› › Şiirsel Yüksek Komedyanın Poetikası: V.V. Kapnist'in "Yılan"ı, Rus Dramasındaki Yeri. "Sneaky" ve "Undergrowth": Yaklaşık kelime arama türünün şiirsel versiyonunda düzyazı yüksek komedi geleneği

Şiirsel Yüksek Komedyanın Poetikası: V.V. Kapnist'in "Yılan"ı, Rus Dramasındaki Yeri. "Sneaky" ve "Undergrowth": Yaklaşık kelime arama türünün şiirsel versiyonunda düzyazı yüksek komedi geleneği

  • Alabildiğini al.

    • "Yabeda" klasisizm kurallarına göre İskenderiye manzumunda yazılmıştır. İçinde beş eylem var, tüm birlikler korunuyor (mahkeme oturumu bile Krivosudov'un evinde yapılıyor). Erdem ve mengene açıkça ayırt edilir. Aynı zamanda Kapnist'in oyunundaki klasisizm yeni fetihlerle zenginleştirildi. Aşk ilişkisi korunmuştur, ancak Yabed'de önemsiz bir rol oynar. Pryamikov ve Pravolov arasındaki mücadele aslında Sophia için değil, doğru ya da yanlış bir davanın zaferi için gidiyor. Biri adaletin savunucusu, diğeri ise kavgacı ve muhbir olarak hareket eder. Kantemir ve Sumarokov ayrıca dürüst olmayan katipler, gaspçılar ve soyguncular hakkında da yazdılar. "Yabeda" nın özgünlüğü, yazarın adli gaspı bireylerin bir "tutkusu" olarak değil, yaygın bir toplumsal kötülük olarak devlet sisteminin doğasında var olan bir hastalık olarak göstermesidir. Dolayısıyla oyunun adı "Yabednik" değil, Rusya'daki tüm yasal işlemlerin durumunu belirleyen belirli bir fenomen olan "Yabeda" dır.

    Mevcut olanların tümü şunu tekrar eder: "Al, al, al." Yarım asır sonra A. N. Ostrovsky, rüşvet alanların bu ilahisini “Karlı Yer” komedisine dahil etti. Son, beşinci perdede, bunu iki sonuç izler. İlk olarak, gerçeğe ve yasaya aykırı olarak Pryamikov'un mülkünün Pravolov'a verildiği hukuk odasının bir toplantısı tasvir edilir. Ancak yargıçların yeni sahibini kutlamak için zaman bulamadan Dobrov, Senato'dan hem Pravolov'un hem de hukuk dairesinin tüm üyelerinin yargılanmasını emreden bir mektupla içeri girdi. Adalet galip gelmiş görünüyor. Ancak Kapnist, onun nihai zaferine gerçekten inanmıyor. Bu, eski Dobrov tarafından anlamlı bir şekilde ima ediliyor:

    Pravolov, yargı görevlilerinin her birine rütbelerine ve zevklerine göre para ve hediyeler dağıtır. Krivosudov - bir köy satın almak için üç bin ruble, Khvatayko - yaylı bir araba, Atuev - bir sürü pahalı av köpeği, Bulbulkin - dört kovalık bir Macar şarabı varili, Parolkin - incilerle süslenmiş pahalı bir saat. Krivosudov'u daha da fazla kazanmak için Pryamikov'un uzun süredir aşık olduğu kızı Sofya'ya kur yapıyor. Pravolov'a yakışan rüşvet verilen yetkililer için ziyafet, oyunun doruk noktasıdır. Adaletsizliğin kendisi burada topu yönetiyor, sarhoş, küstah, cezasız kalacağından emin. Seks partisinin ortasında Sophia, babasının isteği üzerine İmparatoriçe'nin erdemlerine adanmış bir şarkı söyler. Kraliçeye yapılan bu iltifat, bürokratik keyfiliğin sessizce yeşerdiği üstün gücün alay konusu olarak algılanıyor. Ziyafet giderek daha alaycı hale geliyor. Savcı Khwataiko rüşveti öven bir şarkı söylüyor:

  • Nasıl alınmaz?
  • Zarif sizlerin altına bir manifesto basılacak

    • 18. yüzyılın şiirsel klasik komedi geleneği. Ukraynalı bir toprak sahibinin oğlu Vasily Vasilyevich Kapnist tamamlıyor. Kariyerine asil gelenekler üzerine bir hiciv ("İlk Hiciv") yazarı olarak başladı. Daha sonra 1783'te Ukraynalı köylülerin Catherine II tarafından köleleştirilmesinin neden olduğu "Kölelik Üzerine Ode" yazdı. Kapnist'in son sözleri, Horatian motifleriyle ayırt edilir - yalnızlığın yüceltilmesi, köy yaşamının zevkleri ("Obukhovka" şiiri). En iyi eseri haklı olarak "Yılan" (1798) adlı şiirsel bir komedi olarak kabul edilir.

  • Hey, sık sık bir tanıdık için yaşar;
  • Zaten bir tür kutlama ile değil,

    • Komedi, adli keyfiliği ve rüşveti ifşa etmeye adanmıştır. "Gizlice bakma" kelimesi başlangıçta mahkemeye sunulan herhangi bir dilekçe anlamına geliyordu. Daha sonra yasal işlemlerde onlara pikaresk demeye başladılar. Oyunun içeriği yazara, annesinin mülklerinden birini yasadışı bir şekilde talep eden toprak sahibi Tarkovskaya ile uzun süredir devam eden bir dava ile önerildi. Oyunda bu rol, komşusu Yarbay Pryamikov'un mülkünü ele geçirmeye karar veren zeki bir dolandırıcıya, emekli bir değerlendirici Pravolov'a ait. Aralarındaki dava hukuk dairesi tarafından değerlendirilmelidir. Oyunun başında, üyelerinin her biri, Pryamikov'un iyi dilekçisi - Dobrov'un asistanı tarafından onaylanır. Krivosudov'un hukuk odası başkanı, kendi sözleriyle, "gerçek olan Yahuda ve bir haindir." Rüşveti ve karısı Thekla'yı küçümsemeyin. Ayrıca hukuk dairesi üyeleri, patronlarıyla aynı şekilde, namussuz haydutlar olarak adlandırılır. Her birinin kendi tutkuları var: Atuev bir avcı, Bulbulkin bir ayyaş, Parolkin bir kumarbaz. Themis'in rahiplerinin bu listesini savcı Khvataiko ve sekreter Kokhtin tamamlıyor. Pryamikov şaşırdı. Dobrov'a, "Bu çeteyi bana neredeyse tarif ettin," dedi, ne piç.

    18. yüzyıl Rus edebiyatının tarihi Lebedeva O. B.

    "Sneaky" ve "Undergrowth": türün şiirsel çeşitliliğinde düzyazı yüksek komedi geleneği

    18. yüzyılın tüm komedi metinlerinden. Vasily Vasilyevich Kapnist'in "Yılan" şiirinde hiçbiri "Çaldırma" şiirine bu kadar derin bir yakınlık göstermez. Yakın çağdaşların zihinlerinde hayatın aynasıyla özel olarak ilişkilendirilen Çalılar dışında 18. yüzyılın tek metninin Sneak olması tesadüf değildir: sunulan; birçok kişinin bakmak istediği anda kendisini göreceği bir aynadır.

    18. yüzyılın sonunda tiyatro ve dramın bir aynayla genel olarak özdeşleştirilmesi. ortaya çıkan estetik ve tiyatro eleştirisinin vazgeçilmez bir gerçeği haline geldi. Örneğin, I. A. Krylov'un “Mail of the Spirits” adlı eserinde karşılaştırın: “Tiyatro ‹…› bir ahlak okulu, tutkuların aynası, hayaller mahkemesi ve akıl oyunudur” ve P. A. Plavilshchikov'un makalesinde “Tiyatro”: “Mülkiyet komedisi, ahlaksızlığın maskesini düşürmek için, böylece performans sırasında kendini bu eğlenceli ahlak aynasında gören kişi kendine gülecek ve kendisinde bir tür içsel yargı uyandıran bir izlenimle eve dönecektir. Ve tiyatro aynası ve komedi aynası motifine her zaman mahkeme motifinin eşlik ettiğine dikkat ederek, çağdaşlar tarafından algılanan yargılayıcı olay örgüsüyle komedi "Yabeda" olduğunu anlayacağız. 18. yüzyıl Rus yüksek komedisinin bir tür anlamsal odağı haline gelen Rus ahlakının bir aynası Kapnist'in Fonvizin'in dramaturjik geleneğini devralması açısından, "Yabeda" aşk dizisinin karşılık gelen "Çalılık" olay örgüsüne yakınlığı her şeyden önce açıktır. Her iki komedide de aynı adı taşıyan kadın kahraman, hizmetin koşulları nedeniyle ondan ayrılan bir subay (Milon ve Pryamikov) tarafından sevilir:

    Milo. ‹…› Bunca zamandır onun hakkında hiçbir şey duymadım. Çoğu zaman, sessizliğini onun soğukluğuna bağlayarak, kederle eziyet ettim (II, 1); Pryamikov. <...> Ona yazdım ve çay, / Yüz mektup, ama hayal edin, ondan tek bir tane bile yok / Bana herhangi bir düzenleme ile cevap verilmedi. // Umutsuzluğa kapıldım ‹…› (344).

    Her iki komedide de kadın kahraman, Prostakov malikanesinin ve Krivosudov evinin maddi yaşamından uzak bir ortamda büyütüldü, yalnızca aile bağları tersine döndü: Fonvizinsky Milon, Sophia'yı Moskova'daki memleketi evinde karşıladı ve uzak akrabaları Prostakov'u yeniden buldu. arazi; Kapnistovsky Pryamikov, aşkıyla "büyüdüğü teyzesiyle Moskova'da" tanıştı (342). Kapnist'in kahramanı, yetiştirilmesinde yer alan asil bir sahne amcası Starodum'a sahip değilse, o zaman onu kendi ailesinin çevresinden keskin bir şekilde ayıran, sahnelenmemiş ve görünüşe göre Starodum kadar asil olan ahlaki karakterine borçludur. hala. Hem The Undergrowth hem de The Yabed'de kadın kahraman, damadın ailesinin veya kendi ailesinin paralı askerlik saikleriyle zorla evlendirilmekle tehdit edilir:

    Milo. Belki de artık bazı açgözlülerin elindedir (II, 1); Krivosudov. Öyle bir damat bulmak istiyorum ki, / Elde ettikleriyle para kazanmayı kim bilebilir (350).

    Son olarak, her iki komedide de aşıklar nihai mutluluklarını bir dış gücün müdahalesine borçludurlar: The Undergrowth'daki gözaltı mektupları, Pravolov'un tutuklanmasına ilişkin Senato kararları ve Yabed'deki Hukuk Dairesinin yargılanması. Ancak bu bariz olay örgüsü yakınlığı, "Undergrowth" nesirinin poetikası ile şiirsel "Sneak" arasındaki temel benzerliğin ana yönü hiçbir şekilde değildir. The Undergrowth'ta komedinin tür yapısının anahtarı, dünya imajının gündelik ve varoluşsal versiyonlara ikiye katlanmasının temelinde yatan kurnaz kelimeydi. Ve aynı anahtarla, erdeme adanmış ciltlerin son olasılığa indirgendiği ve ahlaksızlık görüntüsünün geniş bir şekilde tüm eyleme yayıldığı Yabeda'nın dışa dönük birleştirilmiş günlük dünya görüntüsü açılır. "Undergrowth" filmindeki tiran-toprak sahibinin ev içi keyfiliğinin resimleri ile "Yabed" filmindeki yargı görevlisi arasındaki tüm bariz tematik tutarsızlıkla birlikte, figüratif sistemi ve sanatsal bir aracı ayırt etmenin ana yolu haline gelen kelime oyunudur. "Undergrowth"ta zaten izlediğimiz bir fikir ve bir şeye bölünmüş aynı dünya görüntüsünü yeniden yaratmak için.

    yazarın kitabından

    51. “Uzun otların arasında garip bir itaat var…” Uzun otların arasında garip bir itaat var… Burada uyu hafızım! Gecenin olduğu yerde, nöbetçi saat yükselir, Mızrağı kaldırılır ve seyreder ve bekler, Genç gökyüzünün altında, genç gezginler ... Burada uyu, hafızam! Ve eğer tekrar dudaklara

    yazarın kitabından

    Denis Ivanovich Fonvizin Undergrowth D. I. Fonvizin, zamanının en eğitimli insanları arasındadır. Oyun yazarının kaderi ilginç: genç yaşlardan itibaren sosyete içindeydi, mahkemeye yakındı ve birçok devlet işinden haberdardı. Fonvizin liseden mezun oldu.

    yazarın kitabından

    2. Kompozisyon Çeşitleri a) Kesintisiz Kompozisyon Bir günlük kaydı oluşturma açısından bakıldığında, günlük kompozisyonunun sadece iki türü vardır. Bunlardan ilki, günlük veya düzenli olaylar dizisi olarak günlük fikriyle en tutarlı olanıdır.

    yazarın kitabından

    Fikir Türleri Üç tür fikir vardır: (1) zincirleme reaksiyon; (2) karşıt güçler; ve (3) durumsal.En basit fikir türü bir zincirleme reaksiyondur. Karakterin başına bir olay gelir, olay örgüsünün gelişimine ivme kazandırır, bu da bir doruk noktasına ve ardından

    yazarın kitabından

    Hiciv ve trajediyle genetik bağları içinde komedi türünün poetikası

    yazarın kitabından

    "Undergrowth" komedisindeki kurnaz kelime ve sanatsal imgenin doğası Son iki yüzyıl boyunca "Undergrowth" komedisinin yorumunun tarihi - 19. yüzyılın ilk eleştirel incelemelerinden. XX yüzyılın temel edebi eserlerine. - titizlikle herhangi birini döndürür

    yazarın kitabından

    "Undergrowth" Komedisinde Hiciv ve Ode Gelenekleri "The Undergrowth"un sanatsal imge türlerinin, cinaslı çift kelime nedeniyle ikiye katlanması, 18. yüzyılın iki eski edebi geleneğinin neredeyse tüm biçimlendirici ortamlarını gerçekleştirir. (hicivler ve kasideler) içinde

    yazarın kitabından

    "The Undergrowth" Komedisinin Tür Özgünlüğü Sorunu

    yazarın kitabından

    Ayet Yüksek Komedyasının Poetikası: V. V. Kapnist'in "Sneak" ulusal-tuhaflığın aynı tür modeli için içsel çabaları

    yazarın kitabından

    "Yabeda" komedisindeki kelime oyununun işlevleri: karakterolojik, etkili, tür oluşturma, dünya modelleme "Yabeda"daki kelime, kelimenin tam anlamıyla metnin başlık sayfasından anlamlarla oynamaya başlar ve: tiyatro afişi. "Çalılık" kelimesi nasıl çift kelime oyunudur?

    yazarın kitabından

    Rus yüksek komedisinde kahraman-ideoloğun ifade ve tipolojisinin özellikleri Kendisinden önce gelen ve onu miras alan pek çok Rus komedisi gibi, Yabeda'nın da ikili bir sonu vardır: birincisi içseldir, komedinin eyleminden kaynaklanır, ikincisi dışsaldır. , kışkırtılmış

    yazarın kitabından

    Pratik ders No. 4. D. I. Fonvizin'in komedisinin şiirselliği “Undergrowth” Edebiyatı: 1) Fonvizin D. I. Undergrowth // Fonvizin D. I. Sobr. cit.: 2 ciltte M.; L., 1959. T. 1.2) Makogonenko G.P. Fonvizin'den Puşkin'e. M., 1969. S. 336-367.3) Berkov P. N. XVIII.Yüzyıl Rus komedisinin tarihi. L., 1977. Ch. 8 (§ 3).4)

    yazarın kitabından

    Bronz Süvari'nin Sansürlenmiş Tarihi. Şiirsel hikayenin tür doğası A. S. Puşkin'in Bronz Süvari üzerindeki çalışması - benzeri görülmemiş hızlı, volkanik - Boldino'nun ikinci sonbaharının çoğu zamanını aldı. Şairin 6 Ekim'de başladığı hikâye, "31 Ekim'de tamamlanmıştır.

    Yüzyılın sonunda 1796'da yaratılan V. V. Kapnist'in komedisi “Yabeda”, ulusal drama geleneğini bütünüyle miras alır. Tiyatro-ayna ve komedi-ayna motifine her zaman mahkeme motifinin eşlik ettiğine dikkat ederek, çağdaşlar tarafından bir ayna olarak algılanan yargılayıcı olay örgüsüyle komedi "Yabeda" olduğunu anlayacağız. 18. yüzyıl Rus yüksek komedisinin bir tür anlamsal odağı haline gelen Rus ahlakının.

    Yüzyılın sonunda 1796'da yaratılan V. V. Kapnist'in komedisi “Yabeda”, ulusal drama geleneğini bütünüyle miras alır. "Gizlice" - "Ben belayım." Bu nedenle, komedinin adı, sözlü planının eğlenceli doğasını işaret eder ve böylece bizi komedinin ana eylemini onda görmeye zorlar.

    "Yılan" - "yüksek" komedi; bu türde olması gerektiği gibi manzum olarak yazılmıştır. Bununla birlikte, bu türden klasik komedi örneğinden - Molière'in "Misanthrope", "Tartuffe" veya prensesin "Bouncer" - "Sneak", içinde "kahraman" olmaması, merkezi bir olumsuz karakter olmaması bakımından önemli ölçüde farklıdır. : kahramanı "gizlice", mahkeme , adli prosedürler, Rus İmparatorluğu'nun tüm devlet aygıtı sistemi.

    İskenderiye altı ayaklı mısralarıyla birliklere riayet eden yüksek komedinin koşullu biçimi, içeriğin özünde Yabed'de klasisizm karakterlerinin bir komedisinden çok bir burjuva draması olduğu gerçeğine müdahale edemezdi. .

    Geleneksel komedi motifi, engellerin üstesinden gelen aşk, Kapnist'in oyununda arka plana çekilerek yerini dava, dolandırıcılık ve soygunun keskin bir resmine bırakır. Davanın tüm koşulları, hakimlerin hileli oyunları, rüşvet, davalarda silme ve son olarak çirkin mahkeme oturumu - tüm bunlar sahnede gerçekleşir ve perde arkasına gizlenmez. Kapnist, despotizmin devlet makinesini iş başında kendi gözleriyle göstermek istedi ve gösterdi.

    Yabed'de bireysel karakterler yoktur, çünkü Kapnist'in adli görevlilerinin her biri sosyal pratiğinde, davaya karşı tutumunda diğerlerine benzer ve aralarındaki fark, yalnızca değişmeyen şu veya bu kişisel alışkanlıklara indirgenir. konunun özü. Yabed'de kişisel çizgi roman karakterleri yok, çünkü Kapnist bir komediden çok sosyal hiciv yarattı, sahnede rüşvet alanların ve kanunları çiğneyenlerin ortamının, bürokrasi dünyasının ve genel olarak sinsilerin tek bir grup resmini gösteriyor.

    "Yabed" de komikten daha korkunç ve korkunç var.

    Dobrov ve Pryamikov'un diyalogunda komedinin ilk ortaya çıkışından itibaren, bize zaten tanıdık gelen iki tür sanatsal imge belirtilir: ana kelime oyunu "Yabedy" ile ortaya çıkan bir kişi-kavramı ve bir kişi-şey, " manevi-kavramsal (erdem) ve maddi-özne (maddi zenginlik) anlamlarıyla iyi”.



    Böylece, Kapnist'in kelime oyunu, Rus komedisinin bu son derece belirsiz ve çok işlevli kahkaha tekniğinin yeni bir özelliğini ortaya koyuyor. "Yabedy" kelime oyunu, bir kelimede iki farklı nitelikteki anlamı çarpıştırarak onu (kelimeyi) eşiğinde dalgalanmaya zorlamakla kalmaz, aynı zamanda ondaki iki işlevsel yönü, konuşma ve eylemi vurgular. Her ikisi de aynı sözlü formla kaplıdır, ancak aynı zamanda, kelime aynı anlama gelir ve onun tarafından belirtilen eylem tamamen farklı görünür ve "iyi" kelimesinin özellikle tam olarak bu tür bir ifade olduğu ortaya çıkar. cinas.

    Kapnist komedisinin anlamsal ana motifi - "söz" ve "eylem" kavramlarının karşıtlığı - Rus gerçekliğinin bu iki düzeyini doğrudan sahne yüzleşmesi ve dramatik çatışmada çarpışan bir sahne eyleminde gerçekleştirilir. Ve eğer bu çatışmayı ancak son tahlilde gerçekleştiren Çalılar'da, sahne eyleminden önce gelen ve onu yöneten sözlü eylem yine de içerik olarak onunla örtüşüyorsa, o zaman Yabed'de söz ve eylem tamamen zıttır: doğru kelime Pryamikov ve Pravolov'un aldatıcı davası, tüm komedi boyunca baştan sona bir kafiye ile ilerliyor: "hak kutsaldır" - "dava iyi değil."

    Kapnist'in komedisinin özgünlüğü ve gücü, yargı aygıtının suiistimallerinin, zamanının Rus devletinin tipik fenomeni olarak tasvirinde yatıyordu.

    Kapnist'in Yabeda'sı, Rus dramaturji tarihinde önemli bir yer tutar. Sahnemizdeki ilk suçlayıcı komedilerden biri, Griboyedov'un Woe from Wit ve Gogol'un The Inspector General'ın öncüsüydü. Kapnist'in kendisi, Fonvizin "Undergrowth" un doğrudan etkisi altındaydı.



    27. V.I. Maikov'un "Elisha veya Irritated Bacchus" adlı "kahraman-komik" şiiri. Şiirin yaşamı ve edebi-estetik sorunları, hiciv ve parodik planları, türün özellikleri

    Vasily Ivanovich Maykov, Elisha or the Annoyed Bacchus'un ilk burlesk Rus şiiri, 1770'lerde yeni nesil yazarlara geçen edebi tartışma dalgasında doğdu. Lomonosov ve Sumarokov'dan miras kaldı. Maykov, Sumarokov ekolünün bir şairiydi: şiiri, Sumarokov'un son derece pohpohlayıcı bir tanımlamasını içeriyor: "Başkaları hala dünyada yaşıyor, // Parnassian sakinleri olarak gördükleri kişiler," Maikov şu dizelere not aldı: "Bay nedir? ... Sumarokov ve benzerleri.” "Elisha veya tahriş olmuş Bacchus" şiirinin yaratılmasının acil nedeni, çevirisi Lomonosov okulunun şairi Vasily Petrov tarafından yapılan Virgil'in 1770 başlarında yayınlanan "Aeneid" in ilk şarkısıydı.

    V.D.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Kuzmina, “Bu çeviri şüphesiz II. Catherine'e yakın çevrelerden esinlenmiştir. Anıtsal epik şiir, 18. yüzyılda Rusya'da oynamak için tasarlandı. Augustus zamanında Roma'da göründüğünde oynadığı rolün aynısı; üstün gücü yüceltmesi gerekiyordu” - özellikle hatırladığımız gibi 1769'da Trediakovsky'nin hiçbir şekilde Rus monarşisi için bir özür temsil etmeyen “Tilemakhida” yayınlandığından beri. V.D.'ye göre. Petrov tarafından tercüme edilen "Aeneid" in ilk şarkısı Kuzmina, tüm şiirin bağlamından ayrı olarak, bilge Kartaca kraliçesi Dido'nun suretinde II. Catherine'in alegorik bir övgüsüdür.

    Maikov'un "Elisha veya sinirli Bacchus" şiiri, başlangıçta Petrov'un çevirisinin bir parodisi olarak tasarlandı ve edebi mücadele biçimi olan parodi, tuhaf bir siyasi mücadele biçimi haline geldi. Bu bağlamda, Maikov'un burlesk şiirinin, Catherine II'nin metinlerinin parodik yeniden yazım için aktif olarak kullanıldığı N. I. Novikov'un Truten dergisindeki parodi yayınlarına benzediği ortaya çıktı. Böylece, kahramanlık ve alaycı şiir, hiciv gazeteciliği ile birlikte yetkililer ve tebaa arasındaki siyasi diyaloga dahil oldu ve son olarak bu durum, Rus kahramanlık-komik şiirinin yenilikçi estetik özelliklerini belirledi.

    "Elisha veya sinirli Bacchus" şiirinin konusu, orijinal parodik görevinin bariz izlerini korumuştur. İlk mısralar, kanonik epik açılışı travesti ediyor, sözde "öneri" - temayı belirleme ve "çağrı" - şairin kendisine ilham veren ilham perisine başvurması ve bu sadece bir epik şiirin başlangıcı değil, aynı zamanda Virgil'in Aeneid'inin başlangıcı.

    Ve Elisha şiirinin tüm olay örgüsü veya rahatsız olmuş Bacchus, Maykov'un orijinal parodik niyetinin izlerini korudu: Elisha'nın ana olay örgüsü durumları, Aeneid olay örgüsünün bariz burlesk yeniden anlatımlarıdır. Virgil'in Aeneas'ı, Juno ve Venüs tanrıçaları arasında bir tartışmaya neden oldu - onun gibi, Mike'ın kahramanı, bereket tanrıçası Ceres ile şarap tanrısı Bacchus arasındaki tarım meyvelerinin nasıl kullanılması gerektiği - ekmek pişirmek veya araba kullanmak - arasındaki anlaşmazlığı çözmek için bir araç haline geliyor votka ve bira.

    "Elisey" haklı olarak sadece bir çizgi roman değil, aynı zamanda Maikov'un tüccarlara-çiftçilere, katiplere ve polislere cesurca saldırdığı bir hiciv çalışması olarak da adlandırılabilir. Alegorik hicivinin amacı, II. Catherine mahkemesinde iffetle ayırt edilmeyen ahlak kuralları ve şairin evde ahlaksız patron Kalinkin'in imajında ​​\u200b\u200bparodisini yaptığı imparatoriçenin davranışıdır.

    Yazarın kişisel zamirinde gerçekleştirilen ve şiirin olay örgüsü dışı öğelerinde kesin bir şekilde ortaya çıkan yazarın estetik konumunun açık tezahürü - yazarın daha sonra "lirik ara sözler" olarak adlandırılacak olan olay örgüsünün anlatımından dikkatini dağıtması. Maikov'un anlatısına tamamen özgü bir karakter. Başka bir deyişle, "Elisha veya sinirli Bacchus" şiirinin olay örgüsü, kapsamı içinde yalnızca geleneksel olarak mitolojik ve gerçek eylem çizgileri - sözde "kahramanların planı" ile sınırlı değildir. Açıkça "yazarın planını" içerir - şiiri yaratma eylemiyle ilişkili olay örgüsünden bir dizi sapma. Bunlar, her şeyden önce, Mike'ın alaycı şairin cisimleşmiş ilham kaynağı olarak esin perisine ya da Scarron'a yaptığı sayısız çağrıdır; "Elisha" metninde defalarca görünen ve estetik çekim ve itme noktalarını ifade eden.

    Yazarın konumunun tüm bu tezahürlerinin estetik bir yapıya sahip olduğunu fark etmemek imkansızdır: bunlar, kural olarak, yaratıcı ilkeler, edebi tercihler ve düşmanlık, bir burlesk şiir türü fikri ve Maikov'un şiirinin tarzı, türü, kahramanı ve olay örgüsüyle ilgili olarak ilham perisi veya Scarron ile okuyucunun önünde sürekli bir konuşma yapıyormuş gibi metnini oluşturma sürecinin kendisi. Böylelikle yazar - yazar, şair ve anlatıcı, düşünme biçimi, edebi ve estetik konumu ile adeta bir tür hikaye kahramanı olarak eserinin sayfalarına yerleşir. Şiirin olay örgüsünde ve üslubunda gerçekleştirilen burleskin poetikası, yazarın olay örgüsünden sapmalarında ortaya çıkan bu tür yaratıcılığın estetiğiyle tamamlanır.

    Şair Maykov, estetik keşfini - yazarın eserin metnindeki konumunun tezahür biçimleri ve yazarın imajına karakter imgeleri sisteminin eklenmesi - çağdaşları, nesir yazarları, demokratik yazarlarla paylaştı. roman. Bu yöndeki bir sonraki adım, karakterlerin olay örgüsünün Maikov'unki gibi yazarın anlatım planıyla tamamlandığı, ancak sistemde başka bir önemli karakterin göründüğü burlesk şiir "Darling" in yazarı Ippolit Fedorovich Bogdanovich tarafından atıldı. şiirin sanatsal görüntülerinin - okuyucu.

    Maykov'a edebi ün kazandıran tür neydi - bir parodi, "kahraman-komik" şiir? Anavatanı, Fransız şair ve yazar Paul Scarron'un bu türü en başarılı şekilde geliştirdiği Fransa'ydı. 17. yüzyılın ortalarında "Virgil Döndü" şiirini yayınladı. Burada Romalı şair Virgil'in ünlü kahramanlık destanı "Aeneid" parodik, kasıtlı olarak küçültülmüş bir biçimde yeniden anlatılıyor ve ciddi, bazen trajik içeriği eğlenceli, komik bir biçimde giydiriliyor. Scarron'un bu parodik şiiri, eserin yüce teması arasında kasıtlı bir tutarsızlıkla karakterize edilen bir tür şiir ve dramaturji olan sözde "burlesk" in (İtalyanca "burla" kelimesinden - bir şaka) temelini attı. ve mizahi enkarnasyonu, alçak, günlük konuşma tarzı.

    Ancak parodik, "kahraman-komik" şiir türünün başka bir çeşidi de vardı. Klasisizm teorisyeni Fransız şair Nicolas Boileau "Nala" (1674) tarafından temsil edildi. Scarron yüksekleri alçalttıysa ve antik çağın efsanevi kahramanları olan mitolojik tanrıları ve tanrıçaları kasıtlı olarak sıradan, bazen karikatürize edilmiş, karikatürize edilmiş bir biçimde gösterdiyse, o zaman Boileau'nun şiirinde komik etki önemsiz, küçük, özel olayların parodik yüceltilmesine dayanıyordu. günlük ayrıntılar. Burada, din adamlarının kilise masasının nerede duracağı - nakit (ya da eskiden dediğimiz gibi analoji) konusundaki önemsiz tartışması, bir kahramanlık destanı tarzında kibirli, ciddi bir üslupla ortaya konur.

    Nick. Smirnov-Sokolsky

    tutuklanmış komedi

    Nick. Smirnov-Sokolsky. Kitaplarla ilgili hikayeler. Beşinci baskı
    M., "Kitap", 1983
    OCR Bychkov M.N.

    1798'de I. Paul döneminde ünlü şair ve oyun yazarı Vasily Vasilyevich Kapnist'in komedisi "Yabeda" yayınlandı. "Yabeda" nın konusu, V. Kapnist'e, Saratov Hukuk Dairesi'nde bazı mülkler yüzünden kaybettiği kendi duruşmasındaki kişisel deneyimleri ve talihsizlikleri tarafından önerildi.
    Kapnist'in Yabeda'sı, Rus dramaturji tarihinde önemli bir yer tutar.
    Sahnemizdeki ilk suçlayıcı komedilerden biri, Griboyedov'un Woe from Wit ve Gogol'un The Inspector General'ın öncüsüydü.
    Kapnist'in kendisi, Fonvizin "Undergrowth" un doğrudan etkisi altındaydı.
    Komedi, o zamanın mahkemelerinde hüküm süren keyfilik ve rüşvetin kötü bir şekilde kınanmasıydı. Şimdiden oyuncuların isimleri kendileri için konuştu: Krivosudov, Khvatayko, Kokhtev...
    Komedinin kahramanlarından biri olan mahkeme başkanı Krivosudov, örneğin şu dizeleri söylüyor:

    Al onu! Bilim olmadığı için büyük.
    alabildiğini al
    Elimiz neye bağlı?
    Nasıl alınmaz! Almak! Almak!

    Komedi, 1793-1794'te, hala II. İlk kez 22 Ağustos 1798'de Paul I yönetiminde St. Petersburg'da sunuldu.
    Komedi seyirciler arasında büyük bir başarıydı. Yabeda'dan bir dizi deyim hemen alındı ​​ve bazıları atasözü haline geldi. Yıllar sonra, "Kanunlar kutsaldır, ancak uygulayıcılar acımasız düşmanlardır" diye tekrarladılar.
    Daha sonra, Kapnist'in şiirsel yeteneği hakkında düşük bir fikre sahip olan V. G. Belinsky, komedisi hakkında “hile, sinsi ve açgözlülüğe karşı cesur ve kararlı bir hiciv saldırısı olarak Rus edebiyatının tarihsel olarak önemli fenomenlerine ait olduğunu yazdı. geçmişin toplumu." 2.
    Kapnist, komedinin sahnede prodüksiyonuyla eş zamanlı olarak onu basmaya karar verdi ve bunun için mahkeme şairi Yu A. Neledinsky-Meletsky'ye aşağıdaki mektupla döndü:
    "Sevgili efendim, Yuri Aleksandroviç!
    Sinsiliğin bana ve diğer birçok kişiye verdiği rahatsızlık, onunla bir komedide alay etmeye karar vermemin sebebiydi; ve gerçeği seven hükümdarımızın onu mahkemelerde ortadan kaldırmak için gösterdiği ihtiyatlı çaba, çalışmamı cesaretle onun imparatorluk majestelerine adama konusunda bana ilham veriyor. Ekselanslarına, Rusça kelimenin bir aşığı gibi, e.i. V. ve sansür tarafından zaten onaylanan çalışmamı kutsal adıyla süslemek için en merhametli izinle beni onurlandırmaya tenezzül edip etmeyeceği.

    Olma şerefine sahibim vb. V. Kapnist.
    SPb. 30 Nisan 1798"3.

    Sansür komediye izin vermesine rağmen, metnin yaklaşık sekizde birini tamamen atarak onu tamamen bozdu. V. Kapnist'in mektubunun ardından Neledinsky-Meletsky'den şu yanıt geldi:
    "İmparatorluk Majesteleri, isteğinizi küçümseyerek, bestelediğiniz "Yabeda" adlı komedinin, bu eserin Majestelerinin yüce ismine ithaf edildiğine dair bir yazı ile basılmasına büyük nezaketle izin veriyor. Kusursuz saygı ve özveri ile, Senin olma şerefi, zarif hükümdarım, mütevazi hizmetkarım Yuri Neledinsky - Meletsky, 29 Haziran 1798'de Pavlovsk'ta.
    İzin alan Kapnist, komediyi basma hakkını komedide Krivosudov rolünü oynayan aktör A. M. Krutitsky'ye verdi, beğendi.
    Aynı 1798'de, aktör Krutitsky çok hızlı bir şekilde 1200'den fazla kopya miktarında bir komedi basmayı başardı. Krutitsky, buna ek olarak birkaç nüshayı özel kağıda "tepsi" olarak yazdırdı. Bu nüshalarda ve genel tirajın bazı bölümlerinde, ön yazıya ve komedinin Paul I'e ithafına ek olarak, Neledinsky-Meletsky'den Kapnist'e yazılan yukarıdaki mektubun basıldığı daha fazla sayfa ekledi. Kapnist'in kendisinden Yabeda'nın yayıncısı aktör Krutitsky'ye mektup. Bu mektup:
    "Sevgili efendim Anton Mihayloviç! Komedim" Yabeda "yı size iletirken, onu sizin lehinize yayınlama hakkını alçakgönüllülükle kabul etmenizi rica ediyorum. yeteneklerinize duyduğum saygıyı herkese kanıtlama arzusu ve umarım çalışmalarım izleyiciler tarafından kabul edildiği gibi okuyucular tarafından da olumlu karşılanır.Gerçek saygı duyuyorum, vb. V. Kapnist. 1798 30 Eylül günü.

    Bu ilginç mektupların metninden alıntı yapıyorum çünkü içinde basıldıkları Yabeda'nın "özel" nüshaları bibliyografik olarak çok nadirdir. Hemen hemen tüm bibliyografyacılar, içindeki sayfa sayısını 135 olarak belirtirler, yani "sıradan" nüshaları yukarıda belirtilen harfler olmadan, "özel" nüshalarda ise 138 sayfa olarak tanımlarlar. Ek Sayfalar.
    "Yabeda" nın sahneye çıkışı seyircilerin bir kesiminde büyük keyif alırken, diğer kesimde hiddet ve infial uyandırdı. Komedi görüntülerinde kendi portrelerini gören büyük bürokratik yetkililer bu ikinci bölüme aitti. Yazar, Paul I'in kendisine yöneltilen suçlamalarla bombardımana tutuldu, kararlarında aceleci olan Paul, komedinin derhal yasaklanmasını, basılı kopyaların tutuklanmasını ve yazarın derhal Sibirya'ya sürülmesini emretti.
    Komedi tiyatroda sadece dört kez gösterildi. O zamana kadar yayınlanan 1211 adet matbu nüshası derhal tutuklandı. Bu vesileyle, aşağıdaki içeriğe sahip ilginç bir belge korunmuştur:

    "Sevgili efendim, Dmitry Nikolaevich (Neplyuev. - N.S.-S.)!
    Benim tarafımdan Bay Krutitsky'den seçilen ve ona bağımlı olan Egemen İmparator'un en yüksek iradesiyle, "Yabedy" komedisinin 1211 nüshasını bastı, bununla Ekselanslarına iletmekten onur duyuyorum. Baron von der Pahlen"4.

    Paul I altında, bu tür şeyler hızla yapıldı. Komedi, bir sansür sandığına mühür mumuyla mühürlendi ve yazarı Kapnist, kurye atlarıyla Sibirya'ya götürüldü.
    Ancak aynı günün akşamı, bazılarının söylediği gibi, Pavlus aniden "emirinin" doğruluğunu kontrol etmek istedi. Aynı akşam komedinin kendi yerinde "Hermitage" tiyatrosunda gösterilmesini emretti.
    Titreyen oyuncular bir komedi oynadılar ve oditoryumda sadece iki seyirci vardı: Paul I ve varisi Alexander.
    Etki tamamen beklenmedikti. Pavel deli gibi güldü, sık sık oyuncuları alkışladı ve gözüne çarpan ilk haberciye yazar için Sibirya yolunda dörtnala gitmesini emretti.
    Yoldan dönen Kapnist, mümkün olan her şekilde nazik davranıldı, eyalet meclis üyeliğine yükseltildi ve ölümüne kadar ona himaye sağladı5.
    Bu doğru olsun ya da olmasın, bu konudaki belgeler korunmadı, ancak basılı komedinin tutuklandığı ve yazarın neredeyse Sibirya'da sona erdiği doğrudur. Paul I'in daha sonra Kapnist'e bir miktar himaye sağladığı da doğrudur. "Ancak, bu "koruma" komedi "Yabeda" yı kapsamadı. Yine de sunulmasına ve basılmasına izin verilmedi ve ilgi odağının ışığını ancak 1805'te yeniden gördü, ölümünden hemen sonra bile değil. Paul I. Tutuklananlar, 1802'de bir "af" alarak komedinin kopyalarını biraz daha erken satışa çıkardılar. Bu, şu anda saklanan komedinin yayıncısı aktör Krutitsky'nin alınmasıyla doğrulandı. Puşkin Evi Bu makbuzun metni şöyledir: "Bin sekiz yüz iki yıl, 12 Temmuz'da, Ekselansları Sayın Gerçek Özel Meclis Üyesi ve Senatör Troshchinsky'yi, Kapnist'in eseri olan "Yabeda" komedisinin aşağıdaki kopyalarını aldım. Toplamda 1211 olan en yüksek komuta tarafından bana iade edilecekler - buna aboneyim: Rus saray tiyatrosu oyuncusu Anton Krutitsky "6.
    Elimdeki Yabeda nüshası, genellikle en önemsiz miktarda basılan "tepsi" kopyalarından biridir.
    Bu nüsha, yukarıda bahsedildiği gibi, muhteşem bir oymalı ön yüz ve Neledinsky-Mieletsky ve Kapnist'ten mektupların yer aldığı ek bir sayfa içermektedir. Kitabın tamamı özel kalın kağıda basılmıştır. Bu, komedinin kopyasını çok büyük, diğer tüm kopyalarının iki katından daha kalın hale getirdi. Kitap lüks altın kabartmalı fas yeşili ciltli ve altın süslemeli.
    Hiçbir kütüphanede bu tür kopyalar görmedim ve benzersiz değilse, en azından özellikle nadir olduğunu düşünmek için nedenlerim var.
    Bana, yaşamı boyunca bu harika keşfinin etrafında her zaman nefesi kesilen ve nefesi kesilen merhum bibliyografyacı N. Yu Ulyaninsky'nin koleksiyonundan geldi.
    Komedi tirajının geri kalanı da iki türe ayrıldı:
    a) İyi gravür baskıları ile 138 sayfalık eksiksiz kopyalar. Bu kopyalar benim "tepsimden" yalnızca kağıt kalitesi bakımından farklıdır.
    b) En kötü kağıda (hatta bazen farklı renklerde), kötü ve kör bir şekilde basılmış bir gravürle, açıkça "yorgun" bir tahtadan kopyalar. Birçok nüshada bu gravür tamamen eksiktir. Baskının bu bölümündeki sayfa sayısı 135'tir. Neledinsky-Meletsky ve Kapnist'ten mektupların olduğu 137-138. sayfalar yoktur.
    Devrim öncesi antikacılar, iki tür komedi yayını arasındaki bu farkı biliyorlardı ve 138 sayfalık "Yabeda" yı çok daha pahalı olarak değerlendirirken, kitabın çok nadir olduğunu düşünürken, 135 sayfalık sıradan kopyaların değeri bir ruble ile üç ruble arasındaydı. Gravürün bulunup bulunmadığına bağlı olarak. Bu tür örnekler nadir sayılmazdı.
    Yabeda baskısının belirtilen iki türü arasında, farklı sayfa sayılarına, kağıt kalitesine ve gravür baskı kalitesinin yanı sıra başka bir fark daha vardır: ikinci tipteki bazı sayfalar aynı şekilde yeniden yazılır. yazı tipi, çok küçük tutarsızlıklarla: bir durumda bir yazım hatası düzeltildi, diğerinde yenisi yapıldı; bir durumda bitiş cetveli daha uzun, diğerinde daha kısadır ve bu böyle devam eder.
    18. yüzyılda ve 19. yüzyılın ilk yarısında aynı yayının bazı sayfalarının dizisinde böyle bir farklılık hiç de ender rastlanan bir olgu değildi.
    Bazı kitapları hatasız olarak birkaç biçimde basmanın geleneksel olduğunu zaten biliyoruz: belirli sayıda özellikle lüks veya "tepsi" kopyalar, ardından tirajın bir kısmı iyi kağıda, "aşıklar ve uzmanlar için" ve son olarak, basit kopya - - satılık.
    "Tepsi" kopyaları bazen büyük kenar boşluklarıyla, bazen ipek üzerine veya farklı bir renkteki kağıda yazdırılırdı.
    Tabii ki, her kağıt değişikliği, kenar boşluklarının değiştirilmesi, gravürlerin kaldırılması (eğer metindeyseler), dizgiye yeni bir ekleme ve bazen yeniden yazma gerektiriyordu. Bu durumda, kısmi değişiklikler meydana gelebilir: harflerin, süslemelerin değiştirilmesi ve bazen belirli bir sayfanın setinde tam bir değişiklik.
    Bibliyografyacılar, örneğin, 1763 tarihli "Muzaffer Minerva" kitabının, süslemelerde bazı farklılıklar olmakla birlikte, genel olarak aynı anda iki set halinde basıldığını bilirler.
    Set, I. Peter zamanından bazı kitaplarda kısmen veya tamamen değişti. Bu bazen, setin harflerinin "yorulduğu" kitapların önemli bir tirajından kaynaklanıyordu.
    Ama sonunda, bir kitabı basma sürecinde hangi kazaların olabileceğini asla bilemezsiniz? Teknik ilkeldi, yavaşça, özenle yazdırdılar. Bir yazım hatası fark ettiler - düzelttiler, sayfanın kötü izlenimler vermeye başladığını fark ettiler - durdular, baharatı, bazen yazı tipini değiştirdiler. Bütün bunlar kimseyi şaşırtmadı ve herkes aynı yayın tarihinde aynı başlık sayfası altında yayınlanan bir kitabı birkaç değil, tek baskı olarak gördü.
    Kiev edebiyat eleştirmeni, doçent A. I. Matsai, geçmişin tipografik tekniğinin bu özelliklerine karşı tamamen farklı bir tavır sergiledi. V. Kapnist tarafından Yabed üzerine yakın zamanda yayınlanan bir çalışmada, A. I. Matsai, yalnızca komedinin farklı kopyalarında fark ettiği küçük tipografik "tutarsızlıklara" dayanarak, yalnızca bir tür eşzamanlı "ikinci" baskısı olduğu sonucuna varmakla kalmadı, aynı zamanda komedinin farklı kopyalarında fark etti. ve iddiaya göre yeraltı, yasadışı, "genel olarak Rusya'da bir sanat eserinin neredeyse ilk yeraltı yayını"7 olarak tanımladı.
    A. I. Matsai şöyle yazıyor: "Krutitsky'den tirajın çoğu alınmadan önce elden ele dolaşan komedinin kopyaları, dağınık baskıya olan büyük talebi karşılayamadı."
    A. I. Matsai, farklı Yabeda türlerinin kopyalarında fark ettiği yazım hataları ve virgüllerin permütasyonları dışında başka herhangi bir kanıt sunmaz ve bu nedenle varsayımı ikna edici değildir.
    A. N. Radishchev'in “St.'den Yolculuk. düşünmeye cesaret et. Catherine II ve özellikle Paul I zamanında, bu tür şeyler şakaya gelmezdi. Sadece Sibirya kokmuyorlardı...
    Radishchev'in kitabına olan talep, elden ele dolaşan çok sayıda el yazısı listeyle karşılandı. "Köleliğin düşmanı Radishchev sansürden kurtuldu" onlar sayesinde.
    Sansürden ve Kapnist'in komedisi "Yılan"dan kaçındı. Ayrıca listelerde elden ele gitti, çünkü boyutu açısından yazışmalar Radishchev'in Yolculuğundan çok daha kolaydı.
    A. I. Matsai'nin hipotezini savunmak için bildirdiği her şey de kanıtlanmamıştır. Ona göre, "... Görünüşe göre Kapnist ve Krutitsky, yasadışı, yeraltı bir yayının katılımcılarıydı ..."
    Dahası, "Yasadışı bir yayın yapmak için, komedinin ilk baskının yazıldığı yazı tipiyle aynı yazı tipiyle yeniden yazılması gerekiyordu ..." "Ama dizgici işçisinin becerisi ne kadar büyük olursa olsun" bildiriliyor. öyleydi” diye yazıyor A. - gerçekten şaşırtıcı bir virtüözlük gerektiren tamamen alışılmadık işini mutlak bir doğrulukla gerçekleştiremedi.
    Bu nedenle, A. I. Matsai'ye göre, bazı küçük tutarsızlıklar vardı: bir durumda yayıncının adı "Krutitsky", diğerinde - "Krutitsky", "yasal" baskıda "sallar" olarak basılmıştı ve "yasadışı" - "sallar" vb.
    A. I. Matsai, kendi bakış açısını savunarak, "Yabeda" nın on üç nüshasını incelediğini bildirdi; bunlardan beşini birinci "yasal" baskıdan ve sözde sekizini "yeraltı" olarak değerlendirdi. A.I. Matsai, içlerindeki yalnızca bir büyüteç ve bir santimetre ile bulunabilen tipografik tutarsızlıkları sayarak, nedense birinci ve ikinci arasındaki ana tutarsızlığı sessizce geçiştiriyor.
    Ona göre, "yasal" baskının ilk beş nüshasında 138 sayfa metin varken, "yeraltı" baskısının sekiz nüshasında sadece 135 sayfa var.
    Öyleyse kalpazan-kompozitörün "virtüözlüğü" nerede? Bir buçuk yüzyıl boyunca "Yabeda'nın iki baskısı" uzmanlar tarafından alınacak şekilde sahte yapmayı başaran "sahtekar, sakince yazmıyor ve iki sayfa metni hiç yazdırmıyor ve kimse onun" hatasını fark etmiyor "?
    Görünüşe göre Yabeda'nın ikinci bir "yeraltı" baskısı yok. Bir tane vardı, ancak o zamanın tarzında üç biçimde basılmıştı: birkaç lüks kopya, "tepsi", bazıları - sadece iyi, "aşıklar ve uzmanlar için" ve geri kalanı - satılık "sıradan".
    Birinci ve ikinci tür nüshalarda, yayıncılar harfli sayfalar eklemeyi gerekli gördüler ve üçüncü tür onlarsız yayınlandı.
    "Yabeda" araştırmacısı A. I. Matsai, kütüphanelerde ikinci baskı türüne ait beş ve üçüncü baskıya sekiz kopya buldu. İlk "lüks" görünüme rastlamadı.
    "Lüks" kopyalarının yanı sıra 1798'de "Yabeda" nın ikinci tip baskısının kopyaları, sayfa sayısı ve set kesinlikle aynıdır.
    Baskı makinesini üçüncü, "sıradan" yayın türünü basmak üzere transfer ederken, bazı teknik nedenlerle bazı sayfaların yeniden yazılması gerekti. Aslında hepsi bu.
    Diğer, daha cesur varsayımların ya belgelenmesi gerekir ya da sadece varsayım olarak kalırlar.
    Genel olarak Yabeda etrafında iki efsane yaratılmıştır. Birincisi, Paul komedinin kendisi için ayrı sahnelenmesini emretti, bundan memnun kaldı ve Sibirya'ya gönderilen Kapnist'in yoldan döndürülmesini emretti.
    Başka bir efsane, Yabeda'nın ikinci, sözde "yasadışı", "yeraltı" baskısının varlığından bahseder.
    Görünüşe göre ilk efsane daha fazla güvenilirliği hak ediyor. Paul ben de aynen böyleydim: çılgın, aceleci, konusunu bir saniyede yükseltebilen veya onu hemen hapse atabilen.
    Kapnist'in başına benzer bir hikaye gelse de gelmese de gerçeğe çok benziyor.
    "Yabeda" nın "yeraltı" baskısı hakkındaki ikinci efsane, öncelikle ona katılan kişilerin adlarıyla güven uyandırmıyor. V. Kapnist, özgürlüğü seven ve cesur bir adamdı. Yabeda araştırmasının yazarı A. I. Matsai, bundan doğru ve ikna edici bir şekilde bahsediyor.
    Ancak ne Yabeda'nın yaratıcısı ne de aktör Krutitsky hiçbir şekilde "hükümdarların iradesini alt üst eden" değildi.
    Ve bence bu, Yabeda'nın ikinci bir "yasadışı ve yeraltı" baskısının varlığına karşı en etkili argüman.
    Tüm bunlara, koleksiyonumda, örneğin, 1957'de Moskova'da yayınlanan, arkadaşım Sergei Vladimirovich Mikhalkov'un E. Rachev'in çizimleriyle yazdığı bir masal kitabı olduğunu eklemenin gereksiz olmadığını düşünüyorum. Bu kitap yazardan bir hediyedir. Üzerinde imzası var: "Nadir ve sıradan kitapların araştırmacı-toplayıcısına da - Sergei Mikhalkov'dan Nikolai Smirnov-Sokolsky'ye." Sonra kendi esprili beyiti gelir:

    Krylovlar ve Zilovlar arasında
    Mikhalkov'lar için de bir yer var.

    Bunu yazarla olan dostluğumla övünmek için değil (bu dostluğu gerçekten takdir etsem de), kitabının nüshası hiçbir şekilde "sıradan" olmadığı için aktarıyorum. Bu, daha sonra satışa çıkanlardan biraz farklı olan "sinyal" kopyalarından biridir. Aralarında, Kapnist'in 1798 tarihli "Yabeda"sının aynı baskısının farklı versiyonlarındakilere biraz benzeyen bazı tipografik ve diğer tutarsızlıklar vardır. Gördüğünüz gibi, bu şimdi oluyor.

    NOTLAR

    1 Kapnist V. Yabeda, beş perdelik komedi. Petersburg sansürünün izniyle. St.Petersburg'da, 1798, Imp'de yayınlandı. tip. Bay Krutitsky Engraver'a bağımlı ön parça, kapak. l., 6 sayısal olmayan, 138 s. 8® (22x14 cm).
    Normal kopyalarda - 135 sayfa; özel bir "tepsi" dir.
    2 Belinsky V. G. Dolu. koleksiyon soch., cilt 7. M., 1955, s. 121.
    3 "Rus antik çağı", 1873, kitap. 5, s. 714.
    4 age, s. 715.
    5 İlk olarak "Vilna Portföyünün" 5. sayısında yayınlandı, 1858; Bibliyografik Notlarda yeniden basılmıştır, 1859, v. 2, s. 47.
    6 Puşkin Evi. Arşiv, fon 93, op. 3, No 556, fol. 5.
    7 Matsai A. "Yabeda" Kapnista. Kiev: Kiev Üniversitesi Yayınevi. T. G. Shevchenko, 1958. Bölüm "Yayın Tarihi", s. 175.

    Şiirsel yüksek komedinin poetikası: V. V. Kapnist'in (1757-1823) "Sneak"

    18. yüzyılın nesir ve şiir komedisinin evrimsel yollarındaki ve genetik temellerindeki tüm dışsal farkla. ulusal olarak benzersiz "gerçekten sosyal" bir komedinin aynı tür modeli için içsel çabaları, bu yolların bitiş noktalarında belirgindir. Fonvizin, 18. yüzyıl Rus komediografisinde yüksek komedisi "Undergrowth" u yaratmadan önce. bu türün yapısal unsurlarının ana kompleksi oluşturuldu. Yüzyılın sonunda 1796'da yaratılan V. V. Kapnist'in komedisi “Yabeda”, ulusal drama geleneğini bütünüyle miras alır.

    "Sneaky" ve "Undergrowth": türün şiirsel çeşitliliğinde düzyazı yüksek komedi geleneği

    18. yüzyılın tüm komedi metinlerinden. Vasily Vasilyevich Kapnist'in "Yılan" şiirinde hiçbiri "Çaldırma" şiirine bu kadar derin bir yakınlık göstermez. Yakın çağdaşların zihinlerinde hayatın aynasıyla özel olarak ilişkilendirilen Çalılar dışında 18. yüzyılın tek metninin Sneak olması tesadüf değildir: sunulan; bu, birçok kişinin bakmak istediği anda kendisini göreceği bir aynadır.

    18. yüzyılın sonunda tiyatro ve dramın bir aynayla genel olarak özdeşleştirilmesi. ortaya çıkan estetik ve tiyatro eleştirisinin vazgeçilmez bir gerçeği haline geldi. Örneğin, I. A. Krylov'un “Mail of the Spirits” adlı eserinde karşılaştırın: “Tiyatro ‹…› bir ahlak okulu, tutkuların aynası, hayaller mahkemesi ve akıl oyunudur” ve P. A. Plavilshchikov'un makalesinde “Tiyatro”: “Mülkiyet komedisi, ahlaksızlığın maskesini düşürmek için, böylece performans sırasında kendini bu eğlenceli ahlak aynasında gören kişi kendine gülecek ve kendisinde bir tür içsel yargı uyandıran bir izlenimle eve dönecektir. Ve tiyatro aynası ve komedi aynası motifine her zaman mahkeme motifinin eşlik ettiğine dikkat ederek, çağdaşlar tarafından algılanan yargılayıcı olay örgüsüyle komedi "Yabeda" olduğunu anlayacağız. 18. yüzyıl Rus yüksek komedisinin bir tür anlamsal odağı haline gelen Rus ahlakının bir aynası Kapnist'in Fonvizin'in dramaturjik geleneğini devralması açısından, "Yabeda" aşk dizisinin karşılık gelen "Çalılık" olay örgüsüne yakınlığı her şeyden önce açıktır. Her iki komedide de aynı adı taşıyan kadın kahraman, hizmetin koşulları nedeniyle ondan ayrılan bir subay (Milon ve Pryamikov) tarafından sevilir:

    Milo. ‹…› Bunca zamandır onun hakkında hiçbir şey duymadım. Çoğu zaman, sessizliğini onun soğukluğuna bağlayarak, kederle eziyet ettim (II, 1); Pryamikov. <...> Ona yazdım ve çay, / Yüz mektup, ama hayal edin, ondan tek bir tane bile yok / Bana herhangi bir düzenleme ile cevap verilmedi. // Umutsuzluğa kapıldım ‹…› (344) .

    Her iki komedide de kadın kahraman, Prostakov malikanesinin ve Krivosudov evinin maddi yaşamından uzak bir ortamda büyütüldü, yalnızca aile bağları tersine döndü: Fonvizinsky Milon, Sophia'yı Moskova'daki memleketi evinde karşıladı ve uzak akrabaları Prostakov'u yeniden buldu. arazi; Kapnistovsky Pryamikov, aşkıyla "büyüdüğü teyzesiyle Moskova'da" tanıştı (342). Kapnist'in kahramanı, yetiştirilmesinde yer alan asil bir sahne amcası Starodum'a sahip değilse, o zaman onu kendi ailesinin çevresinden keskin bir şekilde ayıran, sahnelenmemiş ve görünüşe göre Starodum kadar asil olan ahlaki karakterine borçludur. hala. Hem The Undergrowth hem de The Yabed'de kadın kahraman, damadın ailesinin veya kendi ailesinin paralı askerlik saikleriyle zorla evlendirilmekle tehdit edilir:

    Milo. Belki de artık bazı açgözlülerin elindedir (II, 1); Krivosudov. Öyle bir damat bulmak istiyorum ki, / Elde ettikleriyle para kazanmayı kim bilebilir (350).

    Son olarak, her iki komedide de aşıklar nihai mutluluklarını bir dış gücün müdahalesine borçludurlar: The Undergrowth'daki gözaltı mektupları, Pravolov'un tutuklanmasına ilişkin Senato kararları ve Yabed'deki Hukuk Dairesinin yargılanması. Ancak bu bariz olay örgüsü yakınlığı, "Undergrowth" nesirinin poetikası ile şiirsel "Sneak" arasındaki temel benzerliğin ana yönü hiçbir şekilde değildir. The Undergrowth'ta komedinin tür yapısının anahtarı, dünya imajının gündelik ve varoluşsal versiyonlara ikiye katlanmasının temelinde yatan kurnaz kelimeydi. Ve aynı anahtarla, erdeme adanmış ciltlerin son olasılığa indirgendiği ve ahlaksızlık görüntüsünün geniş bir şekilde tüm eyleme yayıldığı Yabeda'nın dışa dönük birleştirilmiş günlük dünya görüntüsü açılır. "Undergrowth" filmindeki tiran-toprak sahibinin ev içi keyfiliğinin resimleri ile "Yabed" filmindeki yargı görevlisi arasındaki tüm bariz tematik tutarsızlıkla birlikte, figüratif sistemi ve sanatsal bir aracı ayırt etmenin ana yolu haline gelen kelime oyunudur. "Undergrowth"ta zaten izlediğimiz bir fikir ve bir şeye bölünmüş aynı dünya görüntüsünü yeniden yaratmak için.

    Komedi "Yabeda" da kelime oyununun işlevleri: karakterolojik, etkili, tür oluşturma, dünya modelleme

    "Yabed"deki kelime, kelimenin tam anlamıyla metnin başlık sayfasından ve tanıtım afişinden anlamlarla oynamaya başlar. Nasıl ki "çalılık" kelimesi iki anlamlı bir kelime oyunu ise, "gizlice" kelimesi de içsel biçimiyle bu tür bir kelime oyununa dahil olup, "sosyal felaket"in kendi kendini teşhir etme yeteneğini düşündürür ki bu şu anlama gelir: " Gizlice" - "Ben - bela." Bu nedenle, komedinin adı, sözlü planının eğlenceli doğasını işaretler ve böylece bizi komedinin ana eylemini onda görmeye zorlar: I. A. Goncharov'un daha sonra ifade ettiği gibi, Rus komedi metinlerinin bu ortak özelliğini örneğini kullanarak karakterize eder. Woe from Wit, - "sözde eylem", "dilde oyun", "eylemin performansıyla aynı sanatsal dil performansını" gerektirir.

    Bununla birlikte, "Yabed"deki kelime oyunu, işlevsel bir amaç kadar eğlenceli (bir kahkaha aracı anlamında) değildir: tıpkı "Çalılık" kelime oyunu gibi komedinin figüratif sistemini ve ilk seviyeyi farklılaştırır. etkinliğini gösterdiği karakterolojidir. Dobrov ve Pryamikov'un diyalogunda komedinin ilk ortaya çıkışından itibaren, bize zaten tanıdık gelen iki tür sanatsal imge belirtilir: ana kelime oyunu "Yabedy" ile ortaya çıkan bir kişi-kavramı ve bir kişi-şey, " manevi-kavramsal (erdem) ve maddi-özne (maddi zenginlik) anlamlarıyla iyi”.

    İlk kullanım durumlarından birinde "iyi" kelimesinin anlamının iki düzeyi ortaya çıkıyor: Fekla Krivosudova'yı karakterize eden Dobrov, "Yenebilir, içilebilir - ondan önce yabancı yok // Ve tekrarlıyor: vermek her şeydir iyi” (336). Havari James'in Mektubu'ndan bir alıntı (“Her iyi hediye ve her mükemmel hediye yukarıdan, Işıkların Babasından gelir” - James; I, 17), yani tamamen ruhsal mükemmellik (“‹…> Tanrı'dan, O'nun doğası gereği sadece iyi ve mükemmel şeyler olur; sonuç olarak, kişiyi günaha ve ölüme götüren ayartmaların yaratıcısı veya nedeni olamaz"), "yiyecek" ve "içecek"e uygulandığında, her gün vurgulanır, manevi "iyi" kavramının maddi sapkınlığı. Ve komedideki tüm karakterler onu eşit şekilde kullandığından, bu konuşma özelliğindeki anlamı, karakterin genel karakterizasyonunun ana aracı haline gelir.

    Eski Slavcılığın Rusça eşanlamlısı olan "iyi" kelimesinden oluşan anlamlı soyadı "Dobrov", onu giyen kişinin ruhsal özellikleriyle doğrudan ilgilidir:

    Sen iyi bir adamsın, üzgünüm efendim, oldun!

    Rahmetli baban benim velinimetimdi.

    İyiliklerini hiç unutmadım (334).

    Bu, Dobrov'un Pryamikov'a duyduğu sempatinin motivasyonudur ve bu, ikincisinden benzer bir yanıt uyandırır: "Sana içtenlikle teşekkür ederim dostum!" (334), hem Dobrov'u hem de Pryamikov'u "iyi" kavramının gerçek anlamının ötesine taşır. Dobrov ve Pryamikov'un anlayışındaki "iyinin" saf maneviyatı, ağızlarındaki "minnettarlık" kelimesinin her zaman duyguyu ifade eden bir sıfattan önce gelmesi gerçeğiyle de vurgulanmaktadır: "mantıklı bir şekilde teşekkür ederim", "hayranlıkla, efendim." , teşekkür ederim” (349) ve komedinin en azından bir şeyin bu planın kahramanlarının elinde olduğu tek bölümü. Bu şeyin Fonvizin için hala sadece bir şey değil, aynı zamanda bir sembol de olabileceği bir cüzdan olması çok semptomatiktir ve Yabed'de maddi dünya imajı sayesinde tek bir şeyi sembolize edebilir: kişisel çıkar, uyumsuz bir insan kavramının haysiyetiyle:

    pryamikov (ona bir cüzdan verir).

    Afedersin dostum! ‹…›

    Dobrov (kabul etmiyorum).

    Hayır, teşekkürler (338).

    Bu andan itibaren, Pryamikov'un ilgisizliği, kalıtsal mülk için dava açma planının maddi olmayan temel yönü, imajının ana motifi haline gelir: Pryamikov için davadaki ana şey maddi mal (mülkü) değil, manevidir. iyi - doğru ve aşk:

    Pryamikov. Doğruluğumu karartacağımı düşünüyorum, // Madeni para ile ödediğimde (339); Ama mesele bir yana; Sana ihtiyacım var, // Her türlü dava sürecine yabancıyım (348); Tüm hilelere ve sinsilere katlanacağım, // Ama bu evde kızını sevmeye cüret edersen ‹…› (403); Tüm mal varlığını almasına izin ver ‹sahiplensin› // Ama kalbin gitsin (420).

    Bu nedenle, yüksek manevi anlamda "iyi" kavramı, Pryamikov'un karakterolojide işlevsel olarak önemli olan sözlerinin her birinin gerçek anlamını belirler. Bununla birlikte, "teşekkür ederim" kelime oyununun bileşimindeki aynı kavram, daha az olmasa da, işlevseldir ve onu neredeyse daha sık kullanan Pryamkov'un düşmanlarının karakterizasyonundadır.

    Krivosudov ve ortaklarının "iyi" kavramıyla işledikleri anlam düzeyi yine ilk kelime kullanım durumunu ortaya koymaktadır. Pryamikov'un Krivosudov'a Sophia ile görüşmeme izin verdiği için minnettarlığı: ("Hayranlıkla teşekkür ederim, efendim" - 349) Krivosudov'dan bir yanıtı çağrıştırıyor: "Güzel, sadece sekretere geliyorsun", bu da kelimelerin anlamını açıklığa kavuşturuyor Bir yargı görevlisinin ağzından "iyi" ve "minnettarlık", ilk olarak, Pryamikov'un yanlış anlaşılmasıyla ("Neden sekretere gidiyoruz?" - 349) ve ikinci olarak, sekreter Kokhtin'in önceki Dobrovsky karakterizasyonuyla:

    Pryamikov.

    Peki ya sekreter?

    Sözü boşa harcayan aptal.

    Hedef avuç içi gibi olsa da bir şey kapar (337).

    Ve ayrıca kelimenin komedi eylemi boyunca kutsama, teşekkürler, şükran Pravolov tarafından rüşvet verme sürecinin bir sahne eyleminde geliştirildiği bölümleri kesinlikle çerçeveleyin. Dobrov, Krivosudov'u bizim adımıza tebrik ettikten sonra: (“Size her gün ve saatte yeni nimetler diliyorum” - 346), Naumych ve Arkhip (Pravlovov'un avukatı ve hizmetkarı), şarap şeklinde belirli bir nimetle yüklenmiş olarak sahnede belirir. (“şişelenmiş Hermitage”), yiyecek (“İsviçre peyniri” ve “prosna balığı”) ve kıyafetler (“kaftan üzerinde tüylü bir kadife çiçeği vardır”, “robron saten üzerinde”, “furo üzerinde renkli bir gelinin çiçeği) ”) rüşvet amaçlı. Parasal bir rüşvet alınmasından önce, Fekla'nın davayı Pravolov lehine çözme ipucu gelir: (“Size iki kez borçluyuz / Teşekkürler: sabah bizi unutmadınız” - 375). Krivosudov'un evindeki doğum günü partisi şu sözlerle açılıyor:

    Rab her saat başınıza bereket karanlığı göndersin.

    Krivosudov.

    Teşekkürler arkadaşlar! Karısı, oturmasını iste (382).

    İçki sırasında, Pravolov'un Hukuk Dairesi'nin tüm üyelerine rüşvet vermeyi başardığı ortaya çıktı ("Macar antal" Bulbulkin'e, "Kırım paketleri" Atuev, "araba" Khvataiko, "incilerle izle" Parolkin, toplam kayıp odanın tüm üyelerine kartlar). Ve bu bölüm, Pravolov'un davayı kendi lehine çözme sözüne yanıt olarak minnettarlığıyla sona eriyor: “Pravolov. Hepinize teşekkür ederim” (408).

    Bu nedenle, bu karakter grubu için "iyi" ve "iyi"nin somut maddi şeyler olduğunu ve "teşekkür" kelimesinin kelimenin tam anlamıyla "iyi vermek" - yiyecek, giyecek, para ve malzeme için rüşvet vermek - anlamına geldiğini kabul etmeliyiz. değerler - Pravolov için ve maddi mal için maddi malın geri ödenmesi, yani ikincisine tartışmalı bir mülk verilmesi ("Ve yüz bin meselesi" - 454) - adli yetkililer için.

    Gördüğünüz gibi, karakterolojik işlevinde Kapnist'in kelime oyunu, Fonvizin'in kelime oyunuyla aynı rolü oynar: komedi karakterlerini, her birinin kullandığı anlam düzeyine göre ayırır, onları eşanlamlı bağlantılarla birleştirir ve onları zıtlaştırır. Zıt anlamlı olanlar, gerçeklik hiyerarşisinde her gruba belirli bir konum atfeder: varlık ve yaşam. Bununla birlikte, Undergrowth ile karşılaştırıldığında, "Yabeda" nın kelime oyununda yeni bir şey ortaya çıkıyor: tamamen sözlü bir komik ve anlamsal araçtan doğrudan bir sahne efektine dönüşme yeteneğine sahip. Yabeda'nın tüm fenomeni, sahne fiziksel eylemiyle bir kopyanın hileli bir yoklaması üzerine inşa edilmiştir:

    Atuev (neredeyse sarhoşluktan düşüyor). Bana Kremlin duvarında olduğu gibi güvenin ‹…› Parolkin (bir bardak tutarak ve elini yumrukla ıslatarak.).‹…› Khvataiko'yu imzalamazsam elim kurusun. Ortalığı karıştırmalarına izin verin, ama geçmesine izin vereceğim. (Bir bardak içer)(415-416); Dobrov (okuyor[protokol]). Ve tüm mülkleri davacıya vermedi ... // (Bu arada masanın altında şişe bulan üyeler oradan bir tane aldılar ve Bülbülkin onu Atuev'e vermedi).// Krivosudov. Not: olmadı. Bülbülkin (gizli şişe). Tabii ki yapmadı (443).

    Böylece, Kapnist'in kelime oyunu, Rus komedisinin bu son derece belirsiz ve çok işlevli kahkaha tekniğinin yeni bir özelliğini ortaya koyuyor. "Yabedy" kelime oyunu, bir kelimede iki farklı nitelikteki anlamı çarpıştırarak onu (kelimeyi) eşiğinde dalgalanmaya zorlamakla kalmaz, aynı zamanda ondaki iki işlevsel yönü, konuşma ve eylemi vurgular. Her ikisi de aynı sözlü formla kaplıdır, ancak aynı zamanda, kelime aynı anlama gelir ve onun tarafından belirtilen eylem tamamen farklı görünür ve "iyi" kelimesinin özellikle tam olarak bu tür bir ifade olduğu ortaya çıkar. cinas. Doğası gereği "iyi" kelimesi enantiosemiktir, yani zıt anlamlara sahiptir. Yüksek bir tarzda, "iyi" kelimesi "iyi" kelimesiyle, genel tabirle - "kötü" kelimesiyle eş anlamlıdır ("mutluluk", "mutluluk" un modern modifikasyonları ile karşılaştırın). "Sneak" komedisindeki anlam oyununun temeli haline gelen onun mülküdür.

    Kelime oyununun bu ucunda, doğrudan dramanın sözlü ve etkili yönleri oranında, Rus gerçekliğinin en yüksek anlamda varoluşsal iyiye ve gündelik iyiye, ancak anlamda onarılamaz bir şekilde bölünmesi. Analitik olarak yeniden inşa edilen "yüksek içerik"i oluşturan yerel fiil ana hatlarıyla belirtilir. Fonvizin'in ikili dünya imgesinin bu alt metni yalnızca Yabed'de açık metin haline gelir.

    Kapnist komedisinin anlamsal ana motifi - "söz" ve "eylem" kavramlarının karşıtlığı - Rus gerçekliğinin bu iki düzeyini doğrudan sahne yüzleşmesi ve dramatik çatışmada çarpışan bir sahne eyleminde gerçekleştirilir. Ve eğer bu çatışmayı ancak son tahlilde gerçekleştiren Çalılar'da, sahne eyleminden önce gelen ve onu yöneten sözlü eylem yine de içerik olarak onunla örtüşüyorsa, o zaman Yabed'de söz ve eylem tamamen zıttır: doğru kelime Pryamikov ve Pravolov'un aldatıcı davası, tüm komedi boyunca baştan sona bir kafiye ile ilerliyor: "hak kutsaldır" - "dava iyi değil."

    Yabeda'nın ana sözlü leitmotiflerinin karşıtlığının kurnazca anlamı, bu karşıtlığın merkezi kavramını açıklığa kavuşturur: karşıt olarak karşıt olan "söz" ve "eylem", "kağıt" kavramını (ve anlamdaki eşanlamlı "harf" kavramını) birleştirir. "yazılı belge"), metin olarak mektup ve kağıt "söz"ü içerdiğinden, hukuki gerçeklik olarak "senet" olduğundan, sürekli olarak "söz" ile "senet" arasında ortaya çıkan çifte anlamı ile "yazılı belge").

    Yabeda'nın konusu bir denemeye dayanıyor ve bu nedenle komedide "vaka" kavramı hemen iki sözcük anlamında ortaya çıkıyor: aksiyon-hareket ("Pryamikov. İşe nasıl başlayacağımı bilmiyorum" - 334 ) ve adli büro işleri ("Dobrov. İş hayatında efendim, şeytanın kendisi ona bağlı değildir" - 334). Pryamikov'a gelince, onun anlayışına göre, bir dava sözlü işlemle, yani durumu sözlerle açıklanarak çözülebilir. Ve Pryamikov'un ana sahne işgali, tam da onun mahkeme davasını sözlü olarak açıklamaya yönelik aralıksız girişimlerinde yatmaktadır:

    Pryamikov. Konudan bahsedeyim ‹…› // Ama efendim önce size açıklamak istedim… (347); Size konuyu kelimelerle açıklayabiliriz (399); Kısaca ben ... (400).

    Bununla birlikte, komedi boyunca, bu girişimler, kelimenin yazılı bir belgede, kağıtta maddi düzenlemesinin tercih edildiği Krivosudov ev mahkemesinin maddi ortamında saf kelimenin geri alınamazlığının boş bir duvarına çarpıyor. Pryamikov'un alıntılanan sözleri, Krivosudov'un şu sözleriyle serpiştirilmiştir:

    Krivosudov. Konuyu yazılı olarak açıkça görebiliriz (347); Ancak sözlü eylemleri yargılayamayız (399); Evet, kağıt üzerinde biz ... (400).

    Karakterlerin farklılaşmasının bir sonraki aşaması şu şekilde gerçekleştirilir: kelime oyunu kelimesinden sonra - bir konuşma özelliği, bir kelime oyunu komedi eylemine girer - onları sahne yöntemine göre ayıran bir eylem, etkili tezahür: Pryamikov için ise Bu kavramın tüm olası anlamlarında "eylem", her şeyden önce, doğru kelime , sonra Pravolov ve yargıçlar için "eylem" ve "söz" yalnızca mesleki anlamlarında ve tamamen maddi enkarnasyonlarında anlaşılır:

    Pravlov.

    Böyle şeyleri kelimelere dökemem.

    Ama kağıt üzerinde, lütfen, her şeyi bulun.

    Krivosudov.

    Kağıt üzerinde her şeyi olması gerektiği gibi göreceğiz (380).

    Ve Fonvizin'in The Undergrowth'ta yarattığı cinas anlamlarının yönü gibi, bir kelimenin zıt anlamlarıyla eşit derecede belirlenen gerçekliğin saçmalığı izlenimi, "Yabeda" nın kesinlikle uyumsuz "sözü" ve "eylemi" "kağıtta" birleştirildi. ifadenin anlamsal sınırları ile örtüşmeyen noktalama işaretlerini kullanarak eşit derecede saçma bir görüntü oluşturun:

    Barış tarafından. -

    babamın evine dönüyorum

    Gizlice akrabalarına dokunduğunu öğrendim

    Ölenlerin sayısında: uzun zaman önce sayıldı

    Ve bunun tam mirası; satıldı (447).

    Sözcüğün doğal ideal yüksek kavramlar alanından bu şekilde geri çekilmesi ve mahkeme davasının maddi dünyasının kabaca maddi dünyasına yerleştirilmesinin (sözcüğün) yalnızca onu tehlikeye atabileceği açıktır: maddeleşmiş ve cisimleşmemiştir. "Undergrowth"ta, "Yabedy" kelimesi nihayet özne için kimliğini kaybeder ve şimdiye kadar somutlaştırılmış kelime, yani konuşan karakter tarafından işgal edilmiş olan eylem hacimlerine agresif bir şekilde yayılma eğilimi gösterir: Yabed'de neredeyse hiç böyle karakterlerin olmaması tesadüf değil. Konuşmasına izin verilmeyen Pryamikov veya komedi sergisinde konuşup konuşmacı olarak kabul edilemeyen Dobrov, finaline kadar aksiyondan kaybolur.

    Sözcüğün şeyleştirilmesi süreci, komedinin ilk açıklayıcı eyleminin iki fenomeninde tüm netliğiyle ortaya çıkıyor. 6. yavl'da. Dobrov, Krivosudov'un uzun süredir Hukuk Dairesi'nde bekleyen üç davayı çözmesi için yalvarmaya çalışırken, Krivosudov'un kağıtlara ve yazılı söze olan bağlılığına da başvuruyor:

    Ancak yazılı argüman burada açıkça konuşuyor. ‹…›

    Fakat mektuptaki mesele gayet açıktır (352).

    Bunlar, komedinin ilk finalinde Pravlovov ile Pryamikov arasındaki davanın çözüleceği temeldeki argümanlardır: Pryamikov'un şeref sözünü ve yirmi tanığının yeminini reddeden yargıçlar, kağıdı tercih edecekler:

    Dobrov (okuyor).

    Ve belgeler nerede yazılır,

    Orada artık yeminler işlememeli... (444).

    Ancak Pryamikov'u dinlemeyi henüz reddeden Krivosudov, birdenbire Dobrov'un yazılı bir belgeye atıfta bulunmasını reddeder:

    Krivosudov.

    Gerekli - duyuyor musun? sözlü çeviri ‹…›

    Ama mesele yazılı, hatta masaya vur, sessizce (352).

    Krivosudov'un sözlü söze olan beklenmedik tutkusu, komedinin poetikasıyla hiçbir şekilde çelişmez: 8. yavl'da gerçekleşen bu karakter grubunun ağzındaki "söz" kavramının anlamını gerçekleştirmek için gereklidir. Perde I, Pravolov'un avukatı Naumych aracılığıyla rüşvet verme bölümü. Naumych'in ziyaretinin amacı, onun tarafından şu şekilde formüle edildi: "Dava hakkında // sana söylemek istediğim iki sözüm var" (355). Bununla birlikte, diğer tüm sözleri, davayla ilgili bu aynı "iki kelime", Krivosudov'a doğum günü hediyesi olarak gönderilen rüşvetin gerçek bileşiminin bir listesinden başka bir şey değildir: "Hermitage şişelerdedir", "sosisler vardır." ”, “robron atlas için”, “kaftan burada kadifemsi, tüylü” - sadece “Yabed” de Rus edebiyat geleneğinin gündelik hiciv dünya görüşünün esnekliğini diriltmekle kalmıyor, aynı zamanda kelimenin mülkiyetini de ortaya koyuyor. gerçekten somut bir şey: Sonuçta, şaraplarda, sosislerde, peynirlerde ve fabrikada, her şeyden önce önemli olan, bu durumda Pravolov'un haklılığı lehine bir argüman olmalarıdır. Sözcüğün aynı şeyleştirilmesi 5. yavlda tekrarlanır. II parasal rüşvetle hareket etmek:

    Krivosudov. Sevgili arkadaşım! // Belki de benimle açık bir ruhla konuş (376);

    Pravlov. Size hizmet edebilirim: Kesinlikle bu miktara sahibim // sahibim ve koyacak hiçbir yerim yok (379).

    Bu nedenle, davanın "sözlü tercümesinde" Krivosudov tarafından anlaşılan kelimenin, daha yakından incelendiğinde bir kelime ve hatta nesnel anlamı olan bir kelime değil, sadece böyle bir şey olduğunu kabul etmeliyiz. Bu anlam, 8. yavl'da Naumych'in art arda üç sözünde son derece açık bir şekilde ifade edilir. hareket ediyorum:

    Ve siz kelimeler efendim, inanmayın ‹…›;

    Aslında efendim, açıkça ispatlıyoruz ‹…›;

    Bizim için bir kelime - şampanya kırmızıdır (356).

    Sözcüğün taşıyıcısı Pryamikov'a gelince - hukuk fikri, "boş kelimenin" ana motifi, herhangi bir nesnel gerçeklikte somutlaşmamış ruhani bir ses, komedide onunla ilişkilendirilir: Pryamikov'un arzusu böyledir tamamen sözlü eylemler yoluyla hakkını kanıtlamak için:

    Krivosudov.

    Görüyorsun, burada sadece boş hikayeler var,

    Karışık konuşma ve küfür ‹…›

    Bülbülkin.

    Görkemli sözlerin başlarını çevirdiğini bilmek (449).

    Pryamikov'un imajına eşlik eden tamamen sözlü bir eylem eyleminin ana motifi, özellikle kahramanın sözünü bir eylem olarak nitelendirdiği IV. Perde'nin başlangıcında belirgindir:

    Pryamikov.

    Onlar için önemli bir hizmet sunabiliyorum,

    Ve bununla geldi.

    Buna göre hareket etmem imkansız

    En azından biraz sevgilerini kazanmadı (420).

    Ancak Pryamikov'un Krivosudov'un evine getirdiği haber ("Senato, // Hakkınızdaki çeşitli şikayetlere göre rapora dahil edildi" - 421) muhalifleri tarafından "boş bir söz" olarak algılanıyor ve "boş bir söz" olmaya devam ediyor. kelimesi”, iki Senato kararnamesinde nihai olarak gerçekleşene kadar:

    Fekla. Ne saçma! Haberi nasıl verdi? (421); Fekla. Onun boş saçmalıklarından dehşete kapılman için (425); Kokhtin. Nasıl? bu boş // Yalancıdan sana bu müthiş haber mi geldi? (427); Dobrov (iki paket taşır ve onları Krivosudov'a verir)(454).

    Saf kelimenin - ses ve anlamın - maddi olmayan doğası, Pryamikov'un deyimsel olarak soyut kelimesiyle ("Ve eğer, efendim, önlem almaktan çekinmeyin" - 421) bir kez daha zıt olan Fekla'nın kelime oyunuyla da vurgulanır. Krivosudov evinin ortamında (“Hangi önlemler alınmalı, arshinny veya sazhens?” - 422). Sonuç olarak, tüm komedi dünyası, içinde saf bir kelime için neredeyse hiç yer kalmayan şeylerle, nesnelerle ve kelimelerle o kadar dolu hale gelir: potansiyel olarak konuşan Pryamikov'un rolünün olması tesadüf değildir. kahraman, hiçbir şekilde farkına varmaz - dilsizdir. Kelime-kağıt ve kelime-şey, aralarından saf kelimeyi yayar ve bu, Yabeda'nın ana trajedisidir.

    Rus yüksek komedisinde kahraman-ideologun ifadesinin ve tipolojisinin özellikleri

    Kendisinden önce gelen ve ona miras kalan pek çok Rus komedisi gibi, Yabeda'nın da ikili bir sonu var: Birincisi komedinin eyleminden kaynaklanan içsel, ikincisi ise komedi dünyası imajını sınırlarının ötesinde istila eden güçler tarafından kışkırtılan dışsal. "Yabeda" nın ilk ihbarı - Hukuk Dairesinin Pryamikov-Pravolov (2. yavl. Perde V) davasındaki kararı, en derin özünde tipik olarak trajiktir. Rus dramasının sözlü ve günlük meselelerinde, bir isimden mahrum kalmak cinayetle eşdeğerdir ve bu, bir mahkeme emrinde, kağıt üzerinde Pryamikov'un başına gelen de tam olarak budur; Ayrıca, bir isimden yoksun bırakma, bir mülkten yoksun bırakma ile tamamlanır:

    Dobrov. (okuyor) Bundan böyle Bogdan emirle yasaklanmalıdır // Artık başkasının lakabını taşımak doğru değil (445); Krivosudov. Yani Pravolov'u haklı çıkarmayı kabul ediyorsun? // Bülbülkin ve Parolkin. Kabul etmek. Atuev. Ve oldukça. Radbyn. Öyle olsun (450).

    Böylece, Hukuk Dairesi'nin kararıyla Pryamikov, 18. yüzyılın iki gerçeklik alanından derhal silindi: bir kişinin adıyla aynı olduğu ideal ve mülkünün sahibi olduğu malzeme; bu nedenle Bogdan Pryamikov, işlevsel olarak şiddetli ölümle eşdeğer olan var olmayan olarak kabul ediliyor.

    Yabeda'nın ikinci ifadesi de araştırmacılar arasında uzun süredir ve haklı olarak onların refahı hakkında şüphe uyandırdı. Senato mahkemesi, geleneksel aniliğine ("Krivosudov. Evet, onunla nasıl aniden, aniden, mutsuz bir şekilde" - 456) ve gök gürültüsüne ("Krivosudov. Gök gürültüsü gibi yaralandım" - 456), yoğun, doymuş malzemeye rağmen Saf varoluşsal bir kelime sesinin bağımsız bir dünya imajı olan "Undergrowth" da olduğu gibi nadir olmayan "Yabeda" ortamının da görünür sonuçları olmayan "boş bir kelimeden" başka bir şey olmadığı ortaya çıkıyor:

    Krivosudov. ‹…› bizi yargılamadan mahkum etti. // Peki, sadece iftira niteliğinde bir ihbar mümkün mü (458);

    Fekla. Nasıl? Nasıl? boş sözlerle // Senato ikna oldu mu? Senato bizi mi suçluyor? (458).

    Ve iki Senato kararnamesi, komedinin finalinde ihlal edilen adaleti geri getiriyor gibi görünse de, bu uyumun yanıltıcı doğası, "The Undergrowth" finalinde olduğu gibi, etkin olmayan vesayet kararnamesinin etkililiğine dair altta yatan bir şüphe olduğu gibi, yalnızca elle tutulur değil. elle tutulur, ancak düz metinde ve hatta erdemli bir komedi muhakemesinin dudaklarından ifade edilir:

    Ve Ceza Dairesi ile

    Hey-she, genellikle aşinalık içinde yaşar;

    Zaten olan kutlama ile aynı değil

    Merhametli sen altına bir manifesto (462) basılacak.

    Bu, The Undergrowth'un finalinde gelişigüzel bir şekilde özetlenen, eylemin hiçbir şekilde komik olmayan bir sonucu olma olasılığının tam olarak anlaşılmasıdır: “Bayan Prostakova. Siparişi iptal etmenin bir yolu var mı? Tüm emirler takip ediliyor mu? (V.5)".

    Aynı zamanda, The Undergrowth ve Yabeda'nın tipolojik olarak ilişkili ifadelerinin, eylemin eşit derecede ilişkili kavramsal yapılarıyla taçlandırıldığını görmek kolaydır. "The Undergrowth"ta ideal yasanın her şeye gücü yettiğine dair kısa süreli nihai bir şüphe, günlük enkarnasyonunda (tiran-toprak sahibi) Rus üstün gücünün sistematik olarak itibarsızlaştırılmasıyla bir arada var oluyorsa, o zaman "Yabed" de eşit derecede geçici bir son şüphe Kapnist'te yüce gücün adaleti ("suçlulara karşı merhametli bir manifesto"), günlük enkarnasyonunda (adli görevli) Rus yasallığının ve manipüle ettiği yasaların sistematik olarak itibarsızlaştırılmasını başlatır ve varoluşsal ortak iyiliği günlük kişisel iyiliğe dönüştürür. .

    Böylece. Fonvizin ve Kapnist, her biri kendi bakış açısından, ancak aynı "gerçek sosyal komedi" türünde, Rus sosyal sorununun ikili kaynağının bileşenlerinden birini inceliyor: gücün ve hukukun en yüksek iyiliği; gündelik yorum, kendi kurnaz zıt anlamlısına dönüşüyor: zorba bir keyfilik ve yargı kanunsuzluğunun kaprisi. Böyle bir metamorfoz, "iyi" kelimesinin stilistik ekli iki anlamına tam olarak karşılık gelir: olumlu - yüksek stile, olumsuz - düşük gündelik dile. XVIII yüzyılın ideolojisi ve komedisinin bu aşırı yakınlığı. Vyazemsky, monografisi Fon-Vizin'de geçerken şunu belirterek bunu şiddetle hissetti:

    Komedimizin temel kaynakları, hakimlerin ve ev halkının, yani toprak sahiplerinin gücünün kötüye kullanılmasıydı. Ve bu bakımdan, eğer onu özel bir şekilde adlandırmak gerekirse, bir anlamda politik bir komedidir.

    Ancak Fonvizin için iktidar komedisi "The Undergrowth" da, cinas kelimesinden çifte maddi-ideal dünya imajına kadar şiirin tüm düzeylerinde ana analiz aracı, estetik açıdan önemli kalite kategorisiyse, o zaman Kapnist için komedide "Yabede" yasası, nicelik kategorisi büyük önem kazanıyor: Kapnist tarafından geleneksel tekniğe getirilen "Yabedy" kelimesinin kelime oyunu yapısındaki bir başka yenilik. "Yabedy" kelimesinin sadece Fonvizin'de değil, farklı nitelikte iki anlamı vardır; aynı zamanda Kapnist tarzda oldukça orijinaldir, çoğulda ilk biçiminin (tekil) anlamının tam tersi bir şeyi ifade edebilir.

    Bir kelimenin anlamlarının niceliksel varyantlarında seyreltilmesi, her şeyden önce Yabeda eyleminin kavramsal yapısında özellikle açıkça kendini gösterir. Dünya imajının altında yatan kök kavram “hukuk”tur ve tekili ve çoğulu hiçbir şekilde kendisiyle özdeş değildir. “Yabed”de tekil olan “hukuk” kelimesi pratikte en yüksek anlamdaki “iyi” kavramıyla (iyilik, adalet, adalet) eşanlamlıdır:

    Pryamikov. Hayır, hiçbir şey haklarıma gölge düşüremez. // Korkmuyorum: yasa benim desteğim ve kalkanım (340); Tür. Yasa, herkese doğrudan iyilik diler ‹…› // Ve mümkün olduğunca yargıçların gerçeğiyle uzlaşmak (341).

    Bu nicel versiyonda "yasa" kelimesinin, ruhun varoluşsal alanıyla ilişkili erdemli karakterlerin konuşmasına ait olması tesadüf değildir. Çoğul olarak "yasalar", karşıtları tarafından işletilir:

    Krivosudov. Yasalara göre her şeyi yapmalıyız (347); Fekla. Pek çok yasa! ‹…› Bir milyon kararname var! ‹…› Bütün topluluk haklı! (360); Kokhtin. Bulduğum yepyeni kanunlar / / Ve durumla, öyle görünüyor ki, sorunsuz bir şekilde birleştirildi (372); Kokhtin. Bir ön dergi çıkardım, // Kanunlarına ve işlerine uydum, // En çok da dünkü genel kanıya göre efendim (429).

    Zaten "hukuk" kavramının "yasalar" kelimesinin çoğul haline çevrildiği bu açıklamalarda, anlamların karşıtlığı açıktır: yasanın açık belirsizliği - ve yasaların sonsuz değişkenliği, onları bir plastik haline getirme kendi kendine hizmet eden bir memurun öznel keyfiliğine itaat eden kitle. Özel bir açıklıkla, "yasalar" ile "hukuk" arasındaki zıtlık, tam olarak "yasa" kelimesinin tekil olarak insanlar-şeyler tarafından günlük ahlaksızlığın somutlaşmış hali olarak kullanıldığı durumlarda kendini gösterir:

    Krivosudov. Deli! Böyle bir kanunu tasfiye etmek lâzım, / Ki suçluyu aklayalım (361);

    Fekla. Yasaya göre kim mahvoldu? (423).

    Suçluyu aklayan ve hakkı ortadan kaldıran hukuk artık hukuk değil, kanunsuzluktur. V. O. Klyuchevsky'nin not ettiği Bayan Prostakova'nın yorumundaki "soyluların özgürlüğüne ilişkin kararname" analojisi ne değildir: “Yasanın kanunsuzluğunu haklı çıkardığını söylemek istedi. Saçma sapan şeyler söyledi ve Çalılıklar'ın asıl amacı da bu saçmalıklar: onsuz bu bir saçmalıklar komedisi olurdu. Belki de bu yargı "Yabed" için neredeyse büyük bir başarıyla uygulanabilir.

    Böylece, Kapnist'in kelime oyunu, nihayetinde, her şeyden önce, nicelik kategorisini gerçekleştirir ve tüm karakterlerin birleşik bir şiirsel konuşması koşullarında, eylemdeki tüm katılımcıların bireysel niteliksel özelliklerinin silinmesiyle, Kapnist nihayet bulur. erdem ve ahlaksızlığı dağıtmanın tamamen etkili ve durumsal bir yolu. "Yabeda"nın mecazi sisteminde ve dünya görüşünde ana anlamsal yükü üstlenen nicelik kategorisi, tekil ve çoğul olarak kelime üzerinde bir kelime oyunuyla ifade edilir ve "Çılgınlık"tan miras kalan geleneksel poetikanın arka planına dayanır. "Woe from Mind" ve "Inspector General" figüratif yapılarının gelecekteki keskin özgünlüğü beklentisi: bir muhalefet - hepsi.

    "Bir - çok" niceliksel karşıtlığının Yabed'de zaten kanun-hakikat ve kanunlar-batıl karşıtlığı tarafından oluşturulmuş olması tesadüf değildir. Bu, bir sonraki farklılık düzeyi için gerekli bir koşuldur. Ve eğer "dışarıdan gelen bir adam" ve bir komedi entrikasında kötü niyetli iftira kurbanı olan Pryamikov'un rolü, kendine değer veren ideolojik konuşmalarla doyurulursa ve aynı zamanda onu aynı seviyedeki herhangi bir ortaktan mahrum bırakırsa, o zaman gelecekte Alexander Andreyevich Chatsky'nin rolü, " diğerleri" arasında "biri": tüm niceliksel biçimine rağmen, bu çatışma, özünde, I. A. Goncharov tarafından zekice vurgulanan niteliksel bir özelliktir. Gündelik ahlaksızlıkların uçurumuna saplanmış "herkese" gelince, bu kalabalığın kaderi, nihai somutlaşmasını, Baş Müfettiş'in sonunda şaşkına dönen ve taşlaşmış Gogol yetkililerinin kaderinde bulacak.

    Fonvizin'in 18. yüzyıl Rus komedisinde sahne görüntülerini iz bırakmadan tüketen yüksek sözlerine eşit kahraman-ideologlarından başlayarak. böyle bir kahramanın, Tanrı'nın Müjde Oğlu, enkarne Sözü, devredilemez niteliği iyiliği ve hakikati olan Logos'la potansiyel ilişkilendirilebilirliği sürekli olarak artıyor: "Ve Söz insan oldu ve aramızda yaşadı, lütufla doldu ve gerçek” (Yuhanna; 1.4). Tam anlamıyla, bu çağrışımsallık, Chatsky'nin imajıyla ilişkili bütün bir kutsal anılar ağında somutlaştırılacak ve o kadar somut ki çağdaşlar "Woe from Wit" "laik müjde" olarak adlandıracaklar. 18. yüzyıl Rus komedisinde yüksek bir kahramanın rolünün tüm özel enkarnasyonlarından. bu potansiyel çağrışımsallık, özellikle Pryamikov'un imajında, komedi eyleminde ona eşlik eden birkaç sözlü leitmotifte açıkça ortaya çıkıyor.

    Her şeyden önce "Yabed" de Krivosudov evinin yerleşik hayatında Pryamikov'un nereden geldiği bilinmiyor; aksiyon boyunca bu soru ortaklarına eziyet ediyor: “Sofya. Nerelisin? ‹…› Bu kadar uzun süre neredeydin? (345). evlenmek İncil'de: “Nereden geldiğimi ve nereye gittiğimi biliyorum; ama nereden gelip nereye gittiğimi bilmiyorsunuz” (Yuhanna VIII:14).

    Pryamikov'un ortaya çıktığı yerin tek göstergesi somut olmaktan çok mecazi. Zaten Anna Pryamikov'un ilk sorusu: "Evet, // Tanrı seni nasıl getirdi?" (343), Thekla'nın benzer bir sorusuyla destekleniyor: "Tanrı onu neden evimize getirdi?" (422), Pryamikov'un ağırlıklı olarak dağlık habitatlarına atıfta bulunur. Böylece kahraman, düşmanlarının dünyevi meskeninde mecazi anlamda yukarıdan görünür ("Sen aşağıdansın, ben yukarıdan; sen bu dünyadansın, ben bu dünyadan değilim" - Yuhanna; VIII, 23) ve en yüksek emirle ("Çünkü O kendiliğinden gelmedi, Beni gönderdi" - Yuhanna; VIII, 42). Kapnist'in komedisinde Pryamikov imajına eşlik eden bu kutsal anlam, adının gerçek anlamıyla da vurgulanır: Yunanca (Fedot - Theodot) ve Rusça (Bogdan) versiyonlarında aynı anlama gelir: Tanrı'nın armağanı, Tanrı vergisi ("Bulbulkin. Gerçekten, görünüşe göre Tanrı sana bu Fedot'u verdi, kardeşim "- 404).

    Pryamikov. Ama bu benim işim çok doğru, çok açık! (335); Ama ben gerçekten karalamaya alışkınım dostum (339); Sanırım haklıyım (339); Ama gerçeği açıklaman yasak değil ‹…›. Gerçeği ne zaman bileceksin ‹…›. Doğruluğumda senin hükmüne güveniyorum (399); Ben masal anlatmam ama doğruyu söyle ‹…›. Kötüye kullanma, ama gerçek ... (402).

    Pryamikov imgesinin bu iki leitmotifinin, hakikatin ve onun daha yüksek kökeninin birleşiminde, kahramana eşlik eden kutsal anlamın zar zor algılanan tonu özellikle fark edilir hale gelir. Tüm eylemi boyunca komedinin bir dizi iç kafiyeli sözleri ve bölümleri bu kutsal anlamı desteklemektedir: Dobrov'un Krivosudov'a verdiği ilk karakterizasyon, Yahuda'nın ihanetinin müjde durumuna çağrışımsal olarak yansıtılır ("Efendinin evi nedir?" , sivil başkan, // Yahuda ve hain var" - 335). Burada "var olan" sıfatının Krivosudov'a (gerçek bir hain) değil, gerçeğe atıfta bulunduğunu belirtmekte fayda var: gerçek gerçek Logos'tur, vücut bulmuş kelimedir ("gerçekten, gerçekten, ben" müjde formülüyle karşılaştırın). söyle”, Mesih'in vahiylerinden önce). Judas-Krivosudov'un "Yabed" de ihanet ettiği "mevcut gerçek", şüphesiz, saf hukuk ve hakikat fikrini insan formunda somutlaştıran Bogdan Pryamikov'dur.

    En yüksek gerçeğin nedeni, Atuev'in her bir anahtar kelimenin derinlemesine işlevsel olduğu karakterizasyonunda da ortaya çıkar ("Onunla, bir sürü iyi köpekle // Ve cennetten inen gerçeğe ulaşabilirsiniz" - 336). . "Gökten inen gerçek", Pravolov'un "ulaşacağı" ("Buna şimdi geleceğim, işim bitti!" - 372) sağcı Bogdan Pryamikov'dur. "bir sürü iyi köpekten" rüşvet alan Atuev'in yardımı olmadan gerçekleşmeyen davayı kazanmak "("Pravolov (sessizce Atuev'e).Şu Kırım paketleri?” - 383), komedinin finalinde, Pryamikov'un davasıyla ilgili mahkeme kararı sahnesinde, en yüksek gerçeğe saygısızlık etme güdüsü, Pravolov'un apaçık yalanına uygulanan bu kavramın tersine çevrilmesinde özellikle belirgindir ("Krivosudov. Burada tüm kelimelerde var olan gerçek dikkat çekicidir”; “Atuev. Neden, gerçeğin çok fazla kelimeye ihtiyacı yok" - 445) ve Pryamikov'un sözde öldürülmesiyle tamamlanıyor: adından ve mülkünden mahrum bırakılması.

    Ve elbette, 18. yüzyılın tüm komedilerinde rastlantısal olmaktan uzaktır. Gogol'ün Hükümet Müfettişi'ni bitirdiği o kıyamet sahnesi etkisinin resmi ve etkili cisimleşmesine en çok yaklaşan, feci finaliyle Yılan'dır. Metnin ara versiyonlarından birinde, "Sneak" in, adaleti alegorik olarak tasvir eden bir tür "sessiz sahne" ile bitmesi gerekiyordu. Bu nedenle, "Spittle" finalinin taslak versiyonu ve Gogol'ün "Hükümet Müfettişi" metni üzerindeki çalışmasının nihai sonucu, aynı metinsel (not-açıklama) ve sahne (canlı resim) formlarında aynı fikri taşır. Sumarokov'un zamanından beri Rus komedisinde Kıyamet Günü'nün apokaliptik kehanetindeki evrensel ölüm resmine çağrışımsal bir projeksiyonla tanınan eylemin kaçınılmaz, tamamen felaketli sonucu.

    18. yüzyıl Rus komedisi hakkındaki konuşmayı özetlersek, eski türlerin hafızasının, konuşan karakteri vurgulayan veya azaltan yapılarda işlev gördüğü belirtilebilir. Tüm tipolojik kararlılığına rağmen, etik olarak değişken ve hatta denilebilir ki ikircikli bir estetik kategori olarak hareket eder. Zaten 18. yüzyılın Rus komedisinin evrimsel dizisi. bu dalgalanmayı gösterir: en yüksek odik yükselişten (soylu muhakemeci, yüksek ideolog, iyi okumuş Batılı, "yeni adam") en düşük hiciv düşüşüne (gevezelik eden, ev delisi, petimeter-gallomaniac). Odik ideal karakterin konuşma yapısı, imajını gospel tipi imgelerle ilişkilendirir: Söz etten yapılmış, lütuf ve hakikatle doludur. Cezalandırılabilir ahlaksızlığın plastik görünümü, Kıyamet Günü'nde günahkar dünyanın son ölümünün gösterisi olan Kıyamet'in görsel imgesi ile ilişkilidir. Ve bu kararsızlığı tek bir kelimede iki zıt anlamla ifade eden kavram "Yabed" de bulundu: "iyi" kavramı ve bununla başlayan "iyi haber" ilişkisi (Pryamikov olgusu) ve iyi ile iyi ve iyi ile kötü arasında yer alan komedinin eylemini bitiren (senato kararları).

    Hiciv gazeteciliği, lirik-epik burlesk şiir, yüksek komedi - 1760'lar-1780'ler Rus edebiyatının bu türlerinin her biri. 18. yüzyıl Rus edebiyatında yeni tür yapılarının oluşumunda aynı düzenliliği kendi tarzında ifade etti. Her seferinde, yeni bir türün ortaya çıkışı aynı estetik temelde gerçekleşti: yani, eski hiciv ve gazel türlerinin ideolojik ve estetik tutumları ile dünya imgelerinin kesişmesi ve iç içe geçmesi temelinde. Ama belki de en açık şekilde, odik ve hicivsel, ideolojik ve gündelik, kavramsal ve plastik dünya imgelerinin sentezine yönelik bu eğilim, tür özelliklerine göre hala özellikle açıkça farklılaşan şarkı sözlerinde ifade edildi. G. R. Derzhavin, eserinde gazel nihayet hitabet potansiyelini kaybettiği ve hiciv gündelik dünyevilikten kurtulan bir şair oldu.

    notlar

    137. Kuzey Bülteni. 1805. 4.6. 6. S. 374.

    138. Krylov I. A. Poly. koleksiyon cit.: 2 ciltte M., 1944. TIC 250.

    139. Melters P.A. Çalışır. SPb., 1816. 4.4. S.71.

    140. Kapnist VV Seçilmiş eserler. L., 1973. S. 344. Bu baskıya yapılan diğer atıflar metinde parantez içinde verilmiştir.

    141. XVIII-XIX yüzyıllarda "gizlice" kelimesi. "yargı görevini kötüye kullanmak", "iftira" anlamlarında kullanılmaktadır.

    142. Goncharov I. A. Sobr. cit.: V 8 t. M., 1980. T. 8. S. 46-47.

    143. Açıklayıcı İncil veya Eski ve Yeni Ahit'in Kutsal Yazılarının tüm kitapları hakkında bir yorum. SPb., 1912. T.10(3). S.226.

    144. Bitner GV Kapnist // Rus edebiyatı tarihi. M.; L., 1947. T. 4. 4.2. S.489; Berkov P. N. 18. yüzyıl Rus komedisinin tarihi. L., 1977. S. 360.

    145. Vyazemsky P. A. Fon-Vizin. S.203.

    146. Klyuchevsky V. O. Edebi portreler. M., 1991. S.8.

    147. "Chatsky, eski gücün miktarıyla kırılır ve buna karşılık, taze gücün niteliğiyle ona ölümcül bir darbe indirir" - Goncharov I. A. Sobr. cit.: V 8 t. M., 1980. T. 8. S. 42.

    148. Çağdaşların anılarında AS Griboedov. M., 1980. S.235.

    149. Bununla ilgili daha fazla bilgi edinin: Lebedeva O. B. 18. yüzyılın Rus yüksek komedisi: Türün doğuşu ve şiirleri. Tomsk, 1996. Ch. 5. § 3, 5.

    Kategoride popüler:
    Sığır eti, kümes hayvanlarına karşı küresel rekabeti kaybediyor Dünyada et tüketimi istatistikleri
    Sığır eti, kümes hayvanı etine karşı küresel rekabeti kaybediyor İstatistik...
    Okumak
    Vücudun yaşlanma süreci nasıl durdurulur Vücudun yaşlanması durdurulur
    Vücudun yaşlanma süreci nasıl durdurulur Yaşlanmayı durdurmak...
    Okumak
    Dış ortam hava kirliliğinin hayvanlar üzerindeki etkileri
    Dış ortam hava kirliliğinin hayvanlar üzerindeki etkileri
    Okumak
    Meyve ve sebzelerin üzerindeki çıkartmalar ne anlama geliyor Banana 4011 ne anlama geliyor
    Meyve ve sebzelerin üzerindeki çıkartmalar ne anlama geliyor Banana 4011 ne anlama geliyor
    Okumak
    
    En son makaleler
    Tatil senaryosu "eko-moda" - bir gösteri ...
    Okumak
    Organik ve inorganik insan vücudu
    Okumak
    Yabani otlara karşı malçlama
    Okumak
    Bir kızılağaç neye benziyor?
    Okumak
    Yıldızların Dili Zapryagaev Kitabı
    Okumak
    Yüksek topuklu ayakkabılara ne denir?
    Okumak
    Röportaj: Elena Sotnikova, genel yayın yönetmeni...
    Okumak
    Maliye Bakanı'nın kızı Polina Kudrina...
    Okumak
    Tepe