Gerçek eleştiri. dram bir

1 numaralı bağımsız çalışma

Hedef:.

Egzersiz yapmak: M.Yu'nun çalışmaları üzerine bir bibliyografik harita derleyin. Lermontov ve savunmasını hazırla (bkz. sayfa 9 ve Ek 1'deki metodolojik öneriler).

2 numaralı bağımsız çalışma

Hedef:

Egzersiz yapmak: edebi terimler sözlüğü derleyin: romantizm, antitez, kompozisyon.

Ezberlenecek şiirlerin listesi:

"Düşündüm", "Hayır, Byron değilim, farklıyım ...", "Dua" ("Ben, Tanrı'nın Annesi, şimdi bir dua ile ..."), "Dua" ("İçinde hayatın zor bir anı ..."), "K *" ("Şarkılarımda hüzün ama ne gerek var ..."), "Şair" ("Hançerim altın süslemeyle parlıyor ..."), " Gazeteci, Okuyucu ve Yazar”, “Ne sıklıkla rengarenk bir kalabalıkla çevrili…”, “Valerik”, “Anavatan”, “Rüya” (“Dağıstan vadisinde öğleden sonra sıcağında ...”), “Bu hem sıkıcı hem hüzünlü!”, “Yola tek başıma çıkıyorum…”.

Konu: “N.V.'nin Yaratıcılığı. gogol"

1 numaralı bağımsız çalışma

Hedef: edebi ve eğitim alanının genişletilmesi .

Egzersiz yapmak: N.V.'nin çalışmaları üzerine bir bibliyografik harita derleyin. Gogol ve savunmasını hazırla (bkz. s. 9 ve Ek 1'deki metodolojik öneriler).

2 numaralı bağımsız çalışma

Hedef: temel edebi kavramları belirleme ve formüle etme becerisinin geliştirilmesi; edebi alanda gezinme yeteneği.

Egzersiz yapmak: edebi terimler sözlüğü derleyin: edebi tür, ayrıntı, abartma, grotesk, mizah, hiciv.

3 numaralı bağımsız çalışma

N.V.'nin hikayesine göre. Gogol "Portre"

Hedef: hikaye metni ve analizi hakkındaki bilginin genişletilmesi ve derinleştirilmesi .

Egzersiz yapmak: N.V.'nin hikayesiyle ilgili önerilen soruları yazılı olarak yanıtlayın. Gogol'un "Portresi".

N.V.'nin hikayesiyle ilgili sorular. Gogol "Portre"

1. Chartkov neden portreyi son iki kapiğe satın aldı?

2. Chartkov'un odası neden bu kadar detaylı anlatılıyor?

3. Chartkov'un hangi özellikleri sanatçının yeteneği hakkında konuşuyor?

4. Beklenmedik bir şekilde keşfedilen hazine, kahramana hangi fırsatları veriyor ve onu nasıl kullanıyor?

5. Chartkov'un adını ve soyadını neden bir gazete makalesinden öğreniyoruz?

6. Chartkov için neden “altın… bir tutku, bir ideal, bir korku, bir hedef” haline geldi?

7. Chartkiv'de mükemmel bir tablonun şoku neden "kıskançlık ve öfkeye" dönüşüyor, yetenekli sanat eserlerini neden yok ediyor?

1. Portrenin yapıldığı tefecinin nesi korkunç?

2. Tefeci portresi sanatçıya hangi talihsizlikleri getirdi ve ruhunu pislikten nasıl arındırdı?

3. Sanatın anlamı nedir ve neden "yetenek ... tüm ruhların en safı olmalıdır"?

Değerlendirme kriterleri:

"5" (2 puan) - cevaplar tam olarak verilir, eserden alıntılar kullanılır.

"4" (1.6-1.2 puan) - cevaplar tam olarak verilir, ancak 2-3 yanlışlık vardır.

"3" (1.2-0.8 puan) - 1-2 sorunun cevabı yoktur, geri kalan cevaplar eksik verilmiştir.

"2" (0,7-0 puan) - 4 veya daha fazla soruya cevap yok.

Konu: “A.N.'nin Yaratıcılığı. Ostrovsky"

1 numaralı bağımsız çalışma

Hedef: edebi ve eğitim alanının genişletilmesi .

Egzersiz yapmak: A.N.'nin çalışmasına dayalı bir bibliyografik harita derleyin. Ostrovsky ve savunmasını hazırla (sayfa 9 ve Ek 1'deki metodolojik önerilere bakın).

2 numaralı bağımsız çalışma

Hedef: temel edebi kavramları belirleme ve formüle etme becerisinin geliştirilmesi; edebi alanda gezinme yeteneği.

Egzersiz yapmak: edebi terimler sözlüğü derleyin: drama, komedi, sahne yönetmenliği.

3 numaralı bağımsız çalışma

A.N.'nin oyunundan uyarlanmıştır. Ostrovsky "Fırtına"

Hedef: oyun metni ve analizi hakkındaki bilginin genişletilmesi ve derinleştirilmesi .

Egzersiz yapmak: Tablodaki malzemeleri inceleyin. I ve II görevleriyle ilgili soruları yazılı olarak yanıtlayın.

I. Oyun eleştirisi

	N. A. Dobrolyubov "Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" (1859)	DI. Pisarev "Rus dramasının motifleri" (1864)
oyun hakkında	Ostrovsky, Rus yaşamı hakkında derin bir anlayışa sahip ... Tüm Rus toplumuna nüfuz eden bu tür sosyal özlemleri ve ihtiyaçları yakaladı ... Fırtına, şüphesiz Ostrovsky'nin en belirleyici eseridir; karşılıklı tiranlık ve sessizlik ilişkileri en trajik sonuçlara götürülüyor ... Hatta Fırtına'da canlandırıcı ve cesaret verici bir şeyler var. Bize göre bu "bir şey" oyunun arka planıdır, bizim tarafımızdan belirtilmiştir ve zorbalığın istikrarsızlığını ve yakın sonunu ortaya koymaktadır.	Ostrovsky'nin draması "Fırtına", Dobrolyubov'un "Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" başlıklı eleştirel bir makalesine neden oldu. Bu makale Dobrolyubov adına bir hataydı; Katerina karakterine sempati duydu ve kişiliğini parlak bir fenomen olarak aldı ... Dobrolyubov'un görüşü yanlış ve ... ataerkilliğin "karanlık krallığında" tek bir parlak fenomen ortaya çıkamaz veya şekillenemez. Ostrovsky'nin dramasında Rus aileyi sahneye çıkardı.
Katerina'nın görüntüsü	... Katerina'nın bu arka plana çizilen karakteri de, onun ölümünde bize açılan yeni bir hayatla üzerimize esiyor. ... Vahşi ve Kabanovlar arasında hareket eden kararlı, bütünleyici Rus karakteri, Ostrovsky'de kadın tipinde ortaya çıkıyor ve bu, ciddi önemi olmadan değil. Bilinir ki aşırılıklar aşırılıklarla yansır ve en güçlü protesto en zayıfın ve en sabırlının göğsünden çıkandır... ... Zulme karşı başkaldırısında sonuna kadar gitmek isteyen bir kadın. ve Rus ailesindeki büyüklerinin keyfiliği, kahramanca bir özveriyle doldurulmalı, her şeye karar vermeli ve her şeye hazır olmalı ... ... Ruhsuz Kabanikh'in ağır eli altında, onun parlak vizyonlarına yer yok, tıpkı duygularına özgürlük olmadığı gibi...	Katerina'nın her eyleminde çekici bir taraf bulunabilir ... ... eğitim ve yaşam, Katerina'ya ne güçlü bir karakter ne de gelişmiş bir zihin veremezdi ... ... Katerina'nın tüm hayatı, sürekli iç çelişkilerden oluşur; her dakika bir uçtan diğerine koşuyor ... her adımda hem kendi hayatını hem de diğer insanların hayatlarını karıştırıyor; nihayet, parmaklarının ucunda olan her şeyi karıştırdıktan sonra, en aptalca yollarla, kendisi için tamamen beklenmedik olan intiharla, gerilmiş düğümleri keser ... Katerina'da gerçekten tutku, şefkat ve samimiyetin baskın özellikler olduğuna tamamen katılıyorum. doğa, davranışındaki tüm çelişkilerin ve saçmalıkların tam olarak bu özelliklerle açıklandığı konusunda hemfikirim. Ama bu ne anlama geliyor?
Katerina ve Tikhon	... Evlenmek için özel bir isteği yok ama evlilikten de bir nefreti yok; onda Tikhon'a sevgi yok ama başka kimseye de sevgi yok ... ... Tikhon karısını kendisi sevdi ve onun için her şeyi yapmaya hazırdı; ama altında büyüdüğü baskı onu o kadar çirkinleştirdi ki, içinde güçlü bir duygu yok, kararlı bir arzu gelişemiyor ... ... Uzun zamandır ruhunu ona benzetmeye çalışıyor ... ... Katerina'yı Boris Grigorich'e olan aşkının başlangıcında bulan bir oyun, Katerina'nın son çaresiz çabaları hala görülüyor - kocasını kendisi için değerli kılmak ... ... Tikhon burada saf yürekli ve kaba, hiç de kötü değil , ama son derece omurgasız bir yaratık, annesinin aksine hiçbir şey yapmaya cesaret edemiyor...
Katerina ve Boris	... Boris'e sadece ondan hoşlandığı, etrafındaki diğerlerine benzemediği ve konuşmadığı gerçeğiyle değil; kocasında karşılık bulamayan aşk ihtiyacı, karısının ve kadının kırgınlık duygusu ve monoton hayatının ölümcül ıstırabı ve özgürlük, boşluk, sıcak, sınırsız özgürlük. ... Boris bir kahraman değil, Katerina'ya değmekten çok uzak, ona insanların yokluğunda daha çok aşık oldu .. ... Boris hakkında söylenecek bir şey yok: aslında o da olmalı oyunun kahramanının kendini içinde bulduğu duruma atfedilir. Ölümcül sonunu gerekli kılan koşullardan birini temsil ediyor. Farklı bir kişi ve farklı bir pozisyonda olsaydı, o zaman suya koşmaya gerek kalmazdı ... Yukarıda Tikhon hakkında birkaç söz söyledik; Boris özünde aynı, sadece "eğitimli".	Pisarev, Katerina'nın "birkaç görüş alışverişinden" kaynaklanan Boris sevgisine veya ilk fırsatta teslim olan erdemine inanmıyor. "Son olarak, tüm Rus ailelerinin tüm üyeleri tarafından oldukça güvenli bir şekilde tolere edilen bu tür küçük sorunlardan kaynaklanan bu nasıl bir intihar?"
oyunun sonu	... bu son bize tatmin edici görünüyor; nedenini anlamak kolay: İçinde bilinçli güce korkunç bir meydan okuma veriliyor, ona artık daha ileri gitmenin mümkün olmadığını, onun şiddetli, öldürücü ilkeleriyle artık yaşamanın imkansız olduğunu söylüyor. Katerina'da, Kabanov'un ahlak anlayışına karşı bir protesto görüyoruz, sonuna kadar sürdürülen, hem ev içi işkence altında hem de zavallı kadının kendini attığı uçurum üzerine ilan edilen bir protesto. Katlanmak istemiyor, yaşayan ruhu karşılığında ona verdikleri sefil bitkisel hayattan yararlanmak istemiyor ... ... Tikhon'un sözleri, oyunu anlamayanlar için oyunu anlamanın anahtarını veriyor. önce özünü anlayın; izleyiciye bir aşk ilişkisini değil, yaşayanların ölüleri kıskandığı tüm bu hayatı ve hatta bazı intiharları düşündürürler!	Rus yaşamının en derinlerinde, kesinlikle hiçbir bağımsız yenilenme eğilimi yoktur; yalnızca evrensel insan fikirlerinin etkisiyle döllenmesi ve işlenmesi gereken hammaddeleri içerir ... ... Elbette böylesine devasa bir zihinsel altüst oluş zaman alır. En verimli öğrencilerin ve en aydın gazetecilerin çemberinde başladı... Zihinsel devrimin daha da gelişmesi, başlangıcıyla aynı şekilde ilerlemelidir; koşullara bağlı olarak daha hızlı veya daha yavaş gidebilir, ancak her zaman aynı yolda gitmesi gerekir ...

N.A.'nın pozisyonlarını kısaca tanımlayın. Dobrolyubova ve D.I. Oyunla ilgili olarak Pisarev.

Oyunu analiz eden "gerçek eleştirmenlerin" amacı neydi?

Kimin pozisyonunu tercih edersin?

II. oyunun türü

1. Edebiyat eleştirmeni B. Tomashevsky'nin ifadesini analiz edin ve Ostrovsky'nin oyununa trajedi denilip adlandırılamayacağını düşünün.

“Trajedi, bir tür kahramanlık gösterisidir… alışılmadık bir ortamda (eski zamanlarda veya uzak bir ülkede) gerçekleşir ve istisnai bir konuma veya karaktere sahip kişiler - krallar, askeri liderler, eski mitolojik kahramanlar ve gibi. Trajedi, yüce tarzı, kahramanın ruhundaki şiddetli mücadelesiyle dikkat çekiyor. Bir trajedinin olağan sonucu, bir kahramanın ölümüdür.

2. Bugüne kadar Ostrovsky'nin oyununun türünün iki yorumu var: sosyal drama ve trajedi. En ikna edici bulduğunuz hangisi?

Drama - “komedi gibi, esas olarak insanların özel hayatını yeniden üretir, ancak asıl amacı adetleri alay etmek değil, bireyi toplumla dramatik ilişkisi içinde tasvir etmektir. Trajedi gibi drama da keskin çelişkileri yeniden yaratma eğilimindedir; aynı zamanda, çatışmaları o kadar gergin ve kaçınılmaz değildir ve prensipte başarılı bir çözüm olasılığına izin verir ”(“ Edebi Ansiklopedik Sözlük ”).

Değerlendirme kriterleri:

"5" (3 puan) - cevaplar ayrıntılı ve eksiksizdir.

"4" (2,6-1,2 puan) - cevaplar tam olarak verilir, ancak 1-2 yanlışlık vardır.

"3" (1.2-0.8 puan) - 1 sorunun cevabı yoktur, geri kalan cevaplar eksik verilmiştir.

"2" (0,7-0 puan) - 2 veya daha fazla soruya cevap yok.

4 numaralı bağımsız çalışma

Hedef:çalışılan bilgilerin kontrol formunda (soru, cevap) farklılaştırılması, somutlaştırılması, karşılaştırılması ve açıklanması yoluyla birleştirilmesi.

Egzersiz yapmak: A.N.'nin oyununa dayalı bir test yapın. Ostrovsky "Fırtına" ve bunlara verilen cevapların standartları. (Ek 2)

Hem testleri kendileri hem de bunlara verilen cevap standartlarını hazırlamak gerekir. Testler farklı zorluk seviyelerinde olabilir, asıl önemli olan konunun kapsamı içinde olmalarıdır.

Test öğelerinin sayısı en az on beş olmalıdır.

Yürütme gereksinimleri:

Konuyla ilgili çalışma bilgileri;

Sistem analizini yapmak;

Testler oluşturun;

Onlara cevaplar için şablonlar oluşturun;

Öngörülen süre içinde incelemeye gönderin.

Değerlendirme kriterleri:

Test görevlerinin içeriğinin konuyla yazışması;

En önemli bilgilerin test maddelerine dahil edilmesi;

Zorluk seviyelerine göre çeşitli test görevleri;

Doğru yanıt standartlarının mevcudiyeti;

Testler zamanında kontrole sunulur.

"5" (3 puan) - test 15 soru içerir; estetik olarak tasarlanmış; içerik konuyla alakalı; soruların doğru ifade edilmesi; test görevleri hatasız tamamlandı; zamanında incelenmek üzere gönderilir.

"4" (2,6-1,2 puan) - test 15 soru içerir; estetik olarak tasarlanmış; içerik konuyla alakalı; yetersiz yetkin soru ifadeleri; test görevleri küçük hatalarla tamamlandı; zamanında incelenmek üzere gönderilir.

"3" (1,2-0,8 puan) - test 10'dan az soru içeriyor; özensiz tasarlanmış; içerik yüzeysel olarak konuya karşılık gelir; soruların yeterince yetkin olmayan ifadeleri; test görevleri hatalarla tamamlandı; inceleme için zamanında gönderilmedi.

"2" (0,7-0 puan) - test 6'dan az soru içeriyor; özensiz tasarlanmış; içerik konuyla alakalı değil; okuma yazma bilmeyen sorular; test görevleri hatalarla tamamlandı; inceleme için zamanında gönderilmedi.

1858'den beri Sovremennik'in edebi-eleştirel bölümünün başkanı oldu. Nikolay Aleksandroviç Dobrolyubov (1836-186).

Chernyshevsky'nin en yakın ortağı Dobrolyubov, propaganda girişimlerini geliştirir, bazen edebi ve sosyal fenomenlerin daha keskin ve uzlaşmaz değerlendirmelerini sunar, Dobrolyubov, modern edebiyatın ideolojik içeriği için gereklilikleri keskinleştirir ve somutlaştırır: bir eserin sosyal önemi için ana kriter onun için, "üst" sınıfların doğru ve dolayısıyla keskin bir şekilde eleştirel bir tasvirinin yardımıyla veya sempatik (ama idealize edilmemiş) bir halk tasvirinin yardımıyla elde edilebilecek, ezilen sınıfların çıkarlarının yansıması haline gelir. hayat.

Dobrolyubov, çağdaşları arasında şu şekilde ünlendi: "gerçek eleştiri" teorisyeni. Bu kavramı ortaya attı ve yavaş yavaş geliştirdi.

"Gerçek eleştiri"- bu, Dobrolyubov tarafından tek bir amaçla klasik olarak açık varsayımlara ve analiz yöntemlerine getirilen Belinsky, Chernyshevsky'nin eleştirisidir - sanat eserlerinin toplumsal faydasını ortaya çıkarmak, tüm edebiyatı sosyal düzenlerin kapsamlı bir şekilde kınanmasına yönlendirmek. "Gerçek eleştiri" terimi, "gerçekçilik" kavramına kadar uzanır. Ancak Annenkov'un 1849'da kullandığı "gerçekçilik" terimi henüz kök salmadı.

Dobrolyubov onu değiştirdi, belirli bir şekilde özel bir kavram olarak yorumladı Prensip olarak, "gerçek eleştiri" nin tüm metodolojik yöntemlerinde her şey Belinsky ve Chernyshevsky'nin yöntemlerine benzer. Ancak bazen önemli bir şey daraltıldı ve basitleştirildi. Bu özellikle eleştiri ile edebiyat, eleştiri ile yaşam ve sanatsal biçim sorunları arasındaki bağların yorumlanmasında belirgindir. Eleştirinin, eserlerin ideolojik ve estetik içeriğinin ifşa edilmesinden çok, eserlerin hayatın gereklerine uygulanması olduğu ortaya çıktı. Ancak bu, eleştirinin yalnızca bir yönüdür. Bir eseri güncel konuları tartışmak için bir “sebep” haline getirmek mümkün değildir. Ebedi, genelleştirici bir değeri vardır. Her çalışmanın kendi içinde uyumlu hale getirilmiş içerik hacmi vardır. Ek olarak, yazarın niyetleri, tasvir edilen olaylara ilişkin ideolojik ve duygusal değerlendirmesi arka plana itilmemelidir.

Bu arada Dobrolyubov, eleştirinin görevinin bir sanat eserini etkileyen gerçeklik fenomenlerini açıklamak olduğunda ısrar etti. Eleştirmen, bir avukat ya da yargıç gibi, okuyucuya çalışmanın nesnel anlamı olan "davanın ayrıntılarını" ayrıntılı olarak ortaya koyar. Sonra anlamın hayatın gerçeğiyle örtüşüp örtüşmediğine bakar. Saf gazeteciliğe çıkışın gerçekleştiği yer burasıdır. Çalışma hakkında bir fikir edinen eleştirmen, yalnızca gerçekliğin gerçeklerine uygunluğu (doğruluk derecesi) belirler. Eleştiri için en önemli şey, yazarın halk arasında zaten uyanmış olan veya modern düzenin gereklerine göre yakında uyanması gereken "doğal özlemler" ile aynı seviyede olup olmadığını belirlemektir. Ve sonra: "... bunları ne derece anlayıp ifade edebildiği ve meselenin mahiyetini mi, kökünü mü, yoksa sadece görünüşünü mü, konunun genelliğini mi yoksa sadece bir kısmını mı benimsediği. bakış açıları." Dobrolyubov'un güçlü noktası, eserin siyasi mücadelenin ana görevleri açısından ele alınmasıdır. Ancak işin konusuna ve türüne daha az dikkat ediyor.

Eleştirinin amacı, örneğin makalelerde belirtildiği gibi "Karanlık Diyar" Ve "Karanlık Bir Diyarda Bir Işık Işını", Şöyleki.

Dobrolyubov'un birden çok kez açıkladığı gibi "gerçek eleştiri", yazara "yabancı fenomenlere" izin vermez ve empoze etmez. Her şeyden önce, gerçeği hayal edelim: yazar, falanca kişinin imajını çizdi: “eleştiri, böyle bir kişinin mümkün ve gerçekten olup olmadığını analiz eder; gerçeğe uygun olduğunu bulduktan sonra, onu doğuran nedenlerle ilgili kendi değerlendirmelerine geçer vb. İncelenen yazarın eserinde bu nedenler belirtilirse, eleştiri de bunları kullanır ve yazara teşekkür eder; değilse, boğazına bıçakla yapışmıyorsa, varoluş nedenlerini açıklamadan böyle bir yüz çizmeye nasıl cüret ettiğini söylüyorlar? ..
Gerçek eleştiri, bir sanatçının eserine gerçek hayattaki fenomenlerle tamamen aynı şekilde davranır: onları inceler, kendi normlarını belirlemeye, temel, karakteristik özelliklerini toplamaya çalışır, ancak neden olduğu konusunda hiç telaşlanmaz. yulaf, çavdar ve kömür, elmas değil.

Böyle bir yaklaşım elbette yetersizdir. Ne de olsa bir sanat eseri gerçek hayatın fenomenleriyle özdeş değildir, “ikinci” bir gerçekliktir, bilinçlidir, ruhanidir ve doğrudan faydacı bir yaklaşım gerektirmez. Yazarın tasvir ettiği fenomenlerin nedenlerini belirtme sorunu çok basit bir şekilde yorumlanmıştır, bu göstergeler, okuyucunun eserin figüratif sisteminin nesnel mantığından çıkardığı sonuçlar olabilir. Ek olarak, eleştirinin fenomenlerin nedenleriyle ilgili "kendi düşüncelerine" geçişi, "gerçek eleştirinin" konuyu bir kenara bırakarak eser "hakkında" bir gazetecilik sohbetine her zaman kaçınamayacağı bir tehlikeyle doludur. Son olarak eser, yalnızca nesnel gerçekliğin bir yansıması değil, aynı zamanda sanatçının öznel idealinin bir ifadesidir. Bu tarafı kim keşfedecek? Ne de olsa “söylemek istedim” sadece eserin yaratıcı tarihiyle değil, aynı zamanda eserde yazarın kişiliğinin mevcudiyeti anlamında eserde “hissedilen” şeyle de ilgilidir. Eleştirinin görevi iki yönlüdür.
Dobrolyubov'un makaleden makaleye geçen eleştirisinin karakteristik bir tekniği, yaratıcılığın tüm özelliklerinin gerçeklik koşullarına indirgenmesidir. Tasvir edilen her şeyin nedeni gerçekte ve sadece onun içindedir.

Tutarlı bir şekilde yürütülen "gerçek" yaklaşım, genellikle eserde olanın nesnel bir analizine değil, eleştirmene en "gerçek", en dikkate değer görünen kaçınılmaz olarak öznel konumlardan onun hakkında bir yargıya varılmasına yol açtı. .. Görünüşe göre, eleştirmen hiçbir şey empoze etmiyor, ancak daha çok yetkinliğine, doğrulamasına güveniyor ve olduğu gibi, sanatçının hakikatleri keşfeden olarak bilişsel gücüne tam olarak güvenmiyor. Dolayısıyla eserlerde anlatılanların “normu”, hacimleri, açıları her zaman doğru tanımlanamamıştır. Pisarev'in Dobrolyubov ile Fırtına'dan Katerina'nın imajı hakkında bir polemiğe girmesi tesadüf değil, onun doğasında var olan yurttaşlık eleştirisinin derecesinden memnun değil ... Ama tüccarın karısı Katerina onu nereden alacaktı? Dobrolyubov, bu görüntüyü "karanlık krallıkta" bir "ışın" olarak değerlendirmekte haklıydı.

"Gerçek Eleştiri", yazarın biyografisi, eserin yaratıcı tarihi, fikir, taslaklar vb. Çalışmasıyla ilgili olarak teorik olarak neredeyse hiçbir şey üstlenmedi.

Dobrolyubov küçük eleştirilere isyan etmekte haklıydı. Ancak ilk başta yanlışlıkla Tikhonravov ve Buslaev'i krokhoborov'a bağladı. Dobrolyubov, etkili olgusal ve metinsel açıklamalar ve keşiflerle karşılaştığında ifadelerini gözden geçirmek zorunda kaldı.

Teorik olarak, eserlerin sanatsal biçiminin analizi sorunu Dobrolyubov tarafından yetersiz ayrıntıda ortaya atılmış olsa da - ve bu "gerçek eleştiri" eksikliğidir - pratikte Dobrolyubov, bu soruna birkaç ilginç yaklaşım getirebilir.

Dobrolyubov, örneğin Benediktov'un "coşkulu" dizelerinde, M. Rosenheim'ın vasat "suçlayıcı" dizelerinde, N. Lvov'un, A. Potekhin'in komedilerinde ve M. I. Voskresensky'nin öykülerinde, içeriğin boşluğuyla alay etmek için formu sık sık ayrıntılı olarak analiz etti. Dobrolyubov, en önemli makalelerinde Goncharov, Turgenev, Ostrovsky'nin eserlerinin sanatsal biçimini ciddi bir şekilde analiz etti. Dobrolyubov, Oblomov'da "sanatın bedelini ödediğini" gösterdi. Halk, romanın kahramanının ilk bölümün tamamı boyunca hareket etmemesine, yazarın romanda keskin güncel sorunlardan kaçmasına kızmıştı.

Dobrolyubov, "romanın içeriğinin olağanüstü zenginliğini" gördü ve makalesine başladı. "Oblomovizm nedir?" Goncharov'un telaşsız yeteneğinin özelliklerinden, doğasında var olan muazzam tipleştirme gücü, zamanının suçlayıcı eğilimine mükemmel bir şekilde karşılık geliyordu. Roman "uzatılmıştır", ancak alışılmadık bir "konuyu" - Oblomov'u tanımlamayı mümkün kılan da budur. Böyle bir kahraman hareket etmemelidir: burada dedikleri gibi, biçim tamamen içeriğe karşılık gelir ve kahramanın karakterinden ve yazarın yeteneğinden kaynaklanır. Oblomov'daki sonsöz, Stolz imajının yapaylığı, Olga ile Stolz arasında olası bir kopuş olasılığını ortaya çıkaran sahne hakkındaki incelemelerin tümü sanatsal analizlerdir ve tam tersi, yalnızca bahsedilen enerjik Insarov'un faaliyetlerini analiz etmek, ancak değil Turgenev'in On the Eve'de gösterdiği Dobrolyubov, "hikayenin ana sanatsal eksikliğinin" bu görüntünün açıklayıcı doğasında yattığına inanıyordu. Insarov'un imajı ana hatlarıyla soluk ve önümüzde tam bir netlik içinde durmuyor. Yaptıkları, iç dünyası, hatta Elena'ya olan aşkı bile bize kapalı. Ancak aşk teması Turgenev için her zaman işe yaramıştır.

Dobrolyubov, Ostrovsky'nin "Fırtınasının" yalnızca bir noktada "kurallara" göre inşa edildiğini tespit eder: Katerina, evlilik sadakati görevini ihlal eder ve bunun için cezalandırılır. Ancak diğer tüm açılardan, Fırtına'daki "örnek drama" yasaları "en acımasız şekilde ihlal ediliyor." Drama göreve saygı uyandırmıyor, tutku tam olarak gelişmemiş, birçok yabancı sahne var, katı eylem birliği ihlal ediliyor. Kahramanın karakteri ikili, sonuç rastgele. Ancak karikatürize edilmiş "mutlak" estetikten yola çıkan Dobrolyubov, yazarın kendisinin yarattığı estetiği mükemmel bir şekilde ortaya koydu. Ostrovsky'nin poetikası hakkında son derece doğru açıklamalar yaptı.

Karşılaştığımız bir eserin biçiminin polemik analizinin en karmaşık ve tam olarak gerekçelendirilmemiş durumu Ezilen İnsanlar (1861) makalesinde. Makale, Dostoyevski'nin 1861 için Şubat ayı "Vremya" kitabında yayınlanan "Bay Bov ve Sanat Sorunu" makalesine bir yanıt olmasına rağmen, Dostoyevski ile açık bir tartışma yoktur. Dostoyevski, Dobrolyubov'u sanatta sanatı ihmal ettiği için kınadı. Dobrolyubov rakibine yaklaşık olarak şunları söyledi: Eğer sanata önem veriyorsanız, o zaman bu açıdan romanınız değersizdir veya her halükarda estetik eleştirinin altındadır; ve yine de ondan bahsedeceğiz, çünkü onda gerçek eleştirinin gözünde değerli olan bir "insan acısı" var, yani her şey içeriği kurtarıyor. Ancak Dobrolyubov'un buradaki her konuda haklı olduğunu söyleyebilir miyiz? Böyle bir araç bazı Lvov veya Potekhin'e kolayca uygulanabiliyorsa, o zaman Belinsky tarafından zaten çok takdir edilen ve romanı Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış, tüm eksikliklerine rağmen Rus edebiyatının klasik bir eseri olan Dostoyevski ile ilgili olarak bir şekilde garip görünüyordu. .Tüm "gerçek" eleştiriler için en temel sorulardan biri, modern yeni kahramanların edebiyatı: Bazarov'un görünüşünü görecek kadar yaşamamış olan Dobrolyubov, yalnızca Katerina Kaba-nova'da "karanlık krallığın" yasalarını protesto eden bir kişinin işaretlerini gördü. Eleştirmen ayrıca Turgenev'in "On the Eve" filminden Elena'yı nazik, önemli değişiklikleri kabul etmeye hazır olarak değerlendirdi. Ancak ne Stolz ne de Insarov, Dobrolyubov'u yazarın umutlarının yalnızca soyut bir ifadesini göstererek sanatsal doğruluklarına ikna etmedi - ona göre, Rus yaşamı ve Rus edebiyatı, amaçlı özgürleştirici çalışma yeteneğine sahip aktif bir doğanın doğuşuna henüz yaklaşmadı.

Analiz: N. A. Dobrolyubov "Oblomovism nedir?"

Bu makalede Dobrolyubov, Oblomov'da "sanatın bedelini nasıl ödediğini" gösterdi. Halk, romanın kahramanının ilk bölümün tamamı boyunca hareket etmemesine, yazarın romanda keskin güncel sorunlardan kaçmasına kızmıştı. Dobrolyubov, "romanın içeriğinin olağanüstü zenginliğini" gördü ve makalesine başladı. "Oblomovizm nedir?" Goncharov'un telaşsız yeteneğinin özelliklerinden, doğasında var olan muazzam tipleştirme gücü, zamanının suçlayıcı eğilimine mükemmel bir şekilde karşılık geliyordu: “Görünüşe göre Goncharov, görüntüleri için geniş bir alan seçmedi.

İyi huylu tembel Oblomov'un nasıl yatıp uyuduğuna ve ne dostluğun ne de sevginin onu nasıl uyandırıp büyütemeyeceğine dair hikayeler, Tanrı bilir ne kadar önemli bir hikaye değildir. Ancak Rus yaşamı ona yansır, bize canlı, modern bir Rus tipi sunar, acımasız bir titizlik ve doğrulukla basılmış; umutsuzluk ve çocukça umutlar olmadan, ancak gerçeğin tam bir bilinciyle, açık ve kesin bir şekilde telaffuz edilen, sosyal gelişimimizde yeni bir kelimeyi ifade etti. Kelimedir - Oblomovizm; Rus yaşamının birçok fenomenini çözmenin anahtarı olarak hizmet ediyor ve Goncharov'un romanına tüm suçlayıcı hikayelerimizin sahip olduğundan çok daha fazla toplumsal bir önem veriyor.

Oblomov tipinde ve tüm bu Oblomovizmde, güçlü bir yeteneğin başarılı bir şekilde yaratılmasından daha fazlasını görüyoruz; içinde Rus yaşamının bir ürünü, zamanın bir işareti buluyoruz”). Roman "uzatılmıştır", ancak alışılmadık bir "konuyu" - Oblomov'u tanımlamayı mümkün kılan da budur. Böyle bir kahraman hareket etmemelidir: burada dedikleri gibi, biçim tamamen içeriğe karşılık gelir ve kahramanın karakterinden ve yazarın yeteneğinden kaynaklanır.

Dobrolyubov'un eleştirel metodolojisi, kahramanları "yeni insan" ideallerine uygunluk derecelerine göre ayıran bir tür sosyo-psikolojik tipleştirmeye dayanmaktadır. Dobrolyubov için bu tipin en samimi ve karakteristik kavrayışı, tembel hareketsizliğinde daha dürüst olan Oblomov'du, çünkü aktivite taklidi ile başkalarını aldatmaya çalışmaz. "Oblomovism" olgusunu bu kadar olumsuz yorumlayan eleştirmen, böylece bu tür sosyal ahlaksızlıkların ortaya çıkmasının sorumluluğunu nefret ettiği sosyal sisteme aktarıyor: "Kayıtsızlığın nedeni kısmen dış konumunda, kısmen de zihinsel imajında ​​yatıyor. ve ahlaki gelişim. Dış konumuna göre - o bir beyefendi; Yazarın sözleriyle "Zakhar ve üç yüz Zakharov daha var". Ilya Ilyich, konumunun avantajını Zakhar'a şu şekilde açıklıyor:

“Acele mi edeyim, çalışıyorum mu? Çok yemem, değil mi? zayıf mı yoksa sefil mi görünüyor? Bir şey mi kaçırıyorum? Gönderiyor gibi görünüyor, yapacak biri var! Yaşadığım sürece, Tanrıya şükür bacaklarımın üzerine hiç çorap çekmedim!

Endişelenecek miyim? bana ne?.. Peki bunu kime söyledim? Beni çocukluğundan beri takip etmedin mi? Bütün bunları biliyorsunuz, net bir şekilde yetiştirilmediğimi, soğuğa ve açlığa asla dayanmadığımı, ihtiyaç bilmediğimi, kendi ekmeğimi kazanmadığımı ve genel olarak kirli işler yapmadığımı gördünüz. Ve Oblomov mutlak gerçeği söylüyor. Yetiştirilmesinin tüm tarihi, sözlerini doğrular. Küçük yaşlardan itibaren hem dosyalaması hem de yapması gerektiği için bobak olmaya alışır - biri vardır; burada, iradesi dışında bile, sık sık boşta oturur ve sarhoş olur. “... Oblomov, doğası gereği gönüllü olarak hareket etme yeteneğinden tamamen yoksun bir yaratık değildir. Tembelliği ve ilgisizliği, yetiştirme ve çevreleyen koşulların yaratılmasıdır. Buradaki en önemli şey Oblomov değil, Oblomovism.

Dobrolyubov, makalesinin devamında Stolz'un imajının yapaylığının sanatsal analizlerini yapıyor (“Stoltsev, her düşüncenin hemen bir özlem haline gelip eyleme dönüştüğü, bütünleyici, aktif bir karaktere sahip insanlar, henüz hayatımızda değiller. toplum (kitlede daha yüksek özlemlere erişimi olan, fikirlerin ve özlemlerin çok yakın ve az sayıda konuyla sınırlı olduğu, bu tür insanların sürekli karşılaştığı eğitimli bir toplumu kastediyoruz.) Yazarın kendisi, toplumumuzdan bahsederken bunun farkındaydı: “Bakın, gözler uykudan uyandı, hızlı, geniş adımlar, canlı sesler duyuldu ... Rus isimleri altında kaç tane Stoltsev görünmeli!

Birçoğu olmalı, buna hiç şüphe yok; ama şimdi onlar için bir zemin yok. Bu nedenle Goncharov'un romanından sadece Stolz'un aktif bir insan olduğunu görüyoruz, her zaman bir şeylerle meşgul, etrafta koşuşturuyor, ediniyor, yaşamanın çalışmak demek olduğunu söylüyor vb. başkalarının hiçbir şey yapamadığı yerde düzgün bir şeyi yapmayı başarmak - bu bizim için bir sır olmaya devam ediyor"), Olga'nın imajının idealliği ve Rus kadınlarının özlemleri için bir model olarak yararlılığı hakkında ("Olga, gelişiminde en yüksek olanı temsil ediyor") Artık bir Rus sanatçı olabilmesi ideali, günümüz Rus yaşamının dışında çağrılabilir, çünkü o, mantığının olağanüstü netliği ve sadeliği ve kalbinin ve iradesinin inanılmaz uyumuyla, bizi hazır olduğumuz noktaya kadar etkiliyor. şiirsel gerçekliğinden bile şüphe duymak ve şöyle demek: "Böyle kızlar yok." Ancak roman boyunca onu takip ederek, onun kendisine ve gelişimine sürekli sadık olduğunu, yazarın özdeyişini değil, bir yaşayan insan, sadece henüz tanışmadığımız gibi, yeni bir Rus yaşamının bir ipucu görülebilir; ondan Oblomovizm'i yakacak ve ortadan kaldıracak bir söz beklenebilir ...”).

Ayrıca Dobrolyubov, “Oblomovism'imizi nasıl anlayacağını ve bize göstereceğini bilen Goncharov, yine de toplumumuzda hala çok güçlü olan genel yanılgıya saygı göstermeyi başaramadı: Oblomovism'i gömmeye ve övgü dolu bir söz söylemeye karar verdi. ona mezar taşı. Stolz'un ağzından "Elveda yaşlı Oblomovka, hayatını yaşadın" diyor ve doğruyu söylemiyor. Oblomov'u okumuş ve okuyacak olan Rusya'nın tamamı buna katılmayacak. Hayır, Oblomovka bizim doğrudan vatanımız, sahipleri eğitimcilerimiz, üç yüz Zakharov'u her zaman hizmetlerimize hazır. Oblomov'un önemli bir kısmı her birimizin içinde oturuyor ve bizim için bir cenaze sözü yazmak için henüz çok erken.

Böylece, edebi yaratıcılığın ideolojik arka planına bu kadar ciddi bir önem veren Dobrolyubov'un, eserin bireysel sanatsal özelliklerine yapılan çağrıyı dışlamadığını görüyoruz.

Gerçek eleştiri- 1840'ların - 1860'ların en aktif kritik hareketlerinden biri. Yöntemi, edebiyattaki gerçekçiliğin estetiği gibi, V.G. Belinsky, eleştirel çalışması gerçek eleştirinin dış hatlarına tam olarak uymasa da.

İlişkili ancak aynı zamanda V.G. Gelecekteki gerçek eleştirilerle Belinsky.

VG Belinsky, genel olarak gelecekte gerçek eleştiriye bağlı kalacak temel ilkeleri oluşturdu.

1. 1) Sanatın kamusal rolü, asıl amacı olarak öne çıkıyor. Sanat, insanların yaşamının bilgisine hizmet eden optik olarak tasavvur edilir. Sanatın gerçeği gözlemleyebilme ve yansıtabilme yeteneği, sanatçılığın en önemli kriteridir.
2. 2) Eleştiri, edebiyatın "optiğini" artıran ve en önemlisi sadakatini kontrol eden bir araç olarak tasarlanır.
3. 3) Edebiyat, manevi yaşam ve kültürel faaliyet alanı olarak egemendir, ancak sanatçının içinde yer alması ve gerçeği yansıtması, sorunlarının ve ihtiyaçlarının dışında kalamaması nedeniyle sosyal yaşamla yakından koordine edilir. Bu nedenle edebiyat toplumsal amaçlara yöneliktir. Ancak bunları kendi özel araçlarıyla gerçekleştirir.

V.G.'nin çalışmasında. Belinsky geliştirdi gerçek eleştiri yönteminin dayandığı kategoriler sistemi. Her şeyden önce, bu kategoriler gerçeklik, tip, pathos.

gerçeklik- sosyal formdaki insan dünyasının gerçekliği. Basitçe söylemek gerekirse, yaşayan, hareket eden bir sistem olarak ulusal yaşamdır. "Gerçeklik" kategorisine, dünyanın tarihsel, psikolojik, ulusal özgüllükten bağımsız, genelleştirilmiş, ebedi, değişmeyen kategorilerde (genel olarak insan, genel olarak güzellik vb.) Soyut bir temsili karşı çıkıyor. V.G. Belinsky şemayı, normatifliği, kanonu ve bazı özel "doğru" anlatı kodlarını reddediyor. Eserindeki yazar, edebi "norm" hakkındaki yapay fikirlere uygun olarak onu idealleştirmeye çalışmadan gerçekliği takip etmelidir.

Baf, V.G. Belinsky, edebiyatın egemenliğini ve özgüllüğünü ifade etti. Felsefe ve bilim, edebiyatın yanı sıra dünyanın bilgisi (gerçeklik) için de çabalıyor. Ancak V.G.'ye göre felsefenin özellikleri. Belinsky, fikirden ve sanatın özgüllüğünden - pathos'tan oluşur. Baf, sanatçının bireyselliği ile işaretlenmiş, gerçekliğin bütünsel bir duygusal algısıdır, felsefedeki fikir ise analitik ve nesneldir (bu, beşinci "Puşkin" makalesinde ayrıntılı olarak tartışılmaktadır).

Pathos kategorisinde Belinsky, sanatta estetik, sezgisel (ve öznel) ilkelerin önemi fikrini pekiştiriyor. Yüksek derecede estetik ve sanatsal bireyselliğe sahip olmayan eserler (acıklılığın ifadesi ve bütünlüğü), V.G. Belinsky, onları sanatsal "kurguya" (V. Dahl, D. Grigorovich, A. Herzen ve diğerlerinin eserleri) atıfta bulunarak edebiyatın kapsamından çıkardı. Baf genelleştirici bir kategoridir, sanatı genelleme, genişletme, gözlemlenen fenomenlerin çeşitliliğinden bütünsel "ana" seçme ile birleştirir ve bu açıdan tip kategorisi ile ilişkilidir.

Tip, gerçeklikten alınan ve onun ana eğilimlerini, temellerini, içinde meydana gelen süreçlerin özünü ortaya çıkaran bir görüntüdür. M.Yu'nun sözlü formülünü kullanarak. Lermontov, bir tip "zamanının kahramanı" dır. Tipik olan rastlantısal olmayandır, karşıtı istisnai olandır, rastlantısal olan basıklıktır.

Tip kategorisinin, temsilin romantik ve gerçekçi ilkelerinin karşılaştırılması ve karşıtlığından doğduğunu ve bu nedenle, gerçekçi düzyazının geliştiği dönemin edebiyatını analiz etmek için çok etkili olduğunu görmek kolaydır. Ancak, V.G.'ye müdahale edecek. Belinsky, F.M.'nin ilk çalışmalarını değerlendirmek için. Dostoyevski. Ancak tür, edebiyatı tanımlamak ve tanımak için bir model olarak evrensel olmasa bile (evrensel modeller yoktur), o zaman onun "uygunluğunun" kapsamı çok geniştir. Sadece klasik gerçekçilik edebiyatı değil, tipleştirme, tipik, aynı zamanda S. Dovlatov, V. Aksenov, A. Vampilov ve hatta L. Ulitskaya veya V gibi yirminci yüzyıl yazarlarının eserleri de tanımlanabilir. .Pelevin.

Böylece edebiyat, gerçekliği kendi özel araçlarıyla tanır (yansıtır) - sosyal türleri tasvir ederek, gerçekliğin gözlenen malzemesini, yaratıcılığının pathos'unda hareketli gerçekliğe katılımını ifade eden sanatçının kişiliğinin yaratıcı gücü aracılığıyla organize ederek.

Sonuç olarak, eleştirmenin görevi bir yandan eserin ulusal gerçekliğe ne kadar sadık olduğunu değerlendirmek, sanatsal türlerin doğruluğunu yargılamak; öte yandan, gerçekliğin yaratıcı bir şekilde özümsenmesinin bir sonucu olarak eserin sanatsal mükemmelliğini ve yazarın dokunaklılığını değerlendirmek.

V.V.G. Belinsky, V.G.'den çok da uzak olmayan bu disiplinlerin ve düşünce alanlarının dilinden henüz ayrılmadı. Belinsky zamanında edebiyat eleştirisi göze çarpıyordu. Kendinizinkinin nasıl oluştuğunu görebilirsiniz. eleştirinin üstdili, V.G. Belinsky, "bitişik" diller temelinde.

— Uygunsuz kritik terminoloji, V.G. Belinsky'nin estetik ve estetik kavramları, kamusal, toplumsal gelişme, ilerleme.

— Üst dilin gelişiminin bir sonraki aşamasında, ilgili dilsel alt sistemlerin kavramları edebiyat alanına aktarılır ve burada henüz özel olmasa da daha özel bir anlam kazanırlar: ancak ilerleme kavramı temelinde, tarih kavramı temelinde bir edebi ilerleme fikri, bir edebiyat tarihi fikri oluşur. “1847 Rus Edebiyatına Bir Bakış” makalesinin ilk bölümünde V.V.G. Belinsky, edebiyatın ilerlemesine ilişkin yargısından önce, ilerleme kavramının bu şekilde bir tartışmasını yapar.

“Son olarak, kendine ait bir eleştiri üstdili de var. Dolayısıyla, retorik terimi başlangıçta “retorik ile ilgili” anlamına gelir, ancak V.G. Belinsky, bu terimi "Rus edebiyatının gelişme dönemlerinden biri" özel anlamında kullanır; kelime gerçek vg Belinsky, gerçek okul olan "modern edebi akım" ı özel bir anlamda kullanır. Benzer şekilde, kavramlar sisteminde V.G. Belinsky terminolojik olarak yeniden yorumlanan doğa, tip, tipik vb. kelimelerin yerini alır.

Tür ve metin

V.G.'nin ana tür formu. Belinsky, bir edebi eserin analizinin öncesinde ve arasına felsefi, polemiksel, gazetecilik niteliğindeki gezilerin serpiştirildiği uzun bir dergi makalesidir. V.G.'nin kritik makalelerinin sürekli eşlik eden hedefi. Belinsky, Rus edebiyat tarihinin inşasıydı, V.G. Belinsky, Rus edebiyatını kendi edebiyatına, iç yasalarına, sanatsal inşa ilkelerine göre dönemselleştirmeye çalışan bir tarihçidir. V.G.'nin makalelerinin tanıtımıyla bağlantılı olarak. Belinsky onların duygusallığıdır. VG Belinsky, pathos'u edebiyatın genel bir özelliği olarak görüyordu ve kendi makaleleri, dahili olarak metnin ana konusu olan edebi bir esere doğru çabalayan pathos yaratma arzusuyla karakterize ediliyor. Bu nedenle V. G. Belinsky, hem olumlu hem de olumsuz değerlendirmelerinde zaman zaman aşırı görünebilir.

V.G.'nin çalışmasındaki bir dergi eleştirel makalesinin "büyük biçimi". Belinsky, orijinal felsefi yönelimini gazeteciliğe çevirdi ve böylece, daha sonra hem "gerçekçi" eleştirmenler hem de muhalifleri tarafından kullanılacak ve hala geçerliliğini koruyan klasik bir dergi makalesi biçimi bulundu. Gazetecilik gazeteciliği edebi-eleştirel makale, bağımsız bir mesleki değer haline gelen edebiyat eleştirisinin ana türü ve ana biçimidir. Eleştiri türleri sistemindeki yeri, tür alanına hakim olan merkezle örtüşür. Adil durumuna göre, genel olarak eleştirinin durumu değerlendirilebilir.

N.G. Chernyshevsky ve gerçek eleştirinin gelişimi

V.G. Belinsky, takipçilerinin çalışmalarında, esas olarak edebiyat ile gerçeklik arasındaki bağlantıya, edebiyatın sosyal işlevlerine ilişkin temel hükümlerini derinleştirme yolunda gelişti. Bu, gerçek eleştirinin metni ve edebi süreci analiz etme araçlarını güçlendirmesine, edebi ve sosyal meseleleri eleştirel pratiğinde önemli ölçüde bir araya getirmesine izin verdi. Aynı zamanda edebiyat giderek edebi olmayan amaçlara (toplumsal aydınlanma ve toplumsal mücadele) bağımlı kılındı, sanatın egemenliği ve özgüllüğü sorgulandı, estetik ölçütler eleştiriden çekildi.

19. yüzyılın ortalarının toplumsal durumu, 1850-60'ların toplumsal hareketi, serfliğin kaldırılması, kamunun etkinleşmesi ve o dönemin toplumsal yaşamının yüksek oranda politize edilmesi, bu dinamiklere en çok katkıda bulunmuştur. yöntem. Sansür koşulları altında siyasi gazeteciliğin ve parti ideolojisinin edebiyat eleştirisiyle karışmaya zorlanması ve onun bileşiminde içkin bir şekilde var olması da anlamlıdır. "Gerçek" eleştirinin neredeyse tüm temsilcileri, devrimci demokrasi fikirlerini ve buna karşılık gelen toplumsal hareketleri destekledi.

Gelişiminin olgun bir aşamasında gerçek eleştirinin özellikleri, N.G.'nin eleştirisi karşılaştırılarak bulunabilir. Chernyshevsky ve V.G. Belinski:

1. 1) Eğer V.G. Belinsky, yazardan gerçekliğe canlı bir katılım talep etti, ardından Chernyshevsky'ye göre sanat gerçekliğe hizmet ediyor, onun istek ve ihtiyaçlarına cevap veriyor.
2. 2) V.G.'nin sunumu. Sanatın özgüllüğünü etkileyen parlak öznellik hakkında Belinsky, öznel olarak inşa edilmiş bir ideal kategorisine dönüşür. Bununla birlikte ideal, doğa tarafından belirlenen terimlerle, yani nesnel konturlar olarak tasarlandı - bu, insanın ve insan dünyasının doğası tarafından verilen "doğal" dır - "akıl, evrensel emek, kolektivizm, iyilik, her birinin özgürlüğü ve tüm". Bu nedenle, gerçek eleştiri (N.G. Chernyshevsky ve onun doğrudan takipçilerinin modelinde), sanata nesnellik kazandırmanın, öznelliği, yaratıcı eylemin bireyselliğini ılımlılaştırmanın veya dışlamanın iyi olduğunu düşünür.
3. 3) Eğer V.G. Belinsky, edebiyatın partizan olmayan doğasından bahsetti ve edebiyatın özelliklerini fikirde değil, pathos'ta buldu, o zaman Chernyshevsky, sanatın gerçek, ilerici bir fikir olduğuna inanarak bunu fikirde buluyor.
4. 4) Chernyshevsky, gerçeğin malzemesinin dönüştürülmesini değil, gerçekliğin kopyalanmasını doğru estetik tutum olarak görüyor. Chernyshevsky'ye göre tiplendirme bile yazarın öznel işi değildir: yaşam kalıplarının kendileri zaten "doğal olarak" oldukça tipiktir.
5. 5) Eğer V.G. Belinsky, sanatın siyasete katılımını üstlenmedi, ardından N.G. Chernyshevsky - belirli bir sosyal fikri ifade etmeli, sosyal mücadeleye doğrudan katılmalıdır.

Chernyshevsky'nin temel tarihi ve edebi eserleri, sanatsal edebiyatı toplumsal ve edebi yaşamla ilişkilendiren süreçler olan "dış" edebi fenomenlere yönelik baskın bir ilgi üzerine inşa edilmiştir.

« Rus edebiyatının Gogol dönemi üzerine denemeler"(1855-1856), 1830-1840 Rus eleştiri tarihinin ilk büyük gelişmesi olarak kabul edilebilir. Nadezhdin ve N. Polevoy'un çalışmalarını olumlu değerlendiren Chernyshevsky, döngünün yazarına göre Rus edebiyatının ilerici gelişimi için gerçek yolları özetleyen Belinsky'nin faaliyetlerine odaklanıyor. Belinsky'nin izinden giden Chernyshevsky, Gogol'ün çalışmasını gerçekliğe karşı böyle bir tutum için bir standart olarak alarak, Rus yaşamının eleştirel görüntüsünü Rusya'daki edebi ve sosyal ilerlemenin anahtarı olarak kabul ediyor. Chernyshevsky, The Inspector General ve Dead Souls'un yazarını koşulsuz olarak Puşkin'den daha yükseğe koyar ve karşılaştırmanın ana kriteri, yazarların çalışmalarının sosyal etkinliği fikridir. Chernyshevsky'nin toplumsal ilerlemeye olan iyimser inancı, onu edebiyatta da ilerici gelişme süreçleri görmeye zorladı.

1857'de yanıt veriyor "İl Denemeleri" nin yayınlanması için eleştirmen, edebi suçlama konusunda Shchedrin'e elini uzatıyor: ona göre acemi yazar, cümlelerin acımasızlığıyla Gogol'u geride bıraktı.

ve özelliklerin genelleştirilmesi. Sosyal ihtiyaçlarda bir değişiklik gösterme arzusu, Chernyshevsky'nin sert tavrını da açıklayabilir.

1840'larda ortaya çıkan ılımlı-liberal ideolojiye: Gazeteci, mevcut aşamada gerçekliğin ölçülü ve eleştirel bir şekilde anlaşılmasının yeterli olmadığına, kamusal yaşam koşullarını iyileştirmeye yönelik somut adımlar atmanın gerekli olduğuna inanıyordu. Bu görüşler ifadesini ünlü

madde "Rus adam randevuda"(1858), Çernişevski'nin eleştirel metodolojisi açısından da dikkat çekicidir. Turgenev'in kısa öyküsü "Asya", yazarın niyetini ortaya çıkarmayı amaçlamayan, eleştirmenin geniş çaplı gazetecilik genellemelerine fırsat oldu. Chernyshevsky hikayesinin kahramanı görüntüsünde

Rudin veya Agarin (Nekrasov'un "Sasha" şiirinin kahramanı) gibi yüksek ahlaki erdemlere sahip, ancak kararlı eylemde bulunamayan yaygın "en iyi insanlar" türünün bir temsilcisini gördüm. Sonuç olarak, bu kahramanlar "kötü şöhretli bir kötü adamdan daha sevimsiz" görünüyor. Ancak, derin suçlayıcı

makalenin acımasızlığı kişilere değil, gerçekliğe yöneliktir,

bu tür insanları üreten.

Metodoloji, tür, metin

N.G. Chernyshevsky, özellikle 1850'lerin ve 1860'ların başında, Sovremennik'teki bölünme sırasında yaratıcı eleştiri tarzı önemli değişikliklere uğradığı için, teorik programının tam bir projeksiyonu değildi. Çernişevski'nin yönteminin ve metodolojisinin düzenleyici anı, sanatın gerçekliğe bağlı olduğu inancıydı. Ancak bu, estetiğin ve şiirin ana sorunlarından soyutlanmış olsa da, pratiğinde metnin derin ve ustaca bir analizini dışlamaz. N.G.'nin sonraki eleştirisinde. Chernyshevsky, pratiği daha radikal hale geliyor. Bu dönemde edebi-eleştirel tutumları, gazetecilik tutumlarından neredeyse tamamen geri çekilir (gerçek yöntem bu tür çarpıtmalara karşı savunmasızdı). Sanat ideolojikliğe indirgenir ve sonuç olarak poetika retoriğe indirgenir, poetiğin tek rolü fikrin ifadesine müdahale etmemek; sanat kendi egemen görevlerini kaybeder ve bir kamusal propaganda aracı haline gelir. Bir edebi eser, sosyal bir eylem olarak ele alınır; işin tek yönü.

Bir yayıncı olarak Çernişevski'nin geç dönem faaliyeti, gerçek yöntemin edebiyat eleştirisinin sınırlarının ötesine geçebildiği yolun ana hatlarını çiziyor. Onun bu versiyonunda, eserin ele alınan tek yönü onun toplumsal eylemidir, bunun dışında eleştirmenin çabası edebiyata yansıyan gerçekliğe yöneliktir.

N.A.'nın Eleştirisi dobrolyubova

ÜZERİNDE. Dobrolyubov, V.G. ile birlikte adlandırılmalıdır. Belinsky, sadece gerçek eleştirinin yaratıcısı değil, aynı zamanda sosyal bağlamda edebiyat hakkında eleştirel ve gazetecilik yargısının belirli bir zamansız modeli. Eleştirmen, N.G.'nin konumundan daha evrensel ve daha az "partizan" olduğu ortaya çıkan gerçek yöntem çerçevesindeki orijinal konumu sayesinde bu tarihi yeri işgal etti. Çernişevski.

N.A.'nın eleştirel sisteminin felsefi temeli. Dobrolyubov, L. Feuerbach'ın antropolojisiydi, özellikle, bir kişinin uyumlu durumunun onun doğal durumu, "doğası" tarafından kendisine içkin niteliklerin dengesi olduğu doktriniydi. Bu hükümlerden N.A. Dobrolyubov, gerçekliğin sanatsal gözleminin en önemli değeri, durumu, doğadan sapmaları hakkındaki tezi ortaya koydu.

Chernyshevsky'nin aksine, N.A. Dobrolyubov…

1. a) Sanatın ana kriterini yazarın ve kitabın ideolojik doğasını değil, yaratılan tiplerin doğruluğunu dikkate alır;
2. b) eserin başarısını, nesnel olarak doğru bir ideolojik ortamla değil, yazarın kişisel sezgisiyle (yeteneğe eşittir) ilişkilendirir.

Bu noktaların her ikisinde de N.A. Dobrolyubov, V.G.'ye daha yakın. Belinsky, N.G. Çernişevski.

ÜZERİNDE. Dobrolyubov, yazara esas olarak metnin ustaca yaratıcısı rolünü "boş bir biçim" olarak bırakır.(W. Eco'nun ifadesini kullanıyoruz). Bu formun anlamı okuyucu tarafından doğru yorumlama ayarları ile doldurulur. Yani, güçlü ve doğru bir varsayım sistemi ile. Bu okuyucu bir eleştirmendir.

Bununla birlikte, N.A.'nın anladığı gibi, yazar elbette kendi metninin bir tür yorumunu üstlendi. Dobrolyubov. - Bir yazarın okuma sürecine bile müdahale ettiği ve bir eleştirmenle tartışarak kitabının nasıl anlaşılması gerektiğini belirttiği görülür (örneğin, I.S. Turgenev, N.A. Dobrolyubov ile "On the Eve" romanı hakkında bir anlaşmazlıkta). Bu, N.A.'nın bir çelişkisidir. Dobrolyubov, eleştirmen lehine karar verir. Üstdiline ve kavramsal sistemine dünya görüşü ve inançla ilgili bir çift kavram katar. N.A.'ya göre dünya görüşü. Dobrolyubov, yazara çalışmalarında rehberlik eden canlı, sezgisel, bütünsel bir gerçeklik duygusu var. Dünya görüşü, tipleştirmeye, eserlerin tüm sanatsal gücüne yansır. Ve inançlar doğası gereği tamamen mantıksaldır ve genellikle sosyal bağlamın etkisi altında oluşurlar. Yazar, çalışmalarında her zaman kendi inançlarını takip etmez, ancak (yetenekli bir yazarsa) her zaman dünya görüşünü takip eder. Bu nedenle, kendi eseri hakkındaki görüşü nihai gerçek değildir. Yazarın yarattığı doğru imgelerin ideolojik önemini ortaya koyduğu için eleştirmenin yargısı gerçeğe daha yakındır. Ne de olsa eleştirmen hem esere hem de yazara kendi eserinin yorumcusu olarak dışarıdan bakar.

N.A.'nın kendisi bunun hakkında şöyle diyor. Dobrolyubov: “Sanatçıyı meşgul eden soyut fikirler ve genel ilkeler değil, fikrin kendini gösterdiği canlı görüntülerdir. Bu imgelerde şair, kendi iç anlamını zihniyle belirlemeden çok önce, kendisi tarafından fark edilmeden bile yakalayabilir ve ifade edebilir. Bazen sanatçı, kendi tasvir ettiği şeyin anlamına hiç ulaşamayabilir; ancak eleştiri, sanatçının kreasyonlarında gizli olan anlamı açıklığa kavuşturmak için var ve şairin sunduğu görüntüleri analiz ederek, onun teorik görüşlerine bağlanmaya hiçbir şekilde yetkili değil ”(“ Karanlık Krallık ”).

N.A. Dobrolyubov, bir eserin "öznel" (yazarın) ve "nesnel" (sistematik düşünen bir eleştirmen tarafından atfedilen) anlamı doktrininin temelini attı. Daha sonra bu fikir Marksistler tarafından geliştirildi ve Sovyet okulu tarafından kanonlaştırıldı. Edebiyat eserlerinin fırsatçı bir şekilde yeniden kodlanması ve taraflı ideolojik yorumu için bir mekanizma sağladı. Ancak, daha sonraki bu spekülasyonlar, N.A.'nın çalışmasına gölge düşürmemelidir. Dobrolyubova, son derece profesyonel ve kural olarak yorumlamada tamamen doğru.

Okuyucu kendi güçlü ve "gerçek" ideolojik kodlarına sahip olabilir ve olmalıdır ve yazarın ideolojik niyetlerinden bağımsız olabilir. Okuyucunun kendisi kitabı "doğru" okumak için gerekli ideolojik sisteme sahip değilse, eleştirmen bunu yapmasına yardımcı olur. N.G.'ye göre. N.A.'ya göre, eleştirmen yazara Chernyshevsky öğretir. Dobrolyubov daha çok bir okuyucu.

Bu nokta, N.A. Dobrolyubova, yazara Chernyshevsky veya D.I.'nin görüşlerinden daha fazla özgürlük bıraktı. Pisarev ve dahası, Marksistler ve G.V.'nin sonraki kavramları. Plehanov. Sanatçı ve eleştirmenin niyetlerini ayıran N.A. Dobrolyubov, eserin tam olarak sanatçının ustaca ilhamının vereceği biçimde iyi olduğunu varsayarak, sanatçıya yaratıcı ifade özgürlüğü bıraktı. Ve bu formun herhangi bir şiddetli dönüşümü, düşüncenin nesnelliğine, sanatsal gerçeğe müdahale edecektir. Bu bağlamda, N.A. Dobrolyubova, organik bütünlüğüne saygı duyarak, eserin estetiği ve şiirselliği konusunda oldukça yüksek bir içsel statü üstlendi. Doğru, bu fırsatlar N.A. tarafından her zaman tam olarak gerçekleştirilmedi. Dobrolyubov.

Metodoloji

N.A.'ya göre. Dobrolyubov'a göre, bir eleştirmenin işi, bir eserin sanatsal gerçekliğini analiz etmek ve onu sanat dışı - toplumsal hayatın gerçekliği ve görevleri hakkındaki hakim bilgisi ışığında yorumlamaktır.

Yazar, gerçeklik fenomenini gözlemler ve gözlem temelinde sanatsal tipler yaratır. Sanatsal tipleri zihninde var olan sosyal idealle karşılaştırır ve bu tipleri sosyal işleyişleri içinde değerlendirir: iyiler mi, eksiklikleri nasıl giderilir, hangi sosyal kusurlar onları etkiledi vb.

Bu durumda eleştirmen, sanatçının yaptığı her şeyi kendi (eleştirmen) idealine göre değerlendirir, hem konuya (kitap) hem de kitabın konusuna (gerçeklik) karşı tutumunu ifade eder; ve edebi tipe, sosyal tipe ve sanatçının ideallerine. Sonuç olarak, eleştirmen, edebi eleştiriye toplumsal fikirleri ifade eden bir edebi ve sosyal eğitimci görevi görür. Gerçeğin eleştirel (sert, olumsuz) görüşü, gerçek eleştiri tarafından modernite tarafından en verimli ve en çok talep edilen olarak kabul edildi.

N.A.'nın kendisi bunu en iyi şekilde söyledi. Dobrolyubov: “... sanatçının dünya görüşünün temel özellikleri, rasyonel hatalarla tamamen yok edilemezdi. Belirli bir fikrin en iyi şekilde yansıtıldığı hayatın gerçeklerini değil, görüntülerini alabilir, onlara keyfi bir bağlantı verebilir, onları tam olarak doğru yorumlayamaz; ancak sanatsal içgüdüsü ona ihanet etmediyse, eserde gerçek korunmuşsa, o zaman eleştiri onu gerçekliği açıklamak ve yazarın yeteneğini karakterize etmek için kullanmak zorundadır, ancak onu düşünceleri için azarlamak zorunda değildir. , belki de sahip olmadığı. Eleştiri şöyle demelidir: “İşte yazarın ortaya çıkardığı yüzler ve olgular; işte oyunun konusu; ama bizce sanatçının tasvir ettiği yaşam gerçeklerinin anlamı ve kamusal yaşamdaki önem derecesi buradadır. Bu yargıdan, yazarın yarattığı görüntülere doğru bakıp bakmadığı kendiliğinden ortaya çıkacaktır. Örneğin, bir kişiyi genel bir tipe yükseltmeye çalışırsa ve eleştiri bunun çok özel ve önemsiz bir anlamı olduğunu kanıtlarsa, yazarın yanlış bir kahraman görüşüyle ​​esere zarar verdiği açıktır. Birkaç olguyu birbirine bağımlı hale getirirse ve eleştiri incelendiğinde, bu gerçeklerin asla böyle bir bağımlılık içinde olmadığı, tamamen başka nedenlere bağlı olduğu ortaya çıkarsa, yazarın bağlantıyı yanlış anladığı yine apaçıktır. tasvir ettiği fenomenler. Ancak burada da eleştirmenler vardıkları sonuçlarda çok dikkatli olmalıdır.<…>

Bize göre gerçek eleştirinin sanat yapıtlarıyla ilişkisi böyle olmalıdır; özellikle de tüm edebi faaliyetini gözden geçirirken yazar için böyle olmalıdır.

Tür ve metin

Makaleler: N.A. Dobrolyubova, eleştiri okumaktan tasarruf etmeyen, düşünceli, benzer düşünen bir okuyucu için tasarlanmış uzun metinlerdir. N.A.'nın eleştirisinin ayırt edici bir özelliği. Dobrolyubova onun gelişmiş reklamcılığıydı. Dobrolyubov versiyonundaki "gerçek" yöntemin buna nasıl katkıda bulunduğu, makale genellikle metin analizinden metin "hakkında" gazetecilik muhakemesine sapar. Yazarın yaşam fenomenlerinin bir kaydedicisi olarak profesyonelliğini belirten eleştirmen, kitaptan çok, içinde kaydedilen sosyal semptomları tartışır. Ayrıca N.A. Çağdaşlarının ve seleflerinin çoğundan daha fazla bilinçli bir sosyolog olan Dobrolyubov, sağlam bir yargı için ciddi bir bilimsel temele duyulan ihtiyacı anlıyor, bu nedenle makaleleri sosyolojik akıl yürütmeye tamamen teorik aralar içeriyor. O zamanlar bir bilim olarak sosyoloji Rusya'da henüz gelişmemişti, bu yüzden N.A. Dobrolyubov, edebiyatta bulduğu türleri ondan yola çıkarak açıklamak için sosyal sınıfların psikolojisinin "amatör" analizini yapıyor.

üstdil N.A.'nın gerçek eleştirisi Dobrolyubov ve N.G. Chernyshevsky, felsefi terminolojide bir azalma (V. G. Belinsky ile karşılaştırıldığında) ve genel olarak terminolojik kısıtlama ile karakterizedir. Bu, metnin geniş bir okuyucu kitlesi için anlaşılırlığını önemseyen "Dobrolyubov tipi" (günümüzün eleştirisi hariç değil) tüm gazetecilik eleştirisinin bir özelliğidir. Edebi alanın terminolojisi bile yalnızca genel olarak anlaşılır şekilde kullanılır - edebiyat, edebiyat, eleştiri, yazar, tür adları. Dahası, sosyolojik terminoloji fazla uzmanlaşmış değildir.

Ancak kavramsal bir aygıt inşa etmek gerekirse, gerçek eleştiri cesurca (ve genellikle başarılı bir şekilde) özel sözel formüller yaratır ve onlara üstdilsel bir karakter verir. Bu yüzden. Chernyshevsky, ruhun diyalektiği terimini yarattı, N.A. Dobrolyubov, gerçek eleştiri terimidir. Bu formüllerden bazılarının edebi tanımlardan ziyade sosyal nitelikte olması semptomatiktir (örneğin, N.A. Dobrolyubov'daki karanlık krallık). Gerçek eleştirinin gazetecilik niteliği, tüm bu terimlerin şiirsel metaforlar temelinde oluşturulmuş olmasına da yansıdı.

Gerçek eleştirinin parlak bir örneği, Dobrolyubov'un Goncharov'un Oblomov romanı üzerine yazdığı kendi makaleleridir (makale "Oblomovizm nedir?" 1859), Ostrovsky'nin oyunları ("Karanlık Krallık" 1859 ve "Karanlık Krallıkta Işık Işını" 1860 makaleleri), Turgenev'in "On the Eve" ("Gerçek Gün Ne Zaman Gelecek?" 1860) öyküsü ve Dostoyevski (" Ezilen İnsanlar" 1861). Bu makaleler, dokunaklılığı Rus sosyo-politik sisteminin aşağılığını kanıtlamaya indirgenen tek bir metametin olarak kabul edilebilir.

Bireysel özellikleri toplayan ve bunları Oblomovism'in eksiksiz bir görüntüsünde genelleyen Dobrolyubov, okuyucuya Goncharov'un fantezisinin yarattığı sanatsal tipe yansıyan yaşam olaylarını açıklıyor.

Dobrolyubov, Oblomov'u edebi atalarının bütün bir galerisiyle karşılaştırır. Rus edebiyatı, mevcut yaşam düzeninin anlamsızlığını anlayan, ancak faaliyete olan susuzluğuna, yeteneklerine ve iyilik arzusuna başvuru bulamayan zeki insan türünün çok iyi farkındadır. Dolayısıyla yalnızlık, hayal kırıklığı, dalak, bazen insanları hor görme. Herzen'e göre bu, bir tür zekice işe yaramazlık, şüphesiz hayati ve 19. yüzyılın ilk yarısının Rus asil aydınlarının karakteristik özelliği olan bir tür gereksiz insan. Bunlar Puşkin'in Onegin'i, Lermontov'un Pechorin'i, Turgenev'in Rudin'i, Herzen'in Beltov'u. Tarihçi Klyuchevsky, Eugene Onegin'in atalarını daha uzak zamanlarda buldu. Ancak bu olağanüstü kişilikler ile tembel Oblomov arasında ortak olan ne olabilir? Hepsi Oblomovittir, her birinde eksikliklerinin bir parçacığı vardır. Oblomov - nihai değerleri, daha ileri ve dahası, kurgusal değil, gerçek gelişmeleri. Oblomov gibi bir türün edebiyatta ortaya çıkması, "ifadenin anlamını yitirdiğini; gerçek bir eyleme duyulan ihtiyacın toplumun kendisinde ortaya çıktığını" gösteriyor.

Dobrolyubov'un eleştirisi sayesinde, Oblomovshchina kelimesi, ilerici Rusya'nın her zaman mücadele ettiği olumsuz özelliklerin bir ifadesi olarak Rus halkının günlük konuşmasına girdi.

"Karanlık Krallık" makalesindeki tanımı. [Nedzvetsky, Zykova s. 215]

Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov - ikinci en büyük temsilci gerçek 1860'larda eleştirmenler. D terimini kendisi icat etti gerçek eleştiri.

1857'de Dobrolyubov, Sovremennik dergisine kalıcı olarak katkıda bulundu.

Dobrolyubov, "Bay Bov" takma adıyla imzaladı ve aynı takma adla yanıtlandı. Edebi konum D, 1857-1858'de belirlendi. "İl denemeleri ... Shchedrin'in notlarından" ve "Halkın Rus edebiyatının gelişimine katılım derecesi üzerine" makalelerinde, "Oblomovism Nedir", "Karanlık Krallık", "Ray" en büyük eserlerinde tamamlanması Karanlık Krallıktaki Işık”, “Yeni bir gün ne zaman gelecek? ve Ezilen İnsanlar.

Seri Müttefik H:

1) D, Rus gerçekliğini halkın (köylülük) konumundan tasvir eden ve kurtuluş amacına hizmet eden bir hareketin yaratılması olan "edebiyatta halkın partisi" mücadelesinde Chernyshevsky'nin doğrudan bir müttefikidir.

2) Tıpkı Ch gibi o da estetisyenlerle sanatın rolü ve ana konusu üzerine mücadele eder (Ch'e göre sanatın rolü fikre hizmet etmektir, fikrin politik doğası gereklidir, görüntünün asıl konusu değil) güzel ama kişi). Estetik eleştiriyi dogmatik olarak nitelendiriyor, sanatı hareketsizliğe mahkum ediyor.

3) Ch gibi Belinsky'nin mirasına dayanır (Belinsky'nin eleştirisi üzerine konuşma) [daha fazla ayrıntı için bkz. Soru 5, 1) a)]

Dobrolyubov'un özgünlüğü: materyalizm ideolojik değil, antropolojiktir. (17. yüzyılda Fransa'nın antropolojik materyalistlerinin ardından: Jean-Jacques Rousseau). Feirbach'a göre antropolojik ilke, insan doğası, doğası, doğası için aşağıdaki gereksinimlere sahiptir: 1) kişi makuldür, 2) kişi iş için çabalar, 3) kişi sosyal, kolektif bir varlıktır, 4) mutluluk için çabalar , fayda, 5) hür ve hürriyeti sevendir. Normal bir insan tüm bu noktaları birleştirir. Bu talepler rasyonel egoizmdir, yani aklın boyun eğdirdiği egoizmdir. Rus toplumunun bununla hiçbir ilgisi yok. Doğa ve insan sosyal çevresinin çatışması.

1) Sanatçı Chernyshevsky'nin kesin ideolojik doğasına ek olarak, sanatçının doğrudan duygularının yaratıcılık eylemindeki önemini anlamak. Belinsky buna " doğrudan yaratıcılığın gücü, onlar. konuyu bütünüyle yeniden üretme yeteneği.

Ch ve D, muazzam "doğrudan yaratıcılık gücüne" rağmen ideolojik bir mücadele düzeyine çıkamadığı için Gogol'u kınadı. Ostrovsky ve Goncharov'un analizindeki D, ana avantajlarının ideolojik => ideolojik gerekliliğin tutarsızlığı değil, yeteneğin gücü olduğunu gösterir. Sanatçının "hissi" ideolojiyle çatışabilir.

Örnek

Ostrovsky'nin "Yoksulluk bir ahlaksızlık değildir" (BnP) oyununun analizi gösterge niteliğindedir.

A) Çernişevski inceleme yazısında "Yoksulluk bir kusur değildir"[kısa yeniden anlatımı okumayanlar için listede yok] Ostrovsky ile alay ediyor ve Shakespeare ile BNP'yi aynı kefeye koyanları neredeyse aptal olarak nitelendiriyor. BNP, “Halkımız - hadi anlaşalım” ın acınası bir parodisi, BNP yarı eğitimli bir taklitçi tarafından yazılmış gibi görünüyor. Romanın girişi çok uzun, karakterler bir şekilde yazarın iradesine göre hareket ediyor ve aslında her şey doğal değil (Tortsova, Mitya'ya bir mektup yazıyor, şiir okuyor ve Koltsov bariz tutarsızlıklar). Ve ana bela - kötü bir fikir Ostrovsky tarafından seçildi! Mummerlerin görüntülerinden tuğlalarla bolca bok - yıpranmış antik çağın açık bir örneği, ilerleme yok. Yanlış bir düşünce en parlak yeteneğin bile kanını akıtır. Yine de biraz aşağılık: "bazı karakterler gerçek samimiyetle ayırt edilir."

boo dobrolyubova Aksi takdirde: makale "Karanlık Diyar"

[soyut]

Modern Rus yazarlarından hiçbiri edebi faaliyetinde Ostrovsky kadar garip bir kadere maruz kalmadı. 1. Bir parti, Ostrovsky'nin "Rusya'da halk tiyatrosunu dört oyunla yarattığını" ["Halkımız - yerleşeceğiz", "Zavallı Gelin", "BnP" ve diğer erken oyunlar]. Ostrovsky'nin övgüleri, söylediklerini haykırdı yeni kelime ulus!Çoğunlukla Lyubim Tortsov'un imajına hayranlık. [Shakespeare ve diğer sarhoş edici zırvalıklarla tamamen abartılı karşılaştırmalar yapıyor] 2. "Anavatan Notları" sürekli olarak Ostrovsky için bir düşman kampı görevi gördü ve saldırılarının çoğu, eserlerini öven eleştirmenlere yönelikti. Yazarın kendisi, yakın zamana kadar sürekli kenarda kaldı. Bu nedenle, Ostrovsky'nin [saçma noktaya getiren] coşkulu övgüleri, birçok kişinin doğrudan ve basitçe onun yeteneğine bakmasını engelledi. Her biri kendi taleplerini sundu ve aynı zamanda her biri zıt talepleri olan diğerlerini azarladı; Suçlamalar tam tersidir: ya tüccar yaşamının bayağılığında ya da tüccarların yeterince iğrenç olmadığı gerçeğinde vb. Chernyshevsky'deki saç tokası: sadece bu da değil - kendini çok münhasıran gerçekliğin doğru tasvirine (yani performansa) adadığı, umursamadığı için bile suçlandı. fikir onların işleri. Başka bir deyişle, tam olarak yokluk veya önemsizlik nedeniyle suçlandı. görevler, diğer eleştirmenlerin çok geniş kabul ettiği, uygulama araçlarından çok üstün olduğu.

Ve bir şey daha: O [eleştiri], örneğin böyle bir sonuca asla izin vermeyecektir: bu kişi, eski önyargılara bağlılığıyla ayırt edilir.

Çözüm: Herkes Ostrovsky'de dikkate değer bir yetenek tanıdı ve sonuç olarak, tüm eleştirmenler onda, kendilerine aşılanmış olan inançların bir savunucusu ve şefi görmek istediler.

Eleştirinin görevi şu şekilde formüle edilmiştir: Bu nedenle, okuyucuların Ostrovsky'nin oyunlarının içeriğini ve gelişimini bildiklerini varsayarak, yalnızca tüm eserlerinde veya çoğunda ortak olan özellikleri hatırlamaya, bu özellikleri tek bir sonuca indirgemeye ve bunlardan yola çıkarak önemi belirlemeye çalışacağız. bu yazarın edebi faaliyetinin [Yazarın kendisinden ne istediğini ve bunu nasıl başarılı/başarısız bir şekilde başardığını öğrenin].

Gerçek eleştiri ve özellikleri:

1) Bu tür taleplerin oldukça adil olduğunu kabul ederek, eleştiriyi Ostrovsky'nin eserlerine uygulamanın en iyisi olduğunu düşünüyoruz. gerçek eserlerinin bize neler verdiğinin bir incelemesinden ibarettir.

2) Burada Ostrovsky'nin Shakespeare gibi karakterleri neden canlandırmadığı, neden Gogol gibi komik aksiyon geliştirmediği gibi talepler olmayacak ... Ne de olsa Ostrovsky'yi edebiyatımızda harika bir yazar olarak tanıyoruz, onu buluyoruz. kendisi olduğu gibi çok yakışıklı ve dikkatimizi ve incelememizi hak ediyor ...

3) Aynı şekilde gerçek eleştiri de başkalarının düşüncelerinin yazara empoze edilmesine izin vermez. Mahkeme önünde, yazar tarafından yaratılan kişiler ve onların eylemleri vardır; bu yüzlerin onun üzerinde nasıl bir izlenim bıraktığını söylemesi gerekir ve yazarı ancak izlenim eksik, belirsiz, belirsizse suçlayabilir.

4) Gerçek eleştiri, bir sanatçının çalışmasına gerçek hayattaki fenomenlerle tamamen aynı şekilde davranır: onları inceler, kendi normlarını belirlemeye, temel, karakteristik özelliklerini toplamaya çalışır, ancak neden yulaf olduğu konusunda hiç telaşlanmaz. - çavdar değil ve kömür bir elmas değil.

5) Ostrovsky hakkındaki varsayımlar

İlk olarak, herkes Ostrovsky'de gözlem armağanını ve eserlerinin olay örgüsünü aldığı sınıfların yaşamının gerçek bir resmini sunma yeteneğini kabul eder.

İkincisi, Ostrovsky'nin komedilerindeki halk dilinin doğruluğunu ve sadakatini herkes fark etti (herkes ona hakkını vermese de).

Üçüncüsü, tüm eleştirmenlerin mutabakatı ile, Ostrovsky'nin oyunlarındaki hemen hemen tüm karakterler tamamen sıradandır ve özel bir şey olarak öne çıkmazlar, sahnelendikleri kaba ortamın üzerine çıkmazlar. Bu, birçok kişi tarafından, bu tür yüzlerin mutlaka renksiz olması gerektiği gerekçesiyle yazara yükleniyor. Ancak diğerleri haklı olarak bu gündelik yüzlerde çok çarpıcı tipik özellikler buluyor.

Dördüncüsü, Ostrovsky'nin komedilerinin çoğunda "planda ve oyunun yapımında (onun coşkulu övgülerinden birinin sözleriyle) ekonomi eksikliği olduğu" ve bunun sonucunda ( hayranlarından biri) "içlerinde dramatik aksiyon sürekli ve sürekli olarak gelişmez, oyunun entrikası, oyun fikriyle organik olarak birleşmez ve sanki ona biraz yabancıdır.

Beşincisi, herkes çok havalı olmayı sevmez, rastgele, Ostrovsky'nin komedilerinin sonu. Bir eleştirmenin sözleriyle, oyunun sonunda "sanki bir kasırga odanın her tarafını kasıp kavuruyor ve aynı anda tüm oyuncuların başlarını çeviriyormuş gibi" 30 .

6) görünüm sanatçı - general, eserlerine yansıdı. Yeteneğini karakterize etmede anahtar görevi gören kendi dünya görüşü, yarattığı canlı imgelerde aranmalıdır.

Sanatçının duygusu hakkında: baskın kabul edilir. kamusal yaşamın diğer bazı alanlarında sanatsal etkinliğin önemi: sanatçının yarattığı, gerçek hayatın gerçeklerini bir odakta olduğu gibi kendi içlerinde toplayan görüntüler, [Chernyshevsky'ye kadar yağlanmış] doğru kavramların insanlar arasında derlenmesine ve yayılmasına büyük katkıda bulunur.

Ancak daha canlı bir duyarlılığa, "sanatsal bir doğaya" sahip bir kişi, kendisini çevreleyen gerçeklikte kendisine sunulan bilinen türden ilk olgudan şiddetle etkilenir. Henüz bu gerçeği açıklayabilecek teorik düşünceleri yok; ama özel, dikkate değer bir şey olduğunu görür ve açgözlü bir merakla gerçeğe bakar, onu özümser.

7) Doğruluk hakkında: Yazar-sanatçının temel avantajı, gerçek onun görüntüleri; aksi takdirde onlardan yanlış sonuçlar çıkacak, onların lütfuyla yanlış kavramlar oluşacaktır. Sanatçının genel kavramları doğru ve doğasıyla tam bir uyum içindedir, sonra bu uyum ve bütünlük esere yansır. Mutlak bir gerçek yoktur, ancak bu, kişinin aptallığa varan istisnai bir yalana kapılması gerektiği anlamına gelmez. O [Ostrovsky] çok daha sık olarak, tam da gerçeğe sadık kalma arzusuyla fikrinden geri adım atıyor gibiydi. Bir fikrin peşinden giden "mekanik oyuncak bebekleri" yaratmak kolaydır ama anlamsızdırlar. U O: gerçekliğin gerçeklerine sadakat ve hatta işin mantıksal izolasyonunu biraz hor görme.

OSTROVSKY'NİN OYUNLARI HAKKINDA

8) Kahramanlar hakkında:

1. tip: burada yaşayan sakinlere bakmaya çalışalım karanlık bölge. Yakında boşuna çağırmadığımızı göreceksiniz. karanlık. anlamsız saltanatlar tiranlık. Böyle bir tahakküm altında yetişen insanlarda ahlaki görev bilinci, dürüstlük ve hukuk gibi gerçek ilkeler gelişemez. Bu nedenle, en korkunç sahtekarlık onlara değerli bir başarı, en aşağılık aldatma zekice bir şaka gibi görünüyor. Ostrovsky'nin kölece kurnazlıkla, en aşağılık aldatmacayla, en utanmaz ihanetle tasvir ettiği karanlık krallıkta, dışa dönük alçakgönüllülük ve donuk, yoğun keder, tam bir aptallık noktasına ve en içler acısı duyarsızlaşma noktasına ulaşıyor.

2. tip; Bu sırada hemen yanında, duvarın hemen arkasında başka bir hayat sürmektedir, pırıl pırıl, düzenli, eğitimli... Karanlık krallığın her iki tarafı da bu hayatın üstünlüğünü sezmekte ve ondan ya korkmakta ya da ona çekilmektedir.

Oyunun ayrıntılı olarak açıklanması "Aile fotoğrafı" Ostrovsky. Ch. kahraman, tiranlığın zirvesi olan Puzatov'dur, evdeki herkes ona ahmak gibi davranır ve her şeyi arkasından yapar. Tüm kahramanların sinir bozucu aptallığına, ihanetlerine ve zulmüne dikkat çekiyor. Puzatov'dan bir örnek - çay beklemekten sıkıldığında yumruğuyla masaya vurur. Kahramanlar sürekli bir savaş durumunda yaşarlar. Bu düzenin bir sonucu olarak herkes kuşatma halindedir, herkes kendini tehlikeden kurtarmak ve düşmanın uyanıklığını aldatmakla meşguldür. Tüm yüzlerde korku ve şüphe yazılıdır; düşünmenin doğal seyri değişir ve sağlam kavramların yerine, hayvani karakterleriyle ayırt edilen ve insan doğasına tamamen aykırı olan özel koşullu düşünceler gelir. Savaş mantığının sağduyu mantığından tamamen farklı olduğu bilinmektedir. "Bu," diyor Puzatov, "bir Yahudi gibi: kendi babasını kandıracak. Doğru. Yani herkesin gözünün içine bakıyor. Ama bir aziz gibi davranıyor."

İÇİNDE "Onun insanları" yine aynı ikiyüzlülük ve sahtekarlık dinini, bazılarının aynı anlamsızlığını ve zulmünü ve bazılarının aynı aldatıcı alçakgönüllülüğünü, kölece kurnazlığını görüyoruz, ama sadece daha büyük bir dallanmayla. Aynı şey, bir şeyler yapma gücü ve alışkanlığı olan "karanlık krallığın" sakinleri için de geçerlidir, bu nedenle hepsi daha ilk adımdan itibaren hiçbir şekilde saf ahlaki inançlara götüremeyecek bir yola girdiler. Çalışan bir kişinin burada hiçbir zaman barışçıl, özgür ve genel olarak faydalı bir faaliyeti olmadı; Etrafa bakmak için zar zor zamanı olduğundan, kendisini bir şekilde bir düşman kampında bulduğunu ve varlığını kurtarmak için bir şekilde düşmanlarını kandırması gerektiğini hissetti.

9) Karanlık alemde suçun doğası üzerine:

Bu nedenle, kötü niyetli iflasında Bolşov'un herhangi bir özel yol izlememesinde derinden doğru, karakteristik olarak Rus bir özellik buluyoruz. inançlar ve deneyimlemez derin zihinsel mücadele korku dışında, sanki bir suçlunun altına düşmemek gibi... Karanlık alemin paradoksu: Bize göre, soyut olarak, tüm suçlar çok korkunç ve olağanüstü görünüyor; ancak özel durumlarda çoğunlukla çok kolay bir şekilde gerçekleştirilirler ve son derece basit bir şekilde açıklanırlar. Ceza mahkemesine göre, adamın hem hırsız hem de katil olduğu ortaya çıktı; doğanın bir canavarı gibi görünüyor. Ama bakın - o hiç de bir canavar değil, çok sıradan ve hatta iyi huylu bir insan. Bir suçun yalnızca dışsal, yasal tarafını anlarlar ve bir şekilde etrafından dolanabilirlerse haklı olarak hor görürler. İç taraf, işlenen suçun diğer insanlar ve toplum için sonuçları onlara hiç görünmüyor. Açıktır: Samson Silych'in tüm ahlakı şu kurala dayanmaktadır: başkalarının çalması ne kadar iyiyse, benim de çalmam o kadar iyidir.

Podkhalyuzin ona "ne günah" olabileceğini, belki de mülkü elinden alıp onu mahkemelere sürükleyeceklerini açıkladığında, Bolşov şöyle yanıt verir: "Ne yapmalı kardeşim, gideceksin." Podkhalyuzin, "Doğru efendim, Samson Silych" diye yanıt verir, ancak özünde "doğru" değil, çok saçmadır.

10) Söylemek istediklerim hakkında Ostrovsky'nin yeteneğinin ayırt edici özelliklerinden birinin, bir kişinin ruhunun derinliklerine bakma ve yalnızca düşünce ve davranışlarının biçimini değil, aynı zamanda düşünme sürecinin kendisi, arzularının doğuşu. Zalimdir çünkü etrafındakilerde kesin bir azarlama değil, sürekli bir alçakgönüllülük görür; sadece böyle hissettirdiği için başkalarını aldatır ve baskı altına alır ona rahatlar ama onlar için ne kadar zor olduğunu hissedemezler; böyle bir eylemin toplumsal önemi hakkında en ufak bir fikri olmadığı için yeniden iflas etmeye karar verir. [Yazmak yok! Dışarıdan korku değil, doğa anlayışıyla içeriden bir bakış!]

11) Aşkla ilgili kadın resimleri: Ostrovsky'nin neredeyse tüm komedilerinde kızların yüzleri. Avdotya Maksimovna, Lyubov Tortsova, Dasha, Nadya - bunların hepsi masum, karşılıksız tiranlık kurbanları ve bu yumuşatma, iptal hayatın onlarda ürettiği insan kişiliği, ruh üzerinde, Podkhalyuzin gibi düzenbazlardaki insan doğasının çarpıtılmasından neredeyse daha kasvetli bir etkiye sahiptir. Her kocayı sevecek onu sevecek birini bulmalısın." Bu - kayıtsız, karşılıksız nezaket, tam da aile despotizminin boyunduruğu altında yumuşak tabiatlarda gelişen ve tiranların en çok sevdiği türden. , aşkın tüm çekiciliği Bu, başka bir varlığın iradesinin en ufak bir zorlama olmadan kendi iradesiyle uyumlu bir şekilde birleşmesi gerçeğidir. Bu nedenle, karşılıklılık bir tür gasp, aldatma, para için satın alınır veya genellikle bazı dış ve dış yollarla elde edilir.

12) komik:"Karanlık krallığımızın" komedisi de öyle: işin kendisi tek kelimeyle komik, ama karanlıkta onlar tarafından ezilen zorbalar ve kurbanlar karşısında gülme arzusu yok oluyor ...

13) "Kızağınızdan inmeyin"- görüntüleri tekrar ayrıntılı olarak analiz eder ..

14) "Yoksulluk bir kusur değildir"

Bencillik ve eğitim: Ve bazı Gordey Karpych Tortsov için tiranlıktan vazgeçmek, tam bir önemsizliğe dönüşmek demektir. Ve şimdi etrafındaki herkesle eğleniyor: cehaletleriyle gözlerini dikiyor ve onlar tarafından herhangi bir bilgi ve sağduyu keşfettikleri için onlara zulmediyor. Eğitimli kızların iyi konuştuğunu öğrenir ve kızına konuşamadığı için sitem eder; ama konuşur konuşmaz bağırdı: "Kapa çeneni, seni aptal!" Eğitimli katiplerin iyi giyindiğini gördü ve ceketinin kötü olduğu için Mitya'ya kızdı; ama küçük adamın maaşı ona en önemsizini vermeye devam ediyor...

Böyle bir kişinin ve bu tür ilişkilerin etkisi altında, Lyubov Gordeevna ve Mitya'nın uysal doğaları gelişir ve bu, duyarsızlaşmanın neye ulaşabileceğinin ve baskının en sempatik, özverili doğayı bile tam bir yetersizliğe ve orijinal aktiviteye getirdiğinin bir örneğini temsil eder.

Kurbanlar neden tiranlarla yaşıyor:İnsanları zulme karşı direnmekten alıkoyan sebeplerden ilki -söylemesi garip- meşruiyet duygusu ve ikincisi maddi destek ihtiyacı.İlk bakışta, sunduğumuz iki neden elbette saçma görünmelidir. Görünüşe göre, tam tersi: insanların tiranlığın tüm iddialarına kayıtsız kalmasını açıklayabilecek olan, kesinlikle bir yasallık duygusunun olmaması ve maddi refahla ilgili dikkatsizliktir. Ne de olsa Nastasya Pankratievna, herhangi bir ironi olmadan, ancak tam tersine, göze çarpan bir saygı tonuyla kocasına şöyle diyor: "Seni gücendirmeye kim cüret eder baba, Kit Kitsch? Sen kendin herkesi gücendireceksin! .." Böyle gidişat çok garip; ama "karanlık krallığın" mantığı budur. Burada bilgi çok dar bir çemberle sınırlıdır, düşünmeye neredeyse hiç çalışma yoktur; her şey mekanik bir şekilde ilerliyor, bir kez tüm rutin. Bundan, burada çocukların asla büyümedikleri, mekanik olarak babalarının yerine taşınana kadar çocuk kaldıkları oldukça açıktır.

“İnceleme” kelimesi Latince kökenli olup çeviride “bir şeyi görmek, bildirmek, değerlendirmek, gözden geçirmek” anlamlarına gelmektedir. Bir incelemenin, temeli kurgu, sanat, bilim, gazetecilik vb. incelenen çalışmaya eleştirmenin tutumu. Bir inceleme ile diğer gazete türleri arasındaki fark, öncelikle, inceleme konusunun, makalelerin, yazışmaların, eskizlerin, raporların vb. , performanslar, filmler, TV şovları.

İnceleme, kural olarak, bir veya iki çalışmayı dikkate alır ve kendisine başka, daha karmaşık görevler belirlemeden onlara uygun bir değerlendirme verir. Aynı durumda, bir gazeteci, bir çalışmanın derin bir analizine dayanarak, toplumsal açıdan önemli bazı sorunları ortaya koyduğunda, çalışması daha çok bir inceleme değil, edebi-eleştirel bir makale veya bir sanat çalışması olacaktır ("Ne olduğunu unutmayın). Oblomovism nedir?” N. Dobrolyubova, “Bazarov” D. Pisareva).

Neyin gözden geçirileceği sorusu, yazarın öfkesi için büyük önem taşımaktadır. Eleştirmenin kültürel veya bilimsel yaşamın tüm fenomenlerini dikkatle ele alamayacağı açıktır ve medyanın sınırlı yetenekleri nedeniyle bu imkansızdır. Bu nedenle, kural olarak, "skandal" eserler, yani halkın dikkatini çekenler de dahil olmak üzere en seçkin performanslar, kitaplar, filmler incelenir. İnceleme, elbette, bazı pratik hedefleri takip etmelidir - izleyiciye gerçekten neyin dikkatini hak ettiğini ve neyin dikkatini çekmeye değmediğini anlatmak, incelenen çalışmanın ilgilendiği alandaki sorunları daha iyi anlamasına yardımcı olmak için.

İnceleme, içerik ve biçim açısından net olmalı, hitap ettiği okuyucular, dinleyiciler ve izleyiciler kategorisi tarafından erişilebilir olmalıdır. Bunu yapmak için, eleştirmenin incelenen eseri, yazara, bilim insanına veya sanatçıya rehberlik eden ilke ve kuralları dikkate alarak derinlemesine incelemesi, analiz yöntemlerini kullanabilmesi ve incelenen eserin dilini akıcı bir şekilde bilmesi gerekir. Ancak gözden geçirenin asıl görevi, incelenmekte olan çalışmada, başlatılmamış kişiler için neyin görünmediğini görmektir. Ve belirli bir faaliyet alanında (edebiyat, tiyatro hayatı, sanat vb.) Özel bilgiye sahip olmadan bunu yapmak zordur. Bu bilgi, sıradan yaşam deneyiminin veya sezginin yerini alamaz. Yazarın sahip olduğu uzmanlık bilgisi ne kadar fazlaysa, gerçekten profesyonel bir inceleme hazırlamak için o kadar fazla şansı olur. yorum yayın tür incelemesi

İncelemenin temeli analizdir, bu nedenle kapsamlı, objektif olması gerekir. Yazar, analiz edilen eserde, düşüncelerinin ve yargılarının etrafında "döneceği" bir "merkez" haline gelebilecek yeni bir şeyi fark edebilmelidir. Çoğu zaman, gözden geçirenler, karakterlerin eylemlerini karakterize ederek eserin olay örgüsünü yeniden anlatmaya odaklanır. Bu kendi başına bir amaç olmamalı, ancak böyle bir yeniden anlatım, analizin dokusuna organik olarak dokunursa haklı çıkar. Seyirci söz konusu eseri iyi bildiğinde, bu inceleme yöntemi özellikle başarısız olacaktır.

İnceleme sırasında yazar, eserin yalnızca bir tarafını - tema, yazarın veya icracının becerisi, yönetmenin çalışması vb. içeriğinin kapsamının ötesine geçenleri de dahil ederek, tartışılan işle ilgili bir dizi sorun. V. G. Belinsky'nin bu konuda yazdığı gibi, “her sanat eseri kesinlikle çağla, tarihsel moderniteyle ve sanatçıyla toplumla ilişkili olarak değerlendirilmelidir; Hayatı göz önünde bulundurulduğunda, karakteri de çoğu zaman onun yaratılışını aydınlatmaya hizmet edebilir. Öte yandan, sanatın katı estetik gerekliliklerini de gözden kaçırmak imkansızdır. Daha fazlasını söyleyelim: Bir eserin estetik değer derecesini belirlemek, eleştirinin ilk görevi olmalıdır. Aslında, bazı durumlarda analiz kapsamının yapay olarak daraltılması, incelemenin sosyal ağırlığını keskin bir şekilde azaltır.

Bir yayın hazırlarken, eleştirmen, konuşmasını şüphesiz daha alakalı ve anlamlı hale getirecek olan tarihsel, psikolojik, sosyolojik analiz unsurlarını aktif olarak dahil edebilir.

Eleştirmen hangi yoldan giderse gitsin, konuşmasının temeli çok özel bir düşünce (fikir) olacaktır. Bu nedenle inceleme, bir anlamda, yazarın ana fikrinin açıklayıcı bir akıl yürütme, tartışmasıdır. Bu akıl yürütmenin temelinde, bu kitabın başında zaten tartışılan dış değerlendirme çerçevesi yatmaktadır. Dış değerlendirmenin aşağıdaki ifadenin türüne göre oluşturulduğunu hatırlayın: "A iyidir çünkü B'ye ulaşmaya yardımcı olur...". Eleştirmen, bir sanatçının veya yazarın eserini tartışırken, böyle bir eserin sahip olduğu bazı sonuçlara göre onu iyi veya kötü olarak değerlendirebilir. Bu sonuçlar çok farklı olabilir, örneğin: gerçeklik hakkında yanlış bir algının yaratılması, okuyucuda, izleyicide kötü tat oluşumu, temel ilgi alanlarının uyarılması, vb. dış değerlendirmenin mantıksal şemasında. Dış değerlendirmenin ilk bölümü "A iyidir..." incelemenin ana tezi olarak adlandırılabilir ve ikinci bölüm: "Çünkü B'ye ulaşmaya yardımcı olur" onun lehine olan argümandır. Ana tezin geçerliliği, argümanın eksiksizliğine, yeterliliğine ve güvenilirliğine bağlıdır. Bir incelemede argüman ne olabilir? Bu, yazarın bilgisi, deneyimi, yaşam gözlemleridir; incelenmekte olan çalışmanın içeriği, ondan alıntılar ve biçimi; diğer kişilerin, uzmanların, uzmanların bu işe karşı tutumu; çalışmanın yayınlanmasının mantıksal sonuçları.

Bu nedenle, incelemenin birincil unsuru yayında açıklanan tezdir. Akıl yürütme oldukça karmaşık bir şekle sahipse ve bazı ek (ikincil) tezler içeriyorsa, ana tez olarak da adlandırılır. Tezlerin içeriği, inceleme yazarı tarafından yürütülen araştırmaların sonucudur. Aynı zamanda yazarın dünya görüşünü ve bu konudaki farkındalığını, anlayışını yansıtırlar. Tüm özetler genellikle genişletilmez, yeni anlamlarla doldurulmaz, metin geri kalan her şeyin "çalıştığı" ana tezi içerdiğinden, hepsi özet olarak bile algılanamaz. Bu nedenle, ek tezler ana tezle ilgili olarak argüman görevi görebilir.

Özetlerin doğrulanması gerektiğini bilen eleştirmenler, bunun için genellikle zengin açıklayıcı materyaller kullanırlar. Görünüşe göre bu çok iyi - resimler ne kadar zenginse, yazarın fikirleri o kadar doğrulanır, incelemenin kendisi o kadar ilginç olur. Aslında, yazarın izleyiciye iletmeyi amaçladığı fikirleri "gölgede tutabileceğinden" çok fazla illüstrasyon bir inceleme için zararlı olabilir.

İncelemeler, şu veya bu nedenle belirli tipolojik gruplar halinde birleştirilebilir. İşte bu tipolojinin örnekleri:

a) İncelemeler, uzunluklarına göre büyük (“büyük incelemeler”) ve küçük (“mini incelemeler”) olarak ayrılabilir. Büyük, ayrıntılı bir inceleme, bir gazete veya dergi sayısının “tırnağıdır” ~ her şeyden önce özel yayınların ayrıcalığıdır. Büyük bir cilt, yazara incelenen konuyu yeterince derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde ele alma fırsatı verir. Bu tür incelemeler genellikle kamuoyu nezdinde otorite sahibi, istikrarlı sosyo-politik, felsefi ve ahlaki görüşlere sahip saygıdeğer eleştirmenler tarafından hazırlanır. Mini incelemeler şu anda genişletilmiş olanlardan çok daha yaygındır. Genellikle daktiloyla yazılmış bir buçuk sayfaya kadar, böyle bir inceleme, belirli bir çalışmanın özlü, zengin bir analizidir ve bir nefeste okunur. Küçük bir cilt, yazarın geri dönmesine izin vermez, ara sözlere, kişisel izlenimlere, anılara yer bırakmaz - her şey, büyük bir incelemede öncelikle yazarın kişiliğini "sunmanın" bir yolu olarak hizmet eder. Mini incelemede, eleştiri düşüncesi mümkün olduğunca kısa, öz ve doğru olmalıdır.

b) İncelenen çalışmaların sayısına göre, tüm incelemeler “tek inceleme” ve “çoklu inceleme” olarak ayrılabilir. Birinci tür yayınlarda bir eser incelenir, ancak yazar elbette bu amaçla bazı karşılaştırmalar yapabilir ve diğer eserlerden söz edebilir. Ancak tek incelemedeki karşılaştırmalı materyal miktarı çok azdır. Bir çoklu incelemede iki veya daha fazla eser incelenir, genellikle birbiri ile karşılaştırılır ve böyle bir analiz oldukça fazla yer kaplar. Tek incelemelerde, yazar genellikle analiz edilen yeni eseri izleyiciler tarafından zaten bilinen eserle karşılaştırır. Çoklu incelemede, izleyici tarafından bilinmeyen veya az bilinen yeni yaratılmış eserlerin karşılaştırmalı bir analizi yapılır.

c) Konuya göre incelemeler edebi, tiyatro, film incelemeleri vb. filmler, televizyon incelemeleri, reklam incelemeleri ve diğer klipler, Bunun nedeni, animasyon ve belgesel filmlerin hacminin, dramatik çatışmalarla dolu televizyon programlarının, yaşam içeriğinin yanı sıra reklam ürünlerindeki keskin artışın önemli ölçüde artmasıdır. .

Şu ya da bu türden bir inceleme hazırlamak, çeşitli derecelerdeki zorlukların üstesinden gelmeyi içerir. En zor eleştiri türlerinden biri de sinema ve tiyatro eleştirileridir. Dolayısıyla, edebi veya resimsel bir eserin eleştirisinde, eleştirmen yalnızca bu eserin kendisiyle, yazarının becerisiyle ilgilenirse, o zaman tiyatroda, sinemada, televizyonda, konserde, yönetmenlerde, oyuncularda, müzisyenlerde, tasarımcılarda vb. Performans ekibinin bir bütün olarak ve her bir yazarın ayrı ayrı çalışması bu durumda bir gözden geçirme ile değerlendirilmelidir. Bu tür çalışmalarda eleştirmen, yazarın ve yönetmenin niyetlerinin amaçlı bir analizini yaratıcı düzenlemenin bir açıklamasıyla birleştirmek gibi zor bir görevle karşı karşıyadır. Eleştirinin yazarı, edebi kaynağı film uyarlaması veya tiyatro sahnelemesi ile karşılaştırmayı görev edindiğinde mesele daha da karmaşık hale gelir. Böyle bir incelemenin üç hatta dört “katmanı” üzerinde hemfikir olmak çok zor olabilir - orijinal kaynak, buna dayalı oyun, performansta somutlaşan oyunu yönetmenin yorumu, yazarın performansı - olabilir çok zor.

Sentetik türlerin (tiyatro, sinema, sahne sanatları) eserlerinin iyi bir incelemesini oluşturmak, her zaman eleştirmenin eserin tüm yönlerini değerlendirme konusundaki profesyonel yeteneği tarafından belirlenir. Genellikle başarı, herhangi bir yönün doğru seçimi ile önceden belirlenir. Bu nedenle, örneğin, Griboedov'un "Woe from Wit" oyununun içeriğini değerlendirerek "düşünceleri ağaç boyunca yaymanın" hiçbir anlamı yok, çünkü zaten onlarca nesil izleyiciden sağ kurtuldu ve içeriği herhangi bir okul çocuğu tarafından biliniyor. Ancak yönetmenin niyetini değerlendirmek için, oyuncunun bu oyunun örneğin Moskova Sanat Tiyatrosu'ndaki düzenlemesi okuyucu (seyirci) için ve analiz edilen eserlerin yazarları için ve eleştirmenler için çok daha önemli ve ilginçtir. genel olarak tiyatro.

“İncelemeler kimin için yazılır?” Sorusuna kesin bir cevap. HAYIR. Bir yandan, kendi eseri hakkındaki fikrini, eleştirmenin kendisine görünebileceği dışarıdan bir kişinin görüşüyle ​​karşılaştırmasına yardımcı olmak için öncelikle sanatçı tarafından eleştirel analize ihtiyaç vardır. Öte yandan okur ve izleyici de sanatçının kendisine ne sunduğunu anlamak ister. Deneyimin gösterdiği gibi, okuyucu ve izleyici için yazmak başka bir şeydir, ancak yazar veya diğer eleştirmenler için yazmak başka bir konudur. Ayrıntılı profesyonel analiz genellikle ilgi çekici değildir ve genel halk için anlaşılmazdır. Ve genel halka yönelik bir çalışmanın analizi, profesyonel bir eleştirmen (ve hatta eserin yazarı için) için çok yüzeysel olabilir. Kompleks hakkında basitçe yazma yeteneği, geniş bir izleyici kitlesi, eleştirmenler ve analiz edilen eserlerin yazarları için ilginçtir, yalnızca eleştirmenin eleştiri ve popülerleştirme çalışmalarında derin özel bilgi ve deneyim temelinde elde edilir. .

Modern Rusya'nın önde gelen birçok kültürel şahsiyetine göre, son zamanlarda eleştirmenler yeni fikirlere yol açacak hiçbir şey yazmadılar, incelemeler genellikle sert bir ironik biçimde giyiniyor, profesyonel yayınlardan çok kişisel eserler gibiler. Aynı zamanda, eleştirinin güvenilirliği, öncelikle incelenen çalışmaya yönelik ilkeli bir tavırla, genç bir gazetecinin hatırlaması gereken nesnel, gerekçeli bir analiz arzusuyla sağlanır.