Ev › salon › Yazar, çalıların çalışmasında hangi sorunlara değiniyor? "Undergrowth" komedisinin sorunları

Yazar, çalıların çalışmasında hangi sorunlara değiniyor? "Undergrowth" komedisinin sorunları

Komedi D.I. Fonvizin "Çalışma":

sorunlar, çizgi roman kaynakları

"Undergrowth" komedisi, Fonvizin'in biriktirdiği tüm deneyimi emdi ve ideolojik sorunların derinliği, bulunan sanatsal çözümlerin cesareti ve özgünlüğü açısından, 18. yüzyıl Rus dramasının eşsiz bir şaheseri olmaya devam ediyor. The Undergrowth'un suçlayıcı acımasızlığı, dramatik aksiyonun yapısında eşit derecede çözünmüş iki güçlü kaynaktan beslenir. Lake hiciv ve gazeteciliktir. Yıkıcı ve acımasız hiciv, Prostakova ailesinin yaşam tarzını tasvir eden tüm sahneleri dolduruyor. Mitrofan'ın öğretilerinin sahnelerinde, amcasının domuz sevgisine dair ifşaatlarında, evin hanımının açgözlülüğü ve keyfiliğinde Prostakovların ve Skotininlerin dünyası, manevi yoksulluklarının tüm çirkinliğiyle ortaya çıkıyor. Mitrofan'ın ebeveynlerinin hayvani varoluşuyla tezat oluşturan, sahnede bulunan pozitif soylular grubu tarafından bu dünyaya daha az yok edici bir cümle telaffuz edilmiyor.

Starodum ve Pravdin arasındaki derin, bazen devlet sorunlarına değinen diyaloglar, yazarın konumunu yansıtan tutkulu kamusal konuşmalardır. Starodum ve Pravdin'in konuşmalarının acımasızlığı da suçlayıcı bir işlev görüyor, ancak burada suçlama, yazarın kendisinin olumlu ideallerinin onaylanmasıyla birleşiyor. The Undergrowth'un merkezinde Fonvizin'i özellikle endişelendiren iki sorun var. Bu, öncelikle soyluların ahlaki çürümesiyle ilgili bir sorundur. Starodum'un sözleriyle. Mahkeme hayatından aktardığı gözlemlerinde soyluların "atalarıyla birlikte gömüldüğü" söylenebilecek soyluları öfkeyle kınayan Fonvizin, sadece toplumun ahlaki temellerindeki düşüşü belirtmekle kalmıyor, arıyor. bu düşüşün sebepleri Starodum'un "Çalılık" ı bitiren son sözü: "İşte kötü niyetin değerli meyveleri!" - Fonvizin'in incelemesinin ideolojik hükümleri bağlamında, tüm oyuna özel bir politik ses veriyor. Toprak sahiplerinin köylüleri üzerindeki sınırsız gücü, en yüksek makamlardan uygun bir ahlaki örneğin yokluğunda, bir keyfilik kaynağı haline geldi, bu, soyluların görevlerinin ve sınıf onuru ilkelerinin unutulmasına, yani yönetici sınıfın ruhsal yozlaşması. Oyunda olumlu karakterlerle ifade edilen Fonvizin'in genel ahlaki ve politik konsepti ışığında, Prostakovların ve Skotininlerin dünyası, kötü niyetin zaferinin uğursuz bir gerçekleşmesi olarak görünür.

Çalılığın diğer bir sorunu da eğitim sorunudur. Oldukça geniş bir anlayışla, 18. yüzyıl düşünürlerinin kafasında eğitim, bir kişinin ahlaki karakterini belirleyen birincil faktör olarak kabul edilmiştir. Fonvizin'in fikirlerine göre, eğitim sorunu devlet önemini kazandı, çünkü ona göre, toplumu kötü tehdit eden tek güvenilir kurtuluş kaynağı - soyluların ruhsal yozlaşması - uygun eğitimden kaynaklanıyordu. The Undergrowth'daki dramatik aksiyonun önemli bir kısmı, bir dereceye kadar eğitim sorunlarına tabidir. Hem Mitrofan'ın öğretilerinin sahneleri hem de Starodum'un ahlaki öğretilerinin çoğu ona bağlı. Bu temanın gelişmesinde doruk noktası hiç şüphesiz komedinin dördüncü perdesindeki Mitrofon'un incelenmesi sahnesidir. İçerdiği suçlayıcı, alaycı gücü açısından ölümcül olan bu hiciv resmi, Prostakovların ve Skotininlerin eğitim sistemi için bir cümle görevi görüyor. Bu cümlenin geçmesi sadece Mitrofan'ın cehaletinin kendini ifşa etmesiyle değil, aynı zamanda farklı bir yetiştirilme tarzının örneklerini göstermesiyle sağlanır. Bunlar, örneğin Starodum'un Sophia ve Milon ile konuştuğu sahnelerdir.

Eserin tür özgünlüğü, G. A. Gukovsky'ye göre "Çalışma" nın "yarı komedi, yarı drama" olması gerçeğinde yatmaktadır. Nitekim Fonvizin'in oyununun temeli, bel kemiği klasik bir komedidir, ancak buna ciddi ve hatta dokunaklı sahneler eklenmiştir. Bunlar arasında Pravdin'in Starodum ile olan sohbeti, Starodum'un Sophia ve Milon ile olan dokunaklı ve öğretici sohbetleri yer alıyor. Ağlamaklı drama, Starodum şahsında asil bir muhakeme imajını ve Sophia şahsında "acı çeken erdem" imajını önerdi.

Zamanının bir oğlu olan Fonvizin, tüm görünümü ve yaratıcı arayışın yönü ile, aydınlatıcı kampını oluşturan 18. yüzyılın ileri Rus halkı çevresine aitti. Hepsi yazardı ve eserlerine adalet ve hümanizm ideallerini olumlama acımasızlığı nüfuz etti. Hiciv ve gazetecilik onların silahıydı. Otokrasinin adaletsizliklerine karşı cesur bir protesto ve feodal beylere yönelik öfkeli suçlamalar eserlerinde ses getirdi. Bu, en önemli temsilcilerinden biri Fonvizin olan 18. yüzyıl Rus hicivinin tarihsel değeriydi.

Kaynakça

Berkov P.N. 18. yüzyıl Rus gazeteciliğinin tarihi. M. - L., 1952. - 656 s.

Blagoy D.D. XVIII.Yüzyıl Rus edebiyatının tarihi. – M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1960.

Buranok O.M. XVIII.Yüzyıl Rus edebiyatının tarihi. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A.I. Prens M. Shcherbatov'un “Rusya'da Ahlakın Zarar Görmesi Üzerine” ve A. Radishchev'in “Yolculuk” kitabına önsöz // Toplandı. operasyon M., 1958. T. 13. S. 273.

Herzen A.I. Prens M. Shcherbatov'un "Rusya'da Ahlakın Zarar Görmesi Üzerine" ve A. Radishchev'in "Yolculuk" kitabına önsöz // Derlendi. operasyon M., 1958. T. 13. 296 s.

Derzhavin G.R. Komple şiir koleksiyonu. Leningrad "Sovyet yazar" 1957. - 480 s.

Derzhavin G.R. Komple şiir koleksiyonu. Leningrad "Sovyet yazar" 1957. - S. 236.

Zapadov V.A. şiir Radishchev // Radishchev A. N. Şiirler. L., 1975. - 122 s.

Rus edebiyatı tarihi / ed. DS Likhaçev, P. Makogonenko. - L., 1999. - 318 s.

Lebedeva O.B. XVIII.Yüzyıl Rus edebiyatının tarihi. - M .: Yüksek okul: Ed. merkez "Akademi", 2000.

Lomonosov M.V. Yazıların tam bileşimi. - M., 1955. - t 4, s.165.

Mineralov Yu.I. Rus edebiyatının tarihi. 18. yüzyıl - M.: Lise, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Rus edebiyatı tarihi: 10 ciltte - Cilt III: 18. yüzyıl edebiyatı. Bölüm 1. - M L 1941. - S. 264-348.

ÜZERİNDE. Dobrolyubov. Eserler, cilt 1. Leningrad. - 1934. - 600 s.

Nekrasov N.A. Otobiyografik notlar, Günlükten // Dolu. koleksiyon operasyon ve harfler. M., 1953. T. 12. - 534 s.

Orlov A. Tilemakhida V.K. Trediakovsky. // XVIII yüzyıl. Makale ve materyallerin toplanması. Ed. A.Orlova. - M 1985. - S. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Rus Edebiyatı Tarihi: 10 ciltte T. III: 18. yüzyıl edebiyatı. Bölüm 1. - M L 1941. - S. 215-263.

Rus şairleri. 6 ciltlik Rus şiiri antolojisi Moskova: Çocuk Edebiyatı, 1996. - 346 s.

Fonvizin D.I. Komedi. - L .: "Det. lit., 1980.

Stein A. L. “D. I. Fonvizin: 1745-1792: Yaşam ve çalışma üzerine deneme. (M., 1945).

2 sorun:

P. soyluların ahlaki çürümesi, toplumun ahlaki temellerinin gerilemesi

eğitim! Kişinin kendisinin ahlaki karakterini belirleyen birincil faktör.

"Undergrowth", daha fazla sosyal derinlik ve daha keskin bir hiciv odağı ile ayırt edilir. "Undergrowth" ta ev sahibinin keyfiliği teması ilk etapta yer alıyor. Kahramanları değerlendirmedeki ana kriter, serflere karşı tutumlarıdır. Eylem, Prostakovların mülkünde gerçekleşir. İçerisindeki sınırsız hostes Prostakova Hanım'dır. Karakter listesinde sadece kendisine "bayan" kelimesinin verildiğini, geri kalan karakterlerin yalnızca soyadları veya adlarıyla adlandırıldığını not etmek ilginçtir. Kendisine tabi olan dünyaya gerçekten hükmediyor, cezasızlığına tam bir güvenle, kibirli, despot bir şekilde hükmediyor. Sophia'nın öksüzlüğünden yararlanan Prostakova, mülkünün mülkiyetini alır. Kızın rızasını istemeden onu erkek kardeşiyle evlendirmeye karar verir. Ancak bu "öfke" nin tüm doğası, serflere yapılan muamelede ortaya çıkıyor. Prostakova, farklı, alt türden yaratıklar olarak gördüğü köylüleri aşağılama, soyma ve cezalandırma hakkına derinden inanıyor.

Zaten oyunun başlangıcı - ünlü bir kaftan denemesi - bizi hemen Prostakov'ların evinin atmosferiyle tanıştırıyor. İşte evde yetiştirilen terzi Trishka'ya karşı kaba bir taciz ve asılsız bir hırsızlık suçlaması ve masum bir hizmetçiyi sopalarla cezalandırmak için olağan düzen. Prostakova'nın refahı, serflerin utanmazca soyulmasına bağlıdır. Evde düzen, taciz ve dayakla sağlanır. Hizmetçilerle konuşurken kaba, küfürlü sözler Prostakova'nın dilinden çıkmıyor: sığır, kupa, serseri, yaşlı cadı. Bahçe kızı Palashka'nın hastalık haberi onu çileden çıkarır.

Prostakova'nın ilkel doğası, kibirden korkaklığa, gönül rahatlığından köleliğe keskin geçişlerde özellikle açıkça ortaya çıkıyor. Üzerinde gücünü hissettiği halde Sophia'ya kaba davranır, ancak Starodum'un dönüşünü öğrenince anında üslubunu ve davranışını değiştirir. Pravdin, Prostakov'u köylülere insanlık dışı muamele yapmaktan yargılama kararını açıkladığında, aşağılanmış bir şekilde onun ayaklarının dibinde yuvarlanıyor. Ancak af diledikten sonra, Sophia'yı özleyen yavaş hizmetkarlarla hemen ilgilenmek için acele eder.

Oyunda Skotinin'in varlığı, Prostakova gibi soyluların geniş dağılımını vurguluyor ve ona tipik bir karakter veriyor. Sebepsiz yere, oyunun sonunda Pravdin, Prostakov malikanesinde olanlar hakkında diğer Skotininleri uyarmayı tavsiye ediyor.

Başka bir sorun, Mitrofan'ın imajıyla bağlantılı - yazarın Prostakov'ların ve Skotinin'lerin Rusya için hazırladığı mirasa yansıması. Fonvizin'den önce "çalılık" kelimesinin kınayıcı bir anlamı yoktu. Çalılıklar, 15 yaşın altındaki soyluların çocukları olarak adlandırıldı, yani Peter I tarafından hizmete girmek için atanan yaş. Fonvizin'de alaycı, ironik bir anlam kazandı.

Mitrofan, öncelikle tam bir cahil olduğu için, ne aritmetik ne de coğrafya bilmeyen, bir sıfatı bir isimden ayırt edemeyen bir çalıdır. Ancak cılız ve ahlaki olarak, çünkü diğer insanların haysiyetine nasıl saygı duyacağını bilmiyor. Hizmetçilere ve öğretmenlere karşı kaba ve küstahtır. Gücünü hissedene kadar annesine yaltaklanıyor. Ancak evdeki gücünü kaybeder kaybetmez Mitrofan, Prostakov'u sert bir şekilde kendisinden uzaklaştırır. Ve son olarak Mitrofan, devlete karşı görevlerini anlayacak kadar büyümediği için medeni anlamda reşit değil. Starodum onun hakkında "Kötü eğitimin tüm talihsiz sonuçlarını görüyoruz" diyor. Peki, vatan için Mitrofanushka'dan ne çıkabilir? .. ".

Tüm ünlü hicivciler gibi, Fonvizin de eleştirisinde belirli yurttaşlık ideallerinden hareket ediyor. Bu ideallerin hiciv eserlerinde tasvir edilmesi gerekli değil, 18. yüzyılın didaktik edebiyatında. hiciv, kural olarak, ideal kahramanlar gösterilerek tamamlandı. Fonvizin, dünyayı Prostakovlar ve Skotininler - Starodum, Pravdin, Milon ve Sophia ile keskin bir şekilde karşılaştırarak bu geleneği atlamadı. Böylece, oyunda kötü niyetli ideal soylulara karşı çıkıyor. Starodum ve Pravdin, toprak ağalarının keyfiliğini, soygunu ve köylülere yönelik şiddeti kayıtsız şartsız kınıyor. Starodum, "Kendi türünüzü kölelikle ezmek yasa dışıdır" diyor (s. 167). Serflik kurumunun kendisini kınamaktan değil, kötüye kullanılmasından bahsettiğimizi hemen not edelim. Refahını köylülerin soygunu üzerine inşa eden Prostakova'nın aksine, Starodum farklı bir zenginleştirme yolu seçiyor. Sibirya'ya gider ve ona göre "topraktan para talep ederler" (T. I. C. 134). Görünüşe göre, Fonvizin'in Rusya'nın bir "tüccar asaletine" sahip olması gerektiği konusundaki görüşüyle oldukça tutarlı olan altın madenciliğinden bahsediyoruz.

Pravdin, soyluların keyfiliği konusunda daha da belirleyici bir pozisyon alıyor. Devlet memuru olarak görev yapmaktadır. Bu, 1775 yılında II. Katerina tarafından her eyalette hükümet kararnamelerinin sahada uygulanmasını izlemek için oluşturulan kurumların adıydı. Pravdin, asıl görevini yalnızca konumuna göre değil, aynı zamanda "kendi gücüyle", "halkları üzerinde tam güce sahip olan, onu insanlık dışı bir şekilde kötülük için kullanan" toprak sahiplerini izlemek olarak görüyor (T. 1. S. 117). ). Hükümet adına Prostakova'nın zulmünü ve aşırılıklarını öğrenen Pravdin, toprak sahibini köylüleri keyfi olarak elden çıkarma hakkından mahrum bırakarak mülkünün velayetini alır. Pravdin, eylemlerinde, zorba toprak sahiplerine yönelik 1722 tarihli Peter I kararnamesine güveniyor. Hayatta, bu yasa çok nadiren uygulandı. Bu nedenle, Fonvizin'in komedisinin ifadesi, Catherine II hükümetine bir tür talimat gibi görünüyordu.

Soyluların hizmete karşı tutumu sorunu Fonvizin için daha az önemli değildi. "Özgürlük" kararnamesinden sonra, soyluların çoğu zaten yasal olarak evde oturmayı tercih ettiğinden, bu sorun özellikle şiddetli hale geldi. Fonvizin'de bu tema komedi başlığında bile yer alıyor ve bu nedenle özel olarak vurgulanıyor. Mitrofan ne öğretmenlik ne de hizmet için istekli değil ve "çalılık" konumunu tercih ediyor. Mitrofan'ın ruh hali tamamen annesi tarafından paylaşılıyor. "Mitrofanushka hala çalılıkken," diyor, "onu terletin ve şımartın ve orada, bir düzine yıl sonra, Tanrı korusun, her şeye katlanacak" (T. 1. S. 114),

Starodum, taban tabana zıt bir bakış açısına bağlı kalıyor. Bu kahramanın adı, ideallerinin, her asilzadenin mülk haklarını hizmet yoluyla doğrulamak zorunda kaldığı Petrine dönemine ait olduğunu gösterir. Görev hakkında veya 18. yüzyılda dedikleri gibi "konum" hakkında Starodum, soyluları özel bir şevkle hatırlıyor. “Mevki! .. Bu kelime herkesin dilinde nasıl ve ne kadar az insan anlıyor! .. Bu, birlikte yaşadığımız herkese borçlu olduğumuz kutsal yemin ... Keşke pozisyon hakkında söyledikleri gibi yapılsaydı. o .. Örneğin bir asilzade, yapacak çok işi varken hiçbir şey yapmamayı ilk onursuzluk olarak görür: yardım edecek insanlar var; hizmet edilecek bir vatan var... Bir asilzade, asilzade olmaya layık değil! Dünyada ondan daha kötü bir şey bilmiyorum ”(T. 1. S. 153).

Starodum, sıradan memurların herhangi bir liyakat olmaksızın yüksek rütbeler ve ödüller aldığı II. Catherine döneminde yaygınlaşan kayırma uygulamasına öfkeyle işaret ediyor. Starodum, Pravdin ile yaptığı bir konuşmada, bu türemişlerden biri hakkında - genç bir sayım, aynı "tesadüfi" nin oğlu, o zamanlar dedikleri gibi, bir kişi, Starodum'u derin bir küçümsemeyle hatırlıyor.

Oyundaki Mitrofanushka'nın antipodu, gençliğine rağmen zaten düşmanlıklara katılan ve aynı zamanda gerçek bir "korkusuzluk" sergileyen örnek bir subay olan Milon'dur.

Oyunda Starodum'un hükümdarın "konumu" hakkındaki düşünceleri ve Catherine'in mahkemesi hakkındaki eleştirel sözleri özel bir yer tutuyor. Tanınmış edebiyat eleştirmeni K. V. Pigarev'in haklı olarak söylediği gibi, Starodum'un Peter'ın "eski zamanlarına" olan bağlılığı, "Catherine'in" yeniliğinin "bir tür reddi" idi. Burada, anıtındaki yazıtta açıkça ima ettiği Peter I'in işlerinin halefi ve devamı gibi davranan imparatoriçe için açık bir meydan okuma vardı: Petro Primo - Catarina Secunda - yani. Büyük Peter - Catherine II. Starodum'un derin inancına göre hükümdar, yalnızca toplum için yararlı yasalar çıkarmamalı, aynı zamanda bunların uygulanması ve yüksek ahlak için bir model olmalıdır. "Büyük bir hükümdar" diyor, "bilge bir hükümdardır. Görevi, insanlara doğrudan faydalarını göstermektir ... Tahta layık bir hükümdar, tebaasının ruhlarını yükseltmeye çalışır ”(T. 1. S. 167-168). Böyle bir hükümdar, kendisini toplum için yararlı olan ve karşılığında astlarına ve bir bütün olarak tüm soylulara örnek teşkil edebilecek yönetici soylularla çevrelemek zorundadır. Ancak gerçeğin, Starodum'un eğitim programından çarpıcı biçimde farklı olduğu ortaya çıktı. Starodum, mahkeme toplumunun ahlakını kulaktan dolma bilgilerle değil, kendi acı deneyimine göre yargılıyor, çünkü orduda görev yaptıktan sonra "mahkemeye götürüldü". Burada gördükleri onu dehşete düşürdü. Saraylılar sadece kendi çıkarlarını, kariyerlerini düşündüler. Starodum, "Burada kendilerini mükemmel bir şekilde seviyorlar," diye hatırlıyor, "yalnızca kendilerini önemsiyorlar, yaklaşık bir saat yaygara koparıyorlar" (T. 1. S. 132). Güç ve rütbe mücadelesinde her türlü yol kullanılır: “... biri diğerini yere serer ve ayakları üzerinde olan yerde olanı asla kaldıramaz” (T. 1. S. 132). Yerleşik düzeni değiştirme konusunda tamamen aciz olduğunu hisseden Starodum, mahkeme hizmetinden ayrıldı. "Mahkemeden ayrıldım" diyor, "köyler olmadan, kurdelesiz, rütbesiz, ama evime bozulmadan, ruhum, şerefim, kurallarım olmadan döndüm."

BİLET 7
1. Feofan Prokopovich'in çalışmalarındaki vaaz türünün gelişimi.
Prokopovich'in çalışmalarında vaazlar önemli bir yer tutuyor. Bu geleneksel kilise türüne yeni bir ses vermeyi başardı. Eski Rusya'daki vaaz, esas olarak dini amaçlar peşinde koşuyordu. Theophan, onu güncel siyasi görevlere tabi kıldı. Konuşmalarının çoğu, Poltava Savaşı da dahil olmak üzere Peter'ın askeri zaferlerine adanmıştır. Sadece Peter'ı değil, 1711'de Prut kampanyasında kocasına eşlik eden karısı Catherine'i de yüceltiyor. Theophan konuşmalarında eğitimin faydalarından, yabancı ülkeleri ziyaret etmenin gerekliliğinden bahsediyor, St. Petersburg'a hayran. Theophan'ın vaazlarındaki silahı akıl yürütme, kanıt ve bazı durumlarda esprili bir hiciv sözüydü.

Feofan'ın kürsüden canlı ve canlı bir şekilde telaffuz edilen "sözleri", Peter'ın reformlarını onaylamanın acısıyla doluydu ve büyük bir başarıydı. Vaazlarının çoğu sadece kilisede verilmedi, aynı zamanda basıldı. Sadece küçük bir ölçüde (öncelikle dini türün kullanımı - vaazlar) doğası gereği diniydi. Net bir üslupla, gereksiz retorik olmadan yazılmış, ritmik olarak oluşturulmuş "Kelimeler", içeriğin derinliği ve edebi değeri ile ayırt edildi.

Feofan Prokopovich'in vaazlarının doğasında bulunan siyasi ajitasyon, Peter'ın aydınlanmayı savunmak için aldığı önlemleri açıklamayı amaçlıyordu. Theophan, eserlerinde genellikle yergi yazarı ve hiciv yazarı olarak hareket eder. 1718'de verdiği meşhur "Çar'ın Gücü ve Onuru Üzerine Vaaz" vaazında, Tsarevich Alexei'nin etrafında toplanan gerici din adamlarını sert bir şekilde kınadı. Bulutlu bir günü bir kovadan daha çok seven, iyiden çok kötü haberi seven "kötü ve mahzun" melankolikleri tasvir ediyor. Böyle bir din adamının hicivli bir görüntüsünü çizen Feofan Prokopovich, onu "büyük körükleri ve küçük sundurmaları olan ve vücut büyüklüğünde olmayan: uçmak için yükselir, ancak hemen yere düşen" bir çekirge ile karşılaştırır.

Feofan Prokopovich, gerçek bir aydınlanma savunucusu ve propagandacısı olarak karşımıza çıkıyor. Theophan, kendisini inançsızlıkla suçlayan kilise adamlarıyla şiddetli bir mücadeleye katlanmak zorunda kaldı. Kendisi için yalnızca İncil'e olan inancın zorunlu olduğunu düşünerek, "Kilisenin babalarının" yazılarına olan körü körüne inancı gerçekten reddetti.

Vatanseverliğin acımasızlığı, Rusya'nın geleceğine olan inanç, onun ünlü "Büyük Peter'in Cenazesine İlişkin Vaaz" (1725) ile doludur. Derin bir üzüntüyle dolu bu vaaz, Peter'ın parlak işini özetliyor ve Feofan Prokopovich'in Rusya'nın çıkarları doğrultusunda işine devam etme çağrısı inanılmaz bir güçle geliyor.

Feofan Prokopovich, Peter'ın suretinde, yalnızca devletin güçlendirilmesinin ve refahının mümkün olduğu "ideal hükümdarın" özelliklerini somutlaştırdı.

Theophan'ın hitabet konuşmalarının çarpıcı bir işareti, aynı metin içinde övgü ve küfürün bölünmezliği ve sonuç olarak, methiyeyi Peter'a veya filoyu aydınlanma düşmanlarının, cahillerin, muhaliflerin ihbarlarıyla birleştiren vaazlarının temel çeşitliliğidir. reformların.

Bu çeşitliliğin en çarpıcı örneklerinden biri, Tanrı vergisi yüce gücün ciddi şekilde yüceltilmesinin, düşmanlarına yönelik anlamlı ve kötü niyetli sitemlerle birleştirildiği “Çar'ın Gücü ve Onuru Üzerine Vaaz”dır. Bu tematik katmanların üslup açısından açıkça farklılaşması dikkat çekicidir: Feofan, kraliyet gücüne karşı komplocuları suçlarken, yalnızca belirgin bir olumsuz anlamsal ve üslup rengine sahip sözcükleri değil, aynı zamanda kaba bir yerel dili de kullanır.

Bu nedenle, iki karşıt tavrı (övgüye değer ve suçlayıcı) birleştiren vaaz türü içinde, duygusal acılarının ifade edildiği iki tür sanatsal imge (kavramsal-tez ve günlük-tanımlayıcı-tartışmalı) ve iki stilistik anahtarlar, nispeten konuşursak, yüksek ve alçak, edebi gelişimin bir sonraki aşamasında çok üretken olduğu ortaya çıkan bir iç çelişki ana hatlarıyla belirtilir. Feofan Prokopovich'in vaazı, basit bileşenlerine, övgü ve küfüre, içkin mecazi ve üslup ifade araçlarıyla ayrılarak, modern zamanların Rus edebiyatının iki eski türünün doğmasına yol açtı: vaaz ayrıldı ve vaazdan suçlayıcı motifleri doğasında var olan ifade biçimleriyle alan Kantemir'in hiciv.

Yıkıcı ve acımasız hiciv, Prostakova ailesinin yaşam tarzını tasvir eden tüm sahneleri dolduruyor. Mitrofan'ın öğretilerinin sahnelerinde, amcasının domuz sevgisine dair ifşaatlarında, evin hanımının açgözlülüğü ve keyfiliğinde Prostakovların ve Skotininlerin dünyası, manevi yoksulluklarının tüm çirkinliğiyle ortaya çıkıyor.

Mitrofan'ın ebeveynlerinin hayvani varoluşuyla tezat oluşturan, sahnede bulunan pozitif soylular grubu tarafından bu dünyaya daha az yok edici bir cümle telaffuz edilmiyor. Starodum ve Pravdin arasındaki diyaloglar. derin, bazen devlet sorunlarına değinilen bunlar, yazarın konumunu yansıtan tutkulu tanıtım konuşmalarıdır. Starodum ve Pravdin'in konuşmalarının acımasızlığı da suçlayıcı bir işlev görüyor, ancak burada suçlama, yazarın kendisinin olumlu ideallerinin onaylanmasıyla birleşiyor.

The Undergrowth'un merkezinde Fonvizin'i özellikle endişelendiren iki sorun var. Bu, öncelikle soyluların ahlaki çürümesiyle ilgili bir sorundur. Starodum'un sözleriyle. Saray hayatından aktardığı gözlemlerinde asaletin “atalarıyla birlikte gömüldüğü” söylenebilecek soyluları öfkeyle kınayan Fonvizin, sadece toplumun ahlaki temellerindeki gerilemeden bahsetmekle kalmıyor, bu düşüşün sebepleri

Starodum'un "Çalılık" ı bitiren son sözü: "İşte kötü niyetin değerli meyveleri!" - Fonvizin'in incelemesinin ideolojik hükümleri bağlamında, tüm oyuna özel bir politik ses veriyor. Toprak sahiplerinin köylüleri üzerindeki sınırsız gücü, en yüksek makamlardan uygun bir ahlaki örneğin yokluğunda, bir keyfilik kaynağı haline geldi, bu, soyluların görevlerinin ve sınıf onuru ilkelerinin unutulmasına, yani yönetici sınıfın ruhsal yozlaşması. Oyunda olumlu karakterlerle ifade edilen Fonvizin'in genel ahlaki ve politik konsepti ışığında, ahmakların ve sığırların dünyası, kötü niyetin zaferinin uğursuz bir gerçekleşmesi olarak görünür.

The Undergrowth'daki dramatik aksiyonun önemli bir kısmı, bir dereceye kadar, eğitim sorunlarına tabidir. Hem Mitrofan'ın öğretilerinin sahneleri hem de Starodum'un ahlaki öğretilerinin çoğu ona bağlı. Bu temanın gelişmesinde doruk noktası hiç şüphesiz komedinin dördüncü perdesindeki Mitrofon'un incelenmesi sahnesidir. İçerdiği suçlayıcı, alaycılığın gücüyle ölümcül olan bu hiciv resmi, ahmakların ve sığırların eğitim sistemi için bir cümle görevi görüyor. Bu cümlenin geçmesi sadece Mitrofan'ın cehaletinin kendini ifşa etmesiyle değil, aynı zamanda farklı bir yetiştirilme tarzının örneklerini göstermesiyle sağlanır. Bunlar, örneğin Starodum'un Sophia ve Milon ile konuştuğu sahnelerdir. -

Fonvizin'in komedisi "Undergrowth", Rus edebiyatının en önemli eserlerinden biri olarak kabul edilir. Sonuçta, sonraki tüm literatürde düşünce akışını etkilemeyi başardı. Formunda ve her şeyden önce problemlerinde öne çıktı.

"Undergrowth" oyununun o döneme hakim olan klasisizm çerçevesine tekabül ettiği izlenimi edinilebilir. Tek bir zaman, mekan ve eylem ilkelerine bağlı kalır, karakterler bulundukları konuma uygun konuşmalar yapar ve komedi çoğu zaman beklenmedik bir durum üzerine kuruludur. Klasisizm kanonlarından temel fark, işin sorunsalı olarak adlandırılabilir - eğitimin insan yaşamındaki önemi.

Pek çok eleştirmen, bu çalışmadaki ana çatışmanın aşk ilişkileri çizgisinde yattığını ve sorunsalın toplumsal sorunlarla ilgili olduğunu belirtti. Evet, bu sözlerde bazı gerçekler var ama aslında komedinin sorunları daha derin.

Yazar, okuyucunun dikkatini eğitim sorunlarına çekmektedir. Bu eseri, bu acıklı deneyimi gelecek nesillere aktarmak isteyerek yazdı. Bunu yapmak için Fonvizin, kahramanın söylediği her kelimeyi seçer, karakterlerin hareketlerine, her hareketlerine dikkat eder. "Undergrowth"ta her harf düşünülmüş.

Eğitim sorununun burada iki karakter örneğiyle gösterildiğini anlamak kolaydır: Mitrofanushka ve Sophia. Yazar, sunulan görüşün tek yanlılığına mahkum olmamak için, gençlerin nispeten tamamen zıttı olan durumu farklı açılardan anlatıyor. Yazar kasıtlı olarak okuyucunun dikkatini zıt bireylere çeker.

Ahlak, babasına saygı, maneviyat ve hatta Sophia'nın belli bir alçakgönüllülüğü, Mitrofan'ın zulmüne, ihmaline ve eğitimsizliğine doğrudan karşı çıkıyor. Tam da bu karşıtlık sayesinde oyunun ana sorunsalı apaçık ortadadır.

Okuyucu, Mitrofan'ın boş zamanlarında ne yaptığını bilmiyor. Bu gencin neyi sevdiğini anlamıyoruz. Evde hiçbir zorunluluğu yoktur, kendi haline bırakılmıştır.

Ama bu tür sonuçlara ne yol açtı? Böylesine cahil ve aptal bir Mitrofan'ın ortaya çıkması sorununun kökleri nelerdir?

Tüm çocuklar saf bir zihinle doğarlar. Ve onları çevreleyen şey büyük ölçüde büyüdüklerinde ne olacaklarına bağlıdır. Sophia için incelikli baba bir örnekse, o zaman Mitrofan için ailedeki her şeyi kendi eline almaya karar veren güçlü bir despotik kadın olan anne buydu. Hatta bağımsızlığından bir ateş gibi korkarcasına, oğluna “annesinin yanında olmak” anlamında bir isim verir. Anne, davranışlarıyla aileyi sadece olumsuz etkiler, oğlunu cahil, kocasını omurgasız oyuncak bebek yapar. Mitrofan, ilk isteği üzerine getirilen her şeye alışkındır. Çocuğun herhangi bir çaba göstermesine gerek yok - anne her şeyi yapacak. 18 yaşın altındaki tüm soyluları okumaya zorlayan yeni bir ferman çıkana kadar eğitime ihtiyaç duymadı. İtaatsizlik halinde askere alınma korkusu ve hükmü olmasaydı, ilim öğrenmeye başlamazdı.

Eğitimine böyle demek zor olsa da. Bir kişiye iradesi dışında bir şey öğretmenin zor olduğu bilinmektedir. Dolayısıyla, zorunlu olarak derslere başlayan Mitrofan, onlardan herhangi bir fayda sağlamaz.

Eğitim sorunu başka bir imajı da etkiledi - Skotinin. Mitrofanushka'nın annesinin büyüdüğü ailede büyüdü çünkü o onun erkek kardeşi. Yani benzer görüşlere sahipler. Köylülere karşı zalimdir. Ama hakimiyetiyle övünüyor ve bunu kız kardeşine öğretmeye hazır. Ancak boşuna değil, Prostakova'nın Sophia ile onunla evlenmesi şartıyla. Kardeşler arasındaki ilişki bile çıkar ve maddi zenginlik arzusu üzerine kuruludur. İçten bir şefkatle değil, olası bir gelinin tüm mal varlığını, birçok domuz satın alabileceğiniz parasını almak istemekle evlenmek istiyor.

Başka bir deyişle, ebeveynlerin sevgi ve karşılıklı anlayış olmadan, yalnızca fiziksel ve maddi ihtiyaçlara dayalı olarak yetiştirilmesi, onların zalim ve ahlaksız kopyalarının ortaya çıkmasına neden olmuştur. Ailenin sorunu ayrılmaz bir şekilde eğitim sorunuyla bağlantılıdır.

Fonvizin'in "Undergrowth" komedisinde sunduğu eğitim tarzı, asırlık geleneğin genç zihinleri ve gençlerin ruhlarının mürekkebini kırdığını kanıtladı. Yazar, bu korkunç kısır döngüden tek kurtuluş olarak, devlete hizmet etmek için aileden ayrılmayı düşündü. Fonvizin, ancak bu şekilde genç soyluların gözlerini açabileceğine, onları gerçek sorunların yanına koyabileceğine ve onlara bağımsız yaşamayı öğretebileceğine inanıyordu, bu da cahil bir ailede içlerinde beslenen cahil ahlaksızlıkları ortadan kaldırmak anlamına geliyor: kişisel çıkar, zulüm ve tembellik.

"Undergrowth" komedisi, Rusya için bir geçiş döneminde - II. Catherine döneminde yazılmıştır. Eski, feodal temeller ve normlar artık yeni toplum için uygun değildi, ancak modası geçmiş değerleri terk etmeye ve aydınlanma ideallerini benimsemeye hazır olmayan muhafazakar soylular tarafından yapay olarak destekleniyordu. Bu, en açık şekilde "Undergrowth" komedisindeki eğitim sorununun analizinde görülmektedir.

Çalışmada eğitim teması merkezi bir yer kaplar ve oyunun ana çatışması olan yeni eğitim fikirleri ile modası geçmiş serflik arasındaki bir çatışma ile bağlantılıdır. Prostakova ve Skotinin, onları ebeveynlerinden yetiştirirken benimsedikleri için, ikincisinin doğrudan taşıyıcılarıdır. Serflere zulüm, açgözlülük, nesnelerin ve paranın aşırı değeri, öğrenmenin reddi, akrabalara karşı bile kötü tutum - Mitrofan tüm bunları kendi içine çekerek annesinin "layık" bir oğlu olur.

"Undergrowth" komedisinin eğitim konularına daha derinlemesine bakıldığında, Fonvizin'in, kahramanın ya kesinlikle olumlu ya da kesinlikle olumsuz olması gereken, kesinlikle kanonik olmayan bir klasik komedi yarattığı ortaya çıkıyor. Prostakova, açgözlülüğüne, kurnazlığına ve kabalığına rağmen, oğlu için her şeyi yapmaya hazır, sevgi dolu bir anne olmaya devam ediyor. Bununla birlikte, feci sonuçlara yol açan kesinlikle aşırı vesayettir - sadece "zencefilli kurabiye" ile büyütülen şımarık Mitrofan, annesinin gayretini takdir etmez. Aynı zamanda, durumun trajedisi, Domostroy kurallarına göre yetiştirilen Prostakova'nın (kızların artık okuyabildiği öfkesini hatırlayın) nerede hata yaptığını anlayamamasıdır. Belki de yanında pratikliği erdemli bir yola yönlendirilen eğitimli bir adamla evlenseydi kaderi farklı olurdu. Ancak Mitrofan'ın babası Prostakov, daha aktif olan karısıyla her konuda hemfikir olan, iradeli bir karakter olarak karşımıza çıkıyor. Aynı pasifliği, önce annesiyle, sonra onu yanına alacağı Pravdin ile her konuda hemfikir olan genç adamda görüyoruz.

Aptal, kaba Mitrofan'ın tam tersi Sophia'dır. Kız çok okur, Starodum'un talimatlarını dikkatle dinler, erdemli bir yaşam için çabalar. Evliliği yeni bir eğlence olarak gören Mitrofan'ın aksine, kız evliliği ciddiye alıyor. Ayrıca Sophia, Starodum'un kendisi için seçtiği değerli bir kişi olarak onu evlendirme kararına karşı çıkmaz, yani ebeveynin görüşü onun için yetkilidir, bu Mitrofan hakkında söylenemez.

Eğitim sorunu, Starodum ve Prostakova'nın pedagojik fikirlerini karşılaştırırken Fonvizin'in komedisi "Undergrowth" da en açık şekilde ortaya çıkıyor. Oyunda sadece olumlu ve olumsuz ayna karakterler olarak değil, aynı zamanda taban tabana zıt fikirlerin taşıyıcıları olarak da karşılaştırılıyorlar. Starodum, Sophia'ya bir yetişkin gibi davranır, onunla eşit şartlarda konuşur, ona erdem ve eğitim ihtiyacı konusunda talimat verir. Prostakova ise Mitrofan'a 16 yaşında başarılı bir genç olarak değil, gerçekten öğretmeye ihtiyacı olmayan (onsuz iyi yaşadı) küçük bir çocuk olarak davranıyor çünkü tüm faydaları kendi başına alamayacak. emek, ama miras yoluyla. Oyunda özellikle ilginç olan, modaya yenik düşen bir kadının oğluna öğretmenleri davet ettiği, ancak kendi cehaletinden dolayı onların beceriksizliklerini görmediği (örneğin Vralman örneğinde olduğu gibi) ve görmediği andır. bunun hayatta nasıl yararlı olabileceğini tam olarak anlayın (Prostakova'nın Tsyfirkin'in sorunlarını kendi yöntemiyle çözdüğü sahne).

Modası geçmiş eğitim normlarının tüm geri kalmışlığını açığa çıkaran Fonvizin, yalnızca durumla alay etmekle kalmıyor, aynı zamanda bu soruna olası bir çözüm bulmaya çalışıyor. Bu nedenle, solucan deliği yalnızca yeni toplumda kabul edilemez olan ölmekte olan fikirlerin nesilden nesile aktarıldığı aile pedagojisinde yatmıyor. Fonvizin, tüm Rusya'nın eğitim sorunuyla ilgili bir dizi argümandan bahsediyor. "Çalışma", eskiden kurtulmaktan ve yeniye açılmaktan korkan tüm Rusya'nın sosyal yaşamının bir aynasıdır. Bu nedenle, oyunda eğitim fikirlerinin somutlaştırılmasının abartılı biçimleri ortaya çıkıyor - ilahiyat okulundan mezun olmayan veya eğitimle hiçbir ilgisi olmayan öğretmenler, dikiş dikmeyi bilmeyen terziler ve okuyormuş gibi yapan gençler. genel kabul görmüş..

Aydınlanma'nın bir kişiliği olarak Fonvizin için komedi okuyucusunun veya izleyicisinin fikirlerini benimsemesi ve Rus toplumunun gelişmesinde yeni bir adımı desteklemesi önemliydi. Bununla birlikte, Rus edebiyatında önemli bir dönüm noktası olarak "Çalışma" nın değeri, zamansız fikirlerinde yatmaktadır - yazarın ifade ettiği talimatlar, bugün alaka düzeyini kaybetmez ve güçlü, eğitimli, zeki ve son derece ahlaklı bir kişinin yetiştirilmesine yardımcı olur.

Sanat testi

Kategoride popüler: