Ev › salon › Şamlı Aziz John'un Ortodoks inancının tam sunumu. Şam - Ortodoks inancının doğru bir ifadesi - manevi bir hazine

Şamlı Aziz John'un Ortodoks inancının tam sunumu. Şam - Ortodoks inancının doğru bir ifadesi - manevi bir hazine

Geçerli sayfa: 1 (toplam kitap 18 sayfadır) [erişilebilir okuma alıntısı: 12 sayfa]

Yazı tipi:

100% +

Şam Aziz John
Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi

Şam Aziz John

BİRİNCİ KİTAP

Bölüm I
Tanrı'nın anlaşılmaz olduğu ve kutsal peygamberler, havariler ve müjdeciler tarafından bize aktarılmayan şeyler hakkında araştırma ve merak olmaması gerektiği

Tanrı hiçbir yerde, hiçbir yerde görülemez. Babanın bağrındaki biricik Oğul, O itiraf(Yuhanna 1:18). Bu nedenle, Tanrı tarif edilemez ve anlaşılmazdır. İçin Oğul'u Baba'dan başka kimse tanımaz: Baba'yı Oğul'dan başka kimse tanımaz(Matta 11:27). Ve Kutsal Ruh bilir Tanrı'nın insanın ruhu nasıl bilir eşit içinde (1 Korintliler 2:11). İlk ve kutsanmış Doğa'dan sonra, hiç kimse - yalnızca insanlardan değil, en barışçıl güçlerden ve kendilerinden bile, diyorum ki, melekler ve yüksek melekler - Tanrı'yı \u200b\u200bbirine ifşa etmedikçe asla bilemedi. Ancak, Tanrı bizi tamamen cehalet içinde bırakmadı. Çünkü Tanrı'nın var olduğu bilgisi doğal olarak O'nun tarafından her şeye ekilmiştir. Hem yaratılışın kendisi hem de kesintisiz devamı ve yönetimi, İlahi doğanın büyüklüğünü ilan eder (Bilgelik 13, 5). Ayrıca, kavrayabildiğimiz ölçüde, Kendisinin bilgisini açıkladı: önce yasa ve peygamberler aracılığıyla, sonra da biricik Oğlu, Rab, Tanrı ve Kurtarıcımız İsa Mesih aracılığıyla. Bu nedenle, hem yasa hem de peygamberler, havariler ve müjdeciler aracılığıyla bize aktarılan her şeyi, bundan fazlasını aramadan kabul ediyor, anlıyor ve onurlandırıyoruz; çünkü Tanrı, iyi olduğu için, her iyi şeyi verendir, ne kıskançlığa ne de tutkuya tabidir. Çünkü kıskançlık, gerçekten kayıtsız ve yalnızca iyi olan İlahi doğadan çok uzaktır. Dolayısıyla her şeyi bilen ve herkes için neyin faydalı olduğunu önemseyen biri olarak, bilmemiz için neyin faydalı olduğunu ortaya koydu; ama gücümüzü ve anlayışımızı tam olarak aşan şey, bu konuda sessiz kaldı. Onunla yetinelim ve onunla kalalım. sonsuzluğun sınırını dayatmadan ve İlahi Geleneği ihlal etmemek (Özd. 22, 28)!

Bölüm II
Sözle neyin ifade edilebileceği ve neyin ifade edilemeyeceği ve neyin bilinip neyin bilinemeyeceği hakkında

Tanrı hakkında konuşmak veya duymak isteyen kişi, elbette, Tanrı doktrini ve enkarnasyonla ilgili her şeyi açıkça bilmelidir, tıpkı her şeyin tarif edilemez olmadığı gibi, her şey sözle ifade edilemez; ve her şey bilgi için erişilemez değildir ve her şey onun için erişilebilir değildir; ve biri bilinebilen, diğeri ise sözle ifade edilebilen, tıpkı birinin konuşmak, diğerinin bilmek olduğu gibi. Bu nedenle, Tanrı hakkında muğlak bir şekilde kavranabilen pek çok şey yeterince ifade edilemez, ancak konuşmanın insani karakterine başvurarak bizi aşan nesneler hakkında konuşmaya zorlandık, örneğin [sözcükler kullanarak] Tanrı hakkında konuştuğumuz gibi. uyku ve öfke, ihmal ve eller, Ve bacaklar, ve benzerleri.

Allah'ın başlangıçsız, sonsuz, hem ezeli hem de sabit, yaratılmamış, değişmez, sabit, basit, karmaşık olmayan, cisimsiz, görünmez, soyut, tarif edilemez, sınırsız, akılla erişilemez, muazzam, anlaşılmaz, iyi, erdemli, tüm yaratıkların Yaratıcısı olduğuna, her şeye gücü yeten, her şeye gücü yeten, her şeyi gözeten, her şeyin rızkını veren, [her şeye] gücü yeten, yargıç - biz elbette hem biliyoruz hem de itiraf ediyoruz: ayrıca Allah'ın bir, yani bir Varlık olduğunu ve bilinir ve üç hipostasta var olur: Baba, diyorum, ve Oğul ve Kutsal Ruh ve Baba, Oğul ve Kutsal Ruh, doğmamış, doğurma ve ilerleme dışında her şeyde birdir, ve Tek Başlayan Oğul, Tanrı Sözü ve Tanrı, merhametli yüreği sayesinde, kurtuluşumuz uğruna, Baba'nın hoşnutluğuyla ve Kutsal Ruh'un yardımıyla, çekirdeksiz olarak tamamlanmış, bozulmadan Kutsal Bakire ve Tanrı'nın Annesi Meryem'den Kutsal Ruh'un aracılığıyla doğdu ve ondan mükemmel bir insan olarak indi; ve aynı Bir ve aynının birlikte mükemmel bir Tanrı ve iki doğadan mükemmel bir İnsan olduğunu: hem Tanrılık hem de insanlık ve O'nun iki doğası [bilinir], akıl, irade ve hareket etme yeteneği ile donatılmış, ve bağımsız, mükemmel bir şekilde var olan, herkese uyan tanım ve konsepte göre: hem Tanrı diyorum, hem de insanlık, ama [aynı zamanda] tek bir karmaşık Hipostaz; ve aç ve susuz olduğunu, emeklere katlandığını ve çarmıha gerildiğini ve üç günölümü ve gömülmeyi kabul etti ve göğe yükseldi, oradan bize geldi ve daha sonra tekrar gelecek. Ve İlahi Kutsal Yazılar ve tüm azizler buna bir tanık olarak hizmet eder.

Ama Tanrı'nın özü nedir, ya da her şeyin doğasında nasıl bulunur ya da biricik Oğul ve Tanrı, kendisini hiçbir işe yaramadan, Bakire'nin kanından bir adam olarak nasıl doğdu, başka türlü şekillendi. tabiatın kanunu muydu, sularda nasıl yürüdü kuru ayaklarla, Bilmiyoruz ve konuşamıyoruz. Öyleyse, Allah'ın takdirine göre, hem Eski Ahit'in hem de Yeni Ahit'in İlahi sözlerinin bize açıkça bildirdiği veya söylediğinin aksine, Tanrı hakkında bir şey söylemek veya herhangi bir şey düşünmek imkansızdır.

Bölüm III
tanrının var olduğunun kanıtı

Tanrı'nın gerçekten var olduğuna, ne Kutsal Yazıları kabul edenler arasında şüphe var: hem Eski, hem de Yeni Ahit diyorum, ne de Yunanlıların çoğunluğu arasında. Çünkü daha önce de söylediğimiz gibi, Tanrı'nın var olduğu bilgisi bize doğal olarak aşılanmıştır. Ve kötü olanın insan doğasına karşı kötülüğü o kadar güçlendiğinden, hatta bazılarını tüm kötülüklerin en mantıksız ve en kötüsüne, ölümün uçurumuna - Tanrı'nın olmadığı iddiasına, deliliğini gösteren deliliğe getirdi. İlahi kelimelerin tercümanı Davut şöyle dedi: kalbinde aptalca kelime: Tanrı yok(Mezmur 13:1), bu nedenle, Kutsal Ruh tarafından bilge kılınan ve O'nun gücü ve lütfuyla İlahi belirtiler gerçekleştiren Rab'bin öğrencileri ve havarileri, onları bir mucizeler ağıyla yakalayarak onlara önderlik ettiler. cehalet uçurumundan Tanrı bilgisinin ışığına kadar. Benzer şekilde, bu lütuf ve haysiyetin mirasçıları, hem çobanlar hem de öğretmenler, Ruh'un aydınlatıcı lütfunu almış, kararmışları mucizelerin gücü ve lütuf sözüyle aydınlatmış ve kaybolmuşları doğru yola çevirmiştir. Ama biz, ne mucize armağanını ne de öğretme armağanını almamış olan bizler, zevk tutkusuyla kendimizi değersiz kıldığımız için, müjdeciler tarafından bize verilen lütuftan biraz bahsetmek istiyoruz. , Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un yardımını çağırarak.

Var olan her şey ya yaratılmıştır ya da yaratılmamıştır. Yani yaratılmışsa, her halükarda değişkendir, çünkü değişimle başlayan şey mutlaka değişime uğrayacaktır, ya yok olacak ya da kendi isteğiyle değişecektir. Yaratılmamışsa, ardıllık kavramına göre, her halükarda değişmez. Çünkü varlık bir şeye karşıtsa, o zaman varlık kavramı Nasıl var, yani nitelikleri de zıttır. O halde var olan her şeyin [yalnızca] duyularımızla algılananın değil, elbette Meleklerin de değiştiğini, değiştiğini ve birçok yönden hareket ettiğini kim kabul etmez? Sadece aklın idrak ettiği şey - yani Melekler, ruhlar ve cinler - kendi iradesine göre değişip güzele muvaffak olup güzelden uzaklaşıp gerilip zayıflayan nedir? Ve gerisi hem doğumdan hem yıkımdan, hem artıştan hem de azalmadan, hem nitelik değişikliğinden hem de bir yerden bir yere hareketten mi kaynaklanıyor? Dolayısıyla var olan, her halükarda değişken olarak yaratılmıştır. Yaratıldığına göre, her halükarda birisi tarafından yaratılmıştır. Ancak Yaradan, yaratılmamış olmalıdır. Çünkü O yaratıldıysa, en azından biri tarafından yaratılmıştır, ta ki yaratılmamış bir şeye gelene kadar. Bu nedenle, yaratılmamış olmak, Yaradan her halükarda değişmezdir. Ve Tanrı'dan başka ne olabilir?

Ve yaratmanın, korumanın ve yönetmenin en kesintisiz devamı bize şunu öğretiyor: Orada Tüm bunları yaratan, içeren, koruyan ve her zaman sağlayan Tanrı. Zıt tabiatlar nasıl olur da birleşerek tek bir dünya oluşturabilirler -yani ateş ve su, hava ve toprağın tabiatları- ve her şeye kadir bir Güç onları birleştirip onları her zaman yok edilemez kılmazsa nasıl yok edilemez kalabilirler?

Göklerde ve yerde olanları, havada [hareket eden] ve suda [yaşayan] şeyleri ve hatta buna kıyasla daha da fazlasını, göğü, yeri, havayı ve doğa ateş ve su gibi mi? Onu ne birbirine bağladı ve böldü? Onu harekete geçiren ve durmadan ve engel olmadan hareket ettiren nedir? Bunun sanatçısı ve her şeye evrenin hem kendi yoluna gittiği hem de yönetildiği temeli koyan değil mi? Ama bunun sanatçısı kim? Onu yaratan ve var eden O değil mi? Çünkü şansa böyle bir güç vermeyeceğiz. Kökeni şansa bağlı olsun, ama muafiyet kime ait? İsterseniz bunu şansa bırakalım. O halde, bunun ilk gerçekleştirildiği yasalara uyulması ve korunması kime aittir? Tabii ki, durum dışında bir başkasına. Ama Tanrı değilse başka nedir?

Bölüm IV
Hakkında, Ne Bir tanrı var; tanrının anlaşılmaz olduğunu

peki tanrı nedir Orada, Apaçık. A Ne O özünde ve doğası gereği - tamamen anlaşılmaz ve bilinmiyor. Çünkü Tanrı'nın cisimsiz olduğu açıktır. Çünkü sonsuz, sınırsız, biçimsiz, elle tutulamayan, görünmeyen, basit ve bileşik olmayan nasıl bir cisim olabilir? Çünkü [herhangi bir şey] tarif edilebilir ve tutkulara tabi ise nasıl değişmez olabilir? Ve unsurlardan oluşan ve onlarda çözülen bir şey nasıl tarafsız olabilir? Çünkü düzen çekişmenin başlangıcıdır, ama çekişme çekişmedir ve çekişme yıkımdır; yıkım Allah'a tamamen yabancıdır.

Öyleyse, Kutsal Yazıların dediği gibi, Tanrı'nın her şeye nüfuz ettiği ve her şeyi doldurduğu durumu nasıl korunacak: Yeri göğü yiyecekle doldurmaz mıyım, diyor Rab?(Yeremya 23, 24). Çünkü bir cismin cisimlerden, kesilmeden, kesilmeden, birbirine dolanmadan, zıtlaşmadan geçmesi, tıpkı ıslak olanın karışıp çözülmesi gibi imkansızdır.

Bazıları bu cismin, Helen bilgelerinin beşinci dedikleri gibi önemsiz olduğunu söylerse, ancak bu olamaz, [çünkü] o her halükarda gökyüzü gibi hareket edecektir. Çünkü buna beşinci beden diyorlar. Bunu kim kullanıyor? Hareket ettirilen her şey başkaları tarafından harekete geçirilir. Kim kullanıyor? Ve böylece hareketsiz bir şeye gelene kadar sonsuza [gideceğim]. Çünkü ana hareket ettirici hareketsizdir, bu da tam olarak İlahi Vasfın ne olduğudur. O halde hareket eden şey nasıl yerle sınırlı değildir? Bu nedenle, her şeyi hareket ettiren hareketsizliği nedeniyle yalnızca İlahi hareketsizdir. Bu nedenle, Tanrı'nın cisimsiz olduğunu kabul etmeliyiz.

Ama bu bile O'nun özünü göstermez, tıpkı [ifadeler:] [ifadeleri:] doğmamış, başlangıçsız, değişmez ve bozulmaz ve Tanrı hakkında veya Tanrı'nın varlığı hakkında söylenenleri göstermediği gibi; çünkü bu demek değil Ne Tanrı Orada, ama bu, Ne O yeme. Ve kim bir şeyin özü hakkında söylemek isterse açıklanmalıdır - Ne BT Orada, bu değil Ne BT yeme. Ancak, Tanrı hakkında konuşmak Ne O Orada esasen imkansız. Aksine, her şeyin ortadan kaldırılması yoluyla [O'ndan] bahsetmek daha yaygındır. Çünkü O varlığın herhangi bir şeyi değildir: varlık olarak değil, var olan her şeyin ve varlığın kendisinin üzerinde Varlık olarak. Çünkü bilgi var olanın [etrafında dönüyorsa], bilgiyi aşan her halükarda gerçeklikten daha yüksek olacaktır. Ve tam tersi, gerçeği aşan şey bilgiden daha yüksektir.

Yani Tanrı sonsuzdur ve anlaşılmazdır. Ve sadece bu bir şey - O'ndaki sonsuzluk ve anlaşılmazlık anlaşılabilir. Ve Tanrı hakkında olumlu olarak söylediğimiz şey, O'nun doğasını değil, doğaya yakın olanı gösterir.

O'na ister iyi, ister doğru, ister bilge veya başka bir şey deyin, Tanrı'nın doğasından değil, doğaya yakın olandan söz edeceksiniz. Ayrıca, Tanrı hakkında olumlu olarak söylenenler, mükemmel bir olumsuzlama anlamına gelir; hakkında konuşmak gibi karanlık Tanrı ile ilgili olarak karanlığı değil, ışık olmayan ama ışıktan daha yüksek olanı kastediyoruz; ve hakkında konuşmak ekmek, karanlık olmayanı anlayın.

Bölüm V
Tanrı'nın Bir Olduğunun ve Birçok Tanrı Olmadığının Kanıtı

Yeterince kanıtlanmıştır ki, Tanrı Orada ve O'nun varlığının anlaşılmaz olduğunu. Ancak Tanrı'nın tek olduğu ve çok sayıda tanrı olmadığı İlahi Yazıt'a inananlar tarafından sorgulanmaz. Çünkü yasanın başında Rab diyor ki: Sizi Mısır diyarından çıkaran Tanrınız RAB benim. Bosi olma ve ve Mene olmadıkça(Ör. 20, 2-3). Ve yeniden: Dinle ey İsrail: Tanrımız Rab, Rab birdir(Tesniye 6:4). Ve İşaya peygamber aracılığıyla: az- diyor, birincisi ve bunlara Az, Benden başka Tanrı yoktur. Benden önce Tanrı yoktu ve Bana göre benden başka Tanrı olmayacak.(İşaya 44:6; 43:10). Ve ayrıca Kutsal İncillerde Rab Baba ile şöyle konuşur: İşte sonsuz yaşam, seni tek gerçek Tanrı olarak bilsinler.(Yuhanna 17:3). İlahi Kitaba inanmayanlarla bu şekilde sohbet edeceğiz.

Tanrılık mükemmeldir ve hem iyilik hem de bilgelik ve güçten yoksundur, başlangıçsızdır, sonsuzdur, ebedidir, tarif edilemez ve basitçe söylemek gerekirse, her yönden mükemmeldir. Bu nedenle, birçok tanrı olduğunu söylüyorsak, o zaman birçok tanrı arasında bir fark olması gerekir. Çünkü aralarında hiçbir fark yoksa, o zaman Tanrı birdir, çok sayıda tanrı değildir. Aralarında bir fark varsa, mükemmellik nerede? Çünkü Tanrı mükemmellikte ya da iyilik, güç ya da bilgelik ya da zaman ya da yer açısından geride bırakılırsa, o zaman Tanrı olamaz. Her bakımdan kimlik çoktan ziyade bir'i gösterir.

Ayrıca eğer birçok tanrı varsa tarif edilemezlik nasıl korunacak? Birinin olduğu yerde, [orada] bir başkası olmazdı.

Ve yöneticiler arasında bir mücadele varken, dünya nasıl birçok kişi tarafından yönetilecek ve yok edilmeyecek ve yok olmayacak? Çünkü farklılık çelişkiyi getirir. Eğer birisi, her birinin bir bölümü yönettiğini söylerse, o zaman bu düzeni yaratan ve [gücü] aralarında paylaştıran neydi? Çünkü bu Tanrı olmayı tercih ederdi. Bu nedenle, Tanrı birdir, mükemmeldir, tarif edilemez, her şeyin Yaratıcısıdır, hem Koruyan hem de Yöneten, mükemmelliğin üstünde ve mükemmellikten önce.

Buna ek olarak ve doğal gereklilik sayesinde birim dualitenin başlangıcıdır.

Bölüm VI
Tanrı'nın Sözü ve Oğlu ile ilgili olarak, akıldan ödünç alınan kanıtlar

Yani bu tek ve tek Tanrı, Sözden yoksun değildir. Söz'e sahip olarak, O'na hipostatik olmayan, varlığını başlatan ve sona erdirmek zorunda olan gibi olmayacak. Çünkü Tanrı'nın Sözsüz olduğu [zaman] yoktu. Ama O'nun her zaman Kendisinden doğan ve bizim sözümüz gibi kişisel olmayan ve havaya dökülmeyen, ancak hipostazlı, canlı, mükemmel, O'nun dışında olmayan, her zaman O'nun içinde kalan Sözü vardır. Onun dışında doğarsa, nerede olacak? Zira tabiatımız ölüme tabi olduğu ve kolaylıkla yok edilebildiği için sözümüz de şahsi değildir. Ancak her zaman var olan ve mükemmel olan Tanrı, hem mükemmel hem de hipostatik Sözüne sahip olacak ve her zaman var olacak, yaşayacak ve Ebeveynin sahip olduğu her şeye sahip olacaktır. Çünkü nasıl ki akıldan çıkan sözümüz akılla ne tamamen özdeş ne de tamamen farklı, çünkü zihin dışında olduğu için ona göre başka bir şeydir; zihnin kendisini ifşa ederek, artık zihinden tamamen farklı değildir, ama doğası gereği bir olduğu için, konumunda bir başkasıdır. Aynı şekilde, Allah'ın Kelamı da Zatında var olduğu için, Kendisinden Hipostaz sahibi olduğu Zat'tan farklıdır. Ama Allah'a nispetle görüleni Kendinde gösterdiğini hesaba katarsak, o zaman [ne zaman] doğası gereği O'nunla özdeştir. Mükemmellik Baba'da her şeyde görüldüğü gibi, O'ndan doğan Söz'de de görülür.

Bölüm VII
Kutsal Ruh Hakkında, Akıldan Alınan Kanıtlar

Söz aynı zamanda Ruh'a da sahip olmalıdır. Çünkü sözümüz bile soluksuz değildir. Ancak bizde nefes varlığımıza yabancıdır. Çünkü vücudu iyi durumda tutmak için içeri çekilen ve dışarı atılan havanın çekimi ve hareketidir. Ünlem sırasında kelimenin sesi tam olarak ne hale gelir ve kelimenin kendi içindeki gücünü ortaya çıkarır. Ancak Tanrı'nın Ruhunun İlahi doğada basit ve karmaşık olmayan varlığı dindar bir şekilde itiraf edilmelidir, çünkü Söz bizim sözümüzden daha az değildir. Ancak, tıpkı karmaşık bir doğaya sahip olan bizde olduğu gibi, Tanrı'ya dışarıdan giren yabancı bir şeyi Ruh olarak kabul etmek saygısızlıktır. Ama Tanrı Sözü'nü duyduktan sonra, O'nu kişisel varoluştan yoksun, öğretimin sonucu, sesle telaffuz edilmeyen, havaya dökülüp kaybolan olarak görmedik. , ancak bağımsız olarak var olan ve özgür iradeye sahip, aktif ve her şeye gücü yeten; bu nedenle, Söze eşlik eden ve O'nun faaliyetini gösteren Tanrı'nın Ruhu'nu öğrendikten sonra, O'nu kişisel varlığı olmayan bir nefes olarak anlamıyoruz. Çünkü Tanrı'da bulunan Ruh, bizim ruhumuza benzer olarak anlaşılsaydı, o zaman böyle bir durumda İlahi doğanın büyüklüğü hiçliğe indirgenirdi. Ama biz O'nu bağımsız bir Güç olarak anlıyoruz, kendi içinde özel bir Hipostaz'da tasavvur ediliyor, Baba'dan geliyor ve Söz'de duruyor ve O'nun ifadesi olarak ve bu haliyle Tanrı'dan ayrılamaz. O'dur ve kendisine eşlik ettiği ve bu haliyle, varolmayacak şekilde değil, bir Güç olarak, Söz'ün benzerliğinde, hipostatik olarak var olan, yaşayan, özgür olan Söz'den. irade, kendi kendine hareket eden, aktif, her zaman iyiyi arzulayan ve her niyetle, ne başlangıcı ne de sonu olmayan bir arzuya eşlik eden güce sahip. Çünkü Baba Söz'den, Söz de Ruh'tan asla yoksun kalmadı.

Böylece, doğaları gereği birlik olmaları sayesinde, birçok tanrı tanıyan Helenlerin yanılgısı yıkılır; Sözün ve Ruh'un kabulüyle, Yahudilerin dogması yıkılır ve her iki mezhepte de yararlı olan şey kalır: Yahudi görüşünden, doğanın birliği, Helen öğretisinden, yalnızca Hipostazlara göre bölünme kalır.

Ama bir Yahudi Sözü ve Ruhu almaya karşı konuşursa, o zaman İlahi Kutsal Yazılar tarafından azarlansın ve susturulsun. Tanrısal Davut Söz'den söz ettiği için: sonsuza dek, ya Rab, sözün cennette kalır(PS. 119, 89). Ve yeniden: sözümü gönderdim ve iyileşiyorum(Mezm. 106:20). Ancak konuşulan söz gönderilmez ve sonsuza kadar kalmaz. Ruh hakkında, aynı David şöyle diyor: ruhunu gönder ve inşa edilecekler(PS. 103:30). Ve yeniden: Rab'bin sözüyle gökler kuruldu ve Aşem'in ağzının ruhuyla tüm güçleri(Mezm. 32:6). Ve İş: Beni yaratan Tanrı'nın Ruhu, ama Her Şeye Gücü Yeten'in nefesi bana öğretiyor(Eyub 33:4). Ama gönderilen, yaratan, onaylayan ve kapsayan Ruh, tıpkı Tanrı'nın ağzının bedensel bir üye olmadığı gibi, bir soluk değildir. Zira her ikisi de Allah'ın izzetine göre anlaşılmalıdır.

Bölüm VIII
Kutsal Üçlü Hakkında

Öyleyse biz, Tek Allah'a, tek ilkeye, başlangıçsız, yaratılmamış, doğmamış, ikisi de ölüme tabi olmayan, ölümsüz, ebedi, sınırsız, tarifsiz, sınırsız, sonsuz güçlü, basit, karmaşık olmayan, cisimsiz, yok olmaz, tutkusuz, sabit, değişmez, görünmez, iyilik ve adaletin kaynağı, düşünce nuru, zaptedilemez, güç, hiçbir ölçüyle ölçülmez, yalnızca O'nun iradesiyle ölçülür, çünkü O her istediğini yapabilir (Mezm. 134, 6); Görünen ve görünmeyen bütün mahlûkatı yaratanın, her şeyi içine alan ve koruyan, her şeyi rızıklandıran, her şeye hükmeden ve hükmeden, sonsuz ve ölümsüz bir saltanata hükmeden, hiçbir şeye düşman olmayan, her şeyi dolduran, hiçbir şeyi kucaklamayan Yaratıcı'nın kudretine. tersine, kendisi her şeyi kucaklayan ve kapsayan ve aşan, tüm varlıklara kirletmeden nüfuz eden ve hepsinden ötede var olan ve her varlıktan uzak, en özlü ve her şeyden önce var olan, en ilahi, en iyi, doluluğu aşan, her şeyi seçen. başlangıçlar ve rütbeler yukarıda ve herhangi başlangıç, Ve rütbe,özden ve yaşamdan, kelimelerden ve düşüncelerden daha yüksek; ışığın kendisi, iyiliğin kendisi, hayatın kendisi, özün kendisi olan bir güce dönüşür, çünkü o, varlığını bir başkasından ya da herhangi bir şeyden almaz, var olanın varlığının kaynağı kendisidir: hayat hayatın kaynağıdır, çünkü aklı kullanan şey için - zihin, her şey için - tüm nimetlerin sebebi; güce - doğumundan önce her şeyi bilmek; tek öz, tek İlah, tek güç, tek irade, tek faaliyet, tek Başlangıç, Bekar güç, Bekar egemenlik, Bekar krallık tek bir tapınma tarafından hem bilinen hem de memnuniyetle karşılanan ve her akıllı yaratık adına hem inancın hem de hizmetin nesnesini temsil eden üç mükemmel Hipostazda; [herhangi bir] fikri bile aşan, ayrılmaz bir şekilde bağlantılı ve ayrılmaz bir şekilde ayırt edilen Hipostazlarda. [Adıyla] vaftiz edildiğimiz Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'a. Çünkü Rab havarilere vaftiz etmelerini şu şekilde emretti: onları vaftiz etmek Diyor Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına(Matta 28:19).

Her şeyin başlangıcı ve nedeni olan Tek Baba'ya, herhangi bir doğmuştan değil, tek olan'a inanıyoruz. masum ve doğmamış; Elbette her şeyin Yaratıcısında, ama doğası gereği yalnızca Baba'da, yalnızca O'nun Biricik Oğlu, Rab, Tanrı ve İsa Mesih'imizin Kurtarıcısı ve Kutsal Ruh'un Getiricisinde. Ve Tanrı'nın Tek Oğlu, Tek Başlayan, her yaştan önce Baba'dan doğan Rabbimiz İsa Mesih'e, Işıktan Işığa, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı'ya, doğmuş, yaratılmamış, Baba ile Tözden, aracılığıyla kime her şey oldu. O'ndan “her çağdan önce” söz ederek, O'nun doğumunun uçamayan ve başlangıçsız; çünkü Tanrı'nın Oğlu yoktan yaratılmadı, ihtişamın ışıltısı, Hipostaz'ın görüntüsü Baba (İbraniler 1:3), yaşayan bilgelik Ve güç(1 Korintliler 1:24), Söz hipostatiktir, temeldir, mükemmeldir ve canlıdır görünmez tanrının imajı(Kol. 1:15), ama O her zaman Baba ile birlikteydi ve O'nun içindeydi, O'ndan ebediyen ve başlangıçsız olarak doğdu. Çünkü Baba, Oğul olmadan asla var olmadı, ama birlikte Baba, Oğul birlikte O'ndan doğdu. Oğuldan yoksun bırakılana Baba denilemezdi. Ve eğer Oğul olmadan var olduysa, o zaman Baba değildi; ve eğer bundan sonra Oğul'u aldıysa, o zaman o da daha önce Baba olmadığı için Baba oldu ve Baba olmadığı konumdan Baba olduğu bir konuma dönüştü; söylemek] herhangi bir küfürden daha kötüdür. Çünkü Tanrı'nın doğal doğurma yeteneğinden yoksun olduğunu söylemek imkansızdır. Doğurma yeteneği, kendinden, yani doğası gereği benzer olan kendi özünden doğurmaktır.

O halde, Oğul'un doğumuyla ilgili olarak, ortada [doğmama ile O'nun doğumu arasında] zamanın geçtiğini ve Oğul'un varlığının Baba'dan sonra geldiğini söylemek dinsizliktir. Çünkü Oğul'un doğuşunun O'ndan, yani Baba'nın doğasından olduğunu söylüyoruz. Ve başlangıçtan beri, Baba ile birlikte O'ndan doğmuş bir Oğul olduğunu kabul etmezsek, o zaman Baba'nın Hipostazında bir değişiklik başlatacağız, çünkü Baba değil, sonra Baba oldu; Zira yaratılış, bundan sonra var olmuş olsa bile, yine de Allah'ın zatından değil, O'nun irade ve kudreti ile yoktan var edilmiştir ve değişiklik Allah'ın mahiyetini ilgilendirmez. Çünkü nesil, özünde benzer olan, doğuranın varlığından doğan şeyin ortaya çıkması gerçeğinden oluşur. Ancak yaratma ve üretme, yaratanın ve üretenin özünden değil, dışarıdan, yaratılan ve üretilen, özünde tamamen farklı bir şeyin gerçekleşmesinden ibarettir.

Dolayısıyla tek başına tutkusuz, değişmez, değişmez ve her zaman aynı şekilde var olan Allah'ta doğum da, yaratılış da tutkusuzdur; çünkü doğası gereği kayıtsız ve sabit olduğu kadar basit ve karmaşık olmayan, doğası gereği ne doğumda ne de yaratılışta tutkuya veya akışa katlanmaya meyilli olmayan ve kimsenin yardımına ihtiyaç duymayan; ama nesil başlangıçsız ve ebedidir, doğanın bir eseridir ve O'nun varlığından çıkar, böylece Doğuran değişime uğramaz ve böylece Tanrı yoktur. ilk ve Tanrı Daha sonra ve artırılmaması gerektiğini. İradenin eseri olan Tanrı'da yaratma, Tanrı ile eş-ebedi değildir, çünkü özsel olmayandan var edilen, doğası gereği başlangıçsız ve her zaman var olanla birlikte-ebedi olamaz. Dolayısıyla insan ve Tanrı aynı şekilde yaratmadıkları gibi, çünkü insan var olmayan bir şeyden bir şey yaratmaz, yaptığı şeyi daha önce var olan bir maddeden yapar, sadece irade etmekle kalmaz, aynı zamanda sahip olmak da ister. iki eliyle çalışıp yorgunluk ve bitkinliğe katlandıktan ve çoğu zaman hedefe ulaşamadıktan sonra, gayretli çalışma dilediği gibi bitmediğinde, Tanrı sadece dilediği gibi, önce ne olması gerektiğini düşündü ve zihninde hayal etti. her şeyi yoktan var etti; yani Tanrı ve insan aynı şekilde doğurmazlar. Allah için, varlık uçamayan, ve başlangıçsız ve tutkusuz ve akıştan bağımsız ve cisimsiz ve sadece bir ve sonsuz da doğurur uçamayan, ve başlangıçsız, tutkusuz, son kullanma tarihi olmayan ve kombinasyonsuz; ve O'nun anlaşılmaz doğumunun ne başı ne de sonu vardır. Ve O değişmez olduğu için başlangıçsız doğurur ve tutkusuz ve cisimsiz olduğu için durmadan doğurur; hem cisimsiz olduğu için, hem de yalnızca O Tanrı olduğu için, bir başkasına muhtaç olmadığı için; sonsuz ve sürekli, çünkü O başlangıçsızdır ve uçamayan ve sonsuzdur ve her zaman aynı şekilde vardır. Çünkü başlangıcı olmayan da sonsuzdur; ama lütufla sonsuz olan şey, [örneğin] melekler gibi, hiçbir şekilde başlangıçsız değildir.

Bu nedenle, her zaman var olan Tanrı, kusursuz olan Sözünü doğurur. başı ve sonu olmayan doğurmamak zamanında Tanrı, daha yüksek zamana ve doğaya sahip ve varlık. Ve erkeğin tersi şekilde doğurduğu açıktır, çünkü o doğuma, ölüme, akmaya ve çoğalmaya tabidir ve bir bedene bürünmüştür ve tabiatında bir erkek ve bir dişi vardır. Çünkü erkek cinsi dişinin yardımına muhtaçtır. Ama her şeyden üstün, her türlü anlayışın ve anlayışın üstünde olan O, merhametli olsun!

Böylece, Kutsal Katolik ve Apostolik Kilise, Baba hakkındaki doktrini ve birlikte O'ndan doğan Biricik Oğlu hakkındaki doktrini açıklar. uçamayan, ve akışsız, tutkusuz ve anlaşılmaz, yalnızca her şeyin Tanrısının bildiği gibi; aynı şekilde hem ateş hem de ondan çıkan ışık aynı anda vardır ve önce ateş, sonra ışık değil, birlikte; ve her zaman ateşten doğan ışığın, ondan hiçbir şekilde ayrılmadan her zaman içinde olması gibi, Oğul da O'ndan hiç ayrılmadan, her zaman O'nda kalarak Baba'dan doğar. Ancak ateşten ayrılmaz bir şekilde doğan ve her zaman içinde kalan ışık, ateşe kıyasla kendi hipostazına sahip değildir, çünkü ateşin doğal niteliğidir. Baba'dan ayrılamaz ve ayrılamaz bir şekilde doğan ve her zaman O'nda ikamet eden Tanrı'nın biricik Oğlu, Baba'nın Hipostazına kıyasla kendi Hipostazına sahiptir.

Bu nedenle Oğul, Söz ve nur olarak adlandırılır, çünkü o, birleşmeden ve tutku olmadan Baba'dan doğdu ve uçamayan, ve son kullanma tarihi olmadan ve ayrılmaz bir şekilde. Oğul ve Baba'nın Hipostazının görüntüsü, çünkü O mükemmel ve hipostatiktir ve doğmamışlık dışında her şeyde Baba'ya eşittir. Biricik olan, çünkü yalnızca O, benzersiz bir şekilde yalnızca Baba'dan doğdu. Çünkü Tanrı'nın Oğlu'nun doğumuna benzetilen başka bir doğum yoktur, çünkü Tanrı'nın başka Oğlu yoktur.

Çünkü Kutsal Ruh da Baba'dan gelse de, yine de yaratma tarzına göre değil, ilerleme tarzına göre ilerler. Bu, tıpkı Oğul'un doğumu gibi hem anlaşılmaz hem de bilinmeyen farklı bir köken şeklidir. Bu nedenle, Baba'nın sahip olduğu her şey O'na, yani Oğul'a aittir, ancak özde farklılık göstermeyen, haysiyet değil, varlık imajı gösteren doğurmama; tıpkı Tanrı'nın bir yaratığı olduğu için doğmamış olan Adem ile Adem'in oğlu olduğu için doğmuş olan Şit ve Adem'in kaburga kemiğinden çıkan Havva'nın doğmadığı için farklı olduğu gibi. Birbirlerine doğaları gereği değil, çünkü onlar erkek, ama köken imgesine göre.

Çünkü bilinmelidir ki, tek harf “ν” ile yazılan το το άγένητον, yaratılmayanı, yani olmamışı ifade eder; ve iki harf "νν" ile yazılan άγέννητον, doğmamış anlamına gelir. Bu nedenle, ilk anlama göre öz, özden ayırt edilir, çünkü diğeri yaratılmamış özdür, yani άγένητος - bir harf "v" ile ve diğeri - γενητή, yani yaratılmıştır. İkinci anlama göre öz özden ayırt edilmez, çünkü her tür canlının birinci varlığı άγέννητον'dur (doğmamış), fakat άγένητον (yani yaratılmamış değildir). Çünkü onlar Yaradan tarafından yaratıldı, O'nun Sözü tarafından var edildi, ancak daha önce doğabilecekleri başka türdeş bir şey olmadığı için doğurulmadılar.

Yani, ilk anlamı aklımızda tutarsak, o zaman Üç ilahi Kutsal Tanrı'nın hipostazları [yaratılmamış olana] katılır, çünkü onlar aynı tözden oluşur ve yaratılmamışlardır. Aklımızda ikinci anlam varsa, o zaman hiçbir şekilde, çünkü yalnızca Baba doğmamıştır, çünkü O başka bir Hipostazdan varlığa sahip değildir. Ve sadece bir Oğul doğar, çünkü O başlangıçsızdır ve uçamayan Baba'nın varlığından doğmuştur. Ve yalnızca Kutsal Ruh doğar, doğmaz, Baba'nın varlığından kaynaklanır (Yuhanna 15:26). İlahi Kutsal Yazılar böyle öğretse de, doğum ve alay imgesi anlaşılmazdır.

Ancak, soyadı, oğulluk ve soyun adının bizden kutsanmış Tanrı'ya aktarılmadığı, aksine ilahi havarinin dediği gibi oradan bize aktarıldığı da bilinmelidir: bu uğurda Baba'ya diz çöküyorum, Cennetteki ve dünyadaki her soyadı Değersizdir(Efesliler 3:14-15).

Ama Baba'nın Oğul'un başlangıcı olduğunu söylersek ve acı verici O'nun, Oğul'dan zaman ve doğa bakımından öncelikli olduğunu göstermiyoruz (Yuhanna 14:28), çünkü O'nun aracılığıyla Baba göz kapakları yapmak(Heb. 1, 2). Oğul, Oğul'un Babası değil, Baba'dan türetildiği ve Baba, Oğul'un doğal nedeni olduğu için, neden açısından değilse bile, başka hiçbir açıdan öncelikli değildir. ateş ışıktan doğar demiyoruz, daha doğrusu ışık ateşten çıkıyor. Bu nedenle, ne zaman Baba'nın başlangıç olduğunu duysak ve acı verici Evlat, bunu bir sebep anlamında anlayalım. Ve ateşin başka bir öze ait olduğunu ve ışığın farklı olduğunu söylemediğimiz gibi, Baba'nın farklı bir öze sahip olduğunu ve Oğul'un farklı olduğunu, ancak bir ve aynı olduğunu söylemek imkansızdır. Ve ateşin, ondan çıkan ışıkla parladığını söylediğimiz ve kendi açımızdan, ateşin işleyen organının ondan akan ışık veya daha doğrusu doğal bir güç olduğuna inanmadığımız gibi, aynı şekilde şunu da söylüyoruz: Baba hakkında, yaptığı her şeyin Biricik Oğlu aracılığıyla, bir hizmet organı aracılığıyla değil, doğal ve hipostatik bir Güç aracılığıyla yaptığı hakkında. Ve tıpkı ateşin aydınlattığını söylediğimiz gibi ve yine ateşin ışığının aydınlattığını söylediğimiz gibi, bu yüzden her şey yaratır Baba ve Oğul aynı şeyi yapar(Yuhanna 5:19). Ancak ışığın ateşten ayrı bir varlığı yoktur; Oğul, yukarıda gösterdiğimiz gibi, Baba'nın Hipostazından ayrı olmayan mükemmel bir Hipostazdır. Çünkü yaratık arasında, Kutsal Üçleme'nin özelliklerini benzer şekilde kendi içinde gösteren her şeyde bir görüntünün bulunması imkansızdır. Çünkü yaratılmış, karmaşık, gelip geçici, değişken, anlatılabilir, görünüşlü ve fani olan, bütün bunlardan arınmış olduğunu ne şekilde açıkça gösterecektir? gerekliİlahi Öz? Ve açıktır ki, tüm yaratılış bunlardan daha büyük [durumlar] tarafından ele geçirilmiştir ve hepsinin doğası gereği yok olmaya tabidir.

[ ]|[Kilometre taşları kitaplığı]

Şamlı Aziz John
Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi

4. Kitap

Bölüm I

Dirilişten sonra olanlar hakkında.

Ölümden dirilişten sonra, Mesih Kendisinden tüm zayıflıkları kaldırdı - faniliği kastediyorum - açlık ve susuzluk, uyku vb. Yorgunluk vb. Dirilişten sonra yemek yemesi, aç olmadığı için doğal ihtiyaçtan değil, muafiyet amacıyla, O'nun dirilişinin gerçekliğini tasdik etmek ve aynı bedenin acı çektiğini ve diriltildiğini göstermek içindi. . İnsan doğasının parçalarından tek bir tanesini Kendisinden çıkarmadı - ne bedeni ne de ruhu, hem bedeni hem de rasyonel ve düşünen, istekli ve aktif bir ruhu vardır ve bu nedenle Baba'nın sağ tarafında oturur. Tanrı ve insan olarak, kurtuluşumuzu arzulayan olarak, - her şeyi takdir eden, koruyan ve yöneten Tanrı olarak ve yeryüzünde O'nun işlerini hatırlayan, akıl sahibi her varlığın O'na ibadet ettiğini gören ve bilen bir insan olarak. Çünkü O'nun kutsal ruhu, Tanrı Sözü ile hipostatik olarak birleştiğini bilir ve O'nunla birlikte ibadeti sadece bir ruh olarak değil, Tanrı'nın ruhu olarak kabul eder. Yerden göğe yükseliş gibi, geri iniş de sınırlı bir cismin eylemidir, çünkü yani gelecek söz konusu O'nun cennete gittiğini gördüğün gibi sana da(Elçilerin İşleri I, 11).

Bölüm II

Baba'nın sağında oturmak hakkında.

Mesih'in bedensel olarak Tanrı'nın ve Baba'nın sağına oturduğunu söyleyerek, uzay anlamında değil, Baba'nın sağ tarafını anlayacağız. Çünkü Sınırsız'ın uzamsal olarak sağ tarafı nasıl olabilir? Sağ ve sol taraflar sınırlı olanın aidiyetidir. Baba'nın sağ tarafında, Tanrı'nın Oğlu'nun, Tanrı olarak ve Baba ile aynı özde olduğu, çağlardan önce yaşadığı ve son günlerde enkarne olduğu için, aynı zamanda bedensel olarak oturduğu şan ve şerefi kastediyoruz. etini yücelttikten sonra. Çünkü O, etiyle birlikte, tüm yaratılmışlardan tek bir ibadetle şereflendirilmiştir.

Bölüm III

"Mesih iki tabiata sahipse, o zaman sen" diyenlere karşı. ya yaratılana hizmet et, yaratılan doğaya tapın, ya da bir doğayı tapınmaya layık, diğerini ona layık görme.

Tanrı'nın Oğlu'na, Baba ve Kutsal Ruh ile birlikte tapıyoruz: enkarnasyondan önce cisimsiz ve şimdi - O, aynı zamanda Tanrı olmayı bırakmadan enkarne oldu ve insan yaptı. Bu nedenle, O'nun eti, ince düşüncelerle görüneni aklın idrakinden ayırıyorsa, doğası gereği tapınmaya değmez, yaratıldığı gibi; ama Söz olan Tanrı ile birleştiği için, O'nun aracılığıyla ve O'nda tapınma alır. Tıpkı bir kralın ibadetle tanıştığı ve soyunduğu, kraliyet cüppeleri giydiği ve mor, basit bir mor gibi ayaklar altında çiğnenip atılabileceği gibi, ancak kraliyet cübbesi haline geldiğinde onurlandırılır ve saygı duyulur ve eğer birisi uygunsuz bir şekilde ona dokunursa, çoğunlukla ölüme mahkum edilir; tıpkı sıradan bir ağacın kendisine özgürce dokunulmasına izin vermesi gibi, ancak ateşle birleşip kömür haline geldiğinde, kendisi nedeniyle değil, ateşin onunla birleşmesi nedeniyle dokunulmaz hale gelir ve bu, doğanın doğası değildir. kendi içinde erişilemez olan ağaç, ancak kömür veya yanan bir ağaç, yani özündeki et tapınmaya değmez, ancak vücut bulmuş Tanrı-Sözünde tapınmanın nesnesi haline gelir, kendi iyiliği için değil, ama iyiliği için Onunla hipostatik olarak birleşmiş olan Tanrı Sözü; ve sadece bedene değil, Tanrı'nın bedenine veya beden almış Tanrı'ya taptığımızı söylüyoruz.

Bölüm IV

Neden Tanrı'nın Oğlu insan oldu da Baba ya da Ruh olmadı? ve enkarnasyonuyla ne elde etti?

Baba Baba'dır, Oğul değil; Oğul Oğul'dur, Baba değil; Kutsal Ruh, Ruh'tur ve Baba ya da Oğul değildir, çünkü (kişisel) mülkiyet değişmezdir. Aksi halde taşınır ve değiştirilebilir olan bir mal nasıl yürürlükte kalabilir? Bu nedenle, Tanrı'nın Oğlu İnsanoğlu yapılır, böylece (O'nun kişisel) mülkiyeti değişmeden korunur. Çünkü, Tanrı'nın Oğlu olarak, Kutsal Bakire'den enkarne olarak ve evlatlık mülkünü kaybetmeden İnsanoğlu oldu.

Tanrı'nın Oğlu, insanı kendisi için yarattığı şeyi yeniden vermek için insan oldu. Çünkü onu kendi suretinde yarattı - makul ve özgür ve benzerliğe göre, yani erdemlerde mükemmel (insan doğasına uygun olduğu kadar). Çünkü tasa ve tasadan arınmış olmak, paklık, iyilik, hikmet, doğruluk, her türlü kötülükten arınmışlık gibi mükemmellikler adeta İlâhî fıtrattandır. Böylece, insanı kendisiyle paydaş kılarak, onu bozulmaz olarak yarattığı için, kendisiyle paydaşlığıyla onu bozulmazlığa yükseltti. Ama sonra, emri ihlal ederek, içimizdeki Tanrı imgesinin özelliklerini kararttık ve çarpıttık, o zaman kötü olduk, Tanrı ile olan paydaşlığımızı kaybettik, çünkü ışık ve karanlık arasında bir tür paylaşım(2 Korintliler VI, 14) ve hayattan çıktıkları için ölümün yozlaşmasına düştüler. Ama Tanrı'nın Oğlu bize en iyisini verdiği ve biz de onu koruduğumuz için, (şimdi) en kötüsünü - yani doğamızı, Kendisi aracılığıyla ve Kendisinde sureti ve benzerliği yenilemek ve ayrıca öğretmek için kabul ediyor. bize erdemli bir yaşam, O'nun aracılığıyla bize kolayca erişilebilir kılmak, yaşam kardeşliği ile bizi bozulmaktan kurtarmak, dirilişimizin başlangıcı olmak, değersiz ve kırık hale gelen kabı yenilemek için bizi kurtarmak için. bizi Tanrı'nın bilgisine, güçlendirmeye ve zorbayı sabır ve alçakgönüllülükle yenmeyi öğretmeye çağıran şeytanın zulmü.

Böylece iblislere hizmet sona erdi; yaratık ilahi kanla kutsanmıştır; putların sunakları ve tapınakları yok edildi; teoloji ekildi; Üçlü Birlik aynı özden saygı görür, yaratılmamış İlahiyat, tek gerçek Tanrı, her şeyin Yaratıcısı ve Rab; erdemler yönetir; Mesih'in dirilişi aracılığıyla diriliş ümidi verilir, iblisler bir zamanlar güçleri altında olan insanların önünde titrer ve özellikle dikkate değer olan tüm bunlar haç, ıstırap ve ölüm aracılığıyla yapılır. Teolojinin müjdesi dünyanın her yerinde vaaz edildi, muhalifleri savaşla, silahlarla ve askerlerle değil, birkaç silahsız, fakir ve eğitimsiz, zulüm gördü, işkence gördü, öldürüldü, çarmıha gerilmişi ve Ölüyü vaaz ederek kaçtı. , bilge ve güçlüleri yendi, çünkü onlara her şeye kadir olan Çarmıha Gerilmiş'in gücü eşlik ediyordu. Bir zamanlar çok korkunç olan ölüm yenildi ve bir zamanlar korkutucu ve nefret edilen ölüm artık hayata tercih ediliyor. Bunlar Mesih'in gelişinin meyveleridir. İşte O'nun gücünün kanıtı! Çünkü [burada] Musa aracılığıyla [bir kez] bir halkı Mısır'dan ve denizi ikiye bölen Firavun'un esaretinden kurtarmadı; , zorla erdeme götürmeden, yeryüzünü açmadan, ateşle kavurmadan, günahkarların taşlanmasını emretmeden, ancak alçakgönüllülük ve tahammülle insanları erdemi seçmeye ikna ederek, emekle mücadele etmesi ve ondan zevk alması için. Bir zamanlar günahkarlar cezalandırıldı ve buna rağmen yine de günaha sarıldılar ve günah onlar için bir tanrı gibiydi, ama şimdi insanlar dindarlık ve erdem uğruna sitem, eziyet ve ölümü tercih ediyor.

Ey Mesih, Tanrı'nın Sözü, bilgeliği ve gücü. Tanrı her şeye kadir! Biz fakirler, bütün bunların bedelini Sana nasıl ödeyeceğiz? Çünkü her şey Senindir ve bizden kurtuluşumuz dışında hiçbir şey istemezsin, Sen de onu veriyorsun ve tarif edilemez iyiliğine göre, onu alanlara (kurtuluş) iyilik gösteriyorsun. Doğuran, nimetler bahşeden ve ondan sapanları tarifsiz bir lütuf ile ona geri döndüren Sana hamdolsun.

Bölüm V

Tem. kim soruyor: Mesih'in hipostası yaratıldı mı yoksa yaratılmadı mı?

Enkarnasyondan önce Söz olan Tanrı'nın hipostaz basitti, karmaşık değildi, cisimsizdi ve yaratılmamıştı; enkarne olduktan sonra, et için bir hipostaz haline geldi ve her zaman sahip olduğu ilahiyattan ve üstlendiği ve (bu nedenle) iki tabiatın özelliklerini taşıyan, iki tabiatta kavranabilen etten karmaşık hale geldi. Böylece, görünen ve görünmeyen tek ve aynı tek hipostaz, Tanrısallığa göre yaratılmamış ve insanlığa göre yaratılmıştır. Aksi takdirde, ya iki hipostaz tanıyarak tek Mesih'i ayırmaya ya da doğaların farklılığını inkar etmeye ve dönüşüm ve kaynaşmayı uygulamaya zorlanırız.

Bölüm VI

(Rab) ne zaman Mesih olarak adlandırıldı?

Aklı (Mesih'in) Tanrı Sözü ile birleşti ve bazılarının yanlış bir şekilde söylediği gibi, Bakire'den enkarnasyondan önce Mesih olarak adlandırılmadı. Bu, ruhların önceden var olduğunu öğreten Origen'in garip görüşlerinin saçmalığıdır. Ancak Oğul'un ve Tanrı Sözü'nün Kutsal Bakire'nin rahminde yaşadığı andan itibaren Mesih olduğunu ve değişmeden et haline geldiğini ve etin İlahi Olan'la meshedildiğini onaylıyoruz. Çünkü bu mesh, Teolog Gregory'nin dediği gibi insanlığın meshedilmesidir. Ve İskenderiye'nin en kutsal Kirili, Sezar Theodosius'a yazdığı bir mektupta şunu söyledi: “Ne insanlık olmadan Tanrı'dan doğan Söz'ün, ne de bir kadından doğan, ancak Söz'le bağlantılı olmayan tapınağın olmaması gerektiğini onaylıyorum. İsa Mesih denir. Çünkü Mesih ile kastedilen, muafiyet planlarında ortaya konan insanın birlik yolu ile ifade edilemez bir şekilde birleşmiş olan Tanrı Sözü'dür. Ve kraliçelere şöyle yazar: “Bazıları, Mesih adının, akla uygun ve kendi tarzında var olan, Baba Tanrı'dan türetilen bir Söze bile yakıştığını söylüyor. Bize düşünmeyi ve konuşmayı bu şekilde öğretmiyoruz, çünkü Söz beden aldığında, o zaman O'nun İsa Mesih olarak adlandırıldığını söylüyoruz. O, Tanrı ve Baba tarafından sevinç yağı veya Ruh ile meshedildiğinden, bu nedenle O'na Mesih denir. Ve meshin insanlığa yapıldığından, doğru düşünmeye alışmış hiç kimse bundan şüphe etmeyecektir. Ve (Mesih'in) kurtarıcı gelişiyle ilgili sözünde çok övülen Athanasius şunu söylüyor: “Ebedi Tanrı, bedene gelmeden önce bir insan değildi, ama Tanrı, Tanrı ile birlikte görünmez, kayıtsızdı. O bir erkek olduğunda, et uğruna Mesih adı O'na tahsis edilir, çünkü bu isme ıstırap ve ölüm eşlik eder.

Bununla birlikte, ilahi Kutsal Yazılar şöyle diyorsa: “Bu nedenle, ey Tanrın Tanrı, sevinç yağıyla”, o zaman bilmelisiniz ki, Tanrısal Kutsal Yazılar sıklıkla gelecek yerine geçmiş zamanı kullanır, örneğin (burada) ): “bu nedenle yeryüzünde görün ve insanlarla birlikte yaşa”. Çünkü bu söylendiğinde, Tanrı henüz ortaya çıkmamış ve insanlarla yaşamamıştı. Ve başka bir örnek: "gri saçlı ve plakahlı Babil tamoslarının nehirlerinde"; ama bu henüz değildi (bu kelimeler telaffuz edildiğinde).

Bölüm VII

Soranlara: Tanrı'nın Annesi iki doğa mı doğurdu ve iki doğa çarmıha mı asıldı?

(Kelimeler) αγενητον ve γενητον, bir ν ile yazılırsa, tam olarak yaratılmamış ve yaratılmış anlamına gelen doğaya atıfta bulunur; ancak iki νν ile telaffuz edilen αγεννητον ve αγεννητον, yani doğmamış ve doğmamış, doğaya değil hipostaza atıfta bulunur. Öyleyse ilahi tabiat αγενητος, yani yaratılmamışken (diğer), ilahi tabiatın yanı sıra γενητα, yani yaratılmış vardır. Bu nedenle, ilahi ve yaratılmamış doğada, Baba'da doğmamışlık düşünülür, çünkü O doğurulmamıştır; Her tür canlıya gelince, ilk canlılar zaman içinde doğmamış, ama aynı zamanda Yaradan tarafından yaratılmış oldukları ve kendi türlerinden doğmadıkları için yaratılmamışlardır. Çünkü γενεσις sözcüğü yaratılışı ifade eder, ancak γεννησις, Tanrı ile ilgili olarak, aynı öze sahip Oğul'un yalnızca Baba'dan inişini belirtir; bedenlerle ilgili olarak, aynı öze sahip hipostazın kökeni, erkeğin kadınla birleşmesinden gelir. Buradan doğum yapmanın doğanın değil hipostazın bir özelliği olduğunu öğreniyoruz; çünkü eğer bu (yani e. Doğum) doğanın bir özelliği olsaydı, o zaman doğmuş ve doğmamış aynı doğada düşünülemezdi. Böylece, Tanrı'nın Kutsal Annesi, iki doğada tanınabilen bir hipostaz doğurdu, uçamayan Baba'dan doğdu ve son günlerde (belirlenmiş) bir zamanda O'ndan enkarne oldu ve bedende doğdu.

Ama bizi sorgulayanlar Kutsal Bakire'den doğan kişinin (Kendi içinde) iki doğası olduğunu ima etmeye başlarlarsa, o zaman şöyle diyeceğiz: evet, iki doğa, çünkü O Tanrı ve insandır. Aynı şekilde çarmıha gerilme, diriliş ve yükseliş hakkında da söylenmelidir, çünkü tüm bunlar hipostaza değil doğaya atıfta bulunur. Böylece, iki tabiatta olan Mesih, acı çekmeye muktedir olan tabiatta acı çekti ve çarmıha gerildi; çünkü O, tanrısal olarak değil, beden olarak çarmıha gerildi. Yoksa iki tabiat öldü mü diye sorsak cevap verirler mi? Hayır, diyecekler. Bu nedenle, çarmıha gerilenlerin iki doğa olmadığını, Mesih'in doğduğunu, yani beden almış İlahi Söz'ün bedende doğduğunu, bedende çarmıha gerildiğini), bedende acı çektiğini, bedende öldüğünü söylüyoruz. Kutsallığı kayıtsız kaldı.

Bölüm VIII

Tanrı'nın Biricik Oğlu hangi anlamda İlk Doğan olarak adlandırılır?

İlk doğan, ilk doğandır: ya biricik olan, ya da diğer kardeşlerin en büyüğü. Öyleyse, Tanrı'nın Oğlu (yalnızca) ilk doğan olarak adlandırılırsa, ancak tek doğan değil, o zaman O'nun, sanki (kendisi) bir yaratıkmış gibi, yaratıkların ilk doğanı olduğundan şüphelenebiliriz. Ve O, hem ilk doğuran hem de biricik olarak adlandırıldığına göre, bu iki kavramın da O'na nispetle muhafaza edilmesi gerekir.

O Tanrı'dan olduğu ve yaratılan Tanrı'dan olduğu için O'na "tüm yaradılışın ilk doğanı" diyoruz, ancak yalnızca O, Tanrı'nın ve Baba'nın özünden kaçmadan doğdu, bu nedenle O'na Tanrı demek doğru olur. Biricik Oğul, İlk Doğan, ancak ilk yaratılmamış. Çünkü yaratma, Baba'nın özünden değil, O'nun iradesiyle yokluktan varlığa getirilir. "Birçok kardeşte ilk doğan" (Rom. VIII, 29) olarak adlandırılır, çünkü Tek-doğmuş olduğundan ve Anneye göre, çünkü O, bizim gibi etten ve kandan pay alır. O bir erkek oldu ve O'nun aracılığıyla bizler de vaftiz yoluyla evlat edinilerek Tanrı'nın oğulları olduk. Doğası gereği Kendisi - Tanrı'nın Oğlu, evlat edinme ve lütufla Tanrı'nın oğulları olan ve O'nun kardeşleri olarak adlandırılan aramızda ilk doğan oldu. Bu nedenle, "Benim Babama ve sizin Babanıza yükseliyorum" dedi; "Babamıza" değil, doğasına göre "Babama" ve lütfuna göre Babanıza dedi. Ve "Benim Tanrıma ve sizin Tanrınıza", "Tanrımız" demedi, ancak ince düşüncelerle görüneni aklın idrakinden ayırırsanız "Tanrımız" ve "Tanrımız" dedi. Yaradan ve Rab.

Bölüm IX

İnanç ve vaftiz hakkında.

itiraf ediyoruz günahların bağışlanması için bir vaftiz(Rom. VI, 4) ve sonsuz yaşama. Vaftiz Rab'bin ölümünü işaret ettiği için. vaftiz yoluyla Biz hadi gömelim Tanrı (Sütun II, 12), ilahi Havari'nin dediği gibi. Bu nedenle, Rab'bin ölümü nasıl bir kez gerçekleştiyse, kişi de bir kez vaftiz edilmelidir; Rab'bin sözüne göre vaftiz olun, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına(Matta XXVIII, 19), böylece Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'u itiraf etmeyi öğrenir. Bu nedenle, “Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına vaftiz edilenler ve Tanrı'nın tek doğasını üç hipostasta itiraf etmeyi öğretenler, daha sonra yeniden vaftiz edilirler ve ilahi Havari olarak Mesih'i yeniden çarmıha gererler. diyor.

Aydın olanlar için imkansız ve benzeri. tövbe için paketleri yenileyin, Mesih'i kendilerine çarmıha geren ve azarlayanların ikincisi(Heb. VI, 4-6). Kutsal Üçlü'ye vaftiz olmayanlar yeniden vaftiz edilmelidir. Çünkü ilahi Havari, bizim Mesih'e ve O'nun ölümüne vaftiz oluyoruz(Rom. VI, 3), ancak burada bunun tam olarak vaftizde yakarış olduğunu değil, vaftizin Mesih'in ölümünün bir imgesi olduğunu kastediyor. Üç kez daldırma ile vaftiz, Rab'bin mezarının üç gününü ifade eder. Öyleyse, Mesih'e vaftiz olmak, O'na inanarak vaftiz olmak demektir. Ancak Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'u itiraf etmeyi öğrenmeden Mesih'e inanmak imkansızdır. Mesih için Yaşayan Tanrı'nın oğlu. ilahi Davud'un dediği gibi, Baba'nın Kutsal Ruh'la meshettiği kişi, meshettiğin için. Ey Allah'ım, senin Rabbin sevinçlere ortak olmaktan, sevinçlerine ortak olmaktan da ötedir.(PS. XLIV, 8). Ve İşaya Rab adına şöyle diyor: Beni meshetmek uğruna Rab'bin Ruhu üzerimde(Isa. LIX, 1). Ve öğrencilerine aramayı öğreten Rab şöyle dedi: onları Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına vaftiz etmek(Mat. XXVIII, 19). Çünkü Tanrı bizi yarattığından beri çürümez, - ve kurtarıcı emri çiğnediğimizde, bizi ölümün yozlaşmasına mahkum ettiğimizde, kötülük ölümsüz olmasın, o zaman hizmetkarlarımızı küçümseyerek, şefkatli, ve bizim gibi ol. Çektiği ıstırapla bizi fesattan kurtardı; Kutsal ve lekesiz yanından bizim için bir bağışlanma kaynağı yarattı: yenilenmemiz için su, günah ve yolsuzluktan yıkandı, ama içecek olarak kan, sonsuz yaşam verdi. Ve bize emirleri verdi - Kutsal Ruh dua ve dua yoluyla suya aktığında su ve Ruh ile yeniden doğmak. Çünkü insan iki yönlü olduğu için - ruhtan ve bedenden, ayrıca su ve Ruh ile çifte temizlik verdi; - içimizdeki sureti ve benzerliği yenileyen Ruh adına, bedeni günahtan temizleyen ve Ruh'un lütfuyla bozulmadan kurtaran suyla; ölüm imgesini temsil eden su. Yaşam sözü veren Ruh.

için başlangıçta Suyun üzerinde uçan Tanrı'nın ruhu(Gen. 1, 2); ve Kutsal Yazılar, suyun temizleyici bir güce sahip olduğuna eskilere tanıklık eder. Tanrı Nuh'un huzurunda suyla dünyanın günahını yıkadı.

Yasaya göre, kirli olan herkes suyla temizlendi ve hatta giysileri bile suyla yıkandı. Yakılan sunuyu suyla yakan İlyas, suyla birleşen Ruh'un lütfunu gösterdi. Ve yasaya göre hemen hemen her şey su ile arıtılır. Ancak görünen, anlaşılır olanın bir simgesi olarak hizmet eder.

Böylece, ruhta yenilenme gerçekleşir, çünkü inanç, Ruh'un yardımıyla, yaratıklar olmamıza rağmen bizi Tanrı'ya benimser ve ilksel mutluluğa götürür.

Vaftiz yoluyla günahların bağışlanması böylece herkese eşit olarak verilir, ancak Ruh'un lütfu iman ve ön arınma ölçüsüne göre verilir. Şimdi vaftiz yoluyla Kutsal Ruh'un ilk meyvelerini alıyoruz ve yenilenme bizim için başka bir yaşamın başlangıcı, bir mühür, koruma ve aydınlanma oluyor.

Ama tüm gücümüzle kendimizi kötü işlerden sıkı bir şekilde temiz tutmalıyız ki, bir köpek gibi tekrar kusmumuza dönerek kendimizi tekrar günahın kölesi yapmayalım (II Pet. II "22). Çünkü amelsiz iman ölüdür, amel imansız olduğu gibi; gerçek iman, işlerle gösterilir.

Kutsal Üçlü'ye vaftiz olduk, çünkü vaftiz edilenin kendisi hem varlığı hem de korunması için Kutsal Üçlü'ye ihtiyaç duyar ve Kutsal Üçlü ayrılmaz olduğu için üç Hipostaz'ın birbiri içinde yaşaması imkansızdır.

İlk vaftiz, günahın silinmesi için bir sel vaftiziydi. İkincisi, deniz ve bulutla vaftizdir, çünkü bulut ruhun simgesidir ve deniz sudur. Üçüncüsü, (Musa'nın) yasasına göre vaftizdir, çünkü her kirli kişi suyla yıkanır, giysilerini yıkar ve böylece ordugaha girerdi.

Dördüncüsü, bir başlangıç olan ve vaftiz edilenleri Mesih'e iman etmeleri için tövbe etmeye getiren Yahya'nın vaftizidir. seni vaftiz ediyorum diyor su; gelen benim, sen olan, diyor Kutsal Ruh ve ateşle vaftiz eder(Matta III, II). Böylece John, Ruh'u almak için suyla önceden temizlendi.

Beşincisi, Kendisinin vaftiz edildiği Rab'bin vaftizidir. O Kendisinin arınmaya ihtiyacı olduğu için değil, benim arınmamı Kendisine mal ettiği için vaftiz oldu. yılanların kafalarını suda ezmek(Ps. SH111, 3), günahı boğ ve tüm eski Adem'i suya göm, vaftizciyi kutsa, yasayı yerine getir, Üçleme'nin gizemini açığa çıkar, bizim için vaftizin görüntüsü ve örneği ol. Ve Rab'bin mükemmel vaftiziyle, yani su ve Ruh'la vaftiz edildik.

Ayrıca, Mesih'in ateşle vaftiz ettiği de söylenir; çünkü Rab'bin Kendisinin (bu konuda) söylediği gibi, Kutsal Havarilerin üzerine Ruh'un lütfunu ateşli diller şeklinde döktü. Bu nedenle Yahya suyla vaftiz etti, ancak bu günlerin çoğunda Kutsal Ruh ve ateşle vaftiz edilmeniz gerekiyor.(Elçilerin İşleri 1, 5); veya gelecekteki ateşle cezalandıran vaftiz nedeniyle.

Altıncısı, tövbe ve gözyaşları yoluyla vaftizdir, gerçekten zordur. Yedinci, kan ve şehitlikle vaftizdir; Mesih'in Kendisi, sonraki pisliklerle kirlenmeyen en şanlı ve kutsanmış olarak bizim için vaftiz edilmiştir.

Sekizinci ve son - kurtarma değil, ahlaksızlığı yok etme, çünkü ondan sonra ahlaksızlık ve günah artık güce sahip olmayacak ve sonsuza kadar cezalandırılacak.

Kutsal Ruh, bir güvercin gibi bedensel bir biçimde Rab'bin üzerine indi, böylece vaftizimizin başlangıcını gösterdi ve bedeni (Mesih'in) onurlandırdı, çünkü o, yani beden, tanrılaştırmanın bir sonucu olarak Tanrı oldu. Üstelik güvercin çok eski zamanlarda bile tufanın kesileceğinin habercisiydi. Kutsal havarilerin üzerine Ruh ateş şeklinde iner, çünkü O Tanrı'dır ve Tanrı ateş ye(Heb. XII, 21).

Vaftizde, güvercin selden kurtulanlara bir zeytin dalı getirdiği için, meshedilmemizi ifade eden ve bizi meshettiren ve Kutsal Ruh aracılığıyla bize Tanrı'nın merhametini ilan eden yağ alınır.

Yahya, elini Rab'bin İlahi Başına koyarak ve kendi kanıyla vaftiz oldu.

Ona yaklaşanların imanı işlerle kanıtlandığında, vaftiz ertelenmemelidir. Çünkü vaftize kötülükle yaklaşan, fayda sağlamaktansa mahkûm edilecektir.

Bölüm X

İnanç hakkında.

İnanç iki yönlüdür. Yemek yemek duyarak iman(Rom. X, 17). Kutsal Yazıları dinleyerek, Kutsal Ruh'un öğretisine inanırız. Bu inanç, Mesih tarafından meşrulaştırılan her şey aracılığıyla, (yani) eylemlere inandığımızda, Tanrı yolunda yaşadığımızda ve bizi yeni yapanın emirlerini yerine getirdiğimizde mükemmelliğe ulaşır. Çünkü Katolik Kilisesi geleneğine göre inanmayan veya kötü işler yoluyla şeytanla ortaklığa giren kişi kafirdir.

Öte yandan, ayrıca Tevekkül edenlerin imanı bir ikaz, görünmeyen şeylerin azarlanmasıdır.(İbraniler XI, 1) veya [başka bir deyişle] Tanrı'nın bize vaatlerine ve dilekçelerimizin başarısına dair kesin ve sorgusuz sualsiz bir umut. İlk inanç, [özgür] eğilimimizin sonucudur, ikincisi ise Ruh'un lütufkar armağanlarından biridir. Vaftiz yoluyla, doğumumuzdan beri üzerimizde olan tüm perdeyi kaldırdığımızı ve ruhi İsraillilerin ve Tanrı'nın halkının adını kabul ettiğimizi bilmeliyiz.

Bölüm XI

Haç hakkında ve inanç hakkında daha fazlası.

Haç sözü, mahvolanlar için aptallıktır, ama biz kurtulanlar için, Tanrı'nın gücü (1 Korintliler 1:18). Manevi her şeyi iddia ediyor; duygulu bir insan Ruhu bile kabul etmez(1 Kor. II, 15). Çünkü imanla kabul etmeyenler ve imanla Tanrı'nın iyiliği ve her şeye kadirliği üzerine meditasyon yapmayanlar, ancak ilahi olanı insan ve doğal akıl yürütmenin yardımıyla araştıranlar için bu aptallıktır. Allah ile ilgili her şey tabiattan, konuşmadan ve anlayıştan üstündür. Çünkü bir kimse, Allah'ın her şeyi yoktan nasıl ve ne amaçla var ettiğini düşünmeye başlar ve bunu tabiî akıl ile kavramak isterse, idrak edemez. Böyle bir bilgi içten ve şeytani. İmanın rehberliğinde bir kimse, Tanrı'nın iyiliği, her şeye kadirliği, gerçeği, hikmeti ve doğruluğu üzerinde meditasyon yapmaya başlarsa, her şeyi düzgün ve düzgün ve yolu düz bulacaktır. Çünkü iman olmadan kurtulmak imkansızdır. İnsani ve manevi her şey inanca dayalıdır. Çünkü imansız çiftçi toprağı kazmaz, tüccar da denizin fırtınalı derinliklerinde ruhunu küçük bir ağaca emanet etmez; inanç olmadan evlilikler yapılmaz ve hayatta başka hiçbir şey yapılmaz. İmanla, her şeyin yoktan Allah'ın kudretiyle var edildiğini anlıyoruz; imanla hem ilahi hem de insani her şeyi yaparız. Ayrıca inanç, herhangi bir kaprisli merak olmaksızın rıza göstermektir.

Mesih'in her eylemi ve mucizesi elbette çok büyük, ilahi ve şaşırtıcıdır, ancak hepsinden daha şaşırtıcı olanı O'nun dürüst çarmıhıdır. Başka hiçbir şey için, Rabbimiz İsa Mesih'in çarmıhıyla ölüm kaldırılır kaldırılmaz, ataların günahı çözülür, cehennem avından mahrum bırakılır, diriliş bahşedilir; bize şimdiyi ve hatta ölümü hor görme gücü verildi, eski mutluluğa dönüş ayarlandı, cennetin kapıları açıldı, doğamız Tanrı'nın sağına oturdu ve bizler Tanrı'nın çocukları olduk. Tanrı ve varisler. Bütün bunlar haç tarafından yapılır. Mesih'e vaftiz olduğumuz için, elçi diyor ki O'nun ölümüne vaftiz olduk(Rom. VI, 3). Mesih'e vaftiz edildik, giydiğimiz Vinç'e(Gal. ll. 27). Mesih, Tanrı'nın gücü ve Tanrı'nın bilgeliğidir(1 Korintliler 1:24). Böylece, Mesih'in ölümü ya da çarmıh bize Tanrı'nın hipostatik bilgeliği ve gücünü giydirdi. Tanrı'nın gücü haç kelimesi ya da onun aracılığıyla Tanrı'nın gücü bize ifşa edildiğinden, yani ölüme karşı zafer kazandığından ya da çarmıhın dört ucunun merkezi tarafından tutulup birbirine bağlanması gibi, Tanrı'nın gücü de yüksekliği ve derinliği, uzunluğu tutar. ve genişlik, yani tüm görünür ve görünmez yaratım.

Haç bize alnına bir işaret olarak, İsrail'e sünnet olarak verilir; çünkü biz mü'minler, onun vasıtası ile kafirlerden ayırt edilir ve ayırt ediliriz. O bir kalkan, bir silah ve şeytana karşı kazanılan zaferin bir anıtıdır. O bir mühür ki bize dokunmasın yok edici melek(Çıkış XII, 23), Kutsal Yazıların dediği gibi. O, yalan söyleyenler için bir kıyam, sebat edenler için bir kıyam, zayıflar için bir dayanak, dönenler için bir değnek, dönenler için bir yol gösterici, muvaffak olanlar için bir hidayet, mükemmelliğe ulaştıran, canların kurtuluşu ve beden, tüm kötülüklerin püskürtülmesi, tüm iyi şeylerin yaratıcısı, günahın yok edilmesi, diriliş bitkisi, sonsuz yaşam ağacı.

Öyleyse, Mesih'in bizim için Kendisini feda ettiği bu saygıdeğer ve gerçekten değerli ağaca, aynı şekilde kutsal beden ve kanın dokunuşuyla kutsanmış olarak - ve çiviler, bir mızrak, giysiler ve O'nun kutsal meskenleri, bunlar: - bir yemlik, bir in , Golgota, hayat veren kurtarıcı mezar, Zion, Kiliselerin kalesidir, vb., vaftiz babası David'in dediği gibi: Onun meskenine girelim, ayaklarının dibinde durduğumuz yerde eğilelim (Mez. CXXXX1, 7). Ve Davut'un burada haç ile kastettiği şey şu şekilde gösterilmektedir: yeniden doğmak. Tanrım, dinlenmende(Madde 6). Çünkü çarmıhtan sonra diriliş gelir. O halde sevdiğimiz kişilerin evi, yatağı ve giysileri bizim için çekiciyse, Tanrı'ya ve Kurtarıcı'ya ait olan ve biz kimin aracılığıyla kurtulduğumuz ne kadar daha fazla olmalı? Ayrıca, hangi maddeden yapılmış olursa olsun, dürüst ve hayat veren bir haç imajına tapıyoruz, maddeye değil (öyle olmasın!), Mesih'in bir sembolü olarak imaja saygı duyuyoruz. Çünkü O, öğrencilerine bir vasiyette bulunarak şöyle dedi: O zaman İnsanoğlu'nun belirtisi gökte görünecek(Matta XXIV, 30), haç anlamına gelir, dolayısıyla dirilişin habercisi olan melek, kadınlara şöyle dedi: Çarmıha gerilmiş Nasıralı İsa'yı arıyorum(Markos XVI, 6). Ve elçi dedi ki: çarmıha gerilmiş Mesih'i vaaz ediyoruz(1 Korintliler 1:23). Birçoğu Mesih ve İsa olmasına rağmen, çarmıha gerilen birdir. elçi söylemedi delikli mızrak ama çarmıha gerildi. Bu nedenle, Mesih'in işaretine tapılmalıdır, çünkü bir işaretin olduğu yerde Mesih'in Kendisi de olacaktır. Haç suretinin meydana geldiği madde, ister altın, ister değerli taşlar olsun, suretin tahribatından sonra, eğer olmuşsa, ona tapınılmamalıdır. Yani Allah'a ait olan her şeye O'na saygı göstererek ibadet ederiz.

Bu dürüst haç, Tanrı tarafından cennete dikilen hayat ağacıyla temsil edildi. Çünkü ölüm nasıl ağaçtan girdiyse (Yaratılış 2:3), yaşam ve dirilişin ağaç aracılığıyla verilmesi gerekliydi. Joseph'in asasının ucunda eğilen Yakup (Gen. XLVII, 31), haçı ilk tasvir eden ve oğullarını kutsayan kişiydi. değişkenler eller (Gen. XLVIII, 14), haç işaretini çok net bir şekilde izledi. Aynı şey önceden haber verildi: Musa'nın denize çapraz vuran ve İsrail'i kurtaran, ancak Firavun'u boğan asası (Çıkış XIV, 16); çaprazlamasına uzanan ve Amalek'i uçuran kollar (Örn. XVII, II); odunla tatlandırılmış acı su (Ör. XV, 25); bir kaya kesiği (çubukla) ve sızan su (Ör. XVII, 6); Harun için bir hiyerarşinin haysiyetini kazanan bir çubuk (Sayılar XVII. 8 - 9), bir ağaç üzerinde bir ödül şeklinde kaldırılmış, sanki çoktan ölmüş gibi (Sayılar XXI, 9), ağaç kurtarılırken tıpkı Mesih'in günahı bilmeyen bedeni aracılığıyla günah için çivilenmiş olması gibi, ölü bir düşmana imanla bakanlar. Ve büyük Musa (diyor) sesleniyor: bak göbeğin gözlerinin önünde bir ağaca asılı(Tesniye XXVIII, 66). Ve İşaya diyor ki: İtaat etmeyenlere, aleyhte konuşanlara bütün gün ellerim delindi.(İşaya LXV, 2). Ah, biz, çarmıha tapanlar, çarmıha gerilmiş Mesih'ten bir pay alsaydık! Amin.

Bölüm XII

Doğuya ibadet hakkında.

Doğuya ibadet ediyoruz, tesadüfen değil. Ama görünen ve görünmeyen, yani ruhsal ve duyusal doğadan oluştuğumuz için, Yaradan'a ikili bir ibadet sunuyoruz, tıpkı (örneğin) hem zihinle hem de bedensel dudaklarla şarkı söylediğimiz, su ve ruhla vaftiz edildiğimiz gibi. Ruh ve Ruh'un ayinlerine ve lütfuna katılarak Rab ile iki şekilde birleşirler.

Öyleyse, Tanrı ruhsal olduğu için ışık(1 Yuhanna 1:5) ve Mesih Kutsal Yazılarda çağrılır gerçeğin güneşi(Mal. IV, 2) ve Doğu(Zech. Ill, 8), o zaman doğu O'na ibadete adanmalıdır. Güzel olan her şey, kendisinden cömertçe dökülen Tanrı'ya adanmalıdır. Ve ilahi Davud diyor ki: Yeryüzünün krallıkları, Tanrı'ya şarkı söyleyin, cennete, doğuda cennete yükselen Rab'be şarkı söyleyin(PS. LXVII, 33-34). Ve Kutsal Yazılar şöyle der: Tanrı cenneti doğuda Aden'e dikti ve yaratılan adamı buraya getirdi.(Gen. II, 8), (ve) günah işleyeni kovdu ve doğrudan cennet tatlılarını aşıladı(Gen. III, 25), şüphesiz batıda. Bu yüzden kadim (bizim) vatanımızı arıyor ve gözlerimizi ona dikerek Allah'a ibadet ediyoruz. Ve Musa'nın meskeninin şarka doğru bir peçesi ve arafı vardı; ve Yahuda kabilesi, diğerlerine göre öncelikli olarak doğuya doğru yerleşmişti; ve Süleyman'ın ünlü mabedinde Rab'bin kapıları doğudaydı. Ama çarmıha gerilmiş Rab de batıya baktı ve bu nedenle gözlerimizi O'na dikerek ibadet ediyoruz. Ve (göğe) yükselmek. Doğuya doğru yükseldi ve böylece elçiler O'na secde ettiler ve o da aynı şekilde gelecek mi gör onu cennete gitmek(Elçilerin İşleri I, 11), bizzat Rab'bin dediği gibi: Şimşek doğudan gelip batıya doğru parladığında, İnsanoğlu'nun gelişi de öyle olacak.(Mat. XXIV, 27). Bu yüzden, O'nun gelişini bekleyerek doğuya doğru eğiliyoruz. Elçilerin yazılı olmayan geleneği böyledir. Çünkü bize yazmadan çok şey verdiler.

Bölüm XIII

Rab'bin kutsal ve en saf ayinleri hakkında.

İyi, çok iyi ve en iyi Tanrı, iyiliğinin ölçülemez zenginliğine göre tamamen iyilik olduğundan, iyiliğin, yani O'nun doğasının tek başına kalmasına ve kimsenin buna dahil olmayacağına katlanmadı. bunun için önce akılla donatılmış semavî güçleri, sonra görünen ve hissedilen âlemi ve son olarak da akıl ve duyumsayan bir tabiattan oluşan insanı yaratmıştır. Böylece O'nun yarattığı her şey O'nun varlığına O'nun iyiliğine ortak olur. Çünkü O'nun Kendisi her şey içindir, çünkü var olan her şey O'nda mevcuttur (Rom. XI, 36), sadece onu yoktan var ettiği için değil, aynı zamanda kudreti yarattığı her şeyi koruduğu ve içerdiği için; canlılar özellikle O'nun iyiliğine, hem varlıkta hem de hayata katılımda katılırlar ve dahası, rasyonel varlıklar, sadece yukarıdakilerden dolayı değil, aynı zamanda rasyonel oldukları için, çünkü O'na kıyaslanamaz bir şekilde olmasına rağmen, O'na biraz daha yakındırlar. her şeyin üstünde.

Rasyonel ve özgür olan insan, iyilikte, yani Yaradan'a itaatte kalırsa, kendi iradesiyle Tanrı ile sürekli birlik içinde olma hakkını elde etmiştir. Ama kendisini yaratanın emrini çiğneyip ölüme ve çürümeye düştüğü için, ırkımızın Yaratıcısı ve Yaratıcısı, iyiliğiyle bizim gibi oldu, günah dışında her şeyde insan oldu ve doğamızla birleşti. çünkü, beri

Bize kendi suretini ve kendi nefesini verdi, ama biz (bunu) tutmadık, sonra bizi arındırmak, bizi bozulmaktan kurtarmak ve bizi tekrar ilahına ortak yapmak için zavallı ve zayıf doğamızı Kendi üzerine aldı.

Ancak, doğamızın yalnızca başlangıcının en iyinin ortağı olması değil, onu arzulayan herkesin ikinci bir doğum yapması ve doğuma uygun olarak yeni yiyecekler yemesi ve böylece ölçüye gelmesi gerekliydi. mükemmellik Bu nedenle Rab, doğumuyla veya enkarnasyonuyla. vaftiz, ıstırap ve diriliş yoluyla, doğamızı atalarımızın günahından, ölümden ve yozlaşmadan kurtardık, dirilişin İlk Meyveleri olduk ve O'nun izinden gitmemiz için yolu, sureti ve örneği Kendisinde gösterdi. , evlat edinme yoluyla O'nun doğası gereği, (yani) Tanrı'nın oğulları ve ortak mirasçıları ve onunla ortak mirasçılar olacaktı. Böylece, söylediğim gibi, bize ikinci doğumu verdi, öyle ki, tıpkı Adem'den doğduğumuz gibi, laneti ve yozlaşmayı miras alarak onun gibi olalım, böylece O'ndan doğduk, O'nun gibi olalım ve hem bozulmazlığı, hem de O'nun bozulmamışlığını miras alalım. nimet ve şeref.

Ama bu Adem ruhani olduğu için, yemek kadar doğumun da ruhani olması gerekliydi. Ve (doğası gereği) ikili ve karmaşık olduğumuza göre, doğumun (iki yönlü olması ve yiyeceklerin karmaşık olması gerekir. Bu nedenle, bize su ve Ruh tarafından doğum verildi; - Bahsettiğim şey) kutsal vaftiz ve yemeğin kendisi Hayat ekmeği Rabbimiz İsa Mesih, cennetten indi(Yuhanna, VI, 35, 4). O gece bizim için nafile bir ölümü kabul etmeye hazırlanan O, ihanete uğramış Kendisi, Yeni Ahit'i kutsal öğrencilerine ve Havarilerine ve onlar aracılığıyla O'na inanan herkese astı.

Kutsal ve görkemli Siyon'un yukarı odasında, öğrencileriyle Eski Ahit Fısıh Bayramı'nı tattıktan ve Eski Ahit'i yerine getirdikten sonra, kutsal vaftiz sembolünü (böylece) göstererek öğrencilerin ayaklarını yıkadı ve ardından ekmek böldü. vererek şunları söyledi: kabul et, ye, işaret günahların affı için senin için kırılan bedenimdir(Mat. XXVI.21). Aynı şekilde şarap ve su tasını alıp onlara verdi ve şöyle dedi: hepsinden iç, bu benim Yeni Ahit'teki Kanımdır, günahların bağışlanması için senin için dökülmüştür; hatıramda işaret oluştur(Mat. XXVI, 27-28). Bu ekmeği ne zaman yersen ve bu kadehi ne zaman içersen, ölüm Adamın oğlu ilan etmek ve dirilişini itiraf et, o gelene kadar(1 Kor. Xl, 25 - 26).

Yani eğer Tanrı'nın sözü canlı ve aktiftir(Heb. IV, 32) ve hepsi, Tanrı'nın isteğine göre ağaç, yarat(Ps. CXXXIV, 6); eğer dediyse: ışık olsun ve olsun, gök kubbe olsun ve olsun(Gen. 1, 3, 6); Eğer Rab'bin sözüyle gökler sağlamlaştı ve ağzının ruhuyla tüm güçleri(PS. XXXII, 6); eğer gök ve yer, ateş ve hava ve tüm dekorasyonları Rab'bin sözünün yanı sıra bu en asil canlı varlık - insan tarafından mükemmelleştirildi; Tanrı Sözün Kendisi isteyerek bir insan olduysa ve Kutsal Ebedi Bakire'nin saf ve lekesiz kanından çekirdeksiz bir şekilde kendi etini oluşturduysa, o zaman Bedenine ekmek, kanına şarap ve su yapamaz mı? dedi Başta: evet üretecek toprak bitkisel(Gen. I, 11) ve bugüne kadar, yağmurla sulandıktan sonra, ilahi davranışla heyecanlanan ve güçlenen bitki örtüsünü üretir. (İşte burada) Allah dedi ki: işaret benim bedenimdir; Ve işaret Kanımdır; Ve Benim zikrimde işaret yarat; ve O gelene kadar O'nun her şeye gücü yeten idaresine göredir (ve olacaktır), çünkü şöyle denir: o gelene kadar(1 Korintliler XI, 26); ve dua yoluyla, Kutsal Ruh'un gölgede bırakan gücü olan bu yeni tarım için yağmur belirir. Çünkü Tanrı, yarattığı her şeyi Kutsal Ruh'un eylemiyle yarattığı gibi, şimdi de Ruh'un eylemi, doğayı aşan ve yalnızca imandan başka hiçbir şeyin içeremeyeceği şeyi gerçekleştirir. ipucu ne olacak diyor kutsal bakire, kocam nerede bilmiyorum(Luka 1:34). Başmelek Cebrail cevap verir: Kutsal Ruh üzerinize gelecek ve Yüceler Yücesi'nin gücü sizi gölgede bırakacak.(Luka 1:35). Ve şimdi, ekmeğin Mesih'in bedeni, şarap ve suyun nasıl Mesih'in kanı olduğunu soruyorsunuz? Size şunu da söylüyorum: Kutsal Ruh iner ve bunu yapar, bu akıl ve düşüncenin ötesindedir.

Ekmek ve şarap alınır, çünkü Tanrı insanın zayıflığını bilir ve bu, geleneklere aykırı olarak yapılan birçok şeyden hoşnutsuzlukla yüz çevirir. Bu nedenle, bize karşı her zamanki hoşgörüsüne göre, doğası gereği sıradan olan aracılığıyla doğanın üzerinde olanı başarır. Ve tıpkı vaftizde olduğu gibi -insanların kendilerini suyla yıkamaları ve yağ sürmeleri adet olduğu için- Tanrı, Ruh'un lütfunu yağ ve suyla birleştirdi ve vaftizi yarattı. diriliş banyosu, bu yüzden burada, insanlar genellikle ekmek yedikleri, su ve şarap içtikleri için, Tanrısallığını bu maddelerle birleştirdi ve onları Kendi bedeni ve kanı yaptı, böylece bizler, sıradan ve doğal olan aracılığıyla doğadan daha yüksek olanı paylaşalım.

Beden, Kutsal Bakire'nin bedeni (doğmuş) olan İlahi Olan ile gerçekten birleşir, ancak (böylece) yükselmiş beden cennetten inecek şekilde değil, (böylece) ekmek ve şarap bedene dönüşecek ve Tanrı'nın kanı. Bunun (tam olarak) nasıl yapıldığının bir yolunu arıyorsanız, o zaman bunu duymanız yeterlidir - tıpkı Rab'bin Kutsal Ruh'un yardımıyla Kendisini ve içinde yarattığı gibi, Kutsal Ruh'un yardımıyla. Kendisi, Tanrı'nın Kutsal Annesinin etidir. Tanrı Sözü'nün gerçek, etkin ve her şeye kadir olduğu ve (değişim) yönteminin araştırılamaz olduğu dışında başka bir şey bilmiyoruz. Nasıl ki ekmek yemekle, şarap, su içmekle doğal olarak yiyenin ve içenin bedenine ve kanına dönüştüğü ve eski bedeninden farklı bir beden olmadığı da söylenebilir. sunum, şarap ve su, Kutsal Ruh'un çağrısı ve akışı yoluyla doğaüstü bir şekilde Mesih'in bedenine ve kana dönüşür ve iki değil, bir ve aynıdır.

Bu nedenle, imanla (komünyon) alanlar için, buna layık bir şekilde hizmet eder. günahların bağışlanması ve sonsuz yaşam için ve ruh ve bedenin gözetilmesinde; ama inançsızlığa değersiz bir şekilde katılanlar için - bir ceza ve ceza olarak, tıpkı inananlar için Rab'bin ölümünün sonsuz mutluluğun tadını çıkarmak için yaşam ve bozulma haline gelmesi gibi; kafirler ve Rab'bin katilleri için (hizmet etti) cezaya ve sonsuz cezaya.

Ekmek ve şarap, Mesih'in bedeninin ve kanının bir görüntüsü değil (olmasın!), Rab'bin Kendisi söylediği için, Rab'bin çok tanrılaştırılmış bedenidir: siv bedenin görüntüsü değil, bedenim ve kanın görüntüsü değil, ama kanım. Ve ondan önce Yahudilere şöyle dedi: İnsanoğlu'nun etini yemedikçe ya da kanını içmedikçe sizde yaşam olmaz. Etim gerçekten et ve benim kanım. gerçekten bira var Ve ilerisi: zehirli Ben, hayatta olacağım(John V, 53, 55, 57).

O halde tüm korkumuzla, temiz bir vicdanla ve şüphe götürmez bir inançla ilerleyelim ve mutlaka (inandığımız gibi, şüphe duymadan) bizim lehimize olacaktır. Kutsal ayini ruh ve bedenin her saflığıyla onurlandıralım, çünkü o iki yönlüdür. Ona ateşli bir istekle yaklaşalım ve ellerimizi çapraz olarak kavuşturarak Çarmıha Gerilmiş'in bedenini kabul edelim; gözlerimiz, dudaklarımız ve bedenimiz sabit olarak ilahi kömürden pay alalım ki, bu kömürün tutuşturduğu içimizdeki aşk ateşi günahlarımızı yaksın ve kalplerimizi aydınlatsın ve böylece tutuşup tanrılaşalım. ilahi ateşin komünyonuyla. Kömür (alevli) İşaya'yı gördü; ama kömür basit bir ağaç değil, ateşle birleşmiştir, bu nedenle cemaat ekmeği basit ekmek değil, İlahi olanla birleşmiştir; İlahi olanla bağlantılı beden tek bir doğa değildir; ama biri bedenin doğasıdır, diğeri onunla birleşmiş olan Kutsallığın doğasıdır; böylece ikisi birlikte bir doğa değil, iki doğa olur.

Yüce Tanrı'nın rahibi Melçizedek, yabancıların yenilgisinden sonra geri dönen İbrahim'i ekmek ve şarapla karşıladı; o yemek, tıpkı o rahibin Mesih'in gerçek baş rahibinin sureti ve benzerliği olması gibi, bu mistik yemeğin habercisiydi; çünkü şöyle deniyor: Melçizedek'in düzenine göre sonsuza dek bir rahipsin(PS. C1X, 4). Bu ekmek (ayrıca) gösteri ekmeği tarafından tasvir edildi. Bu, Rab'bin peygamber aracılığıyla söylediği gibi O'na sunulan saf ve kansız bir kurbandır. güneşten doğudan batıya(Mal. 1, 10). Mesih'in bedeni ve kanı, ruhumuzun ve bedenimizin bileşimine girer, tükenmez, çürümez ve dışarı fışkırmaz (olmasın!), ama koruma, yansıma (bizden) için özümüze (girin) tüm zararlardan, tüm pisliklerden arındırma; (bizde) sahte altın bulunursa, onu yargı ateşiyle temizlerler. dünyayla birlikte mahkûm olmayalım gelecek yüzyıl İlâhi Resul'ün buyurduğu gibi, hastalıklarla ve her türlü musibetlerle temizlenirler: kendi kendilerine akıl yürütürlerse, mahkum edilmediler. Yargılandık, Rab tarafından cezalandırıldık, dünyayla birlikte mahkum edilmeyelim.(1 Kor. XI, 31-32). Ve şu sözün anlamı şudur: Rab'bin bedeninden ve kanından pay alan kişi yargılanmaya lâyık olmayanlar yer ve içerler(1 Korintliler XI, 29). Bununla arınarak Rab'bin bedeni ve Ruhu ile birleşir ve Mesih'in bedeni oluruz.

Bu ekmek, günlük ekmek olan gelecekteki ekmeğin ilk meyveleridir. kelime için acil ya geleceğin, yani gelecek çağın ekmeği, ya da varlığımızın korunması için yenen ekmek demektir. Bu nedenle, her iki anlamda da, Rab'bin bedeni (eşit derecede) terbiyeli olarak (günlük ekmek) olarak adlandırılacaktır, çünkü Rab'bin eti hayat veren bir ruhtur, çünkü hayat veren Ruh'tan tasarlandı ve Ruh'tan doğmuş, ruh(Yuhanna II, 6). Bunu bedenin doğasını yok etmek için değil, bunun (kutsallığın) hayat verici ve kutsallığını göstermeyi dilemek için söylüyorum.

Hatta bazıları, Tanrı taşıyan Basil'in dediği gibi (örneğin) ekmek ve şarabı Rab'bin bedeninin ve kanının görüntüleri olarak adlandırdıysa, o zaman burada (yani ekmek ve şarap) kutsamadan sonra değil, kutsama öncesi anlamına geliyordu. kendisini bu şekilde sunuyor.

Bu ayin, cemaat olarak adlandırılır çünkü onun aracılığıyla İsa'nın kutsallığının ortakları oluruz. Aynı zamanda cemaat olarak da adlandırılır ve gerçekten (komünyon) çünkü onun aracılığıyla Mesih ile birliğe giriyoruz ve O'nun bedeninin ve Kutsallığının ortakları oluyoruz; (öte yandan) onun aracılığıyla bir araya gelir ve birbirimizle birleşiriz. Çünkü hepimiz Mesih'in tek bir bedeni, tek kan ve birbirinin üyeleri olmak, adını almak evden çalışanlar Mesih (Ef. Hasta, 6).

Bu nedenle, sapkınlardan paylaşım almamak ve onlara vermemek için tüm gücümüzle dikkat edelim. kutsal köpeğe verme Tanrı diyor incilerinizi domuzların önüne atın(Matta VII, 6), böylece sapkın doktrine ve onların kınanmasına ortak olmayalım. Çünkü (komünyon yoluyla) gerçekten Mesih'le ve birbirimizle birlik varsa, o zaman biz de özgür irademize göre ve bizimle birlikte olan herkesle gerçekten birleşiriz; çünkü bu ilişkilendirme, rızamız olmadan değil, özgür irademize göre gerçekleşir. Hepimiz tek bir bedeniz,Çünkü aynı ekmeği yemek, ilahi Havari'nin dediği gibi (1 Korintliler X, 17).

Ancak geleceğin imgelerine (ekmek ve şarap) gerçekten Mesih'in bedeni ve kanı olmadıkları anlamında değil, şimdi onlar aracılığıyla Mesih'in Kutsallığını paylaştığımız ve sonra sadece aracılığıyla ruhsal olarak katılacağımız için denir. tefekkür

Bölüm XIV

Rab'bin Şeceresi ve Tanrı'nın Kutsal Annesi hakkında.

Önceki tartışmalarda kutsal ve yüceltilmiş Tanrı'nın Annesi Meryem hakkında biraz konuştuktan ve en gerekli olanı - (yani) O'nun gerçek anlamda ve gerçekten Tanrı'nın Annesi olduğunu ve Tanrı'nın Annesi olarak adlandırıldığını belirledikten sonra, şimdi yapacağız gerisini tamamla.

Kutsal Ruh tarafından peygamberlerin çeşitli suretlerinde ve sözlerinde sunulan ve önceden haber verilen Tanrı'nın öğüdünün ebedi ve önceden bilinmesinde önceden belirlenmiş olan O, önceden belirlenmiş bir zamanda, Davut'a verilen vaatlere göre Davut'un kökünden büyüdü. Zira şöyle denilmektedir: RAB Davut'a gerçek üzerine yemin eder ve onu inkar etmez: Tahtına rahminin meyvesinden dikeceğim.(Not. CXXXX1, II). Ve ilerisi: Kutsal varlığım üzerine yemin ederim ki, eğer Davut'a yalan söylersem, onun soyu sonsuza dek duracak ve tahtı, önümde güneş gibi ve ay gibi kusursuz, sonsuza dek ve cennetin sadık bir tanığı olacak.(Mezmur LXXXVIII, 36-38). Ve İşaya (konuştu): İşay'ın (kökünden) bir çubuk çıkacak ve (onun) kökünden bir çiçek fışkıracak(XI, 1). Kutsal müjdeciler Matta ve Luka, Yusuf'un Davut kabilesinden geldiğini açıkça gösterdiler; ama Matta, Davut'tan Süleyman aracılığıyla Yusuf'u ve Natan aracılığıyla Luka'yı üretir. St türü hakkında Bakirelerin ikisi de sessiz kaldı.

Bilinmelidir ki, kadınların soyağacının izini sürmek ne Yahudiler arasında ne de ilahi Yazıtlarda bir gelenekti; ancak bir kabilenin başka bir kabileden eş almaması gerektiğine dair bir yasa vardı (Num. XXXVI, 7). Yusuf, Davud kabilesinden olup, dürüst(ilahi İncil'in övgüsüne tanıklık ettiği), aynı kabileden gelmemiş olsaydı, kutsal Bakire ile yasadışı bir şekilde nişanlanmazdı. Bu nedenle (müjdeciler için) Yusuf'un (bir) kökenini göstermek yeterliydi.

Bir koca çocuksuz ölürse, erkek kardeşinin ölen kişinin karısıyla evlenmesi ve erkek kardeşine tohum yetiştirmesi gerektiğine dair bir yasa olduğunu da bilmek gerekir (Tesniye XXV, 5). Bu nedenle, doğal olarak doğan, elbette ikinciye, yani doğurana aitti; yasaya göre - ölü.

Böylece Davut'un oğlu Natan'ın soyundan gelen Levi, Melchius ve Panther'in babası oldu. Panfir, Varpanfir adında (bir oğul) babası oldu. Bu Varpanther, Joachim'i doğurdu. Joachim, Meryem Ana'yı doğurdu. Ama Davut'un oğlu Süleyman'ın oymağından (soydan gelen) Matthan'ın bir karısı vardı ve ondan Yakup'u doğurdu. Matthan öldükten sonra, Panter'in kardeşi Levi'nin oğlu Nathan kabilesinden Melchius, Yakup'un annesi Matthan'ın karısıyla evlendi ve ondan İlyas'ı doğurdu. Böylece, Yakup ve Eli'nin anne kardeşler olduğu ortaya çıktı: Yakup, Süleyman kabilesinden, Eli, Nathan kabilesinden. Nathan kabilesinden gelen Eli çocuksuz öldü; Süleyman'ın kabilesinden gelen kardeşi Yakup, karısını kendine aldı ve kardeşine tohum yetiştirdi ve İsis'in babası oldu. Yani Yusuf, doğası gereği Süleyman'ın soyundan Yakup'un oğludur; ve yasaya göre, Nathanov ailesinden Eli'nin oğlu.

Joachim, saygıdeğer ve övgüye değer Anna ile evlendi. Ama tıpkı eski zamanlarda kısır Anna'nın dua ve adak yoluyla Samuel'i doğurduğu gibi, bu da dua ve adak yoluyla Tanrı'nın Annesini Tanrı'dan alır, böylece şanlılardan hiçbirine boyun eğmesin (eşler) ) bunda. Böylece, lütuf (Anna adı anlamına gelir) Leydi'yi (Mary adı anlamına gelir) doğurur. Çünkü Yaradan'ın Annesi olan Meryem, gerçekten de tüm yaratıkların Hanımı oldu. Ama Tanrı'nın evinde doğdu ve verimli bir zeytin ağacı gibi Ruh tarafından beslendi, her erdemin meskeni oldu, aklını her türlü dünyevi ve dünyevi arzudan uzaklaştırdı ve böylece bedeniyle birlikte bakir ruhunu da korudu. Tanrı'yı \u200b\u200bbağırsaklarına almak zorunda olan kişiye yakışır çünkü O, Kutsal olduğu için azizlerde bulunur. Böylece, Tanrı'nın Annesi kutsallığa yükselir ve Yüce Tanrı'ya layık, kutsal ve muhteşem bir tapınaktır.

İşaya'nın kehaneti nedeniyle kurtuluşumuzun düşmanı bakireleri izlediğinden: Rahimdeki bu bakire Oğul'u alıp doğuracak ve O'nun adını Emmanuel koyacak, kirpi söyleniyor - Tanrı bizimle(İşaya VII, 14), böylece bilgeleri hilelerinde tökezletmek(Kor. III, 19) Her zaman hikmetle övünenlerin yakalayabildiği, bakirenin rahipler tarafından Yusuf (as)'a nişanlandığı yazılara yeni bir tomar yol açar. Bu nişan, Bakire için bir muhafızdı ve bakirelerin gözlemcisini aldattı. Ne zaman yaz sonu gelse(Gal. IV. 4), sonra Rab'bin bir meleği, Rab'bin hamile kalmasıyla ilgili müjdeyle ona gönderildi. Böylece, Tanrı'nın Oğlu'nu, Baba'nın Hipostatik Gücünü ne bedensel şehvetten ne de erkek şehvetinden, yani çiftleşme ve tohumdan değil, Baba'nın iyi niyeti ve Kutsal Ruh'un yardımıyla tasarladı. . Yaradan'ın bir yaratık ve Yaradan'ın bir yaratık olmasını ve Tanrı'nın ve Tanrı'nın Oğlu'nun annenin borcunu ödeyerek en saf ve kusursuz etinden ve kanından enkarne olmasını ve insan olmasını sağlamaya hizmet etti. Nasıl ki bu Adem'den çiftleşme olmaksızın oluşmuşsa, bu da doğal gebelik yasasına ve (aynı zamanda) doğaüstü bir doğuma göre doğan yeni bir Adem üretti. Babadan anasız doğan kadından babasız doğar; Bir eşten doğması doğal yasaya uygundur ve babasız olması doğal doğum yasalarının üzerindedir - acısız - doğum yasasının üzerindedir; Peygamber'in sözlerine göre, doğum (yani doğum) öncesinde zevk ve hiçbir hastalık secde etmemiştir: onu incitmeden önce doğur; ve ilerisi: doğum başlamadan önce oburluktan kaçının ve erkek cinsiyetini doğurun(LXV1.7 mi) .

Böylece, ondan Tanrı'nın Oğlu doğdu, Tanrı taşıyan bir adam değil, ama Tanrı enkarne oldu; bir peygamber gibi eylemle değil, Mesh Eden'in tüm varlığıyla meshedildi, böylece Mesh Eden bir insan oldu ve meshedilen, doğa değişikliği yoluyla değil, hipostazlı bir birlik yoluyla Tanrı oldu. Çünkü hem Mesh Eden hem de Meshedilen aynı şeydi: Tanrı gibi, bir insan olarak meshetmek. Bu nedenle, ondan enkarne olan Tanrı'yı \u200b\u200bdoğuran Tanrı'nın Annesi nasıl olmaz? Gerçekten de, doğru anlamda ve gerçekten - Tanrı'nın Annesi, Yaradan'ın hizmetkarı ve Annesi olan tüm canlıların Hanımı ve Metresi. Ve Rab, hamile kaldığında bir bakireye gebe kalan kadını nasıl koruduysa, aynı şekilde doğumda da onun bekaretini korudu, tek başına onun içinden geçip onu korudu. sonuçlandırıldı(Hezek. XLIV.2). Bazıları O'nun Tanrı'nın Annesinin yanından doğduğunu hayal etse de, hamile kalma işiterek ve doğanlar için olağan şekilde doğum gerçekleşti. Çünkü kapıların mührünü kırmadan geçmesi O'nun için imkânsız değildi. Böylece Ever-Virgin, doğumdan sonra bile bakire kalır ve ölene kadar kocasıyla hiçbir ilişkisi olmaz. Eğer yazılırsa: ve ilk oğlunun hatırı için onu tanımamak(Matta 1:25), bilinmelidir ki, ilk doğan tek çocuk olsa bile ilk doğandır. Çünkü ilk doğan kelimesi, ilk doğan kişiyi ifade eder, ancak mutlaka başkalarının doğumunu belirtmez. Kelimedir değin, belli bir süre anlamına gelse de sonraki sim'i (zamanı) dışlamaz. (Örneğin), Rab diyor ki: ve işte, çağın sonuna kadar her gün seninleyim(Matta XXVIII, 20) sonrasında (bizden) ayrılmak istediği anlamında değil. yüzyılın sonu;çünkü ilahi Elçi diyor ki: ve her zaman Rab'bin yanında olacağız(1 Thess. (Thess.) IV, 17), yani genel dirilişten sonra.

Evet, peki Allah'ı doğuran ve sonrasında bir mucize yaşayan bu kadın, kocasıyla birleşmeye nasıl izin verecekti? Hayır. Ne yapacağımı değil, böyle düşünmek bile aklı başında bir aklın özelliği değildir.

Ama bu kutsanmış ve doğaüstü armağanlarla kutsanmış, doğumda kaçtığı, acı çekerken (Oğlu), anne acıması rahmine eziyet ettiğinde ve düşünceler gerçeği görünce bir kılıç gibi (ruhunu) parçaladığında katlandığı o eziyetler ile kutsanmış ve kutsanmış. Tanrı'yı doğuştan tanıdığı Kişi, bir kötü adam olarak öldürülür. Bu (kesinlikle) kelimeler anlamına gelir; ve silahlar ruhundan geçecek(Luka II, 35), ancak bu üzüntü, bedende ölenin Tanrı olduğunu ilan eden dirilişin sevinciyle yok edilir.

Bölüm XV

Azizlerin ve onların kalıntılarının hürmeti hakkında.

İlahiyatçı Evangelist John'un dediği gibi, azizlere Tanrı'nın çocukları ve mirasçıları olarak Mesih'in dostları olarak saygı gösterilmelidir: ve çam ağaçları O'nu kabul etti. onlara Tanrı'nın çocuğu olacakları bölgeyi verin(Yuhanna 1:12). Neden artık köle değil, oğullar. Peki ya oğulları ve varisleri: Tanrı'nın varisleri, ama Mesih'in varisleri?(Rom. VIII, 17). Ve kutsal İncillerdeki Rab, Havarilere şöyle der: sen benim arkadaşlarımsın Kimseye kul demiyorum, çünkü kul Rabbinin ne yaptığını bilmez.(Yuhanna XV, 14-15). eğer yaratıcı her türlü ve Rab denir krallar Kralı, Kral hakim Ve tanrıların tanrısı(Apoc. XIX, 16; Ps. XLIX, 1), o zaman şüphesiz azizler tanrılar, efendiler ve krallardır. Onların Tanrısı, Tanrı, Rab ve Kral olarak adlandırılır. ben Musa'ya diyor İbrahim'in Tanrısı, İshak'ın Tanrısı ve Yakup'un Tanrısı(Ör. Hasta, 6). Ve Tanrı, Musa'nın kendisini Firavun'a tanrı yaptı. Onlara tanrılar, krallar ve efendiler diyorum, doğalarından dolayı değil, tutkulara hükmedip hükmettikleri ve yaratıldıkları Tanrı'nın suretinin benzerliğini olduğu gibi korudukları için (çünkü bir kralın suretine aynı zamanda kral) ve ayrıca kendi (özgür) mizaçlarıyla Tanrı ile birleştikleri, O'nu (kendi) kalplerinin meskenine aldıkları ve O'ndan pay alarak, lütufla O'nun doğası gereği O'nun Kendisi haline geldikleri için. Bu nedenle, Allah'ın kulları, dostları ve oğulları unvanını alanlara nasıl saygı gösterilmez? Çünkü iş arkadaşlarının en gayretlisine verilen şeref, ortak Rab'be karşı bir eğilimi gösterir.

Azizler, Tanrı'nın hazineleri ve saf meskenleri oldular: Onların içinde yaşayacağım ve şöyle görüneceğim: Allah diyor ve Tanrı olacağım(II Kor. VI, 16). Doğru ruhlar Tanrı'nın elindedir ve onlara ölüm dokunmayacaktır.(Wis. Ill, 1), ilahi Kutsal Yazılar diyor. Çünkü azizlerin ölümü ölümden çok uykudur. Onlar yüzyıla kadar sertleşti ve sonuna kadar yaşayacak(Mezm. XLVIII, 9 - 11) Ve Rab'bin önünde onurlu olan azizlerinin ölümüdür(PS. CXV, 6). Gerçekten de, olmaktan daha dürüst ne olabilir? Tanrı'nın elinde mi?Çünkü Tanrı hayattır ve ışıktır ve Vruse Tanrı hayatın ve ışığın içindedir.

Tanrı'nın akıl yoluyla azizlerin bedenlerinde de ikamet ettiğine dair (bununla ilgili olarak) Havari şöyle der: Gelin, çünkü bedenin, içinde yaşayan Kutsal Ruh'un tapınağıdır.(1 Kor. VI, 19). Rab Ruh(II. Kor. III. 17). VE Kim Tanrı'nın tapınağını bozarsa, Tanrı da onu bozar.(Kor. Hasta, 37). Bu nedenle, Tanrı'nın hareketli tapınakları, Tanrı'nın hareketli konutları nasıl onurlandırılmaz? Azizler yaşıyor ve cesurca Tanrı'nın önünde duruyorlar.

Vladyka Christ, çeşitli nimetler yayan ve tütsü mürünü döken tasarruf kaynakları olarak bize azizlerin kalıntılarını verdi. Ve (bundan) kimsenin şüphesi olmasın! İçin eğer. Tanrı'nın iradesiyle, çölde güçlü ve sert bir kayadan ve susamış Şimşon için - bir eşeğin çenesinden su aktı, şehidin emanetlerinden kokulu mür akması gerçekten inanılmaz mı? Mümkün değil - en azından, Tanrı'nın gücünü ve azizlere verdiği şerefi bilenler için.

Kanuna göre, ölüye dokunan herkes kirli sayılırdı; ama azizler ölmedi. Çünkü hayatın kendisi ve Yaratıcısı ölüler arasında sayıldıktan sonra, diriliş ümidiyle ve O'na imanla uyuyakalmış olanlara artık ölü demiyoruz. Ve bir ceset nasıl mucizeler yaratabilir? Bunlar aracılığıyla cinler nasıl kovulur, hastalıklar nasıl savuşturulur, zayıflar nasıl iyileştirilir, körler nasıl görmeye başlar, cüzamlılar nasıl temizlenir, ayartmalar ve acılar sona erer ve Işıkların Babasından her hediye iyidir(Yak. 1, 17) şüphe götürmez bir inançla soranların üzerine onların aracılığıyla iner mi? Sizi ölümlü bir kralla tanıştıracak ve onun önünde sizin için bir kelime söyleyecek bir patron bulmak için ne kadar çok çalışmanız gerekir? Bu nedenle, dualarını bizim için Tanrı'ya getiren tüm insan ırkının temsilcilerini gerçekten onurlandırmamalı mıyız? Elbette onurlandırmalı, onların adına Tanrı'ya tapınaklar dikmeli, hediyeler getirmeli, anılarının günlerini onurlandırmalı ve (o zaman) ruhen eğlenmeliyiz ki bu eğlence (bizi) toplayanlara uygun olsun ve böylece , (onları) memnun etmeye çalışıyoruz, bunun yerine onları kızdırmıyoruz. Çünkü (insanların) Allah'ı razı eden, O'nu razı edenleri de sevindirir ve Allah'ı gücendiren şey, ashabını gücendirir. Biz müminler, mezmurlar, ilahiler ve manevi ezgilerle azizlere saygı gösterelim, kalp tövbesi ve muhtaçlara merhamet edelim ki bu Allah'ı en çok hoşnut eder. Onlara anıtlar ve görünür suretler dikelim ve onların erdemlerini taklit ederek, onların anıtları ve suretleriyle kendimizi canlandıralım. Doğru anlamda ve gerçekten Tanrı'nın Annesi olarak Theotokos'a saygı duyalım; Yahya peygamber, Öncü ve Vaftizci, Havari ve şehit olarak, çünkü Rab'bin dediği gibi, kadınlardan doğan Vaftizci Yahya'nın acılarında ayağa kalkma(Matta XI, 11) ve Tanrı'nın krallığının ilk vaiziydi. Rab'bin kardeşleri, O'nun acılarının tanıkları ve hizmetkarları olarak elçileri (onurlandıralım), Tanrıları ve Babaları, Oğlunun imajına uygun olanları önceden bilir (ve) sunar(Rom. VIII, 29, 1 Kor. XII, 28), reeve havariler, ikincisi peygamberler, üçüncüsü çobanlar ve öğretmenler(Efes VI, II). Mesih'in askerleri olarak her rütbeden seçilmiş, O'nun kadehinden içmiş ve O'nun hayat veren ölümünün vaftiziyle vaftiz edilmiş, O'nun ıstırabına ve görkemine ortak olarak vaftiz edilmiş Rab'bin şehitlerini (onurlandıralım) (onurlandıralım). Mesih'in Başdiyakozu, Havari ve İlk Şehit Stephen. Vicdanen daha uzun ve daha acılı bir şehitliğe katlanan kutsal babalarımızı, Allah taşıyan münzevilerimizi (onurlandıralım) sevimlilikte, keçi derisinde, yoksunlukta, yasta, küskünlükte, çöllerde ve dağlarda ve inlerde ve yeryüzünün uçurumlarında dolaşan proidosha, dünya onlara layık değil(Heb. XI, 37-38). Lütuftan önce yaşayan, Rab'bin gelişini önceden haber veren peygamberleri, ataları ve doğruları (onurlandıracağız).

Bütün bunların (azizlerin) yaşam tarzına baktığımızda, (onların) inançlarını, sevgilerini, umutlarını, kıskançlıklarını, yaşamlarını, acı çekmedeki kararlılıklarını, hatta kan noktasına kadar sabırlarını kıskanalım ki onlarla birlikte taç alalım. Şan.

Bölüm XVI

Simgeler hakkında.

Bazıları bizi, Kurtarıcımız ve Leydimiz ile Mesih'in diğer azizleri ve azizlerinin suretine taptığımız ve saygı gösterdiğimiz için kınadığına göre, bırakın insanı başlangıçta Tanrı'nın yarattığını duysunlar. resimde Kendi (Gen. 1:26). Öyleyse birbirimize boyun eğmemiz, Allah'ın suretinde yaratılmış olmamız bunun uğruna değil midir? Çünkü, bogogogolevyy ve ilahi bilgili Basil'in dediği gibi, görüntüye verilen onur prototipe geçer. Prototip, tasvir edilen, resmin çekildiği şeydir. Musa'nın halkı neden her yerden cennetin suretini ve biçimini taşıyan tapınağa tüm yaratılmışlardan daha çok tapındı? Nitekim Allah Musa'ya şöyle der: bakın ama dağda size gösterilen resimdeki her şeyi yapın(Örn. XXXIII, 10). Araf'ı gölgede bırakan melekler de insan elinin işi değil miydi? Ve Kudüs'teki ünlü tapınak? İnsan yapımı değil mi ve insan sanatı tarafından düzenlenmemiş mi? .

İlahi Kutsal Yazılar, putlara tapanları ve cinlere kurban sunanları mahkûm eder. Helenler fedakarlık yaptı, Yahudiler de onları getirdi, ama Helenler - iblislere ve Yahudiler - Tanrı'ya. Ve Helenlerin kurbanı kınandı ve reddedildi; ama doğru kişinin kurbanı Tanrı'yı \u200b\u200bmemnun eder. Nuh bir kurban sunduğu için, ve koku Tanrı koku kokusu(Yaratılış VII, 24), O'na karşı güzel bir mizacın ve sevginin kokusunu onaylayarak. İblisleri betimleyen pagan putlar reddedildi ve yasaklandı.

Ayrıca görünmeyen, cismani olmayan, tarifsiz ve suretsiz bir Allah'ın suretini kim yaratabilir? Bu nedenle, Tanrı'ya şekil vermek aşırı bir aptallık ve kötülük meselesidir. Bu nedenle Eski Ahit'te ikonlar kullanılmamıştır. Ancak Tanrı, merhametiyle kurtuluşumuz için gerçekten bir insan olduğundan, İbrahim'e ve peygamberlere (göründüğü) gibi yalnızca bir insan biçiminde görünmedi, aynı zamanda özünde ve gerçekten bir insan oldu, yeryüzünde yaşadı. insanlarla, mucizeler yarattı, acı çekti, çarmıha gerildi, dirildi, yükseldi; ve tüm bunlar aslında insanlara görünürdü ve bize hatırlatmak ve o zamanlar henüz yaşamamış olanlara öğretmek için anlatılmıştı, böylece biz görmeden, işiterek ve inanarak Rab'bin kutsamasına ulaşalım. Ancak herkes okuma yazma bilmediği ve okuyamadığı için, babalar tüm bunların, bazı (şanlı) işler gibi, kısa bir hatırlatma için ikonların üzerine çizilmesi gerektiğine karar verdiler. Şüphesiz, çoğu zaman, Rab'bin ıstırabı hakkında aklımızda (düşüncelerimiz) olmadan, Mesih'in çarmıha gerilmesinin görüntüsünü gördüğümüzde, kurtarılan ıstırabı ve düşmüşleri hatırlarız - maddeye değil, tasvir edilene (üzerinde) taparız. ), tıpkı müjdenin özü ve çarmıha taptığımız öz değil, temsil ettikleri şey gibi. Rab'bin suretine sahip olmayan haç, (ona) sahip olan haçtan nasıl farklıdır? Aynı şey Tanrı'nın Annesi için de söylenmelidir. Çünkü ona verilen şeref, ondan beden almış olana geri döner. Benzer şekilde, kutsal adamların başarıları bizi cesaretlendirmeye, özenmeye, onların erdemlerini örnek almaya ve Tanrı'yı yüceltmeye teşvik eder. Çünkü, dediğimiz gibi, çalışkan iş arkadaşlarına verilen şeref, müşterek Rabb'e olan sevgiyi ispat eder ve bir surete verilen şeref, arketipe geçer. Ve bu, doğuya eğilme geleneği, çarmıha tapınma ve bunun gibi birçok şey gibi yazılı olmayan bir gelenektir.

Edessa şehrinde hüküm süren Abgar'ın, Rab'bin benzer bir resmini yapması için bir ressam gönderdiğine dair bir hikaye anlatılır. Ressam, yüzünün parlak parlaklığından dolayı bunu yapamayınca, Rab'bin kendisi, ilahi ve hayat veren yüzüne bir madde parçası uygulayarak, kendi suretini bir madde parçasına bastı ve bu koşullar altında onu gönderdi. Abgar'a kendi isteğiyle.

Ve Elçilerin pek çok şeyi mektupsuz olarak ilettiklerine, dillerin Elçisi Pavlus buna tanıklık etmektedir: Aynı şekilde kardeşim, sözle veya mesajımızla öğrendiğin gelenekleri koru ve sürdür.(II Sol. (Thess.) II, 15). Ve Korintlilere şöyle yazar: Kardeşler, sanki benimkilerin hepsini hatırlıyormuşsunuz gibi ve size ihanet etmişim gibi gelenekleri koruyun.(1 Korintliler XI, 2).

Bölüm XVII

Kutsal Yazılar hakkında.

Bir, Eski Ahit'te ve Yeni Ahit'te ilan edilen, Rab'bin dediği gibi, Üçlü Birlik'te söylenen ve yüceltilen Tanrı'dır: Yasayı yok etmeye değil, yerine getirmeye geldim.(Mat. V, 17). Çünkü O, tüm Kutsal Yazıların ve tüm ayinlerin uğruna (verildiği) kurtuluşumuzu gerçekleştirdi. Ve ilerisi: Kutsal Yazıları dene, çünkü onlar bana tanıklık ediyor(Yuhanna V, 39). Ayrıca Resul şöyle demiştir: peygamberlerde Baba'yla konuşan eski Tanrı'nın birçok parçası ve çeşitliliği, bu günlerin son günlerinde bizimle Oğul'da konuştu.(Heb. I, 1). Bu nedenle, yasa ve peygamberler, Müjdeciler ve Havariler, çobanlar ve öğretmenler (hepsi) Kutsal Ruh aracılığıyla konuştu.

Bu yüzden Kutsal Yazıların tümü Tanrı ilhamıdır ve şüphesiz yemek için sağlıklı(II Tim. III, 16). Bu nedenle, ilahi Kutsal Yazıları incelemek en güzel ve ruha faydalı olan şeydir. Dikilmiş bir ağaç gibi çıkan sularda(Ps. 1, 3), böylece ilahi Kutsal Yazılar tarafından sulanan ruh şişmanlaşır ve zamanında meyvesini verir - Ortodoks inancı ve yaprak dökmeyen yapraklarla, yani hayır işleriyle süslenir. Kutsal Yazılardan erdemli eylemlere ve saf tefekküre uyum sağladık. Onlarda her erdeme bir çağrı ve her kötülüğe bir engel buluruz. Bu nedenle, araştırma konusunda gayretli olursak, çok fazla bilgi ediniriz. Çünkü her şey veren Tanrı'nın gayreti, emeği ve lütfuyla elde edilir. Her yiyen kabul eder, arayan bulur, yorumlayana açılır.(Luka XI, 10). Bu nedenle, Kutsal Yazıların en güzel cennetini, (cennet) güzel kokulu, en tatlı ve bereketli bir şekilde çiçek açan, ruhani Tanrı taşıyan kuşların çeşitli sesleriyle kulaklarımızın etrafında çınlayan, kalbimize dokunan, üzgün ve kızgın ehlileştirme ve ebedi doldurma ile çalalım. neşe; zihnimizi ilahi güvercinin parıldayan altın ve en parlak ramenine ve parlak kanatlarına yerleştirerek (onu) ruhani bağın Ekicisinin Biricik Oğluna ve Varisine yükselterek ve O'nun aracılığıyla Işıkların Babasına götürerek (Yakup 1) :17). Ama geçerken kapıyı çalmayalım, inatla ve gayretle; ve kapıyı çalarak yorulmayalım. Çünkü ancak o zaman bize açılacaktır. Bir iki kez okuduktan sonra, okuduğumuzu anlamazsak yılmayız ama yılmayız, tekrar ederiz, sorgularız. Zira şöyle denilmektedir: babana sor, büyüklerin sana anlatsın, sana anlatsınlar.(Tesniye XXXII, 7) çünkü herkesin aklı değil(1 Kor. VIII, 7). Sonsuz yaşama akan göksel kaynaktan tükenmez ve en saf suları çekelim! (Onların) tadını çıkaracağız ve doyumsuzca eğleneceğiz! Kutsal Yazılar için tükenmez bir lütuf vardır. Kendimiz için yararlı bir şeyi dışarıdan (kutsal yazılardan) alabilirsek, bu yasak değildir. Sadece gerçek ve saf altın biriktirirken sahtesinden kaçınan becerikli sarraflar olacağız. En iyi düşünceleri alalım; ama alay etmeye değer tanrıları ve saçma sapan masalları köpeklere atalım, çünkü bu yazılardan onlara karşı çok büyük bir güç (koruma) elde edebiliriz.

İbrani dilinin harflerine karşılık gelen Eski Ahit'in yirmi iki kitabı olduğunu bilmelisiniz. Çünkü İbranilerin yirmi iki harfi vardır ve bunların beşinde çift işaret vardır, öyle ki (hepsi) yirmi yedidir. Kaf, mem, nun, pe ve tsade harfleri iki şekilde yazılır. Dolayısıyla Eski Ahit kitapları da aynı şekilde yirmi iki olarak sayılır, ancak yirmi yedi olduğu ortaya çıkar, çünkü beş tanesinde ikişer tane vardır. Böylece Rut kitabı, Hakimler kitabıyla birleştirilir ve (onunla birlikte) Yahudiler arasında tek bir kitap olarak kabul edilir; birinci ve ikinci Krallar - bir kitap için; birinci ve ikinci Tarihler - bir kitap için; birinci ve ikinci Esdralar - bir kitap için. Böylece kitaplar dört pentateuch halinde birleştirilir ve (hala) iki kitap daha kalır ve bu sırayla düzenlenirler. Beş yasa kitabı: Tekvin, Çıkış, Levililer, Sayılar ve Tesniye; bu, yasa pozitif olan ilk Pentateuch'tur. Sonra Γραφεια ve bazı Αγιογραφεια adlı ikinci Pentateuch şu kitaplardan oluşur: Yeşu, Yargıçlar ve Ruth, Krallar'ın ilk kitabı, ikincisi ile birlikte bir kitap olarak sayılır, üçüncüsü ve dördüncüsü - aynı zamanda bir kitap ve iki Chronicles kitabı - yine bir kitap için; bu ikinci Pentateuch'tur. Üçüncü Pentateuch, ayette yazılmış kitaplardan oluşur: Eyüp, Zebur, Süleyman'ın Özdeyişleri, kendi Vaizleri ve Ezgiler Ezgisi. Dördüncü Pentateuch peygamberlik niteliğindedir: bir kitap gibi on iki peygamber, Yeşaya, Yeremya, Hezekiel ve Daniel; son olarak, Ezra'nın iki kitabı birleştirildi ve Esther. Παναρετος, yani, Süleyman'ın Hikmeti kitabı ve Sirach'ın babası İbranice olarak ortaya koyduğu ve torunu Sirach oğlu İsa'nın Yunancaya çevirdiği İsa'nın Hikmeti kitabı, eğitici ve güzel olmalarına rağmen , ancak (bu) sayıya dahil değiller ve gemide tutulmadılar. Yeni Ahit'in kitapları şu şekildedir: dört İncil - Matta'dan, Mark'tan, Luka'dan ve Yuhanna'dan; Evangelist Luke tarafından kaydedilen Kutsal Havarilerin İşleri; yedi ortak mektup: bir - Yakup, iki - Petrus, üç - Yahya ve bir Yahuda; Havari Pavlus'un on dört mektubu, Evangelist John'un Kıyameti, Kutsal Havarilerin Kanunları, Clement tarafından (toplanmıştır).

Bölüm XVIII

Mesih hakkında kullanılan sözler hakkında.

Mesih hakkında kullanılan dört tür konuşma vardır. Bazıları O'na enkarnasyona yakışır; diğerleri - birlik içinde (doğa), üçüncüsü - birlikten sonra, dördüncü - dirilişten sonra. Enkarnasyondan önce (Mesih'e yakışan) altı tür söz vardır. Bunlardan ilki, örneğin, doğanın ayrılmazlığını ve Baba ile aynı tözü ifade eder: Az ve Baba birdir(Yuhanna X, 30). Beni görmek, Baba'yı görmek(Yuhanna XIV, 9). Tanrı'nın suretinde kim var?(Phil. VI, 6) ve benzerleri. İkinci sözler, örneğin hipostazın mükemmelliğini ifade eder: Tanrı'nın Oğlu ve Hipostazının İmgesi(Heb. 1, 3) Büyük Konsey Meleği, harika Danışman(Isa. IX, 6) ve benzerleri.

Yine de diğerleri, örneğin, hipostazların karşılıklı nüfuzunu belirtir: Ben Baba'dayım ve Baba bende(Yuhanna XIV, 10) ve örneğin (bir hipostazın diğerinde) ayrılmaz kalışı. (ifadeler): kelime, bilgelik, güç, parlaklık. Kelime için - akılda (kelimeyi özünde kastediyorum), ayrıca bilgelik, güç - güçlüde, parlaklık - ışıkta, ayrılmaz bir şekilde, onlardan dökülerek.

Dördüncüsü, örneğin Yazarı olarak Mesih'in Baba'dan olduğu anlamına gelir. Baba, canım, bende var(Yuhanna XIV, 28). Çünkü O'nun varlığı ve sahip olduğu her şey Baba'dandır; Yaratılış yoluyla değil, doğum yoluyla olmak: Babadan öldüm ve geldim(Yuhanna XVI, 27-28). Ve ben Baba'nın hatırı için yaşıyorum(Yuhanna VI, 57). Sahip olduğu her şeye, vererek veya öğreterek değil, Emre göre sahiptir; Örneğin: Oğul, Baba'nın yaptığını görmedikçe Kendisi hakkında hiçbir şey yapamaz.(Yuhanna V, 19). Çünkü Baba yoksa Oğul da yoktur. Oğul, Baba'dan, Baba'da ve Baba ile birliktedir ve Baba'dan sonra değildir. Aynı şekilde, yaptığı şeyi Baba'dan ve O'nunla birlikte yapar; çünkü o bir ve aynıdır, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un sadece benzer değil, aynı arzusu, eylemi ve gücüdür.

Beşincisi, Baba'nın arzusunun Oğul'un eylemi aracılığıyla yerine getirildiğini, ancak bir araç veya köle olarak yerine getirilmediğini belirtir; ama O'nun temel ve hipostatik Sözü, Bilgeliği ve Gücü aracılığıyla olduğu gibi, çünkü Baba ve Oğul'da tek bir hareket tasarlanır; Örneğin: hepsi Tem bysha(Yuhanna 1:3). Sözümü gönderdim ve iyileşiyorum(PS. vi. 20). Evet, bana ecu gönderdiğini biliyorlar.(Yuhanna XI, 42).

Altıncı (Mesih hakkında kullanılır), örneğin gelecek hakkında peygamberlik eder (konuşur): java gelecek(PS. XLIX, 3); ve Zekeriya'nın sözü: işte kralın sana geliyor(IX, 9), ayrıca Mika: Bakın, Rab Kendi yerinden ilerliyor: ve yeryüzünün yüksekliklerine inecek ve ayak basacak(13). Bazıları geçmişte olduğu gibi gelecekten de söz eder; Örneğin: Bu bizim tanrimiz. Öyleyse yeryüzünde görün ve insanlarla yaşa(Baruh. Hasta, 36, 38). Rab, işlerinde yollarının başlangıcı olarak beni yarattı.(Özd. VIII, 22). Ty'ın kutsanması uğruna. Ey Allah'ım, Senin İlahın sevinç yağına ortak olmaktan da ötedir.(PS. XLIV, 8) ve benzerleri.

(Doğaların) birleşmesinden önce Mesih'e uygun olan sözler, elbette birleşmeden sonra O'na uygulanabilir; ancak hiçbir suretin birleşmesinden sonra uyanlar, söylediğimiz gibi peygamberlik dışında birleşmeden önce O'na uygulanamaz. Birlikte (doğa) Mesih'e yakışan üç tür söz vardır. (Kavrama göre) (O'nun varlığının) en yüksek kısmından bahsettiğimizde, o zaman benliğin tanrılaştırılmasından, (ebedi) Sözle birleşmesinden ve (onun) yüceltilmesinden vb. bahsediyoruz. (böylece) birlik yoluyla bedene iletilen zenginliği ve onun en yüksek Tanrı Sözü ile yakın bağlantısını gösteriyor.

Alt kısımda (kavramdan yola çıkarak) Tanrı Sözü'nün enkarnasyonundan, enkarnasyondan, bitkinlikten, yoksulluktan, aşağılanmadan bahsediyoruz. Çünkü bu ve benzeri şeyler, O'nun insanlıkla birliğinin bir sonucu olarak Söz'e ve Tanrı'ya atfedilir. Her iki parçayı bir araya getirdiğimizde (yani kastettiğimiz), o zaman birlik, arkadaşlık, kutsama, yakın ilişki, konformasyon vb. Bu üçüncü türe (söylemlere) dayanarak, önceki ikisi de kullanılır. Bağlaçla, her (doğanın) diğeriyle temastan ve en yakın kombinasyondan sahip olduğu gösterilir. Böylece, hipostatik birliğin bir sonucu olarak, etin tanrılaştırıldığı, Tanrı olduğu, Sözün Kutsallığına katıldığı söylenir; ve Tanrı Söz enkarne oldu, bir insan oldu ve bir yaratık olarak adlandırıldı ve son olarak adlandırıldı, çünkü iki doğa tek bir karmaşık doğaya dönüştüğü için değil, çünkü bir doğada aynı anda zıt doğal özelliklerin olması imkansızdır, ancak iki tabiatlar hipostatik olarak birleşmiştir ve şüphe götürmez bir şekilde ve değişmez bir şekilde birbirlerine nüfuz ederler. Nüfuz, etin yanından değil, İlahi olanın yanından geldi; çünkü tenin İlahi Olan'a nüfuz etmesi imkansızdır, ancak İlahi doğa, bir kez ete nüfuz ettikten sonra, tene İlahi Olan'a tarif edilemez bir nüfuz sağladı, buna birlik diyoruz.

Bilinmelidir ki, birlikte İsa'ya yakışan birinci ve ikinci tür konuşmalarda karşılıklılık göze çarpmaktadır. Beden hakkında konuştuğumuzda, tanrılaştırmadan, Söz ile birleşmeden, yüceltme ve mesh etmekten bahsediyoruz. Bütün bunlar İlahi Olan'dan gelir, ancak ete göre düşünülür. Söz hakkında konuştuğumuzda, bitkinlik, enkarnasyon, enkarnasyon, aşağılanma vb. hakkında konuşuruz. vesaire.; tüm bunlar, söylediğimiz gibi, bedenden Söze ve Tanrı'ya aktarılır, çünkü O buna gönüllü olarak katlanmıştır.

Bağlaç olarak Mesih'e yakışan üç tür söz vardır. Birinci tür sözler O'nun İlâhi tabiatına işaret eder, örneğin: Ben Baba'dayım ve Baba bende(Yuhanna XIV, 10); Az ve Baba birdir(Yuhanna X, 30). Ve enkarnasyondan önce O'na nispet edilen her şey, enkarnasyondan sonra O'na nispet edilebilir, ancak O (enkarnasyondan önce) et ve onun doğal özelliklerini almamıştır.

İkincisi, O'nun insanlığına atıfta bulunur, örneğin: beni öldürmek için aradığınızı(Yuhanna VII, 19), dostum, senin için gerçek gibi. fiiller(John VIII, 40). Ve bu: yüceltilmek İnsanoğlu'na çok yakışır(Yuhanna II, 14), vb.

[Özellikle] bir kişi olarak Kurtarıcı İsa'nın sözleri veya eylemleri hakkında söylenenler veya yazılanlar altı türe (alt bölümlere) ayrılmıştır. Doğaya (insana) uygun olarak yaptığı ve konuştuğu bir şey, muafiyet amacıyla; Bakire'nin doğumu, yıllara göre büyüme ve refah, açlık, susuzluk, yorgunluk, gözyaşı, uyku, çivileme, ölüm ve benzerleri, tüm bunlar doğal ve suçsuz tutkuları içerir. Tüm bu hallerde Tanrısallığın insanlıkla birleşmesi olmasına rağmen, yine de tüm bunların gerçekten bedene ait olduğuna inanılıyor, çünkü Tanrı böyle bir şeye müsamaha göstermedi, ancak kurtuluşumuzu bununla ayarladı. Mesih'in gösteri için söylediği veya yaptığı diğer şeyler; örneğin nasıl. Lazar'ı sordu: nereye koydun(Yuhanna XI, 34)? incir ağacına yaklaştı (Matta XXI, 19); uzaklaştı veya fark edilmeden geri çekildi (John VIII, 59); dua etti (John XI, 42); daha ileri gitmek istermiş gibi bir bakış attı (Luka XXIV, 28). Ne Tanrı ne de insan olarak buna ve benzerlerine ihtiyacı yoktu, insan gibi davrandı, ihtiyaç ve menfaatin gerektirdiği yere başvurdu; örneğin, Baba'yı Emri olarak onurlandırarak, Tanrı'nın düşmanı olmadığını göstermek için dua etti; bilmediği için değil, Tanrı olduğu için kendisinin de gerçek bir insan olduğunu göstermek için sordu; bize öğretmek için kaçtılar - kendimizi pervasızca tehlikelere maruz bırakmamayı ve kendimize (iradeye) ihanet etmemeyi. Asimilasyon ve göreceli olarak diğer; Örneğin: Tanrım, Tanrım! Ecu beni sonsuza dek terk etti(Matta XXVII, 46)? ve bu: bizim için günah bilmeyen günah işlesin(II Kor. V, 21); ve bu: bizim tarafımızdan bir yemin olmak(Gal. Hasta, 13); ve bu: Oğul Kendisi, O'na her zaman boyun eğen O'na boyun eğecektir.(1 Korintliler XV, 28). Çünkü O, ne Tanrı olarak ne de insan olarak Baba tarafından asla terk edilmedi; ne günah ne de lanetti ve Baba'ya itaat etmeye ihtiyacı yok. Çünkü Tanrı olarak O, Baba'ya eşittir ve O'na ne düşmandır ne de tabidir; ama bir kişi olarak. O, O'na itaat etme ihtiyacına sahip olmak için asla Ebeveyne itaatsizlik etmedi. Dolayısıyla O, bizim yüzümüzü kendisine mal ederek ve Kendisini bizimle birlikte konumlandırarak böyle konuştu. Çünkü asi ve itaatsiz olarak günah ve lanetin suçlusuyduk ve bunun için (Tanrı tarafından) terk edildik.

Diğer (İsa Mesih hakkında konuşulur) zihinsel bölünmede. Böylece, gerçekte ayrılmaz olanı, yani eti Söz'den düşüncede ayırırsa, o zaman O'na köle ve cahil denir; çünkü (aynı zamanda) köle ve cahil bir tabiata sahipti ve eğer O'nun bedeni Söz olan Tanrı ile birleşmiş olmasaydı, köle ve cahil olurdu; ama Tanrı Sözü ile hipostatik birlik nedeniyle cahil değildi. Aynı anlamda Baba'yı Tanrısı olarak adlandırdı.

Diğer şeyler (Mesih konuştu ve yaptı) Kendisini bize ifşa etmek ve Kendisini araştırmak için; Örneğin: Baba, dünya var olmadan önce Senin yanında sahip olduğum yücelikle beni yücelt.(John XVII, 5)! Çünkü O yüceltildi ve yüceltildi; ama O'nun ihtişamı bize açıklanmadı ve belgelenmedi. (Buna da dahildir) ve Resulullah'ın şu sözleri: Tanrı'nın Oğlu'nun adıyla, Kutsal Ruh'a göre, ölümden dirilişten.(Şek. 1, 4). Çünkü mucizeler aracılığıyla, ölümden diriliş, Kutsal Ruh'un gelişi, O'nun Tanrı'nın Oğlu olduğu dünyaya açıklandı ve onaylandı. (Bu aynı zamanda içerir) ve kelimeler: bilgelik ve zarafet içinde zenginleşmek(Luka II, 52).

Diğerleri, (sonunda, konuştu), Yahudilerin yüzünü benimseyerek ve Kendini onların arasında sayarak, örneğin, Samiriyeli kadına şöyle diyor: sen eğil, biz bilmeden ona boyun eğelim, Yahudilerden kurtuluş varmış gibi ona boyun eğelim.(Yuhanna IV, 22).

Üçüncü tür sözler (doğaların birleşimiyle Mesih'e yakışır), (aynı zamanda) her iki doğaya işaret eden bir hipostaz gösterir; Örneğin: Baba'nın hatırı için yaşıyorum: ve Beni yiyen ve benim hatırım için yaşayacak(Yuhanna VI, 57). Babaya gidiyorum ve kim beni göremez(John XVI, 10). Ayrıca: zaferin efendisi çarmıha gerilmedi(1 Kor. II, 8). Daha fazla: gökten inmiş olan, gökte olan İnsanoğlu'ndan başka hiç kimse göğe çıkmamıştır.(Yuhanna II, 13), vb. Dirilişten sonraki sözlerden (Mesih'e yakışan), diğerleri ona Tanrı olarak yakışır; Örneğin. onları Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına vaftiz etmek(Matta XXVII, 19 - 20), yani Tanrı olarak Oğul adına. Ve ilerisi: İşte, zamanın sonuna kadar her gün seninleyim(Matta XXVIII, 20), vb., çünkü Tanrı olarak O her zaman bizimledir. Diğerleri O'na bir erkek olarak yakışır; Örneğin. ayaklarının peşinden koşmak(Mat. XXVIII, 9); ve ilerisi: ve beni görüyorlar(Mat. XXVIII, 10), vb.

Bir erkek olarak dirilişten sonra Mesih'e uyan çeşitli sözler vardır. Bazıları, O'na gerçekten yakışsa da, doğası gereği değil, acı çeken bedenin diriltildiğinin kanıtı olarak muafiyet (kurtuluş) ile; (buna şunlar dahildir): ülserler, dirilişten sonra yemek ve içmek. Diğerleri ona gerçekten ve doğası gereği yakışır; örneğin bir yerden bir yere zorlanmadan gitmek, kilitli kapılardan geçmek. Diğerleri (sadece O'nun yaptıklarını ifade eder) görünüş uğruna (bizimle ilgili olarak); Örneğin. daha ileri gitmek(Luka XXIV, 28). Diğerleri, her iki doğaya birlikte aittir, örneğin: Benim Babama ve sizin Babanıza ve benim Tanrıma ve sizin Tanrınıza yükseliyorum.(Yuhanna XX, 17); Ayrıca: zafer kralı girecek(Ps. XXIII, 7); Daha: yüksek majestelerinin gri sağ eli(Heb. 1:3). Başkaları O'na yakışır, O'na Kendisini bizimle birlikte koyarak, (bir tabiatın diğerinden) zihinsel olarak ayrılmasında (yakışır), örneğin: benim tanrım ve senin tanrın(Yuhanna XX, 17).

Öyleyse, yüksek olan her şey, kayıtsız ve cisimsiz olan İlahi doğaya atfedilmelidir; küçük düşürülen her şey insandır; yine de genel olarak - karmaşık doğaya, yani Tanrı ve insan olan tek Mesih'e; ve ayrıca her ikisinin de bir ve aynı Rab İsa Mesih'e ait olduğunu bilmelidir. Çünki, her (tabiat)a has olanı bilip, her iki fıtrata (tabiata) has olan şeyi Bir'de gerçekleştirdiğini görerek, doğru inanalım ve yanılmayalım. Tüm bunlardan, birleşik doğalar arasındaki farkı ve ilahi Cyril'in dediği gibi, Kutsallık ve insanlığın doğal nitelikleri bakımından bir ve aynı olmadığını öğrenir. Ancak biri Oğul, Mesih ve Rab'dir; ve O bir olduğu için, O'nun yüzü de birdir, hipostatik birlik hiçbir şekilde tanıma, doğa farklılıkları ile ayrılmaz.

Bölüm XIX

Tanrı'nın kötülüğün yaratıcısı olmadığını.

Bilinmelidir ki, ilahi Kutsal Yazılarda, Havari Romalılara yazdığı mektupta (örneğin) şöyle dediği gibi, Tanrı'nın iznini O'nun eylemi olarak adlandırmak gelenekseldir: ya da kil üzerinde bir skudelnik gücüne sahip olmamak, aynı kafa karışıklığından onurlu bir kap yaratmak, ama onurlu değil mi?(IX, 21)? Elbette bunu ve bunu Tanrı'nın Kendisi yapar, çünkü her şeyin Yaratıcısı yalnızca O'dur; ama kapları namuslu ve şerefsiz yapan O değil, herkesin kendi iradesidir. Bu, aynı Havari'nin 2. Timoteos'ta söylediklerinden açıkça görülmektedir: Büyük bir evde, sadece altın ve gümüş kaplar değil, aynı zamanda tahta ve toprak kaplar da vardır: ve Ovi onurludur, ama onurlu değildir. Kim kendini bunlardan arındırırsa, her iyilik için hazırlanmış, onurlu, kutsanmış ve Efendiye yararlı bir kap olacaktır.(II, 20-21). Temizliğin iyi niyetle olduğu açıktır, çünkü Havari şöyle diyor: ama kim kendini arındırırsa.

Buna göre, ters varsayım, eğer kişi kendini arındırmazsa, o zaman şerefsiz, Rab için yararsız ve kırılmaya değer bir kap olacağını gösterir. Bu nedenle, önceki söz ve bunun yanı sıra: Allah'a karşı olanların hepsi sussun(Rom. XI, 32) ve bu: Tanrı onlara duyarsızlık ruhu, görmeyen gözler ve duymayan kulaklar verdi.(Rom. XI 8), - tüm bunlar sanki Tanrı'nın Kendisi yapmış gibi değil, sanki buna yalnızca Tanrı izin vermiş gibi anlaşılmalıdır, çünkü iyilik kendi içinde bağımsızdır ve zorlamadan muaftır.

Bu nedenle, ilahi Kutsal Yazıların, Tanrı'nın izninden O'nun eylemi ve işi olarak bahsetmesi yaygındır. Ama söylendiğinde bile Tanrı kötülük yaratır(Ör. XLV, 7) ve bu şehirde kötülük yok, Rab yaratmaz(Amos III, 7) ve sonra tekrar Bununla, kötülüğün yaratıcısının Tanrı olduğunu gösterir. kelime için fenalık iki şekilde ele alınır ve iki anlamı vardır: bazen doğası gereği, erdeme ve Tanrı'nın iradesine aykırı olan kötülüğü ifade eder; ve bazen kötü ve acı verici (sadece) duygularımız, yani üzüntüler ve talihsizlikler; acı verici oldukları için sadece kötü görünürler; aslında iyidirler, çünkü anlayanlar için din değiştirme ve kurtuluş yazarları olarak hizmet ederler. Kutsal Yazılar onlar hakkında Tanrı'dan geldiklerini söylüyor.

Bununla birlikte, bu tür kötülüklerin sebebinin kendimizin olduğu unutulmamalıdır, çünkü istemsiz kötülük, istemli kötülüklerden doğar.

Ayrıca, Kutsal Yazılar'ın, nedensel bir bağlantı içinde olarak, neyin (yalnızca) (birbirini ardına) takip etme anlamında anlaşılması gerektiği hakkında konuşmasının yaygın olduğunu da bilmelidir, örneğin: Yalnız sana karşı günah işledim ve senin önünde kötülük yaptım: sanki sözlerinde haklı ve galipmişsin gibi, seni yargıla(PS L, 6). Çünkü günah işleyen kişi, Tanrı galip gelsin diye günah işlemedi ve Tanrı'nın zafer kazanmak için bizim günahımıza ihtiyacı yoktu. Çünkü O, Yaratıcı olarak, anlaşılmaz, yaratılmamış, doğal ihtişamlı ve ödünç alınmamış, kıyaslanamayacak kadar günah işlememiş olanları bile aşıyor ve fethediyor. Ama günah işlediğimizde O, haksız değildir, (O'nun) gazabına neden olur ve tövbe edeni affederek kötülüğümüzün galibidir. (Ancak) bunun için değil, pratikte öyle olduğu için günah işliyoruz. Sanki birisi işyerinde oturuyor ve yanına bir arkadaş geliyormuş gibi: Bir arkadaş geldi ki ben bugün çalışmayayım. Elbette arkadaşı çalışmasını engellemeye gelmedi ama öyle oldu çünkü arkadaşını ağırlamakla meşgul olduğu için çalışmıyor. Bu tür (gelişler) sonraki (birbiri ardına) olarak adlandırılır, çünkü pratikte böyle olur. Ayrıca Tanrı, yalnızca Kendisinin doğru olmasını istemez, mümkün olduğu kadar herkesin O'na benzemesini ister.

Bölüm XX

İki başlangıç olmadığını.

Biri iyi diğeri kötü olmak üzere iki ilkenin (olmadığını) aşağıdakilerden çıkarabiliriz. İyilik ve kötülük birbirine düşmandır, birbirleri için felakettir ve ne birbiri içinde ne de birbiri ile var olamazlar. Dolayısıyla her biri (yalnızca) evrenin bir parçası olmalıdır. Ama sonra, öncelikle, her biri sadece evrenle değil, evrenin bir parçasıyla da sınırlı olacaktır. O halde kim kendi bölgesini işaretledi? Ne de olsa birbirleriyle anlaşıp barıştıkları da söylenemez, çünkü barıştıran, iyiliği birleştiren kötülük artık kötü, kötüyle dost olan iyi de iyi değildir. Her birinin ikamet yerini bir başkası belirlediyse, o zaman bu daha çok Tanrı olacaktır. (Ayrıca) iki şeyden biri gereklidir: Ya bu ilkeler temas eder ve birbirini yok eder ya da ikisinin arasında, içinde ne iyi ne de kötünün olmayacağı ve bir tür bölme gibi birbirinden ayıran bir şey vardır. her iki ilke de birbirinden. Ama o zaman iki değil, üç başlangıç olacak.

İki şeyden biri daha gereklidir: Ya bu ilkeler dünyayı korur ki bu kötülük için imkansızdır, çünkü dünyada olan kötülük değildir; ya da iyilik için imkansız olan savaş yaparlar, çünkü militan tam olarak iyi değildir ya da yalnızca kötülük savaşı yürütür ve iyilik direnmez, kötülük tarafından yok edilir ya da her zaman keder ve baskıya maruz kalır, ki bu bir hidayet belirtisi olamaz. iyi. Öyleyse, tüm kötülüklerden arınmış bir başlangıç (olmalıdır). Ama bu böyleyse, o zaman derler ki, kötülük nereden geliyor? Çünkü kötülüğün kaynağının iyilik olması imkansızdır. (Buna) kötülüğün, iyilikten mahrumiyet ve doğaldan doğal olmayana sapmadan başka bir şey olmadığını söyleyeceğiz; çünkü doğası gereği kötü olan hiçbir şey yoktur; Çünkü Tanrı bütün ağacı yaratsın nasıl olduysa, iyilik harika(Yaratılış 1, 31); (anlam) ve yaratıldığı şekliyle olan her şey, iyilik büyüktür; doğal olandan gönüllü olarak ayrılan ve doğal olmayana geçen her şey kötüdür.

Doğası gereği, her şey Yaradan'a tabidir ve itaatkardır. Dolayısıyla mahlûklardan herhangi biri kendi iradesiyle kendisini yaratana karşı direnir ve isyan ederse, o zaman kendi içinde kötü olur. Bu nedenle, kötülük bir tür öz veya özün bir özelliği değildir, ancak tesadüfi bir şeydir, yani doğaldan doğal olmayana kasıtlı bir sapmadır ki bu (kesinlikle) günahtır.

Peki günah nereden geliyor? O, şeytanın özgür iradesinin bir icadıdır. Bu nedenle şeytan öfkelenir. Olduğu biçimde kötü değil, naziktir, çünkü Yaradan tarafından parlak ve parlak bir melek tarafından yaratılmıştır ve makul bir melek olarak özgürdür; ama doğal erdemden gönüllü olarak ayrıldı ve kendini kötülüğün karanlığında buldu, tek iyi olan, hayat veren ve ışık kaynağı olan Allah'tan uzaklaştı; çünkü iyi olan her şey O'nun aracılığıyla iyi olur ve O'ndan mekana göre değil, iradeye göre uzaklaşırsa, kötü olduğu ortaya çıkar.

Bölüm XXI

Her şeyi önceden bilen Allah neden günah işleyecek ve tövbe etmeyecek insanları yaratmıştır?

Allah, lütfuyla yoktan var olan her şeyi var eder ve olacakları da O bilir. Bu yüzden. Günah işleyenlerin ileride var olması gerekmeseydi, onlar da kötü olmazlardı ve (dolayısıyla) onlar hakkında bir ön bilgi de olmazdı. Çünkü bilgi olana atıfta bulunur; ve ön bilgi - kesinlikle olacak olana. Ama önce - olmak (genel olarak) ve sonra şimdiden - iyi ya da kötü olmak. Bununla birlikte, gelecekte Allah'ın iyiliğiyle almak zorunda olanlar için varlık, varlığın alınmasına engel olacaksa, o zaman (koşul) kendi iradeleriyle kötü olmak zorunda kalacaklardır, o zaman kötülük, Tanrı'nın iyiliğini yenerdi. Dolayısıyla Allah, yarattığı her şeyi güzel yapar; her biri kendi iradesine göre ya iyidir ya da kötüdür. Dolayısıyla, eğer Rab şöyle deseydi: o adam doğmasaydı daha iyi olurdu(Markos XIV, 21), sonra kendi yarattığını değil, kendi iradesi ve ihmali sonucu mahlûkunda ortaya çıkan kötülüğü kınayarak bunu söyledi. Çünkü kendi iradesinin ihmali, Yaradan'ın ihsanını onun için faydasız kılmıştır. Öyleyse, kralın kendisine servet ve güç emanet ettiği biri bunları velinimetine karşı kullanırsa, o zaman kral onu yatıştırarak, güce aç planlarına sonuna kadar sadık kaldığını görürse onu yeterince cezalandıracaktır.

Bölüm XXII

Tanrı'nın kanunu ve günah kanunu hakkında.

Tanrı iyidir ve büyüktür; iradesi de öyledir. Çünkü Allah'ın dilediği iyidir. Yasa, bunu öğreten bir emirdir, onun içinde olmamızı, ışıkta olmamızı; emri çiğnemek günahtır. Günah, şeytanın telkininden ve bizim kolay ve gönüllü kabulümüzden gelir. Ayrıca günaha yasa denir.

Yani Allah'ın kanunu aklımıza girerek onu kendine çeker ve vicdanımızı heyecanlandırır. Vicdanımıza da aklımızın kanunu denir. (Öte yandan), kötü olanın, yani günah yasasının telkini, onun aracılığıyla etimizin üyelerine girerek bizi etkiler. Çünkü bir kez keyfi olarak Tanrı'nın yasasını ihlal ettikten ve kötü olanın telkinine yenik düştükten sonra, bu telkine (bize) erişim açarız ve böylece kendimizi günaha ihanet etmiş oluruz. Dolayısıyla vücudumuz (zaten) kolayca günaha çekilir. Bu nedenle vücudumuza oturan günahın kokusu ve hissine, yani şehvet ve şehvet zevklerine kanun denir. etin derinliklerinde bizim.

Aklımın kanunu, yani vicdan kanundan hoşlanır Tanrı'nın yani emirler ve onları arzular. Günah yasası, yani yasa aracılığıyla telkin, ki bu komfor içinde, veya şehvet, şehvetli eğilim ve hareket yoluyla ve ruhun zeki olmayan kısmı aracılığıyla, zihnimin yasasına karşı çıkıyor, yani vicdan ve Allah'ın şeriatını isteyip (onu) sevdiğim halde günahı arzulamadığım halde, (vücudumun uzuvlarıma) karışmam ve zevkin lezzetiyle, şehvetin şehvetiyle beni cezbediyor. Ben konuşurken, et ve ruhun mantıksız yanı aracılığıyla beni aldatıyor ve beni günahın kölesi olmaya ikna ediyor. Ancak yasanın zayıfı, senin zayıflığının şefkatiyle kanun Tanrı, Oğlunu günahın etinin benzerliğinde gönderdi(Rom. VIII, 3), çünkü bedeni aldı, ama günahsız; Bedenin ardından değil, Ruh'un ardından yürüyenlerde yasanın aklanması tamamlanıncaya kadar, bedendeki günahı kınayın.(Rom. VIII, 3). Çünkü Ruh zayıflıklarımıza yardım eder(Rom. VIII, 26) ve zihnimizin yasasına, içimizde olan yasaya karşı güç verir. konfor bizim. (Bu (söylemenin) anlamı tam olarak budur: o olması gerektiği gibi dua edelim, vema değil; ama Ruh'un Kendisi, dışarı atılmayan iniltilerle bizim için aracılık eder. yani bize ne için dua etmemiz gerektiğini öğretir. Bu nedenle, sabır ve dua olmaksızın Rab'bin emirlerini yerine getirmek imkansızdır.

Bölüm XXIII

Yahudilere karşı, Şabat hakkında.

Yedinci güne Şabat denir, sanki "Şabat" "dinlenme" anlamına gelir. bu gün için poçi Tanrı tüm yaptıklarından(Gen. II, 2), ilahi Kutsal Yazıların dediği gibi. Bu nedenle, yediye ulaşan gün sayısı tekrar geri döner ve ilk günden tekrar başlar. Bu sayı Yahudiler tarafından saygı gördü, çünkü Tanrı ona saygı gösterilmesini emretti ve (emredildi) tesadüfen değil, ancak ihlal için çok ağır cezalarla; bunu basit bir şekilde değil, bazı nedenlerle, ruhani ve anlayışlı (insanlar) tarafından gizemli bir şekilde kavranarak emretti.

Bildiğim kadarıyla, ben cahiller, daha aşağı ve daha kabadan başlayarak anlayın (açıklayacağım). İsrail halkının kabalığını, nefsine bağlılığını ve genel olarak maddi şeylere düşkünlüğünü ve aynı zamanda tedbirsizliğini bilen Allah, (bu kanunu verdi): birincisi, köle ve eşek rahat etsin, yazıldığı gibi (Tesniye V, 14), Çünkü doğru kişi, sığırlarının ruhlarına merhamet eder.(Özd. XII, 10); aynı zamanda, maddi kaygılardan kurtularak, yedinci günün tamamını içinde geçirerek Tanrı'ya dönerler. mezmur ve şarkılar ve manevi şarkılar(Eph. V, 19) ve ilahi Kutsal Yazıları incelemek ve Tanrı'da dinlenmek. Çünkü hiçbir yasa, ilham edilmiş bir Kutsal Yazı olmadığı zaman, Şabat bile Tanrı'ya kutsanmamıştı. İlham edilmiş Kutsal Yazılar Musa aracılığıyla verildiğinde, Şabat Günü Tanrı'ya adandı, öyle ki bu gün bu mesleği (yani Kutsal Yazıları okuyarak) yerine getirsinler ve tüm yaşamlarını Tanrı'ya adamayanlar, Rab'be hizmet etmeyenler Baba gibi sevgiden, ama nankör hizmetkarlar olarak, Tanrı'ya hayatlarının en azından küçük ve önemsiz bir bölümünü verdiler ve bunu en azından (yapacaklardı) sorumluluk ve (emirlerin) ihlali nedeniyle cezalandırılma nedeniyle. İçin Yasa doğrulara yalan söylemez, ama doğru olmayanlara (1 Tim. 1:9). (Bunun kanıtı) her şeyden önce, kırk gün ve başka bir kırk gün oruç tutarak, şüphesiz, Şabat günleri bile oruç tutarak kendini oruçla tüketen Musa, yasanın oruç tutmakla kendinizi yormamanızı emretmesine rağmen. Şabat günü. Bunun kanun önünde olduğuna itiraz edilirse, o zaman (bu durumda) tek öğün yemekle kırk günlük bir yolculuk yapan Thysbite İlyas hakkında ne diyecekler? Çünkü o, sadece oruç tutmakla değil, aynı zamanda bu kırk günün Şabat Günleri'nde seyahat ederek de kendini tüketerek Şabat'ı bozdu; ve Şabat günü yasayı veren Tanrı ona kızmadı, sanki erdeminin bir ödülü gibi Horeb'de ona göründü. Daniel hakkında başka ne diyecekler? Üç haftayı yemek yemeden geçirmemiş miydi? Ve eğer sekizinci günse, bütün İsrail bir bebeği Şabat günü sünnet etmez mi? Ayrıca, Şabat günü olsa bile, yasanın öngördüğü büyük orucu (Lev. XXIII, 27) tutmuyorlar mı? Fakat kâhinler ve Levililer meskende yaptıklarıyla Sebt gününü bozmuyorlar mı, halbuki onlar suçsuzlar? Ama sığır Cumartesi günü çukura düşse bile, onu çıkaran masumdur ve yanından geçen kınanır. Pekala, Tanrı'nın sandığını taşıyan tüm İsrail yedi gün boyunca Eriha duvarlarının etrafından dolaşmadı mı, bunların arasında şüphesiz Şabat da vardı? .

Bu yüzden, dediğim gibi, Tanrı ile dinlenmek uğruna, zamanlarının en küçük bir bölümünü bile O'na ayırsınlar ve köle ve eşek sakinleşsinler diye, onlar için Şabat kutlaması kuruldu. kim hala bebek, çünkü dünyanın unsurları altında köleleştirilmiş(Gal. IV, 3), bedensel ve bedenden ve harften daha yüksek olan hiçbir şeyi anlayamayanlar için. Yaz sonu geldiğinde, Tanrı bir kadından doğan Biricik Oğlunu gönderdi. - kanunlar altında olan ancak kanunlar altında olan bir kişi itfa edecek, ancak evlat edinmeyi kabul edeceğiz(Gal.IV, 4-5). O'nu kabul etmiş olan bizler için, da de ona inanan bir Tanrı'nın çocuğu alanı(Yuhanna 1:12). Yani artık köle değiliz, oğuluz, yasa altında değil, lütuf altındayız; kısmen ve korkudan değil, Rab'be hizmet etmiyoruz, ama hayatımızın her zamanını ve O'na bir köle adamalıyız, yani öfke ve şehvet, her zaman günahtan sakin olmalı ve boş zamanımızı sürekli yönlendirerek Tanrı'ya çevirmeliyiz. her arzu O'na, ancak öfke (kendimize ait) Allah'ın düşmanlarına karşı silahlanıyor; aynı şekilde boyunduruk altı hayvan - yani beden, kölelikten günaha sakinleşmek, ilahi emirlere hizmet etmeye teşvik etmek.

Mesih'in ruhani yasasının bize emrettiği budur ve onu tutanlar Musa'nın yasasından daha yüksek kılınmıştır (1 Korintliler III, 10). Çünkü mükemmel geldiğinde ve kirpi kısmen durdu(1 Kor. XIII, 10), yasanın perdesi, yani perde, Kurtarıcı'nın çarmıha gerilmesiyle yırtıldığında ve Ruh ateşli dillerle parladığında, mektup reddedildi, bedensel durdu, ve kölelik yasası sona erdi ve bize özgürlük yasası verildi. İnsan doğasının kusursuz dinlenmesini kutluyoruz; Yaşamın başı ve Kurtarıcı olan Rab İsa'nın bizi Tanrı'ya ruhen hizmet edenlere vaat edilen mirasa götürdüğü ve bizzat Öncümüz olarak ölümden dirilerek girdiği diriliş gününden bahsediyorum. ve cennetin kapıları O'na açıldıktan sonra, bedensel olarak Baba'nın sağına oturdu, ruhsal yasayı tutanlar da buraya girecek.

Bu nedenle, lafzına göre değil, ruhuna göre yürüyen bizler, dünyevi her türlü şeyi bir kenara bırakarak, ruhen hizmet ederek ve Tanrı ile birleşerek karakterize ediliriz. Çünkü sünnet, bedensel zevklerden ve gereksiz ve gereksiz olan her şeyden vazgeçilmesidir, çünkü sünnet derisi, zevk alan üye için gereksiz olan deriden başka bir şey değildir. Tanrı'dan ve Tanrı'dan olmayan tüm zevkler, görüntüsü sünnet derisi olan aşırı bir zevktir. Şabat günahtan dinlenmedir. Böylece sünnet ve Şabat birdir ve bu nedenle her ikisi de Ruh'ta yürüyenler tarafından birlikte gözetilir; en ufak bir günah işlemezler.

Bilge Süleyman'ın dediği gibi, yedi sayısının şimdiki zamanın tamamını ifade ettiğini de bilmelisiniz: yediye parça ver ve osmim(Eccl.xi.2). Ve dindar David şarkı söylüyor osm hakkında(Ps. VI, 1), ölümden dirilişten sonra gelecekteki durum hakkında şarkı söyledi. Bu nedenle, yedinci gün bedensel işlerden uzak durmayı ve ruhi şeylerle meşgul olmayı emreden Yasa, Tanrı'yı gören bir zihne sahip olan gerçek İsrail'e her zaman Tanrı'ya yaklaşmaları ve yücelmeleri gerektiğini gizemli bir şekilde gösterdi. tüm bedensel şeyler.

Bölüm XXIV

Bekaret hakkında.

Şehvetli ve şehvetli insanlar bekârete küfreder ve (sözleri) delil olarak gösterir. İsrail'de tohum yetiştirmeyen herkes lanetlidir.(Tesniye XXV, 9). Biz, Bakire'den enkarne olan Söz'ün Tanrı'ya güvenerek, bekaretin yukarıdan ve en başından beri insanların doğasına ekildiğini onaylıyoruz. Çünkü insan bakir topraktan yaratıldı; Havva, yalnız Adem'den yaratılmıştır. Bekaret cennette yaşadı. Gerçekten de ilahi Kutsal Yazılar, Adem ve Havva'nın çıplak olduklarını ve utanmadıklarını söyler (Yaratılış J. 25). Emri çiğnediklerinde çıplak olduklarını anladılar ve utanarak kemerlerini bağladılar (Yar. ll, 7). Ve (zaten) cinayetten sonra, Âdem işitince: dünya ecu ve, dünyada gideceksin(Yaratılış Hasta, 19) ve bu cinayetle ölüm dünyaya girince, o zaman (yalnızca) Adem karısı Havva'yı tanıdı ve doğurdu(IV, 1). Bu nedenle evlilik, insan ırkının ölümle yok edilmesi ve yok edilmesi değil, üreme yoluyla korunması için kurulmuştur.

Ama belki de diyecekler ki: Bu söz neyi [işaret etmek] istiyor: Karı koca(Gen. 1, 27); büyümek ve çoğalmak(1, 28)? Bunun için şu sözü söylüyoruz: büyümek ve çoğalmak mutlaka evlilik yoluyla üreme anlamına gelmez. Çünkü insanlar buyruğu sonuna kadar bozmadan yerine getirmiş olsalardı, Tanrı insan ırkını başka bir şekilde çoğaltabilirdi. Ama Tanrı, önceden bildiğine göre, yol gösterir. hepsi onlar olmadan önce(Dan. XIII, 42), insanların (gelecekte) O'nun emrini çiğneyeceklerini ve (bunun için) mahkûm edileceklerini bilerek, önceden bir karı koca yaratmış ve şu emri vermiştir: büyür ve çoğalır. Ama (düşüncelerimizin) rotasına geri dönelim ve bekaret ile aynı şey olan saflığın avantajlarını ele alalım.

Nuh'a gemiye binmesi emredildiğinde ve dünyanın tohumunu koruma talimatı verildiğinde, ona şu şekilde emredildi: içeri gel Tanrı diyor ki ve oğullarınız ve karınız ve oğullarınızın karıları(Yaratılış VII, 7). İffetlerini koruyarak uçurumdan ve o evrensel boğulmaktan sakınsınlar diye kocaları karılarından ayırdı. Tufan kesildikten sonra şöyle buyurur: sen, karın, oğullarınız ve oğullarınızın karıları gidin(Yaratılış VIII, 16). Burada yine insan ırkının üremesi için evliliğe izin verilmektedir. O halde İlyas, ateşli bir arabada ve göksel bir mestte kendinden geçmiş, bekârlığı sevmiyor muydu ve (bu) insani şartları aşan bir yücelmenin delili değil miydi? Gökyüzünü kim kapattı? Ölüleri kim diriltti? Ürdün'ü kim böldü? Elijah bakire miydi? Ve Ruh'tan özel lütuf isteyen öğrencisi Elişa, eşit erdem göstererek onu almadı mı? Ya üç genç? Bekaret için çabalayarak ateşten daha güçlü değiller miydi, çünkü bekaretleri nedeniyle vücutları ateş tarafından yenilmedi mi? Hayvanların dişleri Daniel'in bakirelikle güçlendirilmiş bedeninde değil miydi? İsrailoğullarına görünmek isteyen Tanrı, bedeni temiz tutmayı emretmedi mi? Kâhinlerin kendilerini temizledikten sonra kutsal yere girip kurbanlar sunmalarından farklı değil mi? Yasa iffeti büyük bir yemin olarak adlandırmadı mı?

O halde (evlilik hakkındaki) kanunun emri daha manevi bir şekilde anlaşılmalıdır. Çünkü o, ruhun rahminde Tanrı sevgisi ve korkusuyla oluşan, acı çeken ve kurtuluş ruhunu doğuran ruhsal bir tohumdur. Deyiş aynı şekilde anlaşılmalıdır: Siyon'da bir ulusu ve Yeruşalim'de bir kaçak olana ne mutlu!(İsa. XXXI, 9). Zina eden, ayyaş ya da müşrik de olsa gerçekten kutsanmış mıdır? sahip olmadığı sürece Siyon'da bir kabile ve Yeruşalim'de güneyliler? Aklı başında hiç kimse bunu söylemez.

Bekaret, meleklerin yaşam tarzıdır, cismani olmayan her doğanın ayırt edici özelliğidir. Bunu evliliği kınamadan söylüyoruz - olmasın! çünkü Rab'bin (yeryüzünde) ikameti sırasında evliliği kutsadığını biliyoruz; (kelimelerini de biliyoruz) kim dedi ki: dürüst evlilik ve yatak fena değil(İbr. XIII, 4); ama (bunu bilerek) bekaretin (kendi içinde) iyi bir evlilikten daha iyi olduğunu kabul ediyoruz. Çünkü erdemlerde olduğu gibi ahlaksızlıklarda da daha yüksek ve daha düşük dereceler vardır. Atalar dışında tüm ölümlülerin evlilikten geldiklerini biliyoruz. Çünkü onlar bekarettendir ve evliliğin ürünü değildir. Ama bekarlık, dediğimiz gibi, meleklerin taklididir. Bu nedenle, bir melek bir erkekten daha yüksek olduğu sürece, bekaret evlilikten daha dürüsttür. Melek ne diyor? Mesih'in Kendisi, bekaretin görkemidir, yalnızca Baba'dan başlangıçsız, akışsız veya kombinasyonsuz doğduğu için değil, aynı zamanda bizim gibi olduğu için, (evlilik) birliği olmaksızın Bakire'den üzerimizde enkarne olduğu için ve Kendisini gösterdi. Kendisinde gerçek ve mükemmel bekaret. Bu nedenle, bekaretini meşrulaştırmadığı halde, hepsi bu kelimeyi içermez(Mat. XIX, II), Kendisinin dediği gibi, ama bize bekaretini Kendi örneğiyle öğretti ve bunun için bize güç verdi. Bekaretin artık insanlar arasında yaşadığını kim anlamıyor?

Evliliğin sağladığı çocuk doğurma elbette iyidir; iyi evlilik zina aşkına Zinayı bastıran ve yasal ilişki yoluyla şehvetin öfkesinin kanunsuz işlere koşmasına izin vermeyen (1 Korintliler VII, 2); perhiz olmayanlar için iyi bir evlilik. Ama ruhun doğurganlığını çoğaltan ve Tanrı'ya zamanında bir meyve - dua getiren bekaret daha iyidir. Evlilik onurludur ve yatak kirli değildir: Tanrı, zina edeni de, zina edeni de yargılar.(Heb. XIII, 4).

Bölüm XXV

Sünnet hakkında.

İbrahim'e şeriatten önce, kutsamalardan sonra, vaatten sonra, kendisini, çocuklarını ve ev halkını, iş yaptığı milletlerden ayıran bir işaret olarak sünnet verildi. Bu açıktır (aşağıdakilerden): İsrail tek başına çölde başka bir halkla karışmadan kırk yıl geçirdiğinde, o zaman çölde doğanların hiçbiri sünnet edilmedi. İsa onları Ürdün nehrinin karşısına getirdiğinde sünnet edildiler ve sünnetin ikinci yasası ortaya çıktı. Çünkü sünnet yasası İbrahim döneminde verilmişti; sonra kırk yıl çölde (eyleminden) vazgeçti. Ve yine, Yeşu kitabında yazıldığı gibi, Tanrı Ürdün'ü geçtikten sonra İsa'ya ikinci kez sünnet yasasını verdi: Aynı zamanda Rab İsa'ya şöyle dedi: Kendine keskin bir taştan bıçaklar yap ve İsrail'in ikinci oğullarını sünnet et.(Nav. V, 2). Ve biraz daha düşük: İsrail, kırk yıl önce ve iki yıl önce Mavdaritida çölünde yürüdü: bu nedenle, Mısır topraklarından çıkan, Tanrı'nın emirlerini dinlemeyen, İzhme ve kararlı olan askerlerden eski birçoğunu sünnet etmeyin. Rabbin görmemesi tür Babaları RAB'bin onlara bal ve sütle kaynayan toprak vereceğine yemin ettiği toprak. Bunların yerine oğulları kurdu, İsa onları sünnet ettirdi, sanki yolda doğmuşlar, sünnet olmadılar.(Josh. Joshua V, 6 - 7). Bu nedenle sünnet, İsrail'i uğraştıkları uluslardan ayıran bir işaretti.

Sünnet de bir tür vaftizdi. Sünnet nasıl vücudun yararlı bir uzuvunu değil, işe yaramaz bir fazlasını kesip atarsa, kutsal vaftiz aracılığıyla da günah bizden kesilir; ama günah, belli ki, aşırı bir arzudur ve yararlı bir arzu değildir. Bir insanın hiç arzusunun olmaması ya da zevke tamamen yabancı olması imkansızdır. Ancak zevkin yararsızlığı, yani yararsız arzu ve zevk, kutsal vaftizi ortadan kaldıran bir günahtır, bize bir işaret olarak alnımıza dürüst bir haç verir, bu da bizi uluslardan ayırmaz, çünkü tüm uluslar vaftiz olmuştur ve haç işareti ile mühürlenmiştir, ancak her ulusta sadıkları sadakatsizlerden ayırır. Dolayısıyla, gerçek ortaya çıktığında, görüntü ve gölge işe yaramaz. Bu nedenle sünnet artık gereksizdir ve kutsal vaftize aykırıdır. sünnetliler için yaratmak için tüm yasayı yemeli(Galatyalı V, 3). Rab, yasayı yerine getirmek için sünnet edildi ve yasayı yerine getirmek ve kurmak için tüm yasayı ve Şabat'ı yerine getirdi. Vaftiz edildiği ve Kutsal Ruh'un insanlara göründüğü, güvercin şeklinde O'nun üzerine indiği andan itibaren, o zamandan beri manevi hizmet ve bir yaşam tarzı ve cennetin krallığı vaaz edildi.

Bölüm XXVI

Deccal Hakkında

Deccal için neyin geleceğini bilmek gerekir. Elbette, Tanrı'nın Oğlu'nun beden alarak geldiğini, O'nun mükemmel Tanrı olduğunu ve mükemmel insan olduğunu ve aynı zamanda Tanrı olarak kaldığını itiraf etmeyen herkes Deccal'dir. Ama gerçek anlamda ve mükemmel olarak Deccal, çağın sonunda gelen kişi olarak adlandırılır. Bu nedenle, Rab'bin dediği gibi, önce Müjde'nin tüm uluslara duyurulması gerekir, sonra gelip dinsiz Yahudileri ifşa edecektir. Çünkü Rab onlara şöyle dedi: Ben Babamın adıyla geldim ve siz beni kabul etmeyeceksiniz; o, onun adıyla gelecek ve siz onu kabul edeceksiniz.(Yuhanna V, 43). Ve Elçi dedi ki: çünkü hakikat sevgisi onlar tarafından kurtarılacak bir kirpide gelmedi ve bu nedenle Tanrı onlara bir yalana inanmaları için bir kirpi içinde bir dalkavukluk eylemi gönderecek: evet, yapanlar hakkında yargılanacaklar gerçeğe inanmayan, ancak haksızlıkta tercih edilen(II Sol. (Thess.) II, 11). Dolayısıyla Yahudiler, Tanrı'nın Oğlu olan Rab İsa Mesih'i ve Tanrı'yı kabul etmediler, ama kendisine Tanrı diyen bir aldatıcıyı kabul edecekler. Kendisinin kendisine bir tanrı diyeceğini, bu konuda Daniel'e talimat veren melek şunu söylüyor: Bosech babalarını anlamıyor(Dan XI, 37). Ve Elçi diyor ki: Evet, kimse sizi tek bir görüntüde aldatmayacak: sanki irtidat önce gelmiyormuş gibi ve kanunsuzluk adamı, mahvolmanın oğlu, düşman ve kendini herhangi bir tanrıdan veya kutsal yerden daha fazla yüceltmiyormuş gibi, nasıl söylenir? Tanrı'nın kilisesinde oturur ve kendisine Tanrı'nın var olduğunu gösterir.(II Sol. (Thess.) II, 3). Tanrı'nın kilisesinde bizimkinde değil, eski Yahudi'de; çünkü o bize değil, Yahudilere gelecek; Mesih için değil, Mesih'e ve Hıristiyanlara karşı; Neden Deccal denir?

Bu nedenle, müjde önce tüm uluslara duyurulmalıdır (Matta XXIV, 14). Ve sonra kanun tanımaz kişi ortaya çıkacak, gelişi tüm güç ve belirtilerde ve yalan harikalarında ve haksızlığın tüm hilelerinde, mahvolanlarda Şeytan'ın eylemine göre olacak, ama Rab onu ağzının sesiyle öldürecek ve gelişinin görünümü ile onu ortadan kaldırın.(II Sol. (Thess.) II, 9 - 10). Yani şeytanın kendisi değil. Rab'bin enkarnasyonu gibi bir adam olur - olmasın! ama insan zinadan doğar ve Şeytan'ın bütün işini üzerine alır. Tanrı için, geleceğin bozulmasını önceden bilmek iradeşeytanın kendisine sahip olmasına izin verir.

Yani, dediğimiz gibi, zinadan doğar, gizlice büyütülür, aniden yükselir, öfkelenir ve kral olur. Saltanatının veya daha doğrusu tiranlığının başlangıcında kutsallık kisvesinin arkasına saklanır; muzaffer olduğunda, Tanrı Kilisesi'ne zulmetmeye ve tüm kötülüğünü göstermeye başlayacak. gelecek mi yalancı işaretler ve harikalar, hayali ve gerçek değil ve zayıf ve kararsız bir zihne sahip olanları aldatacak ve diri Tanrı'dan yüz çevirecek, böylece ayartılacaklar ve muhtemelen seçilmiş olanlar(Mat. XXIV, 24).

Enoch ve Thesbitian İlyas gönderilecek (Mal. IV, 6) ve babaların kalplerini çocuklara, yani havrayı Rabbimiz İsa Mesih'e ve Havarilerin vaazına çevirecekler ve onlar Deccal tarafından öldürülmek (Apoc, XI, 3). Ve Rab, Havarilerin O'nu göğe yükselirken gördükleri gibi gökten gelecek (Elçilerin İşleri 1, II): ihtişam ve güçle mükemmel Tanrı ve mükemmel insan ve ve fesat adamını, mahvolan oğlunu ağzının ruhuyla öldür(II Selanik II, 8). Bu nedenle, hiç kimse Rab'bi yerden beklemesin, gökten, O'nun Kendisinin kurduğu gibi beklesin.

Bölüm XXVII

Diriliş hakkında.

Ölülerin dirilişine de inanıyoruz. Çünkü olacak, gerçekten ölülerin dirilişi olacak. Dirilişten bahsettiğimizde, bedenlerin dirilişini kastediyoruz. Çünkü diriliş, düşmüşlerin ikincil restorasyonudur. Ölümsüz olan ruhlar nasıl diriltilecek? Çünkü ölüm, ruhun bedenden ayrılması olarak tanımlanıyorsa, o zaman diriliş, şüphesiz, ruh ve bedenin ikincil bir birliği ve parçalanmış ve düşmüş bir canlının ikincil bir restorasyonudur. Böylece, çürüyen ve yok olan aynı beden bozulmadan yükselecektir. Çünkü onu başlangıçta yerin toprağından şekillendiren, Yaradan'ın takdirine göre yok edildikten ve tekrar alındığı toprağa geri döndükten sonra onu tekrar diriltebilir.

Eğer diriliş yoksa, o zaman evet çukurlar ve paylaş(1 Kor. XV, 32) ve zevk ve rahatlık dolu bir yaşam için çabalayın. Diriliş yoksa bizden ne farkımız var? sözsüz mü? Eğer dirilme yoksa, tasasız bir hayat süren vahşi hayvanları mutlu saymalıyız. Diriliş yoksa, o zaman Tanrı da yoktur, İlahi Takdir de yoktur, ancak her şey kontrol edilir ve tesadüfen hareket eder. Çünkü birçok doğru kişinin ihtiyaçlara ve hakaretlere katlandığını ve şimdiki yaşamda herhangi bir yardım görmediğini görüyoruz, oysa günahkârlar ve doğru olmayanlar zenginlik ve her türlü lüks içinde bol bol bulunuyorlar. Ve aklı başında kim bunu bir adalet ya da hikmetli takdir meselesi olarak kabul eder? Yani olacak, bir diriliş olacak. Çünkü Allah adildir ve O'na güvenenlere ödül vardır. Bu nedenle, eğer ruh erdem istismarlarında egzersiz yapsaydı, yalnızca o taçlandırılırdı ve keşke sürekli zevk içinde olsaydı, adalet içinde tek başına cezalandırılırdı. Ancak ruh, bedenden ayrı olarak ne erdeme ne de ahlaksızlığa talip olmadığından, adalet içinde birlikte bir ödül alırlar.

Ve ilahi Kutsal Yazılar ayrıca bedenlerin bir diriliş olacağına da tanıklık eder. Tufandan sonra Allah Nuh'a şöyle diyor: Bitkisel bir iksir gibi, sana her şeyi verir. Sadece ruhun kanında et yemeyin. Ve canlarınızdan canlarınızın kanını arayacağım; onu her vahşi hayvanın elinden arayacağım; ve her insanın elinden kendi kardeşinin canını arayacağım. Bir adamın kanını döktüler, onun yerine dökülecek: Tanrı'nın insanı yarattığı suretinde olduğu gibi(Gen. IX, 3). Tanrı insan kanını nasıl arayacak? elle Her türlü hayvanı, ölmüş insanların bedenlerini diriltmezse? Çünkü hayvanlar insan için öldürülmez.

Musa'ya daha fazlası: Ben İbrahim'in Tanrısı, İshak'ın Tanrısı ve Yakup'un Tanrısıyım. Tanrı yok - ölülerin Tanrısı, onlar kim öldü ve artık var olmayacak, ama - canlı(Hcx. Hasta, 6), ruhları içinde yaşayan Tanrının eli(Wis. Ill, 1) ve bedenler diriliş yoluyla yeniden canlanacak. Ve vaftiz babası David Tanrı'ya şöyle diyor: ruhlarını alın, yok olurlar ve topraklarına dönerler.(Ps. III, 29). Burada bedenlerden bahsediyoruz. Sonra ekliyor: ruhunu gönder ve onlar inşa edilecek ve dünyanın çehresini yenileyecekler(Madde 30).

Isaiah da diyor ki: ölüler dirilecek ve mezarlarda olanlar dirilecek(XXVI, 19). Belli ki mezarlarda güvenilen ruhlar değil, bedenlerdir.

Ve kutsanmış Hezekiel diyor ki: ve bazen kehanette bulunun ve bir korkak görün ve her biri kendi bileşimine göre kemik kemiğe çiftleşen kemikler. Ve gördüm ve keşke onlar için yaşadılar ve eti gerdiler ve onlara yükseldiler ve derilerini üste doğru gerdiler.(Ezek. XXXVII, 7). Sonra Allah'ın emriyle nasıl geri döndüğünü öğretir. yaşam ruhuna sahibim(ayetler 9-10).

Ve ayrıca ilahi Daniel diyor ki: ve zamanla yükselecek, büyük prens Mikail, durun, ey halkınızın oğulları: ve bir keder zamanı olacak, keder, böyle bir şey olmayacaktı, yeryüzünde bir dil yaratıldı, zamandan önce bile Onun: ve o zaman, halkın c'de kaydedilecek, kitapta yazılı olarak bulunacak. Ve birçoğu dünyevi topraklarda uyuyanlardan yükselecek, bunlar sonsuz yaşama ve onlar sonsuz sitem ve utanca. Ve anlayan kişi, gökkubbenin hükümdarlığı gibi aydınlanacak ve doğrulardan birçokları, yıldızlar gibi sonsuza dek ve daha fazlası olacak. aydınlanacak (Dan. XII. 1-3). Söylendiği açıktır: toprağın tozunda uyuyanlardan çok peygamber, bedenlerin dirilişine işaret eder, çünkü elbette kimse ruhların yerin tozunda uyuduğunu söylemez.

Ama aynı zamanda kutsal İncillerdeki Rab, bedenlerin dirilişini oldukça açık bir şekilde iletmiştir: duyacak Diyor Tanrı'nın Oğlu'nun sesi mezarlardadır ve iyilik yapmış olanlar karın dirilişinde ve kötülük yapmış olanlar yargı dirilişinde çıkacaktır.(John V, 28-29). Aklı başında hiç kimse ruhların tabutlarda olduğunu söylemez.

Ancak Rab, yalnızca sözle değil, aynı zamanda eylemle de bedenin dirilişini onayladı. Her şeyden önce, dört günlük Lazarus'u diriltti, çoktan çürümeye ve kokuşmaya teslim oldu (XI.Yuhanna, 39-44); Bedensiz ruhu diriltmedi, bedeni ruhla birlikte diriltti, başka bir bedeni değil, zaten yozlaşmaya teslim olmuş aynı bedeni. Karakteristik alametler bunu kanıtlamasaydı, ölünün diriltileceği nasıl bilinir veya buna inanılırdı? Ama Tanrısallığını kanıtlamak ve Kendisinin ve bizim dirilişimizi güvence altına almak için Lazarus'u diriltti, yeniden ölecek olan bir Lazarus. Rab'bin Kendisi, artık ölümün etkisi altına girmeyen kusursuz bir dirilişin ilk meyveleri oldu. Bu nedenle ilahi Havari Pavlus şöyle dedi: ölüler dirilmezse, Mesih de dirilmeyecektir. Ama eğer Mesih yükselmezse, o zaman buradan inancımız boş buradan, biz günahlarımızın içindeyken(1 Korintliler XV, 16 - 17), Ve ayrıca: beri Mesih dirildi, ölülerin ilk meyveleri [oldu](1 Kor. XV, 16) ve ölümden doğmak(Kol. 1:18). VE Daha; İsa'nın öldüğüne ve dirildiğine inanırsak, Tanrı da İsa'da ölenleri onunla birlikte getirecektir.(1 Sol. (Thess.) IV, 14), taco, Havari diyor ki, (yani) Rab nasıl ortaya çıktı.

Açıktır ki, Rab'bin dirilişi O'nun bozulmaz bedeninin ve ruhunun birleşmesiydi (çünkü onlar ayrılmıştı), çünkü şöyle dedi: bu kiliseyi yok et ve üç gün içinde ayaklanacaklar(John II, 19). Kutsal İncil, bunu kendi bedeni hakkında söylediğine dair güvenilir bir tanıktır (Yuhanna II, 21). bana dokun ve gör Rab, bir ruh gördüklerini sanan öğrencilerine şöyle diyor: Olduğum gibi ve değişmedi , benim sahip olduğumu gördüğünüz gibi etten ve kemikten ruh olmadığı için(Luka XXIV, 39). Bunu söyledikten sonra onlara ellerini ve bir kaburga kemiğini gösterdi ve Thomas'a dokunmasını teklif etti. Bu, bedenlerin dirilişini sağlamak için yeterli değil mi?

Başka bir ilahi Havari diyor ki: Çünkü bu yozlaşmışın bozulmamayı giymesi ve bu faninin ölümsüzlüğü giymesi uygundur.(1 Korintliler XV, 53). Ve ilerisi: yozlaşmaya ekilir, yozlaşmaya ekilir, yozlaşmaya ekilir, zayıflığa ekilir, kuvvetle diriltilir; yani kaba ve ölümlü, manevi bir beden ortaya çıkar(1 Kor. XV, 42 - 44), Dirilişten sonra Rab'bin bedeni nedir, kapalı kapılardan geçer, yorulmaz, yemeye, uyumaya ve içmeye muhtaç olmaz. İçin irade, Tanrı diyor melekler gibi Allah'ın (Matta XXII, 30); artık evlilik ya da çocuk doğurma olmayacak. Nitekim ilahi Elçi diyor ki: Tanrımızın hayatı göklerdedir, bu nedenle biz de Kurtarıcımız Rab İsa'yı bekliyoruz: alçakgönüllülüğümüzün bedenini, sanki O'nun yüceliğinin bedeniyle uyum içindeymiş gibi dönüştürecek.(Phil. III, 20-21), burada başka bir imgeye dönüşme değil, hayır, daha ziyade bozulabilir olandan bozulmaz olana geçiş anlamına gelir.

Ama birisi diyor ki: ölüler nasıl dirilecek (1 Korintliler XV, 35)? Ey imansızlık! Ey delilik! Tek bir arzuyla tozu bedene dönüştüren, Rahimdeki küçük bir tohum damlasına büyüyüp bedenimizin bu çok yönlü ve çeşitli organizmasını oluşturmasını emreden. Olmuş ve çökmüş olanı sadece arzusuyla diriltmesi daha olası değil mi? hangi bedenle gelecekler(1 Korintliler XV, 35)? deli(ayet 36)! Acı, Tanrı'nın sözlerine inanmanıza izin vermiyorsa, en azından eylemlere inanın! İçin ekerseniz, ölmedikçe yaşamayacaksınız: ve oturursanız, gelecekteki bedeni değil, çıplak bir tahıl, eğer olursa, buğday veya geri kalanından başka bir şey ekeceksiniz. Allah ise ona canı nasıl isterse bir beden verir ve her tohum kime beden verir.(1 Kor. XV, 36-38). Bakın, tohumlar mezarlarda olduğu gibi karıklara gömülür. Köklerini, gövdelerini, yapraklarını, kulaklarını ve (kulaklardaki) en ince kılçıklarını kim oluşturur? Her şeyin Yaratıcısı değil mi? Her şeyi düzenleyenin emri değil mi? Aynı şekilde ölülerin diriltilmesinin de ilahî arzu ve davete göre olacağına iman edin. Çünkü O'nun iradesine güç eşlik eder.

Böylece, ruhlar ölümsüzleşecek ve yolsuzluğu ortadan kaldıracak bedenlerle yeniden birleşeceği için yeniden yükseleceğiz ve Mesih'in korkunç Yargı Koltuğu önünde duracağız. Şeytan ve cinleri ve adamı, yani Deccal, dinsizler ve günahkarlar teslim edilecek Ebedi ateş, bizimki gibi maddi değil, sadece Tanrı'nın bildiği gibi. ve iyilik yap sonsuz yaşamda meleklerle birlikte güneş gibi parlayacaklar, Rabbimiz İsa Mesih ile sonsuza kadar O'nu tefekkür edecekler ve kendileri O'nun tarafından tefekkür edilecekler ve O'ndan akan neşenin tadını çıkaracaklar, O'nu Baba ve Kutsal Ruh ile sonsuz bir şekilde yüceltecekler. çağlar çağlar, Amin.

["Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi" - İçindekiler]|[Kilometre taşları kitaplığı]
ã 2001, Kütüphane "Kilometre Taşları"

peki tanrı nedir Orada, Apaçık. A Ne O özünde ve doğası gereği - tamamen anlaşılmaz ve bilinmiyor. Çünkü İlahi Olan'ın cisimsiz olduğu açıktır. Çünkü sonsuz, sınırsız, biçimsiz, elle tutulamayan, görünmeyen, basit ve bileşik olmayan nasıl bir cisim olabilir? Çünkü [herhangi bir şey] tarif edilebilir ve tutkulara tabi ise nasıl değişmez olabilir? Ve unsurlardan oluşan ve onlarda çözülen bir şey nasıl tarafsız olabilir? Çünkü düzen çekişmenin başlangıcıdır, ama çekişme çekişmedir ve çekişme yıkımdır; yıkım Allah'a tamamen yabancıdır.

Öyleyse, Kutsal Yazıların dediği gibi, Tanrı'nın her şeye nüfuz ettiği ve her şeyi doldurduğu durumu nasıl korunacak: Yeri ve göğü yiyecekle doldurmam Ben doldururum, Tanrı konuşur()? Çünkü bir cismin, tıpkı suya ait olanın karışıp çözünmesi gibi, kesilmeden kesilmeden, birbirine dolanmadan ve zıtlaşmadan cisimlerin içinden geçmesi mümkün değildir.

Bazıları bu cismin, Helen bilgelerinin beşinci dedikleri gibi önemsiz olduğunu söylerse, ancak bu olamaz, [çünkü] o her halükarda gökyüzü gibi hareket edecektir. Çünkü buna beşinci beden diyorlar. Kim kullanıyor? Hareket ettirilen her şey başkaları tarafından harekete geçirilir. Onu kim kullanıyor? Ve böylece hareketsiz bir şeye gelene kadar sonsuza [gideceğim]. Çünkü ana hareket ettirici hareketsizdir, bu da tam olarak İlahi Vasfın ne olduğudur. O halde hareket eden şey nasıl yerle sınırlı değildir? Öyleyse, her şeyi hareket ettiren hareketsizliği nedeniyle yalnızca İlahi hareketsizdir. Bu nedenle, Tanrı'nın cisimsiz olduğu kabul edilmelidir.

Ama bu bile O'nun varlığını göstermez, tıpkı [ifadeler:] doğmamış, başlangıçsız, değişmez ve bozulmaz ve Tanrı hakkında veya Tanrı'nın varlığı hakkında söylenenleri [ifadeler:] göstermediği gibi; çünkü bu demek değil Ne Tanrı Orada, ama bu, Ne O yeme. Ve kim bir şeyin özü hakkında söylemek isterse açıklamalıdır - Ne BT Orada, bu değil Ne BT yeme. Ancak, Tanrı hakkında konuşmak Ne O Orada esasen imkansız. Aksine, her şeyin ortadan kaldırılması yoluyla [O'ndan] bahsetmek daha yaygındır. Çünkü O varlığın herhangi bir şeyi değildir: varlık olarak değil, var olan her şeyin ve varlığın kendisinin üzerinde Varlık olarak. Çünkü bilgi var olanın [etrafında dönüyorsa], bilgiyi aşan her halükarda gerçeklikten daha yüksek olacaktır. Ve tam tersi, gerçeği aşan şey bilgiden daha yüksektir.

Yani Tanrı sonsuzdur ve anlaşılmazdır. Ve sadece bir şey var: O'ndaki sonsuzluk ve anlaşılmazlık anlaşılabilir. Ve Tanrı hakkında olumlu olarak söylediğimiz şey, O'nun doğasını değil, doğaya yakın olanı gösterir. O'na ister iyi, ister doğru, ister bilge veya başka bir şey deyin, Tanrı'nın doğasından değil, doğaya yakın olandan söz edeceksiniz. Ayrıca, Tanrı hakkında olumlu olarak söylenenler, mükemmel bir olumsuzlama anlamına gelir; hakkında konuşmak gibi karanlık Tanrı ile ilgili olarak karanlığı değil, ışık olmayan ama ışıktan daha yüksek olanı kastediyoruz; ve hakkında konuşmak ışık, karanlık olmayan şeyi anlıyoruz.

Bölüm 5

Allah'ın var olduğu ve O'nun zatının anlaşılmaz olduğu yeterince ispatlanmıştır. Ancak Tanrı'nın tek olduğu ve çok sayıda tanrı olmadığı İlahi Yazıt'a inananlar tarafından sorgulanmaz. Çünkü yasanın başında Rab diyor ki: Seni Mısır diyarından çıkaran Allahın RAB benim. Bosi olma ve ve Mene olmadıkça(). Ve tekrar: Dinle, İsrail: Tanrımız Rab, Rab birdir(). Ve İşaya peygamber aracılığıyla Az Diyor Bunlarda ilk ve Az, Benden başka ilah yoktur. Benden önce Tanrı yoktu ve Bana göre benden başka Tanrı olmayacak.(). Ve ayrıca Kutsal İncillerde Rab Baba ile şöyle konuşur: İşte sonsuz yaşam, seni tek gerçek Tanrı olarak bilsinler.(). İlahi Kitaba inanmayanlarla bu şekilde sohbet edeceğiz.

Tanrılık mükemmeldir ve hem iyilik hem de bilgelik ve güçten yoksundur, başlangıçsız, sonsuz, ebedi, tarif edilemez ve - sadece söylemek gerekirse - her yönden mükemmeldir. Bu nedenle, birçok tanrı olduğunu söylüyorsak, o zaman birçok tanrı arasında bir fark olması gerekir. Çünkü aralarında hiçbir fark yoksa, o zaman Tanrı birdir, çok sayıda tanrı değildir. Aralarında bir fark varsa, mükemmellik nerede? Çünkü Tanrı mükemmellikte ya da iyilik, güç ya da bilgelik ya da zaman ya da yer açısından geride bırakılırsa, o zaman Tanrı olamaz. Her bakımdan kimlik çoktan ziyade bir'i gösterir.

Ayrıca eğer birçok tanrı varsa tarif edilemezlik nasıl korunacak? Birinin olduğu yerde, [orada] bir başkası olmazdı.

Buna ek olarak ve doğal gereklilik sayesinde birim dualitenin başlangıcıdır.

Bölüm 6

Yani bu tek ve tek Tanrı, Sözden yoksun değildir. Söze sahip olarak, O'na hipostatik olmayan, varlığını başlatan ve bitirmesi gereken böyle olmayacak. Çünkü Tanrı'nın Sözsüz olduğu [zaman] yoktu. Ama O'nun her zaman Kendisinden doğan ve bizim sözümüz gibi kişisel olmayan ve havaya dökülmeyen, ancak hipostazlı, canlı, mükemmel, O'nun dışında olmayan, her zaman O'nun içinde kalan Sözü vardır. Onun dışında doğarsa, nerede olacak? Zira tabiatımız ölüme tabi olduğu ve kolaylıkla yok edilebildiği için sözümüz de şahsi değildir. Ancak her zaman var olan ve mükemmel olan Tanrı, hem mükemmel hem de hipostatik Sözüne sahip olacak ve her zaman var olacak, yaşayacak ve Ebeveynin sahip olduğu her şeye sahip olacaktır. Çünkü nasıl ki akıldan çıkan sözümüz akılla ne tamamen özdeş, ne de tamamen farklı, çünkü zihin dışında olduğu için ona göre farklı; zihnin kendisini ifşa ederek, artık zihinden tamamen farklı değildir, ama doğası gereği bir olduğu için, konumunda bir başkasıdır. Aynı şekilde, Allah'ın Kelamı da, Kendiliğinden var olduğu için, Kendisinden Hipostaz sahibi Olduğu Zat'tan farklıdır. Ama Allah'a nispetle görüleni kendinde gösterdiğini hesaba katarsak, [o zaman] doğası gereği O'nunla özdeştir. Mükemmellik Baba'da her şeyde görüldüğü gibi, O'ndan doğan Söz'de de görülür.

Bölüm 7

Söz aynı zamanda Ruh'a da sahip olmalıdır. Çünkü sözümüz bile soluksuz değildir. Ancak bizde nefes almak varlığımıza yabancıdır. Çünkü vücudu iyi durumda tutmak için içeri çekilen ve dışarı atılan havanın çekimi ve hareketidir. Ünlem sırasında kelimenin sesi tam olarak ne hale gelir ve kelimenin kendi içindeki gücünü ortaya çıkarır. Ancak Tanrı'nın Ruhunun İlahi doğada basit ve karmaşık olmayan varlığı dindar bir şekilde itiraf edilmelidir, çünkü Söz bizim sözümüzden daha az değildir. Ancak, tıpkı karmaşık bir doğaya sahip olan bizde olduğu gibi, Tanrı'ya dışarıdan giren yabancı bir şeyi Ruh olarak kabul etmek saygısızlıktır. Ancak, Tanrı'nın Sözü'nü duyduğumuz için, O'nu kişisel varoluştan yoksun, öğretimin bir sonucu olarak gelen, sesle telaffuz edildiği gibi değil, olduğu gibi kabul etmedik. havaya dökülür ve kaybolur, ancak bağımsız olarak var olur ve özgür irade ile donatılmış, aktif ve her şeye gücü yeten; bu nedenle, Söze eşlik eden ve O'nun faaliyetini gösteren Tanrı'nın Ruhu'nu öğrendikten sonra, O'nu kişisel varlığı olmayan bir nefes olarak anlamıyoruz. Çünkü Tanrı'da bulunan Ruh, bizim ruhumuza benzer olarak anlaşılsaydı, o zaman böyle bir durumda İlahi doğanın büyüklüğü hiçliğe indirgenirdi. Ama biz O'nu bağımsız bir Güç olarak anlıyoruz, kendi içinde özel bir Hipostaz'da tasavvur ediliyor, Baba'dan geliyor ve Söz'de duruyor ve O'nun ifadesi olarak ve bu haliyle Tanrı'dan ayrılamaz. O'dur ve kendisine eşlik ettiği ve bu haliyle, varolmayacak şekilde değil, bir Güç olarak, Söz'ün benzerliğinde, hipostatik olarak var olan, yaşayan, özgür olan Söz'den. irade, kendi kendine hareket eden, aktif, her zaman iyiyi arzulayan ve her niyetle güce sahip olan, arzuya eşlik eden, ne başlangıcı ne de sonu olan. Çünkü Baba Söz'den, Söz de Ruh'tan asla yoksun kalmadı.

Ama bir Yahudi Sözü ve Ruhu almaya karşı konuşursa, o zaman İlahi Kutsal Yazılar tarafından azarlansın ve susturulsun. Tanrısal Davut Söz'den söz ettiği için: sonsuza dek, ya Rab, sözün cennette kalır(). Ve yeniden: sözümü gönderdim ve iyileşiyorum(). Ancak söylenen söz gönderilmez ve sonsuza kadar sürmez. Ruh hakkında, aynı David şöyle diyor: ruhunu gönder ve inşa edilecekler(). Ve yeniden: Rab'bin sözüyle gökler sağlamlaştı ve ağzının ruhuyla tüm güçleri(). Ve İş: Beni yaratan Tanrı'nın Ruhu, ama Her Şeye Gücü Yeten'in nefesi bana öğretiyor(). Ama gönderilen, yaratan, onaylayan ve kapsayan Ruh, tıpkı Tanrı'nın ağzının bedensel bir üye olmadığı gibi, kaybolan bir nefes değildir. Zira her ikisi de Allah'ın izzetine göre anlaşılmalıdır.

Bölüm 8

O halde biz bir Allah'a, bir ilkeye, başlangıcı olmayan, yaratılmamış, doğmamış, hem ölümsüz hem de ölümsüz, ebedi, sınırsız, tarifsiz, sınırsız, sonsuz güçlü, basit, karmaşık olmayan, cisimsiz, yok olmaz, tutkusuz, sabit, değişmeyen, tek Tanrı'ya inanıyoruz. görünmez , iyiliğin ve adaletin kaynağı, düşünce ışığı, zaptedilemez, güç, hiçbir ölçüyle keşfedilmemiş, yalnızca O'nun iradesiyle ölçülmüştür, çünkü O her istediğini yapabilir (bkz.); görünen ve görünmeyen, her şeyi içeren ve koruyan, her şeyi sağlayan, her şeye hükmeden ve hükmeden ve sonsuz ve ölümsüz Krallığı yöneten, karşı koyacak hiçbir şeyi olmayan, her şeyi dolduran, hiçbir şeyi kucaklamayan, tüm yaratıkların yaratıcısının gücüne. aksine, Kendisi her şeyi bir arada kucaklayan ve içeren ve aşan, kirletmeden tüm varlıklara nüfuz eden ve hepsinden ötede var olan ve her varlıktan uzaklaştırılmış, öz-öncesi ve her şeyden önce var olan, ilahi öncesi, daha iyi, doluluğu aşan, seçen tüm ilke ve mertebeler, her başlangıç ve mertebeden, özden ve hayattan, sözlerden ve düşüncelerden üstün olmak; ışığın kendisi, iyiliğin kendisi, yaşamın kendisi, özün kendisi olan bir güce dönüşür, çünkü o, varlığını bir başkasından ya da herhangi bir şeyden almaz, var olanın varlığının kaynağı kendisidir: bunun için yaşayan şey hayatın kaynağıdır, çünkü aklı kullanan şey - akıl, her şey için - tüm nimetlerin sebebidir; güce - doğumundan önce her şeyi bilmek; tek bir öz, tek Tanrısallık, tek güç, tek irade, tek faaliyet, tek ilke, tek güç, tek egemenlik, tek Krallık, üç mükemmel Kişide ve tek tapınma tarafından bilinen ve memnuniyetle karşılanan ve hem inancın hem de hizmetin nesnesini temsil eden her rasyonel yaratığın yanı; [herhangi bir] fikri bile aşan, ayrılmaz bir şekilde bağlantılı ve ayrılmaz bir şekilde ayırt edilen Hipostazlarda. [Adıyla] vaftiz edildiğimiz Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'a. Rab böylece Havarilere vaftiz etmelerini emretti: onları vaftiz etmek Diyor Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına ().

Her şeyin başlangıcı ve nedeni olan tek bir Baba'ya inanıyoruz, herhangi bir kimseden doğmamış, ancak Tek Olan'dır. masum ve doğmamış; Elbette her şeyin Yaratıcısında, ama doğası gereği yalnızca Baba'da, yalnızca O'nun Biricik Oğlu, Rab ve Tanrı ve Kurtarıcımız İsa Mesih'te ve Kutsal Ruh'un Getiricisinde. Ve Tanrı'nın tek Oğlu, Tek Başlayan, Rabbimiz İsa Mesih, her yaştan önce Baba'dan doğmuş, ışıktan ışık, gerçek Tanrı'dan gerçek Tanrı, doğmuş, yaratılmamış, Baba ile aynı özden olan, her şeyin onun aracılığıyla olduğu . O'ndan bahsetmişken: Her yaştan önce, O'nun doğumunun uçsuz bucaksız ve başlangıçsız olduğunu gösteriyoruz; çünkü Tanrı'nın Oğlu yoktan yaratılmadı, ihtişamın ışıltısı, hipostazın görüntüsü Baba (), Tanrı bilgelik ve güç(), Söz hipostatik, temel ve mükemmeldir ve canlı görünmez tanrının imajı(), ama O her zaman Baba'nın yanındaydı ve O'nun içindeydi, O'ndan sonsuza dek ve başlangıçsız olarak doğdu. Çünkü Baba, Oğul olmadan asla var olmadı, ama birlikte Baba, Oğul birlikte O'ndan doğdu. Oğuldan yoksun bırakılana Baba denilemezdi. Ve eğer Oğul olmadan var olduysa, o zaman Baba değildi; ve eğer bundan sonra Oğul'u aldıysa, o zaman daha sonra Baba olmadı, daha önce Baba olmadı ve Baba olmadığı konumdan, Baba olduğu bir duruma dönüştü ve [ söylemek] herhangi bir küfürden daha kötüdür. Çünkü Tanrı'nın doğal doğurma yeteneğinden yoksun olduğunu söylemek imkansızdır. Doğurma yeteneği, kendinden, yani doğası gereği benzer olan kendi özünden doğurmaktır.

Öyleyse, Oğul'un doğumuyla ilgili olarak, ortada [doğmama ile O'nun doğumu arasında] zamanın geçtiğini ve Oğul'un varlığının Baba'dan sonra geldiğini söylemek saygısızlıktır. Çünkü Oğul'un doğuşunun O'ndan, yani Baba'nın doğasından olduğunu söylüyoruz. Ve başlangıçtan beri, Baba ile birlikte O'ndan doğmuş bir Oğul olduğunu kabul etmezsek, o zaman Baba'nın Hipostazında bir değişiklik başlatacağız, çünkü Baba değil, sonra Baba oldu; Zira yaratılış, bundan sonra var olmuş olsa bile, yine de Allah'ın zatından değil, O'nun irade ve kudreti ile yoktan var edilmiştir ve değişiklik Allah'ın mahiyetini ilgilendirmez. Çünkü nesil, özünde benzer olan, doğuranın varlığından doğan şeyin ortaya çıkması gerçeğinden oluşur. Ancak yaratma ve üretme, yaratanın ve üretenin özünden değil, dışarıdan, yaratılan ve üretilen bir şeyin özünde tamamen farklı olması gerçeğinden oluşur.

Dolayısıyla tek başına tutkusuz ve değişmez ve değişmez olan ve her zaman aynı şekilde var olan Tanrı'da hem doğum hem de yaratma tutkusuzdur; çünkü doğası gereği kayıtsız ve sabit, basit ve karmaşık olmayan, doğası gereği ne doğumda ne de yaratılışta tutkuya veya akışa katlanmaya meyilli değildir ve kimsenin yardımına ihtiyaç duymaz; ama doğum başlangıçsız ve ebedidir, doğanın eseridir ve O'nun varlığından çıkar, böylece Doğuran değişime uğramaz ve böylece Tanrı yoktur. Birinci ve Tanrı Daha sonra, ve bir artış almadığını. Ancak iradenin eseri olan Tanrı'da yaratma, Tanrı ile birlikte-ebedi değildir; çünkü yoktan var edilen, doğası gereği başlangıçsız ve her zaman var olanla ezelî olamaz. Dolayısıyla insan ve Allah aynı şekilde yaratmadıkları gibi, çünkü insan yoktan bir şey yaratmaz, yaptıklarını daha önce var olan maddeden yapar, sadece istemekle kalmaz, sahip olmak da ister. önce olması gerekeni kafasında düşünüp hayal etmiş, sonra elleriyle emek verip yorgunluk ve bitkinliğe katlanmış ve çoğu zaman amaca ulaşamamışken, gayretli çalışma istediği gibi bitmemişti. Allah, dilediği her şeyi yoktan var etmiştir; yani Tanrı ve insan farklı bir şekilde doğurur. Çünkü uçamayan ve başlangıçsız, tutkusuz, akıştan bağımsız, cisimsiz ve tek ve sonsuz olan Tanrı, aynı zamanda uçuşsuz ve başlangıçsız, tutkusuz, akışsız ve kombinasyonsuz doğurur; ve O'nun anlaşılmaz doğumunun ne başı ne de sonu vardır. Ve O değişmez olduğu için başlangıçsız doğurur ve tutkusuz ve cisimsiz olduğu için durmadan doğurur; hem cisimsiz olduğu için, hem de yalnızca O Tanrı olduğu için, bir başkasına muhtaç olmadığı için; ama sonsuz ve süreklidir, çünkü O başlangıçsızdır, uçamaz ve sonsuzdur ve hep aynı şekilde vardır. Çünkü başlangıcı olmayan da sonsuzdur, ama lütufla sonsuz olan, melekler gibi kesinlikle başlangıçsız değildir.

Bu nedenle, her zaman var olan Tanrı, mükemmel, başlangıcı ve sonu olmayan Sözünü doğurur, böylece daha yüksek zamana, doğaya ve varlığa sahip olan Tanrı zamanında doğurmaz. Ama erkeğin tersi şekilde doğurduğu açıktır, çünkü o doğurmaya ve ölmeye, akmaya ve çoğalmaya tabidir ve bir bedene bürünmüştür ve tabiatında bir erkek ve bir dişi vardır. Çünkü erkek cinsi dişinin yardımına muhtaçtır. Ama her şeyden üstün, her türlü anlayışın ve anlayışın üstünde olan O, merhametli olsun!

Böylece, Kutsal Katolik ve Apostolik, Baba hakkındaki doktrini birlikte ve O'ndan doğan Biricik Oğlu hakkında birlikte açıklar. uçamayan ve akışsız, tutkusuz ve anlaşılmaz, sadece her şeyin Tanrısının bildiği gibi. Aynı anda hem ateş hem de ondan çıkan ışık olduğu gibi, önce ateş, sonra ışık değil, birlikte; ve her zaman ateşten doğan ışığın, ondan hiçbir şekilde ayrılmadan her zaman içinde olması gibi, Oğul da O'ndan hiç ayrılmadan, her zaman O'nda kalarak Baba'dan doğar. Ancak ateşten ayrılmaz bir şekilde doğan ve her zaman içinde kalan ışık, ateşe kıyasla kendi hipostazına sahip değildir, çünkü ateşin doğal niteliğidir. Baba'dan ayrılamaz ve ayrılamaz bir şekilde doğan ve her zaman O'nda ikamet eden Tanrı'nın biricik Oğlu, Baba'nın Hipostazına kıyasla kendi Hipostazına sahiptir.

Bu nedenle Oğul, Söz ve nur olarak adlandırılır, çünkü o, birleşmeden ve tutku olmadan Baba'dan doğdu ve uçamayan, ve son kullanma tarihi olmadan ve ayrılmaz bir şekilde. Oğul ve Baba'nın Hipostazının görüntüsü - çünkü O mükemmel ve hipostatiktir ve doğmamışlık dışında her şeyde Baba'ya eşittir. Biricik olan, çünkü yalnızca O, benzersiz bir şekilde yalnızca Baba'dan doğdu. Çünkü Tanrı'nın Oğlu'nun doğumuna benzetilen başka bir doğum yoktur, çünkü Tanrı'nın başka Oğlu yoktur. Çünkü Kutsal Ruh da Baba'dan gelse de, yine de yaratma tarzına göre değil, ilerleme tarzına göre ilerler. Bu, tıpkı Oğul'un doğumu gibi, hem anlaşılmaz hem de bilinmeyen başka bir köken türüdür. Bu nedenle, Baba'nın sahip olduğu her şey O'na, yani Oğul'a aittir, ancak özde farklılık göstermeyen, haysiyet değil, varlık imajı gösteren doğurmama; Tanrı'nın bir yaratığı olduğu için doğmamış olan Adem ve Adem'in oğlu olduğu için doğmuş olan Şit ve Adem'in kaburga kemiğinden çıkan Havva doğmadığı için öyle değiller. Doğaları gereği birbirlerinden farklıdırlar, çünkü onlar erkektir, ancak kökenlerine göre.

Çünkü bilinmelidir ki, tek harf "v" ile yazılan τò αγένητον, yaratılmamış, yani olmamış anlamına gelir; ve iki harf "νν" ile yazılan τò αγέννητον, doğmamış anlamına gelir. Dolayısıyla birinci anlama göre öz özden farklıdır, çünkü bir diğeri yaratılmamış öz yani αγένητον; bir harf "v" ve diğeri - γενητή, yani yaratılmıştır. İkinci anlama göre öz özden ayırt edilmez, çünkü her tür canlının birinci varlığı αγέννητον'dur (doğmamış), fakat αγένητον (yani yaratılmamış değildir). Çünkü onlar Yaradan tarafından yaratıldı, O'nun Sözü tarafından var edildi, ancak daha önce doğabilecekleri başka türdeş bir şey olmadığı için doğurulmadılar.

Yani, ilk değeri aklımızda tutarsak, o zaman üç ilahi öncesi Kutsal Tanrı'nın hipostazları [yaratılmamış olana] katılır; çünkü onlar aynı töze sahiptirler ve yaratılmamışlardır. Aklımızda ikinci anlam varsa, o zaman hiçbir şekilde, çünkü yalnızca Baba doğmamıştır, çünkü O başka bir Hipostazdan varlığa sahip değildir. Ve sadece Oğul doğar, çünkü O, Baba'nın varlığından başlangıçsız ve kaçışsız olarak doğmuştur. Ve sadece Kutsal Ruh yayılıyor, yaratılmamış, ancak Baba'nın varlığından yayılıyor (bkz.). İlahi Kutsal Yazılar böyle öğretse de, doğum ve alay imgesi anlaşılmazdır.

Ama şunu da bilmek gerekir ki, vatan, oğulluk ve soyun adı bizden kutsanmış Tanrı'ya aktarılmaz, aksine ilahi havarinin dediği gibi oradan bize aktarılır: Bunun için Baba'nın önünde diz çöküyorum, gökte ve yerde her vatan değersizdir ().

Ama Baba'nın Oğul'un başlangıcı olduğunu söylersek ve acı verici O, Oğul'dan zaman veya doğa bakımından öncelikli olduğunu göstermiyoruz (), çünkü O'nun aracılığıyla Baba göz kapakları yapmak(). Nispeten olmasa da, başka herhangi bir açıdan üstün değildir. nedenler; yani Oğul, Oğul'un Babası değil, Baba'dan doğduğu ve Baba doğal olarak Oğul'un nedeni olduğu için; tıpkı ateşin ışıktan çıktığını değil, ışığın ateşten çıktığını söylememiz gibi. Bu nedenle, ne zaman Baba'nın başlangıç olduğunu duysak ve acı verici Evlat, bunu bir sebep anlamında anlayalım. Ve ateşin bir öze, ışığın diğerine ait olduğunu söylemediğimiz gibi, Baba'nın bir özden ve Oğul'un başka bir özden olduğunu söylemek de imkansızdır; ama bir ve aynı. Ve ateşin, ondan çıkan ışıkla parladığını söylediğimiz ve kendi payımıza ateşin işleyen organının ondan akan ışık olduğuna inanmadığımız, daha çok doğal bir güç olduğu gibi, Baba hakkında da aynı şeyi söylüyoruz. O'nun yaptığı her şeyi, biricik Oğlu aracılığıyla, bir hizmet organı aracılığıyla değil, doğal ve hipostatik bir Güç aracılığıyla yapar. Ve tıpkı ateşin aydınlattığını söylediğimiz gibi ve yine ateşin ışığının aydınlattığını söylediğimiz gibi, bu yüzden her şey yaratır Baba, ve Oğul da aynısını yapıyor(). Ancak ışığın ateşten ayrı bir varlığı yoktur; Oğul, yukarıda gösterdiğimiz gibi, Baba'nın Hipostazından ayrı olmayan mükemmel bir Hipostazdır. Çünkü yaratık arasında, Kutsal Üçleme'nin özelliklerini benzer şekilde kendi içinde gösteren her şeyde bir görüntünün bulunması imkansızdır. Yaratılmış, karmaşık, gelip geçici, değişken, anlatılabilir, görünüşlü ve fani olan, bütün bunlardan nasıl apaçık bir kurtuluş gösterecektir? gerekliİlahi Öz? Ve açıktır ki, tüm yaratılış bunlardan daha büyük [durumlar] tarafından ele geçirilmiştir ve hepsinin doğası gereği yok olmaya tabidir.

Baba'dan çıkıp Oğul'da oturan, Baba ve Oğul ile birlikte Yaşam Veren Rab Kutsal Ruh'a da inanıyoruz. eğilmiş Ve şanlı, aynı özden ve birlikte-ebedi olarak; Ruh - Tanrı'dan, Ruh Sağ, hükmetme, Bilgelik, yaşam ve kutsama kaynağı; Baba ve Oğul ile birlikte olan ve çağrılan Tanrı; yaratılmamış, Tamlık, Yaradan, her şeyi elinde tutan, her şeyi yapan, her şeye gücü yeten, sonsuz kudret sahibi, tüm yaratılanlara sınırsızca hakim, [kimsenin] gücüne tabi olmayan; Ruhta - putlaştırmak, putlaştırmak değil; doldurma, doldurmama; algılanabilir, alıcı değil; kutsallaştıran, kutsanmayan; Yorgan, herkesin ısrarlı dualarını kabul eden biri olarak; Baba ve Oğul gibi her şeyde; Baba'dan ilerleyen ve Oğul aracılığıyla dağıtılan ve tüm yaratılış tarafından algılanan ve Kendisi aracılığıyla istisnasız her şeyi yaratan ve yerine getiren, kutsayan ve içeren; hipostatik, yani Baba ve Oğul'dan ayrılmayan veya ayrılmayan ve doğmama ve doğum dışında Baba ve Oğul'un sahip olduğu her şeye sahip olan Kendi Hipostazında var olan. Çünkü Baba masum ve doğmamıştır, çünkü o kimseden değildir, çünkü varlık kendinden almıştır ve yalnızca sahip olduğu şeyden başkasından hiçbir şeyi yoktur; tam tersine, doğal olarak var olduğu şekliyle, her şeyin başlangıcı ve nedeni O'nun kendisidir. Oğul, doğum imgesine göre Baba'dandır; ve Kutsal Ruh da Baba'dandır, ama yaratma biçiminde değil, ilerleme biçiminde. Ve tabii ki doğum ile alay arasında bir fark olduğunu öğrendik; ama görüntü farkının ne olduğunu [bilmiyoruz]. Ancak Oğul'un Baba'dan doğuşu ve Kutsal Ruh'un alayı aynı anda gerçekleşir.

Oğul'un ve Ruh'un Baba'dan aldığı her şey, hatta kendisi bile. Ve [bir şey] Baba değilse, [o zaman] Oğul da değildir ve Ruh da değildir; ve Baba'nın bir şeyi yoksa, Oğul'un da Ruh'un da bir şeyi yoktur. Ve Baba sayesinde, yani Baba'nın varlığı nedeniyle, Oğul ve Ruh vardır. Ve Baba sayesinde Oğul sahip olduğu her şeye ve aynı zamanda Ruh'a sahiptir, yani, doğurmamak, doğurmak ve ilerlemek dışında her şey Baba'da olduğu için. Çünkü yalnızca bu hipostatik özellikler nedeniyle, üç Kutsal Hipostaz kendi aralarında farklılık gösterir, özünde değil, bireysel bir Kişinin ayırt edici özelliğinde ayrılmaz bir şekilde farklılık gösterir.

Üç Kişinin her birinin mükemmel bir Hipostaz'a sahip olduğunu söylüyoruz, böylece mükemmel doğayı - üç kusurludan oluşan tek bir doğa olarak değil, daha yüksek ve mükemmelliğin ilerisinde olan üç mükemmel Hipostazdaki tek bir basit öz için alıyoruz. Çünkü kusurlu bir şeyden oluşan her şey zorunlu olarak karmaşıktır. Ancak mükemmel Hipostazların bir kombinasyonunun gerçekleşmesi imkansızdır. Bu nedenle, Hipostazlardaki formdan değil, Hipostazlardaki formdan bahsediyoruz. "Kusurludan" dediler, [yani] bundan yapılan şeyin şeklini korumayan. Taş, ahşap ve demir için her biri kendi içinde doğası gereği mükemmeldir; onlardan yapılan konutla ilgili olarak, her biri kusurludur, çünkü her biri kendi başına bir ev değildir.

Bu nedenle, İlahi doğadaki kompozisyon hakkında düşünmemek için elbette mükemmel Hipostazları itiraf ediyoruz. Çünkü eklemek, nifakın başlangıcıdır. Ve yine tanrı kalabalıklarını ve kalabalıklarını tanıtmamak için üç hipostasın iç içe olduğunu söylüyoruz. Üç Hipostaz aracılığıyla karmaşık olmayanı ve birleştirilmemiş olanı anlıyoruz; ve aynı özden ve varlık Hipostazları - Birinden Diğerine ve hem iradenin hem de etkinliğin, gücün ve gücün ve tabiri caizse hareketin kimliği aracılığıyla, tek Tanrı'nın ayrılmaz ve varlığını anlıyoruz. Çünkü gerçekten bir Tanrı, Tanrı, Söz ve O'nun Ruhu vardır.

Üç Hipostaz arasındaki fark üzerine; ve eylem, zihin ve düşünce hakkında. – Bilinmelidir ki tefekkür amel ile başka, akıl ve düşünce ile başkadır. Böylece bütün mahlûklarda şahıs ayrımı fiillerle müşahede olunur. Çünkü Petrus'un Pavlus'tan farklı olduğunu düşünüyoruz. Topluluk, bağlantı ve birlik akıl ve düşünce ile tasarlanır. Çünkü zihinsel olarak Peter ve Paul'ün aynı doğadan olduklarını ve ortak bir doğaya sahip olduklarını fark ediyoruz. Çünkü her biri yaşayan, akıl sahibi, ölümlü bir varlıktır; ve herkes ettendir, ruh tarafından canlandırılır, hem mantıklı hem de sağduyuludur. Dolayısıyla bu genel doğa akıl tarafından tasarlanabilir. Çünkü hipostazlar birbirinin içinde değildir, fakat her biri ayrı ve münferittir, yani kendisini diğerinden ayıran pek çok şeye sahip olarak kendi içinde ayrılmıştır. Çünkü onlar yere göre ayrılırlar ve zaman içinde farklılık gösterirler ve zihin, güç ve görünüş, yani biçim ve durum, mizaç, haysiyet ve yaşam tarzı ve tüm karakteristik özelliklerde farklıdırlar. ; en önemlisi, birbirleri içinde değil, ayrı ayrı var olmaları bakımından farklılık gösterirler. Neden hem iki hem de üç kişi ve birçok kişi olarak adlandırılıyorlar.

Aynı şey tüm yaratılışta görülebilir. Ama Kutsal gerekli ve en yükseği ve anlaşılmaz Üçlü - tam tersi. Çünkü orada, [Kişilerin] sonsuzluğu ve Özlerinin, etkinliklerinin ve iradelerinin özdeşliği nedeniyle ve bilişsel yeteneğin uyumu ve - gücün özdeşliği nedeniyle, topluluk ve birlik eylemle tasarlanır. ve güç ve iyilik. Benzerlikler demedim, ama: kimlik, ayrıca - hareketin kökeninin birliği. Çünkü bir öz, bir iyilik, bir güç, bir arzu, bir faaliyet, bir güç, bir ve aynı, birbirine benzeyen üç değil, Üç Kişinin bir ve aynı hareketi vardır. Çünkü her birinin diğeriyle, Kendisinden daha az birliği yoktur; bunun nedeni, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un, anne olmama, doğum ve alay dışında her şeyde bir olmasıdır; düşünceye bölünür. Çünkü biz bir olan Allah'ı biliyoruz; ancak düşüncedeki farkı yalnızca anavatanın mülklerinde, ayrıca oğulluk ve alayda fark ederiz; Sebep ve onun tarafından neyin üretildiği ile ilgili olarak ve verim Hipostaz, yani bir varoluş biçimi. Tarif edilemez Tanrısallık ile ilgili olarak, bize göre olduğu gibi yerel mesafeden söz edemeyiz, çünkü hipostazlar birbiri içindedirler, öyle ki kaynaşsınlar diye değil, o kadar sıkı bir şekilde birleşsinler ki, Tanrı'nın sözüne göre. Efendimiz kim dedi ki: Ben Baba'dayım ve Baba bende(); ne de irade, akıl, faaliyet, güç veya içimizde gerçek ve mükemmel bir bölünme oluşturan başka herhangi bir farklılık. Bu nedenle, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'tan üç tanrı olarak değil, tek bir Tanrı, Kutsal Üçlü olarak söz ediyoruz, çünkü Oğul ve Ruh tek bir Yaratıcı'ya yükseltildi [ama] toplayın ve Sabellian indirgemesine göre birleştirmeyin, çünkü söylediğimiz gibi, birleşecekleri şekilde değil, birbirine sıkıca bitişik olacak şekilde birleşirler ve herhangi bir etkileşim olmaksızın karşılıklı nüfuza sahiptirler. birleştirme ve karıştırma; ve var olmadıkları için, Aryan bölünmesine göre biri diğerinin dışındadır veya varlıkları açısından bölünmezler. Tanrı için, kısaca söylemem gerekirse, bölünmüş olanda bölünmez ve sanki birbirine bitişik ve boşluklarla ayrılmamış üç güneşte olduğu gibi, biri hem ışığın bir karışımı hem de bir birliktir. Öyleyse, Tanrı'ya, ilk nedene ve otokrasiye ve tabiri caizse tek ve aynı şeye ve Tanrısallığın hareketine, iradeye ve özün kimliğine ve kuvvete her baktığımızda ve olacağını gördüğümüz etkinlik ve tahakküm bir. İlahi Olanın olduğu şeye veya daha doğrusu İlahi Olanın ne olduğuna baktığımızda ve oradan - ilk nedenden sonsuza dek ve eşit ve ayrılmaz bir şekilde, yani Oğul'un Hipostazında gelir ve Ruh, o zaman taptığımız Üç [Kişi] olacaktır. Tek Baba - Baba ve başlangıçsız, yani masumçünkü O kimseden değildir. Bir Oğul, Oğul'dur ve başlangıçsız değil, yani, masumçünkü O, Baba'dandır. Ve O'nun kökenini belirli bir zamandan itibaren hayal ettiyseniz, o zaman başlangıçsız olurdu, çünkü O, zamanların Yaratıcısıdır ve zamana bağlı değildir. Tek Ruh - Kutsal Ruh, Baba'dan görünmesine rağmen, Oğul'un suretinde değil, ilerleme suretinde, ayrıca, ne Baba doğurduğu için doğumsuzluğunu kaybetmedi, ne de Oğul - doğum, çünkü o Doğmamış'tan doğdu; nasıl [bu olabilir]? Ne Ruh, var olduğu için ve O Tanrı olduğu için, mülk taşınmaz olduğu için ne Baba'ya ne de Oğul'a dönüşmedi veya mülk harekete geçip değişse nasıl sağlam durabilir? Çünkü eğer Baba Oğul ise, o zaman gerçek anlamda Baba değildir, çünkü gerçek anlamda Bir, Baba'dır. Ve eğer Oğul Baba ise, o zaman gerçek anlamda Oğul değildir, çünkü gerçek anlamda bir Oğul ve bir Kutsal Ruh vardır.

Bilinmelidir ki, Baba kimsenin soyundan değildir demiyoruz, Oğul'un Babası diyoruz. Oğul sebeptir demiyoruz, O Baba'dır demiyoruz ama O hem Baba'dan hem de Baba'nın Oğlu'ndandır diyoruz. Ayrıca Kutsal Ruh hakkında O'nun Baba'dan olduğunu söylüyoruz ve O'na Baba'nın Ruhu diyoruz. Ama Ruh'un Oğul'dan olduğunu söylemiyoruz; Biz ona Oğlunun Ruhu diyoruz: ama kimde Mesih'in Ruhu yoksa, ilahi Havari diyor ki, buna katlan(). Ve Oğul aracılığıyla ifşa edildiğini ve bize dağıtıldığını itiraf ediyoruz: çünkü çörek, [İlahiyatçı Aziz John] diyor, ve fiilöğrencilerime: Kutsal Ruh'u almak(), tıpkı güneşten hem güneş ışını hem de ışık olduğu gibi, çünkü kendisi güneş ışınının ve ışığın kaynağıdır; ve ışık bize güneş ışınıyla iletilir ve bu bizi aydınlatan ve bizim tarafımızdan algılanan ışıktır. Oğul hakkında ne Ruhun Oğlu olduğunu ne de elbette Ruhtan olduğunu söylüyoruz.

Bölüm 9

Tanrı basit ve karmaşık değildir. Birçok ve farklı şeylerden oluşan aynı, karmaşıktır. Yani yaratılmamışlık, başlangıçsızlık, cisimsizlik, ölümsüzlük, sonsuzluk, iyilik, yaratıcı güç ve benzerlerine Tanrı'daki temel farklılıklar dersek, o zaman bu kadar çok şeyden oluşan şey basit değil, karmaşık olacaktır. [Tanrıdan bahsetmek] aşırı bir kötülük meselesidir. Bu nedenle, Tanrı hakkında söylenenlerin her birinin O'nun özünde ne olduğu anlamına gelmediğini, ancak O'nun olmadığını veya O'na zıt bir şeyle veya O'nun doğasına veya faaliyetine eşlik eden herhangi bir şeyle ilişkisini gösterdiği düşünülmelidir. .

Bu nedenle, Allah'a atfedilen tüm isimlerden en önemlisi görünmektedir. syi tıpkı dağda Musa'ya cevap verirken Kendisi'nin söylediği gibi: İsrail oğullarına de ki: Beni o gönderdi.(). Her şeyi Kendinde birleştirdiği için, sanki sınırsız ve sınırsız olan belirli bir öz denizi vardır. Ve Aziz Dionysius'un dediği gibi, [Tanrı'nın asıl adı] İyi. Çünkü Tanrı ile ilgili olarak önce varlık hakkında, sonra [zaten] O'nun İyi olduğu gerçeği hakkında söylemek imkansızdır.

İkinci isim ο Θεός (Tanrı)θέειν - koşmak ve - her şeyi çevrelemek kelimesinden veya yakmak anlamına gelen αίθειν kelimesinden türetilmiştir. Çünkü Tanrı, tüm haksızlıkları tüketen () bir ateştir. Veya - θεασθαι'dan - her şeyi düşünmek için. Çünkü hiçbir şey O'na gizli kalmaz ve O, her şeyi gören(). gördüğü için hepsi onlar olmadan önce() çağlardan beri düşünmüş ve her biri O'nun ebedi düşüncesine göre önceden belirlenmiş bir zamanda ayrı ayrı meydana gelir, kader olan irade, bir görüntü ve bir plan ile birleşir.

Yani ilk isim gösteriyor ki O var, bu değil Ne o. İkincisi aktiviteyi gösterir. Ve başlangıçsızlık ve ölümsüzlük ve yaratılmamışlık veya yaratılmamışlık ve cisimsizlik ve görünmezlik ve benzerleri gösteriyor ki Ne O yeme, yani O var olmaya başlamadı ve yok olmadı, yaratılmadı, beden değil ve görünmez. İyilik, doğruluk, kutsallık ve benzerleri O'nun doğasına eşlik eder, ancak O'nun özünü göstermez. Rab ve Kral ve benzeri [isimler] O'na aykırı olanlara karşı bir tavır gösterir. Çünkü O, hükmettiği kimseler üzerinde Rab, hükmettiği kimseler üzerinde Hükümdar, yarattıklarına göre Yaratıcı ve güttüğü kimseler üzerinde Çoban olarak adlandırılır.

10. Bölüm

Öyleyse, tüm bunlar bir arada, tüm Tanrı ile ilgili olarak ve aynı şekilde ve basit, bölünmez ve toplu olarak alınmalıdır; Baba, Oğul ve Ruh ayrı ayrı alınmalıdır; Ve ne masum ve sebebten olan, doğmamış, doğurulmuş ve devam eden; özü değil, [Kişilerin] Kendileri ile varlık imgesi arasındaki ilişkiyi gösteren.

Öyleyse, bunu bilerek ve sanki bir elmiş gibi, bununla İlahi öze götürülerek, özün kendisini değil, öze yakın olanı kavrarız; nasıl ki ruhun cismani olmadığını, niceliği ve şekli olmadığını biliyorsak, o zaman [bununla] artık onun özünü anlamamışızdır; ak ya da kara olduğunu bilsek de özü ve cismi değil, öze yakın olanı kavramışızdır. Gerçek kelime, İlahi Olan'ın basit olduğunu ve tek bir basit faaliyete sahip olduğunu, her şeyi ısıtan bir güneş ışını gibi her şeyde iyi ve her şeyi yaptığını öğretir ve her bir bireysel şey, doğal özelliğine ve algılama yeteneğine uygun olarak hareket eder. güç, onu yaratan Allah'tandır.

Ayrı olarak, İlahi Sözün İlahi ve insanı seven enkarnasyonuyla ilgili bir şey var. Çünkü ne Baba ne de Ruh, iyi niyet ve bizim gibi bizim gibi olan Söz Tanrı'nın değişmez Tanrı ve Tanrı'nın Oğlu olarak yaptığı tarif edilemez mucizeler dışında, hiçbir şekilde buna katılmadı.

Bölüm 11

Ve İlahi Kutsal Yazılarda Tanrı hakkında sembolik olarak çok bedensel bir şekilde çok şey söylendiğini gördüğümüz için, bu kaba ete bürünmüş insanlar olarak bizim için İlahi ve yüce hakkında düşünmemizin veya konuşmamızın imkansız olduğunu bilmeliyiz. ve doğamıza karşılık gelen benzerlikler, görüntüler ve semboller kullanmasaydık, Tanrı'nın maddi olmayan eylemleri. Bu nedenle, Tanrı hakkında çok bedensel bir şekilde söylenenler, sembolik olarak söylenir ve çok yüce bir anlama sahiptir, çünkü Tanrı basittir ve şekli yoktur. Öyleyse, Tanrı'nın gözlerini, gözlerini ve görüşünü O'nun gücü olarak anlayalım - bir yandan her şeyi düşünen, diğer yandan - O'nun hiçbir şeyin gizli olmadığı bilgisi olarak anlayalım. çünkü bizde bu duygu aracılığıyla hem daha mükemmel bir bilgi hem de daha eksiksiz bir kanaat var. Kulaklar ve işitme - O'nun merhamet eğilimi ve dualarımızı kabul etme eğilimi olarak. Çünkü biz de bu duygu ile dua edenlere lütufta bulunur, onlara daha içten kulak veririz. Ama ağız ve konuşma, O'nun iradesini açıklayan gibidir, çünkü bizde kalpteki düşünceler ağız ve konuşma aracılığıyla gösterilir. Ve yiyecek ve içecek - O'nun iradesinin çevik arayışımız olarak. Çünkü biz de, tat alma duyumuzla, doğada var olan gerekli arzuyu yerine getiriyoruz. Koku duyusu, O'na yönelen düşüncemizi ve fıtratımızı gösteren bir duyu gibidir ki, kokuyu bu duyu ile algılarız. Yüz ise kendimizi yüzle tanıttığımız için O'nun hem bir vahiy hem de fiillerle tecellisidir. Eller O'nun faaliyetinin başarısı gibidir. Çünkü biz de ellerimizle faydalı ve hele daha mükemmel işler yaparız. Doğru işlerde O'nun yardımcısı olarak sağ eli, çünkü sağ eli daha çok daha güzel ve daha mükemmel olan ve kendisi için çok büyük güç gerektiren işler için kullanıyoruz. Dokunmak ise O'nun çok küçük ve çok gizli şeyleri bile en doğru tanıması ve araştırmasıdır, çünkü bizde dokunduklarımız kendi içlerinde hiçbir şey saklayamazlar. Ve bacaklar ve yürüme, hem bir varış olarak hem de muhtaçlara yardım etmek için bir görünüm olarak veya düşmanların intikamını almak için veya bacakların kullanımından geldiğimiz için başka bir iş içindir. Ancak yemin, bizimle yemin yoluyla birbirimizle olan anlaşmalarımızın pekiştirilmesi nedeniyle O'nun kararının değişmezliğidir. Öfke ve hiddet, ahlaksızlıktan ve tiksintiden nefret etmek gibidir. Çünkü biz de [bizim] inancımıza aykırı olan şeylerden nefret ederek öfkeleniyoruz. Unutkanlık, uyku ve uyuşukluk - düşmanlardan intikam almakta gecikme ve arkadaşlarınıza olağan yardım konusunda gecikme olarak. Ve sadece söylemek gerekirse, Tanrı Sözü'nün bedensel gelişi hakkında hiçbir şey söylenmezse, Tanrı hakkında bedensel olarak söylenen her şeyin, başımıza gelenler aracılığıyla, üstümüzde olanı öğreterek, bazı gizli anlamları vardır. Kurtuluşumuz uğruna, insanın bütününü, rasyonel ruhu ve bedeni ve insan doğasının özelliklerini ve doğal ve kusursuz tutkuları üstlendi.

Bölüm 12

Yani biz bunu kutsal sözlerden öğrendik, Tanrı'nın dediği gibi, Tanrı her şeyin nedeni ve başlangıcıdır; var olanın özü; yaşayanın hayatı; makul olanın zihni; aklı olanın aklı; ve O'ndan uzaklaşanların hem dönüşü hem de ıslahı; ve doğaya uygun olanı yok edenlerin yenilenmesi ve dönüştürülmesi; bazı kötü duygularla sarsılanlar, kutsal bir onaylama; ve ayakta - güvenlik; O'na gidenlerin yolu ve hidâyeti, onunla yükseltilmeleridir. Ayrıca O'nun yarattıklarının Babası olduğunu da ekleyeceğim. Çünkü bizi yoktan var eden Tanrı, bizi doğuran, hem varlığı hem de yaratma yeteneğini O'ndan almış olanlardan daha doğru anlamda Babamız'dır. O, kendisine tabi olanların ve onu besleyenlerin çobanıdır; aydınlatılmış - aydınlatma; [kutsal] ayinlere inisiye olanlar - en yüksek ayin; tanrılaştırılanlar için, Tanrı'nın cömert Vericisi; bölünmüş - barış; ve basitlik için çabalamak - basitlik; ve birliğe - birliğe önem verenler; her başlangıç - ön şart Ve ilkel- Başlangıç; O'nun sırrı, yani O'na ait bilgi, [bu] mümkün olduğu ve herkesin erişebileceği ölçüde güzel bir paylaşımdır.

İlahi İsimler hakkında daha fazlası, daha fazlası

Anlaşılmaz olan tanrı kesinlikle isimsiz olacaktır. O halde O'nun zatını bilmeden, O'nun zatının adını aramayalım, çünkü isimler fiilleri göstermeye uygundur; Ama Allah, iyi olduğu ve iyiliğine ortak olalım diye, bizi yokluktan varlığa çıkarmış ve bizi ilim sahibi kılmıştır. varlığının bilgisi. Çünkü tabiatın, üzerinde yatan tabiatı tam olarak bilmesi mümkün değildir. Ve eğer bilgi var olanla da ilgiliyse, nasıl bilinecek? ön şart? Bu nedenle, tarif edilemez iyilikten, O'na ait olan bilgiye tamamen karışmayalım, ancak O'nun hakkında en azından belirsiz bir fikre sahip olalım diye, bize özgü olana göre çağrılmaya tenezzül etti. Öyleyse, Tanrı anlaşılmaz olduğu için isimsizdir. Ve her şeyin Sebebi olarak ve var olan her şeyin şartlarını ve sebeplerini Kendinde bulundurduğu için, ışık ve karanlık, su ve ateş gibi, var olan ve hatta [birbirine] zıt olan her şeye göre çağrılır ki, bilelim. bu değil – O özünde, ama O nedir – ön şart ve isimsizdir ve her şeyin Yaratıcısı olarak, O'ndan gelene göre - Sebep olarak adlandırılır.

Bu nedenle bazı İlâhi isimler nefs ile anılmakta ve esasen, örneğin: bir varlığa sahip olmamak, uçamayan, başlangıçsız, görünmez; Tanrı her şeyden eksik olduğu ya da hiçbir şeyden yoksun olduğu için değil, çünkü her şey O'nundur ve O'ndan ve O'nun aracılığıyla gelmiştir. ve O'nda gerçekleşecek(), ama O her şeyden mükemmel bir şekilde farklı olduğu için. Çünkü O varlığın herhangi bir şeyi değildir, fakat O her şeyin üzerindedir. Olumlama yoluyla çağrılan isimler O'nu her şeyin Yaratıcısı olarak anlatır. Çünkü her şeyin ve her özün Yaratıcısı olarak O, hem Varlık hem de öz olarak adlandırılır; ve her anlayışın, hikmetin, anlayışın ve hikmetin Yaratıcısı olarak O, Akıl ve anlayış, Hikmet ve hikmet olarak adlandırılır; aynı şekilde - Akıl ve akıllı, Yaşam ve yaşam, Güç ve güçlü; benzer şekilde adlandırılmış ve diğer her şeye uygun; Bilakis O, kendisine daha üstün ve daha yakın olan şeye göre daha uygun bir şekilde isimlendirilecektir. Maddi olmayan maddeden, saf olan pis olandan ve kutsal olan kanunsuzdan daha mükemmel ve O'na daha yakındır, çünkü onlar O'nunla daha birleşmiştir. Bu nedenle, O'na karanlık yerine güneş ve ışık denmesi çok daha uygundur; ve geceden çok gündüz; ve hayat daha; topraktan çok hayat dolu ateş, hava ve su; ve her şeyden önce ve en önemlisi, kötülükten çok iyilikle; ve [bu] söylenecek şeyle aynıdır: var olmayandan ziyade var olanla. Çünkü iyilik, varlıktır ve varlığın sebebidir; kötülük, iyilikten veya varlıktan yoksun olmaktır. Ve bunlar olumsuzlamalar ve olumlamalardır; ama her ikisinden gelen kombinasyonun, örneğin, gerekli varlık, ilahi Tanrı, ilkel öncesi başlangıç ve benzeri. Tanrı hakkında olumlu olarak söylenen, ancak mükemmel bir olumsuzlama gücüne sahip bazı şeyler de vardır, örneğin, [Tanrı dediğimiz zaman] karanlık, Tanrı karanlık olduğu için değil, ışık olmadığı için, ışıktan daha yüksektir.

Öyleyse, Tanrı, bunun Sebebi olarak ve Maddesiz ve her şeyi Yapan olarak ve Her Şeye Gücü Yeten olarak Akıl, Akıl ve Ruh, Hikmet ve Kuvvet olarak adlandırılır. Ve hem olumsuz hem de olumlu olarak söylenen bu, genel olarak tüm Tanrısallık hakkında söylenir. Ve Kutsal Üçlü'nün Hipostazlarının her biri hakkında aynı şekilde ve tam olarak aynı şekilde ve durmaksızın konuşulur. Hipostazlardan birini ne zaman düşünsem, onu mükemmel bir Tanrı, mükemmel bir öz olarak anlıyorum; Üç Kişiyi birleştirip birlikte saydığımda, Onları tek bir mükemmel Tanrı olarak anlıyorum. Çünkü Tanrı karmaşık değildir, ancak Üç mükemmel Kişide O tek bir kusursuzdur, bölünmez ve bileşik değildir. Kendimle Hipostazların ilişkisini düşündüğümde, o zaman Baba'nın - ön şart Güneş, İyiliğin Kaynağı, Özün uçurumu, akıl, bilgelik, güç, ışık, Tanrı; Doğuran ve hayrın kaynağı O'nda gizlidir. Öyleyse, O Akıldır, aklın Uçurumudur, Sözün Ebeveynidir ve Söz aracılığıyla Ruhu Üreticidir, Onu açar; ve fazla bir şey söylememek gerekirse, Baba'nın tek Gücü olan, her şeyin yaratılışını mükemmel bir Hipostaz olarak başlatan Oğul dışında Baba'nın [başka] sözü, bilgeliği, gücü, arzusu yoktur. Mükemmel bir Hipostaz, Kendisinin bildiği gibi, Oğul'un kim olduğunu ve çağrıldığını. Kutsal Ruh, gizli Kutsallığı açığa vuran Baba'nın Gücüdür; O'nun da bildiği gibi, [ancak] doğuştan değil, Baba'dan Oğul aracılığıyla ilerlemektedir. Bu nedenle, Kutsal Ruh her şeyin yaratılmasının Tamamlayıcısıdır. Öyleyse, Yaradan'a - Baba'ya, Kaynak'a, Ebeveyn'e yakışan şey, yalnızca Baba'ya uygun olmalıdır. Ve üretilen, Oğul'da doğan, Söz, önceden belirleme Gücü, arzu, bilgelik, o zaman Oğul'a yakışmalıdır. Üretilen, giden, açığa vuran, Güç yapan şeye gelince, o zaman Kutsal Ruh'a uygun olmalıdır. Baba, Oğul'un ve Kutsal Ruh'un Kaynağı ve Nedenidir; ama yalnızca Oğul'un Babasıdır ve Kutsal Ruh'un Üreticisidir. Oğul Oğul'dur, Baba'nın sözü, bilgeliği, gücü, görüntüsü, nuru, görüntüsüdür ve O, Baba'dandır. Babanın Oğlu değil - Kutsal Ruh; O, Baba'dan geldiği için Baba'nın Ruhu'dur. Çünkü Ruh olmadan heyecan olmaz. Ama O aynı zamanda Oğul'un Ruhu'dur, O'ndan çıkmış olarak değil, O'nun aracılığıyla Baba'dan çıkmış olarak. Çünkü tek suçlu Baba'dır.

Bölüm 13

Cismani yer, cisimleşmiş olanı kapatan kucaklamanın sınırıdır; örneğin havanın içerdiği gibi, vücut da kapsanmıştır. Ancak kuşatan havanın tamamı, çevreleyen cismin yeri değil, çevreleyen havanın çevreleyen cisme temas ettiği sınırdır. Ve kucaklayan, kucaklayanın içinde hiç değildir.

Ayrıca kişinin zihinsel olarak hayal ettiği ve ruhsal ve cisimsiz bir doğanın olduğu ruhsal bir yer vardır; tam olarak nerede yaşar ve hareket eder ve bedensel bir şekilde değil, ruhsal bir şekilde kucaklanır. Çünkü bedenen kucaklanacak bir görünüşü yoktur. Bu nedenle, maddi olmayan ve tarif edilemez olan Tanrı, bir yerde bulunmaz. Çünkü O'nun kendisi, Kendi'nin yeridir, her şeyi doldurur ve her şeyin üzerindedir ve Kendisi her şeyi içerir. Ancak O'nun bir yerde olduğu söylendiği gibi, O'nun faaliyetinin açığa çıktığı Tanrı'nın yeri hakkında da söylenir. Çünkü O, [onunla] karışmadan her şeye nüfuz eder ve faaliyetini her bir şeyin özelliğine ve algılama yeteneğine göre her şeye tahsis eder; Hem doğal hem de gönüllü saflıktan bahsediyorum. Çünkü maddi olmayan, maddeden daha saf ve ahlaksızlıkla ilişkili olandan daha erdemlidir. Dolayısıyla, Tanrı'nın yeri, O'nun faaliyetine ve lütfuna daha çok dahil olan yer olarak adlandırılır. Bu nedenle cennet O'nun tahtıdır. Çünkü üzerinde O'nun iradesini yerine getiren ve O'nu her zaman tesbih eden melekler vardır (ayrıca bkz.). Çünkü bu onun için esenliktir ve yeryüzü O'nun ayak basamağıdır(). Onun için etten insanlarla yaşamak(). Tanrı'nın ayağına O'nun kutsal eti denir. Tanrı'nın yeri denir ve; çünkü biz burayı O'nu tesbih etmek için, içinde O'na yönelik dualar ettiğimiz bir tür mabet gibi ayırdık. Aynı şekilde, O'nun faaliyetinin bizim için ete kemiğe bürünmüş veya bedensiz olarak ifşa edildiği bu yerlere Tanrı'nın yerleri denir.

İlahi Olan'ın bölünmez olduğu bilinmelidir, böylece O tamamen her yerdedir ve kısmen değil, bedensel bir şekilde bölünmüştür, ama - her şeyde ve her şeyden önce.

Meleğin ve ruhun yeri ve tarif edilemez hakkında

Fakat melek, fiziken bir yerde olmadığı halde, suret ve suret aldığı halde, mânevî olarak hazır bulunduğu ve tabiatına uygun hareket ettiği için bir yerde olduğu söylenmektedir. başka bir yer, ama orada eylemde bulunduğu yer zihinsel olarak sınırlıdır. Çünkü aynı anda farklı yerlerde hareket edemez. Çünkü her yerde aynı anda hareket etmek sadece Allah'a mahsustur. Çünkü melek, tabiatında var olan sürat sebebiyle ve [bir yerden bir yere] kolay, yani çabuk hareket ettiği için çeşitli yerlerde hareket eder; ve her yerde ve her şeyin üzerinde olan Tanrı, aynı zamanda tek ve basit bir eylemde farklı şekillerde hareket eder.

Ruh bedenle bağlantılıdır - bütün her şeyle ve parça parça ile değil; ve onu kucaklamaz, tıpkı ateşin demiri kucakladığı gibi kucaklar; ve içinde olmak, ona özgü eylemleri gerçekleştirir.

Tarif edilebilir olan, yerin, zamanın ya da anlayışın kapsadığı şeydir; ama bunların hiçbirinin kucaklamadığı şey tarif edilemez. Sonuç olarak, O, başlangıçsız ve sonsuz olduğu, her şeyi kucakladığı ve hiçbir anlayış tarafından kucaklanmadığı için tek başına Tanrı tarif edilemez. Çünkü yalnız O, tek başına idrak edilemez ve sınırsızdır, kimse tarafından bilinmez, yalnızca Kendisi Kendini düşünür. Melek, varlığını başlattığı için hem zamanla hem de daha önce de söylediğimiz gibi manevi anlamda ve anlaşılırlıkla da olsa yerle sınırlıdır. Çünkü onlar bir şekilde birbirlerinin doğasını biliyorlar ve tamamen Yaratan tarafından sınırlandırılmış durumdalar. Bedenler de başlangıçla, sonla, cismani yerle ve kavranabilirlikle sınırlıdır.

Tanrı hakkında [söylenen] bir koleksiyon: ve Baba, Oğul ve Kutsal Ruh. Ve Söz ve Ruh hakkında.

Bu nedenle, İlah kesinlikle değişmez ve değişmezdir. Bizim gücümüzün yetmediği her şeyi, her bir şeyi, zamanı ve yeri uygun olana göre önceden takdir etmiştir. Ve bu nedenle Baba kimseyi yargılamaz ama bütün mahkeme oğul verir(). Şüphesiz Baba ve Oğul'u Tanrı olarak ve ayrıca Kutsal Ruh olarak yargıladı; ama Oğul'un Kendisi bedensel biçimde, bir insan olarak aşağı inecek ve zafer tahtına otur(), çünkü yakınsama ve grileşme sınırlı bir cismin karakteristiğidir ve evren tarafından değerlendirilecektir. gerçekte ().

Her şey Allah'tan uzaktır, yerinde değil, tabiattadır. İçimizde: sağduyu, bilgelik ve karar, nitelikler gibi belirir ve kaybolur; ama Tanrı'da değil, çünkü O'nda hiçbir şey yükselmez veya azalmaz, çünkü O değişmez ve değişmezdir ve O'nunla ilgili olarak kimse tesadüften bahsetmemelidir. Çünkü Tanrı'nın varlığına eşlik eden güzellikler vardır. Arzunu her zaman Tanrı'ya yönelten kişi O'nu görür, çünkü Tanrı her şeydedir, çünkü var olan Varlığa bağlıdır; ve varlığı Varlıkta olmadıkça hiçbir şey var olamaz; çünkü doğayı içeren Tanrı, her şeyle birleşmiştir; ama Kutsal bedeniyle Tanrı Söz, hipostatik bir şekilde birleşir ve doğamızla karışmadan yaklaşır.

Oğul ve Ruh'tan başka hiç kimse Baba'yı görmez (bkz.).

Oğul, Baba'nın iradesi, bilgeliği ve gücüdür. Çünkü Tanrı ile ilgili olarak nitelikten bahsetmemeliyiz, böylece O'nun öz ve nitelikten oluştuğunu söylememeliyiz.

Oğul Baba'dandır ve sahip olduğu her şey O'ndandır; bu nedenle, Kendisi hakkında olamaz hiçbir şey yapma(). Çünkü O'nun Baba'ya kıyasla özel bir etkinliği yoktur.

Ve doğası gereği görünmez olan Tanrı'nın eylemleri aracılığıyla görünür hale geldiğini, dünyanın ve hükümetin yapısından biliyoruz (aşağıya bakın).

Oğul, Baba'nın suretidir ve Oğul, surettir - insanda ikamet eden Mesih'in aracılığıyla ona [Tanrı'nın] suretine göre olanı verdiği Ruh'tur.

Tanrı Kutsal Ruh, Doğmamış ve Doğurulmuş arasında aracıdır ve Oğul aracılığıyla Baba ile temasa geçer. Buna Tanrı'nın Ruhu, Mesih'in Ruhu, Mesih'in Aklı, Rab'bin Ruhu, Rab'bin Kendisi, Ruh denir. oğulluk, hakikat, hürriyet, hikmet (çünkü bütün bunları yaratan O'dur); her şeyi O'nun varlığıyla dolduran, her şeyi kapsayan; dünyayı O'nun varlığıyla tamamlamak; O'nun kudreti ile dünyaya aciz.

Allah, her şeyin Yaratıcısı olan ve takva sahibi aklın taptığı, ebedi ve değişmez Varlık'tır. Tanrı ve Baba, her zaman var olan, sanki hiç kimse tarafından doğurulmamış gibi, ama eşit derecede ebedi bir Oğul doğurmuş gibi; Tanrı aynı zamanda Oğul'dur, her zaman Baba ile birlikte var olur, O'ndan uçmadan ve sonsuza dek ve son kullanma tarihinin ötesinde ve kayıtsızca ve ayrılmaz bir şekilde doğar. Tanrı aynı zamanda Kutsal Ruh'tur, kutsallaştıran, hipostatik bir Güçtür, Baba'dan ayrılamaz bir şekilde ilerler ve Oğul'da bulunur, Baba ve Oğul ile aynı tözdendir.

Söz, her zaman Baba'ya uyan tek şeydir. Kelime, aynı zamanda, ona göre hareket ettiği, düşündüğü ve akıl yürüttüğü zihnin doğal hareketidir; adeta onun ışığı ve parlaklığıdır. Öte yandan, kalbe söylenen bir iç söz vardır. Ve yine: Söz, düşüncenin habercisidir. Öyleyse, Tanrı Sözü hem bağımsız hem de hipostatiktir; kalan üç kelime, kendi hipostazlarında düşünülmeyen ruhun güçleridir: bunlardan ilki, zihnin doğal bir ürünüdür, doğal olarak her zaman ondan dışarı akar; ikincisi dahili olarak adlandırılır ve üçüncüsü telaffuz edilir.

Ruh birçok farklı şekilde anlaşılır. [Çünkü bu ad aynı zamanda] Kutsal Ruh'tur. Kutsal Ruh'un güçlerine ruhlar da denir. Ruh aynı zamanda iyi bir Melektir; ruh - ve iblis; ruh - ve ruh; bazen ruh ve akıl denir; ruh - ve rüzgar; ruh ve hava.

Bölüm 14

[Tanrı] yaratılmamış, başlangıçsız, ölümsüz ve sonsuz ve ebedi, maddi olmayan, iyi, yaratıcı, doğru, aydınlatıcı, değişmeyen, tutkusuz, tarif edilemez, zaptedilemez, sınırsız, tanımlanamaz, görünmez, akılla erişilemez, [hiçlikte] muhtaç olmayan, otokratik ve bağımsız, her şeye gücü yeten, hayat veren, her şeye gücü yeten, sonsuz derecede güçlü, kutsayan ve veren, her şeyi kucaklayan ve bir arada tutan ve her şeyi sağlayan. Tüm bunlar ve benzerleri, İlahi doğanın doğası gereği vardır, hiçbir yerden almaz, ancak her iyiyi kendi yarattıklarına, her birinin bireysel olarak alabildiği güce göre dağıtır.

Hipostazların hem kalması hem de varlığı vardır - biri diğerinde; çünkü Birbirlerinden ayrılamaz ve ayrılamazlar, karşılıklı nüfuza ayrılmazlar; karışsınlar ya da birleşsinler diye değil, birbirleriyle sıkı sıkıya birleşsinler diye; çünkü Oğul, Baba ve Ruh'tadır; ve Ruh, Baba ve Oğul'dadır; ve [bireyler] yok olma, karışıklık veya kaynaşma olmamasına rağmen, Oğul ve Ruh'taki Baba. Hareketin hem birliği hem de kimliği vardır, çünkü biri özlem, diğeri yaratılmış doğada görülmesi imkansız olan üç Hipostazın hareketidir.

[Buna şu gerçek eklenir ki] tek ve basit ve bölünmez olan ve bölünebilir olanda makul bir şekilde çeşitlenen ve kendi [her şeyin] doğasını oluşturan her şeye dağıtan İlahi parlaklık ve faaliyet, basit kalır, tabi ki bölünebileni çoğaltmak bölünemez, bölünebiliri küçültmek ve kendi sadeliğine çevirmek. Çünkü her şey onu arzular ve varlığını onda bulur. Ve [her birinin] doğasına göre her şeye hayat verir; ve var olanın varlığı, yaşayanın hayatı, rasyonel olanın zihni ve zeki olanın zihnidir, kendisi akıldan, akıldan ve akıldan daha yüksektir. hayat ve özden daha yüksek.

Yine de, İlahi doğanın [bununla] karışmadan her şeye nüfuz ettiği ve kendi içinden - hiçbir şey olmadığı [eklenmelidir]. Ayrıca basit bir davranışla her şeyi öğrendiği gerçeği. Ve İlahi, her şeyi düşünen ve maddi olmayan gözle, hem şimdiyi hem geçmişi hem de geleceği basitçe her şeyi görür. onlar olmadan önce(); yanılmazdır, günahları bağışlar ve kurtarır; [eklemeli] ayrıca her istediğini yapabilmesine rağmen elinden gelenin en iyisini istemediğini [eklemeli]. Çünkü dünyayı yok edebilir ama bunu istemez.

John of Damascus - Ortodoks İnancının Kesin Bir Beyanı Fedosov Stanislav 128kb/s

Şamlı Yahya (yaklaşık 675 - 753 (780) yıl) - Aziz aziz, Kilise Babalarından biri, ilahiyatçı ve ilahi yazarı. "Ortodoks İnancının Kesin Bir Açıklaması" adlı temel çalışma, Ortodoks dogmasının ilk sistematik açıklamasıdır. Soçi John of Damascus - Ortodoks İnancının Kesin Bir Beyanı

London Jack - Vahşetin Çağrısı Fedosov Stanislav 256kb/s

1903'te, "Vahşetin Çağrısı" romanının yayınlanmasından sonra, Amerikalı yazar Jack London ünlü oldu - kitabın ilk baskısı bir günde tükendi. "Vahşetin Çağrısı", Buck adlı bir köpeğin inanılmaz kaderi hakkında bir hikaye. tankı London Jack - Vahşetin Çağrısı

Doyle Arthur Conan - Dördün İşareti Fedosov Stanislav 192kb/s

Bu sefer büyük dedektif çok daha zor bir göreve girdi - en azından Watson'a öyle geldi. Ancak Holmes için bu, birkaç bağlantısı olmayan başka bir basit vakadır.Genç bir bayan, Bayan Morstan, yardıma gelir: babası ortadan kaybolmuştur. Doyle Arthur Conan - Dördün İşareti

Max Weber - Antik Dünyanın Tarım Tarihi Fedosov Stanislav

Almancadan çeviri, editör D. Petrushevsky Max Weber, 20. yüzyılın dünya insani ve sosyal düşüncesinde önemli bir figür olan bir Alman sosyolog ve ekonomisttir. Weber, ampirik teoriyi kurarak tarih felsefesine özel bir katkı yaptı. Max Weber - Antik Dünyanın Tarım Tarihi

Ostrovsky Alexander - Çılgın Para Fedosov Stanislav 192kb/s

Aşk ve para, kişisel çıkar ve duygular, büyük Rus oyun yazarı Alexander Nikolayevich Ostrovsky tarafından mükemmel bir şekilde tanımlanan ebedi temalardır. Başkentin güzelliği Lidia Cheboksarova, gerçek hayatın orada olduğu iddialı genç bir bayan. Ostrovsky Alexander - Çılgın Para

Gumilyov Lev - Hazarya'nın Keşfi Fedosov Stanislav 192kb/s

Eski Rusya'nın güçlü bir komşusu ve rakibi olan Hazarların ve Hazar Kağanlığının Avrasya haritasından doğuşu, gelişmesi ve kaybolmasının tarihi, Rus tarihinin en karanlık ve en gizemli tarihlerinden biridir. Hazarlar kimdi? Gumilyov Lev - Hazarya'nın Keşfi

Vernadsky Georgy - Rus tarihinin yazıtı Fedosov Stanislav 128kb/s

Georgy Vladimirovich Vernadsky, Rus diasporasının seçkin bir tarihçisidir. "Rus Tarihinin Yazıtı", eski çağlardan 20. yüzyılın başlarına kadar Rusya tarihi üzerine Avrasyacılık teorisi açısından yazılmış bir makaledir. oluşum süreci Vernadsky Georgy - Rus tarihinin yazıtı

Gleb Zapalsky - Sinodal dönemde Rus Kilisesi'nin tarihi Gleb Zapalsky 64kb/s

Bölüm 24 (68). Rab'bin Duası Üzerine 191-192

Bölüm 26 (70). Rab'bin bedeninin ıstırabı ve Kutsallığının dokunulmazlığı üzerine 193-194

Bölüm 27 (71). Sözün tanrısının, Rab'bin ölümü sırasında bile ruh ve bedenden ayrılmamış olarak kaldığı ve tek bir Hipostazın korunduğu 194-195

Bölüm 28 (72).Çürüme ve ölüm üzerine 196-197

Bölüm 29 (73). Cehenneme iniş hakkında

Bölüm 1 (74). 198-199 dirilişinden sonra olanlar hakkında

Bölüm 2 (75). Babanın sağında oturmak hakkında

Bölüm 3 (76).Şunu söyleyenlere karşı: Eğer Mesih iki tabiat ise, o zaman ya mahlûkata kulluk eder, mahlûkata taparsınız, yahut bir tabiata ibadete layık, diğerine lâyık değildir dersiniz 199-200

Bölüm 4 (77). Tanrı'nın Oğlu neden Baba ya da Ruh değil de insan oldu ve insan olmayı ne başardı? 200-203

Bölüm 5 (78). Soranlara: İsa'nın Hipostaz'ı yaratılmış mı yoksa yaratılmamış mı?

Bölüm 6 (79). Mesih [böylece] ne zaman adlandırıldı? 203-205

Bölüm 7 (80). Soranlara: Meryem Ana iki doğa mı doğurdu ve iki doğa çarmıha mı asıldı? 205-206

Bölüm 8 (81). Tanrı'nın biricik Oğlu'na ilk doğan nasıl denir? 207-208

Bölüm 9 (82).İnanç ve Vaftiz Üzerine 208-212

Bölüm 11 (84). Haç hakkında, ayrıca inanç hakkında 213-216

Bölüm 12 (85). Doğuya İbadet Üzerine 217-218

Bölüm 13 (86). Rab'bin kutsal ve en saf ayinleri hakkında 218-226

Bölüm 14 (87). Rab'bin Soyağacı ve Tanrı'nın Kutsal Annesi Üzerine 226-231

Bölüm 15 (88). Azizleri ve emanetlerini onurlandırmak üzerine 231-235

Bölüm 18 (91). Mesih hakkında söylenenler hakkında 241-249

Bölüm 19 (92). Tanrı'nın kötülüklerin yazarı olmadığı 249-251

Bölüm 20 (93).İki başlangıç olmadığını 251-253

Bölüm 21 (94). Tanrı önceden bilerek günah işleyen ve tövbe etmeyenleri neden yarattı? 253-254

Bölüm 22 (95). Tanrı Yasası ve Günah Yasası Üzerine 254-256

Bölüm 23 (96). Yahudilere karşı, Şabat günü 256-260

Bölüm 25 (98). Sünnet hakkında 263-265

Bölüm 26 (99). Deccal Üzerine 265-267

Bölüm 27 (100). Diriliş Üzerine 267-272

Kolaylık sağlamak için, bölüm numaralarının Romen rakamları daha tanıdık ondalık sayılarla değiştirilmiştir.

Çevirmenin Önsözü

Ortodoks'un tam sunumu inanç, yazan St. I. Şam ve şimdi Rusça çevirisiyle dindar okuyucuların dikkatine sunulan, hem büyük, gerçekten ender içsel erdemleri hem de erdemleri nedeniyle sahip olduğu muazzam önem açısından en dikkate değer patristik yaratımlardan biridir. Hristiyanlıkta, özellikle de Ortodoks Hristiyan Kilisesinde her zaman zevk almıştır ve halen de almaktadır. Değerleri ve onlar tarafından belirlenen önemi, 1) Aziz I. Şam'ın incelenen eserinin karakterine benzer bir karaktere sahip olan patristik ve diğer eserler hakkında biraz konuşursak, gerekli ölçüde açıklığa kavuşturulacaktır. ikincisinin hayatının zamanından önce; 2) özgünlük, zamanlama, amaç, ayrılık gibi giriş sorularına değinerek... , aynı St.Petersburg'un diğer kreasyonlarıyla ilişkisi sorunu. Baba ve benzeri sorular, 3) tercümesini yaptığımız ataerkil eserin içeriğinde yer alan esaslı noktaları kısaca not edin; eğer, 4) karşılaştırılabilir kendisinden önce gelen dogmatik ve diğer deneyimlerle, yani: onlara bağlılığını ve genel olarak onlara karşı tavrını belirtmek, vb.; ve nihayet, 5) bilim adamları tarafından ona atfedilen erdemlerini ve eksikliklerini vurgularsak, St.Petersburg'un bu yaratılışına karşı tavrı bir şekilde belirteceğiz.

I. Günümüze kadar ve sonraki tüm zamanların Hıristiyan Kilisesi'nin Damaskin'i. Kendi içlerinde önemli olan tüm bu sorular, çevirimizin amacı nedeniyle de alakalıdır; çünkü yalnızca eğitimli okuyucuları değil, aynı zamanda genel olarak patristik eserlere sevgiyle bakan ve onlarda kendileri için bir eğitim arayan tüm kişileri de göz önünde bulundurun. ve patristik eserin kendisini okumadan önce bu tür koşulların açıklamasına ihtiyaç duyanlar. Tüm bunları ortaya çıkardıktan sonra, çeviriye önsözümüzü 6) buna neden olan motiflerin yanı sıra ayırt edici özellik ve özelliklerine işaret ederek bitireceğiz.

§ on bir)

Şamlı Aziz John'un zamanından önce, Hıristiyan inanç dogmalarının az çok sistematik bir şekilde açıklanmasına ilişkin aşağıdaki deneyler ortaya çıktı.

1) İnanç dogmalarının oldukça eksiksiz bir derlemesi ve incelemesi ile bunların bilimsel çalışması ve sunumunun ilk deneyimi stromataİskenderiyeli Clement († 217 2)). Ancak bu eserde dogmatik sorular diğerlerinden ayrılmaz: tarihsel, ahlaki, felsefi..., parçaları arasında içsel bir bağlantı ve tutarlılık yoktur. Dahası, Hıristiyan Kilisesi'nin gerçeğine felsefe aracılığıyla daha mükemmel, canlı ve çeşitli bir biçim vermeyi akılda tutan Clement, bazen "üstünlük" verir.

1) Bu paragraf esas alınarak düzenlenmiştir. Ortodoks deneyimi. dogmatik teoloji - ep. Sylvester(cilt I; 2. baskı; Kiev, 1884; bkz. §§ 16-19).

2) Tarihi Ah. Baba hakkında. C. - kemer. Filaret; cilt I .; 1859; Petersburg; s.198. – Aşağıya bakınız: 4. paragrafın sonu.

İnancın zararına felsefi unsur. "Genel olarak, inanç dogmalarının sistematik bilimi stromata isimlendirilemez.

2) Origen Bileşimi († 254 g. 3)) Başlangıçlar hakkında- Hristiyan dogma tarihinde, inanç dogmalarının sistematik ve bilimsel bir sunumu deneyimi olarak dikkate değer bir fenomen, birçok açıdan bütünsel bir bilimin gerekliliklerine yaklaşan, tek bir düşünce ve tek bir hedefle dolu: en eksiksiz şekilde sunmak ve tutarlı form, Hristiyan öğretisindeki temel ve temel, Hristiyanlıktaki her şeyi felsefi olarak anlamlı ve makul sunmak ... Burada (esas olarak 1-2 kitaplarında) dogmatik gerçeklerin ana hatlarını çizerek, onlardan sonra Origen (esas olarak 3. kitapta) ahlaki olanları da ortaya koyuyor , ona göre ilkinden ayrılamaz; ve her iki gerçeğin Aziz anlayışıyla ilgili sorularla yakın bağlantısı nedeniyle. Kutsal yazılar vb. Burada ikincisinden bahsediyoruz (4. kitapta). Ana dezavantaj, yer yer felsefi düşüncelere olan tutkudur ve bunun sonucunda bazı hükümleri "kilise açısından" onaylanamaz. Örneğin kompozisyon planıyla ilgili başka küçük eksiklikler de var. Ancak "kasıtlı olarak değil, ölçüsüz kıskançlıktan" kabul edilen yanlış düşünceler gibi hepsi de emeğin büyük erdemleri tarafından kefaret ediliyor ve bu nedenle dogmatik bilimin sonraki tarihinde çok büyük önem taşıyordu.

3) Gönderen ilmihal öğretileri St. Kudüslü Kiril (IV yüzyıl), katekümenler, sembolün her bir üyesinde bulunan dogmatik öğretiyi ortaya koyuyor

3) age; s.217. Aşağıya bakınız: 4. paragrafın sonu.

Kudüs Kilisesi, gizemli- kutsal ayinler doktrini: vaftiz, chrismation ve Efkaristiya. Kutsal Yazılar, Kutsal Gelenek, Kilise'nin ekümenik öğretisi - bunlar, Kutsal Baba'nın inancın gerçeklerini ifşa ederken sürekli olarak uyduğu verilerdir. Bununla birlikte, öğretilerde ne yeterli "tamlık" ne de "dogmaların diğer Hıristiyan gerçeklerinden katı bir şekilde sınırlandırılması" yoktur, genel karakterleri "bilimsel ve sistematik olmaktan çok vaaz ve öğreticidir".

4) Büyük kategorik kelime Nyssa Piskoposu Aziz Gregory (4. yüzyıl), çoğunlukla "bilimsel bir karakter" ile damgalanmıştır; burada, o zamanın koşullarının ortaya koyduğu Hıristiyan dogmaları "ayrıntılı ve düşünceli bir şekilde" ortaya çıkıyor: "En Kutsal Üçlü, enkarnasyon, vaftiz, Efkaristiya ve insanın son kaderi hakkında."

5) "Sapkınlıklara karşı 5. kitabın 23 bölümü", kutsanmış Theodoret (5. yüzyıl) tarafından yazılan, dogmatik gerçekleri "kısaca ve net bir şekilde" ortaya koyuyor, ancak "hepsi değil", üstelik "onları diğer gerçeklerle karıştırmadan": ahlaki ve diğerleri.

6) Commonitorium (Talimat) "Lyrin keşişi Vincent'ın (5. yüzyıl) - dogmaların sunumunun deneyimi değil, yalnızca teorisi", Hıristiyan inancının gerçeklerinin araştırılmasında, açıklanmasında ve kanıtlanmasında nasıl yönlendirileceğini gösterir.

7) Bl. Augustine (354-430 4)): a) Enchiridion ve Laurentium (Lawrence için rehber), Batı'da inanç dogmalarının doğası ve yöntemi gereği kümülatif ve bütünsel bir sunumunun ilk deneyimini temsil ediyor.

4) Tarihi Ah. Baba hakkında. C. - kemer. Filaret; cilt III. SPb. 1859; sayfa 18, 24 ve 25.

Bilimsel sistemden ziyade ilmihalimize uyar; B) De doctrina christiana (Hıristiyan Doktrini Hakkında), daha bilimsel bir karaktere sahip olmakla birlikte, yalnızca ikincil bir yer verilen inanç dogmalarının ifşasını değil, esas olarak tamamen hermenötik bir amacı takip eder ve c) Dei'yi kapat (Tanrı şehri hakkında), genellikle Tanrı, yaratılış, Melekler, insan ve düşüş, Kilise, diriliş ve son yargı hakkında oldukça kapsamlı ve bilimsel bir şekilde yorum yapmak, yine de dogmatik değil, felsefi ve tarihsel bir hedef izler.

8) De dogmatibus ecclesiasticis (Kilise doktrinleri hakkında) Gennady of Massali († 495), çeşitli sapkınlıklar ve hatalar anlamına gelen, Hıristiyan dogmalarının bağlantısı ve düzeni olmayan, oldukça ayrıntılı bir listesidir.

9) De fide seu de regula verae fidei (İnanç Üzerine veya Gerçek İnanç Kuralı Üzerine) ep. Ruspensky Fulgentius (VI yüzyıl), yaratıcının ve enkarnasyonun, yaratıkların (bedenler ve ruhlar) doktrinini, birinci kişinin bileşimini ve kalıtsal günahı, yargılamayı ve dirilişi, Hıristiyan aklanma anlamına gelir ve burada inanç, vaftiz hakkında, lütuf ve zarif seçim, Kilise ve günahkar hakkında ve onun "planı" ile ilgili birçok eksiklikten muzdarip, yine de o zamanın koşulları açısından, kalmayan tamamen uygun ve tatmin edici bir deneyim var. Batı'daki daha sonraki skolastik ilahiyatçıların bazıları üzerinde önemli bir etkisi olmadan.

10) Junilius Africanus'un "dogmatik karakterden çok İncil-tefsirci" yaratılışı (6. yüzyıl) De Partibus Divine Legis (İlahi Yasanın Bölümlerinden)

Bir bölümde kutsal kitapları gözden geçirirken, diğer bölümde onların Tanrı, şimdiki ve gelecekteki dünya hakkındaki öğretilerini ortaya koyuyor.

11) ve 12) 7. yüzyıldan itibaren olabilir " sadece adı geçen":

A) Libri sententiarum (fikir kitapları) Seville'li Isidore - neredeyse tamamen Augustine'e göre derlenmiş bir koleksiyon;

B) mahalle komünleri (Genel yerler) Koleksiyonunu derlerken Rum Babaların rehberliğinde Kıbrıslı Leonty.

I. Damascene zamanından önce ortaya çıkan ve bir dereceye kadar dogmatik bir karaktere sahip olan kreasyonların geri kalanı, bütüncül, bilimsel ve sistematik bir sunumun gerekliliklerini az çok karşılayan deneyler olarak sayılamaz. Hıristiyan inancının dogmaları. Ancak bu yaratımlar St. I. Damascene için bir dogmatik teoloji sistemi inşa etmek için bir modeli temsil etmiyorsa, o zaman onun için başka bir açıdan önemliydiler: çoğunlukla şu veya bu sapkınlığın neden olduğu ve bu nedenle genellikle yalnızca bazı bireyleri ifşa eden. dogmatik gerçekler, Kutsal Baba'ya bu belirli gerçekleri açıklama ve açıklama konusunda yardımcı olabilirler ve daha da fazlası, bu tür pek çok yaratım olduğu için (neden onları burada saymıyoruz, yani en önemlilerinden bahsetmiyoruz? aşağıda: § 4'te Önsöz ve çevirinin I-II eklerinde) ve bazılarının (örneğin, Teolog Aziz Gregory'ye ait olanlar) gerçekten güzel olduğu ve sonsuz şaşkınlığa neden olduğu ve bu nedenle Ekümenik Konseylerde bile övüldüğü.

Ancak Keşiş I için daha da güvenilir bir rehber. Şam, inançlar olabilir ve genel olarak

Kendisinden önceki kararnameler - çeşitli ekümenik ve yerel konseyler.

§ 2

Çalışmalarına dönersek, St. John of Damascus, adını taşıyan Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi, şu sorulara değinmek niyetindeyiz: 1. gerçekten bu kutsal babaya mı ait; 2. ortaya çıktığında; 3. hangi amaçla yazıldığı veya bu durumda bu soruyla bağlantılı olduğu, diğer yarattıklarından bazılarıyla ne ilgisi olduğu; ve son olarak, 4. orijinal haliyle bize ulaştı mı?

1 Ne Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi ait St. Şamlı John, hepsi aynı fikirde; ancak herkes bunun 8. yüzyılda yaşayan ve ikona saygısı düşmanlarını ünlü bir şekilde suçlayan Şamlı Aziz John olduğu konusunda hemfikir değildi. Bazıları 5) St. İddiaya göre yine Şamlı olan ancak imparator Theodosius (379-395 6'da hüküm sürdü) döneminde yaşamış olan John'u bir bilgin ve ilahi kocanın işlerinde bilgili olarak kabul ettiler. Ancak onlarla aynı fikirde olamaz: 1) ne Yunan, ne Latin, ne de diğer antik yazarlar, adı geçen imparatorun altında yaşayacak olan Şamlı John'dan bahsetmezler. Onun döneminde, söz konusu alimlerin işaret ettiği, ancak Şam'dan gelmediği halde, Yahya adında bir adam kutsallığıyla tanınıyordu.

5) Bkz. Prolegomena Leonis Allatii (Patr. c. compl. - Migne; ser. gr.; t. 94; 1864 ann., s. 129 ve devamı).

6) Mesih'in tarihi. Kiliseler Robertson çeviride. Lopuhin; cilt I, sayfa 1064; 1890

Ve başka bir yerden: genellikle bir Mısırlı olarak kabul edilir, üstelik (örneğin Sozomen'e göre), çok sayıda manastırı yönettiği Thebaid dışında hiçbir ülke için Mısır'dan asla ayrılmadı; 2) en güvenilir kaynaklardan bilindiği gibi, bu Mısırlı Yahya neredeyse αγράμματοσ (öğrenilmemiş) idi ve bu nedenle düşündüğümüz kadar büyük bir yaratılışın yazarı olamazdı. Onun bu eseri sadece ilahî ilhamla yazabileceği varsayımı, bu durumda hiçbir sağlam temele sahip değildir; 3) Mısırlı Yahya'nın böyle bir yapıtı kendi başına ya da ilahi ilhamla yazmış olabileceğini kabul etsek bile, yine de onun yazarı o değildi. O (Sozomen, Callistus'un ifadesine göre ...), Theodosius'un tiran Eugene 7'ye karşı İtalyan seferinden önce Thebaid'deydi ve yaşlı bir adam olarak Thebaid'e taşındı. Sonuç olarak, Theodosius'tan ya hayatta kalamadı ya da yaşadıysa, o zaman çok azdı ve bu nedenle Büyük Aziz Basil, Nazianzus'lu Gregory, Nyssa'lı Gregory, John Chrysostom, Proclus ve Cyril'in eserlerini kullanamadı. bazılarının yayınlanmadığını, bazılarının ise henüz yayınlanmadığını kendisi bilebilirdi; 4) ancak, Genç Theodosius 8) (408-450'de hüküm sürdü) zamanına kadar yaşadığını varsaysak bile, Kutsanmış Theodoret ve Sozomen bunun tersini söylese de ve Aziz Cyril Alex'in çağdaşıydı, o zaman, neden çağdaşları hakkında merak ediliyor... αγίουσ (azizler), ιερούσ'dan bahsediyor

7) Hatip Eugene, 395'te ölen imparatorun ölümünden dört ay önce imparator tarafından tahttan indirildi (Roberts; agy. s. 258).

8) 408'den 450'ye kadar hüküm sürdü (Roberts.; age, s. 1064).

(kutsal), μακαρίουσ (kutsal)? Listelenen Kutsal Babaların ve Kilise Doktorlarının neredeyse tümünün en küçüğü olan St. Cyril 9), yazar Ortodoks inancının doğru beyanı aynı şekilde övülür ve saygı duyulur, örneğin St. Athanasius ... Ayrıca, 5) Mısırlı Aziz John, kendisinden sonra ortaya çıkan ve söz konusu yaratılışta ya eski ya da mevcut olarak kastedilen sapkınlıkları nasıl bilebilir: örneğin, Monotelitler, Nasturiler, Monofizitler , Dioscorians, ikonoklastlar? Son olarak, 6) Bu konuda şüphesiz daha fazla güvenilmesi gereken Yunanlılar, hepsi tek bir sesle, İsauryalı Leo döneminde yaşamış olan Şamlı John'u çağırır 10) ..., bu yaratılışın yazarı . Ve aslında, genel olarak tüm veriler ve düşünceler bu anlamda konuşur. Ve sorunun bu çözümü, bilim adamları arasında o kadar sağlam bir şekilde kurulmuş olarak kabul ediliyor ki, Şamlı Aziz John hakkındaki bazı özel monograflar bile (örneğin, Langen "a; Gotha; 1879), açıkça yükseltmenin gereksiz olduğunu düşünerek rakipleri hakkında tamamen sessiz kalıyor. sorun - çözüldü ... on bir)

2. Özellikle ne zaman, St. I. Damaskin yazdı Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi, bunun için gerekli veri eksikliğinden dolayı kesin olarak söylemek imkansızdır. Ancak bu yaratılışın çok derin ve yüce içeriğinin ve onun en kapsamlı işlenmesinin yazarında varsayıldığı gerçeği göz önüne alındığında

9) Aziz Basil c. akıl. 379'da; St. Gregory Naz. akıl. 389'da; St. Nyssa'lı Gregory, muhtemelen 394'ten kısa bir süre sonra; St. I. Chrysostom zihni. 407'de; St. 446'da Proclus; Aziz Cyril Alex. 444'te; (Kutsal ikonayı kınayanlara karşı Şamlı Aziz John'un üç kelimesini tercümemizin ekindeki özel isimler dizinine bakın; St. Petersburg, 1898).

10) Isaurian Leo III. krallıklar 717'den 741'e (Roberts.; age; s. 1064).

11) Bkz. Migne: loco citato; P. 129-134.

Çok detaylı incelemiş ve ortaya koyduğu soruları kendisi için netleştirmiş bir kişi, yazarın kendisinden önceki dönemin birçok patristik eserini çok yakından tanıdığı gerçeği göz önüne alındığında, onun tarafından yazıldığı varsayılabilir. Kutsal Baba, "hayatının sonuna doğru" 12'den daha erken değil). Ve ölüm yılı tam olarak bilinmediğinden, Şamlı Keşiş John'un ölümü ya 754, 13) öncesine ya da 777, 14) vb. - bu nedenle menşe zamanı hakkında Ortodoks inancının doğru beyanı bilim adamları genel olarak şunu söylüyor: ya "Isauryalı Leo zamanında" 15) veya "8. yüzyılın ortalarında" 16).

3. Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi ile çok yakın ilişki içindedir diyalektik[veya κεφάλαια φιλοσοφικά] ve sapkınlıklar kitabı Aynı St. Baba 17), böylece bu üç yaratımın tümü, bu başlığı taşıyanın yalnızca parçalarıdır. Şamlı John bilgi kaynağı. Aynı zamanda, tercüme ettiğimiz yaratım, diğerleri arasında böylesine lider bir konuma sahiptir.

12) Nirschl: Lehrbuch der Patrologie..., 3 Bd.; Mainz; S. 613. Çar. Migne'de: loco cit., sayfa. 519-520 (Latince önsöz bilgi kaynağı)...

13) Langen: Johannes von Şam. Gotha; 1879, s. 21.

14) Arch'a göre muhtemelen bu yıl. Filaret (Tarih. Kilise Babaları hakkında çalışma; cilt III, St. Petersburg, 1859, s. 257).

15) Bkz. Migne: loco cit., sayfa. 133-134.

16) Bkz. Kararnamede Sylvester. Onun işi:

17) Tutum hakkında Doğru açıklama. Ortodoks inancı diğer kreasyonlar St. I. Damaskin, örneğin, onun için St.Petersburg'u kınayanlara karşı üç savunma konuşması simgeler, bir tür kısaltması Ch'yi temsil eder. Kitap XVI, IV, vb., bunun hakkında konuşmayacağız: bu ilişki öyle değil ki, nispeten kısa giriş makalemizde ondan bahsetmek gereksiz olmayacak. Ayrıca, gerekli tüm durumlarda, yine de tarafımızca not edilir. notlar dileyenlerin görebileceği çevirimize...

İkincisi, onunla ilgili olarak bunlar giriş anlamında değerlendirilebilir: diyalektik felsefi bir giriş anlamında ve Sapkınlıklar Kitabı tarihsel anlamda. Şamlı Aziz John'un kendisi Önsöz 18) bilginin kaynağına, onun tarafından Mayumsky (veya Mayumsky) Cosmas Piskoposu'na ithaf edilmiş, gücünü aşan nesneler hakkında konuşmasını engelleyen korkudan - okuyucuların duaları için umudundan, yani duaların yardımıyla ağzının Kutsal Ruh'la dolacağını umar, - sonra şunları söyler: 1) Yunan bilgeleri arasında en güzel olanı sunacağını, eğer iyi bir şeyleri varsa, o zaman yukarıdan insanlara verileceği inancıyla - Tanrı'dan ve eğer bir şeyin gerçeğe aykırı olduğu ortaya çıkarsa, o zaman bu, şeytani bir yanılsamanın kasvetli bir icadıdır, kötü bir iblis düşüncesinin yaratılmasıdır. Arıyı taklit ederek, düşmanların kendilerinden kurtuluş almak için gerçeğe yakın olanı toplayıp bir araya getirmeye ve kötü olan ve yanlış bilgiyle bağlantılı her şeyi ortadan kaldırmaya niyet eder 19). Sonra, 2) Tanrı'dan nefret eden sapkınlıkların boş konuşmalarını bir araya toplamayı planlıyor, böylece yalanı bildiğimiz için gerçeğe daha çok sarılıyoruz 20). Son olarak, 3) ile söz veriyor

18) Bkz. P.C.C. Migne; ser. gr.; T. 94, sayfa. 521-526.

19) Bu, onun tarafından yapılır. diyalektikçi(bölüm 1-68). Burada özellikle felsefe kavramı verilir, teorik ve pratik olarak bölünmesinden bahsedilir, temel felsefi kavramlar açıklanır, örneğin varlık, madde ve kaza, cins ve tür, ilke, biçim, nicelik .. Yazar, esas olarak Aristoteles ve Porfiry'den yararlandı, onları Hıristiyan dünya görüşünün gerektirdiği yerlerde ve bu tür noktalarda düzeltti. harici Sts zıt filozoflar. Babalar... Felsefe burada antila theologiae olarak görülüyor. "yaratılış - ... teologlar için çok yararlıdır ..." bkz. Nirschal "Ben alıntı yapıyorum. S. 614.

20) Bunu yaptığı kitap hakkında(103'ler) sapkınlıklar(20 Hristiyanlık öncesi ve 83 Hristiyanlık zamanı). Epiphanius, Theodoret ve diğer Yunanlıların eserlerinin bir koleksiyonunu temsil ediyor. Tarihçiler, kaynaklardan ve alıntılardan çoğu zaman harfi harfine yapılırlar. Sapkınlıklar Kitabı sadece Muhammedizm, ikonoklastlar ve doxarii hakkında konuştuğumuz son bölümünde bağımsızdır. Sonuç olarak, Ortodoks inancı belirtilmiştir ... Aynı esere bakınız.

Tanrı'nın ve O'nun lütfunun yardımıyla, gerçeği ifade etmek için - hatanın yok edicisi, yalanların şeytan kovucusu, ilahi olarak ilham edilmiş peygamberlerin, Tanrı tarafından öğretilen balıkçıların ve Tanrı'ya bağlı çobanların ve öğretmenlerin, süslenmiş ve süslenmiş sözleriyle. altın cüppeli ise... 21) Böylece, tek bir yaratılışın parçaları olan bu üç yaratılışın yakın ilişkisi ve hepsinin ve özellikle sonuncusunun yazılmasındaki ortak ve temel amaç, birbiriyle bağlantılı durmaktadır. bu ilişki, söylenenlerden oldukça net bir şekilde görülmektedir. Bu, Kutsal Baba tarafından Diyalektik 22'nin 2. bölümünde çok kısaca tekrarlanır): felsefeden başlayarak, bu üç eserde veya birinin bu üç bölümünde (παντοδαπην γνωσιν) okuyuculara önermeyi hedefliyorum, diyor. her türlü bilgi, elbette mümkün olduğu kadar, bu üçlü yaratılış (πηγη γνώσεωσ) olsun diye bilgi kaynağı, için (Georgius Chioniada 23 diyor)) bu kitabın dışında hiçbir bilgi yoktur, ne insani ne de ilahi; ve sadece söyle: ne teorik, ne pratik, ne dünyevi, ne dünyevi...

4. Şu anda Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi genellikle bölünmüş dört kitap birlikte oluşturan yüz bölüm.

Bu eserin dört kitaba bölünmesine gelince, Aziz I. Şam'ın kendisine ait olmayıp, Hz.

21) Bunu yaptığı Doğru açıklama. Ortodoks inanç- içeriği aşağıda açıklanacak olan oluşturma: bkz. § 3 Önsöz.

22) Bkz. Migne; yer. cit., sayfa. 533-534.

23) age, sayfa. 133-134.

Nispeten geç kökenli. Bu bölüm, daha dikkatli bir incelemeden görülebileceği gibi, yaratılışın ilk Yunanca baskısında (Verona, 1531) ya da ilk Latince çevirisinin eski el yazmalarında (1144'te Papa III. -1153). Verona baskısında böyle bir ayrım, sayfaların üst kısmında daha sonraki bir el tarafından yapılmıştır ve burada tüm yaratılıştan geçmektedir; adı geçen yazmaların kenar boşluklarında ikinci el ile yapılmıştır. Bununla birlikte, bu çalışmanın dört kitaba (24) bölünmesinin izleri, Latince çevirisini kullanan Thomas Aquinas'ın (XIII.Yüzyıl) yazılarında zaten göze çarpmaktadır. Ancak tam olarak ilk yapıldığında kesin olarak söylemek mümkün değil. Bunun (Lequien ile birlikte) Latin bilginler tarafından icat edildiği ve Batılı skolastikler arasında doğuda Şamlı Aziz John kadar parıldayan Peter Lombard'ın dörtlü bölüm sententiarum'u gibi tanıtıldığı ancak tahmin edilebilir.

Şamlı Aziz John, yaratılışını yalnızca bölümlere ayırdı. Yunan yasalarının dikkatli bir şekilde gözden geçirilmesi ve değerlendirilmesinden görülebileceği gibi, onun tarafından belirtilen bölümlerin sayısı, çağdaş baskılarımızda belirtilenlerle aynı olarak kabul edilmelidir, yani, bununla birlikte, bazıları (örneğin, Başpiskopos Philaret Kilise Babalarının Tarihsel İncelemesi, cilt III, 1859; s. 259) Kutsal Baba'nın kendisinin yaradılışı yalnızca 52 bölüme ayırdığına inanır. Genel olarak, mevcut kodlar bu konuda her zaman birbiriyle uyuşmaz: a) içlerinde

24) Codex Regius n.yalnız. 3445 (çok yeni) yaratılışı ikiye bölüyor gibi görünüyor iki parçalar: 1) περι τησ θεολογίασ ve 2) περι τησ οικονομίασ... Bkz. Migne: loco cit. sayfa. 781-782.

Aynı sayıda bölüm belirtilmemiştir: bazılarında daha fazla, bazılarında daha az, bu, örneğin belirli hükümleri daha ayrı sunmak için bir bölümü ikiye bölen araştırmacılara bağlıydı veya iki bölüm bir bölümde birleştirildi. örneğin kanıtları birleştiren. Bununla birlikte, bu durum nispeten az sayıda bölüm için geçerlidir, b) bölümler tüm kodlarda aynı yeri işgal etmez: bazılarında daha önce, bazılarında daha sonra yerleştirilir; birinci kısımdan kopan birçoğu ikinciye aktarılır ve bunun tersi de geçerlidir. Bununla birlikte, tüm bunlar nispeten az sayıda bölüm hakkında söylenebilir ve bu, kopyalayanların ihmalinden kaynaklanmıştır.

Şamlı Aziz John'un eserinin sapkınlar tarafından bozulmamış ve bozulmamış olarak bize ulaştığına şüphe yoktur. Bazı münferit yerlerin özgünlüğünün bütünlüğü hakkında bazı kişiler tarafından dile getirilen şüpheler, herhangi bir ciddi dayanaktan yoksundur. Bu şüpheler genellikle anlama güçlüğünden, kafa karışıklığından, bazı yerlerin karanlığından, tanınmış bir okuyucunun görüşleriyle uyuşmamalarından vb. herhangi bir şeyin gerçekliğinden şüphelenmek, örneğin, Kutsal Yazıların çeşitli pasajlarında anlamlarını anlamayan ve her şeyi kendi kişisel ölçülerine göre ölçen birçok kişi tarafından yapıldığı gibi... İç tutarsızlıklarına ek olarak, gerçekliğe dair bu tür şüpheler tercüme ettiğimiz eserin bazı pasajları, bu tür pasajların bulunduğu günümüze ulaşan el yazmaları tarafından kararlı bir şekilde reddedilmektedir. Dolayısıyla, bu soru bilim adamları için bitmiş kabul edilir,

Hangi (örneğin, Langen), Şamlı Aziz John hakkındaki özel monografilerinde bile genellikle bunu gündeme getirmez.

St. I. Damaskinus, yaratılışına artık altında bilindiği adı verdi (yani, onu adlandırdı) Ortodoks inancının doğru beyanı) veya bu başlığın, bazılarının düşündüğü gibi, daha sonraki bir kökene sahip olup olmadığı ve eskiyi yeniye uyarlayan insanlar tarafından yapılıp yapılmadığına kesin olarak karar vermek imkansızdır ve durum 25 için kayıtsızdır).

§ 3

Genel içerik Ortodoks inancının doğru beyanıçok. İÇİNDE ilk kitap Tanrı'dan, anlaşılmazlığından, varlığından, birliğinden, Tanrı'daki Kişiler üçlüsünden, O'nun özelliklerinden bahseder; içinde ikinci- hem görünür hem de manevi dünyanın yaratılışı hakkında, melekler, şeytan ve iblisler hakkında, elementler, cennet, insan ve onun orijinal hayatı, tabi olduğu özellikleri, durumları ve tutkuları hakkında, ilahi İlahi Takdir hakkında. İÇİNDE üçüncü kitap, kurtuluşumuz, Söz Tanrı'nın enkarnasyonu, İsa Mesih'in iki doğası ve O'nun Hipostazının birliği ve ayrıca Tanrı-insanla ilgili diğer noktalarla ilgili ilahi Dağıtımı ele alır; Trisagion Şarkısı hakkında; Kutsal Bakire olarak Tanrı'nın Annesi hakkında; Rab'bin duası hakkında; Kurtarıcı'nın cehenneme inişi hakkında. Sonunda, içinde dördüncü kitap, İsa Mesih'in dirilişini takip eden olaylardan bahsediyor;

25) 4) rakamının altında söylenenlerle ilgili olarak bkz. Migne; tom 94, sayfa. 781-784 (In librum De fide orth. Prologus); sayfa. 23-26 (Notitia er biblioteca Fabricii); sayfa.135-140 (Prolegomena Leonis Allatii)...; Langen'de "a loc. cit. S. 61-62 ve diğerleri.

İsa Mesih'teki iki tabiata itiraz edenlere karşı da konuşulur; Sözün Tanrısının enkarnasyonunun nedenleri hakkında, İsa Mesih'in Tanrı'nın Annesi tarafından doğumu hakkında, ona Tek Başlayan adını veren; doğuya inanç, vaftiz, haç, ibadet hakkında; ayinler hakkında; Rab'bin şeceresi hakkında, Tanrı'nın Annesi hakkında; azizlerin kalıntıları hakkında; simgeler hakkında, Kutsal Yazılar; kötülük ve kökeni hakkında; Yahudilere karşı - Şabat hakkında; bekaret, sünnet, Deccal ve diriliş hakkında.

Bu patristik eserde yer alan yüz faslın her birinin muhtevasını oluşturan ana noktalar şunlardır:

Birinci Kitap (1-14. Bölümler)

Birincisi, ilgili tanrının anlaşılmazlığı, insanlara yalnızca kurtuluşları için gerekli olduğu ölçüde ifşa edildi, böylece Tanrı hakkındaki diğer bilgilerin incelenmesine izin verilemez ve yararsızdır (1 bölüm). Sonra diyor ki akledilir ve bilinebilir ve her ikisinin zıttı, ve Tanrı hakkında bir şeyin kelimelerle ifade edilebileceği, diğerinin ise ifade edilemez ve bilinemez olduğu kesin olarak belirtilir; bilgimizin ve itirafımızın konusu ne ise not edilir ve Allah hakkındaki bilgimizin tek kaynağının adı verilir (bölüm 2). Şunlar tanrının varlığına kanıt. Özellikle öne çıkanlar: genellik Tanrı inancı; her şeyin değişmez, yaratılmamış bir Yaratıcısının varlığını tanıma ihtiyacı; sürekli devam yaratıklar, koruma onu ve barış kontrolü Tanrı'nın yardımı olmadan düşünülemez; tüm bunları tesadüfe atıfta bulunarak açıklamanın saçmalığı. (Bölüm 3). Tanrı daha sonra şu şekilde karakterize edilir: anlaşılmaz onun tarafından

Doğa ve varlık. O'na atfedilen olumlu ve olumsuz özellikler, ne birini ne de diğerini zerre kadar açıklamaz veya ortaya çıkarmaz (Bölüm 4). Sonra gerçek ortaya çıkıyor tanrının birliği Kutsal Yazıların ve aklın kanıtlarına dayanarak, özellikle Tanrı'nın tam mükemmelliğine, tarif edilemezliğine, dünya için tek bir yöneticiye ihtiyaç olduğuna, birimin ikisine göre avantajına işaret ederek (bölüm 5) ). Sıradaki gelir akıldan kanıt - Tanrı'nın Sözü ve Oğlu hakkında, ve özellikleri, Baba ile ilişkisi belirtilir; O'nunla sözümüz arasında bir paralellik kurulur (bölüm 6). Bunu takiben önerilen Akıldan Kanıt - Kutsal Ruh Hakkında: bir yandan sözümüz ve nefesimiz birbiriyle, diğer yandan Tanrı'nın Sözü ve Kutsal Ruh ile karşılaştırılır; Kutsal Ruh'un özellikleri belirtilir; Hristiyan Tanrı doktrininin avantajlarından bahseder - özünde bir ve Hristiyan olmayan doktrinlere göre kişilerde üçlü (bölüm 7). Daha fazla konuşma Kutsal Üçlü hakkında: tek Tanrı'da Üç Kişi olduğu söylenir; her birinin özellikleri ayrıntılı olarak listelenir - kendi içinde ve diğerleriyle ilişkisi içinde ve kapsamlı bir şekilde ortaya çıkar (bölüm 8). Ondan sonra tedavi edilir tanrı hakkında söylenenler: Tanrı'nın basitliği hakkında; Tanrı'nın özelliklerinin nasıl anlaşılacağı hakkında; Tanrı'nın isimleri hakkında (bölüm 9). söylemeye devam ediyor ilahi birlik ve ayrılık hakkında, tüm Tanrı ile ilgili olarak neyin anlaşılması gerektiği ve Üç Kişinin her biri ile ilgili olarak neyin ayrı ayrı anlaşılması gerektiği hakkında; Tanrı'nın özünün anlaşılmazlığı hakkında; basit bir Tanrı'nın faaliyetinin doğası hakkında; Tanrı'nın enkarnasyonu - Sözü ile ilgili olanı nasıl anlayacağımız hakkında. Bölüm 11 Tanrı hakkında bedensel bir şekilde söylenenler: nasıl olmalı

Tanrı hakkında neden böyle söylendiği anlaşılır; Tanrı hakkında söylenenler ne zaman sembolik olarak ve ne zaman gerçek anlamda anlaşılmalıdır (bölüm 11)? 12. bölümde a) aşağı yukarı bir öncekiyle aynı, yani Tanrı her şey için her şeydir... ve b) Tanrı'nın anlaşılmazlığı ve isimsizliği hakkında; Tanrı'nın isimleri arasındaki farkın anlamı hakkında: olumlu ve olumsuz ve bunların neden Tanrı'nın isimsizliği ile kullanıldığı; bunların tüm İlahi Vasfa ve her Kişiye bireysel olarak ve O'nun diğerleriyle olan ilişkisine uygulanması (bölüm 12). Soruyla ilgili diğer hususlar Tanrı'nın yeri ve yalnızca Tanrı'nın tarif edilemez olduğu hakkında; farklı yerlerden bahsetmek; Tanrı'nın belirli bir yerde olduğunun söylendiği anlamda; meleğin yeri hakkında, ruh ve tarif edilemez: tüm bunların nasıl anlaşılması gerektiği; Tanrı'ya kıyasla melek. Bundan sonra önerilen Tanrı, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh hakkında yukarıdakilerin özeti: Tanrı'nın özellikleri belirtilir; Kutsal Üçlemenin her Kişisinin özellikleri ve ilişkileri. Bölümün sonunda, İlahi uygulamada kullanılmayan "Söz" ve "Ruh" un anlamı belirtilmiştir (bölüm 13). son bölüm diyor ilahi Doğanın özellikleri hakkında, önceden belirtilmiş; hipostazların birleşmesi hakkında; ilahi faaliyetin doğası hakkında; hakkında daha önce konuşulmayan ilahi Doğanın özellikleri hakkında (bölüm 14).

İkinci kitap (1-30 bölüm).

Bir konuşma ile başlar yüzyıl hakkında: çağların yaratılışı, "çağ" kelimesinin anlamı, çağların sayısı, dünya ile birlikte çağların kökeni; Tanrı'yı ebedi olarak adlandırmanın anlamı üzerine; "yaş" ile ilgili ifadelerin anlamı hakkında; sonsuz gün hakkında

Genel dirilişten sonra ... (1 bölüm). Sıradaki yaratılış hakkındaçok iyi üçlü Tanrı tarafından (bölüm 2), ardından diyor ki melekler hakkında, yaratıcıları, özellikleri, kendi aralarındaki farklılıkları, görevleri, amaçları; iyilikte sertlik derecesi; yiyecek, soğukkanlılık değil, dönüşme yeteneği; cennetteki faaliyetleri; melek rütbeleri; meleklerin menşe zamanı; yaratıcı güce sahip olmama... (bölüm 3). Sonra anlatılan şeytan ve şeytanlar hakkında: ona tabi olanlarla birlikte bir meleğin düşüşü hakkında; şeytanın ve cinlerin insanlar üzerindeki gücü hakkında; geleceğe dair cehaletleri (ve iyi melekler); geleceğe dair tahminleri hakkında; onlardan kötülüğün kaynağı hakkında; insanların günaha serbestçe düşmesi hakkında; iblislerin ve onların takipçilerinin cezalandırılması hakkında; insanların ölümü meleklerin düşüşüyle karşılaştırılır (bölüm 4). söylemeye devam ediyor görünür yaratım hakkında: Her şeyi yoktan veya daha önce yarattıklarından yaratan hakkında. (Bölüm 5); ve daha sonra gökyüzü hakkında: kavramı verilir; göklerin sayısından bahseder; varlığın ilk bölümünün gökyüzü hakkında; gökyüzünün doğası, şekli ve içindeki cisimlerin konumu hakkında; gökyüzünün hareketi hakkında; gökyüzünün ve gezegenlerin kuşakları; gökyüzünün kapattığı uzayın merkezinde yerin bulunması; güneş, ay ve yıldızların hareketi; gece ve gündüzün kökeni hakkında; bir yarımküre olarak gökyüzü hakkında; gökyüzünün kökeni; bireysel gökyüzü hakkında; gökyüzünün bozulabilirliği hakkında; dünyaya kıyasla büyüklüğü; özü; cansız gökler ve ışıklar. Bölüm 6 ışık, ateş, armatürler, güneş, ay, yıldızlar hakkında, ateş ve ışık kavramları verilir; ışığın yaratılması hakkında; karanlık hakkında; gece ve gündüzden söz eder; güneş, ay ve yıldızların yaratılışı, amaçları, özellikleri hakkında; gezegenler hakkında; hareketleri ve gökyüzü hakkında; mevsimler hakkında; zodyak işaretleri hakkında;

Astroloji ve başarısızlığı hakkında; yıldızların, gezegenlerin anlamlarına dair...; kuyruklu yıldızlar hakkında, Magi'nin yıldızı, ayın ödünç alınan ışığı; Güneş ve Ay tutulmaları, bunun nedenleri ve önemi hakkında; güneş, ay ve dünyanın karşılaştırmalı büyüklüğü hakkında; ayın nasıl yaratıldığı hakkında; güneş ve ay yılları hakkında; ay değişiklikleri; Güneş, Ay ve yıldızların bozulabilirliği hakkında; doğası hakkında; zodyak işaretleri ve bölümleri; gezegenlerin konutları hakkında; yükseklikler; ayın görüntüleri (7 bölüm). Daha fazla anlatım hava ve rüzgarlar hakkında, hava kavramı verilir; özelliklerinden, doğasından, Güneş, Ay, yıldızlar, ateşten aydınlatmasından bahseder; rüzgar ve yeri, rüzgarların sayısı, isimleri ve özellikleri hakkında; rüzgarların gösterdiği halklar ve ülkeler hakkında (8 bölüm). Daha sonra sular hakkında: su kavramı verilir; özelliklerinden bahsetmek; uçurum hakkında; suların gökkubbe tarafından ayrılması hakkında; suların gökkubbenin üzerine yerleştirilmesinin nedeni; suların bir araya toplanması ve karanın görünümü hakkında; koyları, kıyıları ile bazı ayrı denizler hakkında; okyanus hakkında yağmurlar hakkında; okyanusun dört nehre bölünmesi; diğer nehirler hakkında; suların özellikleri, tadı hakkında; dağlar hakkında; sudan yaşayan ruhun kökeni hakkında; suyun diğer elementlerle ilişkisi hakkında; onun erdemleri; bazı denizler hakkında daha fazlası; bazı ülkelerden diğerlerine olan mesafeler hakkında (9 bölüm). Daha öte - dünya ve ürünleri hakkında, kavramı verilir; özelliklerinden, yaratılışından, kuruluşundan bahseder; dekorasyon hakkında; günaha düşmeden önce tüm canlıların insana itaati, dünyanın verimliliği, kışın yokluğu, yağmurlar hakkında ...; düşüşten sonra tüm bunların değişmesi hakkında; dünyanın görünümü, gökyüzüne göre büyüklüğü hakkında; bozulabilirliği; dünyanın ... bölgelerinin sayısı hakkında (10 bölüm). bölüm 11 diyor cennet hakkında: yaratılışı, amacı, konumu, özellikleri; Ö

ağaç hayat ve ağaç bilgi, her ağaç hakkında; özellikleri, amaçları vb. hakkında; cennetin duyusal-ruhsal doğası hakkında (bölüm 11). 12. bölüm bir insan hakkında manevi ve duyusal doğalar arasındaki bağlantılar olarak; Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılışı hakkında; bedenin ve ruhun yaratılış zamanı hakkında; ilkel insanın özellikleri, amacı hakkında; her yerde cisimsiz hakkında; beden hakkında: boyutları, onu oluşturan unsurlar; nem hakkında; insan ve diğer varlıklar arasında neyin ortak olduğu hakkında; beş duyu hakkında; beden ve ruhun özellikleri hakkında; beden ve ruhun erdemlerinin birliği hakkında; zihin hakkında; ruhun zeki olmayan kısımları, özellikleri hakkında; canlıların güçleri ve özellikleri hakkında; iyi ve kötü hakkında. 13. bölüm - zevkler hakkında: türleri ve özellikleri, özellikleri, anlamları vb. 14. bölüm - hüzün hakkında: türleri ve özellikleri. 15. bölüm - korku hakkında: türleri ve özellikleri. 16. bölüm - öfke hakkında: kavramı verilir; türleri ve özellikleri hakkında konuşur; akıl ve arzu ile olan ilişkisinde öfke hakkında. - 17. bölüm. - hayal gücü hakkında: üstelik kavramı verilir, konusu anlatılır; hayal gücü hakkında; bir hayalet hakkında hayal organı hakkında. 18. bölümde. Konuşuyoruz duygu hakkında: tanımı verilmiştir; duyuların meskenlerinden, onların nesnelerinden söz eder; neyin hissedilebileceği hakkında; duyguların sayısı ve her biri hakkında ayrı ayrı; özellikleri vb.; neden dört duyunun çift organı vardır; beşincinin vücutta (neredeyse) dökülmesi hakkında; tüm duyuların konularını algıladığı yön hakkında. 19.bölüm diyor düşünme yeteneği hakkında: etkinliği, özellikleri, organı. Ch. 20. anlatıyor hatırlama yeteneği hakkında, ve hafıza ve hatırlama ile ilişkisi belirtilir;

Bellek, kökeni, özellikleri, nesneleri hakkında söylenir; hatırlamaya, unutmaya dair; hafıza fakültesinin organı hakkında. Ch. 21 - iç kelime ve konuşulan hakkında: ruhun rasyonel kısmının parçaları hakkında; iç kelime, özellikleri, özellikleri hakkında...; konuşulan kelime hakkında, ayırt edici karakteri. Ch. 22. - tutku ve aktivite (enerji) hakkında: tutku türleri, tanımı ve türleri hakkında; enerjinin tanımı üzerine; enerji ve tutku arasındaki ilişki hakkında; ruhun güçleri hakkında: bilişsel (akıl, düşünme yeteneği, fikir, hayal gücü, duygu) ve hayati (arzu edilen, irade ve özgür seçim) ... Ch. 23. - enerji hakkında (eylem veya aktivite): enerji denen şey hakkında; çok yönlü bir enerji tanımı verilir; olasılık ve gerçeklikte bir şeyin varlığından söz eder; doğanın eylemi hakkında ... Ch. 24. yorumlar gönüllü ve gönülsüz hakkında: istemli ve istemsiz tanımı, özellikleri, her ikisinin de koşulları verilir; türleri belirtilmiştir; gönüllü ve gönülsüz arasındaki ortalamadan bahsediyor; çocukların ve aptal hayvanların eylemlerine nasıl bakılacağı hakkında; öfkeyle yaptığımız şeyler ve özgürce seçmediğimiz şeyler hakkında. Ch. 25. diyor bizim gücümüzde olan şey hakkında, yani özgür karar hakkında: üç soru sorulur: bağımlılığımızda bir şey var mı; tanrı nedir ve neden bizi özgür kıldı; Bir kişinin tüm eylemlerini ne Tanrı'ya, ne zorunluluğa, ne kadere, ne doğaya, ne mutluluğa ne de tesadüfe atıfta bulunarak açıklamanın imkansız olduğu, ancak birçok nedenden dolayı gerekli olduğu söylenir. bir insanı özgür olarak tanımak. Ch. 26. - ne olduğu hakkında: Bunlardan biri elimizde,

Diğer - hayır; tam olarak bize bağlı olan; bizim tarafımızdan seçilenlerin infazının önündeki engeller hakkında. Ch. 27. - neden özgür irade ile var olduğumuz hakkında: insan ve mantıksız varlıklar dahil olmak üzere olan her şeyin değişebilir olduğu gerçeği hakkında; birincisinin değişikliklerinin neden özgürlüğe atfedilmesi gerektiği ve ikincisi - değil; meleklerin özgürlüğü ve değişebilirliği hakkında... Ch. 28. - kontrolümüzde olmayan şeyler hakkında, birinin başlangıcı belli bir şekilde, yine de bizde, diğeri ise ilahi iradeye bağlıdır. Ch. 29. yorumlar Balıkçılık hakkında: Zanaatın tanımı verilir; Providence'ın amacı; Yaratıcıyı ve Sağlayıcıyı tanıma ihtiyacı; Tanrı'nın iyiliğinden ilham alarak güzel bir şekilde sağladığı gerçeği hakkında; Providence işleriyle nasıl ilişki kurmamız gerektiği hakkında; takdire tâbi olan şeylerin özellikleri, "iyilik" ve "hoşgörü" ve türleri hakkında; bir şeyi seçmek ve onu uygulamaya koymak hakkında; Tanrı'nın insanı "dikkatsiz" "bırakması" ve türleri hakkında; Providence'ın "görüntülerinin" sayısı hakkında; Providence'ın amacı hakkında daha fazla bilgi...; Tanrı'nın eylemlerimize (iyi ve kötü) karşı tutumu hakkında; balıkçılık faaliyetlerinin hacmi ve araçları hakkında. Sonunda, 30. bölümde. Diyor ki öngörü ve kader hakkında: birinin ve diğerinin nasıl anlaşılması gerektiği, ilişkileri hakkında; erdem ve günah, nedenleri, özü hakkında; tövbe hakkında; insanın yaratılışı ve ona çeşitli nimetler verilmesi hakkında...; eşin yaratılışı hakkında, kadere göre...; cennetteki bir kişinin hayatı ve karakteri hakkında; göksel emir ve onunla ilgili vaatler hakkında, buna neden olan sebepler hakkında ...; şeytanın ayarttığı bir adamın düşüşü hakkında...

Üçüncü kitap (1-29 bölüm).

1. bölümde diyor bizimle ilgili ilahi muafiyet ve ilgi ve kurtuluşumuz hakkında: düşen adamın ne olduğu hakkında; Tanrı'nın onu hor görmediği, onu kurtarmak istediği gerçeği hakkında; bunu nasıl ve kimin aracılığıyla yaptığı hakkında ... Ch. 2. Söz anlayışının görüntüsü ve O'nun ilahi enkarnasyonu hakkında: baş meleğin müjdesinin Kutsal Bakire'ye olan hikayesini anlatır; Kurtarıcı'nın ondan doğumu hakkında; Oğul'un Bakire anlayışından, enkarnasyondan bahseder; iki doğanın birliği olan Tanrı'nın enkarnasyonunun gerçeğini açıklar... Bl. 3 üncü yaklaşık iki doğa (Monofizitlere karşı): İsa Mesih'in şahsında iki tabiatın kendi aralarında nasıl birleştiği, birleşmelerinden sonra ne olduğu söylenir; birden fazla karmaşık doğanın ortaya çıkması vb. tek kelimeyle, iki tabiat hakkındaki hakikat kapsamlı bir şekilde ispatlanmakta ve muhaliflerin çeşitli itirazları çürütülmektedir. Ch. 4. - mülklerin karşılıklı iletişim yolu hakkında: Hipostazın özdeşliği ve karşılıklı nüfuzları nedeniyle iki tabiatın her birinin diğeri karşılığında kendisine uygun olanı sunduğu gerçeği hakkında; aynı zamanda bu gerçeklerin çok yönlü bir açıklaması sunulmaktadır. Ch. 5. - tabiatın sayısı hakkında: Tanrı'da bir tabiat ve üç hipostaz vardır, İsa Mesih'te iki tabiat ve bir hipostaz vardır; Tanrı'daki bir doğa ve üç Hipostazın birbiriyle nasıl eşit şekilde ilişkili olduğu hakkında - İsa Mesih'te iki doğa ve bir Hipostaz ... Ch. 6. - Hipostazlarından birindeki tüm İlahi Özün, parça parça değil, tüm insan doğasıyla birleştiği gerçeği hakkında: insanların genel olarak birbirlerinden nasıl farklılaştığı hakkında; Tanrı'nın tüm doğasının Üç'ün her birinde olduğunu

Sözün enkarnasyonunda İlahi Olan'ın tüm doğasının tüm insan doğasıyla birleştiği, İlahi Kişilerin tümünün insanlığın tüm kişileriyle birleşmediği, Söz'ün zihin aracılığıyla etle birleştiği kişiler. ..; doğamızın yükseldiğini, yükseldiğini ve Baba Tanrı'nın sağına oturduğunu nasıl anlayacağımız hakkında; bağlantının ortak varlıklardan geldiğini vb. Ch. 7. - karmaşık Hipostaz kelimesinin tek Tanrısı hakkında: doğalar karşılıklı olarak birbirine nüfuz eder; bu nüfuz, özelliklerini ete veren, kendisi de kayıtsız kalan ilahi doğadan geldi ... Ch. 8. yönetmen Rab'bin tabiatlarının sürekli bir miktar altında mı yoksa bölünmüş bir miktar altında mı yükseldiği sonucuna varanlara: Hipostaz söz konusu olduğunda, doğalar birbirine bağlı değildir ve hesaplanmamıştır; farkın imgesi ve anlamı söz konusu olduğunda, bunlar ayrılmaz bir şekilde bölünür ve sayılır. Bu hüküm surenin birinci ve ikinci yarısında, yani nazil olup açıklanmıştır. İki kez ve neredeyse aynı kelimeler vb. Ch. 9. verir Bunun cevabı: Hipostazsız bir tabiat var mıdır?: hipostazsız doğa olmadığı söylenir; hipostaz ile ilgili olarak iki doğa birbiriyle birleştiğinde ne olduğu hakkında; İlahi ve insani tabiatların İsa Mesih'in şahsında birleşmede olanlar hakkında ... Böl. 10. diyor Trisagion Şarkısı hakkında: Knafevs tarafından yapılan dinsiz ekleme hakkında; bu şarkıyı nasıl anlayacağımıza dair; kökeni ve Ekümenik Konsey tarafından onaylanması hakkında... Ch. 11. - cinste ve bölünmezde düşünülen tabiat hakkında ve hem bağlantıda hem de enkarnasyonda farklılık hakkında; ve "Tanrı'nın tek yaratılmış doğası - Söz - enkarne" ifadesinin nasıl anlaşılması gerektiği.özellikle gerekir

Aynı zamanda, şuna dikkat edilmelidir: Söz, yalnızca düşünerek görülen böyle bir doğayı değil, daha önce kendi içinde var olan böyle bir doğayı değil, O'nun hipostazında varlık almış olanı varsaymıştır ... Ch. 12. - Kutsal Bakire'nin Tanrı'nın Annesi olduğu (Nasturilere karşı): Kutsal Bakire'nin - gerçek anlamda ve gerçekten ondan enkarne olan gerçek Tanrı'yı \u200b\u200bdoğurduğu, varlığını ondan alan Sözün tanrısı olmadığı, tek kelimeyle, o olduğu kanıtlanmıştır. Tanrı'nın Annesi ve yalnızca (Nestorius'un düşündüğü gibi) Tanrı taşıyıcısını doğuran Mesih'in Annesi değil. .. Ch. 13. konuşma geliyor iki doğanın özellikleri hakkında: iki doğaya sahip olan İsa Mesih'in her ikisine de ait olan tüm özelliklere sahip olduğu gerçeği hakkında: iki irade, iki faaliyet, iki bilgelik, iki bilgi ..: Baba'nın sahip olduğu her şey (doğumsuzluk hariç) ve sahip olduğu her şey ilk Adem (günah hariç)... 14. bölümde. diyor Rabbimiz İsa Mesih'in iki iradesi ve özgürlüğü hakkında. Burada irade, arzu, hürriyet vb. hakkında çok kapsamlı bir şekilde yorumlanmakta, bunların çok yönlü açıklanması ve açıklanması sunulmaktadır; İsa Mesih ve diğerleriyle ilgili iradeler ve özgürlükler hakkında ne kadar ve hangi anlamda konuşulması gerektiği, ekinde iki kişi tarafından tanınması gerektiği belirtilmektedir ... 15. bölüm. diyor Rabbimiz İsa Mesih'te gerçekleşen faaliyetler hakkında: İçinde iki eylem olduğu ve tam olarak neden olduğu hakkında; eylemin ne olduğu hakkında vb. Bütün bu ve benzeri hükümler ayrıntılı ve birçok yönden nazil olup açıklığa kavuşturulmuştur. Ch. 16. yönetmen Bir kişinin iki tabiatı varsa ve iki eylemi varsa, o zaman Mesih'te üç tabiat ve aynı sayıda eylem olduğunu söylemek gerekir diyenlere karşı. hakkında konuşuyor

Bir insan hakkında hangi anlamda ve neden iki tabiatlı olduğunu ve bazen tek tabiatlı olduğunu söylüyorlar ..; neden hakkında, doğaların ikiliği hakkındaki önermeden... İnsan, doğaların üçlülüğü hakkında sonuçlar çıkaramaz... Mesih'te, parçaların parçalarına değil, en yakından bağlantılı olana dikkat çekilir: ilahiyat ve insanlık... Bölümde. 17. diyor Rab'bin etinin doğası ve iradesinin tanrılaştırıldığı: etin neden tanrılaştırıldığı hakkında, sıradan etin özelliklerini kaybetti mi ... irade nasıl tanrılaştırılır ..., doğanın tanrılaştırılması neye hizmet eder ve ne işe yarar? .. Bölümde. 18. konuşma bir kez daha soruya dönüyor iradeler, özgürlükler, zihinler, bilgi, bilgelik hakkında. Tanrı ve insan olarak İsa Mesih'in Tanrı ve insanın tüm niteliklerine sahip olduğu söylenir; Tanrı'nın neden insan olduğu ve ne tür bir et aldığı hakkında; Ruhu akılsız olmadığı gerçeği hakkında; Tanrı-insanın birbirine karşıt olmayan iki eylem iradesine sahip olduğu, biri ile diğerini özgürce dilediği gerçeği hakkında, çünkü özgürlük her rasyonel varlığın doğasında vardır, vb. 19. bölümde. diyor ilahi eylem hakkında, insandan ve ilahi olandan kaynaklanan ve doğal eylemler ortadan kaldırılmamış; nasıl anlaşılması gerektiği, özelliklerinin neler olduğu vb. Ch'de. 20. - doğal ve kusursuz tutkular hakkında: Rab'bin insanın tüm doğal ve suçsuz tutkularını kabul ettiği gerçeği hakkında; burada hangi tutkuların anlaşıldığı hakkında; neden algıladığı hakkında; şeytanın Rab'be saldırısı, Rab'bin kazandığı zafer ve buradan akan sonuçlar hakkında; doğal tutkularımızın Mesih'te olduğuna göre

Doğa ve doğa üstü. Ch'de. 21 - cehalet ve kölelik hakkında: Mesih'in bilgiye sahip olmayan bir doğaya büründüğü ve bir köle olduğu gerçeği hakkında; doğamızın ilahi ile hipostatik birliğinin bir sonucu olarak ne olduğu hakkında ...; Mesih'e köle demenin mümkün olup olmadığı hakkında?... Böl. 22 diyor başarı hakkında Mesih Bilgeliği, yaşı ve lütfu; tüm bunların nasıl anlaşılması gerektiği hakkında. 23. bölüm korku hakkında: doğal korku hakkında; bundan ne anlaşılması gerektiği hakkında; Rab'bin yanında olup olmadığı hakkında; düşünme ve güvensizlik yanılgısından, ölüm saatinin cehaletinden kaynaklanan korku hakkında; bu korkunun Rab'den olup olmadığı hakkında; ıstırap sırasında Rab'bin sahip olduğu korkuyu nasıl anlayacağımız hakkında?... Bl. 24. - Rab'bin Duası hakkında: genel olarak duanın ne olduğu hakkında; Rab'bin duasını nasıl anlayacağımız hakkında: neden, hangi amaçla dua etti ... Bölüm 25 - asimilasyon hakkında: doğal asimilasyon hakkında; bundan ne anlaşılması gerektiği hakkında; Rab ile ilgili olarak ondan bahsetmek mümkün mü; kişisel ve akraba asimilasyonu hakkında; nasıl anlaşılması gerektiğine dair; Rab ile ilgili olarak bunun hakkında konuşabilir miyiz? Ch. 26. - Rab'bin bedeninin acısı ve O'nun tanrısının dokunulmazlığı hakkında: Rab'bin yalnızca bedenen acı çektiği ve O'nun tanrısının acı çekmeden kaldığı gerçeği hakkında ve bu hükümler ayrıca genel olarak örneklerin anlamı hakkında söylendiği örneklerle açıklığa kavuşturulur. Ch. 27. - Sözün ilahının, Rab'bin ölümü sırasında bile ruh ve bedenden ayrılmadan kaldığını ve tek bir Hipostazın korunduğunu: Mesih'in bizim için öldüğü, ölümü ölümle ezdiği gerçeği hakkında; O'nun ölümü sırasında ruhunun bedeninden ayrıldığını ve Tanrılığın bedenden ayrılmadığını,

Kalpten değil, o zaman bile tek bir Hipostaz korundu. Ch'de. 28. diyor yolsuzluk ve ölüm (yolsuzluk) hakkında: yolsuzluk iki şekilde anlaşılır; yolsuzluğun uygulanabilir olup olmadığı ve eğer uygulanabilirse, hangi anlamda - Rab'bin bedeni için? Son olarak, 29. bölümde Diyor ki cehenneme gitmek hakkında Rab'bin tanrılaştırılmış ruhu; oraya hangi amaçla gittiği hakkında.

Dördüncü kitap (1-27 bölüm).

Bir konuşma ile başlar dirilişten sonra olanlar hakkında Tanrım ve daha önce şu ya da bu şekilde O'nun doğasında bulunan tüm tutkuların O'nun (dirilişten sonra) ortadan kaldırılması hakkında söylenir; doğanın parçalarından hiçbirini Kendisinden çıkarmadığı gerçeği hakkında: ne ruh ne de beden. Ch'de. 2. diyor Baba'nın sağındaki Rab'bin koltuğunun bedensel ve Baba'nın sağ eli ile neyin anlaşılması gerektiği netleşir. 3. bölüm yönetiliyor Mesih iki tabiat ise, o zaman ya yaratılmışlara kulluk eder, yaratılan tabiata taparsınız, ya da bir tabiata ibadete layık, diğerini değersiz sayarsınız diyenlere karşı.. Tanrı'nın Oğlu'na ibadet ettiğimiz söylenir; Görünüşe göre onun etine sadece et olduğu için değil (bu açıdan yaratıldığı için ibadete değmez), ama Tanrı Sözü ile birleştiği için tapıyoruz. Ch. 4. soruyu cevaplar Tanrı'nın Oğlu neden baba değil, ruh değil insan oldu ve neyi başardı, insan oldu? Evlatlık mülkünün taşınmaz kalması için insan olanın Tanrı'nın Oğlu olduğu söylenir; O'nun enkarnasyonunun amacının ne olduğu, insanlarla ilgili olarak buna neyin eşlik ettiği, tüm bunlarda özellikle şaşırtıcı olan, ardından

Övgü ve şükran Tanrı Sözü'ne gönderilir. Ch. 5. yönetmen soranlara: Mesih'in Kişiliği yaratılmış mı yoksa yaratılmamış mı? bir ve aynı Hipostaz'ın hem tanrısallık nedeniyle yaratılmamış hem de insanlık nedeniyle yaratılmış olduğu söylenir. Ch. 6. ikramlar Mesih'in ne zaman böyle adlandırıldığı hakkında? Origen'in görüşünün aksine, Kutsal Babalar ve Kutsal Yazılar temelinde, Tanrı Sözü'nün Kutsal Bakire Meryem'in rahminde yaşadığı andan itibaren Mesih olduğu ortaya çıktı. Bölüm 7 Şunu soranları kastediyor: Kutsal Bakire iki doğa mı doğurdu ve iki doğa çarmıhta asılı mı? kavramlar açıklanır: Tanrı'nın Kutsal Annesinin, Tanrısallığa göre iki doğada tanınabilen, Baba'dan kaçmadan doğan ve son günlerde ondan enkarne olan ve bedensel olarak doğan Hipostaz'ı doğurduğu kanıtlanmıştır; Mesih'in bir tanrı olarak değil, bedenen çarmıhta asılı olduğu ortaya çıktı. Bölüm 8 Tanrı'nın biricik Oğlu nasıl İlk Doğan olarak adlandırılır? Sözden ne anlaşılması gerektiğini söylüyor mu: İlk Doğan, Tanrı'nın Oğlu İsa Mesih'in hem İlk Doğan (ilk Doğan değil) hem de Tek Doğan olarak adlandırıldığını gösteriyor mu? ? Bundan ne çıkar? Daha sonra bu konuyla ilgili İncil'deki bazı yerler açıklığa kavuşturulur. Bölüm 9 inanç ve vaftiz hakkında: vaftizin anlamı ve anlamı hakkında, benzersizliği hakkında, yaklaşık üç daldırma, vaftiz sırasında kullanılan kelimeler hakkında, tam olarak En Kutsal Üçlü adına vaftiz hakkında; En Kutsal Üçlü adına vaftiz edilenlerin ve bu şekilde vaftiz edilmeyenlerin yeniden vaftizine nasıl bakılacağı hakkında; su ve ruhla vaftiz hakkında, anlamı, anlamı; suyun anlamı hakkında; inen lütuf

vaftiz edilen üzerinde; vaftiz edilen kişinin tüm kötülüklerden korunması hakkında; inanç ve işler hakkında; bildiğimiz sekiz vaftiz hakkında; Kutsal Ruh'un bir güvercin şeklinde Rab'bin üzerine inmesi hakkında; Nuh'un güvercini hakkında; vaftizde yağ kullanımı hakkında; Vaftizci Yahya nasıl vaftiz edildi; vaftizin ertelenmesi ile ilgili olarak; vaftize haince yaklaşanlar hakkında. 10. Bölüm inanç hakkında: iki tür inançtan söz eder; inancın nasıl "gerçekleştirildiği" hakkında; hangi tür inancın bizim irademize ait olduğu ve hangisinin Kutsal Ruh'un armağanlarına ait olduğu; vaftiz yoluyla ne elde ettiğimiz hakkında? Bölüm 11 haç hakkında, birlikte inanç ve haç sözü hakkında, hangisi yok olana aptallık ve neden; inanç hakkında, anlamı; "haç" ın neden Mesih'in tüm mucizelerinden daha şaşırtıcı olduğu hakkında; insanlar için anlamı hakkında; Tanrı'nın Gücünün neden "haç sözü" olduğu hakkında; haçın bize alında bir işaret olarak verildiği gerçeği hakkında; bizim için ne yapar; neden haç ağacına, çivilere, bir kopyaya, bir yemliğe, bir ine, Calvary'ye, bir mezara, Zion'a, bir haç görüntüsüne (bir madde değil) tapınılması gerektiği hakkında; Yeni Ahit haçının Eski Ahit prototipleri hakkında. Bölüm 12 doğuya ibadet hakkında: doğamızın ikiliği nedeniyle sadece ruhsal ibadet değil, bedensel ibadet ihtiyacı hakkında; Tanrı'nın manevi bir ışık olması, Mesih'in gerçeğin güneşi olması, Doğu'nun yanı sıra Eski ve Yeni Ahit'ten ödünç alınan çeşitli verilere dayanan diğer hususlar nedeniyle doğuya boyun eğme ihtiyacı hakkında, yazılmamış Apostolik gelenek. Bölüm 13 Rab'bin kutsal ve en saf gizemleri hakkında: Tanrı'nın insan dahil her şeyi neden yarattığı hakkında; olan her şeyin iletişimi hakkında ve

Özellikle onunla birlikte hissedebilen varlıklar; o adam, iyiliği başarmak ve Tanrı ile birlik içinde olmak yerine düştü; Tanrı'nın Oğlu'nun kurtuluşu için insan olduğu ve onu çarmıhtaki ölümüyle kurtardığı gerçeği hakkında; bize ayinleri verdiğini: vaftiz (su ve ruhla) ve kendi içimize ekmek ve şarap almadığımız, sadece Mesih'in bedeninin ve kanının görüntüsünü değil, onun gerçek bedenini ve gerçek kanını aldığımız komünyon; ekmek ve şarabın neden burada alındığı hakkında (tıpkı Kutsal Ruh'un lütfunun birleştiği yağ, su vaftizinde olduğu gibi); ona değerli ve değersiz yaklaşmak için cemaatin eşlik ettiği şey hakkında; kişinin ona yaklaşması gereken duygular hakkında; cemaatin Eski Ahit prototipi hakkında; tarafımızdan kendimize alınan Mesih'in bedeni ve kanıyla ne yapıldığı hakkında; anlamları hakkında; bu ayin neden cemaat olarak adlandırıldığı hakkında; bu durumda kafirlerden kaçınılması gerektiğini; ekmek ve şarabın hangi anlamda "geleceğin" imgeleri olarak adlandırıldığı hakkında? Bölüm 14 Rab'bin ve Tanrı'nın Kutsal Annesinin şeceresi hakkında; Tanrı'nın Bakire Annesinin nişanlı olduğu Joseph, Davut'un soyundan geldi; Babası Joachim, Davut'un soyundan geliyordu; Kutsal Bakire'nin annesi Anna'nın duasıyla doğduğu gerçeği hakkında; Joachim'in evinde doğduğu için, tanıtıldığı tapınakta yetiştirildiği gerçeği hakkında; daha sonra Joseph ile nişanlı olduğu ve tam olarak neden olduğu hakkında; Müjde Başmelek aracılığıyla kendisine verildikten sonra, anne karnında hamile kaldığı ve her zamanki zamanında ve acısız bir şekilde Tanrı'nın Oğlu'nu doğurduğu; gerçek anlamda Theotokos olduğu, (oğlunun doğumundan sonra bile) Bakire ve Her Zaman Bakire olarak kaldığı; ne sırasında

Rab'bin acılarına, doğumda meydana gelen eziyetlere olduğu gibi katlandı; Rab'bin dirilişi üzüntüyü değiştirdi. Bölüm 15 azizleri ve kalıntılarını onurlandırmak hakkında: azizlerin neden onurlandırılması gerektiği hakkında; Kutsal Yazıların kanıtlarına işaret eder; azizlerin erdemlerinden bahseder; Tanrı'nın içlerinde yaşadığı, kalıntılarının kokulu mür yaydığı, azizlerin ölü olarak adlandırılamayacağı ve tam olarak neden olduğu hakkında; azizlerin bizim için anlamı hakkında; onları nasıl onurlandıracağınız hakkında: Tanrı'nın Annesi, öncü, havariler, şehitler, kutsal babalar, peygamberler, atalar, doğrular; Onları taklit etmekle ilgili. Ch'de. 16. diyor simgeler hakkında: Tanrı'nın suretinde yaratıldığımız gerçeği ve bundan kaynaklanan sonuçlar hakkında; Eski Ahit'ten örnekler, resme verilen şerefin prototipe geçtiğini gösterir; neye tapılamayacağı hakkında; bir tanrıyı tasvir etmek mümkün müdür; Eski Ahit'te ikon kullanımının neden uygulanmadığı, ancak Yeni Ahit zamanlarında tanıtıldığı; ibadetin ikonun özüne ödenmediği gerçeği hakkında: tam olarak ne? İkonlara tapınmayı emreden yazılı olmayan bir gelenek hakkında; Kurtarıcı'nın mucizevi görüntüsü hakkında ... Böl. 17. diyor Kutsal Kitap hakkında: onuru hakkında; şevkle araştırma ve inceleme ihtiyacı hakkında; ona karşı böyle bir tavrın verebileceği meyveler hakkında; Eski ve Yeni Ahit kitaplarının sayısı ve başlığı hakkında. 18. bölüm yorumları Mesih hakkında söylenenler hakkında: Mesih hakkında söylenenlerin dört genel imgesi belirtilir, ardından birincisinin türleri olarak altı özel imge, ikincinin üçü, üçüncünün üçü (aynı zamanda bu türlerin ikincisinden altısı sırayla) belirtilir. ) ve iki (alt bölümlerle birlikte) dördüncüdür. Ch'de. 19. o çıkıyor Kötülüğün suçlusu Tanrı değildir: neden allahın izniyle

Buna Tanrı'nın eylemi denir; Kutsal Yazılarda bulunan kelimelerin bu şekilde kullanımı hangi anlamda anlaşılmalıdır: iyi ve kötü işler serbesttir; Kötülüğün yazarının Tanrı olduğunu söyleyen kutsal yazılar doğru bir şekilde anlaşılmalıdır; Allah'tan ne "kötülük" var, bu ne anlamda söylenebilir ki; bütün kötülüklerin faili bir anlamda insanlardır; Kutsal Yazıların pasajlarının nasıl anlaşılması gerektiği, birbirini takip etme anlamında anlaşılması gereken şeyin nedensel bir ilişki içinde olduğu gibi göründüğü yerde. Ch'de. 20. diyor ki iki başlangıç yoktur: iyinin ve kötünün düşmanlığı ve ayrı varoluşları, yerlerinin sınırlandırılması, bu yerleri kendilerine dağıtanı, yani. Tanrı; birbirleriyle temasa geçerlerse veya aralarında bir orta yol bulunursa ne olacağı hakkında; kötünün ve iyinin nitelikleri nedeniyle aralarında barış ve savaşın imkansızlığı hakkında; bir başlangıcı tanıma ihtiyacı hakkında; kötülüğün kaynağı hakkında, ne olduğu hakkında; şeytan ve kökeni hakkında. Ch'de. 21. sorun çözülüyor Tanrı önceden bildiği halde günah işleyen ve tövbe etmeyenleri neden yarattı? iyilikten yaratılışla ilişkisi içinde söz edilir; bilgi ve öngörü hakkında; Tanrı günah işlemek zorunda olanları yaratmasaydı ne olurdu; iyi olan her şeyin yaratılışı ve kötülüğün ona nasıl girdiği hakkında ... Bölümde. 22 diyor Tanrı'nın yasası ve günah yasası hakkında: yasanın ne olduğu hakkında (Tanrı'nın emri, günah, vicdan; şehvet, bedenin zevki - eylemlerdeki yasa); günah nedir; günah yasası bizde ne yapar; vicdanın Tanrı'nın yasasıyla nasıl bir ilişkisi vardır; neden günah yasası beni büyülüyor; Oğlunun Tanrı tarafından gönderilmesi ve bunun anlamı hakkında; bize yardım etme konusunda

kutsal Ruh; sabır ve dua ihtiyacı hakkında. 23.bölüm diyor Şabat günü, Yahudilere karşı: Cumartesi nedir hakkında; "7" sayısı hakkında; Şabat Günü yasasının Yahudilere neden verildiği, nasıl anlaşılacağı, Musa, İlyas, Daniel, tüm İsrail, rahipler, Levililer, Yeşu onu ihlal edip etmediği hakkında; İsa Mesih'in gelişiyle ilgili olanlar hakkında; Musa'nın en yükseği olan manevi yasası hakkında; değeri iptal etme hakkında edebiyat; insan doğasının mükemmel huzuru hakkında; biz Hıristiyanların ne yapması gerektiği hakkında; nasıl anlayacağımız hakkında sünnet Ve Cumartesi; buradan "7" sayısı, anlamı ve sonucu hakkında daha fazla bilgi. Bölüm XXIV-i diyor bekaret hakkında: bekaretin faziletleri ve bunun delilleri üzerine; evliliğin kökeni hakkında; Kutsal Yazıların açıklaması (Yaratılış 1:28); sel öyküsünden ilgili koşullar hakkında, İlyas, Elişa, üç genç, Daniel; evlilik yasasının reçetesine ilişkin daha ruhani bir anlayış; bekaret ve evliliğin karşılaştırılması; karşılaştırmalı değerleri; bekaret avantajı. Bölüm 25 sünnet hakkında: ne zaman ve neden verildiği hakkında; neden çölde uygulanmadı ve Yeşu'ya neden yeniden sünnet yasası verildi; sünnet, vaftizin bir görüntüsüdür; bunun açıklanması; görüntüye neden şimdi gerek yok; bunu açıklığa kavuşturmak; Tanrı'ya gerçek hizmetin manevi doğası hakkında. 26.Bölüm - Deccal hakkında: kimin Deccal olarak anlaşılması gerektiği hakkında; ne zaman gelecek; nitelikleri hakkında; kime geleceği ve neden böyle anılacağı; ister şeytanın kendisi, ister insan; önce faaliyetinin şekli hakkında, sonra mucizeleri hakkında; Enoch ve İlyas'ın ve ardından Rab'bin kendisinin (gökten) gelişi hakkında. 27.Bölüm - diriliş hakkında: bedenlerin dirilişi ve olasılığı hakkında; dirilişe inanmamanın sonuçları hakkında: "ahlaki" hakkında

dirilişin kanıtı; V. ve N. Ahit'in Kutsal Yazılarının tanıklıkları hakkında; Lazarus'un dirilişi ve Rab'bin dirilişi hakkında; anlamları hakkında; vücudumuza ne olacağı hakkında; sadece Rab'bin arzusuna göre diriltileceğimiz gerçeği hakkında; dirilişin tohum ve taneler üzerinde izahı; dirilişten sonraki evrensel yargı ve bazılarının ödülü, bazılarının cezası hakkında.

§ 4

Kısaca belirtilen içeriği oluşturan önemli noktalardan da anlaşılacağı üzere Ortodoks inancının doğru beyanı, bu içerik sadece dogmatik-teolojik alanı değil, aynı zamanda diğer birçok alanı da ilgilendirir. Burada kutsal baba tarafından ortaya atılan ve ortaya çıkan tüm sorular, şu ya da bu şekilde, zamanından önce açıklığa kavuşturuldu, böylece doğal olarak, aynı veya benzer bir amacı takip eden önceki deneylerle belirli bir şekilde ilişki kurmak zorunda kaldı; onlar. ya kendisini seleflerinin araştırmalarıyla sınırlamak ya da onların ötesine geçmek zorundaydı, vb. Özellikle gözlerinin önünde, bir yanda Kutsal Yazılar, ondan önce gelen Kilisenin Kutsal Babalarının ve Doktorlarının eserleri, Ekümenik ve yerel konseylerin inançları vb. benzer soruları çözen pagan filozofların yazıları, özellikle Platon ve Aristo'nun yazıları. Ve gerçekten de, bu durumda Şamlı Aziz John, onlara farklı davransa da, belirttiğimiz tüm kaynakları aklında tutuyordu.

Kutsal İncil kitaplarında belirli soruların açıklığa kavuşturulduğu veya bunlara değinildiği yerlerde, Şamlı Aziz John tamamen ikincisinin talimatlarıyla yönlendirildi -

Bu yanılmaz hakikat kaynağı. Özellikle, bu pasajları daha ayrıntılı bir şekilde açıklamaya çalışmadan, görüşlerini desteklemek için İncil'deki belirli pasajları alıntılamakla yetindi ya da bu girişimi ve bazen de önemli ölçüde yaptı. Aynı zamanda, genellikle yetmiş tercümanın Yunanca metninden yerler aktarır, ancak her zaman tam anlamıyla 26 değil), ancak İncil alıntılarının iç anlamı genellikle bundan en az 27 zarar görmez).

Ancak kutsal İncil kitaplarının çoğu ayrıntılı olarak açıklanmaz, ancak olduğu gibi, hükümler şeklinde ana hatlarıyla belirtilir; bazı sorular, örneğin doğa bilimleri ve diğerleri, onlar tarafından hiç bahsedilmeden bırakılmıştır; Çok şey söylendi St. Kutsal İncil kitapları tarafından ayrıntılı olarak açıklanmayan, onlardan herhangi bir söz edilmeden bırakılan, Havariler tarafından yalnızca sözlü olarak aktarılan, yalnızca sözlü gelenek vb. Birçok yönden, çeşitli Hristiyan Babalar ve Kilise Doktorları tarafından kaydedildi , özellikle bu yaratımlarda tutulan pek çok görüş ekümenik tarafından bile onaylandığından, yarattıkları Kutsal Yazılar kitaplarından sonra en değerli ve en önemli Hristiyan bilgisi kaynağı olan Kilise Doktorları tarafından kaydedilmiştir.

26) Genellikle çevirimize ek notlarda belirttiğimiz bu tür ara sözler, diğer şeylerin yanı sıra, bu pasajların St. I. Damaskin ezbere. Aynı durum bazen, St. I. Damaskin ... Çevirinin önsözüne bakın üç koruyucu kelime St. I. St.'yi kınayanlara karşı Damaskin. simgeler(1893, s. XXI).

27) İncil Listesi. bulunan yerler Hakkın tam sunumu. inanç, çevirimizin Ek III'üne bakın (kitabımızın sonunda).

Katedraller... Şamlı Aziz John, tüm bunların ışığında, ihtiyaç duyduğu her şeyi onlardan alarak ataerkil kreasyonlardan kapsamlı bir şekilde yararlanır.

Aşağıdaki Kilise Babaları ve Doktorları ve genel olarak Hıristiyan yazarlar, bir dereceye kadar Şamlı Aziz John için model ve lider olarak hizmet ettiler: Papa Agathon, Antakyalı Anastasius, Sina Anastasius, Amasyalı Asterius, İskenderiyeli Athanasius, Büyük Basil, Nazianzus'lu Gregory (teolog), Nyssa'lı Gregory, Areopagite Dionysius, Evagrius Scholasticus, İskenderiyeli Eulogius, Antakyalı Eustathius, Kıbrıslı Epifanius, Lyonlu Irenaeus, John Chrysostom, Justin Şehit, İskenderiyeli Cyril, Kudüslü Cyril, İskenderiyeli Clement, Büyük Leo, Bizanslı Leonty, Pataralı Methodius, Maximus the Confessor, Nemesius, Emesa Piskoposu (Suriye'de), Konstantinopolis Proclus, Severian Gavalsky, Kudüslü Sophronius, Felix III, kutsanmış Theodoret ve diğerleri. Ek olarak, bu durumda sözde "Antiochus'a sorular" (ve onlarla bağlantılı olarak Genç Athanasius), konseylerin tanımları (Nicene, Ephesus, Chalcedon, Trulles), aşağıdakileri belirtmemek imkansızdır. kutsal Havari Yakup ve diğerlerinin litürjisi 28).

Özellikle adresleme "Ortodoks İnancının Kesin Bir Açıklaması" nın ilk kitabına tarafından bestelendiğini görüyoruz. Aşağıdaki Hıristiyan yazarların eserlerinin şu ya da bu etkisi altındaki baba:

1) Nazianzus'lu Aziz Gregory (İlahiyatçı). St. Aziz Gregory, Kilise Babalarının Kutsal Üçlemesi ile ilgili yüksek Hıristiyan gerçeklerini derinden anladı ve açıkladı. Onun 50 kelime veya konuşma, hangi özgünlük

28) İsimlerinin altı çizili kişiler, St. I. Şam diğerlerinden daha.

45 diğer kreasyonlarıyla birlikte her bakımdan takdiri hak eden bir eserdir. Aynı zamanda, özellikle dikkat çekiyor. Teoloji hakkında beş kelime 29)... Aziz Gregory'nin de tartıştığı konuları tartışan Şamlı Aziz John'un, Aziz Gregory'nin eserlerinden geniş ölçüde yararlanması doğaldır. Nazianzus'un Şamlı Aziz John üzerindeki bu etkisi, çevirdiğimiz eserin ilk kitabının tamamı boyunca devam ediyor ve dahası, okuyucuya o kadar güçlü ve somut geliyor ki, önünde John'un eseri yok. Şam'ın değil, daha çok İlahiyatçı Aziz Gregory'nin eseri 30). Özellikle Şamlı Aziz John üzerinde en güçlü etkiye sahip olan Aziz Gregory'nin aşağıdaki konuşmalarına burada özellikle dikkat edilmelidir: 1 inci(bkz. I. D. - on ch. 14 ), 12.(bkz. 8 bölüm), 13.(bkz. St. I. D. bölüm. 8 Ve 14 ), 19.(St. I. D. ch. 8 ), 20.(St. I. D. ch. 8 ), 23.(St. I. D. ch. 8 ), 24.(St. I. D. ch. 10 ), 25.(St. I. D. ch. 8 ), 29.(St. I. D. ch. 8 ), 31.(St. I. D. ch. 8 ), 32.(St. I. D. ch. 4 Ve 8 ), 34.(St. I. D. ch. 1-4, 8 Ve 13 ), 35.(St. I. D. ch. 5 Ve 8 ), 36.(St. I. D. ch. 8, 9, 12 Ve 13 ), 37.(St. I. D. ch. 2, 7, 8, 10, 11 Ve 13 ), 38.(St. I. D. ch. 7 ), 39.(St. I. D. ch. 8 ), 40.(St. I. D. ch. 8 Ve 14 ), 44.(St. I. D. ch. 7 Ve 13 ), 45.(St. I. D. ch. 8 Ve 10 ), 49.(St. I. D. ch. 8 ) ve benzeri. 31)

29) Bkz. Tarih Ah. baba hakkında C. ark. Filaret; 1859, cilt II, sayfa 167 devamı, 175 devamı.

30) Bkz. Migne: t. 94 (ser. gr.), sayfa. 781-2: Lequien'i "Prologus" "Kitapta. Fide orth".

31) St.Petersburg'un konuşmasıyla ilgili talimatlar. Gregory B., Lequien'in bu St.

2) Areopagite Aziz Dionysius. Şamlı Keşiş John, Aziz Dionysius'un eserleri adıyla bilinen şu yazıları büyük bir sevgiyle kullanır: Allah'ın isimleri hakkında(St. I.D.'ye bakın - özellikle bölümlerde 1, 2, 5, 8-12, Ve 14.), Gizem Teolojisi Üzerine(bkz. St. I. D. bölüm. 4 ), Göksel hiyerarşi hakkında(bkz. St. I. D. bölüm. 11 ), özellikle onlarda açıklanan konular, yaratılışının ilk bölümünde açıklığa kavuşturduğu sorularla yakından ilgili olduğundan.

3) Nyssa'lı Aziz Gregory. Bu veya diğer ödünç almalar Şamlı Aziz John tarafından yapılmıştır. ilmihal Paganları ve Yahudileri dönüştürürken nasıl davranılacağı ve kafirlerin nasıl çürütüleceği konusunda talimat verme amacına sahip olan Aziz Gregory 32) (bkz. St. I. D. bölüm. 5, 6 Ve 7 ); Aziz Gregory'nin çalışmasından Eunomius'a Karşı, ikincisinin Tanrı'nın Oğlu ve Kutsal Ruh hakkındaki yanlış görüşlerinin inanılmaz bir dikkatle çürütüldüğü yer ... 33) (bkz. St. I. D. ch. 8) , itibaren "Avlavius'a Mektup""üç Tanrı olmadığı gerçeği hakkında" ... 34) (bkz. St. I. D. bölüm. 8 Ve 10 ) ve benzeri.

4) İskenderiyeli Aziz Cyril. Şamlı Aziz John, Aziz Cyril'in eserini kullanıyor Kutsal Üçlü Hakkında adıyla bilinen saklı Hazineler, "Arius ve Eunomius'un kötülüğünün" hayrete düştüğü yer ... 35) (bkz. St. I. D. ch. 4, 7, 8 Ve 12 ).

5) İskenderiyeli Aziz Athanasius Aryanlara karşı sözler Ariusçuların yeni inanç doktrinlerini üzerine inşa ettikleri temellerin tam ve ayrıntılı bir değerlendirmesinin ilk deneyimini oluşturuyor.

32) Filar. - Tarih Ah. hakkında. Baba C. cilt II, sayfa 198. - bkz. de biz yukarıdaki § 1 Önsöz, 4.

33) agy. Phil., s. 200, 198.

34) Bogorodsky: " Ah. St. Göç hakkında kimlik. Kutsal ruh"...; St.Petersburg, 1879, s.165.

35) Filar. T. III (1859; St. Petersburg), sayfa 106.

Tanrı'nın Oğlu 36) (bkz. St. I. D. bölüm. 8 Ve 12 ), yazı "Sözün Enkarnasyonu Üzerine" 37) (bkz. I. D. bölüm. 3 ), kelimeler putperestlere karşı putperestlikten, Tanrı'nın gerçek bilgisine giden yoldan, Tanrı Sözü'nün enkarnasyonuna duyulan ihtiyaçtan, çarmıhta ölümün kurtarıcı eylemlerinden bahsetmek ... 38) (bkz. St. I. D. ch. 3 ).

6) Büyük Aziz Basil. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Eunomius'a karşı kitaplar Eunomius ve onun gibi düşünen halkının yanlış öğretisinin aksine, Tanrı'nın gerçek doktrinini - Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'u ifşa eden. Ekselansları Philaret (Gumilevsky) bu kitapların sayısını üç (39) ile sınırlasa da, dördüncü ve beşinci kitapların yanlış olduğunu düşünerek; yine de Şamlı Aziz John, bunların Aziz Basil'e ait olduğunu aktarır (bkz. St. I. D. bölüm. 8 Ve 13 ). Aziz Basil kitabını da kullanır. Kutsal Ruh Hakkında Amphilochius'un "Şampiyonu Eunomius olan Aetius'a karşı" isteği üzerine yazılmıştır 40) (bkz. St. I. D. bölüm. 7 ). Birçoğunun Edebiyat Aziz Basil tarafından yazılan Şamlı Keşiş John, örneğin 43.'ü kullanır (bkz. St. I. D. ch. 8 ).

7) Aziz Maximus İtirafçı. Şamlı Aziz John harika yazısını kullanıyor Presbyter Marina'ya Kökeni hakkında St. Ruh 41) (bkz. St. I. D. bölüm. 8 ) ve onun Aryanlara karşı diyalog(bkz. St. I. D. bölüm. 8 ).

ikinci kitapta Ortodoks inancının doğru beyanı Hıristiyan yazarlardan etkilenen:

36) age. cilt II, sayfa 52-59.

37) age. cilt II, sayfa 60; sayfa 59.

38) age. cilt II, sayfa 60.

39) age. cilt II, sayfa 134-135.

40) Filar. ibid. cilt III, sayfa 141-142.

41) age. cilt III, sayfa 226.

1) Nemesius, "Suriye'deki Emesa piskoposu" 42). Kompozisyonu İnsanın doğası üzerineŞamlı Aziz John üzerinde çok büyük etkisi oldu. İkinci kitabın birçok bölümü Ortodoks inancının doğru beyanı yalnızca Nemesius'un belirtilen çalışmasına dayanarak derlendiği söylenebilir (bkz. St. I. D. bölüm. 3, 4, 7, 8, 11-13, 15, 16, 18-20, 24-29 ).

2) İlahiyatçı Aziz Gregory. Tekrar kastediyoruz Kelimeler veya konuşmalar, yani: 34.(bkz. St. I. D. bölüm. 3 ), 35.(bkz. St. I. D. bölüm. 1 ), 38.(bkz. St. I. D. bölüm. 1-3, 11 Ve 12 ), 42.(bkz. St. I. D. bölüm. 1, 2, 11 Ve 12 ), 44.(bkz. St. I. D. bölüm. 1 ).

3) İtirafçı Maxim. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Şüpheli Kutsal Yazılara Yanıtlar 43) (bkz. St. I. D. bölüm. 11 ), Marina'ya ilk mesaj 44) (bkz. St. I. D. bölüm. 22 ), kitap ruh hakkında ve eylemleri 45) (bkz. St. I. D. bölüm. 12 ), Pyrrhus ile Diyalog 46) (bkz. St. I. D. bölüm. 22 Ve 23 ) ve diğerleri (bkz. St. I. D. ch. 22 Ve 30 ).

4) Büyük Aziz Basil. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Altı gün boyunca konuşmalar, erdemlerinde o kadar dikkat çekici ki, Nazianzus'lu Aziz Gregory onlar hakkında şöyle yazıyor: altı günü okuduğumda yaradana yaklaşırım yaradılışın temellerini bilirim 47) (bkz. St. I. D. bölüm.

42) Bakınız "Prologus" Lequien "I k (Migne'de; cilt 94; sayfa 781-782.)

43) Filar. III, s.227.

44) Lequien, ilk anlamına gelir İki cilt dogma Marin'e veya ondan Marin'e yukarıda belirtilen mektup (bkz. sayfa XLIII). - Filar. III, s.226.

45) Filar. III, 227.

46) age. 224; not 2.

47) age. ben, 147-148.

6, 7, 9); konuşmalar cennet hakkında(bkz. St. I. D. bölüm. 10, 11 ) Ve Noel için(bkz. St. I. D. bölüm. 7 ).

5) Nyssa'lı Aziz Gregory. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor İlmihal 48) (bkz. St. I. D. bölüm. 4 ), yazı İnsanın Yaratılışı Üzerine, düşüncelerinin yüceliği ve derinliği açısından harika 49) (bkz. St. I. D. ch. 6, 11, 19 Ve 30 23 ).

6) Aziz John Chrysostom. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Yuhanna İncili Üzerine Konuşmalar(bkz. St. I. D. bölüm. 13 ), Efesliler'e Mektup Üzerine Konuşmalar(bkz. St. I. D. bölüm. 30 ), İbranilere Mektup Üzerine Konuşmalar(bkz. St. I. D. bölüm. 6 ) 50).

7) Severian, Gaval Piskoposu. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Dünyanın yaratılışı ile ilgili sözler(bkz. St. I. D. bölüm. 7-9 ) 51).

8) Areopagite Aziz Dionysius kreasyonlar: bahsedilen 52) "Göksel Hiyerarşi Üzerine"(bkz. St. I. D. bölüm. 3 ) Ve Kilise Hiyerarşisi Üzerine(bkz. St. I. D. bölüm. 2 ).

9) Aziz Methodius, ep. Patarski. St. I. Damascene kompozisyonunu kullanıyor Origen'e Karşı(bkz. Epiphan. haeres. 64 (bkz. St. I. D. ch. 10, 11 ) 53).

10) Aziz Athanasiusİskenderiye yaratılışı Apollinaris'e karşı. Tanrı'nın Oğlu'nun Enkarnasyonu Üzerine 54) (bkz. St. I. D. bölüm. 12 ).

11) Kutsanmış Theodoret, Cyrus Piskoposu. Kreasyonları arasında Beş kitaptaki sapkın masalların bir incelemesi.

48) Yukarıya bakın: önsözümüz - s.XLII ...

49) Filar. cilt II, sayfa 202.

50) Filar. cilt II, sayfa 276, 278, 279, 295.

51) age. cilt II, sayfa 6, not X.

52) Yukarıdaki bizimkine bakın: s.XLII.

53) Filar. BEN; 1859; Petersburg; §§ 74-76.

54) age. 60. Çar. yukarıda var: s. XLIII.

Beşinci kitabın 23 bölümü, dogmaların bir açıklamasını içerir 55), St. John of Damascus ayrıca şunları kullanır: bkz. 3. ... 2. kitap. Ortodoks inancının doğru beyanı. Ayrıca St. Şamlı Yahya, kutsanmış Theodoret'in yukarıda belirtilen 23 bölümde Hıristiyan inanç dogmalarını açıklarken tuttuğu düzeni kendine model aldı. Elbette bu düzen hiçbir şekilde mükemmel olarak adlandırılamaz ve elbette Şamlı Aziz John ondan birçok sapma yaptı, ancak yine de genel özellikleri şüphesiz Aziz John tarafından ödünç alındı. Ödünç alınmış Ancak bu düzen, Şamlı Keşiş John, kutsanmış Theodoret'te gördüğümüz yönteme bağlı kalmadı. Kutsanmış Theodoret genellikle kendisini, daha sonra kendi zihninin çabalarıyla sapkınlara karşı çeşitli türden kanıtları bir araya getirdiği Kutsal Yazılara işaret etmekle sınırladı. Şamlı Keşiş John sürekli olarak Kutsal Yazılardan yararlandı ve Kutsal Geleneğin tükenmez kaynağı olan bir araya topladığı Kutsal Babaların görüşlerini aklında tuttu, tüm bunları açık, kısaca vb. 56)

12) Sina Saygıdeğer Anastasius. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor rehber kitap, genel olarak Monofizitler ile yarışmalar için bir tür rehber oluşturur ve patristik literatürde Eutychianizme karşı yazılmış en iyi yazılardan biridir 57) (bkz. St. I. D. bölüm. 23 ).

55) Yukarıya bakınız: § 1. - Philar. III, 128.

56) Migne Prolog'a bakın. Lequien ben Ortodoks inancının doğru açıklaması(t. 94; sayfa 781-782). - bkz. Langen "a s. 62 ...

57) Filar. III, 234-235.

13) Aziz Justin Şehit. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor "sorular(cevaplarla birlikte) Yunanlılar, Maniheistler hakkında konuşmak" (bkz. St. I. D. bölüm. 6 ). Ancak bilimsel araştırmacılar, örneğin Chernigovlu Piskopos Philaret, bu çalışmayı St. Justin'in "açıkça yanlış" eserlerinden biri olarak sınıflandırıyor 58).

14) İskenderiyeli Aziz Clement. Şamlı Keşiş John, büyük olasılıkla, stromata 59) (bkz. St. I. D. bölüm. 23 ).

15) Sözde yazarı Antiochus için sorular- daha eski kaynaklardan, kısmen Aziz Athanasius'un eserlerinden bir derleme olan ve bizim tamamen bilmediğimiz çeşitli eller tarafından yapılmış bir eser ... 60) (bkz. St. I. D. bölüm. 4 ).

üçüncü kitapta Ortodoks inancının doğru beyanıŞamlı Aziz John'un aşağıdaki gibi Hıristiyan yazarlara bağımlılığı:

1) İlahiyatçı Aziz Gregory. Tekrar kastediyoruz Kelimeler veya konuşmalar, yani: 1 inci(bkz. St. I. D. bölüm. 6 ), 4.(bkz. St. I. D. bölüm. 16 ), 5.(bkz. St. I. D. bölüm. 3 ), 12.(bkz. St. I. D. bölüm. 1 ), 20.(bkz. St. I. D. bölüm. 22 ), 24.(bkz. St. I. D. bölüm. 21 ), 35.(bkz. St. I. D. bölüm. 4 Ve 17 ), 36.(bkz. St. I. D. bölüm. 14, 21, 22, 24 Ve 25 ), 38.(bkz. St. I. D. bölüm. 1, 2, 6 ), 39.(bkz. St. I. D. bölüm. 10, 17 ), 42.(bkz. St. I. D. bölüm. 2, 10, 17, 24, 27 ), 51.(bkz. St. I. D. bölüm. 6, 7 )... Ayrıca Şamlı Aziz John da kullanmıştır. mesajlar St. Gregory" Kledonius'a" kasıtlı yeniliği kınamak

58) age. ben, 73.

59) Önsözümüze bakın: § 1. Lequ.: "Clem. Alex. ap. Maks.".

60) Çevirimize bakın " Üç kelime St. I. St.'yi kınayanlara karşı Damaskin. simgeler"... (St. Petersburg, 1893); önsözün XII.

Apollinaria 61) (Bölüm 6, 12, 16, 18), onun Apollinaris aleyhindeki ayetler 62) (bölüm 18).

2) Nyssa'lı Aziz Gregory. Şamlı Keşiş John, yukarıda bahsedilen 63)'ü kullanır. İlmihal(bkz. St. I. D. bölüm. 1 ), Apollinaris'e karşı antiretik Apollinarius'un öğretilerinin en özenli ve zekice analizini temsil eden 64) (bkz. St. I. D. bölüm. 14, 15 ), doğa ve hipostaz hakkında konuşma(bkz. St. I. D. bölüm. 15 24 ).

3) Büyük Aziz Basil. St. I. Şam kullanır: a) yukarıda belirtilen 65) onun Kutsal Ruh hakkında bir kitap(bkz. St. I. D. bölüm. 5 ), b) ayrıca yukarıdaki 66) onun Noel Sohbeti(bkz. St. I. D. bölüm. 2 ), c) yukarıda belirtilen 67) onun 43. mektupla(bkz. St. I. D. bölüm. 5, 15 ), G) 44. Mezmur üzerine söyleşi 68) (bkz. St. I. D. bölüm. 14 ), e) İşaya peygamber kitabının yedinci bölümünün yorumlanması 69) (bkz. St. I. D. bölüm. 14 ).

4) İskenderiyeli Aziz Cyril. St. I. Damascene a) yukarıda belirtilenleri kullanır "Hazine"(bkz. St. I. D. bölüm. 15 ), onun Nestorius'a karşı kitaplar- St. Cyril 71'in polemik yazılarının en kapsamlısı) (bkz. St. I. D. bölüm. 12 ), V) Theodoret'e karşı özür dileme 72) (bkz. St. I. D. bölüm. 2, 8, 11 ),

61) Filar. II, 186.

62) age. II, 174.

63) Önsöz: s.XLII. XLV...

64) Filar. II, 201.

65) Önsözümüz: s.XLIII.

67) age. XIII.

68) Filar. II, 148, 48. nota.

69) age. 148-149 s.

70) Önsözümüz: XLII.

71) Filler. III, 106, 96.

72) age. III, 106, 97-89, 100...

Evang'ın yorumu. John 73) (bkz. St. I. D. bölüm. 6, 15 ), Methiye ve Ardıllığa Mektuplar 74) (St. I.D.'de, bkz. 7 g l)..., keşişlere(bkz. St. I. D. bölüm. 2, 12 ).

5) Aziz Maxim Confessor. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Pyrrhus ile Diyalog yukarıda bahsettiğimiz 75) (bkz. St. I. D. ch. 14, 15, 18, 19, 23 ), b) yukarıda belirtilen 76) iki cilt dogma Kıbrıs'ta Marina'ya 77)... (St. I. D. ch. 19 Ve 25 )..., c) oluşturma Mesih'te yaklaşık iki irade... Ayrıca yat Limanı 78) (St. I. D. ch. 15 ve 17), G) Cubicularius John'a Mektup- Bose 79'a göre aşk ve üzüntü hakkında) (St. I. D. ch. 3 ), e) Nicander'e Mektup 80) (St. I. D. ch. 17 )...

6) . Şamlı Aziz John a) yaratılışını kullanır: Mesih'in kurtarıcı gelişi hakkında (Apollinaris'e karşı) 81) (St. I. D. ch. 1, 6, 23, 26 ), B) Serapion'a Mektuplar, Kutsal Ruh'un tanrılığını kanıtlamak ... 82) (St. I. D. ch. 16 ) ve diğerleri (bkz. St. I. D. ch. 18 ).

7) St. I. Chrysostom. Aziz I. Şam bundan hoşlanıyor "Sohbetler": 1) yukarıda bahsedilen 83) Yuhanna İncili üzerine(bkz. Aziz I. Şam bölüm. 24), 2) Matta İncili üzerine 84)

74) age. 102, not 50. - 108 s.

75) Önsözümüz: XLIV.

76) age. XLIV. XII.

77) Filar. III, 226.

80) agy. 226, 15. nota.

81) Bakınız, örneğin, s.XLV.

82) Filar. II, 59.

83) Önsöz bizim: XLV.

84) Filar. II, 329, 227.

(St. I. D. ch. 24 ), 3) Elçilerin İşleri kitabı hakkında 85) (St. I. D. ch. 15 ) 4) Saint Thomas'a(St. I. D. ch. 15 ) ve diğerleri (St. I. D. ch. 18 ).

8) Kutsanmış Kudüs Leonty(anavatana göre - Bizans). Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Mezhepler hakkında bir kitap 86) (St. I. D. ch. 7, 9, 11, 28 ), Nasturilere ve Eutychianlara karşı üç kitap 87) (St. I. D. ch. 3, 28 ), Kuzeye karşı, Monofizitlere karşı otuz bölüm 88) (St. I. D. ch. 3 ), Kuzeyin tasımlarını çözme 89) (St. I. D. ch. 5 ).

9) Aziz Papa Leo. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Edebiyat 90) (bkz. St. I. D. bölüm. 3, 14, 15, 19 ).

10) Areopagite Aziz Dionysius. Şamlı Aziz John, yukarıda belirtilen yaratılışı kullanır (veya en azından ona atfedilir) Allah'ın isimleri hakkında(bkz. St. I. D. bölüm. 6, 11, 15 ) ve ona atfedilen Kai'ye Mektup(Çeşitli kişilere yazdığı mektupların 10'undan 4'ü 92) (bkz. St. I. D. bölüm. 15, 19 ).

11) Sina Aziz Anastasia.. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor rehber kitap, yukarıda bahsettiğimiz 93) (bkz. St. I. D. ch. 3, 14, 28 ).

12) Konstantinopolis Aziz Proclus. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Ermenilere mesaj

85) age. 330, 275.

86) age. II, 211-212.

90) agy. 134-136.

91) Bkz. önsöz: XII.

92) Bkz. Ansiklopedi. kelimeler. - Brockhaus ve Efron: Areopagite Dionysius.

93) Bizim Önsöz: XLVI.

inanç hakkında (ikinci), Tanrı'nın enkarnasyonunu tasvir eden - Söz 94) (bkz. St. I. D. bölüm. 2, 3 ).

13) Kudüs Aziz Sophronius. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Katolik mektubu (monotelitizme karşı) 95) (St. I. D. ch. 18 )...

14) İskenderiye Aziz Methiyesi 96). St. I. Damascene düşüncelerini Monofizitlere karşı kullanır 97) (bkz. St. I. D. bölüm. 3 ).

15) Antakyalı Aziz Anastasius. Şamlı Aziz John konuyla ilgili yazılarını kullanıyor Rabbimiz İsa Mesih'teki faaliyetler hakkında 98) (bkz. St. I. D. bölüm. 15 ).

16) Felix III Ve diğer piskoposlar Peter Fullon'a yazan (bkz. St. I. D. ch. 10 ).

17) Agathon(papas) (bkz. epist. syn. in VI syn., act. 4) 99) (bkz. St. I. D. ch. 14 ).

Son olarak, 18) St. John of Damascus ayrıca çeşitli ifadelere atıfta bulunur. ekümenik konseyler ve onların hükümleri: örneğin Nicene Babaları tarafından inanç beyanı(bölüm 7), Efes Katedrali(yani "3. evrensel"(St. I. D. ch. 7 ), Chalcedon Katedrali (örn. 4. ekümenik)(St. I. D. ch. 10 ), 3. Konstantinopolis(6. ekümenik) 100)) (bkz. St. I. D. bölüm. 14, 15, 18 ).

Sonunda - dördüncü- kitap Ortodoks inancının doğru beyanıüzerinde gözle görülür etki St. I. Damaskina, yandan geliyor:

94) Filler. III, 88, 14. nota; sayfa 90.

95) age. 217-218.

96) agy. 192-196.

97) Lequ. Genel alıntı: "Eulog.ap. Max." (Aziz Eulogius'un yazılarını göstermiyor).

98) Lequ. Genel alıntı: "Anast. Antioch" (Aziz Anastasius'un yazılarından alıntı yapılmamaktadır).

99) Bu formda, alıntı Lequien "I.

100) Bkz. Robertson, cit. onun makalesi.

1) İlahiyatçı Aziz Gregory. Tekrar kastediyoruz Kelimeler veya konuşmalar, ve özellikle: 36.(bkz. St. I. D. bölüm. 6, 18 ), 39.(bkz. St. I. D. bölüm. 4, 9, 18 ), 40.(bkz. St. I. D. bölüm. 25 ), 42.(bkz. St. I. D. bölüm. 13, 23 ), 44.(bkz. St. I. D. bölüm. 9, 23 ), 47.(bkz. St. I. D. bölüm. 26 ), 48.(bkz. St. I. D. bölüm. 9 ) ve benzeri.

2) İskenderiyeli Aziz Athanasius. Şamlı Aziz John a) onun Serapion'a Mektuplar 101'in üzerinde zaten bahsettiğimiz) (St. I. D. için bkz. 9 ), b) kapsamlı İnanç Beyanı 102) (S. I. D. için, bkz. 8 ), kitap Kelimenin enkarnasyonu hakkında 103'ten daha önce bahsettiğimiz) (bkz. St. I. D. bölüm. 4 ), d) kitaplar Apollinaris'e karşı(bkz. St. I. D. bölüm. 3 ), ayrıca daha önce tartışılan 104) (St. I. D. ch. 3 ), e) Adelphi'ye Mektup(İsa Mesih'in karşısında Tanrı'nın sözüne ilahi tapınmanın verilmesi gerektiği hakkında) 105) (bkz. St. I. D. ch. 3 ), e) putperestlere karşı sözler(enkarnasyon hakkında, çarmıhta ölümün kurtarıcı eylemleri hakkında ...), yukarıda bahsedilen 106) (St. I. D. ch. 20'de); Ve) Sünnet ve Şabat Üzerine Söylev(bkz. St. I. D. bölüm. 23, 25 ).

3) Büyük Aziz Basil. St. I. Şam, a) onun Kutsal Ruh hakkında bir kitap daha önce tartıştığımız 107) (St. I.D.'de, bkz. 2, 12, 13 ve 16), b) konuşma vaftiz hakkında(vaftizi ertelememek ve gücü hakkında) 108) (bkz. St. I. D. bölüm. 9 ), V)

101) Bizim Önsöz; XLIX.

102) Filler. II, 59.

103) Bizim Önsöz; XIII. evlenmek XLV.

105) Filler. II, 59, not 44.

106) Önsöz bizimki: XLIII.

107) age. XIII. XLVIII.

108) Filler. II, 146.

"Mezmur Üzerine Konuşma 115" 109) (bkz. St. I. D. bölüm. 11 ), İşaya peygamberin kitabının on birinci bölümünün yorumlanması 110) (bkz. St. I. D. bölüm. 11 ), Tanrı'nın Kötülüğün Yaratıcısı olmadığı sohbeti 111) (bkz. St. I. D. bölüm. 19 ), Kırk şehidimize övgü sözleri 112) (bkz. St. I. D. bölüm. 15 Ve 16 ).

4) Aziz John Chrysostom. Şamlı Aziz John, a) yukarıda belirtilen konuşmalarını kullanır: Matta İncili üzerine 113) (bkz. St. I. D. bölüm. 9, 13 ), Yuhanna İncili üzerine 114) (St. I. D. ch. 13 ), Efesliler için 115) (St. I. D. ch. 13 ); konuşma Romalılara Mektup için 116) (St. I. D. ch. 18 ), V) Selanik'e yazılan ikinci mektupta 117) (St. I. D. ch. 26 ) ve arkadaş.; G) Tekvin kitabına 118) (St. I. D. ch. 25 ); hakkında tartışma suçlu ne kötü tanrı(St. I. D. ch. 19 ) ve diğerleri (bkz. St. I. D. ch. 9, 18 ...).

5) Nyssa'lı Aziz Gregory İlmihal 119) (St. I. D. ch. 13 ); Eunomius'a Karşı 120) (St. I. D. ch. 8 ); İnsanın Yaratılışı Üzerine 121) (St. I. D. ch. 24 ); Ruh ve diriliş hakkında 122) (St. I. D. ch. 27 ); Rab'bin Doğuşu için Kelime(St. I. D. ch. 14 )...

109) agy. 148, not 48.

110) age. 148-149.

112) age. 134; 23. nota.

113) Bizim Önsöz; XII.

114) Bizim Önsöz; XLV.

116) Filler. II, 329.

119) Bizim Önsöz; XLII ve arkadaş.

120) agy. XII.

122) Filler. II, 203.

6) İskenderiyeli Aziz Cyril. Şamlı Aziz John kreasyonlarını kullanır: hazine 123) (St. I. D. ch. 18 ); Yuhanna İncili ile ilgili yorumlar 124) (St. I. D. ch. 4 ); onun İmparator Theodosius ve kraliçelere mektuplar(St. I. D. ch. 6 ) ve için Akakios, Midilli Piskoposu(özür dileyerek) 125) (St. I. D. ch. 18 ).

7) Kıbrıs Aziz Epifani. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor Ankara- "inananların herhangi bir doktrinin rüzgarıyla savrulmaması için bir çapa gerekli" - oldukça farklı bir içeriğe sahip bir kompozisyon 126) (bkz. St. I. D. bölüm. 3, 27 ); Panarem, "sapkınlıkların tarihini ve çürütülmesini içeren (20 Hristiyanlık öncesi ve 80 Hristiyan)" 127) (St. I. D. ch. 23, 27 ); ağırlık ve ölçü kitabı(İncil), diğer konular hakkında da yorum yapıyor: Eski Ahit'in Yunanca çevirileri hakkında, Eski Ahit'in kanonik kitapları hakkında 128) (St. I. D. ch. 17 ).

8) Aziz Methodius, Patara Piskoposu. Şamlı Aziz John eserini kullanıyor Origen'e Karşı 129) (St. I. D. ch. 7 ); makale diriliş hakkında 130) (St. I. D. ch. 9 ).

9) Kudüs Aziz Cyril. Aziz I. Şam bundan hoşlanıyor ilmihal öğretileri 131) (St. I. D. ch. 11, 13, 17, 26 ).

123) Bizim Önsöz: XII.

124) age. XLIX.

125) Filler. III, 102.

126) Filler. II, 252.

127) age. 252-253.

129) Bizim Önsöz: XLV.

130) Filler. 173.

131) Bizim Önsöz: § 1. - Filar. II, 93...

10) Amasyalı Aziz Asterius. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor kutsal şehitler üzerine sohbet, "Tanrı'nın azizlerine ve onların kutsal kalıntılarına saygıyı paganlara ve Eunomians'a karşı korumak" 132) (St. I. D. ch. 15 ).

11) Lyonlu Aziz Irenaeus. Şamlı Aziz John yazısını kullanıyor sapkınlıklara karşı(veya yanlış adlandırılmış bilginin kınanması ve çürütülmesi) kapsamlı ve çok önemli 133) (St. I. D. ch. 26 ).

12) Antakyalı Aziz Eustathius. Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor altıncı günün anısı(St. I. D. ch. 14 ). Ancak Ekselansları Philaret, bu yaratılışın büyük olasılıkla Atioch'lu Aziz Eustathius'a ait olmadığını, çünkü ruhunun azizin yarattıklarının ruhuna yakın olmadığını ve içindeki bu kadarının St. . Fesleğen ve Eusebius Chronicle'dan bir şey... 134).

13) Areopagite Aziz Dionysius. Yine Şamlı Aziz John 135) kendisine atfedilen yaratılışı kullanır. Allah'ın isimleri hakkında(St. I. D. ch. 13 ).

14) Evagrius- skolastisizm, Antakya kilise tarihçisi 136). Şamlı Aziz John bundan hoşlanıyor lib. Tarihçi 137) (St. I. D. ch. 16 ).

15) Athanasius Genç veya Küçük. Şamlı Aziz John sözde kullanır Quaest. ad Antiochum(bkz. St. I. D. bölüm. 2, 9, 11 ). 138). Yazarları bilinmiyor ve hatta

132) Filler. II, 347-348.

133) Filler. Ben, 96-99.

134) age. II. 29.

135) Bizim Önsöz: XLII, 1.

136) Filler. III, 10; not "nn".

137) Bu formda, alıntı Lequien'den "a.

138) Bizim Önsöz: XLVI.

Derlemelerinde belirli bir rol alabilen herhangi bir Genç Athanasius'un varlığını varsaymak, o zaman içerik açısından hayatının zamanı Sorular 7. yüzyıla atfedilmelidir 139).

Son olarak, 16) St. I. Damaskinus, a) "The Liturgy of James" (St. I. D. ch. 13 ), b) çözünürlükler Trullsky(sözde beşinci veya altıncı) katedralin (St. I. D. ch. 13 )... 141) vb.

139) Filler. II, 66-67...

140) Bkz. yukarıda Op. Robertson: 1 t., 576...

141) § 4'te belirtilen Hıristiyan yazarların yaşamları şu şekilde kaydedilebilir:

Agathon Papa 80.: 678-682 (bkz. Brockhaus ve Efron Ansiklopedisi. Sözlük).

Anastasius II Antakya, Patr. 561'den, d. 599'da (Philar III, 169-170).

Anastasy Sinait akıl. 686'da (III, 233).

Amasyalı Asterius d., muhtemelen 404'te (II, 344).

Athanasius Alex. akıl. 373'te (II, 52).

Athanasius Maly yedinci yüzyılda yaşamış (II, 66).

Büyük Fesleğen cins. 330'un sonunda, İngiltere. 379'da (II, 128, 132).

İlahiyatçı Gregory. cins. en geç ve en geç 326, dikkat. 389 (II, 158, 159, 167).

Nyssa'lı Gregory cins. 329'dan önce değil, muhtemelen 394'ten kısa bir süre sonra öldü (II, 128, 197).

Areorpagite Dionysius. onun hakkındaki görüşler farklıdır (bkz. Piskopos Sergius cilt II antolojiler, kısım II, 317). İlim eleştirmenleri tarafından kendisine asimile edilen eserlerin menşei, 4. yüzyılın sonu veya 5. yüzyılın başına atfedilir. Ve onları Mesih'e atfediyorlar. Platonizm (bkz. Brockhaus ve Efron).

Evagrius Scholast: 537-594 (bkz. Brockhaus ve Efron).

İskenderiye Methiyesi. akıl. 607'de (III, 193, Philares).

Antakya Efstafiy. akıl. yaklaşık 345 (II, 25).

Kıbrıslı Epifanius akıl. 403'te (II, 250. - bkz. Piskopos Sergius özür: cilt II, kısım I, 123; kısım II, 133).

Lyonlu Irenaeus akıl. 202'de (Filar. I, 95).

John Chrysostom cins. TAMAM. 347 (II, 256), d. 407'de (II, 304).

Justin Şehit cins. TAMAM. 105, d. 166'da (I, 62, 66).

Kirill Alex., başpiskopos 412'den; akıl. 444'te (III, 92, 108).

Kirill Yerus., başpiskopos 350'den, zihin 386'da (II, 90, 93. - bkz. Önsöz§1).

Clement Alex. d., muhtemelen 217'de (I, 198. - bkz. bizim Önsöz:§ 1).

Büyük Aslan akıl. 461'de (III, 133).

Leonty Bizans. akıl. en geç 624 (III, 211).

Maksim Ispov. akıl. 662'de (Phil. III, 224).

Methodius Patar. akıl. 312'de (Serg. Cilt II, kısım I, 164; kısım II, 172).

Nemesius Emesk.çağdaş St. İlahiyatçı Gregory (II, 5).

Proclus İnş. akıl. 446'da (Filar III, 88).

Severian Gaval. akıl. 415'te (II, 6).

Sofronius Jerus., Patr. 634'ten, ö. 641'de (III, 216-217).

Felix III: 483-492 Ep. Roma. (Roberts. I, 1066).

teodorit cins. 387'de ö. 457'de (III, 116.122, 123 in Philaret).

Şamlı Aziz John'un da eserlerini bir dereceye kadar kullandığı diğer Hıristiyan yazarlardan bahsetmeden, örneğin Hintli denizci Kosmoy 142) ("Barış yapma hakkında" sorusu üzerine 143)); Saint Hippolytus 144) (Deccal sorusu üzerine 145)); Tarsuslu Diodorus 146) (Genel olarak dünyanın değişkenliğinden hareketle Tanrı'nın varlığının kozmolojik ispatı sorusu üzerine 147)..., ve bunun özellikle tesirinde yansıdığını söyleyerek 148) Sts. Nazianzuslu Gregory, İskenderiyeli Athanasius, Büyük Basil, Nyssalı Gregory, Areopagite Dionysius, biraz daha az St. I. Chrysostom, St. Cyril Alex., St. Günah Çıkartıcı Maximus, Nemesia, kutsanmış. Theodoret (özellikle kastediyoruz plan dogmaların sunumu) ve arkadaşı, diğer araştırmacılarla (Lequien "em, Langen" ohm, başpiskopos) aynı fikirde olarak bir sonuca varıyoruz.

142) Filler. III. 9: 546'da Mesih besteledi. Luka İncili ve Mezmurlar'ın topografyası ve yorumu...

143) bkz. Langen"a: s. 111.

144) Yaklaşık olarak 3. yüzyılın ortalarında, Roma yakınlarında bir limanın piskoposuydu... (Filarus I, 105, 106...).

145) Langen: s. 129.

146) Filler. II. 4; Not M: Bir piskopos vardı. 379'dan beri...

147) Langen: s. 107.

148)Çar Dergimizin XL sayfasındaki dipnot ve ilgili metin Önsöz.

Filaret ve diğerleri. 149)) Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesiŞamlı Keşiş John'un "orijinal eseri" tam anlamıyla değil, kişisel olarak ona ait birkaç eklemenin eklenmesiyle Kutsal Babalar tarafından daha önce söylenenlerin bir özetidir 150). Aynı zamanda, Doğu Hristiyan yazarları büyük bir sevgiyle ve küçük Batılı yazarları kullanarak, Vincent of Lyrins'e ait olan Hristiyan inancının ve ahlaki öğretinin sistemleştirilmesine ilişkin § 1'de tarafımızdan belirtilen çalışmaları görmezden geldiğine dikkat edilmelidir. Kutsanmış Augustine, Massaliy'li Gennady, Fulgentius Ruspensky, Junilius Africanus, Sevilla'lı Isidore, Kıbrıslı Leonty. Bunu, ya bu eserlerden bazılarını bilmediği için ya da Teolog Gregory, Büyük Athanasius, Büyük Basil'in ölçülemeyecek kadar en iyi eserleri önünde olduğu için bunları kullanmaya gerek görmediği için yapıyor. Bu eserlerin bazılarını ara bir şekilde de kullanabiliyordu: örneğin, bilindiği gibi 151'de yazılan Kutsal Yazılar üzerine Büyük Basil'in yorumlarını kullanarak), Şamlı Keşiş John Origen'in yorumlarının etkisi altında eo ipso ikincisini kullanır; veya kuşkusuz Origen'in çalışmalarını aklında bulunduran kutsanmış Theodoret tarafından tutulan Hıristiyan dogmalarının açıklama planını kullanmak başlangıçlar hakkında 152), John of Damascus ikinci eo ipso'yu kullanır.

149) Bkz. Prolog. Lequien ben Hakkın tam sunumu. inanç ve arkadaş; Langen'de "a: s. 61 ...; Başpiskopos Philaret'te: III, 260, 258 ... Ayrıca bkz. Narschl" bununla ilgili (Lehrbuch d. Patrologie ... III b. Mainz. S. 613-616.. .), Alzog'a'da (grundriss der Patrologie; 1888; s. 476-478)...

150) Langen: s. 61.

151) Filler. II, 148, 149.

152) Bizim Önsöz: § 1.

Oldukça St. Şamlı Yahya, çok sayıda Hıristiyan yazara ait "düşünce çiçeklerinden" "en hoş balı" özenle ve dikkatle toplayan bir arıya benzetilir 153). O gerçekten "tüm ilahiyatçıların ağzı ve tercümanıdır" 154).

Bazı alimler 155) St. I. Damaskinus'a, yalnızca Hıristiyan yazarlara ve onların Hıristiyan görüşlerine değil, aynı zamanda takipçileriyle birlikte Platon ve Aristoteles'e de bağımlılığı sorunu mantıklı geliyor.

Platon'un bakış açısıyla St. I. Damascene, kendisine öğreten Cosmas Calabrian'ın dersleri temelinde tanışabilirdi, ona göre, diğer şeylerin yanı sıra "felsefeye" aşinaydı 156) ... ve çalışma temelinde "bilindiği gibi" bir şekilde "Platoncu" olan Areopagite Dionysius'un eserleri 157). Peki ya St. I. Damaskinus "Aristoteles felsefesini dikkatle inceledi" 158), bu hiç şüphesizdir. Soru şu: Böyle bir tanıdık onu nasıl etkiledi? Çok faydalı. Aristoteles onda ayrı bir düşünür oluşturdu, kavramlarında ve sözlerinde kesindi, Aristoteles fiziği çalışması onda gözlemleme yeteneğini ortaya çıkardı, vb. 159), onu "evren", insan hakkında bazı bilgilerle zenginleştirebilirdi.

153) Bakınız örneğin Prolog. Lequein' beni Hakkın tam sunumu. inanç.

154) III kitabemize bakın (çevirimizin ilk sayfasında).

155) Bununla ilgili olarak, örneğin Langen "a: § 5, s. 104 ve daha fazlasına bakın.

156) Filler. III, 253-254.

157) Langen: s.104.

158) Filler. III, 258.

159) Filler. III, 258.

Ruh... 160). Platon, yalnızca doğal zihin tarafından elde edilen, tanrı hakkında bazı düşüncelerle onu şaşırtabilirdi. Platonik felsefe çalışmasının, Teolog Gregory, Büyük Basil ve Nyssa'nın papazı olan kardeşi 161) ruhunda büyük düşünceler uyandırdığı bilinmektedir... Ancak, St. I. Damascene'nin Platonik felsefesinin böyle bir etkisi olmadı: kendisine ait çok az yüksek ve derin düşüncesi var, Aristoteles diyalektiği onu kendisiyle çok fazla meşgul ettiğinden, yüksek tefekkür arzusunun ruhunda özgürce açılmasını engelledi 162 ). özellikle, içinde Ortodoks inancının doğru beyanı böyle bir tanıdık St. I. Platon, Aristoteles ve diğer pagan yazarlarla Damaskin'i fark etmemek imkansızdır: bkz. 1. kitabın 13. kitabı ve bkz. Aristotel. lib. IV Fiziksel, İle. 4 163); 1. bölüm 2. kitap. ve bkz. Aristo. lib. I de coelo 164); 6. bölüm 2. kitap. ve bkz. Tim'deki yayla. 165); bölüm 4. 2. kitap. ve bkz. Gizemi çöz. mezhep. 4, s. 11 166); bölüm 7. 2. kitap. ve bkz. porf. De antro perisi. 167); bölüm 9. 2. kitap. ve bkz. Strab. lib. II 168) 169)... Ama böyle bir şeyin var olduğu gerçeğinden

160) Age, bkz.

163) Lequien'den alıntılar ...

164) Yani Lequien'den alıntı yapıyor.

168) Aynı. evlenmek Lequien's (s. 111), aynı zamanda Batlamyusüzerinde bir etki olarak St. I. D. ile ilgili hususların açıklanmasında Evren...

169) Aristo 384-347'de yaşadı; Porfiry(Neoplatonist), Neoplatonizm'in kurucusunun öğrencisi - Baraj 204-269'da yaşayan. nehir boyunca karakter; Iamblichus- Porfiry'nin öğrencisi; strabon cins. yaklaşık MÖ 63 Chr., ünlü bir Yunan coğrafyacısıydı. Batlamyus- coğrafyacı, astronom ve matematikçi II. yüzyılın ilk yarısında nehirde yaşadı. Chr. İskenderiye'de... Bkz. antik felsefe tarihi Windelband (St. Petersburg, 1893): s. 193, 145, 148, 306, 307, 314. - dönüşümler sözlüğü Brockhaus"a (1886 yılı).

Tanıdıklardan, Kutsal Baba'nın Ortodoks düşünce tarzına hafif bir gölge bile düşüren herhangi bir sonuç çıkarmak kesinlikle imkansızdır: ya teoloji ile hiçbir ilgisi olmayan, adı geçen Hıristiyan olmayan yazarların bu tür düşüncelerini ya da yöntemlerini kullandı. , bunların yardımıyla tamamen Hristiyan görüşlerini ortaya çıkarmak ve haklı çıkarmak daha uygun oldu. Bazen pagan yazarların pozisyonlarının onlara yalnızca çürütmeleri için verildiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Tek kelimeyle, St.Petersburg'un özellikle teolojik, özellikle Hıristiyan materyali. I. Damaskinus, pagan filozoflardan değil, yalnızca Kutsal Yazılardan ve Kutsal Babalardan aldı. Platon'un etkisi, Aristoteles sadece resmi olabilir ve olabilirdi.

§ 5

İçeriği kısaca özetledik. Ortodoks inancının doğru beyanıŞamlı Keşiş John'un bu durumda kullandığı ana kaynaklar belirtilmiştir. Bu yaratılışı kendinden öncekilerle karşılaştırırsak, onu hepsinin üzerine koymadan edemiyoruz; dogmatik bilim tarihinde gerçekten bir çağ oluşturur, çünkü bu sadece dogmaların az ya da çok eksiksiz ve kümülatif bir açıklamasının deneyimi değil, aynı zamanda tam anlamıyla uyumlu bir bütünün açık işaretlerini taşıyan dogmatik bir bilim veya sistemdir. bilimsel olarak ayırt edilir

Bilimi karakterize eden yöntem ve diğer özellikler ... 170) elbette ve bu dogmatik yaratılışta, bilimsel araştırmacılar bazı eksiklikler görüyorlar, bunların başlıcaları şunlardır: planı oldukça doğal olmasına rağmen, yine de değiştirilmelidir ki, örneğin, dördüncü kitabın içeriğiyle ilgili olarak, İsa Mesih'in kurtuluşumuz için gerçekleştirdiği kurtuluş işi, yüceltilmiş durumu, dirilişi, yükselişi, Baba'nın sağında oturması hakkında içerikle örtüşecek şekilde her ikisinin de nesnelerinin içsel ve ayrılmaz birliği nedeniyle üçüncü kitabın; içeriği genel olarak Hıristiyan doktrininin tüm alanını kapsasa da, yine de mükemmel bir dolgunluktan yoksundur: bazı dogmalar ya çok az ifşa edilir ya da herhangi bir ifşa edilmeden bırakılır, özellikle de yalnızca Efkaristiya'dan bahsettiği lütuf, gerekçelendirme ve ayinler hakkında ve vaftiz; inanç gerçekleri olarak dogmalar ile diğer dogmatik olmayan gerçeklerden tamamen katı bir ayrım görmez; bunun bir sonucu olarak, tamamen dogmatik gerçeklerin yanı sıra ahlaki, doğa bilimleri ve psikoloji alanıyla ilgili sorular, ancak sahip değil dogma ile doğrudan ve dolaysız bir ilişki (örneğin, düalizmi reddetmesi, Tanrı doktrininden ayrıdır). Bununla birlikte, bu eksiklikler Kutsal Baba'ya karşı hiçbir şey söylemez: Birincisi, okul için yazmadı, neden doğal olarak, doğrudan yukarıda belirttiğimiz yönlere benzer yönlere dikkatini çevirmek zorunda kalmadı;

170)Sevgili Ortodoks Dogmatik Teoloji Deneyimi: cilt I., § 18 (Kiev, 1884; 2. baskı).

İkinci olarak, onun yaratılış yöntemi, planı, zamanımızın değil, Aziz Şamlı Yahya'nın yaşadığı zamanın koşulları açısından değerlendirilmelidir; bununla birlikte düşünüldüğünde, konunun özüne tam olarak cevap vererek, zamanlarının gereksinimleri yüksek olduğu sürece, sistemin tüm bilimsel gerekliliklerini karşılarlar. Dolayısıyla söz konusu Şamlı Yahya'nın yaratılışının dogmatik bilim tarihindeki en dikkat çekici olay olduğunu bir kez daha tekrarlıyoruz.

Kuşkusuz onda var olan nitelikler şunlardır: her dogmanın düşüncesine nüfuz etme, ikincisini Kutsal Yazılarda doğrulama arzusu, onu Kilise Geleneğinin bol ışığıyla aydınlatmak, dogmatik getirmek için çağdaş bilimin hiçbir verisini ihmal etmemek. insan aklına daha yakın gerçek ve özellikle Şam'ın dogmatik sistemine eski Ekümenik Kilise'nin ruhuna katı sadakat, sonraki zamanın ona karşı durduğu ve bugüne kadar ona karşı durduğu tavrı tam olarak açıklar.

Özellikle, Şam'ın dogmatizmi - imanın çıkarlarının bilimin gerekleriyle uyumlu bir kombinasyonunun deneyimi - sonraki zamanın dogmacıları için yüksek bir modeldi. Bu sonuncular onu yalnızca taklit edebilir ve kendi paylarına, yalnızca (yukarıda belirtilenler gibi) içine giren eksikliklerden kaçınmaya çalışabilirler. Bu koşullar altında, dogmatik bilim zaman içinde daha da büyük ölçüde gelişecek ve ilerleyecektir. Aslında, durum böyle olmaktan çok uzaktı: St.Petersburg'un dogmatik yaratılışının kullanılması. John of Damascus, gerçekten de çok sayıda ama değerli taklitçiler vardı.

Bu en büyük yaratılışın onurunu emekleriyle destekleyebilecek ve azizin çalışmalarına devam edebilecek olan, ne yazık ki, yüzyıllar boyunca sadece Batı'da değil, aynı zamanda Doğu'da da Yunanistan'daydı.

Bu yaratımın bireysel kullanımına gelince, yukarıda da söylediğimiz gibi, gerçekten şaşırtıcıydı. Kiliselerin bölünmesinden önceki dönemde (11. yüzyılda), bu dogmatik yaratım, genel olarak tüm Hıristiyan ilahiyatçılarının, yani Hem Batı hem de Doğu. Şu anda (10. yüzyılın başında) Slavcaya bile çevrildi.

Kiliselerin bölünmesinden sonra Doğu ile Batı arasındaki ilişkiler, bildiğiniz gibi, ağırlaştı ve genellikle düşmanca oldu. Bununla birlikte, Şamlı Yahya'nın büyük eseri, uzun bir süre Batılı ilahiyatçıların büyük ilgisini çekmeye devam etti. Bilindiği üzere XII. yüzyılda papa adına Eugene III(1144-1153), Latince'ye çevrildi. Aynı yüzyılda peter lombard(† 1164) bundan bir kısaltma yaptı. Bir asır sonra, ortaçağ skolastik ilahiyatçılarının en ünlüsü Thomas Aquinas(1225-1274) ayrıntılı olarak açıklamıştır. Ancak genel olarak, Batılı dogmatik hakikat arayışları, yeni bir skolastik akımın etkisi altında, inanç dogmalarıyla uğraşırken ne Şam ne de eski selefleri tarafından bilinmeyen ve istikrarsızlığı ve istikrarsızlığı nedeniyle yeni bir yola girdi. , önemli bir fayda sağlamaktan çok şaşkınlığa ve yanılgıya yol açtı.

Doğu Kilisesi her zaman bakmış ve bakmıştır. Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi en güvenilir, klasik ... teoloji ders kitabı olarak, daha sonraki tüm Yunan dogmacılarının temeli ve normu olarak ... Ancak, yukarıda da söylediğimiz gibi, yüzyıllar boyunca, St. Şamlı John. Bununla birlikte, bu durum, ilk olarak, belirli bir zamanda, o zamanki yaşam koşullarının neden olduğu çeşitli belirli dogmatik soruları geliştirmek ve çözmek için bilimsel teolojik güçlerin kullanılmış olması gerektiği gerçeğiyle ve ikinci olarak, ( Yunanistan'ın dış koşulları aydınlanma için gitgide daha elverişsiz hale geldi ve nihayet 15. yüzyılın ortalarında (1453'te) tüm Yunanistan en aşırı derecede kötüleşti. Yunanistan, başkenti Konstantinopolis ile birlikte Türk makamlarının eline geçti. Sonuç olarak, Konstantinopolis'in Türkler tarafından ele geçirilmesinden önceki tüm zaman boyunca Yunanistan'da yalnızca üç dogmatik deneyim ortaya çıktıysa: Ortodoks inancının dogmatik tam zırhı - Evgeny Zigaben(XII yüzyıl), Ortodoks İnancının Hazinesi - Nikita Honiatis(† 1206) ve Kilise konuşma ateistlere, putperestlere, Yahudilere ve tüm sapkınlıklara karşı Mesih'in tek inancı hakkında - Başpiskopos Simeon. Selanik(XV yüzyıl), Yunanistan'daki yukarıdaki yaşam koşulları göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değil. Kendilerini St.Petersburg'un dogmatik yaratımına benzer bir şey üretmemek. I. Damaskin, Doğu ilahiyatçıları onun incelenmesini ve olası geniş yayılmasını önemsiyorlardı ... örneğin, yüzyıllar boyunca sürekli devam eden "listeleri" ile belirtildiği gibi ...

O büyük saygı Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi Yunan ilahiyatçılarının zihninde, bu yaratılışa her zaman türünün tek örneği olarak bakan ve bakan Rus ilahiyatçılarının aklına da geçmiştir. Ayrıca Kutsal Baba'nın işini sürdürmek ve desteklemek için girişimlerde bulunduk. Bunlardan en çok bahsetmeye değer olanı: 17. yüzyıldan Doğu Katolik ve Apostolik Kilisesi'nin Ortodoks İtirafı Peter Mohyla ve 19. yüzyıldan itibaren Başpiskopos Anthony, Başpiskopos'un dogmatik eserleri Filaret(Çernigov), Büyükşehir. Macarius ve ep. Sylvester her eğitimli yurttaşımız tarafından az çok bilinir.

Ancak dogmatik eserler ne zaman ve ne zaman ortaya çıkarsa çıksın, bunlar sadece St.Petersburg'un çalışmalarının önemini gölgelemezler. I. Şam, ancak aşağıdaki nedenlerle de olsa onunla karşılaştırılmayacaklar: Şamlı Yahya, Kiliselerin ayrılmasından önceki bir çağda yaşadı ve bu nedenle, onun yaratılışı Batılı teologlar için tüm güce sahip olmalıdır; onun düşünceleri eski Evrensel Kilise'nin düşünceleridir, onun sözü, Kilise'nin tüm eski Babaları ve öğretmenleri tarafından inanç hakkında daha önce ifade edilenlerin son sözüdür; onun çalışması, eski Ekümenik Kilise adına, burada kendilerine canlı bir örnek ve bilimsel çalışmalarını nasıl ve hangi ruhla sürdürmeleri gerektiğine dair bir ders bulabilen tüm gelecekteki dogmacılara son sevilen ve ayrılık sözüdür. inancın iyiliğini gözlemlemek ve aynı zamanda bilimin modern gerekliliklerini karşılamak için dogmaların araştırılması ve açıklanması. Kısacası: onun dogmatik yaratımı (diğer yazılarıyla bağlantılı olarak) bir şekilde tek

Doğulu ve Batılı ilahiyatçıların uzlaşabileceği bir zemin; bu, Batılı ilahiyatçılara kadim Ekümenik Kilise'nin sesinden tamamen insan uydurmaları ve yorumları yönünde sapmalarının ne kadar temelsiz ve feci olduğunu çok net bir şekilde gösterecek bir ölçüdür.

Sonuç olarak, bu eski dini ve eski ataerkil dogmanın yüce Hıristiyan hakikatlerini anlamak isteyen her Hıristiyan tarafından dikkatle incelenmesi gerektiğini söylemeden geçemeyiz.

§ 6

Böyle harika bir yaratım Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi St. I. Damaskin, elbette uzun süredir çeşitli dillere çevrilmiştir 172). Bu arada şu dile de çevrilmiştir: Slav. Yukarıda belirtilen 10. yüzyıl Slav çevirisine ek olarak, çeviriler de var. Epifani Slavenitsky(17. yüzyıldan itibaren), Ambrose, Moskova Başpiskoposu(18. yüzyıldan itibaren) ve diğerleri, örneğin, Andrey Kurbsky 173)... Bu eserin Rusçaya da tercümeleri yapılmıştır: Moskova İlahiyat Akademisi(Moskova, 1844), de

171) Hemen hemen 5. maddenin başından başlayarak, 170. notadan sonra, önünde ve arkasında işaretler () bulunan tüm yerler ödünç alınır: a) kararnameden. piskoposun işi. Sylvester(§ 16, 18 ve 19; cilt I; 2. baskı; Kazan, 1884); b) kararnameden. iş gücü Filaret Chernig. (" Tarihi Ah. Baba hakkında. C."; cilt III, 261); c) belirtilen eserlerden Alzog "ve(cf. S. 476-478) ve Nirschl "I (s. 613-616), cf. at Bebek bezi bandı Zaman hakkında. P. Lombard (s. 336) ve Thomas Aquinas'ın (s. 365) hayatları. evlenmek ders kitabı Macarius dogmatik göre teoloji (1888; Moskova, s. 9) ... Krş. Langen'de "a: s. 6-14, 27 ve devamı...

172) Langen: s. 11... 27...

173) Filaret V Rus Ruhani Edebiyatının İncelenmesi zafer diyor. 10. yüzyıl çevirisi aittir Bulgaristan John Exarch(I, 1859; No. 4); ne çeviri Epifan Slavenitski ed. 1658'de (I, no. 223) çevirinin Ambrose 1771'de yayınlandı (II, 1861; karşılaştırma No. 54), çevirinin Kurbsky 16. yüzyılda ortaya çıktı. (I; 1859, no. 141).

Petersburg İlahiyat Akademisi(santimetre. Hıristiyan okuma, 1839, 1. kısım, 42. sayfa). Her ikisinin de doğasında var olan erdemleri ve dezavantajları bir kenara bırakırsak, çünkü bu konuda konuşmak, belirli koşullar altında birçok açıdan sakıncalıdır, özellikle de onurlu isim manevi akademi her iki durumda da çevirmenlerin yetkinliğine kefil olmalıyız, yalnızca aşağıdakileri not etmemize izin veriyoruz: 1) Moskova çevirisi, önsözünde söylendiği gibi, temel alınarak yapılmıştır. "Lekenevиздания" на основании которого, должно думать, сделан и С.-Петербургский. Упомянутое издание творений св. И. Дамаскина, носящее заглавие: "του εν αγίοσ πατροσ ημων ιωάννου του δαμασκηνου, μοναχου και πρεσβυτέρου ιεροσολύμων τα ευρισκόμενα πάντα. Opera ve stüdyo s. Michaelis Lequien... (tomi 1 ve 2; Parisiis; M. DOCXII), gerçekten en iyi olarak tanınan ve tanınan oybirliğiyle 174)... Daha sonra I. P. Migne tarafından cilt 94-96 (ser. graec.) "Patrologiae cursus completus"ta yeniden basılmıştır. Özellikle, verilen St. Baba: εκδοσισ ακριβήσ τησ ορθοδόξου πίστεωσ Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi Lequien'in kendi baskısında" Ben cilt 1'deyim: sayfa 123-304; ve Migne cilt 94: sayfa 781-1228 (1864 ann.). Söz konusu baskının tüm bunların en iyisi olduğuna yürekten katılıyorum önüne geldi, yine de bazı yazım hatalarının ve hatta sadece tek tek kelimelerin değil tüm ifadelerin bazı eksikliklerinin de içine sızdığını fark ediyoruz.175) Bütün bunlar,

174) Herzog(Real-encyclopadie fur protestantische theolgie und kirche; 1880 j. s. 40); Filaret (cilt III, "Kaynak. Uch. Peder Ts hakkında."; s. 197), vb. XXXVI s. Önsözİle bizim tercüme üç koruyucu kelime St. Baraj. Aziz'i kınayanlara karşı simgeler 1893

175) Bkz. ilk uygulamaİle bizimçeviri (bu kitabın sonunda) Ortodoks inancının doğru sunumu.

Lequien'in baskısında kendisine yer bulan, genellikle 176) Migne "m tarafından yapılan yeniden baskısında bile dokunulmaz kalır. Bu nedenle, göreviyle sıkı sıkıya bağlı olan bir tercümanın, St. I. Şam'ın eserlerinin başka bir baskısını (karşılaştırma için) her zaman elinde bulundurması gerektiğini düşünüyoruz. Bazı bilgilere göre, Moskova ve St. Başka bir baskıyı (Basel) kullanma fırsatımız oldu. Marci Hopperi(1575'ten itibaren) 177). Bu basım elbette eskidir ve birçok bakımdan Lequien'inkinden daha aşağıdır: sonuncusu kadar katı bir şekilde kontrol edilmemiştir; yeni düşünceler genellikle ondan ayrılmaz. görünür biçim; içinde (en azından metinde Ortodoks inancının doğru beyanı) kendilerine hiç yer bulamadılar, sadece patristik değil, aynı zamanda İncil alıntıları da, yani St.Petersburg'un nerede olduğu belirtilmedi. Şu ya da bu söz, ifade baba tarafından alınmıştı... Ama kendi içinde en kötüsü Lequien"Evsky, M. Hopperi baskısı, Lequien"Eve'nin bariz hatalar yaptığı durumlarda büyük önem kazanıyor... Her iki baskıda da, vardır Latince Yunanca metne paralel olarak basılan çeviriler. Her iki çeviri de aynı değildir ve bu nedenle genellikle birbirini açıklar, çünkü üçüncü yüzler, St.Petersburg'un bu yaratılışının metni hakkında bir tür yorum olarak bile hizmet ediyor. Peder... Yani, öncelikle çevirimizi Lequien'in "I" baskısına göre, tam da bu metnin metnine göre yaptık.

176) bazı değişiklikler(minör) bazen içinde bulunur (cf. Bu aynı zamanda Üç Son Söz çevirimize önsözümüzdür ..., s. XXXVII.)

177) bkz. Ayrıca "Üç Savunma Sözü" çevirimize bir önsöz... Bkz. I. Dam.: s.XXXVII.

Baskılar Migne'den yeniden basıldı ve gerekirse, Hopper'ın metninin yardımıyla Lequien "I" metnini düzeltti ve tamamladı. Bir anlamda bizi St.Petersburg'un bu eserinin yeni bir çevirisini yapmaya sevk eden bu ilk duruma ek olarak. I. Damaskina, 2) Bu durumda, elli yıl önce yapılmış Moskova çevirisinin satışta bulunamaması ve St. Petersburg çevirisinin bildiğimiz kadarıyla neredeyse hiç satışa çıkmaması da önemliydi. bireysel form Hıristiyan Okuma izlenimler... Sonuç olarak, ne birinciyi ne de ikinciyi elde edemeyenler için - ve çoğunlukla yalnızca ruhani kütüphanelerde elde edilebilirler - görünüm yeniçevirinin arzu edilir olacağını düşünüyoruz ... Aynı zamanda, her iki çevirinin de çok uzun yıllar önce yapıldığı gibi, en azından bazılarının eskimesinden bahsetmiyoruz, çünkü tüm bunlar, içsel değerlerine karşı konuşmadan, kendi başına anlaşılabilir ve kaçınılmaz bir durumdur ... Son olarak, 3) dindar Rus okuyucuların olumlu ilgisini çekme fikrini akılda tutmak tüm eserler St. Rusça çeviride I. Damaskina Tanrı'nın yardımıyla, eğer sadece birkaç saatlik boş zamanımız ve kişisel kontrolümüz dışındaki diğer koşullar izin verirse, belki de yapabiliriz, tercümeye bir şekilde diğerlerinden daha çok ihtiyaç duyan yaratımlardan başladık. . Geçen yıl (1893) bir çeviri önerdik Üç koruyucu kelime St. I. Damaskina, kutsal simgeleri veya görüntüleri kınayanlara karşı. Şimdi Ortodoks İnancının Doğru Beyanının bir çevirisini sunuyor.

Genel olarak son yaratımlarının çevirisi, geçen yılki çevirimizde bulunan özelliklerin aynısını taşıyor, yani: onu "çevirirken" her yerde denedik Eğer mümkünse Yunanca metnin harfine daha yakın tutun, ondan yalnızca zorunluluktan kaynaklanan az ya da çok aşırı durumlarda sapın. Örneğin, Yunanca metnin parçalı doğasının gerekliliği, Yunanca metnin özellikleri, Yunancanın özellikleriyle her zaman örtüşmeyen Rusça konuşmanın özellikleri ..., Yunanca ifadelere bazı eklemelere neden oldu, bazıları Yunanca yerlerin tefsirleri vb., tek kelimeyle, genellikle olan her şey bu tür çevirilerde bir yer bulur 178). Bu eklemelerin daha önemlileri genellikle yarım daire biçimli () içine alınmaz, ancak varlığı çevirinin okunabilirliğini en azından engellemeyen köşeli (yani) köşeli parantezler içine alınır: ikincisi, neyle birlikte okunmalıdır? parantez içine alınmış, ikincisine dikkat edilmeden, bunların tek bir anlamı vardır: eklemelerimizi St. I. Damaskin. Bu tür eklemelerin çok çok az olduğundan bahsetmiyorum bile 179).

Aynı amaca yönelik olarak, yani çevirimizi daha okunabilir kılmak için, metindeki tüm açıklamaları ve diğer notları ve işaretçileri çıkardık ve bunları herkesin görebileceği ekler şeklinde kitabın sonuna yerleştirdik. Bize göre ihtiyaç duyabileceği tüm referansları bulun 180). Tam olarak şunlar var: 1) Kutsal Yazılardan, Kutsal Babalardan ve hatta bu yerleri gösteren notlardan oluşan notlar

178) Bkz. önsözümüzçeviriye "Kutsal ikonayı kınayanlara karşı üç kelime... sayfa XXXVII.

179) Age: XXXVIII.

Hıristiyan olmayan yazarlar, örneğin St. I. Damaskinus bir şekilde 181'i kullandı) ve ayrıca filolojik nitelikteki bazı açıklamalardan ve (ancak hepsi değil) tutarsızlıkları belirtmekten 182) ...; 2) teolojik, felsefi, tarihsel notlar ... doğa 183); 3) tercüme ettiğimiz yaratılıştan bir şekilde etkilenen ve işaret eden yerlerin İncil'deki bir dizini kitabın Ve bölümler ikincisi, verilen yerin kastedildiği yer; 4) belirtilen kişilerin özel (İncil dışı) isimlerinin alfabetik bir dizini Ortodoks inancının doğru beyanı ve benzeri. 184).

Son olarak, önerdiğimiz çeviri tarafımızca yapılmıştır. tamamen bağımsız, tamamen bağımsız yukarıdan: Moskova ve St. Petersburg - Rusça çeviriler (ve diğer Rusça çeviriler bizim tarafımızdan bilinmiyor) ve ayrıca daha önce bahsedilen Slav çevirilerinden ...

Öyleyse, Tanrı'nın kutsaması işimizin üzerine olsun!

Alexander Bronzov,

Petersburg İlahiyat Semineri.

181) Her şeyi kişisel olarak kontrol ettiğimiz ve düzelttiğimiz (genellikle hatalı) İncil notları ve bazen mümkün olduğunca diğer notlar olan Lequien'in notlarına dayanarak yapılmıştır ...

182) Farklılıklar, Lequien'in "a" notlarına ve ayrıca Lequien'in metni ile Hopperi'nin metninin karşılaştırılmasına dayanarak belirtilmiştir.

183) Bitti çoğu kısım için Lequien'in notlarına dayanarak, davanın esasında uygun değişikliklerle ...

184) Çevirimizin belirli bir özelliği olarak, yani yerleşik teolojik terminolojiye ve dile daha uygun olarak bazen tercihen Slavca ve genel olarak daha eski sözcükleri kullandığımızı da belirtmeden geçemeyiz. bir, iyi, yargıç...(Tanrı hakkında) ağaç(hayat) ayak, maşallah... vesaire.

Metin buna göre verilir yayın(çevrildi modern yazım):

Şamlı John St. Ortodoks inancının tam sunumu. - Rostov-n / D: St. Alexy Kardeşliği, "Priazovsky Krai" Yayınevi, 1992 (yeniden basım: St. Petersburg, 1894).

Kategoride popüler:

Sığır eti, kümes hayvanı etine karşı küresel rekabeti kaybediyor İstatistik...

Okumak

Vücudun yaşlanma süreci nasıl durdurulur Yaşlanmayı durdurmak...

Okumak

Dış ortam hava kirliliğinin hayvanlar üzerindeki etkileri

Okumak

Meyve ve sebzelerin üzerindeki çıkartmalar ne anlama geliyor Banana 4011 ne anlama geliyor

Okumak

Tatil senaryosu "eko-moda" - bir gösteri ...

Okumak

Organik ve inorganik insan vücudu

Okumak

Yabani otlara karşı malçlama

Okumak

Bir kızılağaç neye benziyor?

Okumak

Yıldızların Dili Zapryagaev Kitabı

Okumak

Yüksek topuklu ayakkabılara ne denir?

Okumak

Röportaj: Elena Sotnikova, genel yayın yönetmeni...

Okumak

Maliye Bakanı'nın kızı Polina Kudrina...

Okumak

Şamlı Aziz John'un Ortodoks inancının tam sunumu. Şam - Ortodoks inancının doğru bir ifadesi - manevi bir hazine

Şam Aziz John Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi

BİRİNCİ KİTAP

Bölüm I Tanrı'nın anlaşılmaz olduğu ve kutsal peygamberler, havariler ve müjdeciler tarafından bize aktarılmayan şeyler hakkında araştırma ve merak olmaması gerektiği

Bölüm II Sözle neyin ifade edilebileceği ve neyin ifade edilemeyeceği ve neyin bilinip neyin bilinemeyeceği hakkında

Bölüm III tanrının var olduğunun kanıtı

Bölüm IV Hakkında, Ne Bir tanrı var; tanrının anlaşılmaz olduğunu

Bölüm V Tanrı'nın Bir Olduğunun ve Birçok Tanrı Olmadığının Kanıtı

Bölüm VI Tanrı'nın Sözü ve Oğlu ile ilgili olarak, akıldan ödünç alınan kanıtlar

Bölüm VII Kutsal Ruh Hakkında, Akıldan Alınan Kanıtlar

Bölüm VIII Kutsal Üçlü Hakkında

Şamlı Aziz John Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi

4. Kitap

Bölüm I

Bölüm II

Bölüm III

Bölüm IV

Bölüm V

Bölüm VI

Bölüm VII

Bölüm VIII

Bölüm IX

Bölüm X

Bölüm XI

Bölüm XII

Bölüm XIII

Bölüm XIV

Bölüm XV

Bölüm XVI

Bölüm XVII

Bölüm XVIII

Bölüm XIX

Bölüm XX

Bölüm XXI

Bölüm XXII

Bölüm XXIII

Bölüm XXIV

Bölüm XXV

Bölüm XXVI

Bölüm XXVII

Bölüm 5

Bölüm 6

Bölüm 7

Bölüm 8

Bölüm 9

10. Bölüm

Bölüm 11

Bölüm 12

İlahi İsimler hakkında daha fazlası, daha fazlası

Bölüm 13

Meleğin ve ruhun yeri ve tarif edilemez hakkında

Tanrı hakkında [söylenen] bir koleksiyon: ve Baba, Oğul ve Kutsal Ruh. Ve Söz ve Ruh hakkında.

Bölüm 14

Çevirmenin Önsözü

§ on bir)

§ 2

§ 3

Birinci Kitap (1-14. Bölümler)

İkinci kitap (1-30 bölüm).

Üçüncü kitap (1-29 bölüm).

Dördüncü kitap (1-27 bölüm).

§ 4

§ 5

§ 6

Şam Aziz John
Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi

Bölüm I
Tanrı'nın anlaşılmaz olduğu ve kutsal peygamberler, havariler ve müjdeciler tarafından bize aktarılmayan şeyler hakkında araştırma ve merak olmaması gerektiği

Bölüm II
Sözle neyin ifade edilebileceği ve neyin ifade edilemeyeceği ve neyin bilinip neyin bilinemeyeceği hakkında

Bölüm III
tanrının var olduğunun kanıtı

Bölüm IV
Hakkında, Ne Bir tanrı var; tanrının anlaşılmaz olduğunu

Bölüm V
Tanrı'nın Bir Olduğunun ve Birçok Tanrı Olmadığının Kanıtı

Bölüm VI
Tanrı'nın Sözü ve Oğlu ile ilgili olarak, akıldan ödünç alınan kanıtlar

Bölüm VII
Kutsal Ruh Hakkında, Akıldan Alınan Kanıtlar

Bölüm VIII
Kutsal Üçlü Hakkında

Şamlı Aziz John
Ortodoks İnancının Doğru Bir İfadesi