“Romanın sanatsal özgünlüğü” Suçlu kim? Herzen "Kim suçlanacak?": Herzen'in romanına eklenen bölümlerin rolünün analizi.

Kompozisyon

Hem teoride hem de pratikte Herzen, gazeteciliği ve kurguyu tutarlı bir şekilde ve amaçlı bir şekilde birbirine yaklaştırdı. Sakin, soğukkanlı bir gerçeklik tasvirinden sonsuz derecede uzak. Sanatçı Herzen, sürekli olarak anlatıya müdahale eder. Önümüzde tarafsız bir gözlemci değil, aynı kişide bir avukat ve savcı var, çünkü yazar bazı aktörleri aktif olarak savunur ve haklı çıkarırsa, öznel tercihlerini gizlemeden diğerlerini ifşa eder ve kınar. Yazarın romandaki bilinci doğrudan ve açık bir şekilde ifade edilir.

Romanın ilk bölümü, esas olarak karakterlerin ayrıntılı biyografilerinden oluşuyor ve bu, ayrı bölümlerin başlığıyla bile vurgulanıyor: "Ekselanslarının Biyografileri", "Dmitry Yakovlevich'in Biyografisi". İkinci bölümde, çok sayıda eklenen bölüm ve yazarın gazetecilik ara sözleriyle daha tutarlı bir olay örgüsü anlatısı ortaya çıkıyor. Genel olarak, tüm edebi metin, yazarın fikrinin birliği ile bağlıdır ve öncelikle, yapı oluşturan ve stil oluşturan en önemli faktör haline gelen yazarın düşüncesinin açık ve tutarlı bir gelişimi temelinde inşa edilir. Yazarın konuşması, anlatının genel akışında merkezi bir yer tutar. Genellikle ironi ile doludur - bazen yumuşak ve iyi huylu, bazen ezici, kırbaçlayıcı. Aynı zamanda Herzen, yerel dil biçimlerini bilimsel terminolojiyle cesurca birleştirerek, cömertçe edebi alıntılar ve yabancı kelimeler, neolojizmler, beklenmedik ve dolayısıyla anında çarpıcı metaforlar ve karşılaştırmalar ekleyerek Rus dilinin en çeşitli stillerini zekice kullanıyor. Bu, yazarın harika bir stilist ve keskin bir zihne ve gözlem gücüne sahip, ansiklopedik olarak eğitimli bir kişi olduğu, onun tarafından tasvir edilen gerçekliğin en çeşitli tonlarını - komik ve dokunaklı, trajik ve aşağılayıcı insan onurunu - yakalayabilen bir fikir yaratır.

Herzen'in romanı, zaman ve mekandaki geniş yaşam kapsamı ile ayırt edilir. Kahramanların biyografileri, anlatıyı geniş bir zaman aralığında ortaya koymasına izin verdi ve Beltov'un gezileri, soylu mülkü, taşra şehirlerini, Moskova'yı, St. Petersburg'u tanımlamayı ve yabancı izlenimleri hakkında konuşmayı mümkün kıldı. Yazar Herzen'in özgünlüğünün derin bir analizi, Belinsky'nin "1847 Rus Edebiyatına Bir Bakış" makalesinde yer almaktadır. Romanın yazarının ana gücü "Kim suçlanacak?" eleştirmen düşüncenin gücünü gördü. Belinsky, “İskender (Alexander Herzen'in takma adı), “düşünce her zaman ileridedir, neyi ve neden yazdığını önceden bilir; gerçeklik sahnesini inanılmaz bir sadakatle, yalnızca onun hakkında kendi sözünü söylemek, yargıda bulunmak için tasvir ediyor. Eleştirmenin derin yorumuna göre, "bu tür yetenekler, tamamen sanatsal yetenekler kadar doğaldır." Belinsky, Herzen'i "öncelikle bir insanlık şairi" olarak adlandırdı, bunda yazarın eserinin acımasızlığını, "Kim suçlanacak?" Romanın en önemli sosyal ve edebi önemini gördü. Herzen'in entelektüel romanının gelenekleri, başlıkların doğrudan yoklamasında belirtildiği gibi, Chernyshevsky tarafından toplandı ve geliştirildi: "Kim suçlanacak?" - "Ne yapalım?"

İyi bir hisle, romanda merhum Pyotr Beltov'un eksantrik amcası da tasvir edilmiştir. Eski tarzdaki bu beyefendi (gençliği, romandaki olay örgüsünden yaklaşık yetmiş yıl önce, II. Aydınlanma filozofları. Ve Sophia Nemchinova, gelecekteki Beltova, Herzen samimi bir eğilim ve sempati duygusuyla tanımladı. Haklarından mahrum bırakılmış bir serf olarak, yanlışlıkla bir eğitim aldı ve bir mürebbiye olarak satıldı ve ardından iftiraya uğradı, umutsuzluğa sürüklendi, ancak kendini kaba zulümden koruyacak ve itibarını kurtaracak gücü buldu. Şans onu özgür kıldı: bir asilzade onunla evlendi. Kocası Pyotr Beltov'un ölümünden sonra, üç bin serf ruhuyla en zengin mülk olan White Field'ın sahibi oldu. Bu belki de en zor sınavdı: o zamanlar güç ve zenginlik neredeyse kaçınılmaz olarak bir insanı yozlaştırıyordu. Ancak Sofia Beltova direndi ve insancıl kaldı. Diğer serflerin aksine, hizmetkarları küçük düşürmez, onlara canlandırılmış mülk muamelesi yapmaz ve zengin köylülerini soymaz - hatta dolandırıcılara birden çok kez çok büyük meblağlar ödemek zorunda kalan sevgili oğlu Vladimir için bile. onu kim aldattı.

Sempati duymayan Herzen, okuyucuyu Vladimir Beltov'un liderliğinde resmi hizmetine başladığı resmi Osip Evseich ile tanıştırdı bile. Zor yol dipten çıktı

Petersburg departmanlarından birindeki bir hamalın bu köksüz oğlu. Herzen, "Beyaz kağıtları kopyalayarak ve aynı zamanda insanları kaba hatlarıyla inceleyerek, her gün gerçeklik hakkında daha derin ve daha derin bir bilgi, çevre hakkında doğru bir anlayış ve doğru davranış inceliği elde etti" dedi. Romandaki tek karakter olan Osip Evseich'in hem on dokuz yaşındaki Beltov karakterinin özünü hem de tipikliğini ve hatta anlaşamayacağı gerçeğini doğru bir şekilde tanımlaması dikkat çekicidir. hizmet. Asıl şeyi anladı: Beltov, insanlara iyilik dileyen, ancak bir savaşçı olmayan dürüst, samimi bir kişidir. Beltov'un sabrı, mücadele azmi, ticari zekası ve en önemlisi hayata ve insanlara dair bilgisi yoktur. Ve bu nedenle, hizmet için yaptığı tüm reform önerileri kabul edilmeyecek, kırgınları savunmak için yaptığı tüm konuşmalar savunulamaz hale gelecek ve güzellik hayalleri toza dönüşecek.

Herzen bu karakterin doğruluğunu fark etti. "Aslında, baş katip iyice mantık yürüttü ve olaylar, sanki kasıtlıymış gibi, onu doğrulamak için acele etti." Altı aydan kısa bir süre sonra Beltov istifa etti. Topluma faydalı olacak bir dava için uzun, zorlu ve sonuçsuz bir arayış başladı.

Vladimir Beltov, romanın ana karakteridir. Kaderi özellikle Herzen'in dikkatini çekiyor: Bu, bir sosyal ilişkiler sistemi olarak serfliğin olanaklarını tükettiğine, kaçınılmaz bir çöküşe yaklaştığına ve yönetici sınıfın en hassas temsilcilerinin zaten bunun farkında olduğuna dair inancının bir teyidi olarak hizmet ediyor. ortalıkta koşuşturmak, bir çıkış yolu aramak ve hatta çekingenlikten - yönetici sistemin çerçevesinden - kurtulmaya çalışmak.

İsviçreli Joseph, Vladimir Beltov'un yetiştirilmesinde özel bir rol oynadı. Eğitimli ve insancıl, zeki ve inançlarında kararlı bir kişi, toplumun sosyal doğasını nasıl hesaba katacağını bilmiyor, sadece bunu bilmiyor. Ona göre insanlar, sosyal gerekliliklerin gerekleriyle değil, sempati veya antipati, makul argümanlar ve mantığın inançlarıyla birbirine bağlanır ve birleşir. İnsan doğası gereği rasyonel bir varlıktır. Ve akıl, insanların insancıl ve nazik olmasını gerektirir. Onlara doğru eğitimi vermek, zihinlerini geliştirmek yeterlidir - ve ulusal ve sınıfsal farklılıklardan bağımsız olarak birbirlerini anlayacaklar ve makul bir şekilde anlaşacaklar. Ve toplumda düzen kendiliğinden kurulacaktır.

Joseph bir ütopyacıydı. Böyle bir eğitimci, Vladimir Beltov'u yaşam mücadelesine hazırlayamazdı. Ancak Sofya Beltova tam da böyle bir eğitimci arıyordu: Oğlunun gençliğinde zulüm gördüğü kişiler gibi büyümesini istemiyordu. Anne, oğlunun bir serf değil, kibar, dürüst, zeki ve açık bir insan olmasını istedi. Dreamy Joseph, Rus yaşamına aşina değildi. Bu yüzden Beltova'yı cezbetti: onda serfliğin ahlaksızlıklarından arınmış bir adam gördü.

Sonunda, acımasız gerçek, Beltova'nın güzel hayallerini ve evcil hayvanları tarafından özümsenen Joseph'in ütopik niyetlerini sınamaya giriştiğinde ne oldu?

Sevgi dolu bir anne ve dürüst, insancıl bir eğitimcinin çabalarıyla, güçlü ve iyi niyetli, ancak Rus yaşamından kopuk genç bir karakter oluştu. Herzen'in çağdaşları bu imajı gerçek ve derin bir genelleme olarak olumlu değerlendirdiler; ama aynı zamanda, Beltov'un - tüm erdemlerine rağmen - fazladan bir kişi olduğunu da not ettiler. Gereksiz insan türü, 19. yüzyılın yirmili ve kırklı yıllarında Rus yaşamında gelişti ve Onegin'den Rudin'e kadar bir dizi edebi imgeye yansıdı.

Tüm gereksiz insanlar gibi, Vladimir Beltov da serfliğin gerçek bir reddidir, ancak inkar, açıkça bilinçli bir hedef olmadan ve toplumsal kötülükle mücadele araçlarının bilgisi olmadan henüz belirgin değildir. Beltov, evrensel mutluluğa giden ilk adımın serfliğin kaldırılması olduğunu anlayamadı. Bununla birlikte, kimin için gereksiz: halk için, halkın kurtuluşu için gelecekteki açık mücadele için mi, yoksa kişinin mülkü için mi?

Herzen, Beltov'un "iyi bir toprak sahibi, mükemmel bir subay, çalışkan bir memur olma yeteneğine sahip olmadığını" açıkça belirtti. İşte bu nedenle, bir kişinin halka yönelik şiddetin sözcülerinden biri olmaya mecbur olduğu bir toplum için gereksizdir. Ne de olsa, "iyi bir toprak sahibi", yalnızca köylüleri nasıl "iyi" sömüreceğini bildiği için diğer soylular hakkında olumlu bir değerlendirmeyi hak eder ve onların hiçbir toprak sahibine ihtiyaçları yoktur - ne "iyi" ne de "kötü". Ve "mükemmel subay" ve "gayretli memur" kimlerdir? Feodal soyluların bakış açısına göre, "mükemmel bir subay", askerleri bir sopayla disipline eden ve onları akıl yürütmeden dış düşmana ve iç "düşmana", yani düşmana karşı gitmeye zorlayan kişidir. inatçı insanlar Ve "gayretli memur", yönetici sınıfın iradesini gayretle yerine getirir.

Beltov böyle bir hizmeti reddetti ve feodal bir devlette onun için başka kimse yok. Bu nedenle, devlet için gereksiz olduğu ortaya çıktı. Beltov, özünde tecavüzcülere katılmayı reddetti - ve bu yüzden mevcut düzenin savunucuları ondan bu kadar nefret ediyor. Herzen bunun nedeni hakkında doğrudan konuşuyor, ilk bakışta, eyaletin en zengin ve dolayısıyla en saygın sahiplerinden birine karşı garip bir nefret: “Beltov bir protesto, hayatlarının bir tür kınanması, bir tür itiraz. tüm düzeni.”

Kısa bir süre için Lyubonka Kruciferskaya'nın kaderi, Vladimir Beltov'un kaderi ile yakından bağlantılıydı. Beltov'un taşra kasabasında ortaya çıkışı, Krucifersky'lerin onunla tanışması, küçük şehir haberleri ve aile çıkarları çemberinin ötesine geçen konularda konuşmalar - tüm bunlar Lyubonka'yı heyecanlandırdı. Konumunu, bir Rus kadınının çoğuna tahsis edilen fırsatları düşündü, kendi içinde önemli bir sosyal davaya çağrı hissetti - ve bu onu ruhsal olarak dönüştürdü. Romandaki diğer karakterlerden büyümüş, büyümüş ve daha önemli hale gelmiş gibiydi. Karakterinin gücüyle herkesi geride bırakıyor - ve Beltova da geride bıraktı. Romanın gerçek kahramanıdır.

Lyubonka Kruciferskaya, doğanın asaleti, iç bağımsızlığı ve motiflerin saflığı ile ayırt edilir. Herzen, onu büyük bir sempati ve içten bir sempati ile canlandırıyor. Hayatı mutsuzdu. En üzücü olan şey, kaderini değiştirememesidir: koşullar ondan daha güçlüdür. O zamanın Rus kadını, bir erkeğin sahip olduğu birkaç haktan bile mahrum bırakıldı. Konumunu değiştirmek için toplumdaki ilişkiler sistemini değiştirmek gerekiyordu. Lyubonka'nın durumunun trajedisi, bu tarihsel hak eksikliğinden kaynaklanmaktadır.

Romanın kahramanı, Beltov ile manevi iletişim içinde, bir kişinin atanmasının, bir taşra şehrinin dar dünyasının dayattığı görevlerle sınırlı olmadığını anlayabildi. Bilimde, sanatta ya da topluma başka herhangi bir hizmette - geniş bir sosyal faaliyet dünyasını ve onun içinde kendini hayal edebiliyordu. Beltov onu oraya çağırdı - ve onun peşinden koşmaya hazırdı. Ama tam olarak ne yapılması gerekiyor? Neden kuvvet uygulansın? Beltov'un kendisi bunu kesin olarak bilmiyordu. Oy'un kendisi koştu ve Herzen'in acı bir şekilde belirttiği gibi "hiçbir şey yapmadı." Ve bunu ona başka kimse söyleyemezdi.

Kendi içinde büyük fırsatlar hissetti ama onlar ölüme mahkum. İşte bu yüzden Lyubonka, durumunun umutsuzluğunun farkında. Ancak bu, insanlara, yakıcılığa veya saflığa karşı kasvetli bir hoşnutsuzluğuna yol açmadı - ve bu onun romandaki diğer birçok karakterden farkı. Yüksek ruhlu bir kişi olarak, aynı zamanda yüce duygulara sahiptir - adalet duygusu, katılım ve başkalarına ilgi. Lyubonka, fakir ama güzel vatanına içten bir sevgi besliyor; ezilen ama ruhsal olarak özgür insanlarla akrabalık bağı hissediyor.

Herzen A.I.

Konuyla ilgili bir çalışmaya dayalı kompozisyon: Herzen'in "Kim suçlanacak?"

Romanın kompozisyonu “Kim suçlanacak?” çok orjinal. İlk bölümün yalnızca ilk bölümü, serginin gerçek romantik biçimine ve eylemin konusuna sahiptir - "Emekli bir general ve yerine kararlı bir öğretmen". Ardından şunları takip edin: "Ekselanslarının Biyografisi" ve "Dmitry Yakovlevich Krucifersky'nin Biyografisi." "Yaşam-Varlık" bölümü, doğru anlatım biçiminden bir bölümdür, ancak onu "Vladimir Beltov'un Biyografisi" takip eder.
Herzen, bu tür ayrı biyografilerden bir roman yazmak istedi, burada "dipnotlarda falan filan evli olduğu söylenebilir." Herzen, "Benim için hikaye bir çerçeve" dedi. Daha çok portreler yaptı, en çok yüzler ve biyografilerle ilgilendi. Herzen, "Bir kişi, her şeyin not edildiği bir sicildir," diye yazıyor, "vizelerin kaldığı bir pasaport."
Anlatının görünürdeki parçalanmışlığına rağmen, yazarın öyküsünün yerini karakterlerden mektuplar, günlükten alıntılar, biyografik ara sözlerle değiştirdiğinde, Herzen'in romanı kesinlikle tutarlıdır. Herzen, "Bu hikaye, ayrı bölümlerden ve bölümlerden oluşacak olmasına rağmen, öyle bir bütünlüğe sahip ki, yırtık bir sayfa her şeyi bozar" diye yazıyor Herzen.
Görevini sorunu çözmekte değil, doğru tespit etmekte gördü. Bu nedenle bir protokol seçti: “Ve bu dava, faillerin bulunamaması nedeniyle, davayı çözülmemiş sayarak, Tanrı'nın iradesine teslim etmek, arşive teslim etmek. Protokol".
Ancak bir protokol değil, "bir vakayı değil, modern gerçekliğin yasasını" araştırdığı bir roman yazdı. Kitabın başlığında yöneltilen sorunun çağdaşlarının kalplerinde bu kadar güçlü bir şekilde yankılanmasının nedeni budur. Eleştiri, romanın ana fikrini, yüzyılın sorununun Herzen'den kişisel değil, genel bir anlam alması gerçeğinde gördü: “Suçlanacak olan biz değiliz, o zamandan beri ağları bizi dolaştıran yalan. çocukluk."
Ancak Herzen, ahlaki öz-bilinç ve kişilik sorunuyla meşguldü. Herzen'in kahramanları arasında komşularına bilerek ve isteyerek kötülük yapacak kötü adamlar yoktur. Kahramanları yüzyılın çocukları, diğerlerinden ne daha iyi ne de daha kötü; hatta birçoğundan daha iyi ve bazılarında inanılmaz yetenek ve fırsatların vaatleri var. "Beyaz kölelerin" sahibi, bir serf sahibi ve yaşam koşulları gereği bir despot olan General Negro bile "hayatın birden fazla fırsatı ezdiği" bir kişi olarak tasvir ediliyor. Herzen'in düşüncesi özünde sosyaldi; zamanının psikolojisini inceledi ve bir kişinin karakteri ile çevresi arasında doğrudan bir bağlantı gördü.
Herzen tarihi "yükseliş merdiveni" olarak adlandırdı. Bu düşünce, her şeyden önce, bireyin belirli bir çevrede yaşam koşullarının üzerine ruhsal olarak yükselmesi anlamına geliyordu. Yani romanında "Kim suçlanacak?" kişilik ancak orada ve o zaman çevresinden ayrıldığında kendini belli eder; yoksa köleliğin ve despotluğun boşluğu tarafından yutulur.
Ve şimdi bir hayalperest ve romantik olan Krucifersky, hayatta tesadüfi hiçbir şeyin olmadığından emin olarak "yükseliş merdiveninin" ilk adımına giriyor. Zencinin kızı Luba'ya elini uzatır, kalkmasına yardım eder. Ve ondan sonra yükselir, ancak bir adım daha yükselir. Şimdi ondan daha fazlasını görüyor; çekingen ve kafası karışmış bir kişi olan Krucifersky'nin artık ileriye ve daha yükseğe tek bir adım atamayacağını anlıyor. Ve başını kaldırdığında bakışları, aynı merdivende kendisinden çok daha yüksekte olan Beltov'a düşüyor. Ve Lyuba kendisi elini ona uzatıyor.
Herzen, "Genel olarak güzellik ve güç, ancak bir tür seçici yakınlığa göre hareket ediyor" diye yazıyor. Zihin aynı zamanda seçici yakınlıkla da çalışır. Bu nedenle Lyubov Kruciferskaya ve Vladimir Beltov birbirlerini tanımakta başarısız olmadılar: bu yakınlığa sahiplerdi. Onun tarafından sadece keskin bir varsayım olarak bilinen her şey, ona bütünsel bir bilgi olarak ifşa edildi. "İçinde son derece aktif, tüm modern konulara açık, ansiklopedik, cesur ve keskin düşünme yeteneğine sahip" bir doğaydı. Ama işin aslı şu ki, tesadüfi ve aynı zamanda karşı konulamaz bu karşılaşma, hayatlarında hiçbir şeyi değiştirmedi, sadece gerçekliğin ciddiyetini, dış engelleri artırdı, yalnızlık ve yabancılaşma hissini şiddetlendirdi. Yükselişleriyle değiştirmek istedikleri hayat, durağan ve değişmezdi. Hiçbir şeyin sallanmadığı düz bir bozkır gibi görünüyor. Lyuba, kendisine Krucifersky ile birlikte sessiz genişlikler arasında kaybolmuş gibi göründüğünde bunu ilk hisseden kişi oldu: "Yalnızdılar, bozkırdaydılar." Herzen, Beltov'la ilgili metaforu “Savaşta yalnız savaşçı yoktur” halk atasözünden türeterek ortaya koyuyor: “Ben kesinlikle halk masallarının kahramanıyım. bütün kavşaklarda yürüdü ve bağırdı: "Tarlada canlı bir adam var mı?" Ama adam canlı yanıt vermedi. Talihsizliğim! Ve tarladaki biri savaşçı değil. Tarlayı terk ettim." "Yükseliş merdiveni", yüksekliğe kaldırdığı ve dört taraftan da saldığı "kambur bir köprü" olduğu ortaya çıktı.
"Suçlu kim?" - entelektüel roman. Kahramanları düşünen insanlardır, ancak kendi "akıllarından kederleri" vardır. Ve bu, tüm parlak idealleriyle gri bir ışıkta yaşamaya zorlandıkları gerçeğinden oluşur, bu yüzden düşünceleri "boş eylemde" kaynıyordu. Beltov'u dahi bile bu "milyon eziyetten", bozkırın sessizliği arasında yalnız sesi kaybolursa gri ışığın parlak ideallerinden daha güçlü olduğunun farkına varmaktan kurtarmaz. Bu, depresyon ve can sıkıntısı hissinin ortaya çıktığı yerdir: "Bozkır - istediğiniz yere, her yöne gidin - özgür irade, ama hiçbir yere varamayacaksınız."
Romanda çaresizliğin ipuçları da var. İskender, güçlü bir adamın zayıflığının ve yenilgisinin tarihini yazdı. Beltov, sanki çevresel bir görüşle, "giderek daha yakın açılan kapının, gladyatörlerin girdiği kapı değil, vücutlarının taşındığı kapı olduğunu" fark ediyor. Rus edebiyatının "gereksiz insanları" galaksisinden biri, Chatsky, Onegin ve Pechorin'in varisi Beltov'un kaderi buydu. Pek çok yeni fikir, gelişimini Turgenev'in "Rudin" inde, Nekrasov'un "Sasha" şiirinde bulan ıstıraplarından doğdu.
Bu anlatıda Herzen, yalnızca dış engellerden değil, aynı zamanda kölelik koşullarında yetişmiş bir kişinin içsel zayıflığından da bahsetti.
"Suçlu kim?" - net bir cevap vermeyen bir soru. Chernyshevsky ve Nekrasov'dan Tolstoy ve Dostoevsky'ye kadar en önde gelen Rus düşünürlerinin Herzen sorusuna cevap araması boşuna değil.
"Kim suçlanacak?" geleceği tahmin etti. Kehanet niteliğindeydi. Beltov, Herzen gibi, sadece taşra şehrinde, yetkililer arasında değil, aynı zamanda başkentin kançılaryasında da - "mükemmel melankoli" bulduğu her yerde, "can sıkıntısından öldü." "Memleket kıyısında" kendisine layık bir iş bulamadı.
Ama "diğer tarafta" bile kölelik kuruldu. 1848 devriminin yıkıntıları üzerinde, muzaffer burjuva, kardeşlik, eşitlik ve adalete dair güzel hayalleri bir kenara bırakarak bir mülk sahipleri imparatorluğu kurdu. Ve yine, düşüncenin can sıkıntısından öldüğü "en mükemmel boşluk" oluştu. Ve Herzen, "Kim suçlanacak?" adlı romanının öngördüğü gibi, Beltov gibi, "Avrupa'da bir gezgin, evde bir yabancı, yabancı bir ülkede bir yabancı" oldu.
Ne devrimden ne de sosyalizmden vazgeçmedi. Ama yorgunluğa ve hayal kırıklığına uğradı. Beltov gibi, Herzen de "uçurumu yarattı ve yaşadı." Ama yaşadıkları her şey tarihe aitti. Bu yüzden düşünceleri ve anıları çok önemlidir. Beltov'un bir bilmece gibi eziyet ettiği şey, Herzen'in modern deneyimi ve derin bilgisi haline geldi. Her şeyi başlatan soru yine karşısına çıktı: "Suçlu kim?"
http://vsekratko.ru/gercen/raznoe2

Belinsky'nin "Suçlu kim?" böyle bir roman değil, bir "biyografi dizisi", o zaman bu çalışmada, aslında, Dmitry Krucifersky adlı genç bir adamın (bir kızı Lyubonka olan) General Negrov'un evinde nasıl öğretmen olarak işe alındığına dair ironik bir açıklamadan sonra. bir hizmetçiyle yaşamak), bölümler "Ekselanslarının Biyografisi" ve "Dmitry Yakovlevich'in Biyografisi" ni takip eder. Anlatıcı her şeye hükmeder: anlatılan her şey kesinlikle onun gözlerinden görülür.

Generalin ve generalin karısının biyografisi tamamen ironiktir ve anlatıcının kahramanların eylemleri hakkındaki ironik yorumları, sanatsal ve düzyazı psikolojisinin geçici bir ikamesi gibi görünür - aslında bu, okuyucuya nasıl olduğunu açıklamak için tamamen harici bir araçtır. kahramanları anlamalıdır. Anlatıcının ironik sözleri, okuyucuya, örneğin generalin küçük bir tiran, bir martinet ve bir serf sahibi olduğunu ("konuşan" soyadı ayrıca "ekici" özünü de ortaya koyar) ve karısının doğal olmadığını, samimiyetsiz olduğunu bilmesini sağlar. romantizm oynuyor ve "anneliği" canlandırarak erkeklerle flört etme eğiliminde.

Krucifersky'nin Lyubonka ile evliliğinin yoğunlaştırılmış (olayların üstünkörü bir şekilde yeniden anlatılması şeklinde) öyküsünün ardından, ayrıntılı bir biyografi tekrar gelir - bu kez, "fazladan kişinin" edebi davranışsal klişesine uygun olarak Beltov (Onegin, Pechorin , vb.), bu genç ailenin iddiasız mutluluğunu yok edecek ve hatta kahramanların fiziksel ölümüne neden olacak (kısaca özetlenen finalde, Beltov'un şehirden, Lyubonka'dan, yazarın emriyle, yakında ortadan kaybolmasından sonra). ölümcül bir şekilde hastalanır ve ahlaki açıdan ezilmiş Dmitry "Tanrı'ya dua eder ve içer").

Hikayeyi kendi dünya görüşünün ironiyle renklendirilmiş prizmasından geçiren bu anlatıcı, şimdi yoğun bir şekilde özlü, şimdi konuşkan ve ayrıntılara giriyor, habersiz kahraman olmaya yakın anlatıcı, şiir eserlerinin lirik kahramanına belirgin bir şekilde benziyor. .

Araştırmacı, romanın özlü finali hakkında şunları yazdı: "Sonun konsantre kısalığı", "Pechorin'in hayattan kopmuş, Doğu'da üzücü bir şekilde ortadan kaybolması kadar sapkın bir cihazdır."

Pekala, Lermontov'un harika romanı şairin düzyazısıdır. Sentetik yeteneğinde diğer bazılarının yanı sıra lirik bir bileşen de bulunan "sanatta kendine yer bulamayan" Herzen'e içten yakındı. İlginç bir şekilde, düzyazı yazarlarının romanları onu nadiren tatmin etti. Herzen, Goncharov ve Dostoyevski'den hoşlanmadığından bahsetti, Turgenev'in Babalar ve Oğulları'nı hemen kabul etmedi. L.N. Tolstoy'u "Savaş ve Barış" otobiyografik "Çocukluk" un üstüne yerleştirdi. Burada kendi çalışmasının özellikleriyle bir bağlantı görmek zor değil (“kendisi hakkında”, kendi ruhu ve hareketleri hakkında olan çalışmalarda Herzen güçlüydü).

Rus Edebiyatı ve Tıbbı: Vücut, reçeteler, sosyal uygulama [Toplanan makaleler] Irina Borisova

5 Herzen'in romanı "Kim suçlanacak?"

Herzen'in romanı "Kim suçlanacak?"

psikolojik gerçekçiliğin gelişimi "Kim suçlanacak?" edebi kahramanların tasviri açısından birbirinden önemli ölçüde farklılık gösteren iki bölümden oluşur. İlk bölüm, kahramanların bir dizi biyografisinden, kökenleri, çevreleri ve yaşam koşulları hakkında bir hikayeden oluşuyor. Sosyal hayatın çeşitli yönlerini tanımlayan (tamamen fizyolojik bir makale ruhuyla) Herzen, yerel soylular ortamında bir birey ile toplum arasındaki etkileşimin gerçeklerini keşfeder ve analiz eder. Bu biyografi dizisi, romanın ikinci bölümünde başlayan hikayenin gelişimini hazırlar. Bu andan itibaren, kahramanların biyografilerinin daha dinamik hale gelmesi için edebi psikolojikleştirme yöntemi tanıtılır. Vurgu, karakterlerin iç dünyasındadır, bu nedenle görünüşlerinin açıklaması yalnızca ikincil bir rol oynar. Yazar, yalnızca kahramanın zihinsel durumlarının bir göstergesi olarak hizmet edebileceği ve dolayısıyla biyografisine bir ek olduğu zaman dışsal olana başvurur; kahramanın dış dünyayla etkileşimi, öncelikle onun iç dünyasını tasvir etme düzeyinde kendini gösterir. Yazar, çeşitli yaşam koşullarına yerleştirilmiş karakterler üzerinde bir "açık deney" yürütür.

Böylece romandaki içsel bakış açısının psikolojikleştirilmesinin güçlendirilmesi, "doğal okul" un katı psiko-sosyolojik çerçevesinin ötesine geçilmesine yol açar. Romanın başlığı, sosyo-eleştirel yönelimini yansıtıyor. Aslında, kendisine tahsis edilen sosyal çerçeve içinde bireyin içsel gelişim olanaklarının paradigmasının tanımından bahsediyoruz. Aynı zamanda, öz-farkındalık sorunu ve kahramanın öz-analiz yoluyla toplumdan bağımsızlığını kazanması sorunu ön plana çıkar.

Edebi kahramanın belirli bir sosyal grup tarafından kendisine verilen belirli bir sosyal işlevin icracısı olarak sunulduğu "doğal ekol" geleneğini sürdüren romanın ilk bölümünün aksine, ikinci bölümde dikkat artırılır. kişiliğe ve sosyal çevreden kurtulma sorununa ödenir. S. Gurvich-Lishchiner, romanın anlatı yapısı üzerine yaptığı çalışmasında, belirgin çok sesli yapının "Kim suçlanacak?" "doğal okul" tarafından ayrıntılı olarak tartışılan çevre tarafından kişilik belirleme sorunu çerçevesinin çok ötesine gönderir [Gurvich-Lishchiner 1994:42–52]. Olay örgüsü düzeyindeki polifonik yapı, kahramanı dış dünyayla etkileşimi içinde ele alma olasılığını ve aynı zamanda kahramanın iç dünyasının psikolojik gelişim modellerine odaklanma olasılığını ima eder. Her şeyden önce, romanın diyalojik olarak oluşturulmuş yapısı düzeyinde karakter gelişiminin kalıpları ortaya çıkar. Bir kişi ve çevresi arasındaki doğrudan neden-sonuç ilişkileri hakkındaki fikirlerin reddi, edebi psikolojikleştirme için yeni anlatı olanakları açar. Kahramanın geçmişi ve başına gelen olaylara dair düşünceleri, edebi bir karakterin temel unsurları haline gelir. Geçmişteki olaylar aynı zamanda kahramanın şu anki konumuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, bu da onun romandaki geleceğini tahmin etmeyi mümkün kılar.

Bu yeni bakış açısı, özellikle romanın ana karakteri Lyubonka'nın imajında ​​\u200b\u200bbelirgindir. Kahramanın ayrıntılı karakteri, onu oldukça formülsel bir şekilde sunulan diğer karakterlerden ayırır. Entelektüel gelişim ve aynı zamanda duygusal eylemler için yeteneği kişileştirir.

On iki yaşından itibaren koyu buklelerle kaplı bu kafa çalışmaya başladı; İçinde ortaya çıkan soru yelpazesi çok fazla değildi, tamamen kişiseldi, onlara ne kadar konsantre olabiliyorsa; onu çevreleyen hiçbir şey onu meşgul etmiyordu; düşündü ve hayal kurdu, ruhunu hafifletmek için rüya gördü ama rüyalarını anlamak için düşündü. Böylece beş yıl geçti. Bir kızın gelişiminde beş yıl çok büyük bir dönemdir; dalgın, gizlice ateşli olan Lyubonka, bu beş yıl içinde öyle şeyler hissetmeye ve anlamaya başladı ki, iyi insanlar genellikle mezara kadar tahmin edemezler ... [Herzen 1954–1966 IV: 47].

Bu fragman, o dönemin psikolojik söyleminin ötesine geçerek kadını ruhsal ya da psişik bir potansiyelden yoksun bırakan ve kadın kahramanın zihinsel yaşamını “histerik kadınlık” imgesinde göstermenin tek yolunu gören edebi kalıplardan uzaklaşmanın bir örneğidir. , temel özellikleri zayıflık ve mantıksızlıktı. Kadın, toplumun "zayıf" kesimini temsil etse de, artan duyarlılığı, uygarlığın gelişmesinde normdan sapmaları kaydetmesini sağlar. Edebi psikolojikleştirme, Lyubonka'nın imajıyla, sosyal "normallik" kriterine karşıt olarak sinirlilik, duygusallık, hatta bazen dengesizlik gibi "tipik olarak kadınsı" özellikleri benimsiyor.

Romandaki psikolojikleştirme, Lyubonka'nın "doğal okul" estetiğinin otobiyografik öz-yansımaya aktarıldığı günlük kayıtlarında en yüksek noktasına ulaşır. Günlük kayıtlarında Lyubonka, içsel durumunu, onunla dış koşullar arasında bir ilişki kurarak tanımlamaya çalışır (ayrıca, bu iç gözlem, okuyucu için açık olan ve önemini büyük ölçüde artıran psikolojik yasalara göre gerçekleştirilir). Bu tür bir öz-analizin psikolojik akla yatkınlığının kaynağı, bir kişinin içsel gelişimini analiz eden ve biyografik anlatının bireyin zihinsel durumuyla bağlantılarını içeren o zamanın psikolojik söylemidir.

Lyubonka'nın günlük kayıtlarının bir analizi, yaşam koşullarının karakterinin gelişiminde belirleyici bir rol oynamasına rağmen, bu gelişimin kendisinin "bireysel", yani kahramanın hayatındaki olaylar bağlamında ve içinde değerlendirilmesi gerektiğini açıkça göstermektedir. "tipik" veya genelleştirilmiş bir durum yok. Karakteri sosyal çevrenin bir ürünü değil, tüm hayatındaki olayların toplamıdır. Hem "dünya deneyiminin tutarlı adaptasyonunun" hem de kişisel gelişiminin dinamik sürecinin sonucudur. Ana nokta, kahramanın "ben" inin kişisel geçmişinden büyüdüğü tezdir. Kahramanın bilinci, kendi üzerine düşünen ve anlatı sürecini oluşturan bir bilinçtir. Lyubonka'nın karakteri, hem harici bir yazar perspektifinin yardımıyla hem de otobiyografik günlük kayıtlarının yardımıyla oluşturulmuştur. Aynı zamanda, yansıtan kadın kahramanın kişisel bir krizinin (aşk çatışması) durumu, günlük kayıtlarında açıkça modellenmiştir. Metinde, eylemlerin motivasyonu ve patolojik bir krize dönüşen bir problem durumunun gelişimi hakkında birinci şahıs bir hikaye aracılığıyla aktarılan "kendi kendini psikolojikleştirme", yüksek derecede bir dolaysızlığa ulaşır ki bu, yazarın temel alınarak imkansız olacaktır. perspektif yalnız. Aşk çatışmasının gelişimi esas olarak kadın kahramanın kendisi tarafından anlatılır, bu nedenle doğrudan yazar tarafından verilen bilgilerin "eksikliği", ayrıntılı bir psikolojik gerekçelendirme yardımıyla telafi edilir. Bu bağlamda, kadın kahramanın kendi üzerine düşünmeye yönelik başlangıçtaki eğiliminin dışında kendi hayatının metnini kendisi yazma arzusunun itici gücü olan temel krizdir. "Fazladan bir kişinin" özelliklerini taşıyan asilzade Beltov ile tanışması, Lyubonka'nın daha önceki sakin yaşamında keskin bir değişiklik getirir ve kahramanın yansımasının konusu olur: "Çok değiştim, Voldemar ile görüştükten sonra olgunlaştım; ateşli, aktif doğası, sürekli meşgul, tüm iç iplere dokunuyor, varlığın tüm yönlerine dokunuyor. Ruhumda kaç tane yeni soru ortaya çıktı! Daha önce hiç bakmadığım ne kadar basit, sıradan şey şimdi beni düşündürüyor” [Herzen 1954-1966 IV: 183].

Kahramanın kocası, onun aşk ilişkisini öğrenmiş, bu konuda derinden endişelidir, karısının ihanetine tepkisi ilgisizlik ve hayal kırıklığıdır. Lyubonka'nın ona olan eski aşkına dair anıları, kocasından ayrılmayı düşünmesine izin vermiyor. Aynı zamanda, "sağlıklı" normalliğin ahlaki yasaları, Beltov ile birlikte yaşama olasılığını çarpıtıyor. Bu yönüyle Lyubonka, mevcut durumunu ancak "hasta" olarak algılayabilir; çatışması, irade zayıflığı ve yaptığı "kötü davranış" nedeniyle kendini aşağılamaya dönüşür, kahraman bu durumdan yapıcı bir çıkış yolu görmez. Kendini sosyal normlardan kurtarma girişiminin izolasyona yol açabileceği oldukça açık, Beltov ile bir aşk ilişkisinde mutluluk bulma olasılığı çok belirsiz.

Ama bu romanın tüm kahramanları, başlangıçta kendi "kurtuluşlarının" umut verici olasılıklarına rağmen neden başarısız oluyor? Yazarın tasvirindeki sosyal koşullar, karakterlerin gelişimini önceden belirlemediği, dolayısıyla onu engelleyemediği halde, romanın biyografilerinin hiçbiri başarılı bir yaşam örneği olamaz. Romanın kahramanları da iç gözlem eksikliğinden muzdarip değiller, yine de kendi yansımalarının ardından eylemler gelmiyor, "son adımı" alamama ile işaretleniyorlar. Bu fenomenin nedenini kesin olarak belirlemek kolay değildir. Romanın başlığı, yazarın ortaya attığı ana sorunun (karakterlerin kişisel çatışmalarındaki davranışlarının ahlaki yönlerini belirleyen) suçluluk sorunu olduğunu öne sürüyor. Bununla birlikte, romanın inşasının özellikleri ve karakterlerin bilincini inşa etme stratejisi, yazarın "ahlaki tekeli" hipotezini çürütmekte, bu nedenle, toplumsal ve toplumsal olayların nedenleri sorusuna kesin bir cevap vermek mümkün değildir. romanda tasvir edilen kişisel çatışmalar. Sonuç olarak, romanda suçluluk sorununun gelişimi hakkındaki varsayımın hatalı olduğu ve yanlış yöne götürdüğü ortaya çıkıyor. Böylece yazar, sosyal hastalıkların suçlusunun tanımlanmasını (ve adlandırılmasını) gerektiren “doğal okul” un ideolojik ilkelerinden sapmaktadır.

Herzen, karakterlerin sosyal ve kişisel sorunlarının tek taraflı bir açıklamasının imkansızlığını göstermeye çalıştı. Yazar kesin cevaplar vermez ve aynı zamanda usul yapıları lehine yazmayı reddeder. Bu romanda her toplumsal durum, bireysel karakterler arasındaki her diyalojik bağlantı sorunludur.

Kahramanın ve insan ilişkilerinin zihinsel gelişimini tüm çeşitliliğiyle tasvir eden Herzen, edebiyatın ve gerçekliğin durumu sorununu yeni bir şekilde aydınlatıyor. Gerçeklik, okuyucuya yakın ve anlaşılır bir edebi psikolojikleştirme yöntemi kullanılarak tasvir edilmiştir. Yazar, karakterlerin karakterini, zihinsel ve ahlaki durumlarını belirleyen ve tüm bunları toplumun "zihinsel" durumuyla ilişkilendiren bir psikolog gibi hareket eder. Ancak metin, romanı bu gerçekliği oluşturan çok sayıda olgusal malzemeyle doldurarak gerçeği doğrudan yansıtma iddiasında değildir. Yazar, gerçeği bir bireyin gözüne göründüğü biçimde gösterir. Romanda sosyal gerçeklik, yalnızca karakterlerin bilinç prizmasıyla sunulur.

Psikolojikleştirme, Herzen'in poetikasının ana yöntemi haline gelir. Edebiyat, belirli koşullar altında bireysel bir kişiliğin gelişme olasılıklarını incelemek için deneysel bir alana dönüşürken, oyunculuk karakterlerinin ruhunun dinamik bir görüntüsü yardımıyla görüntünün makullüğü elde edilir. Bu dinamik, edebi bir eser çerçevesi dışında kurulması imkansız olan belirli çağrışımsal bağlantıları içeren antropolojik bilgi parçalarının edebi söylem içine dahil edilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Edebiyat ve toplum arasındaki ilişki yeni bir biçim alır. Edimbilim düzeyinde metin, okuyucu ve yazar arasında bağlam bilgisinin önemli bir rol oynadığı yeni ilişkiler kurulur. Okuyucuyu toplumsal düzensizliğin suçlusunu bizzat belirlemeye çağıran konum, romanın yapısal kurgusu yardımıyla göreceleştirilir. Okuyucu, gerçekliğin açık olamayacak kadar karmaşık olduğunu fark etmelidir. Ahlak, bilim ve sosyal normlar arasındaki ilişki sorunu bununla birlikte yeni bir şekilde ortaya çıkıyor. Edebi psikogram, açık çağrışımsal bağlantıların işleyişini karmaşıklaştırır ve bunları edimbilim düzeyinde belirsizlikle değiştirir. Aynı zamanda okuyucu, suçluluğun ahlaki ikilemini okuyucunun yaşam durumuyla ilişkilendirmelidir. Ama insanın gerçekliğe göre konumu nedir? Gerçekliğin kavranması ve onunla ayrı bir kişi arasındaki bağlantının kavranması, "dış" tarihin kişinin kendi tarihine "işlenmesi" yoluyla uyarılır. Gerçek bir insanın imajı artık gerçekliğe muhalefetinden değil, psikoloji prizmasından bakılan ve sürekli gelişim içinde olan biliş sürecinden okunmaktadır. İnsanın görevi, gerçekliğin kademeli olarak özümsenmesi ve işlenmesinde yatmaktadır. Bu nedenle, bir kişinin karakteri dinamik, sürekli gelişim ve dış dünya ile etkileşim içinde anlaşılır. Bununla birlikte, tüm bunların edebi olarak işlenmesi, yalnızca öznel olanın ötesine geçme ve bireyin zihinsel gelişimini nesnelleştirme olasılığına izin verildiğinde mümkündür.

Böylece tıbbın poetikasından psikolojik gerçekçiliğin gelişiminde iki aşama gözlemleyebiliriz. İlk aşama, psikolojiyi antropoloji ve sosyoloji alanındaki ifadeleri öne sürmek için işlevsel ve örgütsel bir model olarak kullanan "doğal okul" "tıbbi gerçekçilik" tarafından literatüre giriştir. Birey ve toplum arasındaki ilişki sorununa olan ilgi, daha da geliştirilmesinde insanın iç dünyasına yöneliktir. "Yoksul İnsanlar" romanında Dostoyevski, birey ile toplum arasındaki ilişki sorununu psikolojik düzeyde geliştirir ve sosyal normları kahramanın ruhunun iç yapılarına sokma sürecini gösterir. Aynı zamanda psikoloji, yazarın ideolojik kanaatlerini ifade etmek için bir araç değildir, burada onun estetize edilmesinden bahsetmek daha uygundur. Herzen "Kim suçlanacak?" kendisine tahsis edilen sosyal çerçeve içinde bireyin içsel gelişiminin olanaklarının paradigmasını tasvir eder. Aynı zamanda, öz-farkındalık sorunu ve kahramanın öz-analiz yoluyla toplumdan bağımsızlığını kazanması sorunu ön plana çıkar.