Что такое толерантность и какие ее виды существуют? Толерантность - плюсы и минусы.
Толерантность как идеология гражданского общества - социальный проект, направленный на формирование исторической мотивации личности, больших и малых социальных групп к толерантному поведению как ведущей мотивации гражданского открытого общества, обеспечивающей устойчивое развитие человека и социальных групп в мире разнообразия и способствующий становлению идеологии толерантности в поликультурном обществе.
Миссия проекта - приобщение людей различных взглядов, мировоззрений, конфессий, национальных культур к идеологии толерантности как системе ценностных установок общества, реализующих право каждого человека «быть иным» и уменьшающих вероятность различных конфликтов на почве человекофобии, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии, фанатизма, национализма и расизма, угрожающих существованию человека и человечества в современном мире.
Методология проекта - культурно-деятельностный историко-эволюционный подход к пониманию закономерностей развития человека в процессе развития общества. В контексте данного подхода толерантность понимается как универсальная норма поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития многочисленных форм симбиоза, сосуществования, социального и политического взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений.
Толерантность как норма поддержки разнообразия и устойчивости разных систем выполняет в историко-эволюционном процессе следующие функции:
а) обеспечение устойчивого развития человека, разных социальных групп и «человечества как единства разнообразия» в изменяющемся мире;
б) право и ценность каждого человека как индивидуальности, право «быть Иным»;
в) баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а так же в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия отдельных личностей, больших и малых социальных групп;
г) возможность диалога, переговоров, накопления потенциала солидарности, согласия и доверия различных мировоззрений, религий и культур.
Таким образом, еще раз подчеркнем, что в контексте историко-эволюционного подхода к развитию сложных систем толерантность рассматривается как механизм поддержки и развития разнообразия этих систем, обеспечивающий расширение диапазона возможностей данных систем в различных непредсказуемых ситуациях и их устойчивость .
В свою очередь, ксенофобия выступает как механизм уменьшения разнообразия систем , отражает тенденцию к развитию систем закрытого типа (авторитарные системы; тоталитарные социальные системы; мировоззренческие системы, реализующие идеологические установки фундаментализма и фанатизма). Доминирование ксенофобских тенденций приводит к ригидности систем, росту их изоляционизма и сепаратизма, а, тем самым, и неспособности к изменениям в непредсказуемых ситуациях.
В развитии сложных систем толерантность отражает стратегию взаимопомощи, кооперации, симбиотической эволюции. Ксенофобия же связана, в первую очередь, с пониманием конфликта как монопольной движущей силы эволюции различных систем, основы межвидовой, социальной и классовой борьбы.
При разработке идеологии толерантности как ключевого дискурса поликультурного поликонфессионального открытого общества особо подчеркивается, что толерантность - это жизнь по формуле рассудка, в то время как ксенофобия - это жизнь по формуле предрассудка.
Многочисленные проявления ксенофобии на разных этапах развития цивилизации явно или неявно произрастают на основе идеологии фундаментализма, психологии фанатизма и технологии терроризма.
Хронологически стартом социального проекта, направленного на разработку идеологии толерантности как школы жизни с непохожими людьми в полицентричном мире стала Федеральная целевая программа Правительства РФ «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001-2005) /научный руководитель - А.Г. Асмолов/. Данная программа была создана в период с 1999 по 2001 год по инициативе А.Г. Асмолова и Е.Ш Гонтмахера. В разработке и реализации программы в 2001 году ключевую роль сыграли такие ведущие исследователи как академик РАН, директор Института антропологии и этнографии В.А. Тишков, директор Института социологии РАН профессор Л.М. Дробижева, директор Института социологии образования РАО академик РАО В.С. Собкин и профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. Ломоносова Г.У. Солдатова.
Реализации идеологии толерантности активно способствовали руководители фонда «Холокост» Алла Гербер и Илья Альтман.
В период с 2004 года по настоящее время проекты, направленные на разработку методологии и практики формирования толерантности и уменьшения рисков ксенофобии в системе образования осуществлялись в основеов в рамках Федеральной целевой программы «Развитие образования» /2006-2011/ при участии профессора кафедры психологии развития факультета психологии МГУ О.А. Карабановой, декана факультета психологии Ростовского университета профессора П.Н. Ермакова, декана факультета психологии Томского университета профессора Э.В. Галажинского, ректора Московского психолого-социального университета академика РАО С.К. Бондаревой.
С 2001 по 2011 год в России резко возрос поток исследований, в том числе кандидатских и докторских диссертаций, посвященных изучению феноменологии толерантности, доверия и профилактике интолерантного поведения в обществе.
В 2010 году за создание цикла трудов «Формирование установок толерантного поведения и профилактика рисков ксенофобии в системе общего образования» лауреатами премии Правительства Российской Федерации стали Александр Асмолов, Эвелина Алиева, Ирина Абакумова, Галина Бирулава, Алексей Гусев, Павел Ермаков, Юрий Зинченко, Ольга Карабанова, Татьяна Скрипкина и Галина Солдатова.
В 2010 году за цикл исследований по проблематике толерантности и профилактике рисков ксенофобии А.Г. Асмолов отмечен Орденом Дружбы народов Указом Президента РФ.
В 2011 году новым этапом разработки идеологии толерантности стало поддержанное целевым грантом РГНФ фундаментальное исследование междисциплинарного коллектива под руководством декана факультета психологии МГУ члена-корреспондента РАО Ю.П. Зинченко «Толерантность против ксенофобии». Коллективная монография «Толерантность против ксенофобии» выйдет в свет в 2011 году.
Для ответа на этот гамлетовский вопрос напряжем свою историческую память и вспомним, что человечество во все времена, стараясь стать человечным, вместо человеколюбия, человекоприятия, человекопонимания наталкивалось на чудовищные проявления человекофобии: пики агрессии, ксенофобии, фанатизма, национализма и экстремизма.
Обратимся к лаконичной исторической хронике проявления человекофобии, национальной нетерпимости и фанатизма. Вопреки утверждению, что «сова Минервы вылетает в сумерки» (Гегель), демоны ксенофобии появляются в истории человечества и ночью и днем. Хотя высказывание о том, что темные дела делаются в темноте, имеет свои весомые исторические подтверждения.
Знаменитый призыв и выкрики обезумевшей толпы во время правления Нерона «христианин - ко львам» являются одними из ярких символов межрелигиозных конфликтов. Человечество привыкло, навязывая друг другу «святую» веру, каждый раз разрушать мир до основания, разделяя людей на верящих и неверящих, верных и неверных, наших и не наших, своих и чужих, местных и не местных, пролетариев и капиталистов, Север и Юг, Запад и Восток, которым вместе не сойтись никогда.
Пиками борьбы за веру стали изменившие историю Средних веков Крестовые походы. Навсегда в памяти человечества останется и ночь резни 24 августа 1572 года, названная Варфоломеевской ночью. Вначале Париж, а затем и другие регионы Франции были усеяны трупами гугенотов, уничтожаемых католиками по всей стране.
Началом холокоста - узаконенного геноцида целой нации, уничтожения людей только за то, что они ИНЫЕ, ДРУГИЕ, НЕПОХОЖИЕ, стала «хрустальная ночь» в 1938 году в Германии. Более 6 миллионов евреев были уничтожены, сожжены, замучены в лагерях смерти только за то, что они иные, поборниками ксенофобской фашистской идеологии Третьего рейха.
И сегодня было бы наивно думать, что фанатики живут только в прошлом, появляются в облике инквизиторов, сжигающих Джордано Бруно и устраивающих «охоты на ведьм», или идущих с факелами в руках по улицам Америки в белых одеяниях колонн ку-клукс-клана. Они, увы, не достояние истории ночей резни, кровавых погромов и геноцидов прошлого. Они - рядом. Они - здесь. Они - среди нас.
Пик ксенофобии XXI века - 11 сентября 2001 года, уничтожение фундаменталистами тысяч людей в башнях-близнецах в Нью-Йорке. XXI век - волны мигрантофобии, агрессии и этнических конфликтов во Франции, всплески неонацизма в Германии, побудившие лидеров этих стран усомниться в действенности политики мультикультурализма.
И наконец, историческое вчера - 22 июля 2011 года: на острове Утоя в Норвегии Андерс Брейвик, имевший в отрочестве прозвище Mord (убийство), хладнокровно расстрелял 76 человек ради того, чтобы «спасти» Европу от угрозы марксизма, исламской колонизации и, главное, политики мультикультурализма.
У России же на этом фоне еще свежи в памяти этнические конфликты в Кондопоге и разгул фанатов на Манеже. С болью ко многим политикам приходит запоздалое понимание, что рост фанатизма, вандализма, мигрантофобии, кавказофобии и убийств на национальной почве угрожает целостности государства Российского и способен под антимигрантскими лозунгами «понаехали тут» разрушить любые социальные и экономические программы развития страны.
В этой социально-политической ситуации я вновь обращаюсь к отстаиваемой политиками, философами, естествоиспытателями разных времен идеологии толерантности как к ключевому дискурсу плюралистического поликультурного поликонфессионального открытого общества. Именно идеология толерантности, в которой толерантность понимается как универсальная норма поддержки разнообразия в эволюции различных сложных систем, является потенциалом развития многочисленных форм симбиоза, сосуществования, социального и политического взаимодействия, кооперации, взаимопомощи и консолидации различных видов, рас, народов, национальностей, государств, религий и мировоззрений.
Толерантность как норма поддержки разнообразия и устойчивости разных систем выполняет в историко-эволюционном процессе следующие функции:
а) обеспечение устойчивого развития человека, разных социальных групп и человечества как единства разнообразия в изменяющемся мире;
б) определяет право и ценность каждого человека как индивидуальности, право быть иным;
в) баланс и гармонизацию интересов противоборствующих сторон в идеологии, политике, экономике, а также в любых других формах межличностного, социального и политического взаимодействия отдельных личностей, больших и малых социальных групп;
г) возможность диалога, переговоров, накопления потенциала солидарности, согласия и доверия различных мировоззрений, религий и культур.
Таким образом, еще раз подчеркну, что в контексте историко-эволюционного подхода к развитию сложных систем толерантность рассматривается как механизм поддержки и развития разнообразия этих систем, обеспечивающий расширение диапазона возможностей данных систем в различных непредсказуемых ситуациях и их устойчивость.
В свою очередь, ксенофобия выступает как механизм уменьшения разнообразия систем, отражает тенденцию к развитию систем закрытого типа (авторитарные системы; тоталитарные социальные системы; мировоззренческие системы, реализующие идеологические установки фундаментализма и фанатизма). Доминирование ксенофобских тенденций приводит к ригидности систем, росту их изоляционизма и сепаратизма, а тем самым и к неспособности к изменениям в непредсказуемых ситуациях.
В развитии сложных систем толерантность отражает стратегию взаимопомощи, кооперации, симбиотической эволюции. Ксенофобия же связана в первую очередь с пониманием конфликта как монопольной движущей силы эволюции различных систем, основы межвидовой, социальной и классовой борьбы.
Предложенное выше понимание толерантности позволяет увидеть феноменологию толерантности в разных системах координат в биологической эволюции в целом, и прежде всего в процессе антропосоциогенеза как противоречивого пути восхождения человечества к человечности. Оно побуждает понять, что не только конфликт, но и взаимопомощь выступает как мощный движущий фактор историко-эволюционного процесса. И не случайно такие мыслители, как
В.И.Вернадский, П.А.Кропоткин, М.А.Ковалевский, Пьер Тейяр де Шарден, Илья Пригожин, Уильям Росс Эшби, отстаивали идеи взаимопомощи, примирения, солидарности, симбиотической эволюции, прогресса как роста разнообразия систем в мире людей и животных. В философии и этике идеи толерантности прежде всего связаны с такими мыслителями, как Джон Локк, Франсуа Вольтер, Лев Толстой, Махатма Ганди, Альберт Швейцер, Михаил Бахтин, Мартин Бубер, Януш Корчак, имена которых вошли в историю человечества как имена величайших гуманистов.
Как далеки взгляды всех этих мыслителей от тех аналитиков и критиков идеологии толерантности, которые сводят проявления толерантности исключительно к терпимости, мультикультурализму и политкорректности! Я уже не говорю об идеологах человекофобии, у которых сама мысль о толерантности как угрозе «черно-белому мышлению», разделяющему человечество на чужих и своих, вызывает жгучую аллергию. Они не желают видеть очевидных вещей: толерантность - это жизнь по формуле рассудка; ксенофобия - жизнь по формуле предрассудка. Они забывают, что умный рассудит, а глупый осудит. И они стремятся обрядить рассудок в «белые одеяния» предрассудка. Подобного рода идеологические подмены и перевертыши стоят за большинством человекофобских нацистских или расистских теоретизирований, обслуживающих идеи превосходства, гегемонии одной социальной группы, нации, расы или класса над другой. В Третьем рейхе эти идеи кристаллизовались в лозунге чистых арийцев «Германия превыше всего». В России же они поддерживаются идеологами черной сотни, подвергшими забвению слова апостола Павла, что нет для Христа ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни самарянина, ни раба, ни свободного, ибо все они едины. Эти же идеи распространяют люди с «бритоголовыми» мыслями, которые за любой поддержкой непохожих, в том числе мигрантов, видят происки чужеродных космополитов, закулису мирового заговора и носителей русофобии.
Где бы ни находились люди, одержимые демонами ксенофобии, их мышление и действия стоят на трех китах: идеологии фундаментализма, психологии фанатизма и технологии терроризма. Но и они - люди. И если я исхожу из идеологии толерантности как идеологии человечности и антропологии ненасилия, то я не буду посылать их... узнать, по ком звонит колокол. И рискну повторить слова Льва Николаевича Толстого: «Если бы люди понимали, что они живут не одной своей жизнью, а жизнью всех, то они знали бы, что делая добро другим, они делают его себе». И в этих словах суть идеологии толерантности как школы жизни с непохожими людьми, школы человечности и великодушия.
Политика мондиализма и идеология толерантности как ее составляющая претендуют сегодня на тотальность и всеобщность, вступая в конкурентную борьбу с традиционными ценностными системами. Очевидно, что толерантность еще новая, становящаяся идеология, стремящаяся к интенции исторического воплощения, но еще не достигшая его в полной мере. Тогда как традиционные ценностные системы в ходе своего длительного существования накопили достаточное количество противоречий, за что справедливо подвергаются критике. Поэтому, понимая претензию мондиализма на всеобщность, мы должны именно сейчас, на точке входа, определить все возможные противоречия, которые в нем содержатся уже, и по возможности исключить их. Ведь мы не знаем, чем закончится этот эксперимент замены традиционных систем, выработанных человечеством в течение тысячелетий, на новую идеологию. Этой задаче и посвящена статья, в которой я постараюсь осветить наиболее противоречивые положения идеологии толерантности, с точки зрения традиционных ценностей.
В развитии явления важно учитывать его истоки, определяющие максимум его возможностей. Истоком явления толерантности стала 30-летняя война в Европе протестантов и католиков рубежа 16-17 вв. Если до этого времени Европа сохраняла единство, не смотря на внутренние войны, то к концу 16 в. противоречия накопились в той степени, что неминуемо должны были расколоть европейские страны. Противостояние протестантов и католиков было противостоянием двух взаимо-аннигилирующих систем, между которыми диалог стал не возможен в принципе, что привело их к взаимоуничтожению. И в этой ситуации единственным выходом стала толерантность, как «безразличие», по определению В.А. Лекторского, когда системы-соперники живут в одном доме, но как бы не замечают друг друга. Это дает им возможность притушить конфликт, чтобы спустя длительное время снова попытаться договориться, только уже с привлечением других методов, поскольку толерантность выступает здесь реанимацией, а не терапией конфликта.
Возведение толерантности сегодня в ранг общечеловеческих ценностей означает ее переход из сдерживающего фактора конфликтов в доминирующую ценностную систему. В такой новой роли она обозначается как «терпимость к иному, другому», . Очевидно, что понятие «иное» довольно часто используется авторами исследований, посвященных толерантности, и, стало быть, играет в данной идеологии одну из ключевых ролей. Поэтому, отталкиваясь от понятия «иное», мы сможем исследовать саму модель новой ценностной системы.
В современной западной мысли «иное» понимается как некие теневые содержания, действующие помимо воли человека и направленные на разрушение традиционных культурных норм и ценностей, самого образа человека, заменяя их запретными образами и антинормами. Следовательно, толерантность, призывая к терпимости к иному, постулирует разрушение традиционного, в целях спасения человечества от мировых конфликтов. Причиной конфликтов современного мира видится многообразие культур и наличие традиционных ценностных систем.
В.В. Шалин пишет: Разнообразие «социокультурных укладов» «содержит в себе конфликты и напряженность». «По логике же социально-исторического развития люди стремятся к целостности человеческого мира». Но, так как «не существует монопольной мировоззренческой системы, так же как не существует совокупности общепринятых этических и нравственных принципов», , толерантность должна стать этой единой нормой, на основе отказа от прежних традиционных систем.
Но возможно ли это? Различие способов восприятия мира есть данная человеку свобода разрешения изначального конфликта добра и зла, души и тела, духа и материи. Создав ту или иную форму мировосприятия, народ создал сосуд, в котором помещается его душа, его путь, которым он в свободной воле следует. Не имея такового сосуда, он перестанет быть народом, общностью, поскольку исчезнет то главное, что делает его единым - единство мировосприятия. Отличие народов есть также необходимая составляющая этнического самосознания, призванная очертить границы формы сосудов. Это необходимый инструмент самоидентичности, который сам по себе не является причиной конфликтов. Причина конфликта состоит, как правило, в желании присвоить себе то, что принадлежит другому, и она не проистекает из разности людей и общностей.
А вот как раз разрушение культуры как таковой и есть то общее, что свойственно всем и что абсолютно универсально. В этом смысле толерантность, призывая к разрушению многообразия культур, и постулируя себя как универсальную ценностную систему, производит инверсию теневых содержаний, когда запретное становится правилом, а норма - запретом. Трикстер выходит из границ смеховой культуры и становится культурным героем. В каждой культуре есть данный миф, который она призвана преодолеть - миф саморазрушения самой основы человеческого, его культуры, . Терпимость к иному и есть приятие теневых содержаний, антикультуры, и это действительно универсально и содержится в человеческой природе и памяти, только направлено оно в доисторический период существования предчеловека.
Таким образом, толерантность, призывая к терпимости к иному, постулирует разрушение культуры как таковой и образа человека, каким он сложился в предшествующий исторический период.
Инструментом разрушения культуры вообще и традиционных ценностных систем в частности выступает понимание иного как социальных меньшинств. Действительно, социальное большинство и меньшинство противопоставлены и взаимоаннигилируют друг друга, поскольку разделяют разные нормы и правила.
Например, не может существовать в одном обществе на правах норм однополый брак и семья, поскольку первое исторически характерно для заката культуры, когда человечество перестает думать о будущем, тогда как второе есть необходимое звено воспроизводства культуры.
Или, есть принятые большинством нравственные и культурные нормы, которые были созданы и утвердились в течение веков общим коллективным трудом и согласием. Признание же идей отдельных групп, без добровольной поддержки большинства, и возведение их в статус нормы разрушает саму общность, лишая ее того стержня, на котором она стоит. В этом смысле именно меньшинства, чьи нормы возведены в ранг общепринятых и должных для всех, разрушают свободу выбора как такового и саму сущность человеческого, выступая инструментом инверсии теневых содержаний и отсюда архаизации человечества (через низвержение его в доисторическое состояние посредством разрушения культурных норм).
Таким образом, толерантность постулирует разрушение возможности диалога разных культур, поскольку одна общность видит другую в зеркале этой идеологии как иное, теневое, разрушительное для нее. Толерантность разрушает и культуру изнутри, уравнивая нормы большинства и меньшинства, и этим лишая общество единых для него ценностных ориентиров. Но разрушение было бы неполным, если бы оно не касалось языка. Язык является причиной появления культуры, развития сознания, мышления. Язык выступает хранителем культуры вообще и этнической культуры в частности, запечатлевая ее символический код, систему координат, которая через передачу следующим поколениям хранит народ. Поэтому обессмысливание языка, его фрагментация приведут опять же к искомой архаизации человека.
Так, дискурс толерантности не создает ничего своего, нового, а вклинивается в христианский контекст. Но в христианский контекст человеческого общежития на основе любви и приятия вставляются совершенно иные высказывания, глубоко противоречащие христианству, разобраться в которых довольно трудно, ибо они туманны. И в этом тексте проводится почти незаметно, но красной линией определенная идеология.
Например, В.А. Лекторский пишет: «Без выработки взаимной терпимости сталкивающиеся цивилизации, культуры, нации, социальные группы, отдельные люди могут просто истребить друг друга». Но почему цивилизации должны сталкиваться и хотеть друг друга истребить? Видимо, должны, раз они разные.
«Люди, будьте терпимы друг к другу, к своим различиям, к своей непохожести друг на друга, к наличию у вас разных взглядов. Живите дружно, договаривайтесь друг с другом в тех случаях, когда вам нужно совместно решать общие проблемы, находите решение, устраивающее разные социальные группы, разные общества, в тех случаях, когда их интересы сталкиваются». Диалог субъектов необходим, действительно, именно диалог есть основа здорового единого общества, и этот диалог, также как и его фундаментальная причина и условие были привнесены Христом и оставлены человечеству в виде заповедей. На них возникли и существуют до сих пор все христианские государственности. Зачем же искать какие-то новые основания диалога? Зачем подменять то, что дано Богом? Но в этот христианский дискурс вставляется новое искусственное изобретение - терпимость. Терпимость к иному есть основа диалога, терпимость к абсолютной разности ценностных ориентиров в том числе. Терпимость заменяет собой заповеди Христа, и что же получается? Я считаю, что белое - это черное, а ты считаешь, что черное - это белое, и как нам договориться? Друг друга не замечать, говорит идеолог. Но как тогда такому обществу жить, если все будут друг друга игнорировать? Это невозможно! Поэтому я настою на том, что белое - это черное, и так как я в меньшинстве, то я права, потому что меньшинства в идеологии толерантности всегда правы, ибо «Если не культивировать терпимость, остается только взаимное уничтожение», .
В.В. Шалин пишет: чтобы «толерантность стала культурной нормой и действительным регулятор межличностного и международного движения людей к целостности человеческого мира, необходима процедура гражданско-правовой легитимации», , т.е., меньшинство легитимирует свои антинормы, следование которым уже юридически обязывает гражданина, даже если он не согласен им следовать.
А несогласных называют ксенофобами и инотолерантными, прониткнутыми энергией «злобы и ненависти ко всему непохожему, к людям, пользующимся другим языком, исповедующим иную религию, придерживающимся другой системы ценностей», . Борьба с ксенофобией есть борьба с нетерпимостью не столько к иному, сколько к самой идее толерантности как терпимости ко всему существующему. Но сами теоретики толерантности не могут определить границы как терпимости, так и нетерпимости. Претендуя на замену существующих на всем протяжении человечества ценностных систем, они не дают четкого и ясного объяснения новой идеологии. Поэтому любое действие человека, народа можно трактовать как нетерпимость и пресекать его с помощью силы, а его сопротивление трактовать как ненависть. К. Поппер назвал это «парадоксом терпимости», когда «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой», .
Еще пример. В.А. Лекторский пишет: «Единомыслие, понимается ли оно в конфессиональном смысле или же относится к идеологии (вспомним столь популярные совсем недавно рассуждения о монолитности, несокрушимости и абсолютной научности марксистско-ленинской идеологии) до сих пор воспринимается многими нашими соотечественниками как нечто предпочтительное толерантности и плюрализму, которые нередко представляются выражением моральной слабости и зыбкости убеждений. Во всяком случае авторитаризм и патернализм (не говоря уже о тоталитаризме) совершенно несовместимы с идеей толерантности». Здесь определенно единомыслие тождественно авторитаризму и тоталитаризму и противопоставлено плюрализму как свободе самовыражения, даже если большинство против этой идеи. Но христианские ценности не сводимы к единомыслию, как одной мысли, они провозглашают нравственный и моральный Абсолют, объективную ценность, существующую вне воли человека, но к которой обратиться или не обратиться человек в свободной воле. Но именно на пути к ним человек обретает способность самовыражения, ибо, будучи созданием божьим, он раскрывает в себе зерно духа во всей его полноте и многообразии. Объявив же христианские ценности единомыслием, идеологи лишают человека самовыражения, предлагая ему единственный путь отказа от самого себя, ибо плюрализм без духа это впадение в бездуховность, это игры рассудка, лишенного разума.
Подмена смыслов осуществляется в текстах идеологов и посредством расположения в одном синтагматическом ряду лживых сведений, недоговоренностей и обращения к реальной социальной проблематике, но также не доведенной до логического конца. В данных синтагмах меняются местами темы и ремы, создавая впечатление как бы разговора о насущном (тема), на самом же деле как его решение подставляя ссылку на идеальное правовое и государственное устройство в лице США, Израиля и стран Западной Европы, которое в данном смысловом акценте становится ремой - именно тем смыслом, ради которого мысль и была высказана.
Например, «авторы полагают, что накопленный Соединенными Штатами немалый опыт в области регулирования этнических конфликтов внутри страны может оказаться весьма полезным для современной России - разумеется, при очень тщательном просчете всех последствий его адаптации», . При внимательном чтении обнаруживаем: США имеет положительный опыт урегулирования этнических конфликтов («Воздается должное усилиям американских властей по насаждению установок толерантности, о целенаправленной государственной политике, основанной на учете расово-этнической принадлежности») и его нужно адаптировать к России, которая имеет негативный опыт этнического общежития («В России сегодня определяющим маркером отношений "свой-чужой" выступает этническая принадлежность; другие основания - такие, как раса, конфессия, гражданство - существенно менее значимы»), со ссылкой на Чечню («Что касается Чечни, то, … можно ли считать органической частью государства захваченные территории, если в течение нескольких столетий население этих территорий не признает присоединения и борется за независимость?»), .
Обратившись к историческим фактам, получаем противоположное высказывание: США образовалось посредством геноцида коренного населения Северной Америки, США превратило Кубу в публичный дом, США разбомбило Югославию, США уничтожило цветущие государства Ирака, Ливии, тогда как Россия сохранила и защитила множество народов и народностей, сохранив их культурную и религиозную идентичность. Убийство царской семьи, опасность распада России в начале 20 века, распад СССР в конце 20 века спровоцированы внедрением западных ценностей в сознание правящей элиты и деятельностью Запада, что и привело к разрушению традиционных ценностей России и межэтническим конфликтам сегодня, от которых наиболее страдает русский народ, как народ, на котором и держится полиэтничное государство Россия. Соответственно, призыв авторов сборника к следованию американскому способу регулирования этнических конфликтов следует понимать как дальнейший распад России и геноцид ее коренного населения - русских и близких им по ценностным ориентациям народов.
В целом тексты образованы чередой прерывающихся мыслей и противоречивых или искаженных концепций и потому дискретен. Именно дискретность текста служит маркером архаизации сознания носителей идеологии толерантности. Ибо предок человека, выйдя из природной экосистемы, приобрел дискретность сознания, как сознания смерти и потери дома. И культура стала тем основанием, которое позволило эту дискретность преодолеть, заменив ее преемственностью поколений и традицией. Возникновение же дискретности вновь является фактом обращения человека в своего предка и архаизации.
Таким образом, толерантность в ее современной форме есть провозглашение инверсии теневых содержаний, призванных разрушить диалог культур, сами культуры и язык, как основу человеческого. Поскольку призыв к терпимости к другому есть черта бездуховного монологичного мира, ибо мир сам по себе и должен быть многообразным, и в таком виде достигать своей полноты. Если же человечество тяготится этим многообразием, то оно потеряло контакт с самим собой, и стремится к исчезновению. Но толерантность не в состоянии решить этой проблемы, поскольку она является лишь крайним средством понижения конфликта. Более того, толерантность, возведенная в ранг общечеловеческой ценности, как раз разрушает и то, что еще осталось человеческого в людях, ибо нужно быть не терпимым к другому, при этом сознавая есть инаковость, неприемлемость для себя, а принять его все душой или же отвергнуть как то, что противоречит совести и морально-нравственному императиву, который один для все людей на Земле.
Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001. - 256 с.
Толерантность против ксенофобий / Под ред. В.И.Мукомеля и Э.А.Паина. - М.: Институт социологии РАН, 2005, - 188 с.
Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). - Ростов-на-Дону, 2000. - 356 с.
Перунова Н.В. Ценностно-архетипический комплекс: структура и типология. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 184 с.
Глава 1. Толерантность: определение, сущность, характеристики
1.1. Понятие, сущность и виды толерантности
В последнее время понятие толерантность активно используется журналистами, политиками, учеными во всем мире. В числе приоритетных задач в национальной доктрине образования Российской Федерации значится воспитание толерантной личности. Толерантность рассматривается как важнейшее условие социальной безопасности. Программы формирования толерантной личности, противодействия различным видам интолерантности сегодня принимаются на самых различных уровнях власти. Таким образом, понятие «толерантность» уже прочно вошло в лексикон российского общества и значительная часть населения нашей страны его безоговорочно принимает и считает, что толерантность должна стать неотъемлемой чертой жизни россиян. Тем не менее имеется и другая точка зрения, представители которой придерживаются противоположного мнения и относятся к толерантности негативно. По их мнению, толерантность есть чуждая российскому менталитету, вредная для нашего самосознания идеология – «толентаризм», которая есть не что иное, как «требование терпимости к самым крайним проявлениям цинизма, терпимости, а вернее, попустительству, пороку и безнравственности, приводит к их оправданию и даже прославлении порока… Идеология толерантности представляет собой нечто безграничное и хаотичное, не имеющее в себе различий между добром и злом, но эта хаотичность лишь видимая, так как вся эта идеология упорядоченно враждебная по отношению к традиционным духовным ценностям, пржде всего христианским» (1). Толерантность, точнее «толентаризм», с этой точки зрения, есть, во-первых, воспитание у общества индефферентности к явлениям и процессам социальной жизни современного общества, в том числе и негативным, а во-вторых, это воспитание неприятия взглядов и ценностей, называемых традиционными. Противниками проникновения в российское общество толерантной идеологии являются не только светские авторы – некоторые политики, ученые, журналисты, но и религиозные деятели. Так, например, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввин З.Л.Коган, например, считает, что навязывание еврейским детям чуждых им религиозных вероучений и ценностей, принуждение их к участию в чуждых для них религиозных мероприятиях представляет собой скрытую форму их духовно-культурного геноцида и проявление антисемитизма (2). Думается, что причина существования двух противоположных подходов к оценке толерантности кроется прежде всего, в неправильном переводе или толковании термина «толерантность». Дело в том, что это понятие, осознанно или неосознанно, переводится исключительно как «терпимость», тогда как оно по своему содержанию имеет более сложное и емкое семантическое значение. И действительно, латинское tolerantia может иметь три не сходных друг с другом значения:
Устойчивость, выносливость;
Терпимость;
Допуск, допустимое отклонение.
Для нас особый интерес представляет широкий спектр значений перевода термина tolerance (англ.), который дается в англо-русском психологическом словаре: приобретенная устойчивость; устойчивость к неопределенности; этическая устойчивость; предел устойчивости, устойчивость к конфликту; предел устойчивости (выносливости) человека, устойчивость к стрессу, устойчивость к поведенческим отклонениям и т.п.
Исходя из многозначности понятия «толерантность», многие поэтому считают, что целесообразно различать понятия «терпимость» и «толерантность», что понятие «терпимость» не только не отражает полноты понятия «толерантности», но и может быть противоположно ему. Многие авторы указывают на то, что русский глагол «терпеть» может иметь негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения, никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Слово «терпимость» для русского человека обычно ассоциируется именно с пассивным принятием окружающего мира, происходящих в нем изменений, непротивление, способность «подставить другую щеку». Весьма полезно в этом плане почитать «Словарь живого великорусского языка» Владимира Даля, в котором он уделил слову «терпение» целую колонку. Это слово, оказывается, имеет целый спектр значений. Первое его значение «выносить», «переносить», «страдать». В.Даль в связи с этим приводит такое слово как «Терпиха». «Терпиха» - это диалектный вариант слова «терпение», которое пронизано ощущениями тяжести, мрачности и по сути дела непереносимости. Понимаемая таким образом терпимость может представлять, по мнению психологов, определенную опасность для психического здоровья человека. Если человек находится в ситуации долготерпения, то это вызовет отрицательные последствия, в том числе и для того, кто терпит. Ведь в такой ситуации возникает проблема насилия над собой, эмоционального зажима, неприязни к чему-то или кому-либо, когда человек заставляет себя в силу обстоятельств терпеть что-либо, блокируя собственную нетерпимость. «Если под «терпимостью» понимать именно долготерпение, подразумевать состояние «стиснуть зубы», «деражать себя в руках», то, конечно, о толерантности здесь и речи не идет» (3)
Совершенно иначе интерпретируется толерантность в Декларации принципов толерантности (1995), в которой понятие «толерантность» понимается, во-первых, «как активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека», а во-вторых, как «уважение, принятие, и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности». Как мы видим, такое толкование «толерантности» многослойно и имеет много значений: оно подразумевает уважительное отношение к иным расам, национальностям, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному статусу и происхождению, достатку и т.д. Понимаемая таким образом толерантность ориентирует нас на занятие активной жизненной позиции, которая связана с защитой прав любого человека, предполагает негативное отношение к проявлениям нетерпимости в любой ситуации. Следование принципам толерантности поэтому исключает всякое примиренчество к нарушениям юридических и этических норм. Но самое главное в таком прочтении слова «толерантность» – это уважение. Современное понятие толерантности и ее сущности основывается прежде всего на уважении к непохожести и осознании того факта, что непохожесть, различие и многообразие – это залог дальнейшего развития. Поэтому толерантность никоим образом нельзя сводить к индефферентности, к необходимости преодоления чувства неприятия другого, чужого. Подлинная толерантность раскрывается как заинтересованное отношение к другим людям, другим культурам, другим религиям именно по той причине, что мироощущение других отлично от нашего и вызывает активное желание, потребность с ним познакомиться поближе. К сожалению, на русский язык с английского Декларация принципов толерантности была переведена как «Декларация приниципов терпимости», хотя, как выше было сказано, понятие «терпимость» не только не отражает всей полноты понятия «толерантность», но и может быть прямо противоположно ему.
Толерантность можно рассматривать в разных аспектах: философско-этическом, психологическом, социологическом. В философском смысле толерантность выступает как этическая категория, которая относится к нравственному аспекту личности и в этом смысле выступает как «категорический императив», руководящий поведением человека в обществе. Категорический императив Канта, как известно, в окончательной редакции звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства». Это означает, что человек в своем отношении к другим должен исходить из идеи непреходящей ценности различных достоинств и добродетелей человека, отличающих одного человека от другого и поддерживающих богатство индивидуальных вариаций, культур, народов и религий. В современных условиях, когда связи и контакты между различными народами, культурами, религиями стали необходимостью и повседневностью, толерантность должна стать нормой взаимоотношений между этими народами, культурами и религиями. Это важнейшее условие выживания человечества в условиях стремительного развития коммуникаций и становления единой экономики. И в этом смысле можно сказать, что толерантность должна обрести для всех людей, всех народов, религий и культур значение нравственного императива.
В психологическом плане толерантность выступает как характеристика личности, которая проявляется при взаимодействии с окружающими людьми. На психологическом уровне толерантность проявляется в виде внутренней установки, добровольного выбора уважительного отношения к другим людям, к коллективам, нациям, государствам, культурам и религиям, которые, и это самое важное в данном аспекте, не навязываются со стороны, извне, а приобретаются каждым из нас через систему воспитания и личный жизненный опыт. Речь в данном случае идет о психологии толерантности и об установках толерантного поведения. Установки, которых мы придерживаемся по отношению к событиям, людям, культурам, определяют наши положительные или отрицательные эмоции, определяют наши реакции и действия, которые могут быть позитивными, т.е. толерантными, или же негативными, нетолерантными, принимая форму предубеждения, предвзятости, агрессии и т.д.
В случае социологического подхода толерантность есть социальная норма, социальный институт, который определяет устойчивость субъектов социального взаимодействия к конфликтам в полиэтническом, многоконфессиональном и поликультурном обществе. Историю человечества в этом плане можно разделить на два этапа: первый этап – это общества традиционные, интолерантные, жизнь которых построена на принципе нетерпимости к «чужому», «другому». Это традиционные общества, в которых для сохранения устойчивости социальных структур (системы взглядов, социальных, политических и др. групп) всякое инакомыслие, особенно внутреннее, должно быть подавлено. Второй же этап в истории человечества начался совсем недавно, после перехода человечества к обществу постиндустриальному, открытому, в основе которого лежат принцип плюрализма идей, ценностей, образа жизни. Только таким образом цивилизация сможет в основном избежать конфликтов, войн и революций. Как писал американский социолог Д.Трумэн, «если обществу и удается избежать революции, вырождения, упадка и сохранить стабильность, то только благодаря множественности принадлежности». Одним из важнейших признаков открытого общества является признание неизбежности и необходимости плюрализма взглядов, мнений, идеологий, что влечет за собой требование толерантности, терпимости к инакомыслию и т.д. Социальные и политические конфликты при этом не исчезают, но акцент делается на процедурах их демократического разрешения путем учета и согласования интересов и позиций всех участвующих сторон.
Социологический подход к исследованию толерантности рассматривает толерантность с различных позиций. Толерантность, например, можно рассматривать как систему ценностей, которые выступают в качестве неотъемлемой части общественного сознания. В этом случае толерантность находит свое выражение в общественной морали, нравах, общественной психологии, в политической и государственной идеологии и т.д. В этом случае объектом социологического анализа могут выступать проблемы разработки шкалы объективных показателей уровня толерантности как общественного сознания в целом, так и сознания различных социальных групп, классов, социальных слоев населения и т.д. Большой интерес в этом плане представляет анализ влияния социально-экономических факторов на формирование толерантности/интолерантности, а также их обратного влияния на общество. Толерантность можно рассматривать с точки зрения функционирования какого-либо конкретного социального института, особо значимого для исследования идеологии толерантности, например, государства, права, образования, СМИ и т.д. Объектом социологического исследования в этом случае будут функции толерантных или интолерантных ценностей и норм и их воздействие на выполнение институтом своих основных функций. Так, в частности, можно рассматривать эффективность влияния образовательных институтов (школ, ВУЗов и т.д.) на успешность воспитания подрастающего поколения. Наконец, предметом социологического анализа может быть как система межгрупповых взаимодействий (межнациональных, межэтнических, межконфессиональных и т.д.), так и межличностные отношения между членами этих групп (межличностные отношения двух конкретных представителей национальных или религиозных групп или же отношение к человеку как к представителю той или иной группы) (4).
Как известно, в социологии очень часто используется структурно-функциональный анализ общественных институтов, т.е. изучение социальных функций этих институтов. Большое значение имеет изучение функций и толерантности, особенно для ее субъектов, в качестве которых может выступать социальная группа, личность и т.д. Для группы важнейшими функциями толерантного взаимодействия будут: предотвращение межгрупповых и внутригрупповых конфликтов, формирование и поддержание стабильности и внутренней устойчивости группы; создание имиджа стабильной и сплоченной группы, что крайне важно для взаимодействия с государственными структурами, с социальными группами и организациями и привлечения в группу социально-адаптированных новых членов. Для личности толерантность также играет огромную роль. Ведь по мере резкого увеличения числа, объема и характера конфликтных ситуаций в различных сферах жизни крайне актуальным становится формирование позитивного отношения к жизни (что помимо всего прочего представляет собой серьезную психофизиологическую терапию, позволяющую сокращать стрессы). Следует также учитывать влияние толерантных установок на внешние формы поведения личности, предотвращающие агрессивные формы взаимодействия, в том числе и противоправного характера. Разве можно говорить о высоком качестве жизни, о правах человека, если каждый не осознает, что мера реализации этих прав зависит в первую очередь от полноты реализации прав другой личности. (5)
Чтобы разобраться в социальной сущности толерантности надо не только исследовать ее функции в обществе; необходимо также понять и природу тех условий, которые могут как способствовать, так и препятствовать формированию толерантного сознания и поведения. Развитие в обществе толерантных принципов, отказ от монополии на истину, готовность идти на компромисс, на диалог зависит от различных факторов, включающих в том числе и исторические традиции в данной сфере, ментальность различных категорий общества, политическую волю власти, развитие политической и правовой культуры граждан, наличие соответствующей системы законодательства и т.д. Важную роль в формировании условий распространения принципов толерантности и ограничения социальной базы экстремизма как крайней формы проявления интолерантности играют объективные социально-экономические факторы. Всем понятно, какую роль может сыграть для утверждения в обществе атмосферы толерантности ситуация в экономике, политике, идеологии. Все понимают, что социальной базой формирования в обществе атмосферы интолерантности, питательной почвой экстремизмы является в первую очередь экономический, политический, духовный кризис и все с ним связанные тяготы населения. И наоборот, устойчивое экономическое развитие, гармоничная социальная политика, гарантированная безопасность, правовая защищенность и т.д. способствуют утверждению в обществе культуры мира и толерантности.
Любое социальное действие, как говорил известный немецкий социолог Макс Вебер, предполагает как минимум двух деятелей. С этой точки зрения важно понять, что толерантность есть форма взаимодействия субъекта и объекта толерантности. Со стороны субъекта мы видим готовность принять социокультурные (внешние признаки, высказывания, особенности поведения) отличия объекта. В качестве социального субъекта может выступать индивид, социальный институт, социальная, в том числе этническая, общность, конфессиональная общность, социальная группа, организация. Толерантность может проявляться на двух уровнях: идеологическом, духовном и деятельном, практическом. В этом случае целесообразно говорить о толерантном сознании и поведении. Если говорить о социальных связях, отношениях и взаимодействия между субъектами толерантного сознания и взаимодействия, то возможны различные формы субъектно-объектных отношений: социальный институт – социальный институт, социальный институт – индивид, социальный институт – социальная группа и т.д. Толерантное сознание и поведение может проявляться во всех сферах социальной жизни общества и жизнедеятельности личности. В связи с этим исследователи выделяют различные виды толерантности (6)
Этническая (межнациональная) толерантность – формирование и утверждение принципов толерантности в сфере межэтнических отношений, уважительное отношение к представителям всех наций, способность не переносить недостатки и негативные действия отдельных представителей национальности на всю эту национальность, на весь народ, относиться к любому человеку с позиций «презумпции национальной невиновности».
Расовая толерантность – уважительное отношение к представителям другой расы, отсутствие предубеждений, предрассудков, связанных с ними.
Политическая толерантность – распространение принципов толерантности на отношение к деятельности различных, в том числе и оппозиционных, политических партий и объединений, а также на взгляды людей, придерживающихся иных политических взглядов
Религиозная толерантность – распространение принципов толерантности на сферу межрелигиозных, межконфессиональных и внутриконфессиональных отношений, уважительное отношение к любой религиозной традиции, признание права любой религии на существование, равенство религий перед законом.
Гендерная толерантность – распространение принципов толерантности на отношение к представителям другого пола, непредвзятое отношение к ним, отсутствие чувства превосходства одного пола над другим, равенство в социальных позициях женщин и мужчин, отсутствие дискриминации по гендерным признакам.
Возрастная толерантность – отсутствие неравной оценки качеств и способностей отдельных возрастных групп, непредвзятое отношение к априорным «недостаткам» человека, связанных с возрастом последнего (обвинения молодежи в отсутствии опыта, невоспитанности или неспособность понимать молодых людьми старшего поколения, отсталости последних и т.д.). Одной из форм возрастной толерантности является уважение к людям преклонного возраста.
Организмическая, или физиологическая толерантность – толерантное отношение к людям с врожденными или приобретенными индивидуальными недостатками.
Географическая толерантность – непредвзятое отношение к жителям провинции, глубинки. Отсутствие насмешек по поводу манеры их одеваться, речи и т.д.
Социальная (межклассовая) толерантность – терпимое отношение к социальному расслоению в обществе, терпимое отношение к представителям разных социальных слоев – богатых к бедным и наоборот.
Образовательная толерантность – уважительное отношение друг к другу лиц с разным уровнем образования.
Сексуально-ориентационная толерантность – непредвзятое, спокойное отношение к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Маргинальная толерантность - терпимость по отношению к людям, относимых к маргинальной прослойке общества (нищие, заключенные, бомжи и т.д.)
Всем разновидностям толерантности присущи одни и те же критерии. Проявления толерантности в этом случае включают:
равноправие;
взаимоуважение.
доброжелательность и терпимое отношение к представителям различных групп, группам в целом, другим идеям и т.д.
сохранение и развитие культурной самобытности и языков национальных меньшинств
возможность следовать своим традициям
свобода совести и вероисповедания.
сотрудничество и солидарность в решении общих вопросов
позитивная лексика в наиболее острых вопросах межэтнических отношений, в отношениях между полами
Сущность толерантности более ярко раскрывается через понимание проявлений ее противоположности – интолерантности. В отличие от термина толерантность, который по своему содержанию шире понятия «терпимость», то возражений против перевода «интолерантности» как «нетерпимости» в литературе обычно не встречается. Интолерантность – это антитеза, антипод толерантности, который основывается на убеждениях человека или какой-либо социальной группы, общности, что только его (их) система взглядов является истинной, что только его (их) образ жизни является правильным и возможным, что та группа, к которой он (они) принадлежат, стоят выше, чем все остальные. По существу это неприятие другого (других) лишь по одной причине: он выглядит, думает, поступает иначе, он живет по-другому. Нетерпимость отличается крайне консервативностью, стремится подавить все, что выходит за привычные установленные в данном социуме рамки. Диапозон ее весьма широк и включает в себя и пренебрежительное отношение к окружающим, и умышленное унижение людей с другим цветом кожи и т.д. К сожалению, даже не все сознают, что их можно отнести к нетолерантному типу личности. Вот почему целесообразно выявить наиболее общие критерии интолернатности (нетерпимости). Проявления нетерпимости включают следующие характеристики:
оскорбление (языком) – уничижительный язык, обесценивающий, унижающий иные культурные, социальные, национальные, конфессиональные и т.д. Отрицание права этих групп пользоваться своим языком.
остракизм (бойкот) – игнорирование присутствия или существования других.
стереотипы и предубеждения - предвзятое, обычно негативное, мнение о другой культуре, нации, индивиде на основе отрицательных характеристик
этноцентризм - оценка жизненных явлений сквозь призму ценностей и традиций своей группы как лучшей, эталонной в сравнении со всеми иными
ксенофобия – страх и неприятие иностранцев и представителей других групп, а также убежденность в том, что «чужие», «другие» угрожают «своим».
поиск врага или «козла отпущения», т.е. перенос вины за свои проблемы на других, отличающихся от вас.
преследование – действия, имеющие своей целью устрашение, запугивание других, изгнание, запрет на трудовую деятельность, учебу, на свой язык, свою культуру, свою религию.
запугивание – использование физического, морального или численного превосходства в целях унижения других, лишения их материальных ценностей, положения в обществе и т.д.
изгнание - запрет или лишение права на посещение каких-либо общественных мест
расизм – дискриминация людей по расовому признаку.
репрессии, фашизм, геноцид
национализм, агрессивный национализм – уверенность в превосходстве одной нации над другой и праве распоряжаться ими
тоталитаризм – политический режим, характерными чертами считается отсутствие гражданских свобод, тотальный контроль над общественной и частной жизнью, подавление всякого инакомыслия, строгое наказание политических и религиозных диссидентов (инакомыслящих и инаковерующих).
эксплуатация (использование чужого времени или труда без справедливого вознаграждения)
Сексизм – идеология, политика, общественное поведение, имеющее своей целью дискриминцию по половому признаку, в том числе и исключение женщины из полноценной жизни общества на основании мифа о превосходстве мужского поал над женским. В современном мире возможны сдучаи сексистского поведения и женщины по отношению к мужчине. (7).
Интолерантность является причиной самых тяжелых и мрачных последствий, среди которых и кровавые конфликты, войны, тоталитарные политические режимы вроде третьего рейха в Германии и диктатуры КПСС в СССР в прошлом столетии, религиозные войны в Европе Нового времени, апартеид в ЮАР (открытая форма расовой дискриминации по расовым признакам), геноцид (уничтожение отдельных групп людей по этническим, расовым, религиозным признакам, например, уничтожение в фашистской Германии в прошлом столетии цыган, евреев) и т.д. В основе этих проявлений воинствующей интолерантности лежит антигуманная, человеконенавистническая идеология, основанная на отрицании, неприятии идеи самоценности человеческой личности. К интолерантному поведению часто приводит агрессия. Психологи даже ставят знак равенства между интолерантностью и агрессией.
Агрессия, как ее определяют словари, - это мотивированное деструктивное поведение человека, которое противоречит нормам и правилам поведения людей в социуме и причиняет физический и моральный ущерб. Э.Фромм выделял две разновидности агрессии: «доброкачественная» и «злокачественная». Первая возникает в моменты опасности и потому носит защитный, оборонительный характер. «Злокачественная» агрессия возникает спонтанно и безпричинно, ибо связана с внутренними особенностями человека.
Конечно, не все виды интолерантности способствуют являются причиной кровавых конфликтов в обществе и столкновений, многочисленных жертв со стороны мирного населения. Такую опасность представляют для человечества прежде всего этническая, расовая, политическая, религиозная нетерпимость. Можно в связи с этим вспомнить балканский кризис и многочисленные жертвы, которые он повлек за собой. Можно вспомнить о миллионных жертвах сталинских репрессий в СССР в первой половине 20 в. Стоит вспомнить и Холокост – национальную трагедию еврейского народа в прошлом столетии. Однако это не значит, что мы можем относиться к другим формам нетерпимости снисходительно. К сожалению, многие люди проявляют непонимание, а то и жестокость по отношению к тем, у кого имеются физические недостатки, к тем, кто является «белой вороной» в коллективе, к тем, кто отличается нетрадиционной формой сексуальной ориентации, что также делает наше общество агрессивным, некомфортным для всех его членов.
К сожалению, в нашем обществе наблюдается рост социальной агрессии, ксенофобии и др. проявлений нетерпимости и особенно у молодежи. Сегодня практически все рассуждают о том, почему среди молодых людей наблюдается не культура толерантности, а культура ненависти? В чем кроются причины этих негативных процессов в нашей стране? Какой характер они имеют?
Среди основных причин возникновения и резкой активизации интолерантности можно выделить следующие:
резкое ухудшение материального положения значительной части населения России, низкий уровень социальной и правовой защищенности граждан;
идейно-политический раскол, духовный вакуум;
наличие нерешенных острых межнациональных и межконфессиональных проблем;
снижение духовно-нравственного уровня населения;
недостаточно эффективное правовое и политическое воспитание граждан.
Все перечисленные выше условия возникновения интолерантности относятся к объективным факторам, однако нельзя забывать о наличии субъективных факторов возрастания интолерантности в обществе. Хорошо известно, что указанные выше тенденции в развитии общества находят свое отражение в сознании людей. Когда привычная жизнь рушится, в сознании людей начинают преобладать пессимизм, иррациональное восприятие мира, страх, тревога и т.д. Человек пытается разобраться в причинах своих тревог, своего собственного положения. Если такой человек находится в ситуации крайнего информационного дефицита, то очень возможно, что он будет, скорее всего, мыслить по принципу конфигуративной атрибуции, приписывая причины негативных явлений исключительно действиям определенных политических лидеров и политических сил, злонамеренных «плохих» социальных или этнических групп (8). В результате в ход идут мифологические архетипы вроде «свой – чужой», «мы – они», что толкает человека, склонного к мифологизации окружающего мира, к поискам «козла отпущения», в роли которого выступают чаще всего люди, принадлежащие к другому этносу, разговаривающие на другом языке, исповедающие другую веру. Идеология интолерантности у некоторых людей выступает, таким образом, средством канализации отрицательных эмоций. Поэтому столь важно заниматься не только решением экономических проблем, полагая, что это автоматически приведет к установлению в обществе гражданского мира и согласия, но и воспитанием в нем атмосферы толерантности
Следует учитывать и другие факторы, могущие повлиять на развитие у молодых людей нетерпимости, агрессивности. В этом плане стоит вспомнить о виртуальном насилии, тиражируемом Интернетом и принимающим с каждым годом все более масштабный и агрессивно-наступательный характер. Нельзя также забывать и о том, какие фильмы смотрят молодые люди. А смотрят они, как говорят опросы, такие фильмы, как «Брат», «Брат-2», «Гаррит Поттер», «Властелин колец» и т.д. А кто главный герой фильма «Брат». Что он за человек? Это такой спокойный, философствующий и в чем-то весьма симпатичный киллер, а по-русски убийца. И вот этот-то убийца, для которого лишить человека жизни самое обычное занятие, у отдельных молодых людей стал «героем нашего времени». Не следует искать виновных в такой ситуации, но следует обратить внимание на роль киноискусства, телевидения в воспитании культуры ненасилия, толерантности. Настоятельной потребностью современного этапа нашей жизни является противопоставление виртуальному насилию, которое тиражируется Интернетом и принимает из года в год все более масштабный и агрессивно-наступательный характер, таких мировоззренческих информационных технологий, которые воспитывали бы у молодежи культуру толерантности, терпимость, уважение к окружающим.
Для успешного процесса воспитания молодежи в духе толерантности и противодействия интолерантности необходимо учитывать многовариантный характер последней. Один тип интолерантности – это скрытая интолерантность. В этом случае субъект социального действия осознает моральную неадекватность декларации идей интолерантности или интолерантных действий, но в силу собственных установок и взглядов относится враждебно к представителям различных культур, народов, религий, может даже мысленно допускать агрессивные действия по отношению к ним. Но при этом его отношение носят не публичный, личный характер. Другой тип интолерантности – это вербальная интолерантность. В этом случае субъект не только допускает возможность, но в ряде случаев считает даже необходимым высказать свою негативную позицию по отношению к представителям других этносов, религий, хотя и не считает возможным реализовать ее в форме каких-либо публичных действий – насилие, агрессия и т.д. Третий же тип интолерантности – это агрессивная поведенческая интолерантность. В этом случае субъект социального действия считает морально оправданным совершение действий, имеющих своей целью запрет, ограничение различных форм жизнедеятельности и даже насилие по отношению к другому субъекту. В оправдание таких действий делатель ссылается на необходимость восстановления попранной социальной справедливости, истины и т.д. В тех случаях, когда в роли субъекта интолерантной политики выступает государство (обычно тоталитарный недемократический режим), то интолерантность становится стержнем государственной идеологии (9)
Важным для анализа сущности толерантности является также верное понимание границ, пределов толерантности, ибо толерантность не является синонимом вседозволенности и всепрощения. Итак, есть ли у толерантности границы, или толерантность должна быть безграничной? Во всех ли случаях и всегда ли человек должен не просто терпеть, но и признавать право существования другого, чуждого ему? В литературе, посвященной проблеме толерантности, часто приводится так называемый «парадокс терпимости»: «Неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если быть безгранично терпимым к нетерпимым и не быть готовым защищать терпимое общество от нетерпимых, то терпимые будут разгромлены». Определил пределы терпимости в своем знаменитом «принципе терпимости» также и известный западный философ 20 в. К.Поппер. Свой принцип терпимости он сформулировал так: «Терпимость ко всем, кто сам терпим и не проповедует нетерпимость». Из слов философа вытекает, что мы должны относится с уважением к выбору, моральному, политическому и т.д., если этот выбор не противоречит принципу толерантности. Поппер не полагал, что в его словах подразумевается обязательный запрет всех нетерпимых направлений, однако считал, что следует предусмотреть и такую возможность. «Мы, - продолжал развивать свою мысль философ, - должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой: ведь вполне может оказаться, что они не готовы общаться с нами на уровне доводов и разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы… Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимым к нетерпимым. Мы должны объявить вне закона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрекательство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как подстрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работорговли» (9). Из этих слов знаменитого американского философа следует, что предел терпимости (толерантности) в любом жизнеспособном обществе существует и он определяется необходимостью сохранения целостности системы, сохранения устойчивости и воспроизводства социальной системы.
Аналогичной позиции придерживались и русские философы. Так, знаменитый русский философ конца 19 -начала 20 в. Н.Бердяев в своей статье «Духи русской революции» обвинил не менее знаменитого русского писателя Л.Толстого в том, что последний развратил своим учением непротивления злу насилием русскую интеллигенцию, следствием чего стала ее неспособность отстаивать и защищать свои ценности в жизни.
С мнением этих двух философов трудно не согласиться. Терпимость никоим образом не означает уступку или потворство всем без исключения политическим позициям (ведь фашизм – это тоже политическая позиция), идеологическим системам (и здесь фашизм выступает как одна из таких систем). Толерантность – это никоим образом не индефферентность, не безразличие ко всем идеям, взглядам и действиям. В жизни встречаются, и не так уж редко, случаи, когда нравственным будет именно борьба с иным, чуждым, чужим, несущим разрушение. Не может быть согласия между правдой и ложью, добром и злом.
Речь о толерантности пошла в стародавние времена, когда нетерпимость к инакомыслящим и инаковыглядящим в Западной и Центральной Европе зашкаливала. Назвали это в русском языке «толерантностью» потому только, что именно это слово использовалось в европейских странах для обозначения терпимости, но не обладало «пассивностью позиции», как назвала это Т. Марголина (уполномоченная по правам человека в Пермском крае), в отличие от русского слова «терпимость». И такая толерантность постепенно стала расширять точки приложения: от религии к национальностям, нациям, расам, разнообразным аспектам поведения человека. С введением понятия «права человека» толерантность стала востребованной, так как «толерантное отношение» к другому человеку - это, по мнению правозащитников, основа соблюдения его прав. Так, толерантность стала применяться преимущественно к различным «ущемляемым в правах» группам населения Земли. В том числе и «ущемляемым» секс-меньшинствам.
Тут необходимо сделать одно очень важное замечание. Разговор о толерантности часто скатывается к обсуждению половых извращений, и на это указывают сторонники продвижения толерантности, считающие, что это неправильное понимание термина. Но есть словах этих самых сторонников некоторое лукавство. Гомосексуализм и отношение к нему в таких дискуссиях обсуждается почти всегда не как основное проявление толерантности, а как характерный пример изменения отношения к явлению из разряда «табу» в разряд «навязывание обществу».
В 1993 году ООН приняла резолюцию, согласно которой 1995 год объявлялся годом терпимости. 16 ноября 1995 года по итогу года терпимости была принята «декларация принципов терпимости», которая призывает к поощрению терпимости в разных сферах жизни. Одним из пунктов декларации объявлялся День толерантности, о которым ООН ещё раз напомнила в декабре 1996 года, предложив отмечать его другим странам-участникам. С того времени к этой дате приурочиваются различные мероприятия пропагандистов толерантности (конференции, семинары, выставки и пр.). Особенно почеркивалось, что усилия пропагандистов должны быть направлены «как на учебные заведения, так и на широкую общественность), в том числе и в России.
Продвижение толерантности пошло по странам Европы, и многие приняли её на ура. Эта идеология укоренилась в европейском обществе довольно глубоко, всё большее количество людей старается быть толерантными (скрывать или подавлять свои реальные чувства) по отношению ко всему. Принимает страна тысячи мигрантов из Африки и Ближнего Востока - пожалуйста. Эти мигранты обустраивают Европу по своему разумению - пожалуйста. Детей отбирают из-за бедности родителей - вероятно, так и должно быть. Дети воспитываются в «платных» (фостерных) семьях - удобно. Детей обучают относиться ко всему толерантно - замечательно. Детей обучают основам сексуальных отношений - пусть будет. Педофилы лоббируют снижение возраста согласия на секс - имеют право. Сексуальных извращенцев нужно защищать - действительно, они же в меньшинстве.
Возможно, кто-то считает иначе, но мне всегда казалось, что защита, тем более толерантная защита, основывается на сохранении, отстаивании определенных границ. Если защитники меньшинств, обучающие толерантности, считают, что лучшая защита - это агрессия, то это, во-первых, не толерантно, а во-вторых, глупо и опасно, так как агрессия в угоду меньшинств - это агрессия против норм большинства, что чревато разрушением общества в целом.
Но вернемся к истории.
С продвижением понятия «толерантность», а значит, и со стремлением заменить моральные ограничения ограничением законом, в Европе всё четче стала проступать суть толерантности. Иностранных источников не встречал, но российские пропагандисты так и говорят, что толерантность - это новая идеология («идеология толерантности как идеология открытого общества», или ещё встречается «гражданского общества»). И эта идеология, похоже, становится всё более нетолерантной ко всем другим идеологиям (и это в стране, в Конституции которой указывается на отсутствие идеологии в принципе (см. ст. 13.2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве … обязательной»), при декларируемой поддержке нормирования жизни законодательством). Различные движения меньшинств волнуют старушку Европу не одно десятилетие. Секс-меньшинства - это самые очевидные и узнаваемые борцы «за свободу» и «за толерантность» (в кавычках потому, что они по факту против толерантности, против традиционных ценностей в принципе (см., например, заявления М. Гессен австралийскому радио). А есть же ещё религиозные меньшинства (вплоть до сект), национальные и много других.
Навязывание определенного образа жизни, образа мысли доходят до того, что нарушаются ООНовские же декларации и конвенции…
Толерантность сама по себе хороша только на бумаге в виде декларации. Что есть такое толерантность, мы уже разобрали выше. В реальности абстрактной, «сферической толерантности в вакууме» быть не может, а может быть только толерантность (толерантное отношение) к чему-то конкретному.
А. Начнем с религии, нации, культуры.
В странах Европы и всего Средиземноморья религиозные противостояния и бурления не прекращались, начиная с времен древнего мира. В средние века бурления были даже внутри одной религии - Христианства. Тогда те люди, которые якобы думали иначе или имели смелость не согласиться с догматами Церкви или конкретного клирика, выискивались Инквизицией, пытавшей и каравшей своих, казалось бы, единоверцев. К другим религиям отношение в той Европе тоже было не особо уважительное. Позднее, уже в Новое время, некоторые философы высказывались о том, что нужно проявлять терпимость ко всем религиям, ко всем людям с разными взглядами на мир. Именно тогда наука и искусство сделали большой шаг вперед (тогда философы заметили, что принадлежность человека к определенной вере или его национальность не определяют, как минимум, интеллектуальных возможностей). В христианстве же эти новые веяния привели к расколу, появлению многочисленных ветвей христианства и сект. В ХХ-м веке эти веяния приобретают специфический характер: христианские конфессии разделились на еще более мелкие, а во второй половине ХХ века в Европе появляется огромное количество людей с другой религией - с исламом. После массового уничтожения евреев в нацистской Германии вопрос о терпимости к другой религии и нации встал особо остро. Наплыв иноверцев из других стран, иногда беженцев, иногда людей, ищущих лучшей жизни, всё чаще стал поднимать в странах Европы проблему совместного сосуществования. Если в Новом Свете этот вопрос решался довольно просто с самого дня провозглашения независимости (нужно просто быть американцем, пройдя через «плавильный котел народов»), то в Европе налаженного механизма ассимиляции не было, и иностранцы создавали диаспоры, гетто, кланы на территории европейских стран (нужно признать, что и в Новом Свете такие же кланы имеются). Отношение к таким сплоченным группам, не принимающим образ жизни страны, нельзя назвать хорошим. Эти настроения начинали использовать националисты всех мастей, и это само по себе резко обостряло социальную и политическую обстановку в стране. Подобные процессы проявились и в США, где стали появляться диаспоры, места компактного проживания других народов - целые кварталы и районы города с отдельными национальностями.
Одно из «изобретений» проповедников толерантности - мультикультурализм. В рекламных проспектах и видеороликах эту концепцию назвали «мульти-культи». Концепция мультикультурализма подразумевала совместное сосуществование разных культур, разных наций и религий вместе в одной стране и деятельность на ее благо. В течение десятилетий эта программа активно пропагандировалась по всей Европе. В официозе толерантность к нациям, религиям и чужой культуре била фонтаном. Однако это привело к ещё большему количеству приезжих людей с другим мировозрением, нежели жители Европы, к нарастанию межнациональной напряженности и, как следствие, к усилению правых и ультраправых националистических партий. Тем не менее, ни о каком мирном сосуществовании говорить не приходится. За последние 2 года рководители Англии, Германии, Франции заявили о том, что концепция мультикультурализма не работает.
- - Саркози в 2011 году: «Да, это провал. Правда заключается в том, что во всех наших демократиях слишком пекутся об идентичности тех, кто прибывает, и слишком мало - об идентичности принимающей стороны. Общество, в котором общины сосуществуют рядом друг с другом, нам не нужно. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным. Если кто-то с этим не согласен, пусть не приезжает во Францию. Наши соотечественники, исповедующие ислам, должны иметь возможность жить и практиковать религию как и все другие наши сограждане», принадлежащие другим конфессиям, «но речь должна идти лишь о французском исламе, а не исламе во Франции»
- - Кэмерон в 2011 году: «доктрина мультикультурности поощряет "жизнь в разобщенных, отделенных друг от друга этнических общинах"», - а также он указывает, что «эти группы нужно проверять на соответствие следующим критериям: "Верят ли они в универсальный принцип прав человека - в том числе в права женщин и представителей других религий? Верят ли они в равенство всех перед законом? Верят ли они в демократию? Поощряют ли они интеграцию - или, наоборот, сепаратизм?"»
- - Меркель в 2010 году: «В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут, - отметила канцлер. - Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: "они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут", но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том что мы будем жить рядом и ценить друг-друга. Этот подход провалился, совершенно провалился».
По факту же мы видим, что толерантность к другим нациям, религиям и культурам на официальном уровне приводит к вырождению «коренной» нации, религии и культуры, усиливающейся экспансии других культур и народов на европейские культуру и народы, но сохраняет напряженность между национальностями.
Б.Толерантность к другой расе
Отношение к другой расе часто сопряжено с отношением к другой культуре и нации, однако, несколько отличается. Несомненно, большее значение это имело там, где встречались люди разных рас. Это было при освоении людьми Старого Света других земель - Африки, Индии, Америки. Тогда возникало особенное сплочения людей, принадлежавших к одной расе, хотя и являвшихся представителями разных культур и религий. Расизм, зародившийся в людях Старого Света, был перенесен в Новый Свет и буквально расцвел. И до сей поры в США глубоко укоренены расовые предрассудки. (Так, в разговоре о неприемлемости расизма защитник прав афроамериканцев, описывая какие-то нарушения в общепите, произнес фразу, «что даже негры не стали бы есть такое».) Такое отношение не могло не вызвать ответной реакции - расизм по отношению к белому населению. Воспитание толерантности в людях должно было привести к примирению разных рас (на мой взгляд, вернее формулировка «к примирению разных расистов»). толерантность социологический мультикультурализм
Только вот какая особенность возникает. Воспитание толерантности к другим расам приносит свои плоды только там, где проблема расы не стояла остро. Там же, где эта проблема важна, до сих пор сохраняются и гетто, и «негритянские» или «белые» кварталы в соответственно «белых» или «черных» городах и поселениях. В этих странах официально проблемы уже не существует. В США так вообще ещё до начала пропаганды толерантности притеснения негров были якобы прекращены. Но все, наверное, знают, каково было отношение к первым негритянским студентам. То же самое происходит и в других странах относительно черного или, наоборот, белого населения этих стран. Нет ничего удивительного в том, что при пропаганде толерантности и призывах любить и уважительно относиться к тому, кого буквально вчера ненавидел ты и все твои друзья, проблемы взаимоотношений обостряются, так как любить по приказу невозможно. И до сего дня существуют расистские ультраправые организации, самой известной был Ку-Клукс-Клан, и по сию пору в европейских странах негры не считаются равными, по сию пору в некоторых странах Африки, которые вроде бы активно включаются в т.н. мировое сообщество, продолжает действовать разделение на белых и черных.
Т.е. воспитание толерантности в «проблемных» обществах приводит к обратному результату.
В. Толерантность к половым извращениям
(Сразу хочу отметить, что этот подраздел толерантности я поставил даже не первым. Но это самый известный и обсуждаемый вид толерантности, самый показательный в том, что есть такое толерантность в реальности.)
Вместе с продвижением прав человека, а затем и толерантности, бок о бок шли гомосексуалисты. Год за годом они «пробивали» себе возможность самоутвреждаться и навязывать своё видение мира всем. Как так получилось, что под видом соблюдения их прав, под видом толерантного к ним отношения сообщества гомосексуалистов получали более широкие права и возможности, чем люди, имеющие нормальную сексуальную ориентацию? Это отдельная тема для разговора, однако, факт остается фактом, и этого не отрицают они сами. Вкратце и без подробностей их история в новом и новейшем времени звучит так:
Преследования гомосексуалистов как аморальных, падших людей.
Лечение гомосексуалистов как больных людей.
Осуждение гомосексуалистов как преступников.
Сочувствие гомосексуалистам - гонимым и непонятым людям.
Поощрение гомосексуалистов - людей, отличающихся от других.
Потакание гомосексуалистам - исключительным и особенным людям.
Если с подробностями, то это вытянет не на одну газетную статью, а даже на книгу… да и есть уже такие книги и целые диссертации.
Важно отметить главное: при разговорах о правах человека и толерантности, права людей с гомосексуальностью и другими половыми извращениями стали ставиться выше прав всех остальных людей. Правда, если гомосексуалисты, транссексуалы и бисексуалы уже признаны полноценными гражданами общества, то вот некоторые виды половых извращений человечество ещё не приемлет. Так, если из законодательства убраны слова о преступности гомосексуальности, то за педофилию ещё судят, некрофилия считается психическим отклонением. Но уже были попытки зарегистрировать партию педофилов, например (в Нидерландах), правда, существовала она недолго. Хотя официально и не зарегистрированы такие движения, их лобби существует, и даже имеет поддержку на очень высоком уровне. А ведь мы помним, что суть толерантности - в отказе от морали в пользу закона, да? Так вот, был сделан эдакий ход конём: в законодательство введен термин «возраст согласия», т.е. возраст, в котором юноша или девушка вправе самостоятельно решать, заниматься сексом или нет. И вот, педофильское лобби вполне легально (то бишь по закону) продвигает снижение возраста согласия для секса в странах Европы, пытается убрать из Международного Классификатора Болезней (МКБ-10) разные «-филии». И это им постепенно удается. Из последних достижений - в некоторых странах возраст согласия снизился до 12 лет. Совсем недавно - в Норвегии 12-летняя невеста выходит замуж за 37-летнего мужчину. На момент выпуска статьи выяснилось уже, что это был глобальный пиар-проект тех, кто против выдачи девочек замуж в юном возрасте. Про возраст согласия в такой трактовке не говорится. Труды лоббистов не напрасны, и возраст согласия не стоит на месте, периодически изменяясь то в одну, то в другую сторону.
В этом процессе приравнивания половых извращений к нормальным половым отношениям толерантности отводится роль сдерживания тотальной негативной реакции на эти процессы, что, в конечном счете, приводит к постепенному тотальному расчеловечиванию.
Термин «толерантность» применяется также и в совсем уж необычных контекстах - по отношению к бизнесу. Есть даже политическая толерантность.
По сути, применение этого термина в подобных случаях возможно только для поддержания двойных стандартов. От других требуется «быть толерантнее», а для себя оставляется «Делай деньги и ни в чем себе не отказывай».
В политическом плане у толерантности суть остается та же, а последствия не менее разрушительны.
Выше мы убедились, что толерантность стремится изменить ценности человека так, чтобы люди руководствовались не моралью, но законом. Изменяя закон и не прислушиваясь к морали, общество может с легкостью попасть в ловушку. Ведь если закон будут продвигать нечистоплотные люди, то государство, принявшее этот «нехороший» закон и тем самым обязывающее всех исполнять его, будет делать «нехорошим» всё общество. Это касается и политической жизни: приняв концепцию толерантности, потакания меньшинствам, в данном случае - политическим, становится реальной пропаганда и распространение идеологии, которые уже были признаны всеми странами деструктивными. В частности, фашизм, который и в течение всего 20-го века, и до сих пор используется исключительно в интересах западных государств. И после разгрома фашистской Германии фашистские деятели находили поддержку у западных кругов, а с пропагандой толерантности эта поддержка идет ещё и потому, что эта идеология - в меньшинстве. Результаты потакания фашистам мы видим в Прибалтике, особо ярко - на Украине
В целом же заметно настойчивое продвижение этой идеологии. Настолько настойчивое, что порой даешься диву: для реализации деклараций ООН государства нарушают другие декларации ООН. Например, в Германии судили отца за то, что он не разрешил дочери посещать уроки секс-просвета, после чего ему выписали штраф, который он отказался платить, поскольку не считал себя виноватым. Осудили, несмотря на слова декларации ООН от 1981 года «о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений»: «Родители или, в соответствующих случаях, опекуны ребенка имеют право определять образ жизни ребенка в рамках семьи в соответствии со своей религией или убеждениями, а также исходя из нравственного воспитания, которое, по их мнению, должен получить ребенок».
Налицо двойные стандарты в применении толерантности. Не менее очевидно, что толерантность снижает сопротивление людей непотребству и тем самым постепенно уничтожает общество с традиционными ценностями, с гуманистическим началом.
