Главная › Двигатель › Почему роман господа головлевы общественный. "общественный" роман "господа головлевы"

Почему роман господа головлевы общественный. "общественный" роман "господа головлевы"

Тема: «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина как новый тип социально-психологического романа

1. Роман-хроника М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»: история замысла, особенности исторического времени.

2. Сюжет и композиция романа «Господа Головлевы»:

А. смена трех поколений как сюжетообразующее начало и композиционный прием;

Б. Арина Петровна как глава семейства;

В. среднее поколение, образ Порфирия;

Г. «головлята» и их роль в раскрытии темы.

3. Новаторский характер произведения как социально-психологического романа нового типа, общественного романа.

Литература:

1. Ауэр, А. П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века / А. П. Ауэр. – Коломна, 1993.

2. Билинкис Я.С. Сатира и психологический анализ Салтыкова-Щедрина // Билинкис Я.С. Русская классика. – М., 1986.

3. Бушмин, А. С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина: избр. тр. / А. С. Бушмин. – Л., 1987.

4. Бушмин, А. С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина / А. С. Бушмин. – Л., 1984.

5. Григорьян, К. Н. Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» / К. Н. Григорьян. – М.; Л., 1962.

6. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы, 1875–1889. – М., 1989.

7. Николаев, Д. П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики / Д. П. Николаев. – М., 1988.

8. М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII–XX вв. –М., 1998.

9. Салтыков-Щедрин и русская литература: Сб. ст. – Л., 1991.

Практическое занятие №7

Тема: Автобиографическая трилогия Л. Н. Толстого

1. Творческая история автобиографической трилогии.

2. Жанровая специфика. Структура повествования.

3. Динамика образа Николеньки в трилогии:

А. детство;

Б. отрочество;

В. юность.

4. Мир и человек в трилогии:

А. социум;

Б. природа;

В. культура (усадьба, дворянский быт, атрибуты культуры и т.д.).

5. Взаимодействие двух сюжетов – линейного (становление личности) и «ретро-сюжета» (воспоминание-припоминание прошлого).

6. «Диалектика души» как психологический метод Л.Н. Толстого.

Литература:

1. Чернышевский, Н. Г. Детство и отрочество. Сочинение графа Л. Толстого. Военные рассказы графа Л. Толстого // Чернышевский Н. Г. Литературная критика. – М., 1981. – Т.2. – С. 32-45.

2. Храпченко, М. Б. Л. Толстой как художник / М. Б. Храпченко. - М., 1978.

3. Ковалев, В. А. Поэтика Л. Толстого. Истоки. Традиции / В.А. Ковалев. - М., 1983.

4. Билинкис, Я. С. Новаторство Л. Толстого в трилогии / Я.С. Билинкис. – М., 1973.

5. Одиноков, В. Г. Поэтика романов Толстого / В. Г. Одиноков. – Новосибирск, 1978.

6. Лотман, Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX в. / Л. М. Лотман. – Л., 1974. – С. 142-147, 150, 167, 176-178, 270-274, 281.

7. Бочаров, С. Г. Л. Толстой и новое понимание человека. «Диалектика души» // Литература и новый человек. – М., 1963. – С. 224–309.

Практическое занятие №8

Тема: «Севастопольские рассказы» Л. Н. Толстого

1. «Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого: история создания, структура повествования.

2. Правда о войне в «Севастопольских рассказах».

3. Человек на войне. Анализ отдельных образов и коллективного образа защитников Севастополя.

4. «Севастопольские рассказы» как этапное произведение Л. Толстого.

Литература:

1. Храпченко, М. Б. Л. Толстой как художник / М. Б. Храпченко. - М., 1978.

2. Ковалев, В. А. Поэтика Л. Толстого. Истоки. Традиции / В.А. Ковалев. - М., 1983.

3. Громов, П. О стиле Толстого / П. Громов. – М., 1971.

4. Бурсов, Б. Л. Толстой. Идейные искания и творческий метод / Б. Л. Бурсов. – М., 1962.

5. Лотман, Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX в. / Л. М. Лотман. – Л., 1974. – С. 36, 125, 129, 139, 141-142, 155, 174-175, 270.

Практическое занятие №9

Тема: Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир»

1. История создания романа.

2. Споры о жанре:

А. М. Бахтин и его концепция жанра романа-эпопеи;

Б. современное литературоведение о жанре «Войны и мира».

3. Философия истории Л.Н. Толстого как философско-эстетическая основа эпопеи. Проблема свободы и необходимости в общей концепции романа и структуре характеров героев.

4. «Война и мир» - роман-эпопея:

А. военно-историческое повествование;

Б. народ в «Войне и мире»;

В положительные герои романа, эпопейное и романное в них;

Г. роман о всей русской нации.

5. Особенности сюжетно-композиционного построения:

А. роман «Война и мир» как «бесконечный лабиринт сцеплений», их законы;

Б. основные композиционные принципы Толстого.

6. Формы и средства психологического анализа в «Войне и мире» и их функции в произведении (внутренние монологи, портреты, быт, пейзаж, сны героев).

7. Особенности лексики и синтаксиса в романе, их связь с преобладание эпического или драматического начал в романе.

8. Практическое задание. Анализ Шенграбинского сражения, сцены охоты.

Литература:

2. Чичерин, А. В. Возникновение романа-эпопеи / А.В. Чичерин. – М., 1958. – С. 137-168.

3. Гачев, Г. Содержательность формы. (Эпос. «Илиада» и «Война и мир») // Вопросы литературы. – 1965. - №10.

4. Бочаров, С. Г. «Мир» в «Войне и мире» // Бочаров С. Г. О художественных мирах. – М., 1985. – С. 229–248.

5. Бочаров, С. Г. Л. Толстой и новое понимание человека. «Диалектика души» // Литература и новый человек. – М., 1963. – С. 224–309.

6. Камянов, В. И. Поэтический мир эпоса. О романе Л. Толстого «Война и мир» / В. И. Камянов. – М. : Советский писатель, 1978. – С. 137-168.

7. Хализев, В. Е. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» / В. Е. Хализев, С. И. Кормилов. – М., 1983.

8. Линков, В. Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина / В. Я. Линков. – М., 1989. 25.

9. Плюханова, М. Б. Творчество Толстого: Лекции в духе Ю.М. Лотмана // Лев Толстой: pro et contra. Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. – СПб., 2000. – С. 822–857.

Практическое занятие №10

Тема: Роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина»

1. История создания романа «Анна Каренина». Новаторство Толстого в области романной формы.

2. Поэтика романа. Структурно-композиционные особенности. Функция и значение эпиграфа в идейной структуре произведения.

3. Принципы и средства анализа психологии героев в романе.

Литература:

1. Бахтин, М. М. Идеологический роман Л. Н. Толстого // Бахтин М. М. Собр. соч. – М., 2000. – Т. 2. – С. 185–204.

2. Бялый, Г. А. «Вечные» темы у Достоевского и Л. Толстого («Идиот» и «Анна Каренина») // Бялый Г. А. Русский реализм конца XIX века. – Л., 1973. – С. 54–67.

3. Гинзбург, Л. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. – М., 1999. – С. 390–399.

4. Кузина, Л. Н. Художественное завещание Льва Толстого. Поэтика Л. Н. Толстого конца XIX – начала XX века / Л. Н. Кузина. – М., 1993.

5. Мардов, И. Отмщение и воздаяние // Вопросы литературы. - 1998. – № 4. – С. 144–159.

6. Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х гг.): в 2 кн. – М., 2001. – Кн. 1. – С. 336–389.

7. Эйхенбаум, Б. М. Лев Толстой. Семидесятые годы / Б. М. Эйхенбаум. – Л., 1974. – С. 127–191.

Практическое занятие №11

Тема: Роман Ф. М. Достоевского «Бедные люди»

1. Достоевский и «натуральная школа». Новая художественная система Ф.М. Достоевского.

2. Новаторство в трактовке темы «маленького человека», смысл сопоставления с Пушкиным и Гоголем.

3. Особенности жанра романа и структура повествования.

4. Диалогизация в романе «Бедные люди» («отраженное чужое слово», соотнесение слова героя и «чужого слова»).

Литература:

1. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. – М., 1972. – Гл. II. С. 97-100, Гл. V, С. 350-361.

2. Ветловская, В. Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди» / В. Е. Ветловская. – Л., 1988.

3. Нечаева, В. С. Ранний Достоевский / В. С. Нечаева. – М., 1979.

4. Чирков, Н. М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы / Н. М. Чирков. – М., 1967. – С. 3-15.

5. Щенников, Г. К. Достоевский и русский реализм / Г. К. Щенников. – Свердловск, 1987. – С. 26-50.

Практическое занятие №12

Тема: Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

1. «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского – первый роман Великого Пятикнижия: замысел и история создания.

2. Особенности жанра романа «Преступление и наказание» (полифонический роман, идеологический роман, философский роман, роман-трагедия и т.д.).

3. Особенности проблематики и поэтики романа:

А. система персонажей, столкновение и «активное взаимопроникновение» теорий в романе;

Б. пространственно-временная организация произведения;

В. своеобразие конфликта и особенности композиции.

4. Структура повествования в романе. Многоголосие романа. Повествование как часть действия (главы I-IV). Диалоги и монологи в романе.

5. Конклавные сцены романа (сцена поминок по Мармеладову).

6. Образ Петербурга. Городской пейзаж в романе.

7. Значение и функции эпилога в романе.

Литература:

1. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. – М., 1972. –С.104-111, С. 125-127.

2. Днепров, В. Черты романа ХХ века / В. Днепров. – М.-Л., 1965. – С. 502-514.

3. Белов, С. Роман Достоевского «Преступление и наказание»: комментарий / С. Белов. – М., 1985.

4. Чирков, Н. М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы / Н. М. Чирков. – М., 1967.

5. Щенников, Г. К. Достоевский и русский реализм / Г. К. Щенников. – Свердловск, 1987.

6. Анциферов, Н. П. «Непостижимый город»…Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина / Н. П. Анциферов. – СПБ: Лениздат, 1991.-335 с.

7. Ветловская, В. Е. Приемы идеологической полемики в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. – СПб., 1996. – Т. 12. – С. 78-98.

8. Гачев, Г. Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы (сборник статей). – Саранск, 1973. – С.110-125.

9. Селезнев, Ю. В мире Достоевского / Ю. Селезнев. – М., 1980

10. Топоров, В. Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С.193-259.

11. Андерсон, Р. О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский: материалы и исследования. - СПб., 1994 - Т.11. -С.89-95.

Практическое занятие №13

Тема: Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»

1. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: замысел и история создания.

2. Проблема положительного героя и место князя Мышкина в системе образов романа.

3. Сюжетная линия князь Мышкин – Настасья Филипповна. «Второе пришествие Христа».

4. Особенности жанра романа «Идиот». Драматическая многоаспектность и плотность романа. Анализ конклавных сцен романа (день рождения Настасьи Филипповны, свидание на зеленой скамейке, письма Настасьи Филипповны, встреча соперниц, Мышкин и Рогожин у изголовья убитой Настасьи Филипповны).

5. Особенности композиции романа (множество историй, «мизираблей всех сословий»).

6. Мастерство психологического анализа в романе «Идиот».

7. «Идиот» как эстетический трактат (тема Христа и миф о блуднице, литературные реминисценции).

8. Значение и функции эпилога в романе.

Литература:

1. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. – М., 1979.– Гл. 2–4.

2. Бялый, Г. А. Русский реализм конца XIX века / Г. А. Бялый. – Л., 1973. – С. 31–53.

3. Жук, А. А. Философско-психологический роман Достоевского // Жук А. А. Русская проза второй половины века. – М., 1981. – С. 87–131.

4. Соркина, Д. Л. Жанровая структура романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Проблемы метода и жанра. – Томск, 1976. – С. 57-73.

5. Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. – М., 2001.

6. Буданова Н. Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский: материалы и исследования. – СПб. : Наука, 1992. – Т. 10. – С. 21-38.

7. Володин, Э. Ф. Пети-же в «Идиоте» // Достоевский: материалы и исследования. – Л., 1985. – Т. 6. – С. 73-78.

Джоунс, М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский: материалы и исследования. – Л., 1976. – Т. 2. – С. 106-123.
Ермилова, Г. Г. Тайна князя Мышкина: О романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / Г. Г. Ермилова. – Иваново, 1993.

Практическое занятие №14

Тема: Творчество Н. С. Лескова

1. Проблема страсти, преступления и наказания в творчестве Н.С. Лескова («Леди Макбет Мценского уезда»).

2. Образы талантливых «самородков» («Левша», «Очарованный странник», «Запечатленный ангел», «Тупейный художник»).

3. Сказ как жанрово-образующее начало в произведениях Н.С. Лескова.

Литература:

1. Лихачев, Д. С. Литература – реальность – литература / Д. С. Лихачев. – Л., 1981. – С. 158–165.

2. Столяров, И. В. В поисках идеала: творчество Н. С. Лескова / И. В. Столяров. – Л., 1978.

3. Троицкий, В. Ю. Лесков-художник / В.Ю. Троицкий. – М., 1974.

4. В мире Лескова: Сб. статей. – М., 1973.

5. Анненский, Л. Лесковское ожерелье / Л. Аннеский. – М., 1982.

Практическое занятие №15

Тема: Творчество В. М. Гаршина, В.Г. Короленко

1. Идейно-художественное своеобразие прозы В. М. Гаршина:

А. эстетика «болевого» искусства («Художники»);

Б. «Красный цветок»: синтез психологической новеллы, притчи и аллегорической сказки.

2. Творчество В. Г. Короленко: поиски нового художественного метода в литературе. Поэтика неоромантизма в творчестве Короленко.

3. Нравственно-философская концепция повести В. Г. Короленко «Слепой музыкант».

Литература:

2. Бялый, Г. А. Всеволод Гаршин / Г. А. Бялый. – Л., 1969.

3. Бялый, Г. А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову / Г. А. Бялый. – Л., 1990. – С. 537–592, 593–631.

4. Латынина, Л. Н. В. Гаршин: творчество и судьба / Л. Н. Латынина. – М., 1968.

5. Короленко, В. Г. Дневник. Письма, 1917–1921 / Сост., подгот. текста, коммент. и послесл. В. И. Лосева. – М., 2001.

6. В. Г. Короленко: жизнь и творчество. – М., 1992.

7. Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х гг.): в 2 кн. – М., 2001. – Кн. 1. – С. 457–504.

Практическое занятие №16

Тема: Рассказы А. П. Чехова

1. Эстетические принципы А.П. Чехова.

2. Сюжетно-композиционное своеобразие ранних произведений А.П. Чехова («Смерть чиновника», «Толстый и тонкий», «Попрыгунья», «Душечка», «Дом с мезонином», «Студент» и др.). Мастерство психологической детали. Речевая характеристика персонажей. Новое осмысление темы «маленького человека».

3. Эволюция новеллы (рассказа) Чехова от 1880-х к 1890-м годам.

Литература:

1. Берковский, Н. Я. Чехов-повествователь и драматург // Берковский Н. О русской литературе. – Л., 1985.

2. Катаев, В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации / В. Б. Катаев. – М., 1979.

3. Чудаков, А. П. Поэтика Чехова / А. П. Чудаков. – М., 1986.

4. Линков, В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова / В. Я. Линков. – М., 1982.

5. Линков, В. Я. Скептицизм и вера Чехова / В. Я. Линков. – М., 1995.

6. Чехов и его время. – М., 1977.

7. Эйхенбаум, Б. М. О Чехове // Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии. – Л., 1986. – С. 224–236.

Практическое занятие №17

Тема: Драматургия А. П. Чехова

1. Драматургические принципы А.П. Чехова.

2. Эволюция мировоззрения Чехова и художественно-поэтической структуры его пьес.

3. Новаторство драматургии А. П. Чехова:

А) своеобразие конфликта;

Б) особенности развития действия;

В) система персонажей и особенности психологизма;

Г) особенности построения диалога;

Д) «подводное течение» и формы его развития в пьесах;

Е) символика, детали, изобразительно-выразительные средства;

Ж) проблема жанра чеховских пьес.

Литература:

1. Чехов, А. П. Пьесы (Чайка. Три сестры. Дядя Ваня. Вишневый сад).

2. Разумова, Н. Е. История русской литературы (вторая половина XIX века). Драматургия А. П. Чехова / Н. Е. Разумова, А. Н. Кошечко. – Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008. – 112 с.

3. Берковский, Н. Я. Статьи о литературе / Н. Я. Берковский. – М., Л.: ГИХЛ, 1962. – С. 426-451.

4. Зингерман, Б. Театр Чехова и его мировое значение / Б. Зингерман. – М., 1989.

5. Гольштейн, В. Жертва и долг в «Дяде Ване» // Русская литература. – 1998. – № 2. – С. 65–74.

6. Паперный, З. С. «Вопреки всем правилам»: пьесы и водевили А. П. Чехова / З. С. Паперный. – М., 1982.

7. Скафтымов, А. П. Нравственные искания русских писателей / А. П. Скафтымов. – М., 1972. – С. 380–399, 404–435.

8. Сухих, И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова / И. Н. Сухих. – Л., 1987.

9. Фадеева, Н. И. Новаторство драматургии Чехова / Н. И. Фадеева. – Тверь, 1991.

10. Катаев, В. Б. Сложность простоты: рассказы и пьесы Чехова / В. Б. Катаев. – М., 1998.

11. Разумова, Н. Е. Творчество А. П. Чехова в аспекте пространства / Н. Е. Разумова. - Томск: Изд-во Томского университета, 2001.

12. Сендерович, С.Я. Чехов – с глазу на глаз / С. Я. Сендерович. - СПб., 1994.

13. Шубин, Б. М. Дополнение к портретам (Доктор А. П. Чехов) / Б. М. Шубин. - М., 1985.

14. История русской драматургии XVII – первой половины XIX века. – Л., 1982.

Практическое занятие №18

Тема: Целостный анализ комедии «Чайка» (1896)

1. Особенности драматического действия и конфликта в пьесе Чехова «Чайка».

2. Ведущая тема в комедии (пьеса о творчестве, о жизни, о бессмысленности существования, о мести, о преступлении и наказании, об ответственности человека и др.).

3. Символическое начало в пьесе (смысл названия, подтекст, литературные реминисценции).

4. Жанровая специфика пьесы. Комическое в «Чайке» и формы его проявления.

5. Особенности речевого поведения персонажей в комедии «Чайка».

Литература:

1. Разумова, Н. Е. История русской литературы (вторая половина XIX века). Драматургия А. П. Чехова / Н. Е. Разумова, А. Н. Кошечко. – Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008. – 112 с.

2. Аникст, А. А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова / А. А, Аникст. – М., 1972.

3. Бердников, Г. П. Чехов-драматург. Традиции и новаторство в драматургии А. П. Чехова / Г. П. Бердников. – М., 1981.

4. Иезуитова, Л. А. Комедия А.П. Чехова «Чайка» как тип новой драмы // Анализ драматического произведения. – Л., 1988. – С. 323–346.

5. Шах-Азизова, Т. К. «Чайка» сегодня и прежде // Театр. – 1988. – №4.

6. Паперный, З. Чайка / З. Паперный. – М., 1986.

7. Мартьянова, С. А. Афоризм, сентенция, цитата в речевом поведении пер сонажей комедии А.П. Чехова «Чайка» // Истоки, традиция, контекст в литературе: Сб. тр. – Владимир, 1992. – С. 81–86.

8. Романенко, С. М. Авторская позиция как структурообразующий элемент жанра комедии А.П. Чехова «Чайка» // Проблемы литературных жанров: Материалы IX Междунар. научн. конф., посвящ. 120-летию со дня основания Томского госуниверситета. Ч. 2. – Томск, 1999. – С. 26–32.

9. Трубецкой, С. Н. Лишние люди и герои нашего времени // Вопросы литературы. – 1990. – № 9. – С. 131–145.

10. Разумова, Н. Е. Творчество А. П. Чехова в аспекте пространства / Н. Е. Разумова. - Томск: Изд-во Томского университета, 2001.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Тематические консультации

Тематическая консультация №1

Тема: Целостный анализ прозаического произведения (на материале романа Ф.М. Достоевского «Бедные люди»)

1. Эпос как род литературы.

2. Жанры эпоса.

3. Алгоритмы анализа прозаического произведения.

2. Долинин, К. А. Интерпретация текста / К. А. Долинин. - М. : Просвещение, 1985.

3. Кайда, Л. Г. Композиционный анализ художественного текста / Л. Г. Кайда. - М. : Флинта, 2005.

4. Лексические аспекты смыслового анализа художественного текста в вузе и школе. - Томск, 2001.

5. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. - М., 1970.

6. Исследования по структуре текста. – М., 1987.

7. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. – М., 1970.

8. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие / А. Б. Есин. – М., 1998.

9. Примеры целостного анализа художественного текста: учебное пособие. – Томск, 1988.

10. Пищальникова, В. А. Концептуальный анализ художественного текста / В. А. Пищальникова. - Барнаул: АГУ, 1991.

11. Эсалнек, А. Я. Основы литературоведения. Анализ романного текста / А. Я. Эсалнек. - М. : Флинта Наука, 2004.

12. Эсалнек, А. Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты) / А. Я. Эсалнек. - М., 1991.

В романе «Г.Г» (1875-1880) отражена ценная программа писателя по вопросу содержания литературы и взаимоотношений литературы и действительности. В критических статьях 60-70х годов отражена целая программа С-Щ, обращенная к актуальным для своего времени проблемам реализма и народности литературы. В статье «Напрасные опасения» он возражает против мнения об отставании литературы от жизни. По мнению писателя, литература – организатор общественной мысли, ее роль велика в определении не только настоящей, но и будущей физиономии общества.

Особенности художественного метода С-Щ воплотил в романе «Господа Головлевы». Замысел романа возник из отдельных очерков цикла «Благонамеренные речи». Там появились первые рассказы о семействе Головлевых. По совету Тургенева С-Щ продолжил эту тему. Так получился роман «Господа Головлевы». В нем проявилась иная, чем публицистике, направленность творчества писателя. Не злоба дня, а социальные процессы общественной жизни. Это объясняет форму монументального романа. Потому, что именно она позволяет показать жизнь нескольких поколений и каждого человека на протяжении длительного времени.

Первоначально роман не был замыслен как большое произведение. Рассказ о Головлевых под названием «Семейный суд» должен был войти в цикл «Благонамеренные речи. Успех главы предопределил написание романа. В июле 1880 года вышло первое отдельное издание романа.

Следует отметить, что центральная тема романа – историческая судьба дворянства – поднималась еще до С-Щ. Например, роман Тургенева «Дворянское гнездо» или Гончарова «Обрыв».

В произведении показан процесс экономического распада и процесс душевного вырождения Головлевых. Поместье Головлевых – это государство в миниатюре. С-Щ поставил задачу раскрыть социально-экономические проблемы, сосредоточившись на внутреннем мире семьи. Борьба за собственность, показанная в романе, неизбежно ведет к гибели семейства. И виноваты в этом все члены семьи Головлевых.

В романе соединяются семейно-бытовой и социально-политический планы, и полностью отсутствует интрига, что нехарактерно для романа. С-Щ одновременно включается в классическую традицию и «выпадает» из нее. Речь идет о теме дворянских гнезд. Эта тема одна из самых больших в русской литературе. Шире – тема рода, дома. Для С-Щ родовое гнездо – это не способ укрыться от мира, не способ слиться с природой, естественной жизнью; это точная маленькая копия внешнего мира с его пороками, проблемами, бесчеловечностью. Тем трагичнее судьба героев романа, что жизнь в гнезде для них еще мучительнее, чем жизнь вне его.

С-Щ показывает, как жажда власти, денег, амбиции людей, негативные свойства его их характеров разрушают родовые связи. Распад головлевской семьи автор воспринимает как распад крепостнической системы, русского дворянского класса.

В связи с особенностями решения темы дворянских гнезд символическое значение приобретает название романа. Господа – это одновременно способ наименования и хозяева жизни. В отличии от помещиков Некрасова, в пореформенной России Головлевы не утратили своего состояния. В соответствии со своим художественным методом С-Щ заставляет героев «обожествить» материальные ценности, совершенно не имея в виду нравственные. Это гоголевские «мертвые души» по-щедрински. Но Гоголь дает героям надежду на духовное возрождение. У С-Щ этого нет.

Художественное пространство романа построено по типу христианского ада или фольклорного мира мертвых. В нем все наизнанку. Это объясняет природу гиперболизации романа: С-Щ, уловив наиболее характерные тенденции, отбрасывая все лишнее, доводит их до предела, до крайности. Он показывает болезнь в чистом виде. Главная тема в романе – тема духовной и физической смерти.

Композиция романа стройна. От главы к главе прослеживается постепенный выход членов семьи.

Вся система художественных персонажей строится по принципу 3-х поясов: 1) Головлевы старшие (отец и мать); 2) средние (Степан, Павел, Порфирий-Иудушка); 3) головлята (дети Анны, Анинька и Любенька; Порфирия – Владимир, Петр и младший Володька).

История жизни каждого включает в себя три этапа: праздность, непригодность к какому-либо делу или праздномыслие, запой.

1-ая глава представляет центральную фигуру семьи, Арину Петровну. Она подчинила себе всех крестьян и домашних. Это активная и деятельная натура. Она вышла замуж за бесхарактерного человека, у них оказались разные взгляды на жизнь, и в результате Ар. Петровна отодвинула мужа на задний план. Благодаря своей активности и энергии, Ар. Петр-а удесятеряет доходы. Богатство ей далось ценой тяжкого труда. Но она не гнушалась подкупом, иногда шла на откровенный шантаж. В семье Головлевых Арина Петровна – единственный человек, который проявил себя как натура действенная. Но на протяжении всего повествования С-Щ показывает, что ее накопительство является настоящим расточительством: многое гниет, пропадает. Накопительство становится бессмысленным. Арину П-ну губит два обстоятельства: отмена крепостного права и предательство Иудушки. Не пережив двух ударов, она умирает. Арина Петровна становится рабыней установленного ею порядка. И как только он изменяется, она становится беспомощной. Всеми забытая, она умирает.

1-й рассказ о старшем сыне Степане Владимировиче (Степке-балбесе). Он ни с чем возвращается в родовое гнездо. С-Щ применяет худ-ый прием воспоминания героя. За счет этого можно ознакомится с процессом формирования характера героя.

Степан был похож на своего отца. Автор неоднократно указывает, что по природе своей Степка умный человек. Но в обстановке постоянного подавления личности, его развитие приобретает совсем другие черты: умение выкрутиться, робость и повадливость. Так, например, в университете он становится приживальщиком и попрошайкой у богатых студентов.

Степан поступает в университет и заканчивает его благодаря своему природному уму. Он пытается работать, но не получается. Записывается в ополчение, но и тут ничего не выходит.

Автор подробно описывает безрадостное возвращение в родовое имение. Вся система художественных средств наводит на мысль, что дорога в Головлево – это дорога в никуда (образ гроба, сельского кладбища, семейного склепа и т.д.) Арина Петровна поселяет своего сына в малюсенькой конторе. Ему не дают свечей и кормят остатками еды с барского стола. Степан изолирован от внешней жизни и постепенно теряет ощущение реальной жизни и способность думать. Заканчивается это шкаликом водки. Процесс выпивания для него становится ритуалом. Степан пытается убежать. После побега он будто лишается ума. Смерть Степана Головлева открывает историю постепенного умирания рода Гловлевых.

Следующая история брата Павла. Героя представляют начиная с детства. Это апатичное и угрюмое существо. Его любимое занятие, забившись в угол, мечтать о будущей прекрасной жизни. Павел становится личностью без поступков. Сейчас, как и в детстве, он живет в мире иллюзий. Жизненный путь Павла можно разделить на следующие этапы: армия, отставка, дорога в имение Дубровино. В маленькой комнатке он заканчивает жизнь. Его история повторяет историю Степан. В связи с этим мы можем говорить о принципе двойничества.

Центральная фигура романа Иудушка Головлев. Он объединяет всех героев. Порфирий–Иудушка играет ключевую роль в судьбе каждого. Он выделялся с детства смирением, любил понаушничать, любимое занятие – приласкаться к любимому другу маменьке. Иудушка вырос, женился, стал служить в Петербурге. Для того, чтобы завладеть имением, он плетет сеть интриг. Этот персонаж представляет собой социальный тип (крепостник), с др. стороны, психологический тип лжеца и пустослова. Получив все, он бежит от реальности. Настоящим для него становится фантастический мир, мир призраков.

Имя Иудушки Головлёва стало нарицательным. Прозвище этого персонажа образовано от имени Иуды Искариота, предавшего Христа. Прозвище, которое ему дал брат Степан, означает человека, скрывающего вероломство, порок под маской добродетели. Он, как и братья, проходит три стадии деградации: 1)запой празднословие; 2) запой праздномыслие; 3) пьяный запой.

Нравственное одеревенение Иудушки так велико, что он без малейшего содрогания обрекает на гибель поочередно каждого из своих сыновей: Владимира, Петра и Володьку младшего. В пустословии и лицемерии Иудушки автор увидел особую форму вырождения дворянского класса.

Дополняет характеристику Иудушки финал романа. В финале главная тема романа тема выморочности принимает трагический оборот. Под влиянием разговоров с племянницей Анинькой Иудушка начинает задумываться, к чему привела его жизнь? Трагизм подчеркивается тем, что Порфирий понимает безысходность своего положения. В конце романа происходит воскрешение одичалой совести Иудушки. Он ощущает свою причастность не только к собственному, но и к человеческому роду вообще, свою вину не только перед родственниками, но и перед Тем, Кто всех простил. В сцене рассматривания иконы с ликом Христа, предатель глядит в лик преданного. Примечательно, что покаяние Иудушки происходит на Страстной неделе.

Особую роль в организации композиции романа играет мотив изоляции или самоизоляции (во многом именно эти мотивы определяют течение сюжетных линий, уровень пространства), усиливается это замкнутостью пространства.

Головлёво показано как средоточие хаоса и разрушения. И с усадьбой, и с барским домом постоянно соединяется в романе представление о смерти и выморочности, о гибельном воздействии неподвластной человеку и угрожающей жизни злой силы: «Головлёво – это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву…»

Если дом в литературе традиционно обеспечивает человеку приют и защиту, то в романе С-Щ. родовой дом связан с чем-то нечеловеческим, мёртвым. В романе говорится: «Чувствовалось что-то выморочное и в этом доме, и в этом человеке (в Иудушке ), что-то такое, что наводит невольный и суеверный страх».

В романе важен мотив дороги, который приобретает идейно-художественную насыщенность. Это дорога в никуда. Вырваться из Головлево невозможно. Есть только две дороги: в Сибирь или в помойную яму. Мотив смерти развивается с образами мрака, холода, ночи.

Устойчивым становится образ зимнего омертвения, несущий идею враждебности живому, всему тому, что связано с головлевским родом, с самим его существованием: «…кругом во все стороны стлалась сиротливая снежная равнина», вокруг была «окрестность, схваченная неоглядным снежным саваном», она «тихо цепенела». Действия, описываемые в романе, в основном происходят осенью или зимой, то есть и на уровне времени проводится идею умирания.

С-Щ показал в своем романе «Господа Головлёвы» «мёртвые души» на более поздней стадии их исторического разложения.

СКАЗКИ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

Сказки Салтыкова-Щедрина рассматриваются как итог наблюдения за русской действительности. С первыми сказками С-Щедрин выступил в 1869 году. Современные исследователи выдвигают несколько предположений о причинах обращения С-Щедрина к жанру сказки.

1.Некоторые считают, что причиной стала болезнь, которая не позволила работать писателю над большим произведением.

2.В 80-е годы писатель находился вдали от детей, и он писал письма своим детям в виде писем.

3.Щедрин обращается к этому жанру, следуя общему увлечению сказкой. В 70-е годы в русской литературе наблюдается второе рождение литературной сказки.

4.Щедрин и другие писатели видели в сказке возможность воздействовать на широкую аудиторию. Художественные средства сказки должны были служить освободительному движению. Сказка помогала укрупнить масштаб художественного изображения, подчеркнуть значимое и большое.

5.Сказочная фантастика в какой-то мере служила средством художественной маскировки наиболее острых идейно-политических замыслов.

Сказки С-Щедрина отличаются от литературных сказок и от фольклорных своей ярко выраженной сатиричностью.

Сказочный цикл был задуман писателем как единое произведение. Но из-за того, что сами сказки печатались неравномерно, отдельными сериями в разное время, трудно понять композицию задуманного цикла. Сказка - один из самых популярных фольклорных жанров. Этот вид устного повествования с фантастическим вымыслом имеет многовековую историю. Сказки Салтыкова-Щедрина связаны, с одной стороны, с фольклорной традицией, с другой – с сатирической литературной сказкой XVIII-XIX веков. Основная часть сказок была написана с 1883 года по 1886 год. С-Щ создает сборник «Сказки для детей изрядного возраста». Они, по мысли писателя, призваны «образовать» этих самых «детей», открыть им глаза на окружающий мир.

К сказкам Салтыков-Щедрин обратился не только потому, что требовалось обходить цензуру, которая вынуждала писателя обращаться к эзопову языку, но и в целях просвещения народа в привычной и доступной для него форме.

В сложном идейном содержании сказок исследователи условно выделяют следующие тематические группы сказок:

1) сатира на самодержавных правителей («Сказка о ретивом начальнике»); 2) царское самодержавие и положение угнетенного народа («Медведь на воеводстве»); 3) отношения мужика и барина («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»); 4) трагическое положение угнетенного и ограбленного народа, его каторжный труд («Коняга»); 5) осмеяние подлых и трусливых буржуазных интеллигентов, болтающих о свободе и демократии, а на деле служащих господствующим классам («Либерал»); 6) осмеяние обывательщины («Карась-идеалист», «Премудрый пескарь»).

ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЕТОДА И ПОЭТИКИ СКАЗОК

1. По своей литературной форме и стилю сказки Салтыкова-Щедрина связаны с фольклорными традициями. В них мы встречаем традиционных сказочных персонажей: говорящих животных, рыб, Иванушку-дурачка и многих других. Писатель использует характерные для народной сказки зачины, присказки, пословицы, языковые и композиционные троекратные повторы, просторечие и бытовую крестьянскую лексику, постоянные эпитеты, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Как и в фольклорной сказке, у Салтыкова-Щедрина нет четких временных и пространственных рамок.

2. При близком соответствии фольклорной и литературной сказке темы и образы С-Щ. отличаются новизной, художественным совершенством. В основе сказок С-Щедрина лежат народные сказки о животных. Это освобождало писателя от дополнительных развернутых характеристик. Для аллегории С-Щедрин использовал образы, закрепленные фольклором и басенной традицией. Отталкиваясь от них, он создавал свои образы (вобла, пискарь).

3. Щедрин широко использует прием переключения повествования из сферы фантастической в реалистическую, из зоологической – в человеческую. Условные образы сохраняют прямое, самостоятельное значение. Они сохраняют свои натуры. Не нарушается дистанция между человеком и животным.

4. С-Щедрин использовал принцип социального контраста, например в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» противопоставляются образы беспомощных и деспотичных генералов образу простого, покорного и мастеровитого мужика.

5. Он вводит в повествование общественно-политическую лексику, канцелярские обороты, французские слова. На страницы его сказок попадают эпизоды современной общественной жизни. Так происходит смешение стилей, создающее комический эффект, и соединение сюжета с проблемами современности.

6. С-Щедрин использовал в сказках эзопов язык. Писатель обосновывал иносказательность, исходя из трех моментов: цензура; художественная ценность; уровень читателя.

7. Широко использовались в сказках ироническая похвала, сарказм, гротеск, аллегория, а также прием, при котором автор формально занимает позицию солидарности с противником.

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик» впервые были опубликованы в журнале «Отечественные записки» в 1869 году.

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869)

Тема: сатирическое обличение привилегированных классов и сословий; всевековая рабская покорность простого народа.

Основная мысль: противоречие между огромной потенциальной силой и классовой пассивностью крестьянства.

В образе мужика С-Щ. изобразил силу и слабость русского крестьянства в эпоху самодержавия. Генералы же беспомощно блуждают среди обилия плодов, дичи и рыбы чуть не погибают на острове от голода. Само развитие сюжета указывает на важную для автора мысль: простой мужик, народ является залогом жизни правящих классов.

В основе композиции лежит прежде всего принцип антитезы (противопоставления). Об этом заявлено уже в названии текста: число “один” противопоставлено числу “два”, мужик – генералам.

Образ мужика строится на контрасте внешнего и внутреннего: автор подчеркивает в своем герое богатырство (огромный рост, большая физическая сила и ловкость), но этому противопоставлен низкий уровень самосознания, вечная привычка быть рабом. Последнее выявляется с помощью гротеска: суп варит в пригоршне, плетет из своих волос силки, чтобы ловить рябчиков, плетет веревку и сам себя привязывает, чтобы генералы не беспокоились о его побеге.

Знакомясь с генералами, мы ничего не знаем об их индивидуальных качествах; по сути, перед нами один человек. Личностные качества начинают у них проявляться на острове, когда оба они пробуждаются ото сна.

Остров, как органичное и естественное жизненное пространство, противостоит Петербургу. Именно на острове проявляются черты, отличающие одного генерала от другого, это различия не только психологического (один растерялся; другой, напротив, призывает действовать), но и профессионального плана (один из них “служил ещё в школе военных кантонистов учителем каллиграфии и, следовательно, был поумнее”).

Остров, на котором оказались генералы, – очень богатый. Это по сути райский уголок: “растут деревья, а на деревьях всякие плоды”, в ручье “рыба... словно в садке на Фонтанке, так и кишит, и кишит”, в лесу “рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают”. В этом описании можно услышать и отголоски ветхозаветного описания Эдема: “И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи... Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку...” (Быт. 2, 8–9, 19). Остров-рай – это особый фон, который позволяет выявить абсолютную неприспособленность к жизни генералов.

В сказке автор использует фольклорные элементы, например зачин, характерный для народной сказки; прием реалистической фантастики (газета «Русские ведомости»); прием гротеска (мужик силки из волос сплел, в пригорошне суп сварил и т.п.); канцеляризмы и прием иносказания.

«Дикий помещик» (1869)

Тема: сатирической изображение правящих классов. С помощью приемов остроумной фантастики С-Щ. показывает, что труд мужика является источником не только материального благополучия, но и дворянской культуры. Если в «Повести…» появление мужика спасает генералов от одичания и окончательного озверения, то в этой сказке показано, что с ними бы стало, если бы мужик не появился. Помещик одичал, с головы до ног оброс волосами, «ходил же все больше не четвереньках», «утратил даже способность произносить членораздельные звуки».

Многие сказки посвящены разоблачению поведения и психологии интеллигенции, запуганной правительственными преследованиями. Этой теме посвящена сказка «Премудрый пискарь» (1883), которая впервые была опубликована в Женевской газете «Общее дело». В России эта сказка впервые была напечатана в журнале «Отечественные записки» в 1884 году. В образе премудрого пискаря писатель изобразил интеллигента-обывателя, который, покоряясь инстинкту самосохранения, уходит от активной общественной борьбы в узкий мир личных интересов.

Значение сатирических сказок в том, что в небольшом по объему произведении писатель смог соединить лирическое, эпическое и сатирическое начала и предельно остро выразить свою точку зрения на пороки класса власть имущих и на важнейшую проблему эпохи - проблему судьбы русского народа.

Среди произведений М.Е.Салтыкова-Щедрина выдающееся место принадлежит социально-психологическому роману «Господа Головлевы» (1875-1880). Основой сюжета этого романа является трагическая история помещичьего головлевского рода. Перед читателями проходят три поколения Головлевых. В жизни каждого из них Щедрин видит «три характеристические черты»: «праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие, пустоутробие, последний являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы».

Открывается роман главой «Семейный суд». В ней - завязка всего романа. Здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия. Центром этой главы является грозная для всех окружающих Арина Петровна Голов- лева, умная помещица-крепостница, самодержица в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком поглощенная энергичной, настойчивой борьбой за преумножение богатства. Порфирий здесь еще не «выморочный» человек. Его лицемерие и пустословие прикрывают определенную практическую цель - лишить брата Степана права на долю в наследстве. Сильным укором головлевщине является Степан, его драматическая смерть, которой завершается первая глава романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший университетское образование. Но он с детских лет испытывал постоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, «Степкой-балбесом».

В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей, даже преступником. В следующей главе - «По-родственному» - действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как изменились лица и отношения между ними! Властная глава семьи, Арина Петровна, превратилась в скромную и бесправную приживалку в доме младшего сына Павла Владимировича в Дубравине. Головлев- ским имением завладел Иудушка - Порфирий. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в первой главе, здесь тоже речь идет о смерти другого представителя молодых Головлевых - Павла Владимировича. Последующие главы романа повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об «умертвиях».

Роман «Господа Головлевы» (1875—1880) стоит в ряду лучших произведений русских писателей (Гоголя, Гончарова, Тургенева, Толстого и др.), изображающих жизнь дворянства, и выделяется среди них беспощадностью отрицания того социального зла, которое было порождено в России господством помещиков.

Разложение помещичьего класса Салтыков-Щедрин представил в форме истории морального оподления и вымирания одного семейства землевладельцев-эксплуататоров.

Семья Головлевых, взятая в целом, головлевская усадьба, где развертываются основные эпизоды романа, — это собирательный художественный образ, обобщивший типические черты быта, нравов, психологии помещиков, весь деспотический уклад их жизни накануне отмены крепостного права в 1861 г. и после этой реформы.

Всем смыслом своим роман Щедрина напрашивается на сближение с «Мертвыми душами» Гоголя. Тесная близость двух гениальных творений критического реализма обусловлена родственностью выведенных в них социальных типов и единством пафоса отрицания. «Господа Головлевы» воспитывали народ в той школе ненависти к классу господ, основание которой положено «Мертвыми душами».

Щедрин показывал «мертвые души» на более поздней стадии их исторического разложения и как революционный демократ-просветитель отрицал их с высоты более высоких общественных идеалов.

И на последней странице: ночь, в доме ни малейшего шороха, на дворе мартовская мокрая метель, у дороги — закоченевший труп головлевского владыки Иудушки, «последнего представителя выморочного рода».

Ни одной смягчающей или примиряющей ноты — таков расчет Салтыкова-Щедрина с головлевщиной. Не только конкретным содержанием, но и всей своей художественной тональностью, порождающей ощущение гнетущего мрака, роман «Господа Головлевы» вызывает у читателя чувство глубокого нравственного и физического отвращения к владельцам «дворянских гнезд».

В коллекции слабосильных и никчемных людишек головлевской семьи случайным метеором блеснула Арина Петровна. Эта властная женщина в течение длительного времени единолично и бесконтрольно управляла обширным головлевским имением и благодаря личной энергии успела удесятерить свое состояние. Страсть к накоплению господствовала в Арине Петровне над материнским чувством. Дети «не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа, всецело отдавшегося бесчисленным подробностям жизнестроительства».

В кого уродились такие изверги? — спрашивала себя Арина Петровна на склоне лет своих, видя, как ее сыновья пожирают друг друга и как рушится созданная ее руками «семейная твердыня». Перед ней предстали итоги ее собственной жизни — жизни, которая была подчинена бессердечному стяжательству и формировала «извергов». Самый отвратительный из них — Порфирий, прозванный в семье еще с детства Иудушкой.

Свойственные Арине Петровне и всему головлевскому роду черты бессердечного стяжательства развились в Иудушке до предельного выражения.

Если чувство жалости к сыновьям и сиротам-внучкам временами все-таки посещало черствую душу Арины Петровны, то Иудушка был «неспособен не только на привязанность, но и на простое жаленье». Его нравственное одеревенение было так велико, что он без малейшего содрогания обрекал на гибель поочередно каждого из троих своих сыновей — Владимира, Петра и внебрачного младенца Володьку.

В категории людей-хищников Иудушка представляет наиболее отвратительную разновидность, являясь хищником-лицемером. Каждая из этих двух основных особенностей его характера в своюочередь отягощена дополнительными чертами.

Он хищник-садист. Он любит «пососать кровь», находя в страданиях других наслаждение. Неоднократно повторенное сатириком сравнение Иудушки с пауком, ловко расставляющим сети и сосущим кровь попадающих в них жертв, чрезвычайно метко характеризует хищную Иудушкину манеру.

Он лицемер-пустослов, прикрывающий свои коварные замыслы притворно-ласковой болтовней о пустяках. Его хищные вожделения и «кровопийственные» махинации всегда глубоко спрятаны, замаскированы сладеньким пустословием и выражением внешней преданности и почтительности к тем, кого он наметил в качестве своей очередной жертвы. Мать, братья, сыновья, племянницы — все, кто соприкасался с Иудушкой, чувствовали, что его «добродушное» празднословие страшно своим неуловимым коварством.

Особенность Иудушки как социально-психологического типа в том именно и состоит, что это хищник, предатель, лютый враг, прикидывающийся ласковым другом. Он совершал свои злодейства как самые обыкновенные дела, «потихонечку да полегонечку», с большим искусством используя такие прописные истины своей среды, как почитание семьи, религии и закона. Он изводил людей тихим манером, действуя «по-родственному», «по-божески», «по закону».

Иудушка во всех отношениях личность ничтожная, скудоумная, мелкая даже в смысле своих отрицательных качеств. И вместе с тем это полное олицетворение ничтожества держит в страхе окружающих, господствует над ними, побеждает их и несет им гибель. Ничтожество приобретает значение страшной, гнетущей силы, и происходит это потому, что оно опирается на крепостническую мораль, на закон и религию.

Показывая защищенность Иудушки-«кровопивца» догматами религии и законами власти, Щедрин тем самым наносил удар нравственности собственников-эксплуататоров вообще, именно той зоологической нравственности, которая опирается на общепринятую, официально санкционированную ложь, на лицемерие, вошедшее в каждодневный обиход привилегированных классов.

Другими словами, в «Господах Головлевых» в границах «семейного» романа разоблачались и отрицались социальные, политические и нравственные принципы дворянско-буржуазного общества.

Попрание Иудушкой всех норм человечности несло ему возмездие, неизбежно вело ко все большему разрушению личности. В своей деградации он прошел три стадии нравственного распада: запой празднословия, запой праздномыслия и пьяный запой, завершивший позорное существование «кровопивца». Сначала Иудушка предавался безграничному пустословию, отравляя окружающих ядом своих сладеньких речей. Затем, когда вокруг него никого не осталось, пустословие сменилось пустомыслием.

Закрывшись в кабинете, Иудушка погрузился в злобные мечтания. В них он преследовал те же цели, что и в непосредственнойжизни: искал полного удовлетворения своей жажды стяжания и мщения, изобретал все более дикие способы ограбления мужика.

В последней главе романа («Расчет») Щедрин ввел трагический элемент в картину предсмертных переживаний Иудушки, показав в нем мучительное «пробуждение одичалой совести», смутное сознание вины за все содеянные им преступления. И. А. Гончаров, высказывая в письме к Щедрину свои предположения относительно финала «Господ Головлевых», решительно отвергал возможность того конца Иудушки, который изображен в последней главе романа. На такой финал далеко не всегда отважился бы самый принципиальный моралист.

Однако трагической развязкой судьбы Иудушки Щедрин не сближается с проповедниками моралистических концепций перерождения общества и человека. Щедрин в «Господах Головлевых» берет труднейший из возможных случаев пробуждения совести.

Тем самым он как бы говорит: да, совесть может проснуться даже в самом закоренелом любостяжателе. Но что же из этого следует? Практически, в общественном смысле — ничего! Совесть пробудилась в Иудушке, но слишком поздно и потому бесплодно, пробудилась тогда, когда хищник уже завершил круг своих преступлений и стоял одной ногой в могиле, когда он увидел перед собой призрак неотвратимой смерти.

Пробуждение совести в типах, подобных Иудушке, является лишь одним из симптомов их физического умирания, оно наступает лишь в безвыходном положении и не раньше того, как их нравственное и физическое разложение достигает последней черты и делает их неспособными к прежнему злодейству.

В трагическом финале романа некоторые критики либерально-народнического лагеря усматривали склонность Щедрина к идее всепрощения, примирения классов и моралистическому оправданию носителей социального зла обстоятельствами окружающей среды.

В наше время нет нужды опровергать эту явно неверную трактовку социальных воззрений сатирика и идейного смысла «Господ Головлевых». Весь социально-психологический комплекс романа освещен идеей неумолимого отрицания головлевщины.

Конечно, оставаясь непримиримым в своем отрицании дворянско-буржуазных принципов семьи, собственности и государства, Щедрин как великий гуманист не мог не скорбеть по поводу испорченности людей, находившихся во власти пагубных принципов.

Эти переживания гуманиста дают себя знать в описании как всего головлевского мартиролога, так и предсмертной агонии Иудушки, но они продиктованы не чувством снисхождения к преступнику как таковому, а болью за попранный образ человеческий.

И вообще в социально-психологическом содержании романа отразились сложные философские раздумья писателя-мыслителя над судьбами человека и общества, над проблемами взаимодействия среды и личности, социальной психологии и нравственности. Щедрин не был моралистом в понимании как причин социального зла, так и путей его искоренения.

Он отдавал себе полный отчет в том, что источник социальных бедствий заключается не в злой воле отдельных лиц, а в общем порядке вещей, что нравственная испорченность — не причина, а следствие господствующего в обществе неравенства. Однако сатирик отнюдь не был склонен фаталистически оправдывать ссылками на среду то зло, которое причиняли народной массе отдельные представители и целые слои привилегированной части общества.

Ему были понятны обратимость явлений, взаимодействие причины и следствия: среда порождает и формирует соответственные ей человеческие характеры и типы, но сами эти типы в свою очередь воздействуют на среду в том или ином смысле. Отсюда непримиримая воинственность сатирика по отношению к правящим кастам, страстное стремление обличать их гневным словом.

Вместе с тем Щедрину не была чужда и мысль о воздействии на «эмбрион стыдливости» представителей господствующих классов, в его произведениях неоднократны апелляции к их совести. Эти же идейно-нравственные соображения просветителя-гуманиста, глубоко верившего в торжество разума, справедливости и человечности, сказались и в финале романа «Господа Головлевы».

Позднее пробуждение совести у Иудушки не влечет за собой других последствий, кроме бесплодных предсмертных мучений. Не исключая случаев «своевременного» пробуждения сознания вины и чувства нравственной ответственности, Щедрин картиной трагического конца Порфирия Головлева давал живым соответствующий урок.

Однако сатирик вовсе не разделял мелкобуржуазных утопических иллюзий о возможности достижения идеала социальной справедливости путем морального исправления эксплуататоров. Сознавая огромное значение морального фактора в судьбах общества, Щедрин всегда оставался сторонником признания решающей роли коренных социально-политических преобразований. В этом состоит принципиальное отличие Щедрина как моралиста от современных ему великих писателей-моралистов — Толстого и Достоевского.

В богатейшей щедринской типологии Иудушка Головлев — это такое же аккордное слово сатирика о русских помещиках, как образ Угрюм-Бурчеева — о царской бюрократии. Иудушка — символ социального и морального распада дворянства. Но этим не исчерпывается идейно-художественный смысл образа.

Роман «Господа Головлевы» показывает не только то, как умирают представители исторически обреченного класса, но и как они, проявляя хищную изворотливость, пытаются продлить свое существование за пределами срока, который им отвела история.

Иудушка олицетворяет наиболее омерзительную и вместе с тем наиболее живучую разновидность психологии собственников-эксплуататоров вообще. Поэтому в содержании образа Иудушки Головлева следует различать его временное и длительное историческое значение.

Всесторонним раскрытием социального генезиса лицемерия Иудушки Щедрин подчеркнул широкую историческую значимость созданного им типа. В обществе, которое порождает Иудушек Головлевых, возможны всякие сорта иудушек.

В этом смысле Иудушка оказался подлинным родоначальником многих других иудушек, последующих представителей этого «бессмертного» рода. Образ Иудушки явился той емкой художественной психологической формулой, которая обобщала все формы и виды лицемерия правящих классов и партий эксплуататорского общества.

Иудушкины патриархальные принципы «по-родственному», «по-божески», «по закону» у позднейших буржуазных лицемеров видоизменились, приобрели вполне современную формулировку — «во имя порядка», «во имя свободы личности», «во имя блага», «во имя спасения цивилизации от революционных варваров» и т. д., но идеологическая функция их осталась прежней, иудушкиной: служить прикрытием своекорыстных интересов эксплуататоров. Иудушки более позднего времени сбросили свой старозаветный халат, выработали отличные культурные манеры и в таком обличье успешно подвизались на политической арене.

Использование образа Иудушки Головлева в сочинениях В. И. Ленина служит ярким доказательством огромной художественной масштабности созданного Щедриным типа.

С образом Иудушки Головлева В. И. Ленин сближает царское правительство, которое «прикрывает соображениями высшей политики своеиудушкино стремление — отнять кусок у голодающего»; бюрократию, которая, подобно опаснейшему лицемеру Иудушке, «искусно прячет свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки народолюбивых фраз»; буржуазного помещика, сильного «умением прикрывать свое нутро Иудушки целой доктриной романтизма и великодушия».

В сочинениях В. И. Ленина представлены кадетский Иудушка и либеральный Иудушка, предатели революции Иудушка Троцкий и Иудушка Каутский; встречаются здесь и профессор Иудушка Головлев, и Иудушка Головлев самой новейшей капиталистической формации, и другие разновидности лицемеров, речи которых «похожи, как две капли воды, на бессмертные речи бессмертного Иудушки Головлева».

Возводя всех этих позднейших дворянских и буржуазных лицемеров, подвизавшихся в области политики, к «бессмертному» Иудушке Головлеву, В. И. Ленин тем самым раскрывал широчайший социально-политический диапазон гениального щедринского художественного обобщения.

Ленинская интерпретация красноречиво свидетельствует о том, что тип лицемера Иудушки Головлева по своему значению выходит за рамки своей первоначальной классовой принадлежности и за рамки своего исторического периода. Лицемерие, т. е. замаскированное благими намерениями хищничество, и есть та основная черта, которая обеспечивает иудушкам живучесть за пределами отведенного им историей времени, длительное существование в условиях борьбы классов.

До тех пор пока существует эксплуататорский строй, всегда остается место для лицемеров, пустословов и предателей иудушек; они видоизменяются, но не исчезают. Источник их долговечности, их «бессмертия» — это порядок вещей, основанный на господстве эксплуататорских классов.

Художественным раскрытием лицемерия Иудушки Головлева Щедрин дал гениальное определение сущности всякого лицемерия и всякого предательства вообще, в каких бы масштабах, формах и на каком бы поприще это ни проявлялось. Отсюда огромная потенциальная обличительная сила образа.

Иудушка Головлев — поистине общечеловеческое обобщение всей внутренней мерзости, порождаемой господством эксплуататоров, глубокая расшифровка сущности буржуазно-дворянского лицемерия, психологии вражеских замыслов, прикрытых благонамеренными речами. Как литературный тип Иудушка Головлев служил и долго еще будет служить мерилом определенного рода явлений и острым оружием общественной борьбы.

Роман «Господа Головлевы» относится к высшим художественным достижениям Салтыкова-Щедрина. Если «История одного города» в 1870 г. знаменовала собой итог развития щедринскойсатиры за 60-е гг., то «Господа Головлевы», появившиеся в законченном виде в 1880 г., обозначают рост щедринского реализма за 70-е гг.

В «Истории одного города» главным оружием сатирика служил смех, обусловивший преобладание приемов гиперболы, гротеска, фантастики. В «Господах Головлевых» Салтыков показал, каких блистательных результатов он может достичь путем психологического анализа, не прибегая к оружию смеха.

Недаром появление романа было воспринято читателями, критиками и виднейшими писателями (Некрасовым, Тургеневым, Гончаровым) как обнаружение новых сторон могучего дарования Салтыкова-Щедрина.

«Господа Головлевы» выделились на фоне всего ранее созданного Салтыковым как крупное достижение, во-первых, в области психологического мастерства, а во-вторых, в жанре социально-бытового романа. В этих двух отношениях «Господа Головлевы» сохраняют за собой первое место во всем творчестве писателя.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

Третья глава - «Семейные итоги» - включает сообщение о смерти сына Порфирия Головлева – Владимира. В этой же главе показана причина наступившей позже смерти и другого сына Иудушки - Петра. Рассказано в ней о духовном и физическом увядании Арины Петровны, об одичании самого Иудушки. В четвертой главе - «Племяннушка» - умирают Арина Петровна и Петр, сын Иудушки. В пятой главе - «Недозволенные семейные радости» - нет физической смерти, но Иудушка убивает материнское чувство в Евп- раксеюшке. В кульминационной шестой главе - «Выморочный» - речь идет о духовной смерти Иудушки, а в седьмой наступает его физическая смерть (здесь же говорится о самоубийстве Любиньки, о предсмертной агонии Анниньки).

Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них - Иудушка, «набожный пакостник», «язва смердящая», «кро- вопивушка». Щедрин не только предрекает смерть Иудушки, он видит и его силу, источник его живучести. Иудушка - ничтожество, но этот пустоутробный человек гнетет, терзает и мучит, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечных «умертвий» в головлевском доме. В первых главах романа Иудушка находится в состоянии запоя лицемерного празднословия. Оно является характернейшей чертой натуры Порфирия.

Своими елейными, лживыми словами он терзает жертву, глумится над человеческой личностью, над религией и моралью, святостью семейных уз. В сле дующих главах Иудушка приобретает новые черты. Он погружается в опустошающий душу мир пустяков, мелочей. Но вот все вымерло около Иудушки. Он остался один и замолчал. Пустословие и празднословие потеряли свой смысл: некого было усыплять и обманывать, тиранить и убивать.

И у Иудушки возникает запой одинокого праздномыслия, человеконенавистнических помещичьих мечтаний. В своей бредовой фантазии он любил «вымучить, разорить, обездолить, пососать кровь». Герой приходит к разрыву с действительностью, с реальной жизнью. Иудушка становится выморочным человеком, страшным прахом, живым мертвецом. Но ему хотелось полного оглушения, которое окончательно упразднило бы всякое представление о жизни и выбросило бы его в пустоту. Здесь и возникает потребность в пьяном запое.

Но в заключительной главе Щедрин показывает, как в Иудушке проснулась одичалая, загнанная и позабытая совесть. Она осветила ему весь ужас его предательской жизни, всю безвыходность, обреченность его положения. Наступила агония раскаяния, душевная смута, возникло острое чувство своей виновности перед людьми, появилось ощущение, что все окружающее враждебно противостоит ему, а потом созрела и идея о необходимости «насильственного саморазрушения», самоубийства. В трагической развязке романа наиболее отчетливо обнаружился щедринский гуманизм в понимании общественной природы человека, выразилась уверенность в том, что даже в самом отвратительном и опустившемся человеке возможно пробуждение совести и стыда, осознание пустоты, несправедливости и бесплодности своей жизни.

Образ Иудушки Головлева стал мировым типом предателя, лгуна и лицемера. М.Е.Салтыков-Щедрин великолепно знал Россию. Правда его могучего слова пробуждала и формировала самосознание читателей, звала их на борьбу. Писателю не были известны реальные пути к счастью народа. Но его напряженные искания подготавливали почву для будущего.

27. Идейное содержание «сказок» Салтыкова-Щедрина.

“Сказки” Салтыкова-Щедрина не случайно называют итоговым произведением автора. В них со всей остротой подняты те проблемы России 60-80 гг. XIX века, которые волновали передовую интеллигенцию. В спорах о дальнейших путях России высказывались многие точки зрения. Известно, что Салтыков-Щедрин был сторонником борьбы с самодержавием. Как и многие мыслящие люди того времени, он был увлечен “народной” идеей и сетовал на пассивность мужика. Салтыков-Щедрин писал, что несмотря на отмену крепостного права, оно живет во всем: “в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается”. Этим политическим взглядам и подчинены журнально-публицистическая деятельность писателя и его литературное творчество.

Писатель постоянно стремился сделать своих противников смешными, ибо смех - великая сила. Вот и в “Сказках” Салтыков-Щедрин высмеивает правительственных чиновников, помещиков, либеральную интеллигенцию. Показывая беспомощность и никчемность чиновников, тунеядство помещиков и одновременно подчеркивая трудолюбие, ловкость русского мужика, Салтыков-Щедрин высказывает в сказках свою основную идею: мужик бесправен, забит правящими сословиями.

Так, в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” Салтыков-Щедрин показывает полную беспомощность двух генералов, оказавшихся на необитаемом острове. Несмотря на то, что кругом было в изобилии и дичи, и рыбы, и плодов, они чуть не умерли с голоду.

Чиновники, которые “родились, воспитались и состарились” в какой-то регистратуре, ничего не понимали, и не знали “даже слов никаких”, кроме разве что фразы: “Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности”, генералы делать-то ничего не умели и совершенно искренне верили, что булки растут на деревьях. И вдруг их осеняет мысль: надо найти мужика! Ведь он обязательно должен быть, просто “где-нибудь спрятался, от работы отлынивает”. И мужик действительно нашелся. Он накормил генералов и тут же по их приказу послушно вьет веревку, которой те привязывают его к дереву, чтобы не убежал.

В этой сказке Салтыков-Щедрин высказывает мысль о том, что Россия держится на труде крестьянина, который несмотря на свой природный ум и смекалку, покорно подчиняется беспомощным господам. Эта же мысль развивается автором в сказке “Дикий помещик”. Но если генералы из предыдущей истории оказались на необитаемом острове по воле судьбы, то помещик из этой сказки все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Поэтому столбовой дворянин Урус-Кучум-Кильдибаев всячески притесняет мужиков. И вот мужицкий мир исчез. И что же? Через некоторое время “весь он... оброс волосами... а когти у него сделались железными”. Помещик одичал, потому что без мужика он не способен даже обслужить себя.

Глубокая вера Салтыков-Щедрина в скрытые силы народа видна в сказке “Коняга”. Замученная крестьянская кляча поражает своей выносливостью и жизнестойкостью. Все ее существование заключается в бесконечной тяжелой работе, а тем временем сытые пустоплясы в теплом стойле удивляются ее выносливости, много рассуждают о ее мудрости, трудолюбии, здравомыслии. Скорее всего, в этой сказке Салтыков-Щедрин подразумевал под пустоплясами интеллигенцию, переливавшую из пустого в порожнее, рассуждая о судьбах русского народа. Очевидно, что в образе Коняги отражен крестьянин-труженик.

Героями “Сказок” зачастую становятся звери, птицы, рыбы. Это говорит о том, что в их основе лежит русский народный фольклор. Обращение к нему позволяет Салтыкову-Щедрину в лаконичной форме и вместе с тем сатирически остро передать глубокое содержание. Возьмем, к примеру, сказку “Медведь на воеводстве”. Три Топтыгина - это три разных правителя. По характеру они не похожи друг на друга. Один жестокий и кровожадный, другой не злой, “а так, скотина”, а третий ленивый и добродушный. И каждый из них не в состоянии обеспечить нормальную жизнь в лесу. И стиль их правления здесь ни при чем. Мы видим, что ничто не изменило общий неблагополучный порядок в лесной трущобе: коршуны ворон ощипывают, а волки с зайцев шкуру дерут. “Таким образом, перед умственным взором третьего Топтыгина вдруг выросла целая теория неблагополучного благополучия”, - иронизирует автор. Скрытый смысл этой сказки, в которой пародируются реальные правители России, в том, что без отмены самодержавия ничего не изменится.

Говоря об идейном содержании “Сказок” Салтыкова-Щедрина, нужно отметить, что многие талантливые писатели XX века (Булгаков, Платонов, Гроссман и др.) как раз и показали в своих произведениях, что происходит, когда человек нарушает вечные законы развития природы, общества. Мы можем сказать, что литература XX века, испытавшего потрясения социальных революций, полемизирует с литературой второй половины XIX века, в том числе с творчеством Салтыкова-Щедрина. События начала XX века привели мыслящую интеллигенцию к разочарованию в народе, в то время как “мысль народная” в XIX веке была определяющей у многих русских писателей. Но тем богаче наше литературное наследие, что в нем есть разные точки зрения на пути развития общества.

Похожая информация.