Герой своего времени в русской литературе первой половины XIX века. Новые литературные герои нашего времени Стремление авторов определить героя своего времени

«Герой нашего времени»

В рамках творчества Лермонтова роман - последнее, к сожалению, и вершинное произведение, в русской литературе это первый психологический реалистический роман в прозе. Забегая вперед, отметим, что в самом начале сороковых годов в русской литературе обозначились два пути реалистического романа - «Герой нашего времени» Лермонтова и «Мертвые души» Гоголя.

Творческая история романа, т.е. возникновение и развитие замысла, его возможные варианты и т.п., остается неизвестной, Т.к. никаких документальных материалов в виде черновиков, набросков нет, и никто никогда их не видел. Читатель во второй половине тридцатых годов знакомился с отдельными повестями, которые в окончательной редакции; т.е. полной публикации романа в 1840 г., будут расположены в иной последовательности. Второе издание романа (1841 г.) начиналось предисловием, где автор вставал на защиту героя и подчеркивал, что его портрет - это портрет не одного человека, а всего поколения. "Такое понимание романа оказалось доступным в тот период очень немногим. Даже Белинский вначале видит сходство Печорина соавтором. О том же Ростопчина писала А.Дюма Идентичной с Лермонтовым оказалась оценка Ф.Баденштедта (немецкий поэт, - переводчик Жуковского, Пушкина, Лермонтова), появившаяся в «Отечественных записках» в 1840 г., т.е. до выхода второго издания романа с предисловием: «Лермонтов имеет то общее с великими писателями всех времен, что творения его верно отражают время со всем» его дурными и хорошими особенностями, со всею его мудростью и глупостью, и что они имели в виду бороться с этими дурными особенностями и с этою глупостью».

Как первый психологический роман русского реализма произведениелитературе не изображал человеческих чувств в переходах от одного к другому и противоречиях с такой выразительностью и убедительностью. Психологический анализ в романе представлен) как рассуждения героя, который, разбираясь в собственных чувствах, переходит к характеристике особенности своей - психики (страсть противоречить и желание побесить Грушницкого, жадность, поглощающая все на своем пути и отношение к Мери и тд.); 2) как психологический портрет; 3) как конкретный и детальный пейзаж для передачи "Настроения; 4) как подробно воссоздаваемый диалог, когда фиксируются жесты, интонация.

Лермонтов, по словам Чернышевского, приближался к воспроизведению «диалектики души» героя, к тому способу психологического анализа, который наиболее последовательно разработан Л Толстым.

Исключительно лермонтовским, новаторским решением названной проблемы стала композиция романа. Ее необычность подчеркнет Белинский: роман нельзя читать не в той последовательности, как он представлен - иначе будут отдельные повести, а не роман (этим объясняется, между прочим, неубедительность его экранизаций даже с участием известных и талантливых актеров). Существует хрестоматийная фраза, объясняющая композицию «Героя нашего времени»: сначала мы о герое слышим, потом видим и только потом понимаем.

Печорин благодаря особой структуре романа раскрывается с разных точек зрения (автор, Максим Максимыч, сам Печорине о себе в дневнике) и в разных сопоставлениях (Печорин и привычная офицерская среда; Печорин - и конкретные представители этой среды: Максим Максимыч, Грушницкий, Вулич; Печорин и контрабандисты; Печорин и горцы; Печорин. и дворянское общество; Печорин и героини: Бэла, ундина, Мери, Вера; Печорин и Вернер).

Сюжет каждой повести связан с пространственными передвижением героя: Печорин приезжает - в Тамань, Пятигорск, станицу, крепость - и уезжает оттуда. В каждой повести обязателен любовный эпизод. При внешней формальной похожести от повести к повести образ главного героя все сильнее наполняется трагическим содержанием.

Изображение героя времени определялось самим временем реакции. Печорин - человек сформировавшийся. Нужно помнить, что самый процесс формирования светского человека, превращение денди в эгоиста поневоле, по словам Белинского, уже был представлен Пушкиным. Поэтому говорят, что лермонтовский роман начинается после точки, поставленной в «Евгении Онегине».

Отношение Печорина к действительности на протяжении романа не меняется, реальных возможностей духовного обновления у героя нет. Его жизненный путь логично, как это ни больно, завершается смертью. Трагическое мироощущение человека тридцатых годов предельно обнажается Лермонтовым. Индивидуализация, обособление человека в ходе исторического развития - этот закономерный процесс вскрыт Лермонтовым судьбой Печорина, а художественные приемы в данном случае представляют синтез романтизма и реализма. Все поступки и переживания Печорина реалистически мотивированы, однако в самой поэтики романа немало специфически романтических элементов (черты характера в некоторых сценах гиперболизированы, отношения с Верой таинственны, прошлое героя скрыто). Лермонтов использует один из любимых романтиками приёмов - исповедь, монолог, превращая их в убедительный способ психологического анализа художника-реалиста (монолог перед Мери - продуманное действие Печорина с обязательными романтическими деталями «непонимания», зла, одиночества). Сама романтическая история с ундиной происходит в самом скверном городишке, и повесть обрамлена именно такой характеристикой.

Нарушение хронологической последовательности, с одной стороны, характеризует Печорина как мятущуюся натуру, что может определяться как проявление романтических поисков. С другой - показывает его жизнь в обществе как жизнь человека, лишнего для этого общества на всех его уровнях.

Творческий метод Лермонтова, наиболее цельно проявившийся в романе «Герой нашего времени», открывал перед литературой новые перспективы в художественном освоении сложной природы человека сразу в нескольких измерениях. Лермонтовский «реализм в высшем смысле» (Достоевский) выходил за рамки привычных определений, объединяя достижения романтизма и реализма.

С овременное литературоведение не оставляет попыток обрисовать героя нашего времени, отображенного в произведениях сегодняшних писателей. Многие, как, например, филолог Вера Расторгуева, считают, что «с отказом современного прозаика от реалистического письма образ героя времени как воплощение определенного исторически сложившегося типа сознания кажется невозможным». Она же, ссылаясь на писательницу Ольгу Славникову, утверждает, что в быстро изменяющемся мире понимать образ героя времени как «тоже человека, только почему-то бессмертного», как «существование тайной сети засланных из литературы в действительность “специальных агентов” действительно нельзя».

Существует и другая точка зрения. Например, критик Николай Крижановский пишет об отсутствии героя в современной русской литературе и уверяет, что «настоящий герой нашего времени, как и любого другого, для русской литературы — человек, способный пожертвовать собой ради ближних, способный “душу положить за други своя” и готовый служить Богу, России, семье...». По мнению критика, героем нашего времени в литературе может быть «кадровый военный, спасающий солдат-срочников от разрыва боевой гранаты, предприниматель, не желающий жить только для обогащения и собственных удовольствий и безоглядно отправившийся воевать в Новороссию, семьянин, воспитывающий в национальных традициях своих детей, школьник или студент, способные на большой и самоотверженный поступок, пожилая сельская учительница, которая еще держит корову и не продает, а раздает молоко своим нищим соседям, священник, продающий свою квартиру, чтобы достроить храм, и многие другие наши современники».

В поисках героя нашего времени Вера Расторгуева обращается к произведениям так называемых медийных, то есть активно издаваемых и широко цитируемых прессой, писателей. Николай Крижановский, помимо медийных, называет несколько имен из своего окружения. Расторгуева действительно описывает героя нашего времени, встречающегося в современных произведениях. Крижановский уверяет, что в современной литературе настоящих героев осталось немного, что «идет процесс дегероизации отечественной литературы» и что, наконец, «доминирующая в современной литературе тенденция к выхолащиванию положительного героя сегодня понемногу преодолевается» усилиями некоторых писателей.

Существует также точка зрения, в соответствии с которой вина за исчезновение героического из современной литературы возлагается на постмодернизм. Тот же критик Крижановский считает, что «проникновение в отечественную литературу постмодернизма ведет к исчезновению героя в первоначальном смысле этого слова».

Однако ни одна из приведенных точек зрения не представляется убедительной, причем по нескольким причинам сразу. Прежде всего, следует указать на понятийную путаницу: говоря «герой нашего времени», многие исследователи имеют в виду «героическое», понимаемое как самоотверженность, отвага, бескорыстие, благородство и пр. Но понятие «герой нашего времени» отсылает нас конечно же к М.Ю. Лермонтову. В предисловии к роману Лермонтов нарочно оговаривается, что «герой нашего времени» — «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Там же, в предисловии, Лермонтов иронично отмечает, что публика имеет обыкновение понимать каждое слово буквально и что «героем нашего времени» сам он называет своего современника, а точнее — чаще других встречающийся тип современного человека. И если уж образ Печорина вышел малопривлекательным, то в том нет авторской вины.

Другими словами, герой нашего времени — это вовсе не синоним героического. Так со времен Лермонтова принято называть образ, вобравший в себя типические черты эпохи, отобразивший дух времени, что совершенно необязательно должно быть связано с героизмом, благородством и бескорыстием. Поэтому исследования «героя нашего времени» и «героического» должны идти по двум разным направлениям. Замена одного понятия другим не просто ничего не проясняет, но только умножает путаницу.

Той же путанице способствует и неверное понимание творческого процесса, когда критики простодушно заявляют о необходимости побольше описывать инженеров, врачей и учителей. Попробуем, например, представить современное художественное произведение, написанное в духе и истине раннего Средневековья. Понятно, что в лучшем случае это будет комично, а в худшем — жалко, потому что современный нам человек исповедует иные истины, движется иным духом. Изобразить героя нашего времени, то есть, по Лермонтову, современного человека, слишком часто встречаемого, можно, руководствуясь духом и истиной своего времени. Но в этом случае инженеры, учителя и врачи совершенно необязательно окажутся «положительно прекрасными человеками».

Каждая эпоха создает свою картину мира, свою культуру, свое искусство. Выражение «сейчас так не пишут» уместно именно в тех случаях, когда художник пытается творить в духе чужого ему времени. И речь не о конъюнктуре, но о способности художника чувствовать свое время и передавать эти чувства в образах. Даже работая над историческим произведением, чуткий и талантливый художник сделает его понятным для современников, при этом ничего не опошляя и не опрощая. Это значит, что художник сумеет передать дух чужого ему времени в понятных для современников образах.

Искусство меняется вместе с эпохой, поэтому античное искусство отличается от средневекового, а современное российское — от советского. В произведениях культуры человек всегда отображает себя и свою эпоху, творческий акт не существует в отрыве от культуры, а культура — в отрыве от эпохи. Именно поэтому исследователь произведения способен выявить черты и своеобразие человеческого типа той или иной эпохи. Исходя из этого, логично предположить, что если современное искусство не предлагает героические образы, то героическое не свойственно, а точнее — не типично для нашей эпохи. И дело тут не в отказе от реалистического письма.

Проще, конечно, винить писателей, которые не желают описывать героев. Но делать это уместно будет лишь в том случае, если писатели, выполняя заказ, нарочно дегероизируют литературу. Если же речь идет о непосредственном творческом акте, то гораздо вернее было бы исследовать эпоху через произведения, а не пытаться превратить литературу в передачу «По заявкам».

К тому же для получения более или менее объективных результатов, необходимо исследовать творчество не только медийных авторов. Дело в том, что современная отечественная литература очень напоминает айсберг со сравнительно небольшой видимой частью и совершенно непредсказуемых размеров невидимой. Видимая, или медийная, часть — это, как правило, литература проектов. Такая литература не должна быть хорошей или плохой с точки зрения качества текста. Она просто должна быть, состоя из отпечатанных книжек и авторов, чьи имена, благодаря частому и многократному упоминанию во всевозможных СМИ, становятся постепенно брендами. Так что, даже не читая произведений, люди очень хорошо знают: это модный, известный писатель. Есть такое понятие — «поп-вкус», то есть предпочтение не хорошего, а успешного, того, что тиражируется, транслируется и обсуждается. Современная литература проектов рассчитана именно на «поп-вкус», цели же ее существования самые разные — от коммерческих до политических. Автор цикла статей о современном литературном процессе писатель Юрий Милославский, анализируя особенности современного искусства, отмечает, что, помимо всего прочего, «профессиональная art-индустрия по самой своей природе не могла бы действовать успешно в условиях переменчивости, непредсказуемости и произвола индивидуальных творческих достижений, действительной борьбы творческих групп и т.п.» Именно поэтому «постепенно достигнута полная и абсолютная рукотворность (<...> эрзац, имитация) художественного и/или литературного успеха». Другими словами, та самая медийная литература или литература проектов — это искусственно созданное пространство, охарактеризованное Юрием Милославским как «искусственный культурный контекст», где «лучшим, наиболее качественным будет объявлено в данный момент то, что art-индустрия по чьим-то заказам, стратегическим или тактическим выкладкам, и согласно сформированным на основании этих выкладок собственным расчетам произвела, приобрела и назначила для последующего внедрения. Сегодня этим “лучшим” может быть назначено все, что угодно. Абсолютно все». Кроме того, Юрий Милославский ссылается на данные опроса, проведенного интернет-проектом «Мегапинион». Участникам был предложен вопрос: «Кого из этих писателей вы читали?» — и список из девятисот писательских фамилий. Выяснилось, что процент действительно читавших произведения медийных писателей колеблется примерно от 1 до 14. Российский читатель, оказывается, до сих пор отдает предпочтение классике или развлекательному (главным образом детективному) чтиву.

Возможно, основными потребителями медийной литературы являются исследователи, берущиеся, например, выяснить, каков он — герой нашего времени. Но такого рода исследования касаются только писателей и критиков, не задевая обычного читателя. Ведь если читатель знаком с современной литературой главным образом на уровне имен и газетных дифирамбов, то и влияние на него такой словесности окажется весьма незначительным. В то же время исследования, основанные на медийной литературе, представляются неполными и ни о чем не говорящими, поскольку медийная литература — это, как было сказано, лишь вершина айсберга и судить по ней о глыбе в целом не представляется возможным. Строить исследование о литературе исключительно на ее публичной составляющей — это все равно что изучать мнение граждан страны, опрашивая поп-звезд.

К пониманию героя нашего времени можно подойти не только через исследование произведений литературы, но и с теоретической стороны. Зададимся простым вопросом: какой человек чаще других встречается в наше время — бескорыстный смельчак, мятущийся интеллигент или азартный потребитель? Конечно, встретить можно любого человека, а у каждого из нас прекрасные друзья и любящие родственники. И все же кто более типичен для нашего времени: губернатор Хорошавин, специалист по анализам Родченков, какой-нибудь распиаренный деятель искусства с сомнительными заслугами или, по слову критика Крижановского, «священник, продающий свою квартиру, чтобы достроить храм»? Повторим: встретить, особенно на российских просторах, можно решительно любого человека, но для того, чтобы понять, кто такой герой нашего времени, важно выявить типическое, найти выразителя духа времени.

Не будет ли верным предположить, что типичным представителем нашей эпохи является человек, предпочитающий материальное идеальному, приземленное возвышенному, тленное вечному, земные сокровища всем прочим сокровищам? И если это предположение верно, то героем нашего времени можно смело назвать Иуду. Образ его становится понятен через совершенный им выбор. Поэтому важно разобраться не в том, почему и зачем он предал, а в том, что именно он выбрал. Предательством своим Иуда отказался от Христа и от предложенного Христом. Сумма в тридцать сребреников была настолько мала, что едва ли Иуда мог соблазниться ею. Зато он оказался перед выбором: материальное против идеального, приземленное против возвышенного, дольнее против горнего. Иуда оказался прообразом «общества потребления», для которого, так же как и для Иуды, невозможно, оставаясь собой, сохранять верность высоким идеалам.

Героического в современной литературе действительно немного. Но это именно потому, что героическое перестало быть типичным. Увы, не в каждую эпоху чаще других встречаются защитники Родины, покорители космоса и честные труженики. Бывают эпохи, когда всюду снуют потребители благ, развернувшиеся от идеалов к комфорту.

Между тем героическое необходимо. Хотя бы как пример для подражания, повод для гордости, образец для воспитания. Власти некого предложить в герои, а обществу некого выдвинуть. Остаются отдельные случаи героизма, проявленного рядовыми гражданами, но не становящегося от этого типическим. Об этих случаях и пишет критик Крижановский, причисляя среди прочего к героям просто порядочных людей.

И все же в герое именно нашего времени, то есть в чаще других встречаемом современнике, нет ничего героического. Но, как отметил еще М.Ю. Лермонтов, Боже нас сохрани пытаться исправить людские пороки. В конце концов, человечество — это всего лишь глина в руках истории, и кто знает, какие черты примет оно в следующем десятилетии.

Герой времени… Какой он? Над этим вопросом нередко размышляли русские писатели-классики девятнадцатого столетия. А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой в своих произведениях рисовали образы героев, воплощавших характерные черты людей эпохи.

Такие персонажи, как правило, являются неординарными и яркими личностями, обладают незаурядными способностями и развитым умом, благодаря чему выделяются среди окружающих, которые в большинстве случаев их не понимают и не принимают. В произведениях писателей-классиков меня привлекают именно эти герои. Всегда хотелось глубже проникнуть в тайны их характеров, понять, почему люди, которые могли бы стать полезными современникам, оказались ненужными обществу.

Романы «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» считаются вершинами русской классики. К этим произведениям на разных этапах жизни обращаются читатели разных поколений. Затронутая в обоих книгах проблема героя своего времени интересна и мыслящим людям двадцать первого века. Происходит огромная переоценка ценностей, меняются наши идеалы. А ответы на «вечные» вопросы мы продолжаем искать у писателей-классиков.

Онегин – типичный дворянин двадцатых годов девятнадцатого столетия. Воспитание и образование пушкинского героя были довольно поверхностными. Однако он все же получил минимум знаний, необходимый, чтобы блистать в свете: владел французским, умел танцевать мазурку и «кланялся непринужденно»… Онегин вел обычный для дворян того времени образ жизни: ходил на балы, бывал в театре, посещал светские рауты. Наслаждение жизнью и успех и у женщин поначалу привлекали главного героя романа.

Но Евгений умен, а потому со временем праздная и пустая жизнь ему попросту наскучила — “русская хандра им овладела”. Смысла в какой-либо деятельности он не находит. Не спасает от навязчивой скуки и любовь Татьяны. Онегин отвергает чувства влюблённой в него девушки: он “не создан для блаженства”. Безразличие к жизни, внутренняя опустошенность оказались очень сильными. Впоследствии наказанием за это станет одиночество.

В пушкинском герое есть, несмотря на все его недостатки, “души прямое благородство”. Не случайно он так искренне и нежно привязан к юному Ленскому. Однако Онегин сам же и губит друга, стреляя в него на дуэли. И, как это ни прискорбно, причина бессмысленной смерти Ленского — «хандра» Онегина.

В.Г. Белинский замечает, что определённая часть читателей ошибочно истолковала образ Онегина, увидев в нём лишь заурядного светского денди, «холодного эгоиста». По выражению критика, Онегин – «эгоист поневоле», и таким его сделало общество. Он относится к поколению, которое не знает, где приложить свои подчас недюжинные силы. Я почти полностью разделяю мнение Белинского. Однако полагаю, что в несчастьях Онегина не следует обвинять только общество. Вряд ли можно снять ответственность с самого пушкинского героя. Он не ставит перед собой никаких жизненных целей, так как не желает трудиться во имя их достижения.

М.Ю. Лермонтов — писатель «совсем иной эпохи», хотя с Пушкиным их и разделяет не более десятилетия. «Героем» времени – а точнее, безвременья — 30-х годов стал Печорин. С одной стороны, это разочарованный в жизни скептик, который живёт исключительно «из любопытства», но с другой - он подсознательно жаждет жизни, деятельности. В Печорине противоборствуют рассудочность и чувства, ум и сердце. «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки, — говорит лермонтовский герой, — с строгим любопытством, но без участия».

Перед дуэлью, прокручивая в памяти собственную жизнь, Печорин размышляет, ради чего он жил и во имя какой цели родился. «А, верно, она <эта цель> существовала, — пишет он в своём журнале, — и, верно, было мне назначение высокое…». Печорин не нашёл своего «высокого назначения». Он тратит силы на действия, его недостойные и подчас бессмысленные: разрушает жизнь несчастных «честных контрабандистов», похищает черкешенку Бэлу, влюбляет в себя Мери и затем отказывается от неё, убивает Грушницкого… В этом и состоит судьбоносное и страшное противоречие: «необъятные силы души» - и мелкие поступки; он мечтает «любить весь мир» - и несёт лишь зло.

Белинский увидел в образе Печорина воплощение духа времени и оценил лермонтовского героя достаточно высоко. «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…» — писал критик. Указал Белинский и на различия же между Онегиным и Печориным, которые «гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».

Итак, перед нами два героя, два представителя своего непростого времени. В.Г. Белинский не ставил между ними знака «равно», но и огромной пропасти между ними не видел. В их образах действительно много общего, начиная от черт характера, заканчивая жизненными ситуациями, в которые им суждено было попасть. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине»: Печорин «гоняется за жизнью», ничего от неё не получая, а Онегин всего лишь «плывёт по течению».

«Евгений Онегин » и «Герой нашего времени» можно без преувеличения считать яркими художественными документами эпохи. Их главные персонажи своим существованием доказывают тщетность попыток жить в обществе и вместе с тем быть свободным от него.

Итак, своеобразным выражением общественных проблем, носителем новых идей и веяний русской жизни становится главный герой литературных произведений - герой времени, он же, как правило, “лишний человек” своей эпохи. Русская литература XIX века представила целую галерею людей такого типа. Предшественником Онегина и Печорина можно назвать грибоедовского Чацкого. Традиции Пушкина и Лермонтова в изображении «героя времени» были продолжены в произведениях А.И. Герцена («Кто виноват?»), И.С. Тургенева («Рудин», «Отцы и дети»), И.А. Гончарова («Обломов»). «Героем» новой, капиталистической эпохи можно назвать и Чичикова, персонажа поэмы Гоголя «Мёртвые души». Черты героев времени мы находим у персонажей романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрея Болконского и Пьера Безухова.

Обращались к проблеме героя времени и писатели 20 века. Один из ярких примеров — образ «лишнего человека» Левушки Одоевцева из романа А. Битова «Пушкинский дом». На рубеже 20-21 веков появились произведения, которые вновь обращались к теме нового поколения, а значит, и к образу героя времени. В 1998 году был опубликован роман В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени». В 2006 году огромный интерес читателей вызвала книга С. Минаева «Духless: Повесть о ненастоящем человеке». Уже в самих названиях произведений чувствуется и стремление писателей показать героев времени, и перекличка с традициями Пушкина и Лермонтова.

А значит, и сейчас есть люди, подобные Онегину и Печорину. Это современные «лишние люди», обладающие, на первый взгляд, всеми качествами, необходимыми для жизненного успеха, и вместе с тем находящиеся в конфликте с обществом.

Каждая эпоха порождает нового героя, и задача настоящего писателя – разглядеть такого персонажа и правдиво изобразить его в художественном произведении. В этом, на мой взгляд, заключается основная причина того, что писатели на протяжении вот уже двух столетий обращаются к теме героя времени.

Новые литературные герои нашего времени Появление нового народного героя на страницах книги - это чудо, такое же, как рождение ребенка . Ведь речь идет не об очередной Авдотье Евлампиевне из детектива в бумажной обложке из тех, которые мы оставляем в вагоне метро, дочитав до середины от нечего делать. Речь идет о настоящем народном герое, о похождениях которого или которой рассказывают друг другу за чашкой кофе. О том, в которого верят как в живого, даже больше: потому что он или она, этот вымышленный литературный персонаж намного реальнее в нашем сознании, чем сосед по лестничной клетке, сотрудница из бухгалтерии или мужчина нашей мечты 10-летней давности. Герой всегда рядом с нами − книга о его похождениях помещается в сумочке. Но главное, он в нашей голове. Он нас поддерживает, вдохновляет. Его мыслями и поступками мы оправдываем собственные решения. Благодаря его ошибкам мы прощаем себе свои огрехи. Причем, что характерно, такой персонаж - он один на всех. Все о нем знают, все как-то соотносят себя именно с ним, все его цитируют, и по смеху в незнакомой компании на приведенную цитату понимают: вот там - свой, потому что ему смешно и понятно то же, что и мне. Он для всех нас точка внутреннего, душевного соприкосновения. Этот персонаж, народный герой, становится частью нашей общей, народной памяти, и в этом его ценность.

Вот почему рождение, появление такого персонажа это чудо. А чудеса часто не случаются. За последние 20 лет, например, в мире родилось всего три таких. Только три новых народных героя. Гарри Поттер, Кэрри Брэдшоу и Бриджит Джонс. А в России и вовсе один, национальный - Эраст Фандорин. Что объединяет их всех?

Первое: все они родились именно как литературные персонажи, и только потом стали героями экрана.

Второе: их знают все.

Третье: каждый из них сумел стать Новым Народным Героем не потому, что автор, его придумавший, создал литературный шедевр.

Книгу «Секс и большой город» пробовали читать? Это не просто скучно. Это очень скучно. Фандоринские опусы Акунина тоже не все равноценны с точки зрения большой литературы. Но (и это самое замечательное!) литературное качество текста не имеет здесь ровным счетом никакого значения. Главное, что удалось авторам всех четырех книг - это создать Героя. Того, с кем ассоциируют себя тысячи, миллионы читателей, которого играют в кино и театре. А через 200 лет ученые будут пытаться понять, что было у нас в головах, анализируя не нас, а литературных героев нашего времени. Пытаются же сейчас выстраивать психологический портрет человека возрождения по пьесам Шекспира или анализировать мировоззрения и настроения русского дворянина по сочинениям Пушкина и Грибоедова? Так и про нас с вами, вполне возможно, наши пра-пра-правнуки будут пытаться что-то уяснить себе, каталогизируя комплексы и вредные привычки Бриджит Джонс, примеряя на себя душевные метания и телесные искания Кэрри Брэдшоу, восхищаясь характером Гарри Поттера, или недоумевая, как мог сыщик стать новым народным героем России с ее, мягко говоря, жестким опытом ХХ века.

Итак, что же представляют из себя эти новые литературные герои нашего времени?

Гарри Поттер

Классический «хороший парень из соседнего двора» - свой, понятный, очень знакомый по человеческим проявлениям. Ни разу не герой в старом, классическом понимании этого слова, когда героем называли того, кто не боится, не сомневается, в секунду принимает единственно-правильное решение тогда, когда принять решение в принципе невозможно, и вообще весь сделан из бронзы. Тут, в случае с Гарри Поттером, все наоборот. Этот несколько заторможенный и не без причуд мальчик настолько же человек, насколько и мы с вами. Он нерешителен и часто не знает, что ему делать. Он даже не всегда хорошо учится. Просто он очень хороший. Внутри, в самой своей сути - хороший. Честный, добрый, любопытный, смелый. (Как, к счастью, уже объяснили нам психологи, смелый это не тот, кто не боится. Смелый это тот, кто преодолевает свой страх и начинает действовать). А еще он несчастный. Он ведь сирота, которого обижают приемные родители. У него нет своего дома. В школе тоже не все гладко. И вообще - он испытывает некий дискомфорт при общении с внешним миром, совсем как мы. Но при всей его похожести на нас в нем есть то, чем мы обделены. Он волшебник! Сам Волан-де-Морт его не смог убить. Он знает волшебные заклинания и у него есть мантия-невидимка. Но даже если бы у него не было бы всей этой волшебной атрибутики, нам бы очень хотелось, чтобы у нас был такой друг детства, или чтобы наш сын или брат были на него похожи. Чтобы был рядом вот такой - надежный, чудноватый, талантливый, замечательный человек. Чтобы посоветоваться с ним или поплакаться ему в жилетку. Чтобы он пришел и в решительный момент поборол бы всех наших врагов. И потом мы бы посидели с ним у камина, выпили бы горячего чаю и разошлись бы по своим комнатам.

Не известно, сознательно или нет, но Джоан Роулинг, создавая Поттера, сделала его асексуальным. Наверное, конечно, есть девочки, влюбленные в экранного Поттера (тем более, что Дэниэл Рэдклифф, сыгравший Поттера, к последней части уже взрослый юноша. Ему чуть за двадцать, и он уже вошел в пору, когда в него в принципе можно влюбиться). Но книжный Поттер - это мальчик, едва начавший мужать в последних двух частях. Мальчик, и именно потому воспринимается основной массой читателей как друг, а не как возлюбленный. Может быть еще и поэтому Поттера приняла вся мужская часть населения планеты: с ним не хочется соревноваться. С ним хочется дружить.

Кэрри Брэдшоу

Не первой молодости и не самой удачной женской судьбы, наивная и умная, и в силу этого сочетания - оригинально мыслящая. Воспринимающая мир не шаблонами, а открывающая его каждый раз заново. Кэрри Брэдшоу эта такая «смешная девчонка», подружка, которую хоть и знаешь уже сто лет, а все равно ей удивляешься - ведь непредсказуема, и ошибку на ошибке делает, но настолько живая, такая непосредственная, что с ней не соскучишься! И все ее мучения-страдания по поводу Мужчины Ее Мечты так знакомы по сотне подобных историй в реальном нашем окружении. И ее страсть покупать обувь , особенно, когда настроение плохое, тоже известна нам, мы сами разве не бессмысленными покупками возвращаем себя в нормальное состояние? И ее лень, и то, что поспать утром любит, и ее каждый раз такие искренние надежды, что вот этот (вчера встреченный) - это уж точно навсегда! И то, что она не идеал совсем: не идеал нравственности (куда там!), не идеал женственности, не идеал бизнес-леди (Что она имеет? Съемная маленькая квартира , отсутствие стабильных заработков и никаких гарантий).

Зато как она умеет дружить! Как умеет слушать и сопереживать! А в связи с тем, что живет она одна, и у нее нет ни ребенка, ни даже собаки, ей можно позвонить в час ночи и поговорить обо всех и обо всем, ничего не скрывая. Кэрри Брэдшоу - идеальная подруга: она не раздражает женщин, в меру нравится мужчинам. Именно в этом секрет мирового успеха этого персонажа.

Бриджит Джонс

Это примерно то же, что Кэрри Брэдшоу, только помоложе и понесчастнее. Оттого над ней еще охотнее, чем над героиней «Секса в большом городе», посмеиваются мужчины, и ее с еще большим удовольствием жалеют женщины. Нелепая, вся состоящая из комплексов , плохих привычек, вся - одна большая несбывшаяся надежда. Бриджит, как персонаж, чрезвычайно льстит читателю: она хуже его во всем . Ее жизнь легко анализировать (еще бы, ведь ее жизнь состоит почти из одних ошибок, и ей самой за себя почти все время неловко и стыдно), ей легко давать советы, ее легко осуждать... Идеальная жертва, вот кто такая Бриджит Джонс!

Посмешище всего офиса, городская дурочка, 22 несчастья, солнечная идиотка. Только к ее дневнику все время хочется возвращаться, потому что за описанием ее ляпов, набранных ею килограммов , выкуренных сигарет и выпитого спиртного стоит душа. Трепетная, незащищенная душа молодой женщины, которая хочет быть счастливой. Она хочет быть рядом с любимым мужчиной. Хочет семью. Счастья хочет. А кто из нас этого не хочет? Наша самая светлая и самая истинная, исконно-женская мечта, обернутая в фантик из юмора, самоиронии и самокритики - вот что такое феномен мирового успеха персонажа по имени Бриджит Джонс. И именно поэтому мы снова и снова возвращаемся к ней в своих мыслях, утешая себя (И у нее так было, и ничего, все обошлось!), обманывая себя (Вот она какая, Золушка-дурнушка, а ведь и к ней принц пришел!). А почему? Да потому что появление этого персонажа дало нам право признать себя такими, какие мы есть, со всеми нашими странностями, ошибками и прегрешениями. При этом не отказывать себе в праве на Мечту. И пусть все посмеиваются над нами, а мы купим кофе с собой, сядем в парке и станем мечтать свою мечту. И она обязательно сбудется. Ведь сбылась же она у Бриджит Джонс!

Эраст Фандорин

А вот этот персонаж - настоящий герой ! Прежде всего, потому что мы, читатели, все время смотрим на него немножко снизу вверх. Мы восхищаемся его решительностью, поражаемся его уму, завидуем его связям, как и другие персонажи этого акунинского эпоса, мы всегда оказываемся не готовы к очередному его действию. Словом, он для нас недосягаем. И при этом отчаянно привлекателен. Не случайно, кстати, максимально удачно на данный момент Фандорина в кино сыграл актер, обладающий именно этими двумя качествами, недосягаемостью и привлекательностью - Олег Меньшиков. Фандорин привлекателен как мужчина, в нем есть сексуальность, и еще какая! Сексуальность взрослого, опытного, свободного мужчины с неким трагическим опытом за плечами. Ну какая женщина устоит против его седых висков, чуть насмешливого, прямо в душу, взгляда, вкрадчивого голоса и всего его диковинного, японского, антуража. Кроме того, у него есть Дело. Именно так - Дело в большой буквы (чай, не в офисе штаны протирает! Он Россию каждый раз спасает!). А у настоящего мужчины обязательно должно быть Дело. Без него он как-то мельчает. Вот и получается, что Фандорин — это на самом деле некий идеал мужчины с точки зрения женщин (причем, что замечательно, когда видишь Фандорина, даже когда его играет Меньшиков, он как-то перестает быть идеалом мужчины, а вот когда про него читаешь, он им продолжает быть). Сохраняет ли этот герой свою неотразимость для мужчин, не известно. Но история стремительной популярности Фандорина в России доказывает, что мужчины его приняли, как приняли когда-то Печорина. Как приняли потом персонажей Олега Даля. Потому что с таким не страшно пойти в разведку. Потому что таким хочется быть самому — умным, таинственным и абсолютно неотразимым. Как там говорят про последнего «Шерлока Холмса» с Робертом Дауни-младшим? Думать - это очень сексуально? Так вот, Акунин, а вместе с ним и россияне, выбравшие Фандорина своим новым народным героем, поняли это намного раньше, чем все остальные.

Русская классическая литература 19 века — это литература поиска. Русские писатели стремились ответить на вечные вопросы бытия: о смысле жизни, о счастье, о Родине, о природе человека, о законах жизни и Вселенной, о Боге. Их волновало и то, что происходило в России, куда двигалось ее развитие, какое будущее ее ожидало.
В связи с этим русских писателей неизбежно волновал вопрос о «герое времени» — человеке, с которым связывались все надежды и чаяния русской интеллигенции. Этот собирательный образ был как бы лицом поколения, его типичным

Выразителем.
Так, А. С. Пушкин в своем романе «Евгений Онегин» изображает молодого петербуржского аристократа — героя 20 годов 19 века.
Мы узнаем о воспитании, образовании, образе жизни Евгения Онегина. Этот герой не получил глубокого образования. Он — поклонник моды, делает и читает только то, чем можно блеснуть на приеме или на званом обеде.
Единственное, что интересовало Онегина и в чем он добился совершенства — это «наука страсти нежной». Герой рано научился лицемерить, притворяться, обманывать, чтобы добиться своей цели. Но душа его всегда при этом оставалась пуста, тешилось лишь одно самолюбие.
В поисках смысла жизни Онегин пытался читать различные книги, сочинять, но уже ничто не могло увлечь его по-настоящему. Попытка забыться в деревне тоже не увенчалась успехом. Герой пытался провести крестьянские реформы, облегчить труд крепостных, но все его начинания вскоре сошли «на нет».
На мой взгляд, проблема Онегина заключалась в отсутствии истинного смысла жизни. Поэтому ничто не могло принести ему удовлетворения.
Несмотря на все это, Евгений Онегин обладал большим потенциалом. Автор характеризует его как человека большого ума, трезвого и расчетливого, способного на многое. Герой откровенно скучает среди своих недалеких деревенских соседей, всеми способами избегает их общества. Он способен понять и оценить душу другого человека. Так случилось с Ленским, так случилось и с Татьяной.
Кроме того, Онегин способен на благородные поступки. Он не воспользовался любовью Татьяны после ее письма, а объяснился с ней, как порядочный человек. Но, к сожалению, в то время сам Онегин был не способен испытывать глубокие чувства.
С другой стороны, герой — «раб общественного мненья». Именно поэтому он идет на дуэль с Ленским, где убивает юного поэта. Это событие оказывается сильнейшим потрясением для Онегина, после которого начинаются его сильные внутренние изменения.
Евгений бежит из деревни. Мы узнаем, что некоторое время он странствовал, отошел от высшего общества, сильно переменился. Все наносное ушло, осталась лишь глубокая, неоднозначная личность, способная искренне любить и страдать.
Таким образом, изначально Онегин — глубокая и интересная личность. Но высшее общество «сослужило ему плохую службу». Лишь отойдя от своего окружения, герой вновь «возвращается к себе» и открывает в себе возможность глубоко чувствовать и искренне любить.
Персонаж романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» — человек другой эпохи (30-ые гг. 19 в.). Именно поэтому Печорин обладает иным складом, его волнуют иные проблемы.
Этот герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Печорин потерял веру в человека, в его значимость в этом мире: «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Такие мысли приводят персонажа к скуке, равнодушию и даже отчаянию.
Неизбежная скука порождает в герое неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, но все же не приносили Печорину счастья. Он лишь мучил женщин сомнениями, печалью, позором. Часто Печорин игрался чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой, так произошло с княжной Мери.
Печорин чувствует себя «лишним» человеком в своем обществе, вообще, «лишним» в жизни. Безусловно, этот герой обладает огромными личностными силами. Он во многом одарен и даже талантлив, но не находит применения своим возможностям. Именно поэтому в финале романа Печорин погибает — Лермонтов считал это логичным завершением жизни «героя его времени».
Поиски современного героя продолжались и в литературе второй половины 19 века. Портрет героя, запечатленный в произведениях этого периода, свидетельствует о значительных переменах, произошедших в обществе.
Так, Евгений Базаров, главный персонаж романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», представитель нового, молодого поколения в романе. Он — олицетворение тех изменений, что происходили в обществе 60-ых годов 19 века.
Базаров — разночинец. Он небогат, сам зарабатывает на свое образование. Герой изучает естественные науки и планирует стать практикующим доктором. Мы видим, что эта профессия увлекает Базарова. Он готов трудиться, чтобы добиваться результатов, то есть помогать людям, улучшать их жизнь.
Попав в «благородное семейство» Кирсановых, Евгений Базаров шокирует «отцов» своими взглядами. Оказывается, он нигилист — «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
И действительно, Базаров отрицает все, что было накоплено до него предшествующими поколениями. Особенно его сердце «бунтует» против всего нематериального: искусства, любви, дружбы, души.
Целью своей жизни Евгений Базаров видит лишь одно разрушение. Он считает, что цель его поколения — «расчистить место».
Тургенев не был согласен с философией своего героя. Он развенчивает мировоззрение Базарова, проводя его через испытания, которые герой не выдерживает. В итоге Базаров разочаровывается в себе, разуверяется в своих взглядах и погибает.
Таким образом, всю русскую литературу 19 века можно назвать литературой поиска Героя. Писатели стремились увидеть в современнике человека, способного служить отчизне, приносить ей пользу своими делами и мыслями, а также просто способного быть счастливым и гармоничным, развиваться и идти вперед. К сожалению, найти такого человека русским писателям практически не удавалось.

1. Русская классическая литература признана во всем мире. Она богата многими художественными открытиями. Одним из этих открытий является образ «лишнего человека»,...
2. «Постепенное проникновение во внутренний мир героя… Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть...
3. Проблема героя своего времени была одной из самых острых в литературе XIX века. Все крупные писатели, так или иначе, пытались...
4. Тема «маленького человека» была известна русским писателям еще с допетровского времени. Так, в созданной в XVII веке анонимным автором «Повести...
5. Интеллигенция — самый уязвимый класс общества, вернее, даже не класс, а прослойка. Именно из-за того, что интеллигенцию составляют люди из...
6. Русская классическая литература многогранна и необыкновенно глубока. Темы и проблемы, затронутые в ней, охватывают все сферы человеческой жизни, все стороны...
7. «Байроническими» называют тех героев, которые напоминают персонажей романтических поэм лорда Байрона, особенно скитальца Чайльд Гарольда. Первым таким героем в русской...
8. Тема «маленького человека» традиционна для русской литературы 19 века. Первым писателем, затронувшим и развившим эту тему, считается А. С. Пушкин....
9. Русская классическая литература (литература 19 века) известна во всем мире как литература души, литература тонкого психологизма, нравственных и философских поисков....
10. Пушкин — великий русский поэт, основоположник русского реализма, создатель русского литературного языка. Одним из его величайших произведений является роман «Евгений...
11. Тема «маленького человека» является одной из сквозных тем русской литературы, к которой постоянно обращались писатели 19 века. Первым ее затронул...
12. Составляющей высокой значимости в русском менталитете и в русской культуре является переживание пространства. Пространство — это явление и географическое, духовное...
13. «Героем» своего времени, вероятно, следует называть человека, отразившего в своей личности, в своем мировоззрении основные черты эпохи. Мне кажется, что...
14. «Отцы» и «дети» у Тургенева — это именно дворяне и разночинцы, их непримиримые противоречия отразились в его романе с такой...
15. Проблема «отцов и детей» — вечная проблема. Известны надписи на древних папирусах, созданные до нашей эры, о том, что молодое...
16. В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» показано русское общество конца 1850-х годов. Это время в России ознаменовалось бурными...
17. (По произведениям М. Горького) В конце XIX века в русской литературе появляется новый герой — босяк, человек, отвергнутый обществом, изгой,...
18. Повесть И. А. Тургенева «Ася» — одно из лучших произведений русской литературы. Творчество писателя конца 50 годов 19 века пронизано...
19. Ждет тебя много попреков жестоких, Дней трудовых, вечеров одиноких: Будешь ребенка больного качать, Буйного мужа домой поджидать, Плакать, работать —...
20. Сам Андрей Битов назвал свое произведение «роман-пунктир». В романе прослеживается действительно пунктирно жизнь главного героя Алексея Монахова. А черточками пунктира... …Любовь выскочила перед нами, как убийца выскакивает из-за угла, и мгновенно поразила нас сразу обоих… М. Булгаков Любовь — высокое,... Предубеждение есть самое вредное ощущение в человеке, от которого что-нибудь зависит и который должен об чем бы то ни было...
21. Евгений Онегин и Григорий Печорин — два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах...