Warum die Tragödie Hamlet philosophisch ist. Philosophische Tiefe und humanistische Inspiration von Shakespeares Tragödie „Hamlet

Themen

Das Problem der moralischen Wahl

Eines der auffälligsten Probleme der Arbeit ist das Problem der Wahl, das als Spiegelbild des Hauptkonflikts der Tragödie angesehen werden kann. Für einen denkenden Menschen ist das Problem der Wahl, besonders wenn es um moralische Entscheidungen geht, immer schwierig und verantwortungsvoll. Zweifellos wird das Endergebnis von einer Reihe von Gründen und vor allem vom Wertesystem jedes Einzelnen bestimmt. Wenn sich ein Mensch in seinem Leben von höheren, edlen Impulsen leiten lässt, wird er sich höchstwahrscheinlich nicht für einen unmenschlichen und kriminellen Schritt entscheiden, die bekannten christlichen Gebote nicht verletzen: nicht töten, nicht stehlen, nicht ehebrechen, usw. In Shakespeares Tragödie „Hamlet“ werden wir jedoch Zeugen eines etwas anderen Prozesses. Der Protagonist tötet in einem Rachefeldzug mehrere Menschen, seine Handlungen rufen zweideutige Gefühle hervor, aber die Verurteilung steht in dieser Serie an letzter Stelle.

Nachdem Hamlet erfahren hat, dass sein Vater in die Hände des Bösewichts Claudius gefallen ist, steht er vor der schwierigsten Wahl. Der berühmte Monolog "Sein oder Nichtsein?" verkörpert die spirituellen Zweifel des Prinzen und trifft eine schwierige moralische Entscheidung. Leben oder Tod? Stärke oder Ohnmacht? Ungleicher Kampf oder Schande der Feigheit? Hamlet versucht, solche komplexen Fragen zu lösen.

Hamlets berühmter Monolog zeigt den zerstörerischen spirituellen Kampf zwischen idealistischen Ideen und grausamer Realität. Der heimtückische Mord am Vater, die unanständige Heirat der Mutter, der Verrat an Freunden, die Schwäche und Leichtsinnigkeit der Geliebten, die Gemeinheit der Höflinge - all dies erfüllt die Seele des Prinzen mit unermesslichem Leid. Hamlet versteht, dass „Dänemark ein Gefängnis ist“ und „das Zeitalter erschüttert wird“. Von nun an wird die Hauptfigur mit der heuchlerischen Welt allein gelassen, die von Lust, Grausamkeit und Hass beherrscht wird.

Hamlet spürt ständig einen Widerspruch: Sein Bewusstsein sagt klar, was er tun muss, aber ihm fehlt der Wille, die Entschlossenheit. Andererseits ist davon auszugehen, dass es nicht der fehlende Wille ist, der Hamlet lange untätig lässt. Kein Wunder, dass das Thema Tod in seiner Argumentation immer wieder auftaucht: Es steht in direktem Zusammenhang mit dem Bewusstsein der Gebrechlichkeit des Seins.

Schließlich trifft Hamlet eine Entscheidung. Er ist wirklich dem Wahnsinn nahe, denn der Anblick des Bösen, das triumphiert und herrscht, ist unerträglich. Hamlet übernimmt die Verantwortung für das Böse der Welt, alle Missverständnisse des Lebens, für all das Leid der Menschen. Der Protagonist fühlt seine Einsamkeit sehr stark und als er seine Machtlosigkeit erkennt, zieht er dennoch in den Kampf und stirbt wie ein Wrestler.

Den Sinn von Leben und Tod finden

Der Monolog „To be or not to be“ zeigt uns, dass in Hamlets Seele ein gewaltiger innerer Kampf im Gange ist. Alles, was um ihn herum passiert, ist für ihn so belastend, dass er Selbstmord begehen würde, wenn es nicht als Sünde angesehen würde. Der Held ist besorgt über das Mysterium des Todes: Was ist das - ein Traum oder eine Fortsetzung derselben Qualen, mit denen das irdische Leben gefüllt ist?

„Hier liegt die Schwierigkeit;

Welche Träume werden in einem Todestraum träumen,

Wenn wir dieses tödliche Geräusch fallen lassen, -

Das bringt uns runter; da liegt der grund

Dass Katastrophen so andauernd sind;

Wer würde die Peitschen und den Spott des Jahrhunderts niederreißen,

Die Unterdrückung der Starken, der Hohn der Stolzen,

Der Schmerz verächtlicher Liebe richtet Langsamkeit,

Die Arroganz der Behörden und Beleidigungen,

Zu sanftem Verdienst gemacht,

Als er sich selbst die Rechnung geben konnte

Mit einem einfachen Dolch? (5, S.44)

Die Angst vor dem Unbekannten, vor diesem Land, aus dem noch kein einziger Reisender zurückgekehrt ist, lässt die Menschen oft in die Realität zurückkehren und nicht an das „unbekannte Land, aus dem es kein Zurück gibt“ denken.

Unglückliche Liebe

Die Beziehung zwischen Ophelia und Hamlet bildet ein eigenständiges Drama im Rahmen der großen Tragödie. Warum können Menschen, die sich lieben, nicht glücklich sein? In Hamlet wird die Beziehung zwischen Liebenden zerstört. Rache entpuppt sich als Hindernis für die Einheit des Prinzen und des Mädchens, das er liebt. Hamlet schildert die Tragödie der Ablehnung der Liebe. Gleichzeitig spielen ihre Väter für Liebende eine fatale Rolle. Ophelias Vater befiehlt, mit Hamlet zu brechen, Hamlet bricht mit Ophelia, um sich ganz der Rache für seinen Vater zu widmen. Hamlet leidet unter der Tatsache, dass er gezwungen ist, Ophelia zu verletzen, und verurteilt Frauen gnadenlos, indem er Mitleid unterdrückt.

Ideologische Grundlage

"Sein oder Nichtsein"

Das Amlet ist voller Glaube und Liebe für Menschen, das Leben und die Welt im Allgemeinen. Der Prinz ist umgeben von wahren Freunden, der Liebe seiner Eltern. Aber alle seine Vorstellungen von der Welt verflüchtigen sich wie Rauch, wenn sie mit der Realität kollidieren. Als Hamlet nach Helsingör zurückkehrt, erfährt er vom plötzlichen Tod seines Vaters und dem Verrat seiner Mutter. Neben dem Glauben stieg ein zweifelnder Gedanke in Hamlets Seele auf. Und diese beiden Kräfte – Glaube und Vernunft – kämpfen ständig darin. Hamlet ist in tiefem Schmerz, schockiert über den Tod seines geliebten Vaters, der in vielerlei Hinsicht ein Vorbild für den Prinzen war. Hamlet ist enttäuscht von der Welt um ihn herum, der wahre Sinn des Lebens wird ihm unverständlich:

„Wie ermüdend, langweilig und unnötig

Es scheint mir alles, was es auf der Welt gibt!“ (5, S. 11)

Hamlet hasst Claudius, für den es keine Verwandtschaftsgesetze gab, der zusammen mit seiner Mutter die Ehre seines verstorbenen Bruders verriet und die Krone in Besitz nahm. Hamlet ist zutiefst enttäuscht von seiner Mutter, die einst seine Traumfrau war. Der Sinn des Lebens für Hamlet ist die Rache am Mörder seines Vaters und die Wiederherstellung der Gerechtigkeit. „Aber wie würde diese Sache geführt werden, um sich nicht selbst zu beflecken.“ Angesichts eines Widerspruchs zwischen Lebensträumen und dem Leben selbst steht Hamlet vor einer schwierigen Wahl, „zu sein oder nicht zu sein, sich den Schleudern und Pfeilen eines wütenden Schicksals zu unterwerfen oder die Waffen gegen das Meer der Probleme zu ergreifen , töte sie mit Konfrontation, sterbe, schlafe ein.“

Sein - bedeutet für Hamlet zu denken, an einen Menschen zu glauben und gemäß seiner Überzeugung und seinem Glauben zu handeln. Aber je tiefer er die Menschen und das Leben kennenlernt, desto klarer sieht er das triumphierende Böse und erkennt, dass er machtlos ist, es mit einem so einsamen Kampf zu zerschlagen. Zwietracht mit der Welt wird von innerer Zwietracht begleitet. Hamlets einstiger Glaube an den Menschen, seine einstigen Ideale sind zerschmettert, zerbrochen im Zusammenprall mit der Wirklichkeit, aber er kann ihnen nicht ganz entsagen, sonst würde er aufhören, er selbst zu sein.

„Das Jahrhundert ist erschüttert – und das Schlimmste ist, dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen!“

Als Sohn seines Vaters muss Hamlet die Ehre der Familie rächen, indem er Claudius tötet, der den König vergiftet hat. Der Brudermord brütet Böses um ihn herum aus. Hamlets Problem ist, dass er nicht der Nachfolger des Bösen sein will – schließlich muss Hamlet dasselbe Böse anwenden, um das Böse auszurotten. Es fällt ihm schwer, diesen Weg zu gehen. Der Held wird von der Dualität zerrissen: Der Geist des Vaters ruft nach Rache, während die innere Stimme die „Aktion des Bösen“ stoppt.

Die Tragödie für Hamlet liegt nicht nur darin, dass die Welt schrecklich ist, sondern auch darin, dass er sich in den Abgrund des Bösen stürzen muss, um es zu bekämpfen. Er erkennt, dass er selbst alles andere als perfekt ist, und tatsächlich offenbart sein Verhalten, dass das Böse, das im Leben herrscht, bis zu einem gewissen Grad auch ihn befleckt. Die tragische Ironie der Lebensumstände führt Hamlet dazu, dass er als Rächer des ermordeten Vaters selbst auch den Vater von Laertes und Ophelia tötet und der Sohn des Polonius sich an ihm rächt.

Im Allgemeinen entwickeln sich die Umstände so, dass Hamlet, der Rache übt, gezwungen ist, nach rechts und links zu schlagen. Er, für den es nichts Kostbareres gibt als das Leben, muss zum Knappen des Todes werden.

Hamlet, der die Maske eines Narren trägt, tritt in einen Zweikampf mit der Welt voller Bösem ein. Der Prinz tötet den ihn beobachtenden Höfling Polonius, deckt den Verrat seiner Universitätskameraden auf, weist Ophelia, die dem bösen Einfluss nicht widerstehen konnte, zurück und wird in eine Intrige gegen Hamlet verwickelt.

„Das Jahrhundert war erschüttert und das Schlimmste von allem,

Dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen“ (5, S.28)

Der Prinz träumt nicht nur von Rache für seinen ermordeten Vater. Hamlets Seele wird von Gedanken über die Notwendigkeit heimgesucht, die Ungerechtigkeit der Welt zu bekämpfen. Der Protagonist stellt eine rhetorische Frage: Warum sollte er die Welt reparieren, die völlig erschüttert ist? Hat er das Recht dazu? Das Böse lebt in ihm, und er bekennt sich zu Wichtigtuerei, Ehrgeiz und Rache. Wie kann man das Böse in einer solchen Situation überwinden? Wie kann man einer Person helfen, die Wahrheit zu verteidigen? Hamlet muss unter der Last unmenschlicher Qualen leiden. Damals stellte er die Hauptfrage „Sein oder Nichtsein?“. Die Lösung dieser Frage ist die Essenz der Tragödie von Hamlet – die Tragödie eines denkenden Menschen, der zu früh in eine ungeordnete Welt kam, der erste der Menschen, der die erstaunliche Unvollkommenheit der Welt sah.

Nachdem sie beschlossen hatten, ihre Väter zu rächen, mit Bösem auf Böses zu reagieren, verübten die edlen Söhne Vergeltung, aber nur das Ergebnis - Ophelia wurde verrückt und starb auf tragische Weise, ihre Mutter wurde ein unwissendes Opfer einer abscheulichen Verschwörung und trank den "vergifteten Kelch". ", Laertes, Hamlet und Claudius sind tot.

"..Tod!

Oh, was für ein unterirdisches Festmahl bereitest du vor,

Hochmütig, dass es so viele mächtige Menschen auf der Welt gibt

Auf einmal getötet? (5, S. 94)

„In unserem dänischen Staat ist etwas verfault“

Schon zu Beginn der Tragödie bemerkt Marcellus wie nebenbei: „Im dänischen Staat ist etwas verrottet“, und im Verlauf der Handlung sind wir immer mehr davon überzeugt, dass in Dänemark wirklich „verrottet“ ist. Verrat und Gemeinheit regieren überall. Verrat tritt an die Stelle der Treue, heimtückische Gräueltaten - an die Stelle der brüderlichen Liebe. Rache, Intrigen und Verschwörungen, das ist das Leben der Menschen im dänischen Staat.

Hamlet spricht von der Korruption der Moral. Er bemerkt die Unaufrichtigkeit der Menschen, Schmeichelei und Speichelleckerei, Entwürdigung der Menschenwürde: „Hier ist mein Onkel, der König von Dänemark, und diejenigen, die ihm zu Lebzeiten meines Vaters Gesichter gemacht haben, zahlen zwanzig, vierzig, fünfzig und einhundert Dukaten für seinen Porträt in Miniatur. Verdammt, da ist etwas Übernatürliches, wenn die Philosophie es nur herausfinden könnte“ (5, S.32).

Hamlet sieht, dass es keine Menschlichkeit gibt, und überall triumphieren Schurken, die alle und alles um sich herum korrumpieren, die „das Denken von der Sprache und das gedankenlose Denken von den Taten fernhalten“.

Als Rosencrantz Hamlet fragte: "Was gibt es Neues?" antwortet, dass es keine Neuigkeiten gibt, "außer vielleicht, dass die Welt ehrlich geworden ist", bemerkt der Prinz: "Also, es bedeutet, dass der Tag des Gerichts nahe ist, aber nur Ihre Nachricht ist falsch."

"Welt - Theater"

Die Figur des Narren und des Clowns einerseits und die Figur des Königs andererseits verkörpern die Idee der Theatralik des wirklichen Lebens und drücken die verborgene Metapher „Welttheater“ aus. Hamlets Bemerkung, durchdrungen von theatralischen Begriffen im Kontext der Bühne und der gesamten Tragödie, erscheint als lebendiges, aber für einen flüchtigen Blick schwer fassbares Beispiel für die verborgene Metapher „Weltbühne“. Die in der Arbeit gezogene Parallele zwischen Hamlet und dem ersten Schauspieler ermöglicht es, die verborgene Metapher „Weltbühne“ auf der Ebene des tiefen Subtextes der Tragödie aufzudecken und zu verfolgen, wie meisterhaft eine Realität bei Shakespeare in eine andere übergeht und eine Parallele bildet semantische Zeilen. „Eine Aufführung in einer Aufführung“ „Der Mord an Gonzago“ ist das Paradigma der Struktur des gesamten „Hamlet“ und der Schlüssel zum Verständnis der tiefen Ideen, die im Subtext der Tragödie verborgen sind (6, S. 63). Der „Mord an Gonzago“ ist eine große Metapher „Die Welt ist eine Bühne“, verwirklicht in Form eines Theatergeräts „Szene auf der Bühne“.

Gorokhov P.A.

Staatliche Universität Orenburg

UNSER ZEITGENÖSSISCHER PRINZ VON DÄNISCH (Philosophische Probleme der Tragödie „Hamlet“)

Der Artikel befasst sich mit den wichtigsten philosophischen Problemen, die der große Dramatiker und Denker in der unsterblichen Tragödie „Hamlet“ aufgeworfen hat. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass Shakespeare in „Hamlet“ als der größte Philosoph-Anthropologe auftritt. Er reflektiert das Wesen von Natur, Raum und Zeit nur in engem Zusammenhang mit Reflexionen über das menschliche Leben.

Wir Russen feiern die Erinnerung an Shakespeare, und wir haben das Recht, es zu feiern. Für uns ist Shakespeare nicht nur ein großer, strahlender Name: Er ist unser Eigentum geworden, er ist in unser Fleisch und Blut getreten.

IST. TURGENEW

Es ist vier Jahrhunderte her, seit Shakespeare (1564-1614) die Tragödie Hamlet schrieb. Akribische Wissenschaftler, so scheint es, haben alles in diesem Stück erforscht. Der Zeitpunkt des Schreibens der Tragödie wird mehr oder weniger genau bestimmt. Das ist 1600-1601. - der Anfang des 17. Jahrhunderts, der England so tiefe Erschütterungen bringen wird. Es wird geschätzt, dass das Stück 4.042 Zeilen und einen Wortschatz von 29.551 Wörtern hat. Damit ist „Hamlet“ das umfangreichste Stück des Dramatikers, das mehr als vier Stunden ohne Schnitte auf der Bühne läuft.

Das Werk von Shakespeare im Allgemeinen und Hamlet im Besonderen ist eines der Themen, die jeden Forscher liebenswert ansprechen. Andererseits ist ein solcher Appell nur im Notfall gerechtfertigt, weil die Chance, etwas wirklich Neues zu sagen, ungewöhnlich gering ist. Alles scheint in dem Stück erforscht zu sein. Philologen und Literaturhistoriker haben ganze Arbeit geleistet. Diese Tragödie ist seit langem mit der leichten Hand des großen Goethe philosophisch genannt worden. Aber es gibt sehr wenige Studien, die speziell dem philosophischen Inhalt von Shakespeares Meisterwerk gewidmet sind, nicht nur in der heimischen, sondern auch in der philosophischen Weltliteratur. Darüber hinaus gibt es in soliden Enzyklopädien und Wörterbüchern zur Philosophie keine Artikel, die Shakespeare genau als einen Denker behandeln, der ein originelles und dauerhaftes philosophisches Konzept geschaffen hat, dessen Rätsel bis heute nicht gelöst sind. Goethe hat das schön gesagt: „Alle seine Stücke kreisen um einen verborgenen Punkt (den noch kein Philosoph gesehen oder definiert hat), wo alle Ursprünglichkeit unseres „Ich“ und die verwegene Freiheit unseres Willens mit dem unausweichlichen Lauf des Ganzen zusammenstoßen. .. ".

Indem man diesen „versteckten Punkt“ findet, kann man versuchen, das Rätsel des Genies zu lösen. Aber unser

Die Aufgabe ist bescheidener: einige der philosophischen Geheimnisse der großen Tragödie zu lösen und vor allem zu verstehen, wie der Protagonist des Stücks einer Person des aufstrebenden 21. Jahrhunderts nahe und interessant sein kann.

Für uns moderne Russen ist Shakespeares Werk besonders relevant. Wir können, wie Hamlet, mit aller Fairness sagen: „Es gibt etwas Fäulnis im dänischen Staat“, weil unser Land bei lebendigem Leibe verrottet. In der Epoche, die wir durchleben, hat sich für Russland der Zeitzusammenhang wieder „aufgelöst“. Shakespeare lebte und arbeitete zu einer Zeit, die unter dem Beinamen „vage“ in die russische Geschichte einging. Die Windungen der historischen Spirale haben ihre eigene mystische Tendenz, sich zu wiederholen, und die Zeit der Wirren ist in Russland erneut gekommen. Die neuen falschen Dmitrys machten sich auf den Weg in den Kreml und öffneten den Weg ins Herz Russlands für Neues

Nun zum Amerikaner - zum Adel. Shakespeare ist uns gerade deshalb nahe, weil die Zeit, in der er lebte, unserer schrecklichen Zeit ähnelt und in vielerlei Hinsicht den Schrecken der jüngsten Geschichte unseres Landes ähnelt. Terror, mörderische Auseinandersetzungen, gnadenloser Machtkampf, Selbstzerstörung, die „Einschließung“ Englands im 17 primitive Akkumulation. Shakespeare war ein Dichter, der die ewigen Leidenschaften des Menschen schrieb. Shakespeare ist Zeitlosigkeit und Ahistorizität: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sind für ihn eins. Aus diesem Grund kann und soll es nicht obsolet werden.

Shakespeare schrieb Hamlet an einem Wendepunkt in seinem Werk. Forscher haben seit langem bemerkt, dass Shakespeares früherer Optimismus nach 1600 durch scharfe Kritik ersetzt wurde, eine gründliche Analyse der tragischen Widersprüche in der Seele und im Leben eines Menschen. Während-

Zehn Jahre lang schafft der Dramatiker die größten Tragödien, in denen er die brennendsten Fragen der menschlichen Existenz löst und tiefgreifende und beeindruckende Antworten darauf gibt. Die Tragödie des Prinzen von Dänemark ist in dieser Hinsicht besonders aufschlussreich.

Hamlet hat vier Jahrhunderte lang so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen, dass man unwillkürlich vergisst, dass der Prinz von Dänemark eine literarische Figur ist und kein einst lebender Mann aus Fleisch und Blut. Er hatte zwar einen Prototyp - Prinz Amlet, der im 9. Jahrhundert lebte, rächte den Mord an seinem Vater und regierte schließlich auf dem Thron. Der dänische Chronist des 12. Jahrhunderts Saxo Grammatik erzählte von ihm, dessen Werk „Geschichte Dänemarks“ 1514 in Paris veröffentlicht wurde. Diese Geschichte erschien später mehrmals in verschiedenen Adaptionen, und 15 Jahre vor dem Erscheinen von Shakespeares Tragödie schrieb der berühmte Dramatiker Kid ein Stück über Hamlet. Es ist seit langem bekannt, dass der Name Hamlet eine der Schreibweisen des Namens Gamnet ist, und das war der Name von Shakespeares Sohn, der im Alter von 11 Jahren starb.

Shakespeare verzichtete in seinem Stück bewusst auf viele hartnäckige Klischees in der Darstellung der alten Geschichte. Über Amlet wurde gesagt, dass er in seinen körperlichen Eigenschaften und seinem Aussehen "höher als Herkules" sei. Hamlet in Shakespeare betont genau seine Unähnlichkeit mit Hercules (Hercules), wenn er seinen Vater, den verstorbenen König, und seinen Bruder Claudius vergleicht („My Father, s Brother, but not more like my Father Than I to Hercules“). So deutet er auf die Gewöhnlichkeit seines Aussehens und den Mangel an Exzentrizität darin hin. Da wir gerade darüber sprechen, sagen wir ein paar Worte zum Aussehen des dänischen Prinzen.

Traditionell wird Hamlet auf der Bühne und im Kino als gutaussehender Mann dargestellt, wenn auch nicht sehr jung, dann zumindest im mittleren Alter. Doch aus Hamlet einen Vierzigjährigen zu machen, ist nicht immer vernünftig, denn dann stellt sich die Frage: Wie alt ist denn seine Mutter Gertrud und wie konnte König Claudius von der alten Frau verführt werden? Hamlet wurde von großartigen Schauspielern gespielt. Unser Innokenty Smoktunovsky spielte ihn im Kino, als er selbst schon über vierzig war. Vladimir Vysotsky spielte Hamlet vom 30. Lebensjahr bis zu seinem Tod. Sir Laurence Olivier spielte 1937 im Alter von 30 Jahren zum ersten Mal Hamlet, und im Alter von 40 Jahren führte er Regie bei dem Film, in dem er die Hauptrolle spielte. Sir John Gielgud, vielleicht der größte Hamlet des XX

Jahrhundert, spielte diese Rolle erstmals 1930 im Alter von 26 Jahren. Unter den modernen herausragenden Schauspielern sind Mel Gibson hervorzuheben, der diese Rolle im Film des großen Franco Zeffirelli spielte, und Kenneth Branaud, der Hamlet zum ersten Mal im Alter von 32 Jahren auf der Bühne spielte und dann voll inszenierte Verfilmung des Stücks.

Alle erwähnten Darsteller dieser Rolle repräsentierten Hamlet als schlanken Mann in der Blüte seines Lebens. Aber er selbst sagt von sich: „Oh, dass dieses allzu versalzene Fleisch schmelzen, auftauen und sich in Tau auflösen würde!“ (Wörtlich: „Oh, wenn dieses zu salzige Fleisch schmelzen und sich mit Tau auflösen könnte!“). Und Gertrud gibt ihrem Sohn während eines tödlichen Duells ein Taschentuch und sagt über ihn: „Er ist dick und hat keine Luft mehr“. Folglich ist Hamlet ein Mann von eher gedrungenem Körperbau, wenn die Mutter selbst über ihren eigenen Sohn sagt: "Er ist fett und erstickt."

Ja, Shakespeare hat sich seinen Helden höchstwahrscheinlich nicht so schön vorgestellt. Aber Hamlet, der kein Held im mittelalterlichen Sinne ist, das heißt, von außen schön, ist von innen schön. Das ist der große Mann des Neuen Zeitalters. Seine Stärke und Schwäche stammen aus der Welt der Moral, seine Waffe ist das Denken, aber es ist auch die Quelle seines Unglücks.

Die Tragödie „Hamlet“ ist Shakespeares Versuch, das ganze Bild des menschlichen Lebens mit einem einzigen Blick zu erfassen, die sakramentale Frage nach seinem Sinn zu beantworten, sich einem Menschen aus der Position Gottes zu nähern. Kein Wunder, G.V.F. Hegel glaubte, dass Shakespeare durch künstlerische Kreativität unübertroffene Beispiele für die Analyse grundlegender philosophischer Probleme gegeben hat: die freie Wahl der Handlungen und Ziele eines Menschen im Leben, seine Unabhängigkeit bei der Umsetzung von Entscheidungen.

Shakespeare entlarvte in seinen Stücken gekonnt menschliche Seelen und zwang seine Charaktere, dem Publikum ein Geständnis abzulegen. Ein brillanter Shakespeare-Leser und einer der ersten Erforscher der Hamlet-Figur – Goethe – sagte einmal: „Es gibt kein erhabeneres und reineres Vergnügen, als die Augen zu schließen und zuzuhören, wie eine natürliche und wahre Stimme nicht rezitiert, sondern liest Shakespeare. Also am besten den harten Fäden folgen, aus denen er Ereignisse webt. Alles, was in der Luft liegt, wenn große Weltereignisse stattfinden, alles, was sich schüchtern in der Seele verschließt und verbirgt, kommt hier frei und natürlich zum Vorschein; wir lernen die Wahrheit des Lebens, ohne zu wissen wie.

Folgen wir dem Beispiel des großen Deutschen und lesen wir den Text der unsterblichen Tragödie, denn das richtigste Urteil über den Charakter des Hamlet und anderer Helden des Stücks kann nur aus dem abgeleitet werden, was sie sagen, und was andere über sie sagen . Shakespeare schweigt manchmal über bestimmte Umstände, aber in diesem Fall erlauben wir uns keine Vermutungen, sondern verlassen uns auf den Text. Es scheint, dass Shakespeare auf die eine oder andere Weise alles gesagt hat, was sowohl Zeitgenossen als auch zukünftige Generationen von Forschern brauchten.

Sobald die Forscher des brillanten Stücks das Bild des Prinzen von Dänemark nicht interpretierten! Nicht ohne Ironie bemerkte Gilbert Keith Chesterton über die Versuche verschiedener Wissenschaftler: „Shakespeare glaubte ohne Zweifel an den Kampf zwischen Pflicht und Gefühl. Aber wenn Sie einen Wissenschaftler haben, dann ist die Situation aus irgendeinem Grund anders. Dass dieser Kampf Hamlet quälte, will der Wissenschaftler nicht zugeben und ersetzt ihn durch einen Kampf zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein. Er stattet Hamlet mit Komplexen aus, um ihn nicht mit einem Gewissen auszustatten. Und das alles, weil er, ein Wissenschaftler, sich weigert, die einfache, wenn Sie so wollen, primitive Moral, auf der Shakespeares Tragödie beruht, ernst zu nehmen. Diese Moral beinhaltet drei Prämissen, vor denen das moderne krankhafte Unterbewusstsein wie ein Gespenst flieht. Erstens müssen wir das Richtige tun, auch wenn wir es hassen; zweitens kann die Gerechtigkeit verlangen, dass wir eine Person bestrafen, in der Regel eine starke Person; drittens kann die Bestrafung selbst die Form eines Kampfes und sogar Mordes annehmen.“

Die Tragödie beginnt mit Mord und endet mit Mord. Claudius tötet seinen Bruder im Schlaf, indem er ihm einen giftigen Tee aus Bilsenkraut ins Ohr gießt. Hamlet stellt sich das schreckliche Bild vom Tod seines Vaters so vor:

Vater starb mit einem aufgeblähten Bauch

Alles geschwollen, wie May, von sündigen Säften. Gott weiß was sonst für diese Forderung,

Aber rundherum wahrscheinlich viel.

(Übersetzt von B. Pasternak) Der Geist von Hamlets Vater erschien Marcello und Bernardo, und sie nannten Horatio genau einen gebildeten Menschen, der fähig war, dieses Phänomen, wenn nicht, so doch zumindest sich dem Geist zu erklären. Horatio ist ein Freund und enger Mitarbeiter von Prinz Hamlet, weshalb der dänische Thronfolger und nicht König Claudius von ihm von den Besuchen des Geistes erfährt.

Hamlets erster Monolog offenbart seine Neigung, die breitesten Verallgemeinerungen auf der Grundlage einer einzigen Tatsache vorzunehmen. Das beschämende Verhalten der Mutter, die sich auf das „Bett des Inzests“ geworfen hat, führt Hamlet zu einer ungünstigen Einschätzung der gesamten schönen Hälfte der Menschheit. Kein Wunder, dass er sagt: „Gebrechlichkeit, du heißt: eine Frau!“. Original: Gebrechlichkeit - Gebrechlichkeit, Schwäche, Instabilität. Diese Eigenschaft ist für Hamlet nun entscheidend für das gesamte weibliche Geschlecht. Mutter war für Hamlet das Ideal einer Frau, und es war für ihn umso schrecklicher, ihren Sturz zu betrachten. Der Tod seines Vaters und der Verrat seiner Mutter in Erinnerung an den verstorbenen Ehemann und Monarchen bedeuten für Hamlet den völligen Zusammenbruch der Welt, in der er bis dahin glücklich gelebt hatte. Das Haus des Vaters, an das er sich in Wittenberg sehnsüchtig erinnerte, stürzte ein. Dieses Familiendrama lässt seine beeinflussbare und sensible Seele zu einem so pessimistischen Schluss kommen: Wie alt, flach und unrentabel scheinen mir alle Verwendungen dieser Welt!

Fie on't, ah fie! Es ist ein ungekrauteter Garten

Das wächst zu Samen heran, Dinge sind von Natur aus eklig und grob

Besitze es nur.

Boris Pasternak hat die Bedeutung dieser Zeilen perfekt vermittelt:

Wie unbedeutend, flach und dumm kommt mir die ganze Welt in ihrem Streben vor!

O Greuel! Wie ein unkrautfreier Garten

Lassen Sie den Kräutern freien Lauf - von Unkraut überwuchert.

Mit der gleichen Unteilbarkeit war die ganze Welt von holprigen Anfängen erfüllt.

Hamlet ist kein kalter Rationalist und Analytiker. Er ist ein Mann mit einem großen Herzen, der zu starken Gefühlen fähig ist. Sein Blut ist heiß und seine Sinne sind geschärft und können nicht abstumpfen. Aus Reflexionen über seine eigenen Lebenskollisionen extrahiert er wahrhaft philosophische Verallgemeinerungen über die menschliche Natur als Ganzes. Seine schmerzhafte Reaktion auf seine Umgebung ist nicht überraschend. Versetzen Sie sich in seine Lage: Ihr Vater ist gestorben, Ihre Mutter ist überstürzt ausgestiegen, um einen Onkel zu heiraten, und dieser Onkel, den er einst liebte und verehrte, entpuppt sich als Mörder seines Vaters! Bruder hat Bruder getötet! Kains Sünde ist schrecklich und zeugt von irreversiblen Veränderungen in der menschlichen Natur selbst. Ghost hat vollkommen recht:

Mord ist an sich abscheulich; aber das ist abscheulicher als alles und unmenschlicher als alles.

(Übersetzt von M. Lozinsky)

Brudermord bezeugt, dass die Grundlagen der Menschheit verrottet sind. Überall - Verrat und Feindschaft, Lust und Gemeinheit. Niemandem, nicht einmal der engsten Person, kann vertraut werden. Das quält Hamlet am meisten, der gezwungen ist, die Welt um ihn herum nicht mehr durch die rosarote Brille zu betrachten. Das schreckliche Verbrechen von Claudius und das lüsterne Verhalten seiner Mutter (allerdings typisch für viele alternde Frauen) erscheinen in seinen Augen nur als Manifestationen universeller Korruption, Beweise für die Existenz und den Triumph des Weltübels.

Viele Forscher warfen Hamlet Unentschlossenheit und sogar Feigheit vor. Ihrer Meinung nach hätte er ihn schlachten sollen, sobald er von dem Verbrechen seines Onkels erfahren hatte. Sogar der Begriff "Hamletismus" tauchte auf, der eine zum Nachdenken neigende Willensschwäche zu bezeichnen begann. Aber Hamlet will sicherstellen, dass der Geist, der aus der Hölle kam, die Wahrheit gesagt hat, dass der Geist des Vaters wirklich ein "ehrlicher Geist" ist. Denn wenn Claudius unschuldig ist, wird Hamlet selbst zum Verbrecher und zu höllischen Qualen verurteilt. Deshalb lässt sich der Prinz eine „Mausefalle“ für Claudius einfallen. Erst nach der Aufführung, nachdem er die Reaktion des Onkels auf die auf der Bühne begangenen Schurkereien gesehen hat, erhält Hamlet einen echten irdischen Beweis für die aufschlussreichen Nachrichten aus der anderen Welt. Hamlet tötet Claudius fast, aber er wird nur durch den Zustand des Eintauchens in das Gebet gerettet. Der Prinz will die von Sünden gereinigte Seele seines Onkels nicht in den Himmel schicken. Deshalb bleibt Claudius bis zu einem günstigeren Moment verschont.

Hamlet will nicht nur seinen ermordeten Vater rächen. Die Verbrechen des Onkels und der Mutter zeugen nur von der allgemeinen Sittenverderbnis, dem Tod der menschlichen Natur. Kein Wunder, dass er die berühmten Worte sagt:

Die Zeit ist aus den Fugen geraten - o verfluchter Trotz.

Dass ich jemals geboren wurde, um es richtig zu machen!

Hier ist eine ziemlich genaue Übersetzung von M. Lozinsky:

Das Jahrhundert wurde erschüttert - und am schlimmsten,

Dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen!

Hamlet versteht die Bösartigkeit nicht einzelner Menschen, sondern der gesamten Menschheit, der gesamten Ära, deren Zeitgenosse er ist. Um sich an dem Mörder seines Vaters zu rächen, will Hamlet den natürlichen Lauf der Dinge wiederherstellen, die zerstörte Ordnung des Universums wiederbeleben. Hamlet ist durch das Verbrechen von Claudius nicht nur als Sohn seines Vaters, sondern auch als Person beleidigt. In Hamlets Augen

der König und alle Hofbrüder sind keineswegs isolierte Sandkörner am Menschenufer. Sie sind Vertreter der Menschheit. Der Prinz verachtet sie und neigt dazu zu denken, dass die gesamte Menschheit der Verachtung würdig ist, und verabsolutiert Einzelfälle. Königin Gertrude und Ophelia können ihn bei aller Liebe zum Prinzen nicht verstehen. Deshalb schickt Hamlet Flüche, um sich selbst zu lieben. Horatio kann als Wissenschaftler die Mysterien der anderen Welt nicht verstehen, und Hamlet spricht einen Satz über das Lernen im Allgemeinen aus. Wahrscheinlich erlebte Hamlet auch in der Stille seines Wittenberger Daseins die hoffnungslosen Qualen des Zweifels, das Drama des abstrakten kritischen Denkens. Nach der Rückkehr nach Dänemark eskalierten die Dinge. Er ist verbittert vom Bewusstsein seiner Ohnmacht, er ist sich der ganzen tückischen Fragilität der Idealisierung des menschlichen Geistes bewusst und der Unzuverlässigkeit menschlicher Versuche, die Welt nach abstrakten Formeln zu denken.

Hamlet stellte sich der Realität, wie sie ist. Er hat die ganze Bitterkeit der Enttäuschung in den Menschen erlebt, und das bringt seine Seele an einen Wendepunkt. Nicht für jeden Menschen ist das Verständnis der Realität von solchen Umbrüchen begleitet, die Shakespeares Helden zufielen. Aber gerade wenn sie mit den Widersprüchen der Realität konfrontiert werden, lösen sich die Menschen von Illusionen und beginnen, das wahre Leben zu sehen. Shakespeare wählte für seinen Helden eine atypische Situation, einen Extremfall. Die einst harmonische Innenwelt des Helden bricht zusammen und erschafft sich dann vor unseren Augen wieder neu. Gerade in der Dynamik des Bildes des Protagonisten, mangels Statik in seinem Charakter, liegt der Grund für die Diversität derart widersprüchlicher Einschätzungen des dänischen Prinzen.

Die spirituelle Entwicklung von Hamlet lässt sich auf drei dialektische Stufen reduzieren: Harmonie, ihr Zusammenbruch und Wiederherstellung in einer neuen Qualität. V. Belinsky schrieb darüber, als er argumentierte, dass die sogenannte Unentschlossenheit des Fürsten „Zerfall, der Übergang von infantiler, unbewusster Harmonie und Selbstgenuss des Geistes in Disharmonie und Kampf ist, die eine notwendige Bedingung für den Übergang zu sind mutige und bewusste Harmonie und Selbstgenuss des Geistes.

Der berühmte Monolog „Sein oder Nichtsein“ wird auf dem Höhepunkt von Hamlets Zweifeln ausgesprochen, am Wendepunkt seiner geistigen und seelischen Entwicklung. Es gibt keine strenge Logik im Monolog, weil er im Moment der höchsten Zwietracht in seinem ausgesprochen wird

Bewusstsein. Aber diese 33 Shakespeare-Zeilen gehören zu den Höhepunkten nicht nur der Weltliteratur, sondern auch der Philosophie. Kämpfe gegen die Mächte des Bösen oder vermeide diesen Kampf? - das ist die Hauptfrage des Monologs. Er ist es, der alle anderen Gedanken von Hamlet mit sich bringt, einschließlich derjenigen über die ewigen Nöte der Menschheit:

Wer würde die Peitschen und den Spott des Jahrhunderts niederreißen,

Die Unterdrückung der Starken, der Hohn der Stolzen,

Schmerz der verächtlichen Liebe, Langsamkeit der Richter, Arroganz der Behörden und Beleidigungen,

Zu sanftem Verdienst gemacht,

Wenn er sich selbst mit einem einfachen Dolch eine Rechnung geben könnte ....

(Übersetzt von M. Lozinsky) All diese Probleme gehören Hamlet nicht, aber hier spricht er wieder im Namen der Menschheit, denn diese Probleme werden die Menschheit bis zum Ende der Zeit begleiten, denn das goldene Zeitalter wird niemals kommen. All dies ist „menschlich, zu menschlich“, wie Friedrich Nietzsche später sagen würde.

Hamlet reflektiert die Natur der menschlichen Neigung zu denken. Der Held analysiert nicht nur das gegenwärtige Wesen und seine Position darin, sondern auch die Natur seiner eigenen Gedanken. In der Literatur der Spätrenaissance wandten sich Charaktere oft der Analyse des menschlichen Denkens zu. Hamlet führt auch seine eigene Kritik an der menschlichen "Urteilsfähigkeit" durch und kommt zu dem Schluss, dass übermäßiges Denken den Willen lähmt. Denken macht uns also zu Feiglingen,

Und so wird die natürliche Farbe der Entschlossenheit schwach unter einem Hauch von blassen Gedanken,

Und Unternehmungen, mächtig aufsteigend,

Drehe deinen Zug beiseite,

Verlieren Sie den Aktionsnamen.

(Übersetzt von M. Lozinsky) Der ganze Monolog „Sein oder Nichtsein“ ist durchdrungen von einem starken Bewusstsein für die Nöte des Seins. Arthur Schopenhauer folgt in seinen durch und durch pessimistischen Aphorismen der Weltweisheit oft den Meilensteinen, die Shakespeare in diesem innigen Monolog des Prinzen hinterlassen hat. Ich will nicht in der Welt leben, die in der Heldenrede erscheint. Aber es ist notwendig zu leben, denn es ist nicht bekannt, was einen Menschen nach dem Tod erwartet - vielleicht noch schlimmere Schrecken. „Angst vor einem Land, aus dem niemand zurückgekehrt ist“ lässt einen Menschen sein Dasein auf dieser sterblichen Erde hinausschleppen – manchmal die elendeste. Beachten Sie, dass Hamlet von der Existenz des Jenseits überzeugt ist, denn der Geist seines unglücklichen Vaters erschien ihm aus der Hölle.

Der Tod ist eine der Hauptfiguren nicht nur des Monologs "To be or not to be", sondern des gesamten Stücks. Sie sammelt eine großzügige Ernte in Hamlet: neun Menschen sterben in diesem sehr mysteriösen Land, über das der Prinz von Dänemark nachdenkt. Über diesen berühmten Monolog von Hamlet sagte unser großer Dichter und Übersetzer B. Pasternak: „Dies sind die zitterndsten und verrücktesten Zeilen, die jemals über die Angst des Unbekannten am Vorabend des Todes geschrieben wurden, die sich mit der Kraft des Gefühls zur Bitterkeit steigert die Gethsemane-Notiz.“

Shakespeare war einer der ersten in der Weltphilosophie der Neuzeit, der über Selbstmord nachdachte. Nach ihm wurde dieses Thema von den größten Köpfen entwickelt: I.V. Goethe, F.M. Dostojewski, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet reflektiert die Suizidproblematik an einem Wendepunkt in seinem Leben, als für ihn die „Verbindung der Zeiten“ zerbrach. Für ihn begann der Kampf Leben, Sein zu bedeuten, und der Abschied vom Leben wird zum Symbol der Niederlage, des physischen und moralischen Todes.

Hamlets Lebensinstinkt ist stärker als die schüchtern aufkeimenden Selbstmordgedanken, obwohl sich seine Empörung über die Ungerechtigkeiten und Nöte des Lebens oft gegen ihn selbst richtet. Lasst uns sehen, mit welchen Flüchen er sich selbst überhäuft! "Dummer und feiger Dummkopf", "Rotozey", "Feigling", "Esel", "Frau", "Spülmaschine". Die innere Energie, die Hamlet überwältigt, all seine Wut fällt vorerst in seine eigene Persönlichkeit. Hamlet kritisiert die Menschheit und vergisst sich selbst nicht. Aber er wirft sich Langsamkeit vor und vergisst keinen Augenblick das Leid seines Vaters, der durch die Hände seines Bruders einen schrecklichen Tod erlitt.

Hamlet rächt sich keineswegs. Er möchte, dass der sterbende Claudius erfährt, warum er gestorben ist. Im Schlafzimmer seiner Mutter tötet er den lauernden Polonius im vollen Vertrauen darauf, dass er sich gerächt hat und Claudius bereits tot ist. Umso schrecklicher seine Enttäuschung:

Was ihn betrifft

(zeigt auf die Leiche des Polonius)

Dann trauere ich; aber der Himmel sagte

Sie bestraften mich und mich ihn,

Damit ich ihre Geißel und ihr Diener werde.

(Übersetzt von M. Lozinsky) Hamlet sieht im Zufall eine Manifestation des höheren Willens des Himmels. Es war der Himmel, der ihm die Mission anvertraute, ein „Geißel und Diener“ zu sein – ein Diener

goy und der Vollstrecker ihres Testaments. So sieht Hamlet die Frage der Rache.

Claudius ist wütend über Hamlets "blutigen Trick", denn er versteht, auf wen das Schwert seines Neffen wirklich gerichtet war. Nur durch Zufall stirbt der „zappelige, dumme Unruhestifter“ Polonius. Es ist schwer zu sagen, was die Pläne von Claudius in Bezug auf Hamlet waren. Ob er seine Zerstörung von Anfang an geplant hat oder ob er durch das Verhalten von Hamlet gezwungen war, neue Gräueltaten zu begehen, indem er dem König andeutete, dass er sich seiner Geheimnisse bewusst war, Shakespeare beantwortet diese Fragen nicht. Es ist seit langem bekannt, dass die Bösewichte von Shakespeare im Gegensatz zu den Bösewichten des antiken Dramas keineswegs nur Pläne sind, sondern lebende Menschen, die nicht ohne Sprossen des Guten sind. Aber diese Sprossen verwelken mit jedem neuen Verbrechen, und das Böse gedeiht in der Seele dieser Menschen. Das ist Claudius, der vor unseren Augen die Überreste der Menschheit verliert. In der Duellszene verhindert er tatsächlich nicht den Tod der Königin, die vergifteten Wein trinkt, obwohl er ihr sagt: "Trink keinen Wein, Gertrude." Aber seine eigenen Interessen stehen über allem und er opfert seine neu erworbene Ehefrau. Aber gerade die Leidenschaft für Gertrude wurde zu einer der Ursachen für Kains Sünde von Claudius!

Ich möchte anmerken, dass Shakespeare in der Tragödie zwei Verständnisse des Todes kollidiert: das religiöse und das realistische. Die Szenen auf dem Friedhof sind in dieser Hinsicht bezeichnend. Bei der Vorbereitung des Grabes für Ophelia entfalten die Totengräber vor dem Betrachter eine ganze Lebensphilosophie.

Das wirkliche und nicht das poetische Bild des Todes ist schrecklich und abscheulich. Kein Wunder, dass Hamlet, der den Schädel seines einst geliebten Narren Yorick in seinen Händen hält, überlegt: „Wo sind deine Witze? Ihre Dummheit? dein Gesang? Nichts mehr übrig, um sich über Ihre eigenen Eskapaden lustig zu machen? Kiefer komplett heruntergefallen? Gehen Sie jetzt zu einer Dame in den Raum und sagen Sie ihr, dass sie, selbst wenn sie einen ganzen Zoll Make-up auflegt, immer noch ein solches Gesicht hat ... “(übersetzt von M. Lozinsky). Vor dem Tod sind alle gleich: „Alexander ist gestorben, Alexander wurde begraben, Alexander zerfällt zu Staub; Staub ist Erde; Ton wird aus der Erde gemacht; und warum können sie mit diesem Ton, in den er sich verwandelt hat, kein Bierfass verstopfen?

Ja, Hamlet ist eine Tragödie über den Tod. Deshalb ist es für uns, die Bürger des sterbenden Russlands, die modernen Russen, äußerst relevant.

Himmelsmenschen, deren Gehirne noch nicht ganz stumpf geworden sind vom Anschauen endloser Serien, die das Bewusstsein einlullen. Das einst große Land ging unter, ebenso wie der einst glorreiche Staat Alexanders des Großen und des Römischen Reiches. Wir, einst seine Bürger, werden zurückgelassen, um ein elendes Dasein in den Hinterhöfen der Weltzivilisation zu fristen und das Mobbing aller Arten von Shylocks zu ertragen.

Der historische Triumph von „Hamlet“ ist selbstverständlich – schließlich ist es die Quintessenz Shakespearescher Dramaturgie. Hier waren wie in einem Gen schon Troilus und Cressida, König Lear, Othello, Timon von Athen im Bündel. Denn alle diese Dinge zeigen den Gegensatz zwischen Welt und Mensch, den Zusammenstoß zwischen menschlichem Leben und dem Prinzip der Verneinung.

Es gibt immer mehr Bühnen- und Filmversionen der großen Tragödie, teilweise extrem modernisiert. Wahrscheinlich lässt sich "Hamlet" so einfach modernisieren, weil es rein menschlich ist. Und obwohl die Modernisierung von Hamlet eine Verletzung der historischen Perspektive ist, gibt es kein Entkommen davor. Außerdem ist die historische Perspektive wie der Horizont unerreichbar und damit grundsätzlich unantastbar: wie viele Epochen

So viele Perspektiven.

Hamlet ist größtenteils Shakespeare selbst, es spiegelt die Seele des Dichters selbst wider. Durch seine Lippen, schrieb Ivan Franko, drückte der Dichter viele Dinge aus, die seine eigene Seele verbrannten. Dass Shakespeares 66. Sonett verblüffend mit den Gedanken des dänischen Prinzen übereinstimmt, ist seit langem festzustellen. Wahrscheinlich konnte von allen Helden Shakespeares nur Hamlet Shakespeare-Werke schreiben. Kein Wunder, dass Bernard Shaws Freund und Biograf Frank Garrick Hamlet als spirituelles Porträt von Shakespeare betrachtete. Dasselbe finden wir bei Joyce: "Und vielleicht ist Hamlet der geistige Sohn von Shakespeare, der sein Hamnet verlor." Er sagt: "Wenn Sie meine Überzeugung zerstören wollen, dass Shakespeare Hamlet ist, haben Sie eine schwierige Aufgabe vor sich."

Es kann nichts in der Schöpfung geben, was nicht im Schöpfer selbst war. Shakespeare mag Rosencrantz und Guildenstern auf den Straßen Londons begegnet sein, aber Hamlet wurde aus den Tiefen seiner Seele geboren, und Romeo wuchs aus seiner Leidenschaft. Ein Mann ist am wenigsten er selbst, wenn er für sich selbst spricht. Gib ihm eine Maske und er wird wahrhaftig. Das wusste auch der Schauspieler William Shakespeare.

Die Essenz von Hamlet liegt in der Unendlichkeit der spirituellen Suche von Shakespeare selbst, all seinem „Sein oder Nichtsein?“, der Suche nach dem Sinn des Lebens in der Mitte

di seine Unreinheiten, das Bewusstsein für die Absurdität des Seins und der Durst, es mit der Größe des Geistes zu überwinden. Mit Hamlet drückte Shakespeare seine eigene Einstellung zur Welt aus, und nach Hamlet zu urteilen, war diese Einstellung keineswegs rosig. In Hamlet erklingt erstmals ein für Shakespeare „nach 1601“ charakteristisches Motiv: „Kein Volk gefällt mir; nein, nicht einmal eins."

Die Nähe von Hamlet zu Shakespeare wird durch zahlreiche Variationen über das Thema des Prinzen von Dänemark bestätigt: Romeo, Macbeth, Vincent („Maß für Maß“), Jacques („Wie gefällt es dir?“), Postumus („Kymbeline“) ) sind eigentümliche Zwillinge von Hamlet.

Die Kraft der Inspiration und die Kraft des Strichs bezeugen, dass Hamlet zum Ausdruck einer persönlichen Tragödie Shakespeares wurde, einige der Erfahrungen des Dichters zum Zeitpunkt der Niederschrift des Stücks. Darüber hinaus drückt Hamlet die Tragödie eines Schauspielers aus, der sich fragt, welche Rolle wichtiger ist – die, die er auf der Bühne spielt, oder die, die er im wirklichen Leben spielt. Anscheinend hat der Dichter unter dem Einfluss seiner eigenen Schöpfung auch darüber nachgedacht, welcher Teil seines Lebens realer und vollständiger ist - ein Dichter oder eine Person.

Shakespeare erscheint in „Hamlet“ als der größte Philosoph-Anthropologe. Der Mensch steht immer im Mittelpunkt seiner Gedanken. Er reflektiert das Wesen von Natur, Raum und Zeit nur in engem Zusammenhang mit Reflexionen über das menschliche Leben.

Sehr oft versuchten elende und ignorante Menschen, die Tragödie von Hamlet anzuprobieren. Dem ist wohl kein zivilisiertes Land entgangen. In Russland liebten und lieben es viele Menschen, Hamlets Umhang anzuziehen. Daran sind insbesondere verschiedene Politiker und einige Vertreter des lautstarken und dummen Stammes schuld, der zu Sowjetzeiten als "kreative Intellektuelle" bezeichnet wurde.

ligenz." Nicht umsonst schufen Ilf und Petrov in The Golden Calf ihren Vasisual Lokhankin - eine schreckliche und in ihrer Wahrhaftigkeit schreckliche Parodie auf die russische Intelligenz, die echte Hamlet-Fragen stellt, aber vergisst, das Licht im Gemeinschaftsschrank auszuschalten, wofür Er erhält einen Stock von den empörten Massen des Volkes. Genau solche Intellektuellen A.I. Solschenizyn wird "Bildung" nennen, und N.K. Mikhailovsky nannte sie Ende des 19. Jahrhunderts treffend „weilerisierte Ferkel“. Das „hamletisierte Ferkel“ ist ein Pseudo-Hamlet, ein egoistisches Nichts, das dazu neigt, „sich selbst zu poetisieren und zu hamletisieren“. Mikhailovsky schreibt: „Das hamletisierte Schwein muss ... sich selbst und andere von der Anwesenheit enormer Tugenden überzeugen, die ihm das Recht auf einen Hut mit einer Feder und schwarze Samtkleidung geben.“ Aber Mikhailovsky gibt ihm dieses Recht sowie das Recht auf Tragödie nicht: „Das einzige tragische Merkmal, das ihren Tod erschweren kann, ohne die künstlerische Wahrheit zu verraten, ist die Enthamletisierung, das Bewusstsein im feierlichen Moment des Todes, dass Hamlet an sich ist, und das Ferkel auch allein."

Aber der echte Hamlet ist eine lebendige Verkörperung des ewigen Weltdramas des denkenden Mannes. Dieses Drama liegt allen am Herzen, die die asketische Leidenschaft erfahren haben, nach hohen Zielen zu denken und danach zu streben. Diese Leidenschaft ist die wahre Bestimmung des Menschen, die sowohl die höchste Kraft der menschlichen Natur als auch die Quelle unausweichlichen Leidens enthält. Und solange der Mensch als denkendes Wesen lebt, wird diese Leidenschaft die Menschenseele mit Energie zu immer neuen Leistungen des Geistes erfüllen. Genau das ist die Garantie für die Unsterblichkeit der großen Tragödie Shakespeares und seines Protagonisten, in dessen Kranz die üppigsten Blumen der Gedanken- und Bühnenkunst niemals verwelken werden.

Liste der verwendeten Literatur:

1. Goethe I. V. Gesammelte Werke in 10 Bänden T. 10. M., 1980. S. 263.

3. Ebenda. S. 1184.

4. Hegel G. V. F. Ästhetik: In 4 Bänden M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.

5. Goethe I. V. Gesammelte Werke in 10 Bänden T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. Shakespeare V. Tragödien übersetzt von B. Pasternak. M., 1993. S. 441.

8. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 40.

10. Belinsky VG Gesamtwerk. T.II. M, 1953. S. 285-286.

11. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 71.

12. Pasternak B. L. Favoriten. In 2 Bänden T.11. M., 1985. S. 309.

13. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 100.

14. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 135-136.

15. N. K. Michailowski. Werke, Bd. 5. St. Petersburg, 1897. S. 688, 703-704.

1601 - England

Hamlets Position ist unverständlich. Äußerlich ausgedrückt - die Unfähigkeit, den Willen des Vaters zu erfüllen.

Schwache Hamlet-Version (Goethe und Schlegel - Deutschland)

Hauptzitat: „Das Bewusstsein macht uns also zu Feiglingen.“

Hamlet ist ein starker Intellekt, aber ein schwacher Wille. Hamlet ist ein Mann der Spätrenaissance. Scheitern ist Selbsthass. Verstärkt Schwäche. Schalte durch den Tod frei.

Die Tragödie ist der Verlust der inneren Einheit des Individuums.

Version des starken Hamlet (Anikst, Smirnov - UdSSR)

Hauptzitat: "Die Verbindung der Zeiten ist zerbrochen, warum bin ich geboren, um sie zu befestigen."

Die Ära des Claudius, die Ära der Heuchelei, geht zu Ende. Hamlet versteht die Unvermeidlichkeit von Veränderungen, kann sie aber nicht akzeptieren. Niedergedrückt von der Bitterkeit der Konfrontation. Das schwächt seine Entschlossenheit.

Version des tragischen znanich (England)

Hauptzitat: „Der Mensch ist die Quintessenz des Staubs.“

Der Mensch zerstört Dinge mit der Zeit. Alles zerfällt zu Staub. Alles verändert die Zeit. Verwöhnte Meilensteinzeit, nicht Claudius.

20. Das Genre der Komödie und des romantischen Dramas im Werk von U. Shakespeare

1. Shakespeares Komödien: bezieht sich auf Shakespeares Frühwerk der 1590er Jahre. „Viel Lärm um nichts“, „Der Widerspenstigen Zähmung“

Haupthandlung: Die menschliche Natur und die Natur als solche.

Der Konflikt zwischen dem Realen und dem Imaginären.

2. Romantische Dramen (Renaissance) - "Der Sturm"

1) Handlung, Haupthandlung - Ausgangssituation;

2) Dominierende Realität;

3) Die Art der Beziehung, die der Held zur Realität hat

Ein romantisches Drama sollte "den Zuschauer Minute für Minute von ernst zu lustig, von albernen Episoden zu seelenzerreißenden Szenen, von hart zu zart" bewegen.

21. Westeuropäische Literatur des 17. Jahrhunderts. Als besondere literarische und historische Epoche. Allgemeine Charakteristiken.

Barock und Klassizismus. Neues Weltbild.

Geleos ist die Sonne im Zentrum. "Ich denke, also bin ich"

Wichtige astronomische Entdeckungen. Der Triumph des Absolutismus.

Barock ist eine Perle von unregelmäßiger Form.

Er strebte danach, die Unregelmäßigkeit, die Zerbrechlichkeit des Seins, den Zufall einzufangen und zu zeigen. ästhetisches Phänomen. Metaphern, Oxymorons. Ablehnung von Stereotypen.

Strömungen in verschiedenen Ländern:

Spanien - Gongarismus (Gongora - Dichter) - Calderon, Lope de Vega; 2) Italien - Marinismus; 3) England – Metaphysische Schule – John Donne; 4) Frankreich - Anmaßung

Der Klassizismus ist beispielhaft.

Setzt sich ein Ziel: die chaotische Welt zu rationalisieren. Der Standard ist Vernunft, Vernunft.

Beitrag zu den Newtonschen Gesetzen (Aktion ist gleich Reaktion).

Hero Model: Vernunft ist wichtig. Stellt den General an die erste Stelle. Soll die Antike nachahmen.

Klares Genresystem. Das Prinzip der drei Einheiten. Konflikt zwischen Vernunft und Gefühlen.

Papst, Milton, Corneille, Racine, Moliere.

22. Klassizismus als eine der wichtigsten literarischen Strömungen des 17. Jahrhunderts.

Theorie des Klassizismus: Ewigkeit, das absolute Schönheitsideal. Ein wichtiges Element in der Ästhetik des Klassizismus ist die Vernunftlehre als Hauptkriterium künstlerischer Wahrheit und Schönheit in der Kunst. Klassiker haben sich bei der Schaffung eines Kunstwerks immer die Frage gestellt, ob sie das Laster ausreichend entlarven und bestrafen, ob sie die Tugend belohnen. Die besten Meister der Klassik konnten das belehrende Prinzip in ihren Werken mit genügend künstlerischem Fingerspitzengefühl umsetzen, die weniger Begabten glitten in die Erbauung ab, indem sie Gut und Böse kontrastierend darstellten. Theoretiker des Klassizismus forderten vom Dramatiker Beobachtung Regeln der drei Einheiten: Zeit, Ort, Handlung (24 Stunden, ein Ort, ein Handlungsstrang).

23. „Goldenes Zeitalter“ des spanischen Dramas. Konfliktmerkmale und Genre in Komödien Lope de Vega „Pound Ovehun“ und „Hund in der Krippe“

Das Goldene Zeitalter Spaniens (Siglo de Oro) ist der größte kulturelle Aufschwung in der Geschichte Spaniens, der im 16. und in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts stattfand.

Der spanische Staat entstand Ende des 15. Jahrhunderts durch die dynastische Heirat der „Katholischen Majestäten“ von Kastilien und Aragon. In der Ära der großen geografischen Entdeckungen entstand das Kolonialreich der spanischen Habsburger, in dem nach einem bekannten Sprichwort der damaligen Zeit die Sonne nie unterging. Gleichzeitig gelang es Spanien, seine Position in Europa zu stärken. Die spanischen und portugiesischen Kronen vereinten sich in einer dynastischen Union, Spanien umfasste die reichsten Länder Europas - die burgundischen Niederlande, die Expansion in Italien führte zur Spanischisierung von Medzogiorno.

Der politische und wirtschaftliche Aufschwung führte dazu, dass Spanien in der Zeit der Gegenreformation in die Rolle des kulturellen Aushängeschildes des gesamten katholischen Europas geriet und eine Reihe herausragender kultureller Errungenschaften hinterließ:

die Romane „Don Quijote“ und „Lazarillo von Tormes“, die Entstehung des Schelmenromangenres, die Dramaturgie von Lope de Vega und Calderon;

die Gründung einer originellen Musikschule unter der Leitung von Thomas Luis de Victoria;

der Bau des Escorial;

ein beispielloser Aufstieg in der spanischen Malerei (El Greco, Velasquez, Murillo, Zurbaran).

Die zeitlichen Grenzen des Goldenen Zeitalters in politischer und kultureller Hinsicht fallen nicht zusammen: Spanien hatte von der Entdeckung Amerikas durch Kolumbus bis zum Pyrenäenfrieden 1659 den Status einer Großmacht, aus der sich das goldene Zeitalter der spanischen Kultur errechnet Veröffentlichung des Romans Lazarillo s Tormes (1554) bis zum Tod des letzten klassischen spanischen Schriftstellers Calderón im Jahr 1681. Eine eindeutige Meinung über den Zeitrahmen der Periode in der Geschichtsschreibung hat sich nicht gebildet.

Das beste historische Drama von Lope de Vega ist Fuente Ovehuna. Hier vereint der Autor zwei historische Ereignisse in einer Handlung: den Bauernaufstand im Dorf Fuente Ovehuna und die Aufführung des Calatrava-Ordens gegen den katholischen König im Jahr 1476. der Hauptkonflikt entfaltet sich nicht im politischen, sondern im moralischen Bereich. Der Kommandant des Ordens von Calatrava, Fernand Gomez de Guzman, verfolgt die Mädchen des Dorfes Fuente Ovejuna und rühmt sich seiner Siege vor ihren Freiern, Brüdern und Vätern. Aber nicht jeder gehorcht dem Meister. Bereits in den ersten Szenen der Bekanntschaft mit Laurencia hören wir ihren Protest und eine Art Eid an Pasquale - sich nicht zu unterwerfen und bis zum Ende ihre Ehre vor dem Kommandanten zu verteidigen. Beim Treffen mit dem Kommandanten ist das Mädchen ebenfalls unnachgiebig. Dank Frondosos Unterstützung und Schutz gelingt es ihr, Ärger zu vermeiden. Und dass Laurencia immer noch unabhängig ist, ist eine Ausnahme. Das Schicksal anderer ist trauriger. Dies wird durch die Szenen mit dem Massaker von Mengo und Jacinta belegt, dies ist auch die Szene des "Rates" des Kommandanten mit den Bauern, in dem er nicht zögert, über seine "Siege" zu sprechen und darauf besteht, dass Esteban, alcalde Fuente Ovejuna zwang seine Tochter, sich ihm zu unterwerfen. Der Kommandant verhehlt nicht seine Missachtung der Gefühle gewöhnlicher Menschen, die ihm treu dienen. Die Bauern sind scheu vor dem Herrn, aber auf dem Rat wagen es einige von ihnen, sich über sein Verhalten zu empören. Also tritt der Rehidor in ein offenes Gefecht mit dem Kommandanten ein und verteidigt die Ehre der Frauen und Männer des Dorfes. Die gehorsamen Bauern hassen ihren Herrn, weil er ihre Menschenwürde nicht respektiert. Mit der Technik des Kontrasts zeigt Lope, wie geistig reicher und reiner die Bauern im Vergleich zu denen sind, von denen ihr Leben abhängt. Bauern sind nicht grausam. Sie sind in allem edel. Frondoso, der Laurencia beschützt, tötet den Kommandanten nicht, obwohl er eine großartige Gelegenheit dazu hatte. Zum ersten Mal malt Lope die Bauern von Fuente Ovehuna nicht als graue, versklavte Masse, sondern als kluge, freundliche Menschen, die fähig sind, sich selbst aufzuopfern, um andere zu retten. Als sehr gegensätzlich erweist sich vor diesem Hintergrund das Verhalten des Kommandanten, der nach der Niederlage des Ordens durch die königlichen Truppen zurückkehrt und den Hochzeitszug angreift. Nachdem der Kommandant Frondoso versprochen hat, sich für die ihm zugefügte Beleidigung zu rächen, beschließt er, den jungen Mann zu hängen und Laurencia zu entehren. Die Hochzeit gerät in Tränen aus. Man gewinnt den Eindruck völliger Straflosigkeit des Feudalherrn. Der zweite Akt endet mit den Freveltaten des Kommandanten und dem Verstoß gegen alle Gesetze des alten Spaniens: Er schlägt den alten Mann Esteban, bringt Frondoso und Laurencia zu sich nach Hause. Der dritte Akt beginnt mit einem Rat der Einwohner von Fuente Ovehuna, bei dem Menschen bekennen, dass sie nicht nur beleidigt, sondern vor allem ihrer Ehre beraubt wurden. Laurencia schafft es, das Volk zur Revolte zu erheben, nachdem sie der Gefangenschaft des Kommandanten entkommen ist. Sie fordert zuallererst ihren Vater heraus, der sie nicht verteidigt hat, und dann alle Männer, die die frühere spanische Tapferkeit vergessen haben. Die Bauern töten den feudalen Tyrannen. Sie betrachten den König als ihren einzigen Herrn, sind sich aber gleichzeitig bewusst, dass der Monarch ihnen den Tod des Feldherrn nicht verzeihen wird. Esteban schlägt vor, alle Fragen zu beantworten: "Fuente Ovejuna." Der Dramatiker zeigt, wie die Bauern ihre bevorstehende Folter proben. Sie lagen wirklich nicht falsch mit den Absichten des Königs.

Der Meister, der vom Tod des Kommandanten erfahren hat, ist ein Geständnis für den König. Der Meister macht Gomez de Guzman für alles verantwortlich und erwähnt sein junges Alter, in dem eine Person leicht getäuscht werden kann. Der König vergibt dem Herrn, verspricht aber, die Bauern für ihre unerhörte Unverschämtheit zu bestrafen. Als das Strafkommando, das vom König ins Dorf geschickt wurde, um eine Untersuchung durchzuführen, Jung und Alt foltert, tritt ein Höhepunkt ein, der die Manifestation des höchsten Heldentums der Bauern anzeigt. Auf die Frage des Ermittlers: "Wer hat den Kommandanten getötet?" - jeder antwortet nur eins: "Fuente Ovehuna". Und der König ist gezwungen, den Bauern zu vergeben.

Selbständige Arbeit#13

Thema: Shakespeares „Hamlet“

Balzac "Gobsek"

Flaubert "Salambo"

Aufgabe: Werkanalyse.

Hamlet ist eine philosophische Tragödie

Hamlet ist eine philosophische Tragödie. Nicht in dem Sinne, dass das Stück ein in dramatischer Form ausgedrücktes System von Weltanschauungen enthält. Shakespeare hat keine Abhandlung geschaffen, die seine Weltanschauung theoretisch darlegt, sondern ein Kunstwerk. Nicht umsonst porträtiert er Polonius mit Ironie, wie er seinem Sohn das Benehmen beibringt. Kein Wunder, dass Ophelia über ihren Bruder lacht, der ihr die Moral vorliest, und er selbst weit davon entfernt ist, ihr folgen zu können. Wir können uns kaum irren, wenn wir annehmen, dass Shakespeare sich der Sinnlosigkeit des Moralisierens bewusst war. Der Zweck der Kunst besteht nicht darin, zu lehren, sondern, wie Hamlet sagt, "der Natur sozusagen einen Spiegel vorzuhalten: die Tugenden ihrer eigenen Züge, ihrer Arroganz - ihres eigenen Aussehens und für jedes Alter und zu zeigen Nachlass - seine Ähnlichkeit und Prägung." Den Menschen so darzustellen, wie er ist – so verstand Shakespeare die Aufgabe der Kunst. Und um diese Aufgabe zu erfüllen, kaufte Shakespeare aktiv Rabatte für Coupons. Was er nicht sagt, können wir hinzufügen: Das künstlerische Bild muss so sein, dass der Leser und der Betrachter selbst in der Lage sind, jede Figur moralisch zu beurteilen. So entstehen die, die wir in Tragödien sehen. Aber Shakespeare ist nicht auf zwei Farben beschränkt - Schwarz und Weiß. Wie wir gesehen haben, ist keine der Hauptfiguren einfach. Jeder von ihnen ist auf seine Weise komplex, hat nicht ein, sondern mehrere Merkmale, weshalb sie nicht als Schemata, sondern als lebendige Charaktere wahrgenommen werden.

Dass aus der Tragödie keine direkte Lehre gezogen werden kann, zeigt sich am besten an den Meinungsverschiedenheiten über ihre Bedeutung. Das von Shakespeare geschaffene Lebensbild, das als „Abbild und Abdruck“ der Wirklichkeit wahrgenommen wird, ermutigt jeden, der über Tragödien nachdenkt, Menschen und Ereignisse so zu bewerten, wie sie im Leben bewertet werden. Im Gegensatz zur Realität ist in dem vom Dramatiker geschaffenen Bild jedoch alles vergrößert. Im Leben ist es nicht sofort möglich zu wissen, wie eine Person ist. In dem Drama bringen seine Worte und Taten dem Publikum diese Figur schnell verständlich. Dabei helfen auch die Meinungen anderer über diesen Charakter.

Shakespeares Weltbild löst sich in den Bildern und Situationen seiner Stücke auf. Mit seinen Tragödien versuchte er, die Aufmerksamkeit des Publikums zu erregen, es mit den schrecklichsten Phänomenen des Lebens zu konfrontieren, die Selbstgefälligen zu verstören, auf die Stimmungen derer einzugehen, die wie er Angst und Schmerz erlebten zur Unvollkommenheit des Lebens.

Das Ziel der Tragödie besteht nicht darin, zu erschrecken, sondern zum Denken anzuregen, zum Nachdenken über die Widersprüche und Probleme des Lebens anzuregen, und Shakespeare erreicht dieses Ziel. Erreicht vor allem durch das Image des Helden. Indem er sich Fragen stellt, ermutigt er uns, darüber nachzudenken und nach Antworten zu suchen. Aber Hamlet hinterfragt nicht nur das Leben, er äußert viele Gedanken darüber. Seine Reden sind voller Sprüche, und das Bemerkenswerte daran ist, dass sich in ihnen die Gedanken vieler Generationen verdichten. Die Forschung hat gezeigt, dass hinter fast jedem Spruch eine lange Tradition steht. Shakespeare las nicht Platon, Aristoteles oder mittelalterliche Denker, aber ihre Ideen erreichten ihn durch verschiedene Bücher, die sich mit philosophischen Problemen befassten. Fest steht, dass Shakespeare die „Experimente“ des französischen Denkers Michel Montaigne nicht nur aufmerksam gelesen, sondern sogar etwas davon übernommen hat. Wenden wir uns noch einmal dem Monolog „Sein oder Nichtsein“ zu. Denken Sie daran, wie Hamlet Tod und Schlaf vergleicht.

Analyse von Balzacs Erzählung „Gobsek“

Ein weiteres Merkmal von Balzacs Erzählung ist eher auf die Mängel seiner Art zurückzuführen: Balzac fühlt sich in seinen Schöpfungen so sachlich, dass er ohne zu zögern in die Welt der Figuren eindringt und seinen Helden Beobachtungen, Schlussfolgerungen, Reden usw. zuschreibt, die nicht charakteristisch für ihn sind „Gobsek“ Balzac „gewöhnt“ sich hin und wieder an die Charaktere und sieht, bewertet, spricht für sie oder sogar an ihrer Stelle.

Das liegt zum Teil an dem Wunsch des Autors nach einer objektiven Darstellung von Menschen und Ereignissen, wenn der Autor sich nicht auf die Seite von irgendjemandem stellt, sondern nur das Geschehen abdeckt, aber im Grunde ist dies Balzacs unermüdlicher Wunsch, seinen Standpunkt zum Ausdruck zu bringen vermitteln es dem Leser trotz kleinerer Konventionen wie der, dass die Helden aufgrund ihrer Erziehung, Bildung, sozialen Rolle, Weitsicht und anderer Faktoren nicht so sprechen oder denken können.

Zuallererst bezieht sich dies auf Gobsek, den interessantesten, hellsten und Balzac-ähnlichsten Charakter; nicht ohne Grund nennt Derville in einer der Episoden seiner Geschichte über ihn plötzlich diesen mysteriösen und ruppigen alten Mann "meinen Gobsek". Der alte Wucherer, der seine Besuche bei Anastasi de Resto und Fanny Malvo beschreibt, wechselt plötzlich in den Stil eines galanten Dichters, eines Kenners weiblicher Schönheit und jener Freuden, die kundige Menschen aus diesem Geschenk der Natur ziehen können: „Ein Künstler würde teuer geben heute Morgen wenigstens ein paar Minuten im Schlafzimmer meines Schuldners zu bleiben. Die Falten der Vorhänge am Bett atmeten wollüstige Glückseligkeit, das zerknitterte Laken auf der blauseidenen Daunenjacke, das zerknitterte Kissen, scharf weiß vor diesem azurblauen Hintergrund mit seinen Spitzenrüschen, schienen noch immer einen undeutlichen Abdruck wunderbarer Formen zu behalten regte die Fantasie an.

Seine Eindrücke vom Treffen mit Fanny Malvo drückt er in nicht minder unerwarteter Sprache aus: Sie komme ihm vor wie eine „Fee der Einsamkeit“, sie strahle „etwas Gutes, wahrhaft Tugendhaftes“ aus. Der Balzac-Wucherer gibt zu: „Ich schien in eine Atmosphäre der Aufrichtigkeit, der Reinheit der Seele eingetreten zu sein, und es fiel mir sogar leichter zu atmen.“ Diese Erfahrungen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sie mit einer unbekannten Person besprochen werden, stimmen überhaupt nicht mit dem Auftreten eines misstrauischen und ungeselligen Wucherers überein, der Gold als das einzige Objekt betrachtet, das Aufmerksamkeit verdient.

Die Fortsetzung der Rede des Erzählers sind die bereits zitierten Worte von Gobsek, die nicht ganz in den Mund der Figur passen (er kommentiert wie ein Spezialist für Imagewerbung den Eindruck, den er hervorruft): „Nun, was denken Sie Nun ... verbergen sich brennende Freuden hinter dieser kalten, gefrorenen Maske, die Sie so oft mit ihrer Unbeweglichkeit überrascht hat?

Comte de Borne, der Dervilles Erzählung unterbricht, zeichnet ein prägnantes und bissiges Porträt des Society-Dandys Maxime de Tray, ausgeführt im Geiste von Balzacs „Codes“ und „Physiologie“: Graf Maxime „ist jetzt ein Schurke, jetzt der eigentliche Adel, mehr mit Schmutz beschmutzt als mit Blut befleckt." In der Szene mit den Diamanten wird er in den gleichen Ausdrücken von Gobsek wiedergegeben, der Maxim erklärte: „Um dein Blut zu vergießen, musst du es haben, meine Liebe, und statt Blut hast du Schlamm in deinen Adern.“

Ein solcher Zufall sieht vor allem wie eine vorsätzliche Fahrlässigkeit aus, die von dem Wunsch des Autors bestimmt ist, die Einheit des Eindrucks des Lesers von den dargestellten Personen und Ereignissen zu bewahren. Konsequent seinen Standpunkt vertretend, war Balzac, wie wir sehen, zu einigen Opfern im Bereich der psychologischen Gewissheit und Plausibilität bereit. Aber er gewann auf andere Weise: Selbst eine so relativ kleine Geschichte wie "Gobsek" ist voll von hervorragenden Beobachtungen und Bildern aus dem Leben, die nicht den letzten Platz in der Moralgeschichte einnehmen, die Balzac schrieb. Formal gehören diese treffenden Verallgemeinerungen zu unterschiedlichen Charakteren, aber sie sind einander so ähnlich, dass sie Anlass zu der Annahme geben, dass die Struktur der Balzac-Erzählung ein Monolog ist. Die Stimmen der Figuren sind nur eine Konvention für den Autor, der sich dem gesamten Bild im Werk völlig unterwirft.

Erinnern wir uns kurz an die bedeutendsten Beobachtungen dieser Art. Dies ist die bereits erwähnte Beschreibung des Zimmers der Gräfin de Resto, die sich in ein Porträt der Herrin dieses luxuriösen Boudoirs verwandelt. Verschiedene Zeichen der materiellen Welt, die Balzac so subtil bemerkt und verstanden hat, helfen ihm, in die geistige Welt seiner Helden einzudringen, allgemeine Schlussfolgerungen über ihre Persönlichkeit und ihr Schicksal zu untermauern und zu festigen: „Blumen, Diamanten, Handschuhe, ein Blumenstrauß, a Gürtel und andere Accessoires des Ballkleides. Es roch nach einem subtilen Parfüm. In allem war Schönheit, ohne Harmonie, Luxus und Unordnung. Und schon hob die Armut, die dieser Frau oder ihrem Geliebten drohte, die hinter all dem Luxus lauerte, den Kopf und zeigte ihnen ihre scharfen Zähne. Das müde Gesicht der Gräfin glich ihrem gesamten Schlafgemach, das mit Zeichen des vergangenen Festes übersät war.

Ebenso hilft das Innere von Gobsecks Zimmer, die Besonderheiten der Psychologie der zentralen Figur der Geschichte besser zu verstehen, erinnern wir uns an die Ordentlichkeit des Zimmers, das wie eine Klosterzelle und die Wohnung einer alten Jungfer aussieht, ein Kamin, in dem Feuerbrände ein wenig glimmten, nie aufflammten usw.