Das berühmteste Paar der UdSSR oder wie das Denkmal „Arbeiterin und Kollektivbäuerin“ entstand und was sich darin befindet. „Arbeiterin und Kollektivbauerin“
Der Standard des sozialistischen Realismus war der Name dieses monumentalen Werks von Vera Muchina, das zu einem der Hauptsymbole der UdSSR wurde. Die Idee der Skulptur gehört dem Architekten Iofan, der auf die Idee kam, die Ideen zweier antiker Statuen gleichzeitig zu kombinieren – der „Tyranoklasten“ (Kritias) und der „Nike von Samothrake“ (unbekannter Autor). . Im ersten Fall ließ sich der Architekt von der gemeinsamen Skulpturenreihe von Harmodius und Aristogeiton inspirieren, die gegen den Tyrannen Hipparchos eine Verschwörung planten. Im zweiten Fall - die Dynamik und der patriotische Klang der Skulptur.
Die staatliche Anordnung sah die Platzierung der Skulptur am Eingang des sowjetischen Pavillons auf der Weltausstellung in vor. Da sich die Pavillons und die UdSSR gegenüberstanden, musste die skulpturale Komposition mit allen möglichen künstlerischen und monumentalen Mitteln die ideologische Überlegenheit des Kommunismus gegenüber dem Nationalsozialismus demonstrieren.
Vera Mukhina näherte sich der Schaffung des ideologischen Hauptwerks mit ihrem inhärenten Umfang und Talent. Zwei Figuren – eine Arbeiterin und eine Bäuerin, die hoch über ihren Köpfen Symbole der UdSSR hochhalten – Hammer und Sichel. Sie scheinen nach oben gerichtet zu sein, sie verbindet ein Moment des Triumphs, ein großer Sieg. Die Idee der siegreichen Arbeit und der ewigen unzerstörbaren Vereinigung von Proletariat und Bauernschaft – das wichtigste kommunistische Dogma – in der Aufführung der großen Vera Mukhina wirkt unveränderlich und attraktiv.
Um einen zusätzlichen Effekt zu erzielen, wurde beschlossen, die Skulptur aus dünnen Edelstahlblechen herzustellen, die das Licht reflektierten und je nach Sonnenlicht ihre Farbe änderten.
Im Mai 1937 schmückte eine 58 Meter hohe Skulptur (25 Meter der eigentlichen Skulptur und 33 Meter Sockel) den Ausstellungspavillon der Sowjetunion. Es ist authentisch bekannt, dass der Geheimdienst der UdSSR ernsthaft an der Gestaltung des deutschen Pavillons interessiert war, wodurch die Höhe des sowjetischen Pavillons um mehrere Meter höher war, was zweifellos die Führung des Landes erfreute und die Deutschen verärgerte.
Die Pariser schauten sich die Skulptur mehrmals am Tag an, da sie ständig ihre Farbe änderte – bei Sonnenaufgang war sie rosa, tagsüber leuchtend silbern und bei Sonnenuntergang golden.
Nach dem Ende der Ausstellung begannen die Franzosen, Geld zu sammeln, um die Skulptur von der UdSSR zu kaufen und in Paris zu lassen. Stalin lehnte dies kategorisch ab.
Seit Ende der 1940er Jahre ist „Arbeiterin und Kolchosfrau“ das Hauptsymbol des Mosfilm-Filmstudios. Skulpturen sind häufig in Dokumentar- und Spielfilmen zu sehen. Jetzt ist sie das beeindruckendste und talentierteste Denkmal ihrer Zeit.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde das Denkmal einer umfassenden und langwierigen Restaurierung unterzogen. Seit 2009 ziert der Standard des Sozialistischen Realismus wieder den Eingang zum Allrussischen Ausstellungszentrum.
Am 1. Juli jährt sich die Geburt zum 127. Mal Sowjetische Bildhauerin Vera Mukhina, dessen berühmtestes Werk das Denkmal ist „Arbeiterin und Kollektivbauerin“. Man nannte sie ein Symbol der Sowjetzeit und den Standard des sozialistischen Realismus, obwohl die Skulptur einst fast abgelehnt wurde, weil jemand in den Falten eines Bäuerinnenkleides an die Silhouette des Volksfeindes L. dachte . Trotzki.
Im Jahr 1936 bereitete sich die UdSSR auf die Teilnahme an der Weltausstellung für Kunst und Technologie in Paris vor. Der Architekt Boris Iofan schlug vor, den sowjetischen Pavillon in Form eines dynamisch nach oben gerichteten Sprungbretts mit einer Skulptur auf dem Dach zu gestalten. Boris Iofan erklärte seine Idee so: „In meiner Idee wurde der Sowjetpavillon als triumphales Gebäude gezeichnet, das mit seiner Dynamik das schnelle Wachstum der Errungenschaften des ersten sozialistischen Staates der Welt, die Begeisterung und Fröhlichkeit unserer großen Ära des Bauens widerspiegelt.“ Sozialismus ... Damit jeder beim ersten Blick auf unseren Pavillon das Gefühl hatte, dies sei der Pavillon der Sowjetunion ... Die Skulptur schien mir aus leichtem Leichtmetall zu bestehen, als würde sie vorwärts fliegen, wie die unvergessliche Louvre-Nike – a geflügelter Sieg.“
Die Ausstellung selbst war eher dürftig, tatsächlich war der Pavillon die Hauptausstellung. Der Arbeiter und die Kolchosbäuerin verkörperten die Besitzer des sowjetischen Landes – das Proletariat und die Bauernschaft. Die Idee zur Komposition von Iofan wurde durch die antike Statue „Tyranoslayers“ angeregt. Auch die Kombination aus Sichel und Hammer ist kein Fund von Iofan und Mukhina, diese Idee wurde bereits in den Werken einiger Künstler verkörpert. Der Architekt entwickelte ein allgemeines Projekt und der Bildhauer musste eine spezifische Lösung finden.
Im Sommer 1936 wurde ein Wettbewerb unter Bildhauern ausgeschrieben, bei dem V. Andreev, M. Manizer, I. Shadr und V. Mukhina ihre Projekte vorstellten. Mukhinas wichtigste Erkenntnis war die scheinbare Leichtigkeit und Luftigkeit der massiven Skulptur, die durch die „fliegende“ Materie hinter den Figuren erreicht wurde. „Viele Kontroversen löste das hinter mir flatternde Stück Materie aus, das ich in die Komposition einbrachte und das jene roten Tafeln symbolisierte, ohne die wir uns keine einzige Massendemonstration vorstellen können.“ „Dieser „Schal“ war so notwendig, dass ohne ihn die gesamte Zusammensetzung und Verbindung der Statue mit dem Gebäude auseinanderfallen würde“, sagte Mukhina. Ihr Projekt wurde unter der Bedingung genehmigt, dass die ursprünglich nackt konzipierten Figuren „angezogen“ werden sollten.
Anfang 1937 ging von der Fabrik, in der die Montage stattfand, eine Anzeige bei Mukhina ein, dass die Arbeiten nicht termingerecht abgeschlossen werden könnten, da der Bildhauer die Arbeit ständig unterbreche und Korrekturen erfordere, und an einigen Stellen sei die Stahlhülle beschädigt worden Im Rahmen war deutlich das Profil des Volksfeindes L. Trotzki zu erkennen. Dann reagierten sie nicht auf die Denunziation, aber nach der Rückkehr von der Ausstellung wurden der Kommissar des sowjetischen Pavillons I. Mezhlauk und mehrere Ingenieure, die an der Schaffung der Statue gearbeitet hatten, festgenommen.
Die Ausmaße der Statue waren beeindruckend: Sie erreichte eine Höhe von 23,5 Metern und wog 75 Tonnen. Für den Transport zur Ausstellung wurde die Skulptur in 65 Teile zerschnitten und auf 28 Plattformen verladen. Nach der Montage in Paris sorgte die Statue für großes Aufsehen. Der französische Grafiker F. Mazerel gab zu: „Ihre Skulptur hat uns überrascht. Wir verbringen ganze Abende damit, darüber zu reden und zu streiten.“ Picasso staunte darüber, wie Edelstahl vor dem lilafarbenen Pariser Himmel aussah.
Nach Ende der Ausstellung wurde die Skulptur erneut demontiert und nach Moskau transportiert. Dort wurde es aus dicken Stahlblechen restauriert und auf einem viel niedrigeren Sockel vor dem Eingang zur All-Union-Landwirtschaftsausstellung installiert. 1947 wurde die Statue „Arbeiterin und Kolchosfrau“ zum Symbol des Filmstudios Mosfilm. Und Vera Mukhina erhielt zu Recht den unausgesprochenen Titel
„Arbeiterin und Kollektivbauerin“ ist ein wirklich einzigartiges Denkmal der Sowjetzeit. Nur wenige Menschen wissen, dass dieses weltberühmte Denkmal und das gewöhnlichste Facettenglas denselben Schöpfer haben. Ein Arbeiter und eine Kollektivbäuerin heben mit erhobenen Händen Werkzeuge in den Himmel als Symbol für die Vereinigung von Proletariat und Bauernschaft. Wie sehr verschmolz in diesem skulpturalen Duett das Herz des Sowjets. HistoryTime wird gemeinsam mit seinen geschätzten Lesern versuchen, diese nun verlorene Bedeutung zu verstehen.
Die Idee, eine Skulptur zu schaffen, stammt vom Architekten Boris Iofan. „Arbeiterin und Kolchosfrau“ sollten im Pavillon der UdSSR auf der Pariser Weltausstellung 1937 die Macht unseres Landes verkörpern – zu diesem Zweck wurden sie geschaffen. Zur Umsetzung der Idee wurde ein geschlossener Wettbewerb unter den berühmtesten Bildhauern der damaligen Zeit ausgetragen. Den Sieg errang das Projekt von Vera Mukhin, bei dem die Hauptfiguren in einer selbstbewussten Bewegung nicht nur nach vorne, sondern auch nach oben erstarrten – wie es sich für echte sowjetische Symbole gehört (denken Sie daran, wie im berühmten sowjetischen Lied: „höher und höher und höher“. “).
Aus der Ferne scheint es, als wären die Mukhina-Arbeiter in einem einzigen Monolithen miteinander verbunden. Aber nein! Das Denkmal der Monumentalkunst besteht aus 5000 (!) Details. Der Zusammenbau dauerte einige Monate, indem Edelstahlbleche auf einen speziell angefertigten Rahmen gelegt und durch Punktschweißen befestigt wurden. Es war die erste Erfahrung eines solchen Schweißverfahrens im Land.
Auf der Pariser Ausstellung befand sich symbolisch der sowjetische Pavillon gegenüber dem deutschen – und in der Mitte natürlich der Eiffelturm. Denken Sie daran, dass Hitler zu diesem Zeitpunkt bereits seit etwa vier Jahren an der Macht war. Die Nazis gestalteten ihren Pavillon bewusst einige Meter höher als den sowjetischen und installierten an der Spitze, um ihn noch eindrucksvoller zu machen, einen eisernen Adler. Der wichtigste Kaiservogel sah jedoch im Vergleich zu einem Paar riesiger sowjetischer Arbeiter so winzig aus, dass er fast komisch wahrgenommen wurde. Sie sagen, dass das Publikum dieses Spektakel für lächerlich hielt und das Denkmal der Arbeiterin und der Kolchosfrau mehr als einmal Beifall erhielt.
Am Ende der Ausstellung wurde die Skulptur nach Moskau zurückgebracht, wo sie fast 70 Jahre lang unbeweglich stand. Im Jahr 1987 wurde beschlossen, das Denkmal vom nördlichen Eingang des VDNKh zu verlegen, es stellte sich jedoch heraus, dass der durch Korrosion korrodierte Rahmen einer umfassenden Überholung bedurfte. Aufgrund der Krise der 90er Jahre erinnerte man sich jedoch erst im Jahr 2003 an das Denkmal. Es wurde demontiert und in die Werkstatt des Zentralen Forschungsinstituts für Stahlkonstruktionen geschickt. V.A. Kucherenko.
Errichtung des Denkmals „Arbeiterin und Kolchosmädchen“Sechs Jahre lang versuchten sie, das Denkmal gründlich zu gestalten, aber es fehlten die nötigen Mittel. Infolgedessen wurde das Recht zur Sanierung einem Unternehmen übertragen, das sich mit der Konstruktion von Abwassersammlern beschäftigte – wie sich herausstellte, Meister mit breitem Profil. Team und Management gingen verantwortungsvoll mit der ihnen übertragenen Aufgabe um und entwickelten einen detaillierten Plan. Wissenschaftlicher Leiter der Restauratoren wurde der Bildhauer Vadim Tserkovnikov, der sechs Jahre lang für die Restaurierung des Meisterwerks kämpfte.
Der Rahmen wurde nach altem Vorbild restauriert. Jedes der 5.000 Teile wurde fotografiert und am Computer farblich gekennzeichnet, um festzustellen, welche Teile restauriert und welche vollständig ersetzt werden mussten. Dabei stellte sich heraus, dass lediglich 500 Elemente unbrauchbar geworden waren. Im November 2009 wurde die Restaurierung der Skulptur „Arbeiterin und Kolchosfrau“ erfolgreich abgeschlossen.
Am 28. November desselben Jahres wurde das Denkmal mit Hilfe eines Spezialkrans auf einem besonderen Sockel aufgestellt, wo später ein Museum und Ausstellungszentrum eröffnet wurde.
Das Bild des sowjetischen Symbols konnte auf dem Bildschirmschoner des Mosfilm-Filmstudios, auf Briefmarken und auf der Medaille „Preisträger des WDNCh der UdSSR“ verewigt werden.
Das berühmteste Werk der sowjetischen Bildhauerin Vera Muchina ist das Denkmal der Arbeiterin und Kollektivbauerin.
Sie wurde als Symbol der Sowjetzeit und Maßstab des sozialistischen Realismus bezeichnet, obwohl die Skulptur einst fast abgelehnt wurde, da in den Falten eines Bäuerinnenkleides jemand die Silhouette des Feindes zu sehen schien Leute L. Trotzki ... 
Projekt des sowjetischen Pavillons vom Architekten B. Iofan
Im Jahr 1936 bereitete sich die UdSSR auf die Teilnahme an der Weltausstellung für Kunst und Technologie in Paris vor. Der Architekt Boris Iofan schlug vor, den sowjetischen Pavillon in Form eines dynamisch nach oben gerichteten Sprungbretts mit einer Skulptur auf dem Dach zu gestalten.
Boris Iofan erklärte seine Idee so:
„In meiner Idee wurde der sowjetische Pavillon als triumphales Gebäude gezeichnet, das mit seiner Dynamik das schnelle Wachstum der Errungenschaften des ersten sozialistischen Staates der Welt, die Begeisterung und Fröhlichkeit unserer großen Ära des Aufbaus des Sozialismus widerspiegelt ... Damit jeder Mensch Beim ersten Blick auf unseren Pavillon hätte man das Gefühl, dass dies der Pavillon der Sowjetunion ist ... Die Skulptur schien mir aus leichtem Leichtmetall zu bestehen, als würde sie vorwärts fliegen, wie die unvergessliche Louvre-Nike – ein geflügelter Sieg. 
Sowjetischer Pavillon auf einer Ausstellung in Paris, 1937 
Die Ausstellung selbst war eher dürftig, tatsächlich war der Pavillon die Hauptausstellung. Der Arbeiter und die Kolchosbäuerin verkörperten die Besitzer des sowjetischen Landes – das Proletariat und die Bauernschaft. Die Idee zur Komposition von Iofan wurde durch die antike Statue „Tyranoslayers“ angeregt.
Auch die Kombination aus Sichel und Hammer ist kein Fund von Iofan und Mukhina, diese Idee wurde bereits in den Werken einiger Künstler verkörpert. Der Architekt entwickelte ein allgemeines Projekt und der Bildhauer musste eine spezifische Lösung finden. 
Links - Tyrannobortsy. 5. Jahrhundert Chr e. Rechts - eine Skulptur von Vera Mukhina *Arbeiterin und Kollektivbauerin*
Im Sommer 1936 wurde ein Wettbewerb unter Bildhauern ausgeschrieben, bei dem V. Andreev, M. Manizer, I. Shadr und V. Mukhina ihre Projekte vorstellten. Mukhinas wichtigste Erkenntnis war die scheinbare Leichtigkeit und Luftigkeit der massiven Skulptur, die durch die „fliegende“ Materie hinter den Figuren erreicht wurde.
„Viele Kontroversen löste das hinter mir flatternde Stück Materie aus, das ich in die Komposition einbrachte und das jene roten Tafeln symbolisierte, ohne die wir uns keine einzige Massendemonstration vorstellen können.“ „Dieser „Schal“ war so notwendig, dass ohne ihn die gesamte Zusammensetzung und Verbindung der Statue mit dem Gebäude auseinanderfallen würde“, sagte Mukhina.
Ihr Projekt wurde unter der Bedingung genehmigt, dass die ursprünglich nackt konzipierten Figuren „angezogen“ werden sollten. 
Skulpturenprojekte von V. Andreev und M. Manizer 
Gipsmodell von B. Iofan und Skulpturenprojekt von V. Mukhina
Anfang 1937 ging von der Fabrik, in der die Montage stattfand, eine Anzeige bei Mukhina ein, dass die Arbeiten nicht termingerecht abgeschlossen werden könnten, da der Bildhauer die Arbeit ständig unterbreche und Korrekturen erfordere, und an einigen Stellen sei die Stahlhülle beschädigt worden Im Rahmen war deutlich das Profil des Volksfeindes L. Trotzki zu erkennen.
Dann reagierten sie nicht auf die Denunziation, aber nach der Rückkehr von der Ausstellung wurden der Kommissar des sowjetischen Pavillons I. Mezhlauk und mehrere Ingenieure, die an der Schaffung der Statue gearbeitet hatten, festgenommen. 
Vera Mukhina in der Werkstatt, 1940er Jahre 
Links ist der Zusammenbau der Statue in der Pilotanlage zu sehen. Rechts ist die zusammengebaute Skulptur.
Die Ausmaße der Statue waren beeindruckend: Sie erreichte eine Höhe von 23,5 Metern und wog 75 Tonnen. Für den Transport zur Ausstellung wurde die Skulptur in 65 Teile zerschnitten und auf 28 Plattformen verladen. Nach der Montage in Paris sorgte die Statue für großes Aufsehen.
Der französische Grafiker F. Mazerel gab zu: „Ihre Skulptur hat uns überrascht. Wir verbringen ganze Abende damit, darüber zu reden und zu streiten.“ Picasso staunte darüber, wie Edelstahl vor dem lilafarbenen Pariser Himmel aussah. 
Montageprozess der Statue
Romain Rolland schrieb: „Auf der Internationalen Ausstellung am Ufer der Seine heben zwei junge sowjetische Giganten Sichel und Hammer, und wir hören, wie aus ihrer Brust eine heroische Hymne strömt, die die Völker zur Freiheit, zur Einheit und zur Einheit ruft wird sie zum Sieg führen.“ 
Arbeitsmodell der Skulptur 
Nach Ende der Ausstellung wurde die Skulptur erneut demontiert und nach Moskau transportiert. Dort wurde es aus dicken Stahlblechen restauriert und auf einem viel niedrigeren Sockel vor dem Eingang zur All-Union-Landwirtschaftsausstellung installiert. 
1947 wurde die Statue „Arbeiterin und Kolchosfrau“ zum Symbol des Filmstudios Mosfilm. Und Vera Mukhina erhielt zu Recht den unausgesprochenen Titel der First Lady der sowjetischen Monumentalskulptur.
„Arbeiterin und Kolchosmädchen“, das inoffizielle Wahrzeichen der Sowjetunion, das von vielen Kritikern als das größte Skulpturenwerk des 20. Jahrhunderts angesehen wird, wird seit vier Jahren restauriert. In der Zwischenzeit wird der Platz am nördlichen Eingang des VDNKh, auf dem sich das Denkmal seit 1938 befindet, bald drastische Veränderungen erfahren – der berühmte Montreal-Pavillon, der die in den Himmel fliegende TU-144 symbolisiert, wird verschwinden, stattdessen wird er dort sein wird ein großes sein multifunktional Center. Die endgültige Entscheidung über den Standort der Statue ist noch nicht gefallen. Mittlerweile wurden im 20. Jahrhundert viele Optionen für die Platzierung in verschiedenen Teilen der Stadt diskutiert. Die unten veröffentlichten Materialien werden von der Wissenschafts- und Designabteilung „Schutz des historischen und kulturellen Komplexes“ des staatlichen Einheitsunternehmens NIIPI des Generalplans von Moskau bereitgestellt.
Die Idee, den sowjetischen Pavillon der Weltausstellung in Paris mit einem Paar Metallstatuen „Arbeiterin und Kolchosfrau“ zu krönen, stammt vom Architekten B.M. Iofan. Iofan stützte sich offenbar auf die Erfahrung bei der Schaffung der amerikanischen Freiheitsstatue und beabsichtigte, eine Skulptur aus Duraluminium anzufertigen, da er sich die Statue aus leichtem und hellem, aber nicht glänzendem Metall vorstellte. Professor P.N. Lvov, ein bekannter Spezialist für Metall und Methoden seiner konstruktiven Verwendung, überzeugte den Architekten, rostfreien Chrom-Nickel-Stahl zu verwenden, der nicht durch Nieten (wie in Amerika üblich), sondern durch Schweißen verbunden wurde. In Form eines Tests wurde der Kopf der berühmten Skulptur „David“ von Michelangelo „ausgeschlagen“, und dieses Experiment erwies sich als sehr erfolgreich, obwohl, wie Iofan bemerkt, alle Bildhauer zunächst skeptisch gegenüber Stahl waren.
B. Iofan schrieb, dass er während der Arbeit am Wettbewerbsprojekt „sehr bald ein Bild ... einer Skulptur hatte, eines jungen Mannes und eines Mädchens, die die Besitzer des sowjetischen Landes verkörperten – die Arbeiterklasse und die Kolchosbauernschaft.“ Sie erheben das Emblem des Landes der Sowjets – Hammer und Sichel. In letzter Zeit gab es jedoch Behauptungen, dass die „Plakat“-Handbewegung mit einem bestimmten Emblem, sogar die Bilder eines jungen Mannes und eines Mädchens mit Hammer und Sichel, in der sowjetischen Kunst bereits mehrfach übertroffen wurden. A. Strigalev behauptet, Iofan habe sich nur „entschlossen dem zugewandt, was in der Luft lag“ – genau darin lag die Stärke und Überzeugungskraft seines Plans. Iofans Sekretär, I.Yu.
Im Sommer 1936 wurde ein geschlossener Wettbewerb für eine Statue für den Pariser Pavillon ausgeschrieben. V.A. Andreev, M.G. Manizer, V.I. Mukhina, I.D. Shadr. Zur direkten Unterstützung bei der Bildhauerei der Statue lud Vera Ignatievna zwei ihrer ehemaligen Schüler von Vkhutemas 3.G ein. Ivanov und N.G. Selenskaja. Die Frist für die Vorbereitung wettbewerbsfähiger Projekte war kurz – etwa drei Monate.
Mukhina arbeitete nicht lange, aber sehr intensiv an der Skizze. Gegenstand ihrer Suche waren Vorhänge und die Stellung der freien Hände des Arbeiters und Kollektivbauern. Sie versuchte, die freien Hände eines Mannes und einer Frau „innerhalb“ der Gruppe zu verbinden und die Attribute des Arbeiters in die rechte Hand und des Kollektivbauern in die linke Hand zu legen, so dass zwischen ihnen eine ziemlich große räumliche Lücke entstand Sichel und Hammer. Vorhänge, die horizontale Falten bilden und sich in Iofans Skizze auf Höhe der Beine der Figuren befinden, versuchte sie nach oben zu verschieben und stellte sie in Form eines Banners oder Banners unmittelbar nach dem Emblem dar, also auf Höhe der Schultern und Führer der Arbeiter- und Kollektivbauern.
Mukhina ging in ihrem Projekt mutig dazu über, das architektonische Design zu ändern. Sie gab die statische diagonale Komposition der Statue auf und machte diese Komposition durch die Einführung eines fliegenden Schals und zurückgeworfener Hände dynamisch und horizontal; Anstelle einer massiven Masse zusammengeklebter Figuren trat Luftigkeit auf. Darüber hinaus forderte Vera Ignatievna eine Änderung der Größe des Denkmals und ersetzte die ursprüngliche gleiche Größe der Statue und des Gebäudes durch den „Goldenen Schnitt“. All diese für den Architekten und die Jury unerwarteten Neuerungen behinderten lange Zeit die endgültige Entscheidung. In einem privaten Gespräch bat der Kommissar der Ausstellung, I. I. Mezhlauk, Mukhina, die Statue zu „bekleiden“, da die Figuren nach Iofans ursprünglichem Entwurf nackt waren. Gerüchten zufolge löste auch ein Schal, der keinerlei „semantische“ Bedeutung hatte, starke Einwände aus. Ich musste drei Versionen der Statue anfertigen: ohne Schal, mit einem einzelnen Schal und mit einem gegabelten Schal. Mukhina widersprach auch Iofanovs Konzept der Natur des Gesamtbildes der Statue und sogar des gesamten Pavillons.
B.M. Iofan konzipierte den sowjetischen Pavillon als „Triumphgebäude“. IN UND. Mukhina schrieb: „Nachdem ich das Projekt des Pavillons vom Architekten Iofan erhalten hatte, hatte ich sofort das Gefühl, dass die Gruppe in erster Linie nicht die feierliche Natur der Figuren zum Ausdruck bringen sollte, sondern die Dynamik unserer Zeit, diesen kreativen Impuls, den ich sehe.“ überall in unserem Land und was mir so am Herzen liegt.
Dies war eine grundlegende Änderung des ursprünglichen Entwurfs des Architekten. Die Tatsache, dass Iofan ihm zustimmte, sagt viel aus. Mukhina erfasste nicht nur die allgemeine Stimmung der damaligen sowjetischen Gesellschaft subtiler und korrekter, sondern verstand vielmehr, umfassender als der Architekt selbst, den Charakter und die potenziellen figurativen Möglichkeiten, die der Architektur des Pavillons innewohnen. Sie steigerte die horizontale Ausrichtung der Gruppe und die Bewegung der Statue nach vorne stark (tatsächlich verstärkte sie diese Bewegung nicht einmal, sondern schuf sie, die in Iofans Projekt nur schwach umrissen ist). Vera Ignatievna zählte die von ihr vorgenommenen Änderungen auf und schrieb dazu: „Um die gegenseitige Komposition mit der horizontalen Dynamik des Gebäudes zu verstärken, wurde eine horizontale Bewegung der gesamten Gruppe und der meisten skulpturalen Volumen eingeführt; Ein wesentlicher Teil der Komposition war ein großes Stofftuch, das hinter der Gruppe herflog und dem Flug die nötige Leichtigkeit verlieh ...“
Die Schaffung dieser „Flugmaterie“ war die bedeutendste Abweichung von Iofans Originalskizze und gleichzeitig einer der bemerkenswertesten Funde Mukhinas. Doch zunächst hatte der Schal noch eine weitere, rein dienstliche Funktion: die Drapierung einiger Körperteile.
Es blieben noch etwas mehr als sechs Monate, bis die Statue nach Paris geschickt wurde, und das Projekt war immer noch nicht genehmigt. Stellvertretender Vorsitzender des Rates der Volkskommissare E.K. Antonov lehnte den Schal entschieden ab. Molotow gefiel das Modell ohne Schal nicht, aber er unterstützte Antonow grundsätzlich. Schließlich fragten sie: „Was denkt der Autor?“ Vera Ignatievna sagte, dass ein Model ohne Schal einfach nicht gut sei. Nach einer ziemlich scharfen Diskussion sagte Molotow: „Nun, glauben wir dem Autor“, und das mittlere Modell mit einem leichteren Schal wurde übernommen. Am 11. November 1936 wurde das Projekt von V. Mukhina endgültig zur materiellen Ausführung genehmigt.
Es begann eine rasante Arbeit: Zuerst wurde eine Statue in 1/15 ihrer natürlichen Größe geschaffen und dann im TsNIIMASH-Werk vergrößert und auf Stahl übertragen. Das Modell im Maßstab 1:15 wurde zu Hause im Werkstattraum von Vera Ignatyevna hergestellt, der trotz der Deckenhöhe (ca. 6 m) über keine Deckenbeleuchtung verfügte und sie große Angst vor unberücksichtigten Winkeln und Lichteffekten hatte. Deshalb bat sie einen ihrer ehemaligen Studenten, den Architekten Boris Komarov, einen Test des Tageslichts der Statue zu organisieren. Ein kleines Modell im Maßstab 1:100 wurde mit Silberfarbe bemalt und ins Planetarium gebracht, wo der Stand und die Höhe der Sonne in Paris im Verhältnis zur Ausrichtung der Statue auf dem Gerät modelliert wurden. Danach beruhigte sich Vera Ignatievna ein wenig. Da die Statue nicht nur aus der Ferne, sondern auch direkt von unten, vom Eingang zum Pavillon, betrachtet werden musste, wurden viele Fotos von solchen „riskanten“ Punkten aus gemacht.
Noch vor der endgültigen Genehmigung des Projekts erhielt die Abteilung für Metallkonstruktionen für den Bau des Sowjetpalastes den Auftrag, den Entwurf der Skulpturengruppe zu entwickeln. Der Hauptrahmen wurde im Stalmost-Werk hergestellt, während die Details der Statue und ihre vollständige Montage vom TsNIIMASH-Versuchswerk direkt in der Werkstatt und im Hof des Werks unter Anleitung eines der „Stahl“-Mitarbeiter durchgeführt werden sollten Menschen“, wie Mukhina sie nannte, Professor P.N. Lemberg. Der Haupttragrahmen der Statue ist eine genietete Struktur aus dicken Weichstahlblechen. Es wurde in Rekordzeit hergestellt – 3 Wochen. Das Gewicht des Rahmens beträgt etwa 48 Tonnen.
Die Schale wurde mit Hilfe eines Zwischenrahmens aus Winkeleisen am Sockel aufgehängt und bestand aus einer Reihe kleiner Traversen. Als die Schale außen und innen mit Sand gesprengt wurde, wurde der gesamte Rahmen mit Bleimennige bemalt. Für den Rohbau wurden 8,5 Tonnen Edelstahl und etwa 15 Tonnen Stahl verschiedener Profile für den Zwischenrahmen benötigt. Für die Ingenieure, die mit dem Bau der fast 24 Meter hohen Statue beauftragt waren, war dies ein völlig neues Unterfangen, das in der Geschichte der Technik seinesgleichen sucht. Professor N.S. Streletsky nannte das Design „exotisch“.
Um mit der Arbeit im Werk zu beginnen, sollte es von den Bildhauern ein sechs Meter langes Modell erhalten und darauf aufbauen. Allerdings fehlte die Zeit, ein solches Modell vorzubereiten, und „bei einem der sehr stürmischen Treffen“ P.N. Lvov schlug vor, eine Statue mit einer 15-fachen Vergrößerung zu bauen. Es war ein mutiger und riskanter Vorschlag, aber er gab den Bildhauern die Möglichkeit, innerhalb eines Monats ein endgültiges Modell mit einer Höhe von anderthalb Metern anzufertigen. Die Methode der 15-fachen Vergrößerung lieferte nur relativ genaue Gesamtmaße, das Relief der Form litt jedoch stark darunter. Ein Fehler von 1-2 Millimetern führte zu großen Verzerrungen. Im Allgemeinen wurden bei der Herstellung einer lebensgroßen Statue etwa 200.000 Koordinatenpunkte auf der Oberfläche des Modells gemessen, und an dieser Arbeit waren 23 Techniker und Zeichner beteiligt.
Aus Zeitgründen war es jedoch unmöglich, detaillierte Zeichnungen aller Blöcke des Rohbaus anzufertigen. Vera Ignatievna überwachte zusammen mit Zhuravlev die Erstellung von Zwischenvorlagen und danach Holzformen in der Größe der Natur. Es handelte sich sozusagen um riesige „Negativ“-Abdrücke der Oberfläche der Statue, es gab mehrere Hundert davon, da die gesamte Hülle in 60 Blöcke unterteilt war. Für Mukhina, Zelenskaya und Ivanova war die Korrektur dieser Formen eine sehr schwierige Aufgabe – schließlich musste man sich ständig das Aussehen eines relativ kleinen (im Verhältnis zum Gesamtvolumen) Abschnitts der Oberfläche der Statue vorstellen , und zwar sogar in „positiver“ Form, im Vergleich zum Modell einmal um 15 erhöht.
Aus technischer Sicht erwies sich als eines der schwierigsten Elemente der Komposition ein flatternder Schal, der von der zurückgeworfenen Hand des Kollektivbauern gehalten wurde. Es hatte eine Größe von etwa 30 Metern, eine Reichweite von 10 Metern, wog fünfeinhalb Tonnen und musste ohne jegliche Unterstützung horizontal bleiben. Schließlich berechneten die Ingenieure B. Dzerzhkovich und A. Prikhozhan einen speziellen Rahmenbinder für den Schal, der seine freie Position im Raum zuverlässig gewährleistet. Aber der Direktor des Werks S. Tambovtsev schrieb, um sich zu schützen, eine Denunziation an die Regierung. Er argumentierte, die Statue könne nicht rechtzeitig fertiggestellt werden, weil Mukhina die Arbeit absichtlich unterbrach, endlose Korrekturen forderte und sogar einen Schal erfand, der die gesamte Gruppe bei einem Windstoß zerreißen konnte. Um sein „Signal“ überzeugender zu machen, schrieb er, dass Experten zufolge an einigen Stellen der Stahlhülle des Rahmens das Profil des „Volksfeindes“ L.D. Trotzki.
Zu diesem Zeitpunkt hatte diese Denunziation keine besonderen Konsequenzen. Doch als nach dem Ende der Pariser Ausstellung und der Rückkehr der Statue nach Moskau der Kommissar des sowjetischen Pavillons Iwan Meschlauk sowie mehrere an der Statue arbeitende Ingenieure verhaftet wurden, wurden auch sie an Tambowzews Denunziation erinnert. Sie wurden nach Stalins Tod, Mezhlauk, rehabilitiert – posthum.
Als alles fertig war, wurden die Maße der Statue festgelegt. Seine Höhe bis zum Ende der Sichel beträgt 23,5 Meter, die Länge des Arms des Arbeiters beträgt 8,5 Meter, die Höhe seines Kopfes beträgt mehr als 2 Meter, das Gesamtgewicht der Statue beträgt fast 75 Tonnen. Einige Tage später begann der Abbau der Skulptur, das Reinigen und das Beblasen mit Sand. Alles war in Kartons verpackt, die mit Filz ausgekleidet waren. Die Skulptur mit Rahmen, Bohrturm und Werkzeugen besetzte den gesamten Zug – 28 Waggons. In Polen hatte der Zug Verspätung unter dem Vorwand, dass einige Kisten den Tunnel möglicherweise nicht passieren könnten. Der Ingenieur Rafael, der den Zug begleitete, schnitt mit einer Autogenmaschine Teile der Statue ab, um sie später festzuschweißen.
Das wichtigste französische Gebäude der Ausstellung war das Palais de Chaillot, errichtet auf dem Trocadero-Hügel. Unten und links am Ufer der Seine, am Passy-Damm, wurde dem Pavillon der UdSSR eine schmale rechteckige Fläche zugewiesen, und gegenüber, auf der anderen Seite des Warschauer Platzes, wurde dem Pavillon Deutschlands ungefähr das gleiche Rechteck zugewiesen. Vom gegenüberliegenden Seine-Ufer aus wurde diese gesamte Komposition als planerische Widerspiegelung der gesellschaftspolitischen Situation des damaligen Europas wahrgenommen.
Projekt B.M. Iofana war ein langes Gebäude, das sich auf schnellen Felsvorsprüngen erhob und von zwei Skulpturengruppen gekrönt wurde. Der Pavillon selbst sollte eine Ausstellung sein, und zwar die beeindruckendste überhaupt. Darüber hinaus verbarg sich hinter den auffälligen Formen des Triumphgebäudes eine eher dürftige Ausstellung.
Die Montage der Statue wurde in Rekordzeit abgeschlossen – in nur elf Tagen statt der erwarteten fünfundzwanzig. Am 1. Mai 1937 erstrahlte sie in der Sonne am Himmel von Paris. Als die Statue wuchs und in eine Muschel gehüllt wurde, hinterließ sie bei Freunden und Feinden gleichermaßen einen zunehmenden Eindruck. Eines Morgens, kurz vor Bauende, kam einer der spanischen Arbeiter, die im nahe gelegenen Pavillon des republikanischen Spaniens arbeiteten, zum sowjetischen Pavillon und riet ihnen, dringend die Winden des Montagekrans zu überprüfen. Und das nicht umsonst – es stellte sich heraus, dass eines der Kabel abgelegt war. Im Falle einer Belastung des Kranauslegers würde dieser unweigerlich platzen, was zu einer Katastrophe und wahrscheinlich zur hoffnungslosen Zerstörung der Statue führen würde.
Im April kam Wirtschaftsminister J. Schacht zum Aufbau des Deutschen Pavillons. Er forderte, dass der deutsche Pavillon höher sein sollte als der sowjetische, woraufhin rund um die Uhr mit der Arbeit an seinem oberen Teil begonnen wurde und der Turm wieder in die Höhe kletterte. Dadurch befand sich das riesige Wahrzeichen des Nazi-Reiches – ein Adler, der ein Hakenkreuz in seinen Klauen hielt – direkt vor den Gesichtern der „Arbeiterin und Kolchosfrau“. Die fantastische Dynamik der Statue, die durch das Wachstum der architektonischen Massen des Pavillons noch verstärkt wurde, dominierte jedoch das Gesamtpanorama des Seine-Ufers so sehr, dass der statische Turm vor den Skulpturen nicht nur ihren schnellen Lauf nicht stoppte, aber schien einfach ein unangemessenes Hindernis zu sein.
In einem Gebäude von solcher Größe und Charakter wie dem Pariser Pavillon sollte die Architektur dominieren. Inzwischen entstand der klare Eindruck, dass der Pavillon nur als Sockel für eine Skulpturengruppe errichtet wurde. So wiederholte sich in Paris, was Iofan beim Projekt des Sowjetpalastes nicht loswerden konnte: Es entstand ein gigantisches, vergrößertes Denkmal. Durch die Verkleidung der Seitenfassaden nicht mit Gazgan-Marmor, sondern mit einer Zusammensetzung aus Simentolit – einem patentierten Putz mit einer Beimischung von Natursteinsplittern – und durch die Gestaltung des vertikalen Hauptvolumens ohne Fenster, das nur durch vertikale Stäbe unterteilt wurde, betonte Iofan den „Dienst“ weiter dieses zentralen Teils. Und später, als er einen Pavillon für die New Yorker Weltausstellung baute, wo er das gleiche Grundschema wiederholte – eine Skulptur, die den zentralen Pylon krönte – wählte der Architekt für die Umsetzung das am wenigsten interessante und fast vollständig wiederholte Skizzenprojekt der Statue „Arbeiter“. von V.A. Andreeva.
Als die Ausstellung zu Ende ging, gab es in Frankreich den Wunsch, das Denkmal in Paris zu belassen, und es wurde sogar die Frage aufgeworfen, Geld zu sammeln, um es von der Sowjetregierung zu kaufen. Es wurde jedoch bereits beschlossen, die Statue zu demontieren und nach Moskau zu transportieren. Zur Demontage wurde ein Team aus Arbeitern und Ingenieuren geschickt, die die komplexen Besonderheiten der Skulptur nicht kannten. Die Statue wurde von einer autogenen Maschine in Stücke geschnitten und auf Plattformen abgeladen. Lediglich die Köpfe und die männliche Hand der Statue gelangten unbeschadet nach Moskau. Der Erfolg und der öffentliche Aufschrei von „Die Arbeiterin und Kollektivbauerin“ waren jedoch so groß, dass beschlossen wurde, am Eingang der All-Union-Landwirtschaftsausstellung, die 1938 eröffnet wurde, eine Statue aufzustellen.
In Moskau wurde es aus dickeren Stahlblechen (bis zu 2 mm) restauriert und auf einem viel niedrigeren Sockel vor dem Nordeingang der All-Union-Landwirtschaftsausstellung montiert (die Gestaltung des Platzes und des Denkmals wurde von Architekten durchgeführt). N. Bykova und I. Taranov). Das ursprüngliche Design des Sockels, der den 34 Meter hohen Turm des Pavillons wiederholte, wurde hastig durch einen niedrigen, 11 Meter hohen Sockel ersetzt, der dreimal niedriger war als der Pylon des Pariser Pavillons. Das Scheitern dieser Entscheidung war bereits im Vorfeld klar und wurde nach der Aufstellung der Statue noch deutlicher.
Der größte Traum von V.I. Mukhina sollte „Arbeiterin und Kolchosfrau“ über Moskau, auf den Leninbergen, inszenieren. In den folgenden Jahren, bis zu ihrem Tod, wandte sich Vera Ignatievna wiederholt mit Briefen an die Regierung über die Notwendigkeit der Überführung der Statue und entwickelte Projekte für ihre Installation an verschiedenen Orten in Moskau. Ihre persönlichen Zeichnungen für die letzten beiden Versionen sind erhalten. In einem Fall sollte eine Statue auf einem hohen Sockel am Flussarm der Moskwa aufgestellt werden. In der zweiten Version, die bereits im Krankenhaus fertiggestellt wurde, schlug sie vor, eine Skulptur auf den Leninbergen, am hohen Rand der Moskwa, zu installieren, damit die Höhe des Ufers ohne besondere Kosten die gewünschte Höhe ergibt und Flucht zu ihren „Kindern“, wie sie beide Figuren liebevoll nannte.
Später, im Jahr 1962, beteiligten sich Mukhinas Kollegen an der Gründung von „Worker and Collective Farm Woman“ – Professor P.N. Lemberg, Bildhauer Z.G. Ivanova und N.G. Zelenskaya wandte sich erneut an die Regierung mit dem Vorschlag, die Statue zu versetzen. 1975 wandte sich das Präsidium der Akademie der Künste mit demselben Vorschlag an die Regierung. Diesmal beschloss der Moskauer Stadtrat, die Statue zu versetzen und einen höheren Sockel vorzubereiten. Der Entwurf wurde B.M. anvertraut. Iofan. Doch Anfang 1976 starb Iofan, weil er krank war und weiterhin am Projekt eines neuen Sockels in Barvikha arbeitete.
1987 wurde ein weiterer Wettbewerb ausgeschrieben, um einen Platz für die berühmte Gruppe zu finden. Der unbebaute Raum in der Nähe des neuen Gebäudes der Zentralen Ausstellungshalle am Krimufer, gegenüber dem TsPKiO im. Gorki. Aber weder Mukhinas wiederholte Briefe an die Regierung (den letzten schickte sie kurz vor ihrem Tod) noch alle nachfolgenden öffentlichen Appelle führten zu nichts, und der offene Wettbewerb endete mit einer seltsamen, aber bequemen Entscheidung: alles so zu lassen, wie es war, denn „ Der Transfer der Statue ist kompliziert und garantiert nicht ihre Erhaltung.
Es sei darauf hingewiesen, dass Mukhina und Iofan auch über die Möglichkeit nachdachten, den üblichen Standort des Denkmals beizubehalten und die Skulpturengruppe auf einen höheren Sockel oder den restaurierten Pariser Pavillon zu übertragen. Durch die Platzierung der Skulptur vor dem Eingang zur All-Union-Landwirtschaftsausstellung entstand eine einzigartige städtebauliche Situation, die es ermöglichte, die plastischen, silhouettierten und symbolischen Eigenschaften der Skulpturengruppe weitgehend hervorzuheben. Das Denkmal wurde auf der Achse des Haupteingangs zur All-Union-Landwirtschaftsausstellung platziert und wurde vor dem Hintergrund offener, unbebauter Flächen und Grünflächen wahrgenommen, ohne die städtische Entwicklung im Hintergrund einzubeziehen, außerdem wurde ihm die Rolle eines davon übertragen die Hauptausstellungen der All-Union-Landwirtschaftsausstellung.
Aber im Laufe der Zeit hat sich die Situation geändert. In den 1950er Jahren Der nördliche Eingang verlor in den 1970er Jahren seinen Status als Haupteingang. Der Montreal-Pavillon wurde ab der 2. Etage hinter der Skulptur installiert. 20. Jahrhundert Die Gebiete rund um WDNCh werden von einer Welle des industriellen Wohnungsbaus erfasst. Schließlich stellte sich an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert heraus, dass die Wahrnehmung der Skulpturengruppe durch den Bau einer Überführung entlang der Autobahn Prospekt Mira verzerrt wurde. In den Jahren 2003-2005 verlief entlang der Längspassage eine Linie einer Einschienenbahn, die die Räume des Ausstellungskomplexes und den Standort des Denkmals optisch trennte. Im Herbst 2003 wurden die „Arbeiter und Kolchosbäuerin“ für Reparatur- und Restaurierungsarbeiten demontiert. Kürzlich wurde beschlossen, den Montreal-Pavillon abzureißen und an seiner Stelle ein Einkaufszentrum zu errichten. Gleichzeitig wird vorgeschlagen, die „Arbeiterin und das Kolchosmädchen“ an ihren ursprünglichen Platz zurückzubringen und sie auf einem 40,6 m hohen Sockel zu platzieren.
Gleichzeitig wird zweifellos die kompositorische Rolle der Skulptur und der Bereich ihres städtebaulichen Einflusses zunehmen. Gleichzeitig könnte sich der Neubau am Nordeingang jedoch negativ auf die traditionelle Wahrnehmung sowohl des Arbeiter- und Kollektivbauerndenkmals als auch des Allrussischen Ausstellungszentrumkomplexes auswirken. Abschließend präsentieren wir einen beratenden Teil der städtebaulichen Studie, die von den Spezialisten des NIIPI-Generalplans des staatlichen Einheitsunternehmens durchgeführt wurde, um die Parameter des geplanten multifunktionalen Komplexes zu überprüfen.
Basierend auf der visuellen Landschaftsanalyse und der Expertenbewertung ihrer Ergebnisse können folgende Schlussfolgerungen gezogen werden:
Im Allgemeinen entspricht die Größe des geplanten Komplexes (mit einer maximalen Höhe der Ausstellungspavillons von 26,8 m und einem Multifunktionszentrum von 38,2 m / +182,2 m - 45,4 m + 189,4 m) der Größe der bestehenden städtischen Umgebung. Die durchgeführten Studien haben gezeigt, dass die Höhenparameter der Ausstellungsgebäude keine Verzerrung der bestehenden Bedingungen für die Wahrnehmung von Kulturerbeobjekten des Allrussischen Ausstellungszentrumskomplexes verursachen werden. Die Bedingungen für eine akzeptable Veränderung der Wahrnehmung des Bogens des Nordeingangs wurden in früheren Studien ermittelt. Die Vorhersage der städtischen Situation aus entfernten und mittelfernen Wahrnehmungspunkten hat gezeigt, dass die Sichtbarkeit dieser Gebäude unbedeutend ist oder die Möglichkeit ihrer Sichtbarkeit vollständig ausgeschlossen hat (unter Berücksichtigung von Grünflächen und neu errichteten Gebäuden).
Umstrittener ist die visuelle Wahrnehmung der dreidimensionalen Komposition des Multifunktionszentrums mit der Skulpturengruppe „Arbeiterin und Kolchosfrau“, die ein staatlich geschütztes Kulturgut (Denkmal der Monumentalkunst) von föderaler Bedeutung (Sicherheitsnr . 18, Beschluss des Ministerrats der RSFSR N 1327 vom 30.08.1960).
Die Autoren des untersuchten Projekts haben die Frage der Restaurierung des Pariser Pavillons von B. Iofan nicht berücksichtigt. Den vorgelegten Materialien zufolge wird die Skulptur auf einen etwa 40 m hohen Sockel übertragen, was, wie Studien gezeigt haben, ihre kompositorische Bedeutung erheblich steigert. Gleichzeitig sollte im Zusammenhang mit dem Schutzstatus des Denkmals die Frage eines neuen Sockels für Skulpturen, der in neuen Formen beschlossen oder gemäß der ursprünglichen Entscheidung restauriert werden soll, von der Kommission des Moskauer Denkmalkomitees angenommen werden vorgeschriebene Weise.
Das Projekt beinhaltet die Hervorhebung des Denkmals durch Pavillons eines multifunktionalen Zentrums, die wie ein Amphitheater um das Denkmal herum angeordnet sind. Es ist zu beachten, dass die Lage der Gebäude des Zentrums – auf dem Territorium der Schutzzone der Objekte des Kulturerbes, die Teil des Ensembles des Allrussischen Ausstellungszentrums sind – nicht den für dieses Territorium festgelegten städtebaulichen Regelungen entspricht PPM Nr. 83 vom 7. Februar 2006.
Es wird empfohlen, Optionen für Gestaltungsvorschläge zu entwickeln, die auf die kompositorische Einheit des Denkmals und der geschaffenen architektonischen Umgebung abzielen: Es ist möglich, die stilistischen Formen des Sockels im Geiste des ursprünglichen Projekts von B. Iofan zu lösen und eine Variante zu entwickeln der volumenräumlichen Lösung von Pavillons und Gebäuden mit eher neutralen plastischen Eigenschaften. Zulässige Parameter für die Regeneration von Gebieten innerhalb der Grenzen von Schutzgebieten werden von der Kommission zur Regulierung städtebaulicher Aktivitäten in den Gebieten von Schutzgebieten festgelegt. zu diesem Eintrag. Sie können
