Loyalität im Stück Der Kirschgarten. Der Kirschgarten
A. P. Tschechow war als russischer Schriftsteller und russischer Intellektueller besorgt über das Schicksal des Mutterlandes am Vorabend der von der Gesellschaft zu spürenden sozialen Veränderungen. Das Figurensystem des Stücks "Der Kirschgarten" spiegelt die Sicht des Autors auf die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands wider.
Figurensystem "Kirschgarten"- Copyright-Funktionen
Insbesondere ist es in seinen Werken praktisch unmöglich, eine Hauptfigur hervorzuheben. wichtig für das Verständnis der Fragen, die der Dramatiker im Stück aufwirft.
Die Bilder der Helden in The Cherry Orchard stellen also dar,
- einerseits die sozialen Schichten Russlands am Vorabend der Wende (Adel, Kaufleute, raznochintsy Intelligenzia, teilweise die Bauernschaft),
- Andererseits spiegeln diese Gruppen in einzigartiger Weise die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Landes wider.
Russland selbst wird durch das Bild eines großen Gartens dargestellt, den alle Charaktere mit zärtlicher Liebe behandeln.
Bilder der Helden der Vergangenheit
Die Personifikation der Vergangenheit sind die Helden von Ranevskaya und Gaev. Dies ist die Vergangenheit der Adelsnester, die die historische Arena verlassen. Bei Gaev und Ranevskaya gibt es kein Söldnerkalkül: Die Idee, einen unterirdischen Kirschgarten an Sommerbewohner zu verkaufen, ist ihnen so völlig fremd. Sie spüren auf subtile Weise die Schönheit der Natur
(„Rechts, an der Wende des Pavillons, lehnte sich ein weißer Baum wie eine Frau“ ...).
Sie zeichnen sich durch eine kindliche Wahrnehmung aus: Ranevskaya behandelt Geld wie ein Kind, zählt es nicht. Aber das ist nicht nur Kinderei, sondern auch die Gewohnheit, ohne Rücksicht auf Ausgaben zu leben. Sowohl Gaev als auch Ranevskaya sind nett. Lopakhin erinnert sich, wie Ranevskaya in der Antike Mitleid mit ihm hatte. Mitleid mit Ranevskaya und Petya Trofimov mit seiner Unordnung und Anya, die ohne Mitgift zurückgelassen wurde, und einem Passanten.
Aber die Zeit der Gaevs und Ranevskys ist vorbei. Ihre Intelligenz, Unfähigkeit zu leben, Sorglosigkeit verwandeln sich in Gefühlslosigkeit und Egoismus.
Ranevskaya verschwendet ihr Vermögen, lässt ihre Tochter in der Obhut ihrer Adoptivtochter Varya, geht mit ihrem Geliebten nach Paris, nachdem sie Geld von der Jaroslawl-Großmutter erhalten hat, die für Anya bestimmt ist, beschließt sie, nach Paris zu dem Mann zurückzukehren, der sie praktisch ausgeraubt hat Sie denkt nicht darüber nach, wie es weitergehen wird mit Annas Leben. Sie zeigt sich besorgt um den kranken Firs und fragt, ob er ins Krankenhaus eingeliefert wurde, aber sie kann und will dies nicht überprüfen (Ranevskaya ist ein Mann seines Wortes, aber nicht der Taten) - Firs bleibt in einem vernagelten Haus.
Das Ergebnis des Lebens der Adligen ist das Ergebnis eines verschuldeten Lebens, eines Lebens, das auf der Unterdrückung anderer basiert.
Bilder der Zukunft
New Russia ist Yermolai Lopakhin, ein Kaufmann. Darin betont der Autor das Wirkprinzip: Er steht um fünf Uhr morgens auf und arbeitet bis zum Abend, Arbeit bringt ihm nicht Kapital, sondern auch Freude. Yermolai Lopakhin ist ein Selfmademan (sein Großvater war Leibeigener, sein Vater Kaufmann). In Lopakhins Tätigkeit ist eine praktische Berechnung sichtbar: Er hat die Felder mit Mohnblumen besät - sowohl profitabel als auch schön. Lopakhin bietet eine Möglichkeit, den Kirschgarten zu retten, was Vorteile bringen sollte. Lopakhin schätzt und erinnert sich an Freundlichkeit, so ist seine berührende Haltung gegenüber Ranevskaya. Er hat laut Petya Trofimov eine „dünne, zarte Seele“. Aber die Subtilität der Gefühle verbindet sich in ihm mit dem Nutzen des Besitzers. Lopakhin konnte nicht widerstehen und kaufte auf einer Auktion einen Kirschgarten. Er bereut, bevor Ranevskaya sie tröstet und erklärt sofort:
"Der neue Besitzer des Kirschgartens kommt!"
Aber auch in Lopakhin gibt es eine Art Angst, woher würde sonst die Sehnsucht nach einem anderen Leben kommen. Am Ende des Stücks sagt er:
"Ich würde lieber ... unser unangenehmes, unglückliches Leben ändern!"
Bilder der Zukunft - Petya Trofimov und Anya. Petya Trofimov ist ein ewiger Student, er ist voller Optimismus, in seinen Reden gibt es die Überzeugung, dass er es ist, der weiß, wie man das Leben schön macht
(Die Menschheit bewegt sich auf die höchste Wahrheit zu, auf das höchstmögliche Glück auf Erden, und ich bin an der Spitze!“).
Er ist es, der zu Anna sagt:
„Ganz Russland ist unser Garten!“
Aber sein Image ist zwiespältig. Auch Petya Trofimov ist in dem Stück eher ein Mann der Worte als der Taten. Im praktischen Leben ist er ein Trottel, wie die anderen Figuren im Stück. Das Bild von Anya ist vielleicht das einzige Bild des Stücks, in dem es viel Licht gibt. Anya ist wie Turgenevs Mädchen, die bereit sind, in ein neues Leben zu gehen und sich ihr ganz hinzugeben, sodass Anya den Verlust des Kirschgartens nicht bereut.
sekundäre Bilder
Die Nebenfiguren des Stücks setzen das Schicksal von Gaev und Ranevskaya in Szene. Simeono-Pishchik ist ein Landbesitzer, der bereit ist, sich an das Leben anzupassen, wodurch er sich von Ranevskaya und Gaev unterscheidet. Aber er lebt auch fast verschuldet. Das Bild von Charlotte betont die Unordnung, die praktische Obdachlosigkeit von Ranevskaya.
Die patriarchalische Bauernschaft wird durch die Bilder von Dienern repräsentiert. Dies ist Firs, der das Hauptmerkmal der alten Diener beibehielt - Hingabe an den Meister. Als kleines Kind kümmert sich Firs um Gaev. Sein Schicksal ist tragisch und symbolisch: Er ist im Allgemeinen vergessen, verlassen von denen, die so viel über die Liebe zu ihm gesprochen und so wenig für ihn getan haben. Dunyasha und Yasha sind Diener der neuen Generation. Dunyasha wiederholt die "Feinheit der Gefühle" und übertreibt ihre Geliebte. Yasha absorbierte den Egoismus der Meister.
Bild eines Kirschgartens
Wie bereits erwähnt, ist die Rolle des Kirschgartens im Figurensystem des Stücks enorm. Um den Kirschgarten rankt sich ein äußerer Konflikt, alle Helden des Stücks bringen ihre Haltung zum Garten zum Ausdruck. Daher spürt der Betrachter und der Leser sein Schicksal als Mensch auf tragische Weise:
"... und nur einer hört, wie weit im Garten man mit der Axt auf Holz klopft."
Sowohl Tschechow als auch der Schriftsteller zeichnen sich durch ein sensibles Hören auf den Rhythmus des Alltags aus, die Fähigkeit, die wichtigsten sozialen Probleme in diesem Leben zu finden und ihre Arbeit so aufzubauen, dass diese Probleme Eigentum von Landsleuten werden.
Hat es Ihnen gefallen? Verstecke deine Freude nicht vor der Welt – teile sieVerrückte Jahre verblassten Spaß
Es ist hart für mich, wie ein vager Kater.
Aber wie Wein die Traurigkeit vergangener Tage
In meiner Seele, je älter, desto stärker.
A. S. Puschkin
In den Werken der Literaturkritik wird die Interpretation des Kirschgartens meist aus historischer oder sozialer Sicht dargestellt. Das Thema des Stücks ist wie folgt definiert: Tschechow zeigt die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands. Passend zu diesen Epochen gibt es Gutsbesitzer im Stück (sie gehen bankrott und demonstrieren völlige Hilflosigkeit), es gibt einen neuen Lebensbesitzer (ein tatkräftiger, unternehmungslustiger Kaufmann), es gibt Vertreter der jüngeren Generation (Adel Träumer, die in die Zukunft blicken). Die Idee des Stücks liegt in der Einschätzung des Autors über den aktuellen Zustand Russlands. Es ist offensichtlich, dass Tschechow die Unausweichlichkeit des Endes des lokalen Adels (Gaev und Ranevskaya) versteht, die Aktivitäten bürgerlicher Geschäftsleute traurig verfolgt (Lopakhin), aber hoffnungsvoll in die Zukunft Russlands blickt, die er mit neuen Menschen verbindet (Petya Trofimov und Anya), die sich von den vorherigen unterscheiden, und von den wirklichen Besitzern des Kirschgartens. Diese jungen Leute träumen davon, einen neuen Garten anstelle des alten zu pflanzen, der von Lopakhin aus Profitgründen zerstört wurde. So manifestiert sich in der letzten Komödie von Tschechow ein historischer Optimismus, der in seinen früheren Stücken („Die Möwe“, „Iwanow“, „Onkel Wanja“) nicht vorhanden war.
Eine solche Definition des Themas und der Idee von Der Kirschgarten ist durchaus möglich, aber es wäre falsch zu sagen, dass Tschechow nur darüber lacht, dass der Adel die öffentliche Bühne verlässt, die modernen „Meister des Lebens“ verurteilt und mit den Jüngeren sympathisiert Generation, die die Ankunft eines neuen Lebens beschleunigt. Es scheint, dass die Haltung des Dramatikers gegenüber seinen Figuren komplexer ist als eine eindeutige Verurteilung oder Sympathie.
Nehmen Sie zum Beispiel das Bild des Dieners Firs. Dieser Held bezieht sich natürlich auf das scheidende Russland, da er den Besitzern des Kirschgartens seit mehr als fünfzig Jahren treu dient und sich auch an den Großvater von Gaev und Ranevskaya erinnert. Nicht nur vom Alter, sondern auch aus Überzeugung ist er ein Anhänger der alten Ordnung, der alten Lebensweise. Es ist bemerkenswert, dass in der russischen Literatur bereits ein ähnlicher Held wie Firs dargestellt wurde - dies ist der Hof Ipat, der Diener von Prinz Utyatin aus N. A. Nekrasovs Gedicht „Wer lebt gut in Rus“ (Kap. „Letztes Kind“). Ipat verzichtete nach der Ankündigung des Manifests auf die persönliche Freiheit und wollte nach wie vor seinen Herren-Fürsten dienen. Firs nennt die Aufhebung der Leibeigenschaft „ein Unglück“ und sagt, dass er 1861 „der Freiheit nicht zustimmte, bei den Herren blieb“ (II). Ipat erinnert sich mit Tränen der Rührung an die Gewohnheiten eines Leibeigenenherrn: wie der junge Prinz Utyatin Ipat statt eines Pferdes vor seinen Karren spannte oder ihn in einem Winterfluss badete. Und Firs erinnert sich gerne an die Tyrannei des verstorbenen Herrn, der sich für einen Arzt hielt und alle Patienten mit Siegellack behandelte. Der alte Diener glaubt fest an diese Medizin und glaubt, dass er dem Siegelwachs zu verdanken ist, dass er so lange lebt (III). Die Unterwürfigkeit von Ipat verursacht jedoch im Nekrasov-Gedicht satirischen Spott und das Verhalten von Firs - das ruhige Verständnis des Autors im Tschechow-Stück.
Sklavenpsychologie verbindet sich bei dem alten Mann mit einer rührenden Bindung an die Herren. Firs weint aufrichtig bei einem Treffen mit Ranevskaya (I), die er seit fünf Jahren nicht mehr gesehen hat, und dient weiterhin fleißig dem fünfzigjährigen "Kind" Gaev. Der alte Mann bemerkt reumütig zu ihm: „Sie haben wieder die falsche Hose angezogen. Und was soll ich mit dir anfangen!“ (ICH). Selbst wenn sie ihn vergessen und er in einem für den Winter verschlossenen Haus sterben muss, macht er sich Sorgen um den Besitzer: „Aber Leonid Andreevich hat wohl keinen Pelzmantel angezogen, er ist in einen Mantel gegangen ... ich sah nicht aus ... Jung und grün!“ (IV).
Nachdem er sein ganzes Leben auf dem Gut verbracht hat, kümmert er sich um das Ansehen des Hauses und den guten Ruf der Besitzer. Bei dem lächerlichen Ball, den Ranevskaya am Tag der Versteigerung ins Leben gerufen hat, gibt er sein Bestes, bedient die Gäste aber wie erwartet. Als Ranevskaya ihn zur Ruhe schickt, antwortet Firs mit einem Grinsen: „Ich werde schlafen gehen, aber ohne mich, wer wird geben, wer wird bestellen? Einer fürs ganze Haus“ (III). Und er hat Recht, denn Yasha geht achtlos durch die Räume und Dunyasha tanzt mit den Gästen. Der alte Diener ist sogar beleidigt für seine jetzigen Herren, die nicht wie die früheren sind: „Früher tanzten Generäle, Barone, Admirale auf unseren Bällen, und jetzt schicken wir nach dem Postbeamten und dem Chef der Station, und selbst sie gehen nicht auf die Jagd“ (III).
Neben Firs zeigt das Stück einen Diener der Neuzeit - Yasha, einen dummen und selbstzufriedenen Kerl. Er besuchte Paris und begann, nachdem er die Reize der europäischen Zivilisation gekostet hatte, sein Vaterland zu verachten und schämte sich seiner bäuerlichen Herkunft. Yasha bittet Ranevskaya, ihn mit nach Paris zu nehmen, und beschwert sich: „Es ist mir absolut unmöglich, hier zu bleiben. Was soll ich sagen, Sie selbst sind meilenweit entfernt, das Land ist ungebildet, die Menschen sind unmoralisch, außerdem Langeweile, das Essen in der Küche ist hässlich ... “(III). Yasha selbst ist eine unbedeutende Person und ein lockerer Diener, was sein Verhalten auf dem Ball beweist. Er hat Firs nie ins Krankenhaus gebracht, weil die unglückliche Dame Ranevskaya einen nicht geschäftsführenden Lakaien hat. Aber im letzten Akt, der sein "Wissen und Können" zeigt, erklärt er Lopakhin, dass der Champagner nicht echt ist, und er trinkt die ganze Flasche alleine. Zu Beginn und am Ende des Stücks zeigt Tschechow Jaschas Haltung gegenüber seiner Mutter, die ihn am Tag seiner Ankunft und Abreise besucht. Die Erinnerung an die in der Küche wartende Mutter ärgert den Liebhaber des Pariser Lebens nur. Firs sieht im Vergleich zu diesem Diener aus wie ein gewissenhafter, hingebungsvoller Diener, ein weiser Mann.
Tschechow vertraut dem alten Kammerdiener einige sehr wichtige Aussagen an, die die Absicht des Autors mit dem Stück verdeutlichen. Erstens ist die Liebe zur Ordnung in allem (im Dienst und im Leben) das, was Firs auszeichnet. Und im Alter sieht er ein sinnloses Treiben und charakterisiert die Ordnung sowohl im Gutshaus als auch im umgebenden russischen Leben bemerkenswert: Früher war alles in Ordnung, „Männer mit den Herren, Herren mit den Bauern, aber jetzt ist alles zerstreut, du wirst nichts verstehen“ (II) . Dieses Gefühl der Zerbrechlichkeit und Verwirrung erlebt nicht nur der alte Mann, sondern auch Lopakhin, der sich gerade seinen Traum erfüllt hat (er hat einen Kirschgarten auf einer Auktion gekauft) und sich bereits über sein unangenehmes, unglückliches Leben beschwert.
Zweitens nennt Firs alle Helden des Stücks und sich selbst gemäß der Intention des Autors "dumm" (III), dh Dummköpfe, die das Leben nicht verstehen. Ein Beispiel für das Pech aller Charaktere ist ihre Einstellung zum Kirschgarten. Firs sieht den Garten, wie er in der unwiderruflichen Vergangenheit war; für Gaev ist das Reden über einen Garten ein Anlass für leere Prahlerei; Lopakhin, der daran denkt, den Garten zu retten, schneidet ihn ab; Anya und Petya träumen lieber von neuen Gärten, als den alten zu retten.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass Firs ein fester Bestandteil des Adelsgutes ist, in dem das Stück spielt. Der alte Kammerdiener ist eine Art treuer Diener, der in der russischen Literatur sehr vielfältig vertreten ist: das Kindermädchen Eremeevna aus Das Unterholz, das Kindermädchen Filipyevna aus Eugen Onegin, Savelich aus The Captain's Daughter, Zakhar aus Oblomov usw. Firs ist ein Diener von Gaev und gleichzeitig ein Exponent der Idee des Autors. Dieser Held ist ein Mann aus dem alten Russland, in dem es Leibeigenschaft gab, aber auch eine hohe spirituelle Kultur. Daher erwies sich das Bild eines treuen Dieners als facettenreich.
Tschechow war gegen die wahllose Leugnung des alten Lebens und noch mehr gegen seine gewaltsame Zerstörung, die zur rechten Zeit selbst neuen Ordnungen weichen wird. Die Idee des Autors wird durch die letzte, ergreifende Szene des Stücks bewiesen: Von allen vergessen, stirbt der hilflose alte Mann in einem verschlossenen Haus. Gleichzeitig macht Firs seinen sorglosen Meistern keine Vorwürfe, da er sie aufrichtig liebt. Sein Tod fällt mit dem Tod des Kirschgartens zusammen und symbolisiert das Ende des "edlen Nestes", das Ende einer ganzen Ära, deren Wächter ein alter Diener war.
Das Bild des Gartens im Theaterstück „Der Kirschgarten“ ist mehrdeutig und vielschichtig. Dies ist nicht nur ein Teil des Nachlasses von Ranevskaya und Gaev, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Darüber hat Tschechow nicht geschrieben. Der Kirschgarten ist ein Bildsymbol. Es bedeutet die Schönheit der russischen Natur und das Leben der Menschen, die ihn großgezogen und bewundert haben. Mit dem Tod des Gartens geht auch dieses Leben zugrunde.
Zentrieren Sie die Zeichen
Das Bild des Gartens im Theaterstück „Der Kirschgarten“ ist das Zentrum, um das sich alle Figuren vereinen. Auf den ersten Blick mag es scheinen, als seien es nur alte Bekannte und Verwandte, die sich zufällig auf dem Anwesen versammelt haben, um alltägliche Probleme zu lösen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Es ist kein Zufall, dass Anton Pawlowitsch Persönlichkeiten vereinte, die verschiedene soziale Gruppen und Altersgruppen repräsentierten. Ihre Aufgabe ist es, nicht nur über das Schicksal des Gartens, sondern auch über ihr eigenes zu entscheiden.
Verbindung von Gaev und Ranevskaya mit dem Nachlass
Ranevskaya und Gaev sind russische Landbesitzer, die ein Herrenhaus und einen Kirschgarten besitzen. Sie sind Bruder und Schwester, sie sind sensible, kluge, gebildete Menschen. Sie sind in der Lage, Schönheit zu schätzen, sie fühlen sie sehr subtil. Deshalb liegt ihnen das Image des Kirschgartens so am Herzen. In der Wahrnehmung der Helden des Stücks "The Cherry Orchard" verkörpert er die Schönheit. Diese Charaktere sind jedoch träge, weshalb sie nichts tun können, um das zu retten, was ihnen lieb und teuer ist. Ranevskaya und Gaev sind mit all ihrem spirituellen Reichtum und ihrer Entwicklung ihrer Verantwortung, Praktikabilität und ihres Realitätssinns beraubt. Daher können sie sich nicht nur um ihre Lieben kümmern, sondern auch um sich selbst. Diese Helden wollen Lopakhins Rat nicht befolgen und ihr Land vermieten, obwohl ihnen das ein anständiges Einkommen bringen würde. Sie glauben, dass Datschen und Sommerbewohner vulgär sind.
Warum liegt Gaev und Ranevskaya das Anwesen so am Herzen?
Gaev und Ranevskaya können das Land aufgrund der Gefühle, die sie an das Anwesen binden, nicht vermieten. Sie haben eine besondere Beziehung zum Garten, der für sie wie ein lebendiger Mensch ist. Vieles verbindet diese Helden mit ihrem Nachlass. Der Kirschgarten erscheint ihnen als Verkörperung einer vergangenen Jugend, eines vergangenen Lebens. Ranevskaya verglich ihr Leben mit „kaltem Winter“ und „dunklem Regenherbst“. Als die Gutsbesitzerin auf das Anwesen zurückkehrte, fühlte sie sich wieder glücklich und jung.
Lopakhins Einstellung zum Kirschgarten
Das Bild des Gartens im Theaterstück „The Cherry Orchard“ zeigt sich auch in Lopachins Haltung ihm gegenüber. Dieser Held teilt nicht die Gefühle von Ranevskaya und Gaev. Er findet ihr Verhalten unlogisch und seltsam. Diese Person fragt sich, warum sie nicht auf scheinbar offensichtliche Argumente hören möchte, die helfen, einen Ausweg aus einer misslichen Lage zu finden. Es sei darauf hingewiesen, dass Lopakhin auch Schönheit zu schätzen weiß. Der Kirschgarten erfreut diesen Helden. Er glaubt, dass es nichts Schöneres auf der Welt gibt als ihn.
Lopakhin ist jedoch eine praktische und aktive Person. Im Gegensatz zu Ranevskaya und Gaev kann er den Kirschgarten nicht einfach bewundern und es bereuen. Dieser Held versucht, etwas zu tun, um ihn zu retten. Lopakhin möchte Ranevskaya und Gaev aufrichtig helfen. Er hört nicht auf, sie davon zu überzeugen, dass sowohl das Land als auch der Kirschgarten gepachtet werden sollten. Dies muss so schnell wie möglich erfolgen, da die Auktion bald stattfinden wird. Doch die Grundbesitzer wollen nicht auf ihn hören. Leonid Andreevich kann nur schwören, dass das Anwesen niemals verkauft wird. Er sagt, er wird die Auktion nicht zulassen.
Neuer Gartenbesitzer
Trotzdem fand die Versteigerung statt. Der Besitzer des Anwesens war Lopakhin, der sein eigenes Glück nicht fassen kann. Schließlich arbeiteten sein Vater und sein Großvater hier, „waren Sklaven“, sie durften nicht einmal in die Küche. Der Kauf eines Anwesens für Lopakhin wird zu einer Art Symbol seines Erfolgs. Dies ist eine wohlverdiente Belohnung für jahrelange harte Arbeit. Der Held möchte, dass sein Großvater und sein Vater aus dem Grab auferstehen und sich mit ihm freuen können, zu sehen, wie ihr Nachkomme im Leben erfolgreich war.
Negative Eigenschaften von Lopakhin
Der Kirschgarten für Lopakhin ist nur Land. Es kann gekauft, verpfändet oder verkauft werden. Dieser Held sah sich in seiner Freude nicht verpflichtet, gegenüber den ehemaligen Eigentümern des erworbenen Gutes Taktgefühl zu zeigen. Lopakhin beginnt sofort mit dem Abholzen des Gartens. Er wollte nicht auf den Abgang der ehemaligen Gutsbesitzer warten. Der seelenlose Diener Yasha ist ihm etwas ähnlich. Es fehlen Eigenschaften wie Verbundenheit mit dem Ort, an dem er geboren und aufgewachsen ist, Liebe zu seiner Mutter, Freundlichkeit. In dieser Hinsicht ist Yasha das genaue Gegenteil von Firs, einem Diener, der diese Sinne ungewöhnlich entwickelt hat.
Einstellung zum Garten des Dieners von Firs
Aufschlussreich ist es notwendig, ein paar Worte darüber zu sagen, wie Firs, der Älteste von allen im Haus, ihn behandelt hat. Viele Jahre lang diente er seinen Herren treu. Dieser Mann liebt Gaev und Ranevskaya aufrichtig. Er ist bereit, diese Helden vor allen Schwierigkeiten zu schützen. Wir können sagen, dass Firs der einzige aller Charaktere in The Cherry Orchard ist, der mit einer solchen Qualität wie Hingabe ausgestattet ist. Dies ist eine sehr ganzheitliche Natur, die sich in ihrer Gesamtheit in der Beziehung des Dieners zum Garten manifestiert. Für Firs ist das Anwesen von Ranevskaya und Gaev ein Familiennest. Er versucht, es und seine Bewohner zu schützen.
Vertreter der neuen Generation
Das Bild des Kirschgartens im Stück „Der Kirschgarten“ ist nur jenen Helden lieb, die wichtige Erinnerungen damit verbinden. Der Vertreter der neuen Generation ist Petya Trofimov. Das Schicksal des Gartens interessiert ihn überhaupt nicht. Petya erklärt: „Wir stehen über der Liebe.“ So gibt er zu, dass er nicht in der Lage ist, ernsthafte Gefühle zu empfinden. Trofimov betrachtet alles zu oberflächlich. Er kennt das wirkliche Leben nicht, das er versucht, auf der Grundlage weit hergeholter Ideen neu zu gestalten. Anya und Petya sind äußerlich glücklich. Sie sehnen sich nach einem neuen Leben, für das sie versuchen, mit der Vergangenheit zu brechen. Für diese Helden ist der Garten „ganz Russland“ und kein bestimmter Kirschgarten. Aber ist es möglich, die ganze Welt zu lieben, ohne sein eigenes Zuhause zu lieben? Petya und Anya verlieren ihre Wurzeln auf der Suche nach neuen Horizonten. Ein gegenseitiges Verständnis zwischen Trofimov und Ranevskaya ist unmöglich. Für Petya gibt es keine Erinnerungen, keine Vergangenheit, und Ranevskaya ist zutiefst besorgt über den Verlust des Anwesens, da sie hier geboren wurde, ihre Vorfahren auch hier lebten und sie das Anwesen aufrichtig liebt.
Wer rettet den Garten?
Wie wir bereits bemerkt haben, ist es ein Symbol der Schönheit. Nur Menschen, die sie nicht nur schätzen, sondern auch für sie kämpfen können, können sie retten. Aktive und energische Menschen, die den Adel ersetzen, behandeln Schönheit nur als Profitquelle. Was wird mit ihr geschehen, wer wird sie retten?
Das Bild des Kirschgartens in Tschechows Theaterstück "Der Kirschgarten" ist ein Symbol für den heimischen Herd und die Vergangenheit, die dem Herzen am Herzen liegen. Kann man mutig voranschreiten, wenn hinter dem Rücken eine Axt ertönt, die alles zerstört, was einst heilig war? Es sei darauf hingewiesen, dass der Kirschgarten ist, schließlich ist es kein Zufall, dass Ausdrücke wie „mit der Axt auf einen Baum schlagen“, „eine Blume zertrampeln“ und „Wurzeln schneiden“ unmenschlich und blasphemisch klingen.
Also haben wir kurz das Bild des Kirschgartens im Verständnis der Helden des Stücks „Der Kirschgarten“ untersucht. Wenn wir über die Handlungen und Charaktere der Figuren in Tschechows Werk nachdenken, denken wir auch über das Schicksal Russlands nach. Schließlich ist es für uns alle ein „Kirschgarten“.
Einführung
1. Probleme des Stückes von A.P. Tschechow „Der Kirschgarten“
2. Die Verkörperung der Vergangenheit - Ranevskaya und Gaev
3. Sprecher für die Ideen der Gegenwart - Lopakhin
4. Helden der Zukunft - Petya und Anya
Abschluss
Verzeichnis der verwendeten Literatur
Einführung
Anton Pawlowitsch Tschechow ist ein Schriftsteller mit starkem kreativem Talent und einer Art subtilem Geschick, das sich sowohl in seinen Geschichten als auch in Geschichten und Theaterstücken mit gleicher Brillanz manifestiert.
Tschechows Stücke stellten eine ganze Epoche der russischen Dramaturgie und des russischen Theaters dar und hatten einen unermesslichen Einfluss auf ihre gesamte spätere Entwicklung.
In Fortführung und Vertiefung der besten Traditionen der Dramaturgie des kritischen Realismus strebte Tschechow danach, sicherzustellen, dass seine Stücke von der Wahrheit des Lebens dominiert werden, ungeschönt, in all seiner Gewöhnlichkeit, des Alltags.
Tschechow zeigt den natürlichen Verlauf des Alltagslebens gewöhnlicher Menschen und stützt seine Handlungen nicht auf einen, sondern auf mehrere organisch miteinander verbundene, miteinander verflochtene Konflikte. Dabei ist der führende und einigende Konflikt überwiegend der Konflikt der Akteure nicht untereinander, sondern mit dem gesamten sie umgebenden sozialen Umfeld.
Die Probleme des Stücks von A.P. Tschechow „Der Kirschgarten“
Das Theaterstück „Der Kirschgarten“ nimmt in Tschechows Schaffen einen besonderen Platz ein. Vor ihr weckte er die Idee der Notwendigkeit, die Realität zu ändern, indem er die Feindseligkeit der Lebensbedingungen einer Person zeigte und die Merkmale seiner Charaktere hervorhob, die sie zur Position eines Opfers verurteilten. In Der Kirschgarten wird die Wirklichkeit in ihrer historischen Entwicklung dargestellt. Das Thema des Wandels gesellschaftlicher Strukturen wird breit entwickelt. Adelige Anwesen mit ihren Parks und Kirschplantagen, mit ihren unvernünftigen Besitzern, verblassen in der Vergangenheit. Sie werden durch geschäftstüchtige und praktische Menschen ersetzt, sie sind die Gegenwart Russlands, aber nicht seine Zukunft. Nur die jüngere Generation hat das Recht, das Leben zu reinigen und zu verändern. Daher die Hauptidee des Stücks: die Etablierung einer neuen gesellschaftlichen Kraft, die sich nicht nur dem Adel, sondern auch dem Bürgertum entgegenstellt und aufgerufen ist, das Leben auf der Grundlage echter Menschlichkeit und Gerechtigkeit neu aufzubauen.
Tschechows Schauspiel „Der Kirschgarten“ entstand in der Zeit des öffentlichen Aufruhrs der Massen im Jahr 1903. Es öffnet uns eine weitere Seite seines facettenreichen Werks, das die komplexen Phänomene jener Zeit widerspiegelt. Das Stück erstaunt uns mit seiner poetischen Kraft, seinem Drama und wird von uns als scharfe Anklage gegen die sozialen Geschwüre der Gesellschaft wahrgenommen, die diejenigen Menschen bloßstellt, deren Gedanken und Handlungen weit von moralischen Verhaltensnormen entfernt sind. Der Autor zeigt anschaulich tiefe psychologische Konflikte, hilft dem Leser, die Widerspiegelung der Ereignisse in den Seelen der Charaktere zu sehen, lässt uns über die Bedeutung wahrer Liebe und wahren Glücks nachdenken. Chekhov führt uns mühelos von unserer Gegenwart in die ferne Vergangenheit. Zusammen mit seinen Helden leben wir in der Nähe des Kirschgartens, wir sehen seine Schönheit, wir spüren deutlich die Probleme dieser Zeit, zusammen mit den Helden versuchen wir, Antworten auf schwierige Fragen zu finden. Mir scheint, dass das Stück "Der Kirschgarten" ein Stück über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nicht nur seiner Helden, sondern des Landes als Ganzes ist. Eingebettet in diese Gegenwart zeigt der Autor das Aufeinanderprallen von Vertretern der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft. Ich denke, dass es Tschechow gelungen ist, die Gerechtigkeit des unvermeidlichen Verlassens der historischen Arena von scheinbar harmlosen Personen wie den Besitzern des Kirschgartens aufzuzeigen. Wer sind sie also, die Besitzer des Gartens? Was verbindet ihr Leben mit seiner Existenz? Warum liegt ihnen der Kirschgarten am Herzen? Bei der Beantwortung dieser Fragen enthüllt Tschechow ein wichtiges Problem – das Problem des ausgehenden Lebens, seine Wertlosigkeit und seinen Konservatismus.
Schon der Titel von Tschechows Stück ist lyrisch. In unserem Kopf entsteht ein helles und einzigartiges Bild eines blühenden Gartens, der Schönheit verkörpert und nach einem besseren Leben strebt. Die Haupthandlung der Komödie ist mit dem Verkauf dieses alten Adelsgutes verbunden. Dieses Ereignis bestimmt maßgeblich das Schicksal seiner Besitzer und Bewohner. Wenn man an das Schicksal der Helden denkt, denkt man unwillkürlich an mehr, an die Entwicklungswege Russlands: seine Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.
Die Verkörperung der Vergangenheit - Ranevskaya und Gaev
Der Sprecher der Ideen der Gegenwart - Lopakhin
Helden der Zukunft - Petya und Anya
All dies führt uns unwillkürlich auf die Idee, dass das Land ganz andere Menschen braucht, die andere großartige Dinge tun werden. Und diese anderen Leute sind Petya und Anya.
Trofimov ist ein Demokrat von Geburt, Gewohnheiten und Überzeugungen. Tschechow schuf die Bilder von Trofimov und drückte in diesem Bild solche Hauptmerkmale aus wie Hingabe an die öffentliche Sache, Streben nach einer besseren Zukunft und Propaganda des Kampfes dafür, Patriotismus, Festhalten an Prinzipien, Mut, harte Arbeit. Trofimov hat trotz seiner 26 oder 27 Jahre eine große und schwierige Lebenserfahrung hinter sich. Er wurde bereits zweimal von der Universität verwiesen. Er hat kein Vertrauen, dass er nicht ein drittes Mal exmatrikuliert wird und kein "ewiger Student" bleibt.
Hunger, Not und politische Verfolgung erlebend, verlor er nicht den Glauben an ein neues Leben, das auf gerechten, menschenwürdigen Gesetzen und schöpferischer Schaffensarbeit beruhen würde. Petya Trofimov sieht das Versagen des Adels, der in Müßiggang und Untätigkeit verstrickt ist. Er gibt eine weitgehend korrekte Einschätzung der Bourgeoisie ab, indem er ihre fortschrittliche Rolle in der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes feststellt, ihr jedoch die Rolle des Schöpfers und Erbauers eines neuen Lebens abspricht. Generell zeichnen sich seine Äußerungen durch Direktheit und Aufrichtigkeit aus. Mit Sympathie für Lopakhin vergleicht er ihn dennoch mit einem Raubtier, "das alles frisst, was ihm in den Weg kommt". Seiner Meinung nach sind die Lopakhins nicht in der Lage, das Leben entscheidend zu verändern und es auf vernünftigen und fairen Prinzipien aufzubauen. Petya weckt tiefe Gedanken in Lopakhin, der in seinem Herzen die Überzeugung dieses "schäbigen Herrn" beneidet, die ihm selbst so fehlt.
Trofimovs Gedanken über die Zukunft sind zu vage und abstrakt. „Wir bewegen uns unaufhaltsam auf den hellen Stern zu, der dort in der Ferne brennt!“ sagt er zu Anya. Ja, das Ziel ist großartig. Aber wie kann man es erreichen? Wo ist die Hauptkraft, die Russland in einen blühenden Garten verwandeln kann?
Manche behandeln Petya mit leichter Ironie, andere mit unverhohlener Liebe. In seinen Reden hört man eine direkte Verurteilung eines sterbenden Lebens, einen Ruf nach einem neuen: „Ich werde kommen. Ich werde erreichen oder anderen den Weg zeigen, wie sie erreichen können. Und Punkte. Er weist Anya darauf hin, die er leidenschaftlich liebt, obwohl er dies geschickt verbirgt, weil er erkennt, dass ihm ein anderer Weg bestimmt ist. Er sagt zu ihr: „Wenn du die Hausschlüssel hast, dann wirf sie in den Brunnen und geh. Sei frei wie der Wind."
In dem Tollpatsch und dem „schäbigen Gentleman“ (wie Trofimova Varya ironisch nennt) gibt es keine Stärke und keinen Geschäftssinn von Lopakhin. Er unterwirft sich dem Leben, erträgt stoisch seine Schläge, kann es aber nicht meistern und Herr seines Schicksals werden. Zwar fesselte er Anya mit seinen demokratischen Ideen, die ihre Bereitschaft zum Ausdruck brachte, ihm zu folgen, und fest an einen wunderbaren Traum von einem neuen blühenden Garten glaubte. Aber dieses junge siebzehnjährige Mädchen, das sich hauptsächlich aus Büchern über das Leben informierte, rein, naiv und spontan, war der Realität noch nicht begegnet.
Anya ist voller Hoffnung, Vitalität, aber sie hat noch so viel Unerfahrenheit und Kindheit. Charakterlich steht sie ihrer Mutter in vielerlei Hinsicht nahe: Sie liebt ein schönes Wort, eine sensible Intonation. Zu Beginn des Stücks ist Anya sorglos und bewegt sich schnell von der Sorge zur Animation. Sie ist praktisch hilflos, daran gewöhnt, sorglos zu leben, nicht an das tägliche Brot zu denken, an morgen. Aber all dies hindert Anya nicht daran, mit ihren üblichen Ansichten und ihrer Lebensweise zu brechen. Seine Entwicklung findet vor unseren Augen statt. Anyas neue Ansichten sind immer noch naiv, aber sie verabschiedet sich für immer vom alten Haus und der alten Welt.
Es ist nicht bekannt, ob sie genug geistige Kraft, Ausdauer und Mut haben wird, um den Weg der Leiden, Mühen und Entbehrungen bis zum Ende zu gehen. Wird sie in der Lage sein, diesen glühenden Glauben an das Beste aufrechtzuerhalten, der sie dazu bringt, sich ohne Reue von ihrem alten Leben zu verabschieden? Tschechow beantwortet diese Fragen nicht. Und es ist natürlich. Schließlich kann man nur mutmaßlich über die Zukunft sprechen.
Abschluss
Die Wahrheit des Lebens in seiner ganzen Abfolge und Vollständigkeit - davon hat sich Tschechow bei der Erstellung seiner Bilder leiten lassen. Deshalb ist jede Figur in seinen Stücken eine lebendige menschliche Figur, die mit großer Bedeutung und tiefer Emotionalität anzieht und durch ihre Natürlichkeit und Wärme menschlicher Gefühle überzeugt.
Aufgrund seiner direkten emotionalen Wirkung ist Tschechow vielleicht der herausragendste Dramatiker in der Kunst des kritischen Realismus.
Tschechows Dramaturgie, die auf die aktuellen Themen seiner Zeit reagierte, die alltäglichen Interessen, Gefühle und Sorgen der einfachen Menschen ansprach, weckte den Geist des Protests gegen Trägheit und Routine und rief zu sozialer Aktivität auf, um das Leben zu verbessern. Daher hatte es schon immer einen großen Einfluss auf Leser und Zuschauer. Die Bedeutung von Tschechows Dramaturgie ist längst über die Grenzen unserer Heimat hinausgegangen, sie ist global geworden. Tschechows dramatische Innovation wird weit außerhalb unseres großartigen Heimatlandes anerkannt. Ich bin stolz darauf, dass Anton Pawlowitsch ein russischer Schriftsteller ist, und so unterschiedlich die Kulturmeister auch sein mögen, sie sind sich wahrscheinlich alle einig, dass Tschechow mit seinen Werken die Welt auf ein besseres Leben vorbereitet hat, schöner, gerechter, vernünftiger.
Wenn Tschechow hoffnungsvoll in das gerade beginnende 20. Jahrhundert blickte, dann leben wir im neuen 21. Jahrhundert, wir träumen noch immer von unserem Kirschgarten und denen, die ihn anbauen werden. Blühende Bäume können nicht ohne Wurzeln wachsen. Wurzeln sind Vergangenheit und Gegenwart. Damit ein schöner Traum wahr wird, muss die jüngere Generation daher Hochkultur, Bildung mit praktischem Wissen über die Realität, Willen, Ausdauer, Fleiß und menschliche Ziele verbinden, dh die besten Eigenschaften von Tschechows Helden verkörpern.
Literaturverzeichnis
1. Geschichte der russischen Literatur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts / hrsg. Prof. N.I. Krawzowa. Verlag: Education - Moskau 1966.
2. Prüfungsfragen und -antworten. Literatur. 9. und 11. Klasse. Lernprogramm. - M.: AST-PRESSE, 2000.
3. A. A. Egorova. Wie schreibe ich einen Aufsatz über "5". Lernprogramm. Rostow am Don, „Phönix“, 2001.
4. Tschechow A.P. Geschichten. Theaterstücke. – M.: Olimp; Firma LLC, AST-Verlag, 1998.
K. S. Stanislavsky entstand die Idee zu dem Stück bereits während der Probe zu „Die drei Schwestern“ im Jahr 1901. Tschechow hat es lange geschrieben, auch die Korrespondenz des Manuskripts vollzog sich langsam, vieles wurde verändert. „Manche Orte gefallen mir wirklich nicht, ich schreibe sie neu und wieder neu“, sagte der Schriftsteller einem seiner Bekannten.
Bis zur Inszenierung von „Der Kirschgarten“ hatte das Art Theatre eine eigene Inszenierungsmethode entwickelt, die auf Tschechows lyrischen Dramen (Die Möwe, Onkel Wanja, Drei Schwestern) basierte. Deshalb wurde Tschechows neues Stück, vom Schriftsteller in verschiedenen Tönen konzipiert und in seinem überwiegenden Teil komödiantisch aufgeführt, von den Leitern des Kunsttheaters auf der Bühne weitgehend nach ihren bisherigen Prinzipien interpretiert.
Am 17. Januar 1904 fand die Uraufführung statt. Die Aufführung wurde in Abwesenheit des Autors vorbereitet und die Inszenierung (den zahlreichen Kommentaren nach zu urteilen) befriedigte ihn nicht. „Mein Stück lief gestern, also ist meine Stimmung nicht sehr gut“, schrieb er am Tag nach der Premiere an I. L. Shcheglov. Das Spiel der Schauspieler erschien ihm »wirr und düster«. Stanislavsky erinnerte daran, dass die Aufführung schwierig zu etablieren sei. Nemirovich-Danchenko bemerkte auch, dass das Stück das Publikum nicht sofort erreichte. In der Zukunft brachte die Kraft der Tradition genau die ursprüngliche Bühneninterpretation von The Cherry Orchard in unsere Zeit, die nicht mit der Absicht des Autors übereinstimmte.
Probleme und ideologische Ausrichtung des Stücks.
Das Stück "" spiegelt den Prozess der sozialgeschichtlichen Entwicklung Russlands um die Jahrhundertwende und die Veränderungen in der Gesellschaft wider. Der Besitzerwechsel des Kirschgartens im Stück symbolisiert diese Veränderungen: Eine riesige Ära des russischen Lebens verschwindet zusammen mit dem Adel, es kommen neue Zeiten, in denen sich andere Menschen als Besitzer fühlen - umsichtig, sachlich, praktisch, aber der früheren Spiritualität beraubt, deren Personifikation ein schöner Garten ist.
Eine Handlungsentwicklung im üblichen Sinne gibt es im Stück nicht. Tschechow interessiert sich nicht für den Streit zwischen den alten und neuen Besitzern des Kirschgartens. Tatsächlich existiert er nicht. Der Autor möchte vom Aufeinanderprallen der Vergangenheit und Gegenwart Russlands erzählen, von der Geburt seiner Zukunft. Die Behauptung der Unhaltbarkeit der edlen Lebensweise ist der ideologische Kern des Stückes.
Die bürgerlichen Herren des modernen Russlands, die die Adligen ersetzen, sind zweifellos aktiver und energischer und sind in der Lage, der Gesellschaft im gegenwärtigen Moment praktische Vorteile zu bringen. Aber nicht mit ihnen verband Tschechow die kommenden Veränderungen, deren Vorahnung in den Menschen reifte, deren Erwartungen und Gefühle in der russischen Gesellschaft anstiegen. Wer wird die erneuernde Kraft für Russland sein? In Erwartung der Nähe und Möglichkeit eines sozialen Wandels verband Tschechow die Träume einer glänzenden Zukunft für Russland mit der neuen, jungen Generation. Bei aller Ungewissheit der Zukunft („ganz Russland ist unser Garten“) gehört sie ihm. Das Stück enthält Reflexionen Schriftstellerüber Menschen und Zeit.
Die Handlung des Stücks. Die Art des Konflikts und die Originalität der Bühnenhandlung.
Die Handlung von The Cherry Orchard ist einfach. Die Gutsbesitzerin Lyubov Andreevna Ranevskaya kommt aus Paris auf ihr Anwesen (Beginn des ersten Aktes) und kehrt nach einiger Zeit nach Frankreich zurück (Ende des vierten Aktes). Zwischen diesen Ereignissen liegen Episoden des gewöhnlichen häuslichen Lebens in dem mit Hypotheken belasteten Anwesen von Gaev und Ranevskaya. Widerstrebend versammelten sich die Figuren des Stücks auf dem Anwesen, in irgendeiner vergeblichen, illusorischen Hoffnung, den alten Garten, das alte Familiengut zu retten, ihre Vergangenheit, die ihnen jetzt so schön erscheint, selbst zu bewahren.
Das Ereignis, das sie zusammengebracht hat, spielt sich derweil hinter der Bühne ab, und auf der Bühne selbst findet keine Handlung im herkömmlichen Sinne des Wortes statt: Alle sind in Erwartungshaltung. Es gibt gewöhnliche, bedeutungslose Gespräche. Aber die persönlichen Erfahrungen der Figuren, ihre Gefühle und Sehnsüchte machen es möglich, die spirituellen Prozesse der Zeit zu verstehen. Deshalb ist es so wichtig zu fühlen.
die wechselnden inneren Zustände der Charaktere von der ersten bis zur letzten Szene zu verstehen.
Hinter alltäglichen Szenen und Details verbirgt sich eine sich ständig bewegende „innere“, emotionale Handlung – die „Unterströmung“ des Stücks. Diese lyrische Handlung wird nicht durch die Abfolge der Ereignisse und nicht durch die Beziehungen der Charaktere gebildet (all dies bestimmt sie nur), sondern durch „übergreifende“ Themen, Appelle, poetische Assoziationen und Symbole. Wichtig ist hier nicht die äußere Handlung, sondern die Atmosphäre, die den Sinn des Stückes bestimmt. Es ist in The Cherry Orchard, dass diese Funktion Dramaturgie Tschechow ist besonders ausgeprägt.
Jede Aktion im Spiel hat ihre eigene Richtung und Struktur. Tschechow verweigert sich der traditionellen dramatischen Einteilung in Phänomene und Szenen, das Geschehen wird nur durch Handlungen begrenzt. Das Stück beginnt mit einer Art Exposition – einer Einleitung, aus der wir etwas über die Hauptfiguren erfahren.
IN erster Akt
man spürt eine sehr seltsame, aufregende Verflechtung raffinierter, heller Emotionen (zärtliche Begegnungen, lyrische Erinnerungen, Worte der Liebe, Hoffnungen auf Erlösung) mit einem Gefühl einer Art innerer Instabilität, Unsicherheit von Beziehungen.
Die Helden scheinen die Unmöglichkeit einer Rückkehr in ihr früheres Leben zu spüren und sehen den bevorstehenden Abschied vom Garten, voneinander, ihrer Vergangenheit voraus.
Zweiter Akt gibt der inneren Entwicklung des Stücks eine neue Richtung. Ernüchterung, Nervosität entsteht, Ranevskayas Geschichte über die Leidenschaft für einen unwürdigen Menschen klingt, Wörter Lopakhin, erinnert daran, dass der Kirschgarten verkauft wird. Sowohl Lopakhin als auch Trofimov, denen Anya in einem romantischen Impuls die Hand reicht, gehen ihren eigenen Weg im Leben.
Die Handlungsentwicklung erreicht ihren Höhepunkt in dritter Akt . Es enthält die Vollendung des Schicksals des Kirschgartens und die Umsetzung der moralischen Entscheidung aller Helden des Stücks. Hinter den Kulissen läuft die Versteigerung des Nachlasses, und im Nachlass selbst wird ein Ball gegeben. Alles, was passiert, ist lächerlich und seltsam. Unangemessene Bewirtung am Verkaufstag kaschiert die Aufregung der Eigentümer nach außen und verstärkt gleichzeitig das Gefühl innerer Unruhe. Alle warten auf Neuigkeiten aus der Stadt. Und als Gaev und Lopakhin eintreffen, der verkündet, dass er nun der Besitzer des Gartens sei, herrscht Stille. Und nur das Klingeln der von Varya geworfenen Schlüssel ist zu hören.
Aber die Aktion endet hier nicht. Es ist unwahrscheinlich, dass das Ende, das nur unkontrollierbare Freude im Zusammenhang mit dem Erwerb des Lopachin-Anwesens zeigt, Tschechow zufriedenstellen würde. Im letzten, vierten Akt - der Abschied aller Helden von der Vergangenheit, Abreise, Abschied. Dem Autor ist es wichtig, nicht die Ergebnisse zu zeigen, keine konkreten Antworten auf die gestellten Fragen zu geben, sondern den Prozess des Lebens einzufangen und den Leser zum Nachdenken anzuregen. Jeder Charakter hat seine eigene Perspektive. Für Petya und Anya ist sie mit der Zukunft verbunden Russland, mit Lopakhin - mit den heutigen praktischen Aktivitäten auf dem Gut oder an einem anderen Ort und für die ehemaligen Besitzer des Kirschgartens ist alles Vergangenheit, sie müssen sich nur damit abfinden, was passiert. Es gibt einen Appell zwischen denen, die gehen, und denen, die vorwärts gehen.
Das Schicksal des Grundstücksgrundstücks organisiert das Stück. Bei der Konstruktion einer dramatischen Handlung weicht Tschechow von den klaren Formen der Handlung und Auflösung ab; die Handlung entwickelt sich langsam, ohne helle Ereignisse, äußere Katastrophen. Auf der Bühne scheint zunächst nichts zu passieren, es entsteht ein Gefühl der „Ereignislosigkeit“. Formaler Anstoß für die Entwicklung der Handlung ist der Konflikt zwischen Gaev und Ranevskaya und Lopakhin um den Verkauf des Kirschgartens, doch im Laufe der Handlung wird deutlich, dass dieser Zusammenstoß imaginär ist. Der Verkauf des Kirschgartens, der äußerlich der Höhepunkt ist, ändert im Wesentlichen weder an den Kräfteverhältnissen noch an den zukünftigen Schicksalen der Helden etwas. Jeder Charakter lebt sein eigenes Innenleben, wenig abhängig von Wendungen in der Handlung.
Die Komplexität der Konfliktbestimmung des Stücks hängt auch mit der Originalität des Bühnengeschehens zusammen. Es wäre falsch, sie als Konfrontation zwischen gesellschaftlichen Kräften zu definieren. Lopakhin versucht lange und sehr hart, das Anwesen für Ranevskaya zu retten und kauft es erst, als er merkt, dass die Eigentümer des Anwesens nicht gerettet werden. Sie übergeben ihn einfach an Lopakhin, ohne etwas zu tun. Es gibt also keinen offenen Konflikt zwischen der scheidenden Generation und der kommenden Generation, um sie zu ersetzen. Wie drückt sich der Konflikt in Tschechows Stück aus?
Der Zustand gespannter Erwartung verlässt Ranevskaya und Gaev während der gesamten Aktion nicht. Ihre seelische Zerrissenheit hängt nicht nur mit dem Verlust des Nachlasses zusammen – sie geht tiefer: Die Menschen haben das Zeitgefühl verloren. Sie blieben hinter ihm zurück, und deshalb passiert in ihrem Leben alles irgendwie absurd und ungeschickt. Helden sind passiv, ihre Ideale und erhabenen Träume brechen angesichts der Hindernisse des Lebens zusammen. Das sind Menschen, die sich nicht ändern, jeder behauptet sich vor dem Hintergrund der fortschreitenden Zeit. Verwirrt und den Lauf des Lebens nicht verstehend. Die Krisensituation der alten Gutsbesitzer ist verbunden mit dem Verlust des Glaubens an das Leben, dem Verlust des Bodens unter den Füßen. Aber es gibt keine Schuldigen. Die Zeit bewegt sich vorwärts und etwas geht in die Vergangenheit. Der Konflikt des Stücks spiegelt die Diskrepanz zwischen dem inneren Lebensgefühl der Figuren wider Gesetze und dem Diktat der Zeit.
Helden des Kirschgartens.
Für den Leser und Betrachter von Der Kirschgarten ist es wichtig zu spüren, dass Tschechow in seinem Stück nicht nur Bilder von Menschen geschaffen hat, deren Leben an einen Wendepunkt geriet, sondern die Zeit selbst in ihrer Bewegung eingefangen hat. Der Lauf der Geschichte ist der Hauptnerv Komödie, seine Handlung und Inhalt. Das Bildersystem des Stücks wird von verschiedenen sozialen Kräften repräsentiert, die ihr Leben mit einer bestimmten Zeit verbinden: Die lokalen Adligen Ranevskaya und Gaev leben in Erinnerungen an die Vergangenheit, der Kaufmann Lopakhin ist eine Person der Gegenwart und die Träume von Raznochinets Petya Trofimov und Ranevskayas Tochter Anya wenden sich der Zukunft zu.
Die Charaktere von Tschechows Helden sind komplex und mehrdeutig; In ihrer Zeichnung zeigt der Schriftsteller das widersprüchliche, sich verändernde geistige Bild eines Menschen. In den Bildern der Hauptfiguren bleibt auch nach dem letzten Vorhang etwas ungesagt, was Leser und Zuschauer zum Nachdenken und Streiten anregt.
Lyubov Andreevna Ranevskaya ist die Besitzerin des Anwesens. Die allerersten Bemerkungen deuten auf eine subtile und sensible Natur der Heldin hin. Sie ist süß und attraktiv, drückt ihre Gefühle aufrichtig und direkt aus, wohlwollend und umgänglich. Anderen zufolge hat sie einen wunderbaren Charakter.
Es gibt keine edle Arroganz, Arroganz in ihr: In ihrer Jugend hat sie es nicht verschmäht, den 15-jährigen Lopakhin, der von ihrem betrunkenen Vater geschlagen wurde, ins Haus zu bringen und ihm Trostworte zu sagen. Ranevskaya ist klug und in der Lage, sich selbst und das Leben wahrheitsgemäß zu beurteilen.
Doch im Verlauf der Handlung tauchen Details auf, die auf die Mehrdeutigkeit und Widersprüchlichkeit von Ranevskayas Charakter hinweisen. Sie gibt Bauern und einem zufälligen Passanten leicht Geld, während ihre Verwandten in Armut leben. Sie kehrt nach Paris zu dem Mann zurück, der sie ausgeraubt hat, und verwendet das Geld, das die Großmutter von Jaroslawl für Anya geschickt hat. Immer sanft, kann sie Petya Trofimov mit Beleidigungen überschütten, als Antwort auf die Wahrheit über ihren Geliebten. Aufgewachsen kann sie spontan Fragen stellen. Während der gesamten Handlung bewundert Ranevskaya den Kirschgarten, ohne den sie "ihr Leben nicht verstanden hat", tut aber nichts, um das Anwesen zu retten. Das Leben auf Kosten anderer machte sie hilflos, willensschwach, abhängig von den Umständen, verwirrt im Angesicht der Zeit. Sie kann nichts ändern. Die Misswirtschaft und Leichtsinnigkeit der Heldin führen das schöne Anwesen in den völligen Ruin, zum Verkauf für Schulden.
Weit weniger bedeutend ist Ranevskayas Bruder Leonid Andreevich Gaev. Die Mängel seiner Schwester - Unpraktikabilität, Frivolität, Mangel an Willen - erreichten bei ihm außerordentliche Ausmaße. Aber abgesehen davon ist er auch kleinlich, vulgär und manchmal sogar dumm. Dies ist ein altes, launisches Kind, das sein Vermögen mit Süßigkeiten gegessen hat. Symbolische Details - Bonbons lutschen, Billard spielen sowie die Art der Beziehung des 51-jährigen Gaev zu seinem alten Diener Firs betonen den Mangel an Unabhängigkeit und Infantilismus seiner Natur. Gaev ist arrogant und arrogant, er hält Lopakhin für einen "Boor" und einen Mann. Seine an den Schrank gerichteten Reden, "Billard" -Bemerkungen, die im Gespräch unangemessen sind, leere Phrasen betonen die Wertlosigkeit und weisen auf die geistige Verarmung des Helden hin.
Ranevskaya und Gaev erleben während des gesamten Stücks die dramatischen Ereignisse, die in ihrem Leben stattfinden, den Zusammenbruch von Hoffnungen, sind aber nicht in der Lage, die Umstände zu beeinflussen, um die Essenz dessen zu verstehen, was passiert. Sie verraten freiwillig oder unfreiwillig alles, was ihnen lieb und teuer ist: Verwandte, einen Garten, einen alten Diener. Menschen, die sich in der Zeit verloren haben, die nicht nur materiell, sondern auch geistig zusammengebrochen sind - das sind die Vertreter der russischen Lebensweise, die in die Vergangenheit übergeht.
Laut Tschechow ist Jermolai Lopakhin die zentrale Figur des Stücks. In seinen Briefen von Jalta nach Moskau bestand der Autor darauf, dass K. S. Stanislavsky Lopakhin spielte, er glaubte, dass diese Rolle von einem erstklassigen Schauspieler gespielt werden sollte, aber einfach ein talentierter konnte es nicht. "Schließlich ist dies kein Kaufmann im vulgären Sinne des Wortes, das muss verstanden werden." Tschechow warnte vor einem vereinfachenden Verständnis dieses für ihn so wichtigen Bildes.
Lopakhins Persönlichkeit ist bedeutsam und ungewöhnlich. Er ist ein erfolgreicher Kaufmann in seinem Geschäft, energisch, fleißig, intelligent, weiß, was er vom Leben will, und verwirklicht fest und zuversichtlich das vor ihm gesteckte Ziel. Aber gleichzeitig ist er ein Mensch mit der Seele eines Künstlers, der das Schöne zu schätzen weiß. Petya Trofimov, der das Leben ganz anders sieht als Lopakhin, sagt zu ihm: „Ich liebe dich immer noch. Du hast dünne, zarte Finger, wie ein Künstler, du hast eine dünne, zarte Seele ... "
Lopakhins Gedanken über Russland erinnern an Gogols lyrische Abschweifungen aus Dead Souls: "Herr, du hast uns riesige Wälder, weite Felder, die tiefsten Horizonte gegeben, und wenn wir hier leben, sollten wir selbst Riesen sein ..." Er besitzt die herzlichsten Worte über den Kirschgarten. Lopakhin behandelt Ranevskaya mit Zärtlichkeit, er ist bereit, ihr trotz seiner Interessen zu helfen.
Die Hauptgeschichte des Stücks ist mit Lopakhin verbunden. Als Sohn eines Leibeigenen ist er von der Idee besessen, ein Anwesen zu kaufen, auf dem sein Vater und sein Großvater Leibeigene waren. Der Held, der zunächst versuchte, den Garten für Ranevskaya zu retten, wird am Ende des Stücks zu seinem Meister und Zerstörer. Aber im Triumph von Lopakhin, der sein Ziel erreicht hat, in seiner ungezügelten, ungezügelten Freude, der Unfähigkeit, mit dem Abholzen des Gartens zu warten, bis die ehemaligen Besitzer gehen, gibt es etwas, das ihn unfreiwillig aus dem Leser entfernt.
In den letzten Szenen sieht Lopakhin nicht wie ein Gewinner aus, was durch seine Worte über ein „unkoordiniertes, unglückliches Leben“ bestätigt wird, in dem er und seinesgleichen die Hauptkraft sein werden.
Nach dem Bild von Lopakhin geraten die guten persönlichen Eigenschaften eines Menschen, seine guten Absichten und die Ergebnisse seiner praktischen Aktivitäten in Konflikt. „Als Person ist Lopakhin subtiler und menschlicher als die Rolle, die ihm die Geschichte auferlegt hat“ (G. Byaly). Tschechow schuf ein unerwartetes Bild, das nicht in die üblichen literarischen und theatralischen Kanons passte, in dem er Merkmale einführte, die für einen Teil russischer Unternehmer charakteristisch sind, die die Geschichte der russischen Kultur um die Jahrhundertwende spürbar geprägt haben - Stanislawski (der Eigentümer der Alekseev-Fabrik), Savva Morozov, der Geld für den Bau des Kunsttheaters gab, die Schöpfer der Kunstgalerien Tretjakow, Schtschukin und andere.
Tschechow verband Träume von einer glänzenden Zukunft mit der jüngeren Generation: Petya Trofimov und Anya, obwohl ihnen Varya und sogar Yasha nach Alter zugeschrieben werden können.
Vom ersten Moment an, in dem Anya auf der Bühne erscheint, erliegen wir sofort ihrem Charme. Die Bemerkung, die den ersten Akt eröffnet, entspricht dem Bild des Mädchens. "Mein Sonnenschein! Mein Frühling “, sagt Petya über sie. In Bezug auf die Frage der Bühnenverkörperung dieses Bildes betonte Tschechow die Notwendigkeit, das Alter von Anya zu berücksichtigen. Sie ist sehr jung - sie ist 17 Jahre alt: "ein Kind ... das das Leben nicht kennt", wie der Autor selbst sagt.
Anya will studieren und dann arbeiten. Sie freut sich über den Abschied von der Vergangenheit: „Ein neues Leben beginnt, Mutter!“ Anya versteht ihre Mutter, bemitleidet und beschützt sie, will aber nicht so leben, wie sie es tut. Aufrichtigkeit, Naivität, Direktheit, Wohlwollen, freudige Wahrnehmung des Lebens, Glaube an die Zukunft bestimmen das Auftreten der Heldin.
Petya Trofimov, eine ehemalige Lehrerin von Ranevskayas kleinem Sohn, steht Anya geistig nahe. Er ist seiner Herkunft nach ein Raznochinets (Sohn eines Arztes), arm, der adeligen Bildung beraubt, mehrfach von der Universität verwiesen („ewiger Student“), er verdient seinen Lebensunterhalt mit Übersetzungen. Ein wenig exzentrisch, witzig, sperrig und unbeholfen ("shabby master"). Ein Detail, das es ermöglicht, seine finanzielle Situation zu beurteilen, sind die alten und schmutzigen Galoschen, deren Verschwinden ihn so sehr beunruhigt.
Petja ist ein Mann demokratischer Überzeugungen, er proklamiert demokratische Ideen, er ist empört über die Lage der Arbeiter, über ihre schwierigen Lebensbedingungen; er sieht den Grund für die geistige Degeneration des Adels in der Leibeigenschaft. Petya kennt sich gut aus mit dem, was passiert, und beurteilt die Menschen genau. Ranevskaya gibt zu: „Du bist mutiger, ehrlicher, tiefer als wir ...“
Aber Petya, wie jeder der Helden des Stücks, bringt seine Worte nicht immer mit seinen Taten in Einklang. Er sagt oft, dass er arbeiten muss, aber er kann keinen Universitätsabschluss machen; spricht großspurig vom Weg in eine bessere Zukunft, während er selbst den Verlust der Galoschen bedauert. Petya weiß wenig über das Leben, möchte aber aufrichtig ein anderes Russland sehen und ist bereit, sein Schicksal einer Sache zu widmen, die die Welt um ihn herum verändern wird. Petyas Worte: "Ganz Russland ist unser Garten" - erhalten eine symbolische Bedeutung.
Neue Prinzipien für den Aufbau eines dramatischen Werks führten auch zu einer anderen Sichtweise von Tschechows Charakteren, die sich von den traditionellen Theaterregeln unterschied. Die übliche Einteilung der Helden in Haupt- und Nebenhelden wird relativer. Es ist schwer zu sagen, wer wichtiger ist, um die Intention des Autors zu verstehen: Gaev oder Fries? Der Dramatiker interessiert sich weniger für Charaktere oder Handlungen als für die Manifestation der Stimmung der Charaktere, von denen jeder an der Schaffung der allgemeinen Atmosphäre des Stücks beteiligt ist.
Bei der Entwicklung der Handlung müssen Charaktere außerhalb der Bühne berücksichtigt werden. Viele Handlungsstränge des Stücks werden von ihnen angezogen, und alle nehmen an der Entwicklung der Handlung teil: Ranevskayas „Pariser Liebhaber“, Anyas Großmutter aus Jaroslawl usw.
Dennoch gibt es im Stück ein zentrales Bild, um das sich die Haupthandlung aufbaut – das Bild eines Kirschgartens.
Die Rolle von Bildsymbolen im Stück. Die Bedeutung des Namens.
Symbolik ist ein wichtiges Element von Tschechows Dramaturgie. Ein Symbol ist ein materielles Bild, das künstlerisch ersetzt wird Text mehrere Bedeutungen. Einzelne Motive und Bilder in Tschechows Stücken erhalten oft eine symbolische Bedeutung. So erhält die symbolische Bedeutung das Bild eines Kirschgartens.
Der Kirschgarten ist eine wunderbare Schöpfung der Natur und der Menschenhand. Dies ist nicht nur ein Hintergrund, vor dem sich die Handlung entwickelt, sondern die Verkörperung des Wertes und der Bedeutung des Lebens auf der Erde. Das Wort Garten in Tschechow bedeutet ein langes friedliches Leben, das von Urgroßvätern zu Urenkeln reicht, unermüdliche kreative Arbeit. Der symbolische Inhalt des Bildes des Gartens ist vielfältig: Schönheit, Vergangenheit, Kultur und schließlich ganz Russland.
Der Kirschgarten wird im Stück zu einer Art Prüfstein, der es ermöglicht, die wesentlichen Eigenschaften der Figuren zu enthüllen. Es hebt die spirituellen Möglichkeiten jedes der Charaktere hervor. Der Kirschgarten ist sowohl die traurige Vergangenheit von Ranevskaya und Gaev als auch die langweilige Gegenwart von Lopakhin und die freudige und gleichzeitig ungewisse Zukunft von Petya und Anya. Der Garten ist aber auch die wirtschaftliche Grundlage des Gutshofes, untrennbar mit der Leibeigenschaft verbunden. So verbinden sich mit dem Bild des Kirschgartens Reflexionen über die soziale Struktur des russischen Lebens.
Lopakhins Periode kommt, der Kirschgarten bricht unter seiner Axt, er ist dem Untergang geweiht, er wird für Sommerhäuser abgeholzt. Es gibt ein bestimmtes historisches Muster in Lopakhins Sieg, aber gleichzeitig wird sein Triumph keine entscheidenden Änderungen bringen: Die allgemeine Lebensstruktur wird dieselbe bleiben.
Petya und Anya leben für die Zukunft. Sie verstehen die Schönheit des Kirschgartens. Petya fühlt, dass der Garten nicht nur von der Vergangenheit der Leibeigenschaft befleckt ist, sondern auch der Gegenwart zum Scheitern verurteilt ist, in der es keinen Platz für Schönheit gibt. Die Zukunft wird ihm als Triumph nicht nur der Gerechtigkeit, sondern auch der Schönheit angezogen. Anya und Petya möchten, dass ganz Russland wie ein wunderschöner blühender Garten ist.
Das Bild des Kirschgartens ist lyrisch aufgefächert und vermag gleichzeitig die Bedeutung des Geschehens mit ironischem Licht hervorzuheben. Indem er seine Einstellung zu ihm in Worten und vor allem in Taten zum Ausdruck bringt, offenbart jeder Charakter seine moralische Grundlage deutlicher. In einer komplexen Verflechtung verschiedener Bilder wird das Problem der Persönlichkeit und ihrer Ideale gelöst.
Reflexionen und Auseinandersetzungen über den Kirschgarten, über seine Vergangenheit, nahe und ferne Zukunft führen immer wieder zu Urteilen und Diskussionen über die Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft Russlands. Die gesamte emotionale Atmosphäre, die im Stück mit dem Bild des Kirschgartens verbunden ist, dient dazu, seinen bleibenden ästhetischen Wert zu bekräftigen, dessen Verlust das geistige Leben der Menschen verarmen muss. Wenn das bestehende Leben den Garten zum Tode verurteilt, ist es natürlich, dieses Leben zu leugnen und nach einem neuen zu streben, das es ermöglicht, ganz Russland in einen blühenden Garten zu verwandeln.
Das sind die tiefen philosophischen Grundlagen von Tschechows Überlegungen zum Kirschgarten und seinem Schicksal. Sie führen zur Hauptsache im Stück – zum Nachdenken über Menschen, ihr Leben in Vergangenheit und Gegenwart, über ihre Zukunft.
Neben dem Kirschgarten gibt es weitere symbolische Bilder und Motive im Stück. Das Bild und das Schicksal von Gayevs altem Diener Firs sind symbolisch. Am Ende des Stücks gehen alle Charaktere und lassen ihn in einem verschlossenen Haus zurück, um für sich selbst zu sorgen. Sie hinterlassen ihre Vergangenheit in diesem Haus, dessen Verkörperung ein alter Diener ist. Das von Firs geäußerte Wort des Narren kann jedem der Helden zugeschrieben werden. Mit diesem Bild ist auch das Problem des Humanismus verbunden. Fast niemand erinnerte sich an den treuen Diener, der auch in einem solchen Moment nicht an sich denkt, sondern an seinen Herrn, der keinen warmen Mantel angezogen hat. Die Schuld für die dramatische Auflösung von Firs' Leben wird allen Hauptfiguren von The Cherry Orchard zugeschrieben.
Das traditionelle Symbol der Zeit – die Uhr – wird zum Schlüssel des Stücks. Lopakhin ist der einzige Held, der ständig auf seine Uhr schaut, die anderen haben ihr Zeitgefühl verloren. Die Bewegung der Zeiger der Uhr ist symbolisch und korreliert mit dem Leben der Helden: Die Aktion beginnt im Frühling und endet im Spätherbst, die Blütezeit im Mai wird von der Oktoberkälte abgelöst.
Die Geste von Varya ist symbolisch und wirft die Schlüssel des Hauses auf den Boden, nachdem bekannt wurde, dass das Anwesen jetzt einen neuen Besitzer hat. Die Schlüssel werden als Zeichen der Verbundenheit mit dem Haushalt wahrgenommen, als Symbol der Macht.
Geld erscheint im Stück als Symbol für verschwendeten Reichtum und Ranevskayas entspannten Willen. Gaevs Lutscher und Billard - als Symbol eines absurden, leeren Lebens.
Die Klangkulisse des Stücks ist symbolisch: das Klingeln von Schlüsseln, das Klappern einer Axt auf Holz, das Geräusch einer gerissenen Saite, Musik, die zur Schaffung einer bestimmten Atmosphäre des Bühnengeschehens beiträgt.
Das Genre des Stücks.
Kurz nach der Uraufführung von Der Kirschgarten am 10. April 1904 schrieb Tschechow in einem Brief an O.L. Nemirovich und Alekseev (Stanislavsky. - Auth.) in meinem Stück sehen positiv nicht, was ich geschrieben habe, und ich bin bereit, jedes Wort zu geben, dass beide mein Stück nie sorgfältig gelesen haben. Immer wieder wiederholte Tschechow in Briefen und Gesprächen mit verschiedenen Personen hartnäckig: „Der Kirschgarten“ sei eine Komödie, mancherorts sogar eine Farce. Später wurde die Gattung des Werks von der Literaturkritik in stärkerem Einklang mit der Intention des Autors definiert: Der Kirschgarten wurde als lyrische Komödie bezeichnet.
Forscher bemerken den optimistischen Ton des Stücks als Ganzes. Der für Tschechows frühere Stücke charakteristische Eindruck der Tragödie ist in „Der Kirschgarten“ ein anderer. Das Stück verband auf organische Weise das Lachen, das in Tschechows Geschichten erklang, und die traurigen Reflexionen seiner Dramen und ließ Lachen durch Tränen entstehen, aber Tränen, die nicht ernst genommen wurden.
