Marrism और भाषा विज्ञान के प्रश्न। भाषा का नया सिद्धांत

बीसवीं शताब्दी, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास की गति के विशाल मात्रात्मक और गुणात्मक त्वरण के साथ, आधुनिक समाज की प्रगति में सबसे महत्वपूर्ण कारकों में से एक में विज्ञान का परिवर्तन, सार्वभौमिक शिक्षा का प्रसार, विरोधाभासी रूप से एक नया मानव चेतना के सबसे प्राचीन क्षेत्र (अवचेतन के साथ निकट संपर्क में) - पौराणिक कथाओं के लिए प्रेरणा। इसने एक नए प्रकार के मिथक को जन्म दिया, जो आंशिक रूप से इस सदी में उभरे अधिनायकवादी शासन की विचारधारा से जुड़ा था; इन शासनों की विचारधारा ही मिथक के एक अजीबोगरीब संश्लेषण और अर्ध-वैज्ञानिक दृष्टिकोण के तत्वों से निकली।

पिछली सदी में बनाई गई इस पौराणिक या नव-पौराणिक प्रणाली की उत्पत्ति, संरचना और टाइपोलॉजी को समझने की प्रक्रिया ने हाल ही में महत्वपूर्ण विकास प्राप्त किया है; उसी समय, इस तथ्य के बावजूद कि घरेलू विज्ञान में इस दिशा में अनुसंधान की संभावनाएं पिछली सदी के 80 के दशक के उत्तरार्ध से ही खुल गई हैं, घरेलू वैज्ञानिक इसमें सक्रिय भाग लेते हैं; यह कई स्रोतों का उपयोग करने की संभावना से सुगम है जो ज्यादातर मामलों में पश्चिम में उनके सहयोगियों के पास नहीं है: व्यक्तिगत अनुभव, मौखिक संस्मरण-कथा, पारिवारिक अभिलेखागार और अन्य अनौपचारिक स्रोत।

हालांकि, इस मामले में, हमारी राय में, कभी-कभी वैज्ञानिक परिसंचरण में पेश किए गए तथ्यों और विशेष अवधारणाओं की संख्या और उपलब्ध विविध और जटिल, अक्सर बहुत विरोधाभासी सामग्री के वास्तविक विश्लेषण के कार्यों के बीच एक विसंगति होती है। लेखक कभी-कभी अपने कार्य को केवल एक विशेष घटना की "पौराणिक" प्रकृति का प्रदर्शन करने में देखते हैं और इस आधार पर, इसे "बेनकाब" और "कलंकित" करते हैं। इस दृष्टिकोण की मनोवैज्ञानिक स्पष्टता और कई विशेष निष्कर्षों की वैधता के बावजूद, मुख्य कार्य अधूरा रह जाता है वैज्ञानिक अनुसंधान अध्ययन के तहत घटना के व्यापक तर्कसंगत विश्लेषण का कार्य है। हमारी राय में, एक शोधकर्ता जो किसी विशेष घटना की पौराणिक प्रकृति और एक निश्चित युग में इसके व्यापक वितरण को बताने के लिए खुद को सीमित करता है, अनजाने में, एक हो जाता है इस मिथक के स्थायी पुनरुत्पादन में भाग लेने वालों की।

यह लेख भाषाविज्ञान के इतिहास से संबंधित केवल एक घटना के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करेगा - तथाकथित "भाषा का नया सिद्धांत", शिक्षाविद एन.वाईए. मार्र द्वारा बनाया गया। इस सिद्धांत में, निश्चित रूप से, एक मिथक के कुछ गुण थे , जटिल रूप से पारंपरिक वैज्ञानिक भाषाई सिद्धांत के तत्वों के साथ संयुक्त पिछली और वर्तमान शताब्दियों के मोड़ पर, जब, एक लंबे विराम के बाद, इस घटना के मुक्त अध्ययन की संभावना खुल गई, इस लेख के लेखक द्वारा ऊपर उल्लिखित प्रवृत्ति प्रकट हुई वास्तव में, इस समस्या के लिए समर्पित कई अध्ययनों में, मार्र के मिथक का एक प्रकार का "विस्तारित पुनरुत्पादन" है, इसकी संरचना और सांस्कृतिक और प्रासंगिक संबंधों की एक तेजी से व्यापक प्रणाली में एकीकृत है।

भाषाई इतिहासलेखन पर इस विचार का प्रभुत्व है कि मार्र के ग्रंथ तर्कसंगत विश्लेषणात्मक अध्ययन का विषय नहीं हो सकते - उनका उल्लेख केवल "एक्सपोज़र" के संदर्भ में किया जा सकता है।

मार्र घटना को समझने के लिए इस तरह के एक बिना शर्त पौराणिक दृष्टिकोण मुख्य रूप से वी.एम. के कार्यों द्वारा निर्धारित किया गया है। अल्पाटोव, जिन्होंने निस्संदेह इस मुद्दे से संबंधित कई मुद्दों को उठाने और हल करने में एक उत्कृष्ट भूमिका निभाई, लेकिन साथ ही साथ "शुद्ध" मिथकों के निर्माता के रूप में मार्र की धारणा को दृढ़ता से तय किया, किसी भी महत्वपूर्ण, वैज्ञानिक विश्लेषण के अधीन नहीं।

इसी तरह के दृष्टिकोण की पुष्टि वी.एम. अल्पाटोव, कभी-कभी केवल घोषणात्मक रूप से, लेकिन अक्सर मार्रोव के ग्रंथों के उद्धरणों के आधार पर। ये उद्धरण आमतौर पर संदर्भ से बाहर निकाले गए एकल शब्द होते हैं, या वाक्यांशों के मनमाने ढंग से टूटे हुए टुकड़े होते हैं, लेकिन कभी-कभी वे व्यापक पाठ के टुकड़े होते हैं जो लेखक की थीसिस की वजनदार पुष्टि की तरह दिखते हैं। इस प्रकार के सबसे विशिष्ट उदाहरण पर विचार करें।

अपने शोध के प्रमुख सिद्धांतों में से एक को प्रमाणित करने के लिए - मार्र के बारे में एक मिथक-निर्माता और "शमन" के रूप में और, शायद, एक पागल आदमी, वी.एम. अल्पाटोव, मार्र के लेख "ऑन न्यूमेरल्स" (1927) से एक व्यापक उद्धरण का हवाला देते हैं: "भाषण का हिस्सा , अब सबसे सारगर्भित और सबसे व्यावहारिक, शुरुआत में सबसे अधिक भौतिक और सबसे वैज्ञानिक और दार्शनिक, - अंक श्रम प्रक्रिया द्वारा बनाई गई "मानवता" के सभी पहलुओं से जुड़े हैं, या वास्तव में दुनिया, और वर्ग नहीं, और यहां तक ​​​​कि भौतिक और महत्वपूर्ण जरूरतों के क्षेत्र में मानव जाति के सभी रचनात्मक उपक्रमों के साथ स्कूल-निर्मित दूरगामी मानवतावाद, सत्य के लिए सट्टा खोज की अपनी आत्मनिर्भर आकांक्षा में अब कम अनूठा नहीं है। अंकों ने महान उपलब्धियों के साथ सार्वजनिक युगों से अपने विकास के सदमे के क्षणों का अनुभव किया। सबसे पहले, दिन-ब-दिन एक भी परिवर्तन नहीं होने की क्रमिक संबद्धता के चरणों की चेतना, जिसने समय के क्रम में अपनी गोलाई प्राप्त की, पहले पाँच में, फिर सात दिनों में, एक वर्ष की नहीं, के उत्तराधिकार के साथ महीनों, ऋतुओं के माध्यम से इसके प्रचलन में, लेकिन सामान्य रूप से निरंतर और अंतहीन रूप से बहने या गतिमान समय कैसे असीम रूप से दिखाई देने वाला स्थानिक आकाश अपने सभी अविभाज्य उपग्रहों, दिन और रात के प्रकाशमानों के साथ वर्ष के दो या चार मौसमों के विभाजन के साथ चलता है , यह एक ही समय और स्थान को समग्र रूप से मापता है, ठीक उसी तरह, जैसे कि भाषण के जीवाश्म विज्ञान के अनुसार, "आकाश" आदिम भाषण और "समय" और "अंतरिक्ष" में एक संकेतक निकला। इस लंबे समय का हवाला देते हुए और अंतराल के बिना उद्धरण, वी. एम. अल्पाटोव ने निष्कर्ष निकाला: "अंकों के बारे में कहानी अचानक समय के विभाजन के बारे में तर्कों में बदल जाती है, फिर आकाश के बारे में; यह सब राजनीतिक तर्क से बाधित है। बल्कि, हम एक वैज्ञानिक लेख की तुलना में एक शमां के अनुष्ठान के साथ काम कर रहे हैं।

उपरोक्त उद्धरण के संदर्भ में यह निष्कर्ष काफी ठोस प्रतीत होता है। और साथ ही, विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए, यह अपर्याप्त है, क्योंकि यह उद्धरण, इसकी लंबाई के बावजूद, मार्र के ग्रंथों की लगातार पुनरुत्पादित विशिष्ट संरचना के यादृच्छिक रूप से चयनित टुकड़ों में से एक है और केवल संदर्भ में अपना अर्थ प्राप्त करता है इस संरचना का पुनरुत्पादन।

उपरोक्त उद्धरण (परिचयात्मक तीन अधूरे पैराग्राफ जो मार्र के इस काम को खोलते हैं - उनके काम में पाठ्य मात्रा में सबसे व्यापक में से एक) मुख्य वैचारिक बिंदुओं का एक सरसरी संकेत है जो उस अवधि तक पहले से ही आकार ले चुका था और संरचनात्मक ढांचे को निर्धारित करता था लगभग किसी भी मार्र पाठ की: आदिम सोच का प्रसार, जो विशेष रूप से अमूर्त और ठोस के बीच अंतर नहीं करता था (आदिम अंक भाषण का सबसे भौतिक हिस्सा हैं और सबसे वैज्ञानिक और दार्शनिक हैं); अंकों के उद्भव और श्रम (अधिक पूर्ण सूत्रीकरण - श्रम जादू) प्रक्रिया के बीच संबंध, जो कि, मार्र के अनुसार, किसी व्यक्ति की आध्यात्मिक संस्कृति की सभी अभिव्यक्तियों के साथ-साथ स्वयं एक भौतिक प्राणी के रूप में भाषाओं का निर्माण करता है। ; ध्वनि भाषण और लेखन के उद्भव के साथ अंकों के उद्भव और उनके विकास के तनावपूर्ण क्षणों के बीच घनिष्ठ संबंध (महान उपलब्धियों के साथ युग; बाद में इस काम में, मार्र कहेंगे कि अंकों को शब्दों से पहले लिखा जाना शुरू हुआ); और, अंत में, 1920 के दशक के अंत में आदिम विश्वदृष्टि (आदिम विचारधारा) की लौकिक प्रकृति के बारे में मार्र के लिए मुख्य थीसिस, और इस विश्वदृष्टि के फोकस के रूप में आकाश के बारे में (और, तदनुसार, शब्दांशों के आदिम भाषण में फैलाना संघ के बारे में) अर्थ आकाश, अंतरिक्ष और समय के साथ)।

वी.एम. द्वारा उद्धृत मार्र के लेख से यह संपूर्ण परिचयात्मक मार्ग। अल्पाटोव, ठीक एक संकेत का कार्य करता है जो एक स्थापित और बार-बार प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य संरचना की तैनाती की शुरुआत को इंगित करता है। कार्य के बाद के पाठ में, मार्र विभिन्न भाषाओं में "ईश्वर" शब्द के विस्तृत "चार-तत्व" विश्लेषण की ओर रुख करेगा, जिसका उपयोग उपरोक्त लेक्सेम "आकाश" के अलावा, एक और "पैलियोन्टोलॉजिकल" लेक्सेम भी करेगा। "हाथ" इसका समर्थन करता है; इस विश्लेषण की प्रक्रिया में, जिसने काम की कुल मात्रा का लगभग आधा हिस्सा लिया, वह इस "विषयांतर" का तर्क इस प्रकार देगा: "हम जीवाश्म विश्लेषण में तल्लीन नहीं करने के लिए तैयार होंगे ... लेकिन कर सकते हैं हम, हालांकि, बात करते हैं ... अंकों की उत्पत्ति के बारे में, मानव सोच की शुरुआत तक जा रहे हैं, ... अगर हम कम से कम लगभग सही ढंग से उन युगों की विचारधारा की कल्पना नहीं करते हैं "; और आगे: "अगर हमारे पास ... समाजशास्त्रीय रूप से विकसित सामग्री थी, और एक आदर्शवादी में नहीं ... स्पष्टीकरण, हम अभी भी देवताओं को परेशान करने में मदद नहीं कर सकते थे, इसके विपरीत, हम वे प्रश्न के सही दृष्टिकोण के हित में और भी अधिक परेशान होंगे अंकों की उत्पत्ति और विकास। काम के अधिकांश पाठ - दोनों पहले भाग, जहां आदिम "ब्रह्मांडीय-कुलदेवता" विचारधारा की विशेषताओं को "समझाया" गया है, और दूसरा, अंकों के वास्तविक विषय के लिए समर्पित, पारस्परिक संक्रमण के अनगिनत उदाहरणों पर कब्जा कर लिया गया है और विभिन्न भाषाओं में "चार तत्वों" का "क्रॉसिंग"।

इस तरह की संरचना स्थिर हो जाती है, कोई यह भी कह सकता है, यहां तक ​​​​कि 1920 के दशक के उत्तरार्ध के लगभग सभी मार्र के ग्रंथों में रूढ़िबद्ध, उन लोगों के अपवाद के साथ जो मात्रा में जबरन सीमित थे (प्रेस में संक्षिप्त नोट), हालांकि, यहां तक ​​​​कि उल्लिखित प्रकार के ग्रंथों में, इस संरचना के व्यक्तिगत प्रमुख तत्वों को लगभग हमेशा पाया जा सकता है। ये तत्व स्पष्ट रूप से खुद को सभी स्तरों पर प्रकट करते हैं: पाठ के अनुभागों की संरचना के अलावा, ऊपर सामान्य शब्दों में वर्णित, विशिष्ट वाक्यांश संबंधी संघ (सबटेक्स्ट) बेहद स्थिर हैं, विश्लेषण सहित (निश्चित रूप से, विशेष रूप से मैरियन अर्थ में) अलग-अलग शब्दांशों के "प्रागैतिहासिक संक्रमण और संबंध" के "जीवाश्मशास्त्रीय मॉडल", जो कि मार्र द्वारा पोस्ट किए गए आदिम "फैलाने वाले शब्दार्थ" के ढांचे के भीतर एक संकेत था।

उपरोक्त सभी, निश्चित रूप से, मार्र के शिक्षण के "पुनर्वास" के लिए लेखक की इच्छा के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, इसके विपरीत, लेखक इस शिक्षण के स्थायी "आत्म-पुनर्वास" पर काबू पाने में अपने कार्य को देखता है लगातार "मार्र" मिथकों को पुन: पेश किया। उनके ग्रंथों का विश्लेषण, उनकी संरचना सहित; केवल मार्र को डीमाइथोलॉजी करके, कोई उसे "दफना" सकता है, या बल्कि, "हटा" सकता है (हेगेल के अनुसार) एक निश्चित ऐतिहासिक रूप से पिछले चरण को दर्शाती एक घटना के रूप में उसका सिद्धांत भाषा विज्ञान के इतिहास में।

N.Ya. Marr की "न्यू टीचिंग अबाउट लैंग्वेज" को समर्पित भाषाविज्ञान के इतिहास पर काम करता है, घरेलू और विदेशी दोनों शोधकर्ताओं की सबसे स्थिर और विशेषता स्टालिन युग के आधिकारिक भाषाविद् के रूप में Marr का विचार है, जो कथित तौर पर इस सिद्धांत के आधार पर मार्क्सवादी भाषाविज्ञान का निर्माण किया और कम से कम सामान्य रूप से इन अभिधारणाओं के साथ पूर्ण सहमति में था। यह व्यापक रूप से आयोजित राय, हालांकि, केवल मार्र के "अनुयायियों" की सार्वजनिक घोषणाओं पर आधारित है (वास्तव में) , वे व्यक्ति जो वैज्ञानिक समुदाय से संबंधित थे) और स्वयं मार्र ग्रंथों के उचित विश्लेषण द्वारा समर्थित नहीं हैं। इस बीच, इन ग्रंथों के एक सतत विश्लेषण से पता चलता है कि मार्र की शिक्षाओं में आधिकारिक सोवियत मार्क्सवाद के साथ कुछ भी सामान्य नहीं है और उसे "समानांतर" के रूप में भी नहीं माना जा सकता है। मार्र की ठीक-ठीक समझ का विश्लेषण करके इस थीसिस को साबित करना उचित है। मार्क्सवाद की प्रमुख वैचारिक शर्तें - "वर्ग" और "वर्ग"।

अपने 1924 के काम "ऑन द जैफेटिक थ्योरी" में, मार्र "वर्ग" और "संपदा" शब्दों को समानार्थक शब्द के रूप में उपयोग करता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, उन्हें मूल "आदिवासी तबके" के डेरिवेटिव के रूप में मानता है, अर्थात। विभिन्न जनजातियाँ: "... आदिवासी परतें जो सम्पदा या वर्गों में बदल गईं ... वे भी मिश्रित या पार थीं"।

1928 के काम में "जैफेटिक थ्योरी की वास्तविक समस्याएं और तत्काल कार्य" "वर्ग" ऐसे वातावरण में होता है: "एक ही भाषा में, वास्तव में एक आर्थिक सामूहिक की भाषा, भविष्य में - एक या दूसरे आदिवासी की एक परत गठन, अब तक कोई वर्ग या संपत्ति नहीं, न ही कोई विशेष योग्य जनजाति। "... यहाँ वर्ग हैं,

वे सम्पदा भी हैं, जो अब पिछले "जनजातियों" के विकास के उत्पाद नहीं हैं, बल्कि प्राथमिक "आर्थिक सामूहिकता" के उत्तराधिकारी के रूप में भविष्य के "आदिवासी संरचनाओं" के साथ मिलकर काम करते हैं, कुछ समय पहले, 1926 के काम में 'प्रागितिहास में परिवहन के साधन' शब्द "वर्ग-आदिवासी गठन": "हम मिथकों, महाकाव्य और धार्मिक विचारों से आगे नहीं बढ़ सकते हैं, ये ... पहले से ही नई जनता की उपलब्धियां हैं, जो मानव ध्वनि भाषण की पहली रचना को कवर करने में विशेष वर्ग-आदिवासी संरचनाओं को अलग करती हैं" ).

वर्गों (साथ ही जनजातियों) के अग्रदूतों को "आर्थिक सामूहिक" घोषित किया जाता है, जिनका वर्गों के साथ, या सम्पदा के साथ, या जनजातियों के साथ कुछ भी सामान्य नहीं है। काम पर लौटते हुए "जैफेटिक थ्योरी पर", कोई भी देख सकता है कि इन "समूहों" को "सामाजिक समूह" भी कहा जाता है और यह ध्यान दिया जाता है कि "आदिम समाज" में वे "अग्रणी समूह" के नियंत्रण में थे और "आर्थिक रूप से अभिसरण" कर सकते थे "संघर्ष में या सहमत, सहमत सहवास"; इन समूहों में से प्रत्येक ने अपने स्वयं के "ध्वनि प्रतीकों" को उभरती भाषा में "एक सामान्य ध्वनि भाषा में पार करने के लिए" लाया।

इसी काम में आगे, "वर्ग" शब्द "नृवंशविज्ञान की प्रक्रिया के प्रवाह, और इसके परिणामस्वरूप, वर्ग या संपत्ति चैनलों में ग्लोटगोनी" के बारे में चर्चाओं के संदर्भ में होता है। मार्र "वर्ग" का निम्नलिखित लक्षण वर्णन करता है: "संपत्ति का उल्लेख नहीं करने के लिए, और वर्ग सामूहिकता के गठन का प्रतिनिधित्व करता है, जो पहले से ही तौर-तरीकों के संदर्भ में अलग है" और कहता है: "यह समस्या और भी अधिक हद तक इंतजार करती है जैसे सामाजिक संरचना के रूपों में विशेषज्ञों की ओर से स्पष्टीकरण, जो भाषाविद् को वर्ग निर्माण के सभी तौर-तरीकों को नामित करने के लिए शर्तों को सक्षम करेगा। अपनी समाजशास्त्रीय शब्दावली का विकास नहीं करना, उदाहरण के लिए, वर्ग की अवधारणा, जिसे वह संचालित करता है, पद्धतिगत रूप से अस्थिर है। मुझे ऐसा लगता है कि यह फटकार गलत पते पर संबोधित है। आदिम सामाजिक शिक्षा के वर्ग भेदभाव के सवाल के रूप में ऐसी जिम्मेदार समाजशास्त्रीय समस्याओं को स्वतंत्र रूप से विकसित करने के लिए एक भाषाविद की आवश्यकता नहीं हो सकती है ... इस दिशा में सबसे जापेटिक सिद्धांत मार्क्सवादी समाजशास्त्री को ऐसी समस्या उत्पन्न करने की आवश्यकता के बारे में संकेत दे सकता है पहली जगह में।" औपचारिक रूप से अपनी "समाजशास्त्रीय अक्षमता" पर हस्ताक्षर करते हुए, मार्र अभी भी तुरंत स्पष्ट रूप से जारी है: गंभीर संशोधन, लेकिन, निश्चित रूप से, यह संशोधन एक भाषाविद् द्वारा नहीं, बल्कि एक समाजशास्त्री द्वारा तैयार किया जाना चाहिए, या, अधिक सटीक रूप से, एक भाषाविद् के साथ एक समाजशास्त्री।

इस प्रकार, यह केवल "मार्क्सवादी समाजशास्त्री" के लिए रहता है कि वह वास्तव में मार्र के जपेटिक सिद्धांत के "भाषाई निष्कर्ष" द्वारा पहले से निर्धारित अंतिम सूत्रीकरण में "आधिकारिक" भाग ले।

उपरोक्त सामग्री को वस्तुतः अनगिनत उदाहरणों के साथ पूरक किया जा सकता है, जो 20 और 30 के दशक के लगभग सभी मार्र के कार्यों से लिया गया है, हालाँकि, हम सोचते हैं कि उपरोक्त इस निष्कर्ष पर आने के लिए पर्याप्त है कि सामाजिक वर्गों की प्रकृति के मार्र को समझना, समाज की वर्ग संरचना, और इसके परिणामस्वरूप, भाषा की "वर्ग" और "वर्ग प्रकृति" इसकी नींव में मार्क्सवादी (आधिकारिक सोवियत "संस्करण" में) इन्हीं समस्याओं की व्याख्या से भिन्न होती है।

यह विशेष रूप से ध्यान दिया जाना चाहिए कि मार्र के लिए, ऐसा विचलन केवल "गलतफहमी" या आधिकारिक वैचारिक दिशानिर्देशों के अपर्याप्त ज्ञान का परिणाम नहीं था। यहां हमें 20 के दशक में मार्र के वैचारिक व्यवहार की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता का सामना करना पड़ रहा है, और यहां तक ​​​​कि 30 के दशक की शुरुआत में: उन्होंने "मार्क्सवादी" शिक्षाओं के अपने स्वयं के संस्करण के निर्माण का दावा किया। इसकी पुष्टि रिपोर्ट के अंतिम भाग "जैफेटिक सिद्धांत की रोशनी में ऐतिहासिक प्रक्रिया के सवाल पर" के एक स्पष्ट उद्धरण से होती है: "वर्ग विभाजन के मुद्दों के लिए, मैंने इसे भी उठाया। मैंने एक रास्ता खोजने की कोशिश की और सोचा: कक्षाओं को एक के ऊपर एक क्यों रखा जाना चाहिए? वे सामाजिक रूप से लाने वाले एक कारण में भागीदारी के साथ-साथ सहवास कर सकते थे, प्रत्येक अपना तकनीकी-विशेष कार्य कर रहा था, और फिर एक अलग क्रम का संघ बनता है।

उपरोक्त उद्धरण से यह देखा जा सकता है कि, सबसे पहले, मार्र की "समाजशास्त्रीय" अवधारणाएं बहुत सोच-विचार का फल थीं और उनके लेखक को काफी मौलिक और आकस्मिक नहीं लगती थीं।

सामान्य तौर पर, N.Ya के व्यक्तित्व को देखते हुए। मार्र और भाषाविज्ञान के इतिहास में उनके सिद्धांत द्वारा कब्जा कर लिया गया स्थान, यह ध्यान दिया जा सकता है कि वह निश्चित रूप से, न तो एक चार्लटन थे, न ही संबंधित विज्ञान (पुरातत्व, भाषाशास्त्र) के प्रतिनिधि थे, जिन्होंने गलती से भाषाई समस्याओं को उचित रूप से उठाया था। अपने छात्र वर्षों से, वह उस समय प्रचलित तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति के अनुरूप भाषाई समस्याओं में गहरी रुचि रखते थे, जिस पर हम जोर देते हैं, मारर, उन वर्षों के वैज्ञानिक भाषाई वातावरण के लिए सामान्य स्तर पर स्वामित्व में था। लेकिन साथ ही, शुरुआत से ही, मार्र ने अपने छात्र वर्षों (19 वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही) में समकालीन इस पद्धति की स्थिति और इसके आवेदन के दायरे का विस्तार करने की इच्छा के साथ असंतोष के संकेत दिखाए। स्थानिक और लौकिक दृष्टिकोण। (इस तरह के मूड कोई अपवाद नहीं थे - यह युवा एफ। डी सॉसर की वैज्ञानिक खोजों को याद करने के लिए पर्याप्त है, जिन्होंने उसी वर्ष इंडो-यूरोपीय भाषाओं में स्वरों की प्रारंभिक अवस्था पर अपना प्रसिद्ध संस्मरण प्रकाशित किया था।) बाद में, लगभग दो दशकों के दौरान, मार्र भाषा विज्ञान की उचित समस्याओं से दूर चले गए, लेकिन, संबंधित ऐतिहासिक और दार्शनिक क्षेत्रों में लगे रहने के कारण, वे अकादमिक शोध विज्ञान के एक उल्लेखनीय स्कूल से गुज़रे। तथ्य यह है कि 1912 में मार्र को एक शिक्षाविद चुना जाना चाहिए, हमारी राय में, विज्ञान में उनकी "दुर्घटना" या उनकी प्रतिभा के "अवैज्ञानिक" गोदाम के बारे में सभी तर्कों को व्यर्थ करें। यह जोर देना महत्वपूर्ण है कि मार्र सिर्फ एक वैज्ञानिक नहीं थे, बल्कि अकादमिक विज्ञान के प्रतिनिधि थे - यह अवधारणा 1912 में अभी भी एक बहुत ही निश्चित अर्थ था और वैज्ञानिक अनुसंधान की संस्कृति और कार्यप्रणाली के लिए उच्चतम स्तर की आवश्यकताओं का मतलब था, सबसे जटिल सामग्री की पूर्ण महारत, विश्व वैज्ञानिक साहित्य का गहन ज्ञान और अंत में, कई भाषाओं का ज्ञान - "शास्त्रीय " और आधुनिक (मार्र का प्रसिद्ध बहुभाषावाद न केवल उनकी व्यक्तिगत प्रतिभा का प्रकटीकरण है, बल्कि मानविकी में एक शिक्षाविद के रूप में उनकी स्थिति के लिए एक अनिवार्य शर्त भी है)।

1912 के बाद, मार्र भाषाविज्ञान में गहन अध्ययन में लौट आए, पहले से ही अकादमिक विज्ञान के एक मान्यता प्राप्त प्रकाशमान के रूप में, जो अपने आप में शानदार परिणामों का वादा करता था - और वास्तव में, लगभग एक दशक के भीतर, एक पूरी तरह से नया वैज्ञानिक सिद्धांत तेजी से और प्रभावशाली रूप से बना था। लेकिन इस सिद्धांत का विकास एक अप्रत्याशित दिशा में जाता है और अंततः इस तथ्य की ओर जाता है कि यह और इसके लेखक खुद को वैज्ञानिक और सैद्धांतिक अर्थों में, बहुत ही अकादमिक विज्ञान के दायरे से बाहर पाते हैं जिसने N.Ya का गठन किया था। एक वैज्ञानिक के रूप में मारर। हम एक विरोधाभास से निपट रहे हैं, जिसकी व्याख्या के लिए मार्र की अक्षमता या उसके पागलपन की थीसिस का अक्सर उपयोग किया जाता है। हालाँकि, जैसा कि हमने देखा है, इन स्पष्टीकरणों को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। इसलिए, यह विरोधाभास मार्र के व्यक्तिगत गुणों और यहां तक ​​​​कि उनके स्वयं के शोध की तुलना में कुछ अधिक महत्वपूर्ण होने के कारण हुआ।

इस स्थिति की उत्पत्ति, हमारी राय में, 20वीं शताब्दी के पहले तीसरे में भाषा विज्ञान में वैज्ञानिक क्रांति की स्थिति में है, जिसमें मार्र के सिद्धांत ने अपना स्थान लिया और विकास की एक रेखा (अंततः एक मृत अंत) थी इसका अपना तर्क; यह सिद्धांत, हालांकि यह अपने निर्माता के रचनात्मक प्रयास द्वारा उत्पन्न और विकसित किया गया था, साथ ही साथ ही उसे एक ऐसे रास्ते पर ले गया, जो कहीं नहीं जाता था, लेकिन बाहरी रूप से अभूतपूर्व संभावनाओं का वादा करता था। यह, निश्चित रूप से, मार्र को उनके विचारों के लिए "जिम्मेदारी" से मुक्त नहीं करता है - इसके विपरीत, तथ्य यह है कि भाषाविज्ञान में प्रतिमान क्रांति में मार्र के सिद्धांत का स्थान (जहां यह केवल "सीमांत" सिद्धांत से बहुत दूर था) अत्यंत था अजीबोगरीब, शुरू में उसके निर्माता के व्यक्तित्व लक्षणों द्वारा समझाया गया है। मार्र की अवधारणा ने पूरी तरह से उन्नीसवीं शताब्दी की भाषाविज्ञान की रेखा को जारी रखा; बीसवीं सदी के 20 के दशक में स्पष्ट रूप से पहचाने जाने वाले अधिकांश मौलिक रूप से नए दृष्टिकोण, मार्र द्वारा भी अस्वीकार नहीं किए गए थे - उन्होंने बस उन्हें नोटिस नहीं किया था, या अधिक सटीक रूप से, उन्हें नहीं माना गया था। हालाँकि, उसी समय, मार्र, जैसा कि जाना जाता है, ने जोरदार ढंग से भारत-यूरोपीय भाषाविज्ञान को खारिज कर दिया, अर्थात्, वह दिशा जो 19 वीं शताब्दी में हावी थी। यह फिर से एक विरोधाभास जैसा दिखता है, लेकिन वास्तव में यह मार्र की अवधारणा के तह के अजीबोगरीब तर्क के कारण है, जो अप्रत्याशित रूप से 19 वीं शताब्दी के भाषाई विज्ञान के ऐतिहासिक रूप से विभिन्न क्षेत्रों के संश्लेषण की विशेषताओं को विज्ञान के कुछ दृष्टिकोणों के साथ प्रकट करता है। 20वीं शताब्दी को एक विरोधाभासी पहलू में देखा गया।

मार्र के सिद्धांत की विशिष्ट प्रतिमान विशेषताओं को और अधिक पूरी तरह से परिभाषित करने के लिए, आइए हम इस सिद्धांत के पिछली शताब्दी के भाषाविज्ञान के साथ संबंधों के संक्षिप्त विश्लेषण की ओर मुड़ें। साथ ही, 19वीं शताब्दी के पहले और दूसरे भाग में वैज्ञानिक भाषाई दृष्टिकोण की सबसे सामान्य विशेषताएं (आंशिक रूप से सशर्त) हमारे द्वारा दो अलग-अलग प्रतिमानों के रूप में नामित की जाएंगी।

आइए हम दो प्रतिमानों की कुछ सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं को सूचीबद्ध करें जो 19वीं शताब्दी में भाषाविज्ञान की सामान्य तस्वीर के ढांचे के भीतर हमारे अध्ययन के लिए प्रासंगिक हैं:

शताब्दी के पूर्वार्द्ध का प्रतिमान (शास्त्रीय हम्बोल्टियनवाद - श्लीचर का प्रकृतिवाद - स्टीन्थल-प्रकार का मनोविज्ञान): भाषा के ऐतिहासिक विकास की गैर-रैखिक प्रकृति के बारे में थीसिस ("रचनात्मक", "रचनात्मक" प्रागैतिहासिक काल का विरोध) "गैर-रचनात्मक", "इरोसिव" ऐतिहासिक); एक भाषा और एक भाषाई समुदाय के विकास में आवश्यक कड़ियों के प्रतिबिंब के रूप में भाषाई टाइपोलॉजी (एक चरण प्रक्रिया के रूप में समझा गया) की सबसे महत्वपूर्ण भूमिका; भाषाविज्ञान और मनोविज्ञान ("लोगों की भावना का ज्ञान") के साथ भाषाविज्ञान की समझ, भाषा विज्ञान और ज्ञान के इन क्षेत्रों के बीच की सीमाओं के विघटन तक; भाषाई अनुसंधान की सामान्य "व्याख्यात्मक" प्रकृति;

19वीं सदी के उत्तरार्ध का प्रतिमान (नियोग्रामेटिज़्म): एक रेखीय पदस्थापना, सभी युगों में समान, भाषा के विकास के कारकों की क्रिया; साक्ष्य-आधारित ऐतिहासिक और भाषाई अनुसंधान की नींव के रूप में ऐतिहासिक और ध्वन्यात्मक परिवर्तनों की कठोरता और नियमितता को स्वीकार करना; अध्ययन की स्पष्ट रूप से परिभाषित वस्तु के साथ एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में भाषाविज्ञान की समझ; अध्ययन की सामान्य वर्णनात्मक और तथ्यात्मक प्रकृति।

यह कहा जा सकता है कि मार्र की अवधारणा 19 वीं शताब्दी के पहले भाग के प्रतिमान के सभी उपरोक्त बिंदुओं को पुनर्स्थापित करती है, जबकि "प्रागैतिहासिक" काल के विरोध को ऐतिहासिक सीमा तक बोधगम्य सीमा तक लाती है (और यह अभ्यास में ठीक है अनुसंधान का); हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि मार्र ध्वन्यात्मक कानूनों की कठोरता के बारे में थीसिस उधार लेता है (हालांकि वह इसे बहुत अजीब तरीके से समझता है)। सामान्य तौर पर, मार्र की अवधारणा पिछले दो प्रतिमानों के एक प्रकार के संश्लेषण की तरह लग सकती है, हालांकि असमान, पिछली शताब्दी के पूर्वार्ध की ओर एक स्पष्ट पूर्वाग्रह के साथ। इस प्रावधान को अक्सर मार्र की अवधारणा और हम्बोल्ट की अवधारणा के बीच संबंध के रूप में कहा जाता है और कभी-कभी मार्र की शिक्षाओं को भी एक प्रकार के हम्बोल्टियनवाद के रूप में समझा जाता है। वास्तव में, में हमारी राय, सब कुछ अलग है - संश्लेषण होता है, लेकिन इसका आधार नव-व्याकरणवादियों द्वारा अपनाई गई ऐतिहासिक ध्वन्यात्मक विश्लेषण की विधि है, जिसने मार्र की कुछ की अवधारणा ("शास्त्रीय" रूप में - चार) का रूप ले लिया। मूल ध्वन्यात्मक तत्वों की, मानव भाषा के लिए स्रोत, सबसे अप्रत्याशित परिवर्तनों में सक्षम, लेकिन एक प्रकार की अजीबोगरीब प्रणाली का निर्माण करना जिसमें एक बहुआयामी, लेकिन आदेशित संरचना है और इसलिए पूर्व की सीमाओं के विस्तार के रूप में मार्र द्वारा स्वयं को विषयगत रूप से माना जाता है। विधि जिसमें काफी साक्ष्य बल है। इस संश्लेषण का दूसरा सबसे महत्वपूर्ण घटक दूर के अतीत पर विशेष ध्यान था, अंततः "प्रागितिहास" के लिए, असाधारण महत्व के भाषाई अनुसंधान की वस्तु के रूप में, सख्ती से बोलना, मार्र के निर्माण का लगभग एकमात्र वास्तविक उद्देश्य था। हम्बोल्ट की परंपराएं, इसका प्रत्यक्ष प्रतिबिंब मिलना मुश्किल है - इसके विपरीत, "भाषा-सोच" द्विभाजन के लिए मार्र का दृष्टिकोण एक निश्चित अर्थ में हम्बोल्ट के दृष्टिकोण के विपरीत ध्रुवीय है - यदि हम्बोल्ट की भाषा निर्माण में एक कारक के रूप में कार्य करती है सोच, तो Marrs, इसके विपरीत, भाषा लोगों की जागरूक रचनात्मकता के उत्पाद के रूप में कार्य करती है। मार्र का सिद्धांत उन सभी प्रवृत्तियों से भिन्न था जो भाषाविज्ञान में संकट के दौरान उत्पन्न हुई थीं, ठीक उसी तरह से, उभरती हुई समकालिक दृष्टिकोण की अनदेखी करते हुए, इसने अपने विकास के सदिश को समय की अभेद्य गहराई में पूरी तरह से निर्देशित किया, जो पूर्व ऐतिहासिक-भाषाई के प्रतीत होने वाले सुधार पर निर्भर था। तरीका। मंच टाइपोलॉजी और ग्लोटोगोनी के लिए, ये तत्व, 19 वीं शताब्दी की पहली छमाही के भाषाविज्ञान के लिए स्पष्ट रूप से डेटिंग करते हैं, जैसा कि हम मानते हैं, सामान्य राय के विपरीत, मैरियन वैचारिक प्रणाली में वास्तव में आवश्यक नहीं थे; वे एक प्रकार का वैज्ञानिक अलंकरण थे, शायद उस वैज्ञानिक परंपरा के प्रति सम्मान का संकेत भी जिसे मार्र अच्छी तरह से जानते थे, लेकिन जिससे उन्होंने गंभीर रूप से शुरुआत करने की कोशिश की। अंत में, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि मार्र की पद्धति की मुख्य विशेषता भी अध्ययन के प्राथमिक उद्देश्य के रूप में शब्दार्थ को बढ़ावा देना था - "सिमेंटिक ट्रांज़िशन" मार्र के लिए सभी समान "पेलियोन्टोलॉजिकल" ट्रांज़िशन के विश्लेषण के घटकों में से एक थे और मूल तत्वों का परिवर्तन। यह, हमारी राय में, इस तथ्य की व्याख्या करता है कि आधुनिक परिस्थितियों में, संरचनावाद के पतन और आधुनिक भाषाविज्ञान (मुख्य रूप से संज्ञानात्मकता में) के कई क्षेत्रों में शोध के शब्दार्थ पहलुओं के सामने आने के बाद, मार्र का सिद्धांत उस रुचि को जगाता नहीं है (यहाँ तक कि) एक महत्वपूर्ण तल पर) जिसे यह उद्घाटित कर सकता है यदि एक स्वतंत्र क्षेत्र के रूप में शब्दार्थ की समस्याओं ने इसमें वास्तव में केंद्रीय स्थान पर कब्जा कर लिया है। हालाँकि, 19 वीं शताब्दी की पिछली भाषाविज्ञान के विभिन्न दृष्टिकोणों में Marr का सिद्धांत केवल एक पुनरुद्धार और विकास ("प्रागैतिहासिक दिशा में") नहीं था - ऊपर वर्णित संश्लेषण पहले से ही दो नए प्रावधानों की भागीदारी के साथ किया गया था: - Marr का अपना "प्रागैतिहासिक" अवधि (साथ ही इसके विकास के सभी बाद की अवधि) की विरासत की भाषा में "अविनाशीता" के बारे में थीसिस और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के समाजशास्त्र से भाषा के विकास के बीच घनिष्ठ संबंध के बारे में उधार ली गई थीसिस सामाजिक संरचनाओं का विकास। मार्र के जीवन के अंतिम वर्षों में, इस अंतिम थीसिस को एक कृत्रिम और सतही "मार्क्सवादी" अर्थ दिया गया था। हालाँकि, जैसा कि हमने दिखाया है, मार की भाषा और वर्गों के "वर्ग चरित्र" की समझ आधिकारिक मार्क्सवाद से गहराई से भिन्न थी, और साथ ही यह केवल एक सतही अशिष्टता नहीं थी, बल्कि एक निश्चित अर्थ में एक मूल, सही मायने में मैरियन अवधारणा, जो पूरी तरह से सामान्य ढांचे में फिट बैठती है। उनका सिद्धांत; Marr ने इस अवधारणा को आधिकारिक विचारधारा के समानांतर के रूप में माना, "भाषाई विश्लेषण" (Marr के अर्थ में) द्वारा समर्थित एक समानांतर। आइए हम जोड़ते हैं, शायद, सबसे महत्वपूर्ण परिस्थिति - यह "समाजशास्त्रीय विश्लेषण" मार्र द्वारा लगभग विशेष रूप से "प्रागैतिहासिक" सामग्री (या कालानुक्रमिक रूप से ऐतिहासिक युग से संबंधित है, लेकिन लिखित स्रोतों द्वारा प्रलेखित नहीं) पर किया गया था। इस संबंध में, हम एक और निष्कर्ष निकालते हैं, इसे एक परिकल्पना के रूप में लेते हुए - यह 1920 के दशक के उत्तरार्ध में "प्रागैतिहासिक" भाषाई सामग्री पर "समाजशास्त्रीय" निर्माणों के लिए मार्र का संक्रमण था जो "के साथ उनके अंतिम विराम की आंतरिक सीमा बन गया" पारंपरिक "भाषा विज्ञान।

अंत में, आइए मार की वैज्ञानिक पद्धति की सामान्य विशेषताओं की समस्या की ओर मुड़ें। भाषाविज्ञान में मैरियन घटना के विश्लेषण में यह समस्या स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण और सबसे कठिन में से एक है। यह इस पद्धति का एक पर्याप्त लक्षण वर्णन खोजने में ठीक है कि एक शोधकर्ता का मुख्य कार्य जो इस घटना की प्रकृति, उद्भव के लिए परिस्थितियों और इतने लंबे अस्तित्व को समझना चाहता है, शायद मुख्य कार्य है, बिना केवल ढांचे के भीतर अधिकारियों द्वारा समर्थित एक चार्लटन और एक दुष्ट (या पागल) के रूप में मार्र की गतिविधि की रूढ़िवादी व्याख्या, या एक महान वैज्ञानिक के रूप में, जिन्होंने अकथनीय कारणों से, "अकथनीय" अंतर्दृष्टि के साथ "शानदार" गलतियाँ कीं। मार्र ने स्वयं अपनी पद्धति के सार को अलग-अलग समय में अलग-अलग तरीकों से परिभाषित किया, लेकिन संक्षेप में, कभी भी इसकी विशिष्ट विशेषताओं और विशेषताओं के विस्तृत विश्लेषण में नहीं गए; कभी-कभी उन्होंने अपने शोध के लिए किसी भी सैद्धांतिक आधार के अस्तित्व को पूरी तरह से नकार दिया।

"मैरिज्म" के शोधकर्ताओं ने या तो मार्र की विधि को "वैज्ञानिक" जैसा कुछ भी अस्वीकार कर दिया, या, कुछ उपमाओं के आधार पर, जो मार्र ने खुद को कभी-कभी इंगित किया था (उदाहरण के लिए, ग्लोटोगोनिक प्रक्रिया की एकता का विचार), इस पद्धति को इस रूप में परिभाषित किया नव-Humboldtianism के करीब।

वास्तव में, हालांकि, मार्र के ग्रंथों में उन जगहों के विश्लेषण के रूप में जो इस पद्धति के आवेदन के उदाहरण दिखाते हैं, इसकी कुछ विशेषताएं हैं जो इसे भाषाविज्ञान के इतिहास में एक अनूठी घटना बनाती हैं, जो पूरी तरह से ढांचे में फिट नहीं होती है। या तो पौराणिक, वैज्ञानिक, या राजनीतिक रूप से विचारधारात्मक व्याख्याएं। किसी के लिए जो बिना किसी पूर्वाग्रह के मार्र के ग्रंथों का विश्लेषण करता है, यह संदेह से परे लगता है कि भाषाई विज्ञान के भविष्य के विकास के लिए मार्र ने खुद को गहराई से और ईमानदारी से अपनी खोजों के महत्व पर विश्वास किया। उन्होंने "प्राथमिक (चार) तत्वों" की अवधारणा के आधार पर "जीवाश्मीय विश्लेषण" के निर्माण में इन खोजों का मुख्य सार देखा। मार्र के लिए, यह विश्लेषण निस्संदेह शब्द के सबसे सटीक अर्थों में एक वैज्ञानिक पद्धति थी, इस अर्थ में कि 19 वीं शताब्दी के अंत में विज्ञान में आकार लिया, जब मार्र एक वैज्ञानिक के रूप में विकसित हो रहा था। दूसरे शब्दों में, मार्र ने अपने "मौलिक" जीवाश्मिकी विश्लेषण को वैज्ञानिक रूप से कठोर और साथ ही साथ 19वीं शताब्दी की तुलना में काफी अधिक लचीला और सार्वभौमिक बनाने की मांग की, एक ऐसी विधि जो अध्ययन के क्षेत्र में वस्तुओं की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करने की अनुमति देगी और नव-व्याकरणिक ("इंडो-यूरोपियन") भाषाविज्ञान की पारंपरिक तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धति की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण वस्तुनिष्ठ डेटा प्राप्त करना। यह भी उल्लेखनीय है कि मार्र के शिक्षण की मुख्य समस्या - मानव भाषाओं के सुदूर अतीत का पुनर्निर्माण और इस दूर के अतीत में होने वाली प्रक्रियाएँ - मार्र के नवशास्त्रवाद (भारत-यूरोपीयवाद) के साथ गहरे क्रमिक संबंधों की बात करती हैं। ) तो उसके द्वारा पूरी तरह से खारिज कर दिया। साथ ही, यह स्पष्ट है कि मार्र ने मुख्य रूप से संबंधित व्यक्तिगत तथ्यों के विश्लेषण के आधार पर नव-व्याकरणिक आगमनात्मक-परमाणु पद्धति (संकीर्ण अर्थ में विधि - विशिष्ट अनुसंधान विधियों के एक सेट के रूप में) की संभावनाओं पर संदेह नहीं किया। भाषा की ध्वनि संरचना और इन व्यक्तिगत तथ्यों से व्यापक सामान्यीकरणों के बाद के आंदोलन के लिए। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, भाषा की घटनाओं के विश्लेषण के लिए अपने दृष्टिकोण की नव-व्याकरणिक उत्पत्ति की स्पष्टता के बावजूद, मार्र खुद बहुत ही कम और संक्षेप में इस तथ्य को नोट करता है। इसका कारण, हमारी राय में, वैज्ञानिक बेईमानी या अवांछनीय पूर्ववर्तियों का उल्लेख करने का डर नहीं था, बल्कि यह तथ्य था कि 19वीं शताब्दी के अंत में इन तरीकों के साथ इसकी ऐतिहासिक निरंतरता निश्चित रूप से थी। लगभग अनजाने में नियोग्रामेटिकल पद्धति पर भरोसा करते हुए, मार्र ने इसे अपनी पूर्व सीमाओं से "मुक्त" करने की मांग की, इसे वास्तव में असीमित परिप्रेक्ष्य के साथ सार्वभौमिक और सर्वव्यापी बनाने के लिए। , "क्रॉसिंग" की संभावना जैसे नवव्याकरणवादियों, नवाचारों से उधार लिया गया प्रारंभिक तत्वों की, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इस पद्धति को लागू करने के कालानुक्रमिक परिप्रेक्ष्य के अंतहीन गहनता ने व्यावहारिक रूप से इसे किसी भी ठोस सत्यापन से वंचित कर दिया। इसके विपरीत, मार्र, जाहिरा तौर पर, विषयगत रूप से आश्वस्त थे कि उनकी पद्धति, सार्वभौमिक और वस्तुतः इसकी संभावनाओं में असीमित हो रही है, एक ही समय में पूरी तरह से अपनी कठोरता और साक्ष्य को बरकरार रखती है, और भाषाई विज्ञान के लिए सामान्य अर्थों में पूरी तरह से सत्यापन के अधीन है।

मार्र पद्धति की विशेषताओं का विश्लेषण (व्यापक अर्थ में) इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि हमारे सामने जो कुछ है वह वैज्ञानिक तर्क के खोल में सिर्फ मिथक-निर्माण नहीं है, या यों कहें कि ये तर्क केवल एक बाहरी आवरण नहीं है ऐसे तत्व जो सामान्य विज्ञान के बाहर हैं, लेकिन उनके साथ एक विशेष प्रकार की एकता का निर्माण करते हैं, भाषा विज्ञान के इतिहास में मारिस्म को पौराणिक कथाओं और विज्ञान का एक अनूठा संश्लेषण बनाते हैं। हम इस पद्धति को भाषाई यूटोपियनवाद कहने का प्रस्ताव करते हैं, क्योंकि इसका सार मिथक बनाने वाले तत्वों के संश्लेषण में निहित है जो सामान्य वैज्ञानिक सत्यापन के लिए उत्तरदायी नहीं हैं (मिथक-निर्माण, जैसा कि स्वतंत्र रूप से, उनके निर्माता के मूल इरादों की परवाह किए बिना), और सख्ती से तार्किक (पूर्ण अर्थों में) तर्क इन तत्वों को व्यवस्थित करता है, इसके अलावा इस संश्लेषण का कार्य वैज्ञानिक ज्ञान की सीमाओं का विस्तार करना है जो पारंपरिक तरीकों से प्राप्त नहीं किया जा सकता है। अपने विशेष रूप से लेखक की ईमानदार व्यक्तिपरक धारणा, कोई कह सकता है, विज्ञान में मसीहाई भूमिका, और साथ ही सार्वभौमिक महत्व और उनकी कथित खोजों की सार्वभौमिक प्रयोज्यता में कोई कम दृढ़ विश्वास, "यूटोपियनवाद" शब्द का उपयोग करने का एक अतिरिक्त कारण देता है। "।

इस प्रकार, निष्कर्षों को संक्षेप में निम्नानुसार संक्षेपित किया जा सकता है:

भाषा के "नए सिद्धांत" को भाषाविज्ञान के इतिहास में एक घटना के रूप में माना जाना चाहिए, 19 वीं के अंत में और 20 वीं शताब्दी के पहले तीसरे में भाषाविज्ञान में सामान्य संकट से उत्पन्न सिद्धांतों में से एक और इसके निर्माता - अकादमिक विज्ञान के प्रतिनिधियों में से एक के रूप में जिन्होंने इस भाषाई क्रांति में सक्रिय भाग लिया। भागीदारी अन्य दृष्टिकोण, हमारी राय में, केवल पहले से ही कई मिथकों के गुणन को जन्म दे सकते हैं जो N. Ya. Marr की शिक्षाओं के आसपास बने हैं। और उनका व्यक्तित्व;

सामान्य तौर पर, मार्र के शिक्षण को 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में भाषाविज्ञान के प्रतिमानात्मक दृष्टिकोण के एक प्रकार के संश्लेषण के रूप में माना जा सकता है, जिसमें 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में भाषाविज्ञान की नई विशेषताएं शामिल हैं; यह संश्लेषण, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इस दृष्टिकोण के विरोधाभासी परिवर्तन के साथ, नव-व्याकरणवादियों द्वारा अपनाए गए ऐतिहासिक ध्वन्यात्मक दृष्टिकोण के आधार पर किया गया था;

मार्र का तथाकथित समाजशास्त्रवाद गहरा मूल था और मार्क्सवाद के साथ कुछ भी सामान्य नहीं था, हालाँकि इसकी व्याख्या स्वयं लेखक ने मार्क्सवाद के "समानांतर" के रूप में की थी;

मार्र की सबसे मूल थीसिस पर विचार किया जाना चाहिए, हमारी राय में, लोगों की भाषण गतिविधि के उत्पाद के रूप में भाषा के सचेत निर्माण पर स्थिति और, विशेष रूप से, इस रचनात्मक प्रक्रिया के परिणामों की "अविनाशीता" पर, जो अभी भी संरक्षित है। इसके ऐतिहासिक विकास के सभी बाद के चरणों में भाषा के बुनियादी स्तर (ध्वन्यात्मक, रूपात्मक, शब्दार्थ); यह एक भाषा सीखने के मुख्य साधन के रूप में "पैलियोन्टोलॉजिकल" मौलिक विश्लेषण की प्रयोज्यता के आधार के रूप में कार्य करता है;

20 वीं शताब्दी की शुरुआत में भाषा विज्ञान में वैज्ञानिक क्रांति के ढांचे के भीतर उत्पन्न होने वाले सिद्धांतों में से एक के रूप में विकसित, इस क्रांति की प्रक्रिया में मार्र की शिक्षाएं एक ऐसी रेखा के साथ विकसित हुईं जो आंतरिक रूप से तार्किक रूप से निर्धारित थीं, लेकिन कभी भी अधिक से अधिक अन्य नई वैज्ञानिक दिशाओं से अलगाव और उनका विरोध, आप देख सकते हैं, कि पहले तीन चरणों में, मार्र के सिद्धांत के विकास के वेक्टर ने इसे आगे और आगे अतीत में ले लिया, जिसने अन्य सभी के विकास की सामान्य रेखा का तीव्र खंडन किया उस समय के सिद्धांत ("बुनियादी" और "सीमांत"), तेजी से भाषा के समकालिक सीखने की ओर बढ़ रहे थे;

सामान्य तौर पर, मार्र की वैज्ञानिक पद्धति (सामान्य रूप से, व्यापक अर्थों में) को भाषाई यूटोपियनवाद के रूप में चित्रित किया जा सकता है, अर्थात्, अनुभूति की प्रक्रिया के तत्वों का एक विशेष प्रकार का संश्लेषण जिसे सामान्य वैज्ञानिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर सत्यापित नहीं किया जा सकता है। और इसलिए इसकी व्याख्या पौराणिक और तार्किक तार्किक विश्लेषण के क्षेत्र से संबंधित तत्वों के रूप में की जा सकती है, अर्थात। पारंपरिक विज्ञान के दायरे में। मारर में दोनों प्रकार के तत्व एक अविभाज्य एकता हैं।

10) N.Ya की विरासत का उपयोग करने की संभावनाओं का मूल्यांकन। असली और बू के लिए मारा

भाषाई विज्ञान का भविष्य, यह कहा जाना चाहिए कि अब ये संभावनाएं हैं

अत्यंत अस्पष्ट हैं। एक बार फिर इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि मार्र का सिद्धांत बहुत बड़ा है

आंतरिक अखंडता और व्यक्तिगत "स्वीकार्य" मार्र का उपयोग करने का प्रयास

मनमाने ढंग से संदर्भ से बाहर किए गए बयानों के उत्पादक होने की संभावना नहीं है। द्वारा

नामांकित या, अधिक संभावना, महत्वपूर्ण) केवल एक क्षेत्र में - उत्पत्ति का अध्ययन

भाषा।

ग्रंथ सूची

1. अल्पाटोव वी.एम. द हिस्ट्री ऑफ़ ए मिथ: मार्र एंड मैरिज्म। / वी.एम. अल्पाटोव। - एम .: यूआरएसएस, 2004।

2. मारर एन.वाई.ए. अंकों के बारे में। / मारर एन.वाई.ए. // चयनित कार्य।- भाषा और समाज। - एम.-एल.: सोत्सेकिज़, 1934.-टी। 3. - एस 247-306।

3. सिरियट पी. स्ट्रक्चर एट टोटालाइट। - पेरिस: प्रेस विश्वविद्यालय, 1999।

4. सेरियट पी. यूरासिस्टेस एट मैरिस्टेस/ऑरॉक्स। एस. (एड.) हिस्टॉयर डेस आइडीज लिंग्विस्टिक्स। - लीज: मदरगा, 2000. - वॉल्यूम। तृतीय। - पृ. 473-497.

5. वेलमेज़ोवा ई.वी. मार्र एट स्टालिन // कैहियर्स डी एल 'आईटीएसएल में ला 'सिमेंटिक विचारधारा'। - 2004. - एन 17. - पी. 315-335।

6. वेलमेज़ोवा ई.वी. लेस लोइस डेस सेंस: ला सिमेंटिक मैरिस्टे। - बर्लिन: पीटर लैंग, 2007।

7. मार्र एन.वाई.ए. जैफेटिक सिद्धांत पर। / मारर एन.वाई.ए. चयनित कार्य // - भाषा और समाज। - एम.-एल.: सोत्सेकिज़, 1934.-वी.3। - एस 1-34।

8. Marr N. Ya. जैफेटिक सिद्धांत की वास्तविक समस्याएं और तत्काल समस्याएं। / मारर एन.वाई.ए. // चयनित कार्य - भाषा और समाज। - एम.-एल.: 1934.-वी.3। - एस 61-77।

9. मार्र एन.वाई.ए. परिवहन के साधन, आत्मरक्षा के उपकरण और प्रागितिहास में उत्पादन / Marr N.Ya। // चयनित कार्य।- भाषा और समाज। - एम.-एल.: 1934. - वी.3। - एस 123-151।

10. मार्र एन.वाई.ए. जैफेटिक सिद्धांत की रोशनी में ऐतिहासिक प्रक्रिया के सवाल पर। / मार्र एन। हां। // चयनित वर्क्स। - भाषा और समाज। - एम.-एल: 1934. - टी. 3. - एस. 152-179।

« मारभाषा विज्ञान के लिए ऐतिहासिक भौतिकवाद के सिद्धांत को लागू किया। उनकी राय में, भाषा कला के समान अधिरचनात्मक सामाजिक मूल्य है; भाषा समाज की अधिरचनात्मक श्रेणी के क्षेत्र में ड्राइविंग बेल्ट है।

भाषा एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से सभी लोगों के बीच उत्पन्न हुई, लेकिन चूंकि संस्कृति एक है और इसके विकास में समान चरणों से गुजरती है, इसमें सभी प्रक्रियाएं समान हैं।

भाषा, द्वारा मारू, प्राथमिक "ध्वन्यात्मक रोता" से बना था। प्राथमिक भाषण, जैसा कि मार्र ने इसे खंगाला, इसमें केवल चार शाब्दिक तत्व शामिल थे - साल, बेर, योन, रोश . और इसलिए मार्र का झुकाव दुनिया की सभी भाषाओं के सभी शब्दों को इन चार तत्वों तक कम करने का था।

"सभी भाषाओं के शब्द," मार्र ने लिखा, "चूंकि वे एक रचनात्मक प्रक्रिया के उत्पाद हैं, इसमें केवल चार तत्व होते हैं, प्रत्येक शब्द एक या दो, कम अक्सर तीन तत्व होते हैं; किसी भी भाषा की शाब्दिक रचना में समान चार तत्वों से परे कोई शब्द नहीं होता है; अब हम सभी मानव वाणी के निर्माण को चार ध्वनि तत्वों में बदल रहे हैं।

"कोई भी शब्द," अल्पाटोव लिखते हैं, "तत्वों या उनके संयोजनों के लिए बनाया गया था। उदाहरण के लिए, लाल शब्द में, k- और n- भागों को काट दिया गया था, और बाकी को लाल, गोरा की तुलना में ROSH तत्व के संशोधन के रूप में मान्यता दी गई थी। [...] , लोगों के नाम "रूसी, एट्रसकेन्स"। मार्र के अनुसार, भाषाओं का विकास आदिकालीन भीड़ से एकता की ओर गया। सामान्य विज्ञान - तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान - का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि सब कुछ दूसरे तरीके से हुआ: सबसे पहले प्रोटो-भाषाएँ थीं, जिनसे आधुनिक भाषाएँ उत्पन्न हुईं, यानी यह आंदोलन एकता से बहुलता तक चला गया।

लेकिन मारतुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के प्रति खुले तौर पर घृणा व्यक्त की, इसे बुर्जुआ छद्म विज्ञान माना। उन्होंने भाषाओं के अनुवांशिक संबंधों को अस्वीकार कर दिया और उधार लेने वाले शब्दों के रूप में भी ऐसी स्पष्ट चीजें, उन्होंने ग्लोटोगोनिकल (भाषाई) प्रक्रिया की एकता द्वारा समझाया। मारर सीधे तौर पर भाषाई श्रेणियों को सामाजिक परिघटनाओं से जोड़ते हैं। तो, Marr के एक छात्र, शिक्षाविद I.I. मेशचानिनोव ने लिखा: “व्यक्तिगत सर्वनाम और एकवचन की अवधारणा किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत धारणा से जुड़ी होती है, जो कि सामाजिक जीवन की बाद की संरचना की घटना के साथ होती है। व्यक्तिगत सर्वनामों से पहले स्वामित्व वाले थे, जो व्यक्तियों से नहीं, बल्कि पूरी टीम से संबंधित थे, और घटना के समय ये पहले बिल्कुल मूल नहीं हैं, लेकिन अधिकार के विचार के बारे में जागरूकता से निकटता से जुड़े हुए हैं स्वामित्व।

तुलना की डिग्री, जो मार्र के अनुसार, सम्पदा के साथ प्रकट हुई, को भी अश्लील समाजशास्त्रीय तरीके से समझाया गया: उच्चतम सामाजिक स्तर अतिशयोक्तिपूर्ण डिग्री, मध्य एक तुलनात्मक और सबसे कम सकारात्मक से मेल खाता है।

मार्र ने राष्ट्रीय भाषाओं के अस्तित्व से इनकार किया: "कोई राष्ट्रीय और राष्ट्रीय भाषा नहीं है, लेकिन एक वर्ग भाषा है, और विभिन्न देशों के एक ही वर्ग की भाषाएं, समान सामाजिक संरचना के साथ, भाषाओं की तुलना में अधिक टाइपोलॉजिकल रिश्तेदारी प्रकट करती हैं।" एक ही देश के विभिन्न वर्गों के, एक ही राष्ट्र के।" यह स्पष्ट है कि यूएसएसआर जैसा पागल राज्य ही इस तरह के पागल सिद्धांत को सहन कर सकता है। मौत के बाद मारा 1934 में उनका सिद्धांत आधिकारिक भाषाई धर्म बन गया। तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की कोई भी अभिव्यक्ति, संरचनात्मक भाषाविज्ञान का उल्लेख नहीं करना, बेरहमी से दबा दिया गया था।

विश्वकोश यूट्यूब

1 / 5

✪ रूसी भाषा 18 मिनट में

✪ 2018 का उपयोग करें। रूसी भाषा। नया कार्य 20. फुफ्फुसावरण (परीक्षण)

✪ हर दिन के लिए अंग्रेजी बोली जाती है। शुरुआती के लिए अंग्रेजी।

✪ बहुभाषाविद। 16 घंटे में स्पेनिश सीखें! पाठ 1. / टीवी चैनल संस्कृति

✪ अंग्रेजी से स्वचालितता - पाठ 1 अंग्रेजी व्याकरण अंग्रेजी पाठ

उपशीर्षक

काकेशस विद्वान, पुरातत्वविद् और इतिहासकार निकोलाई मार्र (-), जिनके पास उचित भाषाई शिक्षा नहीं थी, 1912 से, सेंट के एक शिक्षाविद, 1900-1910 के दशक में)।

उनके बयानों की "क्रांतिकारी" और बड़े पैमाने पर प्रकृति, साथ ही साथ एक उत्कृष्ट कोकेशियान विद्वान और बहुभाषाविद के रूप में मार्र की बहुत वास्तविक प्रतिष्ठा ने उनके सिद्धांत को 1920 के दशक के बुद्धिजीवियों की बड़ी संख्या के लिए आकर्षक बना दिया, उन्हें "प्रतिभाशाली" कहा गया। " और "विज्ञान के वेलिमिर खलेबनिकोव" (1915 में खलेबनिकोव "समय के गणितीय नियमों" पर आधारित भविष्यवाणियों की पुस्तक "1915-1917 की लड़ाई: नया सिद्धांतयुद्ध के बारे में")। यह नहीं भूलना चाहिए कि मार्र ने ऐसे जटिल मुद्दों (भाषा की उत्पत्ति, मानव जाति की प्रागैतिहासिक भाषाएं, उनके बीच संबंध, आदिम सोच, संचार के पूर्व-भाषाई साधन) का अध्ययन करने का दावा किया था, जो उस समय व्यावहारिक रूप से कोई भी नहीं था। वैज्ञानिकों ने अभी तक अध्ययन किया था। कई लोगों ने स्वाभाविक रूप से इस क्षेत्र में "एकमात्र विशेषज्ञ" के विश्वास पर मौलिक रूप से अप्राप्य (लेकिन, इसलिए, मौलिक रूप से अकाट्य) बयानों को लिया।

"भाषा के नए सिद्धांत" के कुछ प्रावधान

जैफेटिक भाषाएं

तथाकथित "जापेटिक भाषाएं" हैं (नूह के तीसरे बेटे जपेथ के नाम पर)। इस अवधारणा की सामग्री बदल गई है। सबसे पहले उनकी व्याख्या एक भाषा परिवार के रूप में की गई थी। मार्र ने काकेशस की भाषाओं को ऐसे परिवार के लिए जिम्मेदार ठहराया - सबसे पहले, उनकी मूल जॉर्जियाई भाषा, जिसने उनके छात्रों को अध्ययन करने के लिए मजबूर किया, साथ ही साथ अन्य कार्तवेलियन भी; बाद में, उनमें विभिन्न प्रकार के आइसोलेट्स जोड़े गए, जैसे कि बुरुशास्की, और पुरातनता की कुछ खराब संरक्षित भाषाएँ। इसके बाद, जैफेटिक भाषाओं की व्याख्या दुनिया भर में मौजूद भाषा के विकास के एक चरण के रूप में की गई, जो समाज की वर्ग संरचना से जुड़ी थी। प्रारंभ में, मार्र ने लोगों के प्रवासन के लिए जपेटिक तत्वों की सर्वव्यापकता को जिम्मेदार ठहराया, लेकिन बाद में इसे एक मौलिक घटना माना। इस प्रकार, रोम में लैटिन भाषा कथित रूप से पाटीदारों की भाषा थी, और प्लेबायों की भाषा एक निश्चित जैफेटिक भाषा थी; बास्कियों की भाषा, स्पेन में एक उत्पीड़ित अल्पसंख्यक, जैफेटिक है। अर्मेनियाई भाषा की बोलियाँ (पारंपरिक दृष्टिकोण के अनुसार, इंडो-यूरोपियन), एक निश्चित संख्या में देर से जॉर्जियाई उधारों का खुलासा करते हुए, साहित्यिक अर्मेनियाई के विपरीत, सामाजिक अभिजात वर्ग की भाषा, जापेटिक घोषित की गईं।

भाषा का वर्ग सार

स्टालिन के काम की उपस्थिति के बाद, जिसके संदर्भ भाषा विज्ञान पर सभी कार्यों में अनिवार्य हो गए, मैरिसवाद को आधिकारिक तौर पर एक वैज्ञानिक-विरोधी सिद्धांत के रूप में ब्रांडेड किया गया और दृश्य छोड़ दिया गया। विभिन्न दिशाओं के दर्जनों भाषाविद - सोवियत और विदेशी दोनों, जिनमें स्टालिनवाद के प्रति सहानुभूति नहीं है - ने सर्वसम्मति से इस घटना को बेतुके वैचारिक सिद्धांतों के उत्पीड़न से सोवियत भाषाविज्ञान के उद्धार के रूप में माना। हालाँकि, सोवियत विज्ञान के स्वास्थ्य में सुधार की प्रक्रिया उस समय की परिस्थितियों के अनुसार सुचारू रूप से नहीं चल सकी। मेश्चनिनोव और उनके सहयोगियों द्वारा विकसित कई विशिष्ट भाषाई क्षेत्रों का सामना करना पड़ा, मुख्य रूप से भाषाई टाइपोलॉजी और शब्दार्थ। प्रासंगिक विचारों और व्यक्तित्वों के लिए, निष्पक्ष वैज्ञानिक आलोचना के अलावा, वही विस्तृत लेबल जो मैरिस्ट कैंप ("कॉस्मोपॉलिटनिज़्म" सहित) से आते थे, सक्रिय रूप से लागू होते थे, न कि हमेशा मारिस्म के विरोधी (मुख्य रूप से विनोग्रादोव) बसने का विरोध नहीं कर सकते थे स्कोर। हालांकि, पूर्व Marrists पर कोई राजनीतिक और न्यायिक दमन लागू नहीं किया गया था (हालांकि तीन साल तक वे अपनी गलतियों के लिए "पश्चाताप" के अलावा कुछ भी प्रकाशित नहीं कर सके), और Marr के मुख्य आधिकारिक उत्तराधिकारी, I. I. मेशचनिनोव को नौकरी से निकाल नहीं दिया गया था। इंस्टीट्यूट ऑफ लैंग्वेज एंड थिंकिंग, न ही यूएसएसआर की विज्ञान अकादमी से निष्कासित किया गया था। कुछ "गैर-निहत्थे मैरिस्ट्स" ने अपना काम खो दिया, जिसमें यकोवलेव (बाद में मानसिक रूप से बीमार) शामिल थे, उसी ने भाषाविज्ञान के बाहर मार्र के अनुयायियों को भी प्रभावित किया (उदाहरण के लिए, साहित्यिक आलोचक और पौराणिक कथाओं के शोधकर्ता ओ.एम. फ्रीडेनबर्ग); कुछ भाषाविदों, जैसे कि एस.डी. कैट्सनेलसन, को प्रांतों में काम की तलाश करने के लिए मजबूर किया गया था।

1956 में सीपीएसयू की 20वीं कांग्रेस और वैज्ञानिक जीवन सहित सार्वजनिक जीवन के उदारीकरण के बाद, "भाषा के नए सिद्धांत" की चर्चा अप्रासंगिक हो गई। Marrism के पूर्व उग्र प्रचारकों ने जल्दी से नई परिस्थितियों के लिए अनुकूलित किया (वही फिलिन, जो 1960 के दशक की शुरुआत में विज्ञान अकादमी के एक संबंधित सदस्य बने, और बाद में रूसी भाषा संस्थान और भाषाविज्ञान के प्रश्न पत्रिका का नेतृत्व किया जब तक कि उनकी मृत्यु नहीं हो गई। 1982 में)।

पूर्व-स्टालिन पूर्व-पेरेस्त्रोइका यूएसएसआर में, मारिस्म के इतिहास पर जानकारी और इसके बारे में चर्चा, स्पष्ट कारणों से, मुख्य रूप से भाषाविदों और भाषाविदों के बीच अनौपचारिक संचार में मौजूद थी। पेरेस्त्रोइका अवधि के दौरान मारिस्म में रुचि का कुछ पुनरुद्धार हुआ, क्योंकि "नए सिद्धांत" के उत्थान और पतन दोनों स्टालिनवाद और स्टालिन के व्यक्तित्व से जुड़े थे, जो उस समय सक्रिय रूप से चर्चा में थे।

(मार्र के कार्यों से एक विषयगत रूप से संरचित "उद्धरण पुस्तक"; परिशिष्टों और एक आफ्टरवर्ड के साथ "जेफेटिडोलॉजी" शीर्षक के तहत पुनर्प्रकाशित: एम।: कुचकोवो पोल, 2002, शुरुआत में एक शब्द था: इतिहास के अल्प-ज्ञात पृष्ठ सोवियत भाषाविज्ञान। - एम।: यूडीएन का प्रकाशन गृह, 1991 - 256 पी।

वेलमेज़ोवा एकातेरिना।लेस लोइस डु सेंस। ला सिमेंटिक मैरिस्टे। - जेनेवे, 2007।

वीएम अल्पाटोव

MARR, MARRISM और STALINISM

© वी. एम. अल्पाटोव

हाल ही में, स्टालिन युग के हमारे इतिहास की घटनाओं में रुचि की सामान्य वृद्धि ने 1950 की प्रसिद्ध भाषाई चर्चा और शिक्षाविद मार्र के विचारों के खिलाफ स्टालिन के भाषण पर ध्यान आकर्षित किया है। साथ ही, इस प्रकरण को अक्सर सोवियत भाषाविज्ञान के पूरे इतिहास से अलग-थलग माना जाता है, जो मार्र के सहानुभूतिपूर्ण मूल्यांकन की ओर जाता है, जिसे केवल स्टालिन (1) के शिकार के रूप में देखा जाता है। फिर, हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि स्टालिन के जीवन के अंतिम वर्षों में ही मार्रिज्म की निंदा क्यों की गई, जबकि इससे पहले दो दशकों से अधिक समय तक इसे "भाषा विज्ञान में मार्क्सवाद" माना जाता था और ऊपर से समर्थन के साथ विज्ञान में एकाधिकार की स्थिति पर कब्जा कर लिया था, और इस एकाधिकार की शुरुआत स्टालिन की निजी सत्ता के शासन की स्थापना के साथ हुई। इस दृष्टिकोण के साथ, इस तथ्य की व्याख्या करना भी मुश्किल है कि स्टालिन की मृत्यु के बाद के वर्षों में, जिन विचारों की उन्होंने निंदा की, उन्हें कोई विकास नहीं मिला और भाषाविदों के बीच गंभीर रुचि पैदा नहीं हुई।

तथाकथित "भाषा का नया सिद्धांत", या "जापेटिक सिद्धांत" (बाद के शब्द का भी एक अलग अर्थ है, जो पहले की अवधि के मार्र के विचारों से जुड़ा था, जिसे उन्होंने तब छोड़ दिया था), 1923-1924 में मार्र द्वारा बनाया गया था। और 1934 में उनकी मृत्यु तक अंतहीन लगातार संशोधनों के साथ उनके द्वारा प्रचार किया गया। इसका आधार, मामूली विवरणों से अलग, भाषा के ऐतिहासिक विकास से संबंधित दो विचारों से बना था। उनमें से पहला एक अलग, लेकिन आनुवंशिक रूप से संबंधित भाषाओं में एकल प्रोटो-भाषा के क्रमिक विघटन के बारे में सामान्य भाषाई विचारों के विपरीत था। मार्र के अनुसार, भाषाई विकास विपरीत दिशा में आगे बढ़ता है: बहुलता से एकता की ओर। भाषाएँ एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुईं: न केवल रूसी और यूक्रेनी भाषाएँ मूल रूप से संबंधित नहीं हैं, बल्कि प्रत्येक रूसी बोली और बोली अतीत में एक अलग, स्वतंत्र रूप से उभरी हुई भाषा थी। फिर एक-दूसरे को पार करने की प्रक्रिया हुई, जब परस्पर क्रिया के परिणामस्वरूप दो भाषाएँ एक नई तीसरी भाषा में बदल गईं, जो दोनों भाषाओं की समान रूप से वंशज हैं। उदाहरण के लिए, फ्रेंच एक पार किया हुआ लैटिन-जापेटिक है, इसके अलावा, गिरावट की कमी और संयुग्मन का अविकसित होना इसकी मूल जापेटिक विशेषता का प्रतिनिधित्व करता है। कई क्रॉसिंग के परिणामस्वरूप, भाषाओं की संख्या कम हो जाती है, और एक साम्यवादी समाज में यह प्रक्रिया सभी मौजूदा लोगों से अलग एक विश्व भाषा के निर्माण में परिणत होगी।

भाषाओं के संरचनात्मक विकास से संबंधित एक अन्य विचार। मार्र के अनुसार, हालाँकि भाषाएँ एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुईं, वे हमेशा बिल्कुल समान कानूनों के अनुसार विकसित हुईं, यद्यपि; असमान गति। ध्वनि भाषण आदिम समाज में जादूगरों के बीच उत्पन्न हुआ और मूल रूप से वर्ग संघर्ष का एक साधन था। सबसे पहले, सभी लोगों के बीच, इसमें समान चार तत्व SAL, BER, ION, ROSH शामिल थे, जिनमें "फैलाना रोता" का चरित्र था। धीरे-धीरे उनके संयोजन से शब्दों का निर्माण हुआ, ध्वन्यात्मकता और व्याकरण प्रकट हुए। इसी समय, सभी भाषाएँ समान चरणों से गुजरती हैं, जो सामाजिक-आर्थिक विकास के स्तर से निर्धारित होती हैं। एक या दूसरे आर्थिक स्तर पर किसी भी राष्ट्र के पास आवश्यक रूप से एक ऐसी भाषा होती है जो इस स्तर (अनाकार, समूहनात्मक, विभक्ति, आदि) के अनुरूप होती है; इसके अलावा, दुनिया में कहीं भी सामाजिक-आर्थिक विकास के किसी स्तर पर समान मूल्यों को समान रूप से व्यक्त किया जाता है, उदाहरण के लिए, आर्थिक चरणों में से एक में पानी को सु कहा जाएगा। जब आर्थिक आधार बदलता है, अधिरचना के हिस्से के रूप में भाषा एक क्रांतिकारी विस्फोट से गुजरती है और संरचनात्मक और भौतिक रूप से गुणात्मक रूप से भिन्न हो जाती है; हालाँकि, पूर्व चरणों के निशान चार तत्वों तक भाषा में रहते हैं जिन्हें किसी भी भाषा के किसी भी शब्द में अलग किया जा सकता है; मार्र ने ऐसे निशानों की खोज को भाषाई जीवाश्म विज्ञान कहा है। मार्र द्वारा आदिम समाज के विभिन्न चरणों के लिए आधार के साथ भाषा के संबंध का पता लगाया गया था; मार्र हमेशा दास-स्वामी से लेकर समाजवादी तक की संरचनाओं के भाषाई पत्राचार के सवाल से बचते रहे; फिर से, उन्होंने स्वेच्छा से केवल साम्यवादी समाज की भाषा के बारे में बात करना शुरू किया, जो कि उनकी राय में, अपना ध्वनि चरित्र खो देना चाहिए था।

किसी भी व्यक्ति के लिए, यहां तक ​​कि भाषाविज्ञान से प्राथमिक रूप से परिचित होने के लिए, यह देखना आसान है कि इन सभी विचारों में विज्ञान के साथ बहुत कम समानता है। तथ्यों और विज्ञान में प्राप्त परिणामों के साथ एक प्रमुख असंगति, साक्ष्य की कमी और प्रावधानों की मौलिक अक्षमता, अतार्किकता, असंगति, अभ्यास से पूर्ण अलगाव - यह सब स्पष्ट है। मार्र द्वारा "ऐसी खोजों" के बारे में बात करने के लिए कुछ भी नहीं है क्योंकि यूक्रेनी भाषा की तुलना में जॉर्जियाई के साथ रूसी भाषा की अधिक समानता है; एक रूपांतरित सवान क्रांतिकारी विस्फोट के रूप में जर्मन भाषा की घोषणा, और रूसियों की इबेरो-सुमेरियन परत के रूप में स्मर्ड्स; अपनी अनेक रचनाओं में व्‍यक्‍त व्‍याकरण और अन्‍य अनेक बातों को समाप्‍त करने की मांग करता है। मार्र के लेखन के कई वाक्यांश, विशेष रूप से उनके जीवन के अंतिम वर्षों में, एक पागल आदमी की बीहड़ों की तरह हैं। आइए हम सैकड़ों और हजारों उदाहरणों में से केवल एक उदाहरण दें: "कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट में यूरोपीय दुनिया का यह विभाजन बहुत अधिक प्राचीन युग की बात है, मेरी हमेशा उत्पादन और प्रौद्योगिकी में बदलाव की जड़ें हैं, विशेष रूप से प्राकृतिक संसाधनों पर काबू पाने में।" जर्मनों द्वारा उनकी एकाग्रता के ऐसे केंद्रों में, राइनलैंड, पायरेनीज़ इत्यादि जैसे इबेरियन, पहले भी बास्कियों की भागीदारी के साथ, जब भाषण अभी भी तथाकथित जैपेटिक प्रणाली थी, जब सभी उत्तरी, मध्य और में पूर्वी यूरोप और उससे आगे, जैसा कि काकेशस में था, उन्होंने पूरी तरह से एक आदिम समाज की सोच के साथ काम किया (3 "भाषा के नए सिद्धांत" की वैज्ञानिक आलोचना एक मुश्किल काम नहीं है, यहां और विदेशों दोनों में बहुत समय पहले हल किया गया था ( 4).

"भाषा के नए सिद्धांत" की वैज्ञानिक कमजोरी और इसके प्रभाव की दीर्घकालिक ताकत के बीच का अंतर विशाल है और स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। मार्र और उनकी शिक्षाओं के प्रभाव को अकेले दमनकारी उपायों से नहीं समझाया जा सकता है, इसके अलावा, 1928-1929 से पहले निर्णायक महत्व हासिल नहीं किया गया था, जब मार्रिज्म के पहले से ही कई अनुयायी थे। पहले चरण में, मार्र का मुख्य तरीका उन लोगों पर जीत हासिल करना था जो ईमानदारी से उनके प्रति समर्पित थे, जिनमें साहसी और अज्ञानी लोगों के साथ-साथ बहुत प्रतिभाशाली लोग भी थे। ओ फ्रीडेनबर्ग का उल्लेख करना पर्याप्त होगा, जो आपके दिनों में बहुत लोकप्रिय थे, जिन्होंने 1937 में भी, पहले से ही मार्र के विचारों को काफी हद तक त्याग दिया था, उन्होंने घोषणा की थी: "मार हमारा विचार था, हमारा सामाजिक और वैज्ञानिक जीवन था; यह हमारी जीवनी थी। हमने काम किया, उसके बारे में सोचे बिना, उसके लिए, और वह इसे जाने बिना हमारे लिए जीया" (5)।

शिक्षाविद मार्र हमारे विज्ञान के इतिहास में एक स्पष्ट व्यक्ति होने से बहुत दूर थे। एक गंभीर कोकेशियान विद्वान के रूप में अपना करियर शुरू करने के बाद, क्रांति से पहले ही, वह काफी हद तक एक शिक्षाविद् चुने गए थे। हालाँकि, छोटी उम्र से भी, "संश्लेषण निर्णायक रूप से विश्लेषण, तथ्यों पर सामान्यीकरण" (6) पर हावी रहा। मार्र निस्संदेह एक उज्ज्वल व्यक्तित्व था, जिसके पास व्यापक, हालांकि अक्सर सतही ज्ञान था, और जानता था कि लोगों को उसकी ओर कैसे आकर्षित किया जाए। साथ ही, वह हमेशा एक दबंग और निर्विवाद व्यक्ति था; जैसा कि शिक्षाविद् अलेक्सेव ने मार्र के मृत्युलेख में सावधानीपूर्वक लिखा था, "विस्तार उनका नारा था, उनके जीवन का आनंद" (7)। 20 के दशक में। उन्होंने "विश्वव्यापी भाषा संस्थान" बनाने की मांग की (देखें: 3. टी.1, पृष्ठ 181); हालांकि, विश्व विज्ञान ने उनके विचारों को खारिज कर दिया और मार्र ने अपने देश में एकाधिकार की स्थिति हासिल करने पर ध्यान केंद्रित किया।

मार की शिक्षाओं का निर्विवाद आकर्षण - विशेष रूप से 1920 के दशक में मजबूत - वैज्ञानिक सिद्धांत का आकर्षण नहीं था। Marrism वैज्ञानिक मिथकों में से एक था, जो दुर्भाग्य से, 20 वीं सदी में समृद्ध है। उदाहरण के लिए, यह उत्सुक है कि अमेरिकी वैज्ञानिक आर। मिलर द्वारा पूरी तरह से अलग सामग्री (जापानी भाषाविज्ञान की कुछ अवधारणाओं) (8) पर पहचाने जाने वाले वैज्ञानिक मिथक के संकेत, मारिस्म पर अच्छी तरह से लागू होते हैं।

इसके मूल में, हर मिथक में सच्चाई का कुछ दाना होता है, जो, हालांकि, काल्पनिक रूप से विच्छेदित (9) है। इन अनाजों में से एक मार्र का वैज्ञानिक अधिकार था, जिसे उनकी सक्रिय भागीदारी के साथ अविश्वसनीय अनुपात में लाया गया था: मार्र को एक जीनियस कहा जाता था। अपने जीवनकाल के दौरान। सत्य का एक अन्य तत्व विश्व भाषाविज्ञान के विकास में संकट था, जिसे मार्र ने देखा और अपने उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया। 20 वीं सदी के प्रारंभ में वैज्ञानिक प्रतिमान में बदलाव का दौर था, जब 19वीं शताब्दी का पारंपरिक विज्ञान, जो पूरी तरह से भारत-यूरोपीय भाषाओं के तुलनात्मक ऐतिहासिक अध्ययन पर केंद्रित था, अब कई वैज्ञानिकों को संतुष्ट नहीं कर पाया। एक वैज्ञानिक संकट था, जिसे कई भाषाविदों ने नोट किया था। मार्र के विचार इसे दूर करने के प्रयासों में से एक थे, जो पहली बार में दिलचस्प लग रहा था, क्योंकि "नए सिद्धांत", पारंपरिक अभिधारणाओं को नकारते हुए, कई लोगों से परिचित एक ऐतिहासिक विज्ञान के रूप में भाषाविज्ञान की समझ को बनाए रखा। उस समय हर किसी को यह एहसास नहीं हुआ कि सबसे आशाजनक रास्ता बॉडौइन डी कर्टेने और एफ डी सॉसर द्वारा प्रस्फुटित पथ था, जो सिंक्रोनस भाषाविज्ञान की अपील से जुड़ा था, इसके इतिहास से अलगाव में भाषाई संरचना के अध्ययन के लिए (इस तथ्य के बावजूद कि नए तरीके नहीं थे) पुराने को बिलकुल रद्द कर दें)। मार्र ने पारंपरिक भाषाविज्ञान के ऐसे कमजोर बिंदु को सही ढंग से देखा, जो शब्दार्थ के अविकसितता, भाषाई अर्थों के विज्ञान के रूप में है। इसलिए, वह सिमेंटिक कानूनों के खोजकर्ता होने का दावा कर सकते थे, हालांकि इन "कानूनों" में लगभग किसी भी ध्वनि समानता की मनमानी व्याख्या का चरित्र था।

उदाहरण के लिए, जर्मन शब्दों हंड (कुत्ते) और हंडर्ट (एक सौ) की समानता को ध्यान में रखते हुए, मार्र ने आसानी से एक शब्दार्थ श्रृंखला बनाई: कुलदेवता के रूप में एक कुत्ता - सामूहिक का नाम - सब कुछ - बहुत - सौ (देखें : 3, खंड II, पृष्ठ 391), हालांकि विज्ञान, उनके द्वारा उपेक्षित, ने लंबे समय से स्थापित किया है कि इन दो शब्दों की उत्पत्ति अलग-अलग है। कई समस्याओं के समाधान के बारे में मार्र और उनके बयानों का अधिकार उठाया कि आधुनिक विज्ञान ने सामग्री की कमी (भाषा और सोच की उत्पत्ति, विश्व भाषा के निर्माण के सिद्धांत) के कारण उसे दरकिनार कर दिया। मार्र के पास अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में यहां अधिक तथ्य नहीं थे, लेकिन फंतासी और अनुगामी स्वर की समृद्धि ने उनके कई पाठकों और श्रोताओं को प्रभावित किया।

अन्य लोगों की उपलब्धियों का श्रेय उन्हें देने के कारण मार्र में विश्वास बढ़ा। यह न केवल श्लेगल बंधुओं से लेकर एल लेवी-ब्रुहल तक विभिन्न वैज्ञानिकों की अवधारणाओं पर लागू होता है, जो उनके शिक्षण में अराजक रूप से उलझा हुआ था, बल्कि भाषा निर्माण पर सक्रिय कार्य के लिए भी था जो 1920 और 1930 के दशक में यूएसएसआर में सामने आया था। मार्र के प्रवेश ने इस गतिविधि में उनकी विशेष भूमिका के बारे में किंवदंती को सक्रिय रूप से फैलाया। हालांकि, वास्तव में, Marr और उनके समर्थकों ने केवल अपने प्रोजेक्ट विचारों के साथ भाषा निर्माण में हस्तक्षेप किया: Marr के अनुसार, अलग-अलग भाषाओं के लिए वर्णों का निर्माण एक हानिकारक गतिविधि है जो एक वैश्विक भाषा में संक्रमण को धीमा कर देती है। उन्होंने अपने तथाकथित "विश्लेषणात्मक वर्णमाला" को बढ़ावा दिया, जिसमें उन्होंने भविष्य के एकीकृत विश्व वर्णमाला के प्रोटोटाइप को गंभीरता से देखा (देखें: 3. वॉल्यूम IV, पीपी। 82-83); हालाँकि, यह वर्णमाला अत्यधिक असुविधा के कारण जल्दी से खारिज कर दी गई थी।

वैज्ञानिक मिथक की एक अन्य सामान्य विशेषता गैर-विशेषज्ञों के अधिकार का उपयोग है (देखें: 8, पृष्ठ 66)। मार्र ने अपने असाधारण व्यक्तित्व से कई योग्य लोगों को आकर्षित किया। वर्नाडस्की ने उन्हें "मेरा पुराना दोस्त" (10) कहा। लुनाचार्स्की ने हमारे संघ के सबसे महान दार्शनिक, और शायद सबसे महान जीवित दार्शनिक, N.Ya.: 7, p.212 के फलदायी दिमाग के बारे में लिखा।

मार्र को भाषाविज्ञान से सटे विज्ञान के क्षेत्रों में और भी अधिक विशेषज्ञ पसंद आए, विशेषकर दार्शनिकों, पुरातत्वविदों, आदिम समाज के इतिहासकारों और लोकगीतकारों को। उन्होंने, विश्वास पर "भाषा के नए सिद्धांत" को लेते हुए, इसे उन मुद्दों को हल करने की कुंजी माना, जो विशेष रूप से मानव प्रागितिहास की समस्याओं के संबंध में उनके कब्जे में थे। जैसा कि भाषाविद पी। कुज़नेत्सोव ने दिलचस्प और अभी भी अप्रकाशित संस्मरणों में लिखा है, 1927-1928 में वापस, "मार्र को मुख्य रूप से दार्शनिकों, इतिहासकारों, साहित्यिक आलोचकों, नृवंशविज्ञानियों, पुरातत्वविदों (दूर से वैज्ञानिक, राजनीतिक समर्थन की बात नहीं) का समर्थन किया गया था। सभी नहीं, लेकिन भाषाविदों से अधिक)... उन्हें कुछ ओरिएंटलिस्टों द्वारा समर्थित किया गया था, जो गैर-लिखित भाषाओं से निपटते थे, लेकिन सभी नहीं "(12)।

बेशक, मार्र की लोकप्रियता न केवल उनके व्यक्तिगत गुणों से निर्धारित होती थी। युग के साथ उनके विचारों के सामंजस्य ने निर्णायक भूमिका निभाई। इस बात पर तुरंत जोर दिया जाना चाहिए कि मार्र को 20 के दशक के विचारों द्वारा निर्देशित किया गया था, जब वे एक आसन्न विश्व क्रांति की प्रतीक्षा कर रहे थे, साम्यवाद का निर्माण निकट भविष्य का मामला लग रहा था, और कई लोगों को गंभीरता से बात करने की उम्मीद थी विश्व भाषा में सभी महाद्वीपों के सर्वहाराओं के साथ - "अवास्तविक लक्ष्य उस पैमाने को निर्धारित करते हैं जिस पर कोई भी वास्तविक उपलब्धि महत्वहीन प्रतीत होगी" (13)।

मारिस्म की आकर्षक विशेषताओं में से एक विश्व भाषा का विचार प्रतीत होता था। 1926 में, Marr की अध्यक्षता में Japhetic Institute में, उन्होंने "भविष्य की सार्वभौमिक भाषा के लिए सैद्धांतिक मानदंड" (14) स्थापित करने के लिए एक समूह बनाने का भी निर्णय लिया। पश्चिम और पूर्व-क्रांतिकारी रूस के विज्ञान के लिए मार्र की तीव्र शत्रुता समय के साथ समान रूप से संगत थी। इस शत्रुता की जड़ें बहुत लंबी थीं, लेकिन अब वैज्ञानिक आरोपों के साथ-साथ राजनीतिक आरोप-प्रत्यारोप तेजी से मिश्रित होते जा रहे थे। दशकों तक, मार्र के बयान को बार-बार उद्धृत किया गया था: "भारत-यूरोपीय भाषाविज्ञान स्वयं मांस से मांस है, एक अप्रचलित बुर्जुआ समाज के रक्त से खून है, जो यूरोपीय लोगों द्वारा पूर्व के लोगों के उत्पीड़न पर बनाया गया है, उनकी जानलेवा औपनिवेशिक नीति" (देखें: 3. खंड III, पृष्ठ 1)। तथाकथित "इंडो-यूरोपियनिस्ट्स" (इस नाम से मार्र का मतलब उनके किसी भी विरोधी से था, भले ही उनकी रुचि के क्षेत्र की परवाह किए बिना) की तुलना मार्र ने अब चेम्बरलेन से की, अब पॉइनकेयर के साथ, अब जर्मन फासीवादियों के साथ। भारत-यूरोपीय भाषाविज्ञान, जो माना जाता है कि नस्ल के साथ भाषा की पहचान करता है, को फासीवाद के नस्लवादी सिद्धांत के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था; "इंडो-यूरोपियनिस्ट्स" को किसी विशेष जाति (15) की भाषाओं की व्याकरणिक संरचना की अपरिवर्तनीयता के प्रकार के व्यक्त और स्पष्ट रूप से बेतुका विचारों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। मिलर काफी सही बताते हैं कि मिथक को दुश्मनों से लड़ना चाहिए, जबकि अक्सर कागजी बाघों के साथ संघर्ष होता है" (देखें: 8, पीपी। 56-58)।

विरोधियों की किसी भी आपत्ति या केवल ऐसे लोग जो उनके भ्रामक बयानों को नहीं समझते थे, मार्र के पास एक बहुत ही सुविधाजनक उत्तर था: "भाषा के एक नए सिद्धांत" के लिए "विशेष रूप से और सभी नई भाषाई सोच से ऊपर" की आवश्यकता होती है। "भाषा के नए सिद्धांत के लिए न केवल पुराने वैज्ञानिक, बल्कि पुरानी सामाजिक सोच के भी त्याग की आवश्यकता है" (देखें: 3. खंड II; पृष्ठ 426)।

उन लोगों के लिए "जिनके पास पहले एक विशेषज्ञ होने का दुर्भाग्य था," मार्र ने भी, समय की भावना में, "नए लोगों" और "जनता" के विपरीत किया। L. Matsulevich के संस्मरणों के अनुसार, Marr ने घोषित किया: "केवल एक कामकाजी माहौल, दिनचर्या से मुक्त और युवा, आरोही शक्ति के साथ मजबूत, इन सभी कठिनाइयों को हल कर सकता है। विज्ञान, सबसे उन्नत विज्ञान, इसे ठीक कहता है" (देखें: 7, पृष्ठ 166-167)। जब मार्र को चुवाश केंद्रीय कार्यकारी समिति का सदस्य चुना गया, तो उन्होंने कहा कि यह चुनाव "उनके लिए अधिक मायने रखता है, अगर सभी यूरोपीय अकादमियों ने अचानक उन्हें अपने सदस्य के रूप में चुना" (16)। तथ्यों के विपरीत, मार्र ने "अक्टूबर क्रांतिकारी आवेग" को नई साहित्यिक भाषाओं के निर्माण में नहीं, बल्कि सामान्य रूप से "नई भाषाओं के निर्माण में" देखा (देखें: 3. खंड II, पृष्ठ 352); या बार-बार बयान जैसे: "यदि हम जो क्रांति अनुभव कर रहे हैं वह एक सपना नहीं है, तो भाषा, व्याकरण, और परिणामस्वरूप, लेखन या वर्तनी के किसी भी उपशामक सुधार का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है। सुधार नहीं, बल्कि एक कट्टरपंथी पुनर्गठन, लेकिन इस संपूर्ण अधिरचनात्मक दुनिया में नई पटरियों पर एक बदलाव, मानव भाषण के विकास में एक नए चरण पर, क्रांतिकारी रचनात्मकता और एक नई भाषा के निर्माण के मार्ग पर "(देखें: 3. टी. II, पीपी। 370- 371)।

केवल 1928 से मार्र ने मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स के उद्धरणों के साथ अपने कामों को भरना शुरू किया, जिसके साथ बी। बोगेवस्की (देखें: 7, पृष्ठ 165) के अनुसार, वह पहले से परिचित नहीं थे। बयान भी प्रसारित होने लगे हैं कि "नए सिद्धांत" की पद्धति द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की पद्धति है, इसके सर्वहारा चरित्र के बारे में, और इसी तरह। (देखें: टी.आई., पीपी. 267, 272, 276; खंड II, पीपी. 26, 294)। उसी समय, मार्क्स और विशेष रूप से एंगेल्स (जो भारत-यूरोपीय भाषाविज्ञान के शौकीन माने जाते थे) की भाषा के बारे में कई बयानों को दबा दिया गया था, और उद्धरण प्रकृति में सजावटी थे, जो मार्र के विचारों और समानता के बीच समानता का आभास कराते थे। मार्क्सवाद के संस्थापकों के विचार। इस प्रकार, अधिरचना की एंगेल्स की परिभाषा का हवाला देते हुए, जहां भाषा के बारे में एक शब्द भी नहीं है, मार्र ने निष्कर्ष निकाला: "लेकिन भाषा अधिरचना की सबसे जटिल और सबसे सार्थक श्रेणी है" (देखें: 3. खंड II, पृष्ठ 452)। . एक और उदाहरण। मार्र ने मार्क्स के एंगेल्स को लिखे एक पत्र से उद्धरण दिया: "मानव इतिहास में वैसा ही होता है जैसा कि जीवाश्म विज्ञान में होता है। यहां तक ​​​​कि सबसे उत्कृष्ट दिमाग, सिद्धांत रूप में, किसी प्रकार के निर्णय के अंधेपन के कारण, उन चीजों पर ध्यान नहीं देते हैं जो उनकी नाक के नीचे हैं।" ... और फिर वह समय आता है जब वे आश्चर्यचकित होने लगते हैं कि उसी घटना के निशान जो पहले नहीं देखे गए थे "(17)। इस तरह का निष्कर्ष निकालना: "वाक् का जीवाश्म विज्ञान ... पहले से ही मार्क्स द्वारा प्रदान किया गया है" (देखें: 3. खंड II, पृष्ठ 456)। स्मरण करो कि मार ने भाषण के जीवाश्म विज्ञान को आधुनिक और प्राचीन भाषाओं के शब्दों में चार तत्वों की खोज कहा था। यह स्पष्ट है कि यहाँ मार्क्स के साथ समानता केवल "जीवाश्मशास्त्र" शब्द के प्रयोग में है।

इसलिए मार्क्स और एंगेल्स ने मार्र के रूप में कपड़े पहने। हालांकि, क्लासिक्स से बहुत स्पष्ट विचलन के साथ, मार्र कभी-कभी अपने पसंदीदा विचारों को छोड़ना नहीं चाहते थे। उदाहरण के लिए, ध्वनि भाषण के जन्म के युग में कक्षाओं के बारे में, यह कहते हुए: "आदिवासी व्यवस्था के अपघटन के परिणामस्वरूप वर्गों के उद्भव के बारे में एंगेल्स की परिकल्पना को गंभीर संशोधन की आवश्यकता है" (देखें: 3। वॉल्यूम। III, पी। . 75)। मार खुद को एंगेल्स से कम क्षमता का वैज्ञानिक नहीं मानते थे। इसके बाद, हठधर्मिता के पूर्ण वर्चस्व के युग में, आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था के तहत वर्गों के बारे में विचार मार्र के शिक्षण की "कमियों" का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण बन गया।

सर्वोच्च अधिकारियों के उद्धरणों के साथ "भाषा के नए सिद्धांत" के अभिषेक ने मिथक को पूर्ण पूर्णता प्रदान की। अब एकाधिकार शक्ति की विजय के लिए सभी आधार थे। 1920 के अंत में यूएसएसआर में राजनीतिक स्थिति ने भी इसका समर्थन किया।

1928-1929 तक मारिस्म सोवियत भाषाविज्ञान में एकाधिकार नहीं था, लेकिन एक प्रभावशाली प्रवृत्ति जो ऊपर से समर्थन का आनंद लेती थी। पार्टी और राज्य के नेताओं के लिए, मार्र एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यक्ति थे। रूसी पूर्व-क्रांतिकारी विज्ञान के प्रमुख प्रतिनिधियों ने क्रांति को अलग-अलग तरीकों से माना, लेकिन उनमें से बोल्शेविकों के लिए सबसे उदार भी नई सरकार के प्रति वफादारी और उसके साथ सहयोग से परे नहीं गए। लेकिन मैं वास्तव में प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों और उन लोगों में शामिल होना चाहता था जो न केवल एक भागीदार हों, बल्कि एक नए समाज के निर्माण के संघर्ष में एक सक्रिय भागीदार हों। और यहाँ इस भूमिका के लिए मार्र सबसे अच्छे उम्मीदवार लग रहे थे। इंपीरियल एकेडमी ऑफ साइंसेज के सदस्यों के बीच, केवल उन्होंने सर्वहारा वर्ग के पदों के लिए संक्रमण की घोषणा की, केवल वे (हालांकि थोड़ी देर बाद, 1930 में) सीपीएसयू (बी) में शामिल हुए; यह विशेषता है कि, एक विशेष पक्ष के रूप में, वह उम्मीदवार अनुभव के बिना पार्टी का सदस्य बन गया (हम ध्यान दें कि क्रांति से पहले, मार एक दक्षिणपंथी व्यक्ति थे, जो लिपिक हलकों से निकटता से जुड़े थे)। मार्र ने सक्रिय रूप से ऐसी प्रतिष्ठा फैलाने की मांग की। ओ फ्रीडेनबर्ग ने 50 के दशक के अपने संस्मरणों में लिखा है: "मार्र ने कभी भी अपने संस्थान की बैठकों में भाग नहीं लिया। वह हमेशा कहीं बैठता था, या बल्कि निकला। लोकप्रियता का पीछा करते हुए और एक सामाजिक कार्यकर्ता के रूप में जाना जाने के लिए, उन्होंने वैज्ञानिक अध्ययन से इनकार कर दिया उनकी उपस्थिति और नेतृत्व, लेकिन वह "गुंडागर्दी का मुकाबला करने के लिए" एक बैठक में बैठे थे। हमेशा एक बात के बारे में सोचते हुए, अपने सिद्धांत के बारे में, उन्होंने अपने ढोंग "सामाजिक गतिविधि" के साथ अधिकारियों का ध्यान आकर्षित किया (देखें: 5, पृष्ठ 202)। । इस तरह के व्यवहार की ईमानदारी के बारे में अंतिम निष्कर्ष निकालना मुश्किल है, और कुछ लेखक इस पर सवाल उठाते हैं। इस प्रकार, स्वीडिश कम्युनिस्ट भाषाविद् एच। शेल्ड, जिन्होंने सक्रिय रूप से मारिस्म को स्वीकार नहीं किया, ने दावा किया कि मार्र ने विदेशों में घोषित किया: "भेड़ियों के साथ रहने के लिए भेड़ियों की तरह चिल्लाना है।" अधिकारियों।"

अधिकारियों ने मार्र की सराहना की। 1928 में, उसी इज़वेस्टिया में, एम। पोक्रोव्स्की, जो तब प्रभावशाली थे, ने लिखा: “यदि एंगेल्स अभी भी हमारे बीच रहते थे, तो कोम्सोमोल का प्रत्येक छात्र अब मार्र के सिद्धांत का अध्ययन करेगा, क्योंकि यह इतिहास की मार्क्सवादी समझ की लोहे की सूची में प्रवेश करेगा। मानव संस्कृति का ... भविष्य हमारा है - और, इसलिए, मार्र के सिद्धांत के लिए ... मार्र का सिद्धांत अभी भी हावी होने से दूर है, लेकिन यह पहले से ही हर जगह जाना जाता है। यह पहले से ही हर जगह नफरत करता है। यह एक बहुत अच्छा संकेत है। मार्क्सवाद एक सदी के तीन चौथाई से हर जगह नफरत की गई है, और इस नफरत के संकेत के तहत यह दुनिया को अधिक से अधिक जीतता है। नया भाषाई सिद्धांत इस सम्मानजनक चिह्न के अंतर्गत आता है, और यह वादा करता है, इसके स्थान पर, इसके वैज्ञानिक दायरे में, वही शानदार भविष्य ”(19)।

एम. पोक्रोव्स्की के समर्थन से, मार्र मार्क्सवादी इतिहासकारों के समाज में शामिल हो गए, और उसी वर्ष, मार्र की अध्यक्षता में भौतिकवादी भाषाविज्ञान का एक उपखंड कोमाकाडेमिया में बनाया गया था, जो पहले भाषाविज्ञान से निपटा नहीं था; इसके वास्तविक नेता वी. आप्टेकर थे, जो सोवियत भाषा विज्ञान के इतिहास में सबसे उदास शख्सियतों में से एक थे। उपखंड "मार्क्सवादी भाषाविज्ञान" के रूप में "मार्क्सवादी भाषाविज्ञान" के रूप में मारिस्म के प्रचार का केंद्र बन गया, जो उन वर्षों के अश्लील समाजशास्त्र के एक अन्य नेता, कॉमाकैडी के साहित्यिक विभाग के प्रमुख शिक्षाविद् फ्रित्शे के सक्रिय समर्थन के साथ था।

ध्यान दें कि अधिकारियों के बीच मार्र के मुख्य प्रचारक - पोक्रोव्स्की, लुनाचार्स्की, फ्रिट्शे - स्टालिन के प्रवेश से संबंधित नहीं थे। 1937 से पहले तीनों एक प्राकृतिक मौत मरने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली थे, लेकिन सभी को मरणोपरांत एक डिग्री या किसी अन्य को उनके आसनों से उखाड़ फेंका गया था। हालाँकि, मार्र के संरक्षकों में ऐसे व्यक्ति भी थे जिन्हें अब एक अलग तरीके से माना जाता है: 1927 में, प्रथम मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के तत्कालीन रेक्टर ने "भाषा के नए सिद्धांत" को "भाषा के पहले गंभीर अनुभव" के रूप में पेश करने और पढ़ाने की मांग की। भाषाविज्ञान में मार्क्सवादी सिद्धांत", यह रेक्टर विशिन्स्की के अलावा और कोई नहीं था। हालाँकि, उन्होंने इन मांगों को उसी पोक्रोव्स्की (20) के आग्रह पर आगे बढ़ाया।

1930 में मार्र अंत में स्टालिन से मिले। सीपीएसयू (बी) की 16वीं कांग्रेस के पहले सत्रों में से एक में, मार्र ने वैज्ञानिक कार्यकर्ताओं का अभिवादन किया। जैसा कि समाचार पत्र क्रॉनिकल में कहा गया है, "शिक्षाविद मार्र और प्रोफेसर केलर का भाषण मजदूर वर्ग और विज्ञान के प्रतिनिधियों की एकता के प्रदर्शन में बदल जाता है, जो समाजवादी निर्माण के रास्ते पर मजदूर वर्ग के साथ कदम से कदम मिलाकर चलता है। के प्रतिनिधि कांग्रेस वक्ताओं को एक ओवेशन देती है" (21)। ऐसा कहा जाता है कि, स्टालिन से बात करते हुए, मार्र ने जॉर्जियाई में अभिवादन का हिस्सा बोला।

उसी कांग्रेस में रिपोर्ट पर अपने अंतिम भाषण के बाद, मार्र का सितारा और भी बढ़ गया, स्टैडी ने अपने स्थायी सिद्धांतों में से एक को दोहराया: एक आम भाषा, जो निश्चित रूप से, महान रूसी या जर्मन नहीं होगी, लेकिन कुछ नया "( 22). आइए हम 1926 का संदर्भ देते हुए मार्र के शब्दों की तुलना करें: "भविष्य की एकल विश्व भाषा एक नई प्रणाली की भाषा होगी, एक विशेष जो पहले अस्तित्व में नहीं थी ... स्वाभाविक रूप से, दुनिया की सबसे व्यापक जीवित भाषाओं में से कोई भी नहीं दुनिया एक ऐसी भाषा हो सकती है" (देखें: 3. टी. II, पृ. 25) इसके बाद, मैरिस्ट इस बात पर विचार कर सकते थे कि उनके शिक्षण को सर्वोच्च समर्थन प्राप्त है, उन्होंने घोषणा की: वी.ए.) N.Ya. Marr ने बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की 16 वीं कांग्रेस में कॉमरेड स्टालिन द्वारा व्यक्त किए गए शानदार प्रस्ताव को समृद्ध भाषाई सामग्री पर सिद्ध और चित्रित किया "(23), हालांकि Marr और स्टालिन के बयानों के बीच ऐतिहासिक संबंध हो सकता है केवल उलटा हो।

अपने जीवन के अंतिम वर्षों में, मार्र सोवियत विज्ञान में सबसे प्रभावशाली शख्सियतों में से एक थे, वे यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के उपाध्यक्ष, दो प्रमुख शैक्षणिक संस्थानों के निदेशक, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के सदस्य और ट्रेड यूनियनों की ऑल-यूनियन सेंट्रल काउंसिल, कई अन्य पदों के मालिक, और मानद नाविक तक की उपाधियाँ। उनकी भूख की कोई सीमा नहीं थी: 1933 में अपनी अंतिम रिपोर्ट में, उन्होंने भाषा विज्ञान का अनुसरण करते हुए, "पश्चिम", "पूर्व", "प्रागितिहास", आदि की अवधारणाओं को त्यागते हुए, इतिहास को पूरी तरह से संशोधित करने का आह्वान किया। (देखें: 16, पृष्ठ 498)। उसी 1933 में, वह ऑर्डर ऑफ लेनिन से सम्मानित होने वाले देश के पहले लोगों में से एक थे।

1928-1929 के बाद अन्य भाषाविदों से। "भाषा के नए सिद्धांत" की पूर्ण मान्यता और इसके विचारों के पालन की मांग की। विज्ञान की अन्य सभी दिशाएँ मिट गईं। "स्लाव अध्ययन पैन-स्लाववाद के साथ मिश्रित हैं ... स्लाव भाषाओं के आनुवंशिक संबंध को विधर्मी घोषित किया गया था ... जी। ए। इलिंस्की की स्लाव भाषाओं का तुलनात्मक व्याकरण टाइप करने के बाद बिखरा हुआ था" (24)। लगभग सभी योग्य भाषाविदों के सिर पर सबसे बेतुके राजनीतिक आरोप लगे। मार्र के अनुयायियों के एक समूह द्वारा 1932 में लेनिनग्राद में प्रकाशित लेखों का एक संग्रह एफ। फिलिन के नेतृत्व में भयानक शीर्षक "अगेंस्ट बुर्जुआ स्मगलिंग इन लिंग्विस्टिक्स" के तहत, जहां उन वर्षों के लगभग तीन दर्जन प्रमुख वैज्ञानिकों को "तस्करों" के रूप में नामांकित किया गया था। यहां तक ​​कि भाषाविद् जो मारिस्म के प्रभाव से मुक्त नहीं थे, लेकिन अपने काम में कुछ स्वतंत्रता बनाए रखते थे, निर्दयी उत्पीड़न के अधीन थे। जब सबसे अच्छे सोवियत भाषाविदों में से एक, भाषा निर्माण में एक उत्कृष्ट व्यक्ति, एन। याकोवलेव ने उत्तरी काकेशस की भाषाओं से शाब्दिक सामग्री एकत्र करने के लिए एक बहुत ही मूल्यवान कार्यक्रम प्रकाशित किया, तो Marr G. Serdyuchenko के एक सक्रिय समर्थक ने इसे एक मॉडल कहा बेशर्मी, लापरवाही और बेईमानी, जो हमारे लिए पूरी तरह से विदेशी वर्गों के सिद्धांतों के उपदेश के साथ विलीन हो जाती है और विश्वदृष्टि के साथ नष्टभाषा निर्माण में" (25)। याकोवलेव ने अपनी शब्दावली को "भौतिक संस्कृति" और "आध्यात्मिक संस्कृति" खंडों में विभाजित किया, जिसमें बाद में राजनीतिक शब्दावली भी शामिल है। लेनिनवाद, "राजनीति एक केंद्रित अर्थव्यवस्था है", "अर्थव्यवस्था को राजनीति से अलग करना है" बुर्जुआ सिद्धांतकारों और उनके सामाजिक-फासीवादी अभावों की सबसे विशिष्ट विशेषता," कॉमरेड कगनोविच कहते हैं... और याकोवलेव ने अपने लेख में इन सामाजिक-फासीवादी अभावों का स्थान लिया" (26)।

मारिस्टों ने भाषा के संपूर्ण विज्ञान को समाप्त करने का आह्वान किया, इसे विचारधारा के अध्ययन से बदल दिया। उनमें से एक ने लिखा: "अब तक, जैसा कि यह अजीब लग सकता है, एक पूर्वाग्रह है कि एक भाषाविद् वह है जो किसी भाषा के ध्वन्यात्मकता या आकृति विज्ञान से संबंधित है ... और, इसके विपरीत, जब एक मार्क्सवादी-लेनिनवादी अच्छी तरह से प्रशिक्षित व्यक्ति भाषा निर्माण में संलग्न होना शुरू होता है, तो ऐसा तथ्य कुछ के लिए आश्चर्य की बात है, जबकि अन्य भाषाविज्ञान जैसे पवित्र क्षेत्र में घुसपैठ की अयोग्यता को जोर से इंगित करते हैं। यह स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए कि भाषाविज्ञान और इससे भी अधिक भाषाई निर्माण हो सकता है हमारी परिस्थितियों में मुख्य रूप से उन लोगों द्वारा लगे हुए हैं जो द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की पद्धति से अच्छी तरह वाकिफ हैं" (27)।

कुछ ही लोगों ने इस तरह के लोकतंत्र के खिलाफ बोलने का साहस किया। यहाँ महान वैज्ञानिक-क्रांतिकारी ई। पोलिवानोव का उल्लेख करना असंभव नहीं है। फरवरी 1929 में, अपनी पहल पर, उन्होंने "भाषा के नए सिद्धांत" के खिलाफ एक रिपोर्ट के साथ कोमाकैडमी के भौतिकवादी भाषाविज्ञान के उपखंड में बात की। उन्होंने मार्र के मुख्य प्रावधानों का दृढ़ता से और निर्णायक रूप से खंडन किया और अपनी शोध पद्धति की अवैज्ञानिक प्रकृति को दिखाया। हालाँकि, फ्रित्शे और आप्टेकर के नेतृत्व में मैरिस्ट्स ने रिपोर्ट की चर्चा को पोलिवानोव के मुकदमे में बदल दिया, जिसके लिए क्रांति से पहले ब्लैक हंड्रेड संगठन से संबंधित होने के झूठे आरोप तक सब कुछ जिम्मेदार ठहराया गया था। श्रोताओं की मनोदशा, जिनमें गैर-भाषाविद प्रबल थे, भी पोलिवानोव के पक्ष में नहीं थे, जिन्होंने अपनी समापन टिप्पणी में कटु टिप्पणी की: "मैं यहाँ विश्वासियों के साथ व्यवहार कर रहा हूँ - यह सबसे पहले है। यह मेरे लिए हास्यास्पद होगा विश्वासियों को विश्वास दिलाना मेरा काम है।" "पोलिवानोवशचिना" के खिलाफ संघर्ष शुरू हुआ, पोलिवानोव को मध्य एशिया के लिए मास्को छोड़ने के लिए मजबूर किया गया, जहां वे उसे सताते रहे। 1931 में, वह फिर भी "मार्क्सवादी भाषाविज्ञान के लिए" पुस्तक प्रकाशित करने में कामयाब रहे, जहाँ उन्होंने मार्र के विचारों की अस्वीकृति की पुष्टि की, उसी समय घोषणा की कि "बुर्जुआ विज्ञान" की पूर्ण अस्वीकृति हमें अश्लीलता में बदल देगी और लेनिन ने "अधिक चेतावनी दी एक से अधिक बार लेखकों के खिलाफ उड़ान संस्कृति की कमी और उड़ान विज्ञान की कमी" (28)। इस पुस्तक ने एक नया तूफान खड़ा कर दिया, इसलिए पोलिवानोव को मॉस्को या लेनिनग्राद में प्रकाशित नहीं किया जा सका। मार्र के साथ पोलिवानोव के संघर्ष के बारे में अधिक जानकारी के लिए, वी। लार्तसेव की पुस्तक (29) देखें।

1930-1932 में मौजूदा एकाधिकार की स्थिति को कम से कम सीमित करने का एक और प्रयास 1930-1932 की गतिविधियों से जुड़ा है। "भाषा मोर्चा" समूह (जी। डेनिलोव, के। अलावेरडोव, हां। लोया, टी। लोमटेव, पी। कुज़नेत्सोव और अन्य)। पोलिवानोव के विपरीत, भाषाविद "बुर्जुआ विज्ञान" के प्रति असहनीय थे, उन्होंने "मार्क्सवादी भाषाविज्ञान" के निर्माण की मांग की और मार्र के कुछ विचारों को स्वीकार किया, जैसे भाषा को अधिरचना के रूप में वर्गीकृत करना और भाषाई रिश्तेदारी को नकारना। हालांकि, उन्होंने मार्र की स्पष्ट रूप से बेतुकी धारणाओं को खारिज कर दिया, विशेष रूप से चार तत्वों को, और आम तौर पर अधिक ध्वनि वैज्ञानिक पदों को अपनाया। लेकिन मार्र और उसके गुर्गे अधिक मजबूत थे। 1932 में "Lyazykofront" को खुद को भंग करने के लिए मजबूर किया गया था, और मॉस्को में इससे जुड़े भाषाविज्ञान के अनुसंधान संस्थान को 1933 में बंद कर दिया गया था। मार्र (1931 से - भाषा और विचार संस्थान) की अध्यक्षता में एकमात्र भाषाई केंद्र बचा था, जिसे 1933 में अपने जीवनकाल के दौरान इसके संस्थापक का नाम मिला था।

1933 तक "भाषा के नए सिद्धांत" की जीत पूरी होती दिख रही थी, इसके विरोधियों ने या तो आत्मसमर्पण कर दिया या विज्ञान से निष्कासित कर दिया गया। और 1934 से, भाषाविदों के बीच बड़े पैमाने पर गिरफ्तारी शुरू हुई (इससे पहले, केवल व्यक्तिगत वैज्ञानिक पीड़ित थे)। 1934 की शुरुआत में, तथाकथित "स्लाविस्ट केस" गढ़ा गया था (देखें: 20), मास्को भाषाविदों, साहित्यिक आलोचकों और शाब्दिक आलोचकों के एक समूह को गिरफ्तार किया गया था और "फासीवादी जर्मनी में व्यापक रूप से प्रतिक्रियावादी विज्ञान" (30) का प्रचार करने का आरोप लगाया गया था। . गिरफ्तार किए गए सभी लोग मारिस्म से दूर थे और स्लाव भाषाओं के संबंध को सच मानते थे। दो प्रमुख वैज्ञानिक, USSR एकेडमी ऑफ साइंसेज के संबंधित सदस्य N.M. Durnovo और G.A. Ilyinsky की मृत्यु हो गई, अन्य प्रमुख वैज्ञानिक - A.F. सेलिशचेव, V.V. विनोग्रादोव, A.A. जेलों, शिविरों या निर्वासन में वर्ष। वर्ष 1937 का सोवियत भाषा विज्ञान पर भी भारी प्रभाव पड़ा था, लेकिन उस समय मृत्यु के विरुद्ध किसी की गारंटी नहीं दी जा सकती थी। उस भयानक अवधि के दौरान नष्ट होने वालों में मार्र के विरोधी (पोलिवानोव, डेनिलोव, अलावेरडोव), और योग्य भाषाविद् थे जिन्होंने मौखिक रूप से उनकी शिक्षाओं को स्वीकार किया जैसे कि शिक्षाविद समोइलोविच, और कुछ सबसे अधिक कट्टर मैरिस्ट (आप्टेकर, बायकोवस्की, बशिन्दझग्यान)। हालाँकि, ध्यान दें कि भाषा और सोच संस्थान। N.Ya.Marra को दमन से बहुत कम नुकसान हुआ (1934 के अंत में खुद Marr की मृत्यु हो गई)।

1930 के दशक में हमारे विज्ञान में व्याप्त कठिन वातावरण ने लोगों को न केवल शारीरिक रूप से नष्ट कर दिया। पहले से ही उल्लेखित यकोवलेव का भाग्य सांकेतिक है। उन्होंने एक लंबा जीवन जिया और उन्हें गिरफ्तार नहीं किया गया, लेकिन कई हमलों और अध्ययनों के सामने वह टूट गए। 30-40 के कार्यों में। याकोवलेव ने एक मैरिस्ट बनने की कोशिश की, उनका वैज्ञानिक स्तर उल्लेखनीय रूप से गिरा, और उनकी सभी गतिविधियों में एक स्पष्ट टूटन थी। 1940 के दशक के अंत और 1950 के दशक की शुरुआत में नए अध्ययन, जब उन पर पहले अपर्याप्त रूप से संगत Marrism और फिर Marrism का आरोप लगाया गया, याकोवलेव को एक मानसिक बीमारी और विज्ञान से समय से पहले प्रस्थान करने के लिए प्रेरित किया।

1930 के दशक के अंत तक, हालांकि, सोवियत भाषाविज्ञान की स्थिति में सुधार होने लगा। मार्र अब नहीं थे, और उनके उत्तराधिकारी, शिक्षाविद मेशचानिनोव, अतीत में "भाषा के नए सिद्धांत" के एक सक्रिय प्रचारक थे, ने अधिक उचित और समझौता स्थिति ली। मार्र के शिक्षण के स्पष्ट रूप से बेतुके घटकों को या तो भुला दिया गया या पूरी तरह से खारिज कर दिया गया, जैसा कि चार तत्वों (31) के मामले में था। जैसा कि वी. ज़्वेगिन्त्सेव ने ठीक ही उल्लेख किया है, "एन.वाईए. मार्र के अनुयायियों के लिए, उनके कार्यों का घोषणात्मक हिस्सा महत्वपूर्ण था, न कि उनके "सिद्धांत" और वैज्ञानिक अभ्यास की वास्तविक सामग्री" (देखें: 4. खंड 1, पृष्ठ 155)। हालाँकि, मार्र के अनुयायियों ने भाषाई रिश्तेदारी और प्रोटो-लैंग्वेज की अवधारणाओं को पहचानने की हिम्मत नहीं की, जो उनके शिक्षक द्वारा सबसे अधिक उत्साह से खारिज कर दी गई थी। तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान प्रतिबंधित रहा।

स्थिति, जो लगभग एक दशक तक स्थिर रही, 1948 में नाटकीय रूप से बदल गई। 1948 की गर्मियों में अखिल रूसी कृषि विज्ञान अकादमी के कुख्यात सत्र के बाद, विज्ञान के किसी भी क्षेत्र में, उनकी तलाश करने का आदेश दिया गया " मेंडेलिस्ट-वीज़मैनिस्ट-मॉर्गनिस्ट।" इंस्टीट्यूट ऑफ लैंग्वेज एंड थॉट और रूसी भाषा संस्थान की वैज्ञानिक परिषदों की संयुक्त बैठक, जो उस समय तक 22 अक्टूबर, 1948 को इससे अलग हो गई थी, एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गई, जहाँ एफ। फिलिन ने बनाया एक रिपोर्ट "भाषाविज्ञान में दो दिशाओं पर"। उन्होंने कहा: "मार्क्सवादी-लेनिनवादी कार्यप्रणाली पर आधारित भाषा का नया सिद्धांत, सभी विशेष भाषाई विषयों के लिए सामान्य और एकमात्र वैज्ञानिक सिद्धांत है ... राजनीतिक रूप से, N.Ya. Marr का शिक्षण, सोवियत प्रणाली से पैदा हुआ, है ... समाजवादी समाज की विचारधारा का एक समग्र और जैविक हिस्सा" (32)। मार्र की शिक्षा भाषाविज्ञान में "मेंडेलिज्म-वीसमैनिज्म-मॉर्गनिज्म" के विरोध में थी, जिसके लिए कई गंभीर वैज्ञानिकों को जिम्मेदार ठहराया गया था, उनमें से कुछ ने डेढ़ दशक पहले फिलिन की ब्रांडिंग की थी। नतीजतन, यह कहा गया था: "हमारे बीच में गैर-निहत्थे भारत-यूरोपीय लोगों के बारे में सोचने के लिए कुछ है ... एन.वाई.ए. मार्र के खिलाफ एक सेनानी नहीं होना पर्याप्त नहीं है, एक सुसंगत और भरोसेमंद सेनानी होना चाहिए N.Ya. Marr के लिए" (33)।

उसके बाद, लगभग डेढ़ साल तक, सोवियत भाषाविज्ञान में एक पोग्रोम अभियान चल रहा था, जिसमें वही सेरड्यूचेंको और फिलिन ने प्रमुख भूमिका निभाई थी। केवल वे आलोचना के लिए अजेय थे, अन्य सभी भाषाविद, यहां तक ​​\u200b\u200bकि मेशचनिनोव सहित, जो नाममात्र के लिए सोवियत भाषाविज्ञान के प्रमुख बने रहे, एक या दूसरे तरीके से अध्ययन के अधीन थे। अभियान कई चरणों से गुजरा। बैठकों और कई प्रेस अंगों (प्रावदा, संस्कृति और जीवन, साहित्यरत्न गजेटा) में कार्य किए गए। बहुतों को अपने विचारों और कार्यों का त्याग करना पड़ा। कुछ इसे बर्दाश्त नहीं कर सके: एक उत्कृष्ट फिनो-उग्रिक विद्वान, संवाददाता सदस्य। USSR DV Bubrich की एकेडमी ऑफ साइंसेज का लगभग दैनिक अध्ययन के दो सप्ताह के बाद 30 नवंबर, 1949 को दिल का दौरा पड़ने से निधन हो गया। लेकिन कुछ ऐसे भी थे जिन्होंने हार नहीं मानी। 1950 के वसंत तक, उनमें से अधिकांश (आर.आचार्यन, जी.कपंतस्यान, पी.कुज़नेत्सोव, बी.सेरेब्रेननिकोव) ने अपनी नौकरी खो दी थी या उन्हें बर्खास्तगी के लिए प्रस्तुत किया गया था।

एक सकारात्मक कार्यक्रम के रूप में, एक लगभग पूर्ण (आदिम समाज में केवल वर्गों के सिद्धांत को छोड़कर) प्रस्तावित किया गया था, जिसमें उनके चार तत्व शामिल थे: तत्वों द्वारा "पैलियोन्टोलॉजिकल" विश्लेषण ... ऐतिहासिक और शब्दकोश कार्यों में इसके कुशल उपयोग के साथ, में विशेष रूप से, विश्लेषण में दुनिया की भाषाओं में सबसे प्राचीन नामकरण, काफी लागू और उपयोगी हो सकता है" (34)। 1 9 50 की शुरुआत में मार्र का पंथ उनकी स्मृति में औपचारिक सत्र में अपने चरम पर पहुंच गया, जहां वक्ताओं में से एक क्रॉनिकल के लेखक द्वारा "दर्शन की समस्याएं" ए। स्पिरकिन "सार्थक" में नामित भाषण में, चार तत्वों को "भाषा के एक नए, उच्च स्तर के पेलियोन्टोलॉजिकल विश्लेषण" (35) के रूप में मान्यता दी। इस समय, "न तो मार्र के नाम का उल्लेख किए बिना बोलना, न खोजना और न ही भाषाई विषयों पर लिखना असंभव हो गया" (देखें: 4. खंड I, पृ.393)।

अचानक, 9 मई, 1950 को, प्रावदा में भाषा विज्ञान के सवालों पर एक चर्चा की घोषणा की गई, जो मार के खिलाफ एक लेख के साथ शुरू हुई, जो उनके शिक्षण के एक अप्रतिबंधित विरोधियों में से एक, जॉर्जिया के विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद ए.एस. चिकोबावा द्वारा लिखा गया था। चर्चा का पहला चरण, मार्र के विरोधियों (ए। चिकोबावा, बी। सेरेब्रेननिकोव, जी। कपांतस्यान, एल। बुलाखोवस्की), उनके रक्षकों (आई। मेशचानिनोव, एन। चेमोडानोव, एफ। फिलिन) के लेख। , वी। कुद्रीवत्सेव) और समर्थक एक समझौता स्थिति (वी। विनोग्रादोव, जी। संजीव, ए। पोपोव, एस। निकिफोरोव)। मार्र के विरोधियों की स्थिति बहुत अधिक तर्कपूर्ण थी, लेकिन अपने आप में तर्कों की ताकत ने उन स्थितियों में कुछ भी हल नहीं किया। सब कुछ था एक और ताकत निर्धारित की, और उसने आखिरकार खुद को घोषित कर दिया।

20 जून को, चर्चा के हिस्से के रूप में, स्टालिन का लेख "भाषाविज्ञान में मार्क्सवाद पर" दिखाई दिया, जिसमें "भाषा के नए सिद्धांत" की तीखी आलोचना हुई, औपचारिक रूप से चर्चा अगले दो सप्ताह तक जारी रही, लेकिन इसका परिणाम, निश्चित रूप से नहीं था शक में। 4 जुलाई को, जिस दिन चर्चा समाप्त हुई, प्रावदा ने ई. कृशेनिनिकोवा को स्टालिन की प्रतिक्रिया प्रकाशित की, और 2 अगस्त को पाठकों के पत्रों पर उनकी तीन और प्रतिक्रियाएँ प्रकाशित कीं। ये सभी प्रकाशन सामान्य शीर्षक "मार्क्सवाद और भाषा विज्ञान के प्रश्न" के तहत एक पाठ के रूप में प्रकाशित हुए, जो एक बड़े प्रचलन में प्रकाशित हुए और तुरंत "शानदार" घोषित किए गए।

यह स्पष्ट है कि चर्चा स्टालिन द्वारा अपने स्वयं के परिचय की प्रस्तावना के रूप में की गई थी; जैसा कि खुद चिकोबावा ने बाद में याद किया, प्रावदा में उनका लेख स्टालिन के निर्देश पर लिखा गया था, जिन्होंने इसे पढ़ा और इसे सही किया (36)। यह भी ज्ञात है कि यह कार्य चिकोबावा से स्टालिन को एक पत्र से पहले किया गया था, जो अप्रैल 1949 की शुरुआत में लिखा गया था, जब सेरड्यूचेंको और अन्य मार्क्सवादियों ने चिकोबावा को सक्रिय रूप से सताया था; इस पत्र का पाठ अब प्रकाशित किया गया है (37)। इसके अलावा, सब कुछ स्पष्ट नहीं है। जाहिर है, चिकोबावा उनके पत्र के सर्जक नहीं थे; वह खुद दावा करता है कि यह जॉर्जिया की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के तत्कालीन प्रथम सचिव चरकवियानी के सुझाव पर तैयार किया गया था और उसके माध्यम से स्टालिन (38) को भेजा गया था। यह संभव है कि पहल चरकवियानी की थी, जिसने चिकोबावा को संरक्षण दिया था। लेकिन वह स्टालिन के निर्देश को भी पूरा कर सकता था, इस मामले में चिकोबावा ने केवल एक विशेषज्ञ के रूप में काम किया। यदि ऐसा है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि क्या स्टालिन स्वयं भाषाविज्ञान के प्रश्नों में रूचि रखते थे या क्या किसी ने उनका ध्यान आकर्षित किया था।

स्टालिन के हस्तक्षेप (39) के कारणों के बारे में कई परिकल्पनाएँ हैं। सबसे पहले, भाषाविज्ञान की अपील ने स्टालिन को मार्क्सवाद के सिद्धांतकार की महिमा को मजबूत करने का मौका दिया, जिसे उन्होंने "लघु पाठ्यक्रम" के प्रकाशन के बारह साल बाद पुष्टि नहीं की। पहले लेख की शुरुआत में, "युवाओं के साथियों के समूह" (जाहिरा तौर पर पौराणिक) की अपील का जिक्र करते हुए, उन्होंने घोषणा की: "मैं एक भाषाविद् नहीं हूं और निश्चित रूप से, मैं अपने साथियों को पूरी तरह से संतुष्ट नहीं कर सकता। जहाँ तक भाषाविज्ञान में मार्क्सवाद की बात है, विज्ञान की तरह, मेरा इस मामले से सीधा संबंध है" (40)। इस लेख का पहला भाग पूरी तरह से दो के खंडन के लिए समर्पित है जो इतना अधिक भाषाई नहीं है जितना कि मार्र के दार्शनिक पदों पर: भाषा के अधिरचना से संबंधित और भाषा के वर्ग चरित्र पर। यहां स्टालिन मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन द्वारा छुआ-छूत वाले सवालों पर बोल सकते थे, और साथ ही भाषा के वर्ग चरित्र जैसे बाहरी तत्वों से उनके शिक्षण को शुद्ध कर सकते थे। स्टालिन के भाषण के बाद, मार्र को लंबे समय तक "मार्क्सवाद के वल्गराइज़र" (जो, हालांकि, वास्तविकता के अनुरूप) के रूप में लेबल किया गया था, और उनके दोनों शोध, जिसके कारण अक्टूबर के बाद एक नई रूसी भाषा के उद्भव जैसे बेतुके निष्कर्ष निकले। फिर कभी गंभीर समर्थक नहीं थे।

दूसरे, कारण 1920 के दशक की मानसिकता और युद्ध के बाद के स्टालिन की राजनीतिक रेखा के प्रति उन्मुख मार्र के विचारों के बीच विसंगति में हो सकता है। विश्व क्रांति के सपने, लौकिक कल्पनाएँ और राष्ट्रीय प्रश्नों में मुख्य बुराई के रूप में महान-शक्ति उग्रवाद के विचार चले गए हैं; शपथ शब्दों से "राष्ट्रीयता" और "मौलिकता" अखबारों के लेखों के अपरिहार्य विशेषणों में बदल गए। इन शर्तों के तहत, राष्ट्रीय सीमाओं और रूपरेखाओं और रूसी भाषा की विशेष भूमिका के मार्र का खंडन, पुराने विज्ञान की पूर्ण अस्वीकृति, विश्व भाषा के निर्माण को गति देने की मांग स्टालिन को खुश नहीं कर सकी। यह व्यर्थ नहीं था कि स्टालिन ने मार्र की तुलना सर्वहारा और रैपोवाइट्स (41) से की। वह पोक्रोव्स्की के साथ मार्र की दोस्ती और उनके कुछ विचारों और बुखारिन की समानता को भी ध्यान में रख सकता है, हालांकि स्टालिन ने इन नामों का उल्लेख नहीं किया। 1920 के दशक के विचारों की निंदा करने के लिए मार्र एक सुविधाजनक उदाहरण निकला, जो उस समय स्टालिन के लिए अस्वीकार्य थे, लेकिन अभी तक भुलाए नहीं गए हैं।

तीसरा संभावित कारण सबसे विवादास्पद है, लेकिन स्टालिन के कुछ शब्द, पहली नज़र में, उनके मुंह में कुछ अप्रत्याशित, इसके बारे में बात करने का कारण देते हैं: "चर्चा से पता चला, सबसे पहले, भाषाविज्ञान के अंगों में, दोनों केंद्र और गणराज्यों में, शासन सोवियत भाषाविज्ञान में मामलों की स्थिति की थोड़ी सी भी आलोचना, यहां तक ​​​​कि भाषाविज्ञान में तथाकथित "नए सिद्धांत" की आलोचना करने का सबसे डरपोक प्रयास, भाषाविज्ञान के प्रमुख हलकों द्वारा सताया और दबा दिया गया था ... आम तौर पर यह माना जाता है कि आलोचना की स्वतंत्रता के बिना विचारों के संघर्ष के बिना कोई भी विज्ञान विकसित और सफल नहीं हो सकता है। लेकिन इस सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त नियम को नजरअंदाज कर दिया गया और इसका उल्लंघन किया गया। गैरजिम्मेदारी और ऐसे आक्रोश को प्रोत्साहित करता है" (42)। इन शब्दों से असहमत होना मुश्किल है। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उनके लेखक के सर्वोच्च नेतृत्व में पूरे सोवियत विज्ञान में एक समान माहौल बनाया गया था।

बार-बार, स्टालिन ने अपने लक्ष्यों के लिए आवश्यक एक अभियान चलाया, और फिर, यह देखते हुए कि यह बहुत दूर चला गया था, उसकी निंदा करना शुरू कर दिया, उसकी इच्छा के बहुत उत्साही निष्पादकों को दोषी ठहराया। आइए लेख "सफलता के साथ चक्कर", येझोव के इस्तीफे और फिर गिरफ्तारी को याद करें। यह संभव है कि भाषा विज्ञान के सवालों पर भाषणों ने वैचारिक अभियान में स्टालिन के लिए एक समान भूमिका निभाई, जिसके मील के पत्थर लेनिनग्राद पत्रिकाओं पर निर्णय थे, VASKNIL सत्र, महानगरीयता के खिलाफ संघर्ष। "वर्ग" और "पार्टी" के लिए कई वर्षों के संघर्ष के बाद, स्टालिन को अचानक राय और आलोचना की स्वतंत्रता के संघर्ष की याद आई। "अराकेव शासन" के दोषी, जो कथित तौर पर केवल भाषा विज्ञान में मौजूद थे, मुख्य रूप से अत्यधिक सक्रिय सेरड्यूचेंको और फिलिन के साथ-साथ मेशचानिनोव भी पाए गए, जो "अराकेव" नहीं थे, लेकिन एक प्रमुख स्थान रखते थे। हालाँकि, उन सभी को उन वर्षों के मानकों के अनुसार काफी हल्के ढंग से छूट मिली: उन्हें गिरफ्तार नहीं किया गया या उनकी नौकरी से निकाल दिया गया, उन्होंने केवल अपने अधिकार के पदों को खो दिया और उन्हें कई वर्षों तक पछताना पड़ा। सोवियत भाषाविज्ञान के नए प्रमुख शिक्षाविद् विनोग्रादोव थे, जिन्होंने पहले स्टालिन के समय में और 1948-1949 में दो गिरफ्तारियों और दो निर्वासन का अनुभव किया था। एक "बुर्जुआ भाषाविद" के रूप में सामने आया।

मार की स्पष्ट रूप से अवैज्ञानिक अवधारणा की आलोचना के साथ संयुक्त रूप से विज्ञान में राय के संघर्ष के आह्वान ने पश्चिमी वैज्ञानिकों पर एक निश्चित प्रभाव डाला, जिन्होंने "भाषा के नए सिद्धांत" को कभी स्वीकार नहीं किया। शीत युद्ध की ऊंचाई के बावजूद, स्टालिन के काम के प्रति उनका रवैया काफी हद तक सकारात्मक (43) था। उसी समय, लैंगविज (यूएसए) पत्रिका के संपादकीय प्रस्तावना ने काफी हद तक कहा कि यद्यपि सोवियत भाषाविज्ञान में सही दिशा में एक कदम उठाया गया था, यह अभी तक अंधेरे से प्रकाश की ओर एक कदम नहीं था, क्योंकि स्टालिन के विचारों की परवाह किए बिना उनकी सामग्री, एक आधिकारिक अधिनियम द्वारा घोषित हठधर्मिता थी। (44)।

स्टालिन के भाषण का परिणाम सोवियत भाषाविज्ञान के लिए अस्पष्ट था। एक ओर, प्रचलित मिथक को एक दिन में दूर कर दिया गया था, तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धति को "प्रतिक्रियावादी" माना जाना बंद हो गया, जो कि स्टालिन की राय में, कुछ "गंभीर कमियों" के बावजूद उनके द्वारा इंगित नहीं किया गया था, उसी समय "धक्का देता है काम, भाषाओं का अध्ययन करने के लिए"। वैज्ञानिक, भाषा और सोच की समस्याओं के विद्वतापूर्ण अध्ययन से हटकर, भाषा की उत्पत्ति, गतिहीनता, विशिष्ट तथ्यों के विश्लेषण में बदल गए ("विदेशीकरण" और "एक लंबे पक्षाघात के बाद सुधार" के बारे में लिखने वाले विदेशी पर्यवेक्षकों के आकलन देखें "1950 के बाद सोवियत भाषाविज्ञान का) (45)। लेकिन साथ ही, अधिकारियों के विज्ञान के संबंध की सामान्य प्रकृति किसी भी तरह से नहीं बदली है। पहले की तरह, राय की स्वतंत्रता के बारे में स्टालिन के बयानों के बावजूद, "सही", "मार्क्सवादी" विज्ञान और अन्य सभी प्रवृत्तियों के बीच एक अंतर बनाया गया था, जिन्हें "बुर्जुआ" और "वैचारिक रूप से शातिर" घोषित किया गया था। इसके अलावा, भाषा के सभी विज्ञानों का पुनर्वास नहीं किया गया था। केवल 19वीं शताब्दी के भाषाविज्ञान को इसके अधिकारों में बहाल किया गया था, मुख्य रूप से तुलनात्मक-ऐतिहासिक, मुख्य रूप से रूसी पूर्व-क्रांतिकारी विज्ञान। पश्चिम का उन्नत विज्ञान, जहां उस समय संरचनावाद की विभिन्न प्रवृत्तियों का बोलबाला था, को 1948-1950 की तरह उत्साह से खारिज कर दिया गया था; यहाँ, निश्चित रूप से, शीत युद्ध का प्रभाव था। उदाहरण के लिए, एक नई भाषाई पत्रिका के प्रमुख लेख से बयान देखें: "आध्यात्मिक दरिद्रता और पागलपन ने आधुनिक बुर्जुआ समाज के वैचारिक अधिरचना को जकड़ लिया है। यह पश्चिम में भाषाई विज्ञान के विकास में प्रत्यक्ष रूप से परिलक्षित होता है" (46)। युग की एक अन्य विशेषता स्टालिन के सरलीकृत और छोटे मूल कार्य के किसी भी प्रावधान का हठधर्मिता था, यहां तक ​​​​कि स्पष्ट रूप से गलत भी, जैसे कि एक निश्चित कुर्स्क-ओर्योल बोली के बारे में उनका कुख्यात बयान, जो कथित तौर पर रूसी साहित्यिक भाषा (47) के आधार के रूप में कार्य करता था। ).

पहले से ही 1954-1955 से। भाषाई कार्यों में स्टालिन के नाम का कम और कम उल्लेख किया गया था, और सीपीएसयू की 20 वीं कांग्रेस के बाद इसका उल्लेख नहीं किया गया था। हालाँकि, तब या बाद में, मारिस्म में कोई वापसी नहीं हुई थी। 1960 के दशक की शुरुआत में, स्टालिन की आलोचना के संबंध में, मारिस्म (48) के वैज्ञानिक रूप से पुनर्वास के लिए व्यक्तिगत प्रयास किए गए थे, लेकिन वे सफल नहीं थे: ऊपर से समर्थित। इस तरह के समर्थन से वंचित, यह जल्द ही वैज्ञानिक क्षितिज से गायब हो गया। यह एक वैज्ञानिक सिद्धांत के रूप में ऐतिहासिक रुचि का भी नहीं है, इतिहास में केवल छद्म विज्ञान के उदाहरण के रूप में नीचे जा रहा है, स्टालिनवाद की अवधि के दौरान "केवल सही" सिद्धांत के पद तक बढ़ा।

ग्रन्थसूची

1. कपुस्टिन एम.पी.हम किस विरासत को छोड़ रहे हैं? - अक्टूबर, 1988, नंबर 5; Krasavitskaya T.Yu।इतिहासकारों की "गोल मेज" पर भाषण। - "इतिहास के प्रश्न", 1988, नंबर 9।

2. मेशचानिनोव आई.आई.जेफेटोलॉजी का परिचय। एल।, 1929।

3. मारर एन.वाई.ए.चुने हुए काम। एम.-एल।, 1936, टी।द्वितीय। एस 449।

4. भाषाविज्ञान में मार्क्सवाद की अश्लीलता और विकृति के खिलाफ। एम 1951-1952, टी .1-2 – थॉमस एल.एल. N.Ya के भाषाई सिद्धांत। मार्र। बर्कले-लॉस एंजिल्स, 1957।

5. फ्रीडेनबर्ग ओ.एम. N.Ya.Marr की यादें। - ईस्ट-वेस्ट, एम. 1988. पी.182।

6. अबेव वी.आई. N.Ya.Marr (1864-1934)। उनकी पुण्यतिथि की 25वीं वर्षगांठ पर। - "भाषाविज्ञान के मुद्दे", 1960, नंबर 1. पी। 98-99।

7. पूर्व-पूंजीवादी समाजों के इतिहास की समस्याएं। 1935, संख्या 3-4। साथ । 66.

8. मिलर आर.ए.जापान का आधुनिक मिथक। न्यूयॉर्क - टोकियो, 1982।

9. मैं बोली लगाता हूं। प.21।

10. वर्नाडस्की वी.आई.आत्मकथा के पन्ने। एम।, 1981. सी. 287.

12. कुज़नेत्सोव पी.एस.आत्मकथा। पांडुलिपि। C.370।

13. कोन आई.सामाजिक जड़ता का मनोविज्ञान। - "कम्युनिस्ट", 1988, नंबर 1. पृष्ठ 73।

14. बशिनजघ्यान एल.जी.इंस्टीट्यूट ऑफ लैंग्वेज एंड थिंकिंग का नाम N.Ya. Marr के नाम पर रखा गया। - "यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के बुलेटिन", 1937, नंबर 10-11। प.258।

15. बायकोवस्की एस.एन. N.Ya.Marr और उनका सिद्धांत। वैज्ञानिक गतिविधि की 45 वीं वर्षगांठ के लिए। एम.-एल।, 1933. S.12।

16. मिखनकोवा वी. ए.. N.Ya.Marr। एम.-एल।, 1949. S.372।

17. मार्क्स के।, एंगेल्स एफ।ऑप। टी .32। पीपी.43-44।

18. बुखारिन एन.आई.ऐतिहासिक भौतिकवाद का सिद्धांत। मार्क्सवादी समाजशास्त्र की लोकप्रिय पाठ्यपुस्तक। एम.-पीजी.. 1921. एस. 227.

20. बर्नस्टीन एस.बी.स्लाव भाषाशास्त्र (XX सदी के 30 के दशक) के इतिहास का एक दुखद पृष्ठ। - "सोवियत स्लावोनिक अध्ययन", 1989, नंबर 1. पृष्ठ 79।

23. नई वर्णमाला N.Ya. Marr की अखिल-संघ केंद्रीय समिति। एम।, 1936. एसजेड।

24. विनोग्रादोव वी.वी.सोवियत स्लाव अध्ययन के विकास के लिए राज्य और संभावनाएं। - "भाषाविज्ञान के मुद्दे", 1959, संख्या 6, पृष्ठ 6।

25. सेरड्यूचेंको जी.पी.भाषा निर्माण के मोर्चे पर बुर्जुआ तस्करी। - "रेवोल्यूशन एंड बट", 1932. नंबर 1. P.147।

26. वही। पी.147।

27. कुसिक्यान आई.यूएसएसआर के लोगों की भाषाओं के निर्माण में मार्क्सवादी-भाषाविदों के तत्काल कार्य। - "राष्ट्रीयताओं का ज्ञान, 1931, नंबर 11-12। पी। 78।

28. पोलिवानोव ई.डी.मार्क्सवादी भाषाविज्ञान के लिए। एम।, 1931. C.15।

29. लार्तसेव वी.जी.एवगेनी दिमित्रिच पोलिवानोव। जीवन और गतिविधि के पन्ने। एम।, 1988. S.74-90।

30. कुज़नेत्सोव पी.एस.जपेटिक सिद्धांत। एम।, 1932।

31. मेशचानिनोव आई.आई.सोवियत भाषाविज्ञान के तत्काल कार्य। - "यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के इज़्वेस्टिया"। सेर। साहित्य और भाषा, 1940, नंबर 3. S.21-22। - मेशचानिनोव आई.आई. N.Ya का सिद्धांत। साहित्य और भाषा, 1947, नंबर 1. पृष्ठ 36।

32. फिलिन एफ.पी.भाषा विज्ञान में लगभग दो दिशाएँ। - "यूएसएसआर के विज्ञान अकादमी के इज़्वेस्टिया"। साहित्य और भाषा की एक श्रृंखला, 1948, संख्या 6. पृष्ठ 488।

33. वही। पी 496।

34. सेरड्यूचेंको जी.पी.शिक्षाविद N.Ya Marr सोवियत भौतिकवादी भाषाविज्ञान के संस्थापक हैं। एम. 1950. पी.63।

35. स्पिरकिन ए.जी. N.Ya.Marr के जन्म की 85वीं वर्षगांठ और मृत्यु की 15वीं वर्षगांठ को समर्पित वैज्ञानिक सत्र। - "दर्शनशास्त्र के प्रश्न", 1949, संख्या 3. पृष्ठ 333।

36. चिकोबावा ए.एस.यह कब और कैसे था। - इबेरियन-कोकेशियान भाषाविज्ञान की वार्षिकी, बारहवीं। त्बिलिसी, 1985. C.11-12।

37. वही। पीपी.14-23।

38. वही। सी.9।

39. गोर्बनेव्स्की एम.वी. Coryphaeus सार। - "साहित्यिक समाचार पत्र", 1988, 25 मई। - एल "हेमुट्टे आर।मार्र, मैरिसमे, मैरिस्टेस।एक पेज डे ल "हिस्टॉयर डे ला लिंग्विस्टिक सोविएटिक।पेरिस, 1987. पृ.73-75।

41. वही।

42. वही।

43. रुबिनस्टीन एच.सोवियत भाषाविज्ञान में हालिया संघर्ष। - भाषा। V.27, 1951, नंबर 3।

44. वही। पृ.282।

45. भाषाविज्ञान में वर्तमान रुझान। वि.1. द हेग, 1963।आर .22। - अनबेगुन बी.ओ. रूसी भाषा के इतिहास पर कुछ हालिया अध्ययन। - ऑक्सफोर्ड स्लावोनिक पेपर्स, V.5, 1954।पी.131।

46. ​​"भाषाविज्ञान के मुद्दे", 1952, नंबर 1. पी.6।

48. सेरड्यूचेंको जी.पी.सामान्य भाषाविज्ञान के कुछ दार्शनिक प्रश्नों पर। एम।, 1964. - फेडोसेव पी.एन.सोवियत भाषाविज्ञान के विकास के कुछ प्रश्न। एम।, 1964।

वादिम रुडनेव

भाषा का नया सिद्धांत सोवियत भाषाविज्ञान में एक अश्लील-भौतिकवादी, अवंत-गार्डे (अवंत-गार्डे कला देखें) दिशा है, जो 1920 के दशक से 30 से अधिक वर्षों तक प्रभावी रहा है। इसके विशेष रूप से बदसूरत रूप धारण करने के बाद, आई. वी. स्टालिन ने 1950 में प्रावदा में प्रकाशित लेख "मार्क्सवाद और भाषाविज्ञान के प्रश्न" में इसे कुचल दिया।

भाषा के नए सिद्धांत के संस्थापक शिक्षाविद् निकोलाई याकोवलेविच मार्र हैं, एक व्यक्ति जो अपने जीवनकाल के दौरान और मृत्यु के बाद, एक महत्वपूर्ण मोनोग्राफ के लेखक के रूप में वी। मेंडेलीव; बाद में उन्होंने उसके बारे में एक वल्गराइज़र, एक कॉस्मोपॉलिटन और एक चार्लटन के रूप में बात की; कुछ का मानना ​​​​था कि उन्होंने भाषा का विज्ञान बनाया, दूसरों ने कहा कि इस विज्ञान में उनका योगदान शून्य था।

मार्र ने ऐतिहासिक भौतिकवाद के सिद्धांत को भाषा विज्ञान पर लागू किया। उनकी राय में, भाषा कला के समान अधिरचनात्मक सामाजिक मूल्य है; भाषा समाज की अधिरचनात्मक श्रेणी के दायरे में एक ड्राइविंग बेल्ट है। भाषा एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से सभी लोगों के बीच उत्पन्न हुई, लेकिन चूंकि संस्कृति एक है और इसके विकास में समान चरणों से गुजरती है, इसमें सभी प्रक्रियाएं समान हैं।

भाषा, मार के अनुसार, प्राथमिक "ध्वन्यात्मक रोना" से बनाई गई थी। प्राथमिक भाषण, जैसा कि मार्च द्वारा पुनर्निर्मित किया गया था, में केवल चार शाब्दिक तत्व शामिल थे - SAL, BER, YON, ROSH। और इसलिए मार्र का झुकाव दुनिया की सभी भाषाओं के सभी शब्दों को इन चार तत्वों तक कम करने का था।

"सभी भाषाओं के शब्द," मार्र ने लिखा, "क्योंकि वे एक रचनात्मक प्रक्रिया के उत्पाद हैं, केवल चार तत्वों से मिलकर बनता है, प्रत्येक शब्द एक या दो का, कम अक्सर तीन तत्वों का; किसी भी भाषा की शाब्दिक रचना में कोई नहीं है शब्द, एक ही चार तत्वों से परे कुछ भी शामिल है; अब हम चार ध्वनि तत्वों के लिए सभी मानवीय भाषणों के निर्माण का संचालन कर रहे हैं।

"कोई भी शब्द," अल्पाटोव लिखते हैं, "तत्वों या उनके संयोजनों के लिए बनाया गया था। उदाहरण के लिए, लाल शब्द में, k- और n- भागों को काट दिया गया था, और शेष शब्द को ROSH तत्व के संशोधन के रूप में मान्यता दी गई थी। , लाल, गोरा (...) की तुलना में, लोगों के नाम "रूसी, एट्रसकेन्स" हैं।

मार्र के अनुसार, भाषाओं का विकास आदिकालीन भीड़ से एकता की ओर गया। सामान्य विज्ञान - तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान - का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि सब कुछ दूसरे तरीके से हुआ: सबसे पहले प्रोटो-भाषाएँ थीं, जिनसे आधुनिक भाषाएँ उत्पन्न हुईं, यानी यह आंदोलन एकता से बहुलता तक चला गया। लेकिन मार्र ने इसे बुर्जुआ छद्म विज्ञान मानते हुए खुले तौर पर तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान से घृणा व्यक्त की। उन्होंने भाषाओं के अनुवांशिक संबंधों को अस्वीकार कर दिया और उधार लेने वाले शब्दों के रूप में भी ऐसी स्पष्ट चीजें, उन्होंने ग्लोटोगोनिकल (भाषाई) प्रक्रिया की एकता द्वारा समझाया।

"व्यक्तिगत सर्वनाम और एकवचन की अवधारणा किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत धारणा से जुड़ी होती है, जो सामाजिक जीवन की बाद की संरचना की घटना के साथ होती है। स्वामित्व के अधिकार के विचार के बारे में जागरूकता से निकटता से संबंधित है।

तुलना की डिग्री, जो मार्र के अनुसार, सम्पदा के साथ प्रकट हुई, को भी अश्लील समाजशास्त्रीय तरीके से समझाया गया: उच्चतम सामाजिक स्तर अतिशयोक्तिपूर्ण डिग्री, मध्य एक तुलनात्मक और सबसे कम सकारात्मक से मेल खाता है।

मार्र ने राष्ट्रीय भाषाओं के अस्तित्व से इनकार किया: "कोई राष्ट्रीय और राष्ट्रीय भाषा नहीं है, लेकिन एक वर्ग भाषा है, और विभिन्न देशों के एक ही वर्ग की भाषाएं, समान सामाजिक संरचना के साथ, भाषाओं की तुलना में अधिक टाइपोलॉजिकल रिश्तेदारी प्रकट करती हैं एक ही देश के विभिन्न वर्गों के, एक ही राष्ट्र के।"

यह स्पष्ट है कि यूएसएसआर जैसा पागल राज्य ही इस तरह के पागल सिद्धांत को सहन कर सकता है। 1934 में मार्र की मृत्यु के बाद, भाषा का नया सिद्धांत आधिकारिक भाषाई धर्म बन गया। तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की कोई भी अभिव्यक्ति, संरचनात्मक भाषाविज्ञान का उल्लेख नहीं करना, बेरहमी से दबा दिया गया था।

प्रावदा में अपने लेख में, स्टालिन ने लिखा: "एन। हां। मार्र ने भाषाविज्ञान में एक निर्दयी, अभिमानी और अभिमानी स्वर पेश किया, जो मार्क्सवाद के लिए अस्वाभाविक है, एन। हां से पहले भाषा विज्ञान में जो कुछ भी किया गया था, उसका नंगे और तुच्छ खंडन किया। मारर।

शायद यह प्रकाशन स्टालिन द्वारा अपनी मूल संस्कृति के क्षेत्र में एकमात्र अच्छा काम (कुछ रहस्यमय कारणों से किया गया) था। इसके बाद भाषाविज्ञान को विशेष रूप से पुनर्जीवित किया गया और, सौभाग्य से, उजागर किए गए मैरिस्ट को कैद या गोली नहीं मारी गई।

लेकिन निकोलाई याकोवलेविच मार को पागल और पागल मानना ​​एकतरफा होगा। या यों कहें, वह खलेबनिकोव, मायाकोवस्की, बुनुएल जितना ही पागल था। लेकिन वह एक वैज्ञानिक बनने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली नहीं था, एक कलाकार नहीं, हालांकि कई, विशेष रूप से साहित्यिक आलोचक और संस्कृतिविद, जिन्हें उन्होंने प्रभावित किया, माना और उन्हें सबसे प्रतिभाशाली और कई तरह से व्यक्तित्व को पूरी तरह से नहीं समझा। लेख के लेखक इस राय से सहमत हैं।

यहाँ ओल्गा मिखाइलोव्ना फ्रीडेनबर्ग, एक उत्कृष्ट पौराणिक कथाकार और सांस्कृतिक विज्ञानी ने अपने शिक्षक के बारे में लिखा है:

"मार जहां भी था - सड़क पर, एक बैठक में, एक सार्वजनिक बैठक में, मेज पर - उसने हर जगह अपने शिक्षण पर विचार के साथ काम किया। उसका सिर भाषाई सामग्रियों से भरा था, और उसने एक परिचित को गूंगा कर दिया, जिससे वह बाहर निकल गया। मुट्ठी भर शब्द सीधे तैयारी के बिना और उससे केवल एक सेकंड पहले, अर्थ प्रकट हुए। (...) मार्र ने सपने में क्या देखा? क्या उसने वास्तव में दिन में कई घंटों तक विचार के साथ काम करना बंद कर दिया? उसने शायद शब्दों का सपना देखा था, और यह यह संभावना नहीं है कि उन्होंने सपने में भी अपने शिक्षण पर काम नहीं किया।

और यहाँ वही है जो प्रसिद्ध भाषाविद्, शिक्षाविद टी.वी. गमक्रेलिडेज़ ने मार्र और उनकी अंतर्दृष्टि के बारे में लिखा है - 1996 में (भाग्य के मायावी तर्क के अनुसार, मार्र के सिद्धांत में सबसे निंदनीय और आदिम - सभी शब्दों को चार तत्वों में घटाना - कुछ हद तक जेनेटिक कोड के चार तत्वों की खोज से पहले):

"(...) मार्र के सिद्धांत का कोई तर्कसंगत आधार नहीं है, यह आधुनिक सैद्धांतिक भाषाविज्ञान और भाषाई अनुभववाद दोनों के तर्क का खंडन करता है। (...) लेकिन यह सिद्धांत, जो भाषा का एक प्रकार का मॉडल है, आनुवंशिक कोड के बहुत करीब है। , (. ..) सहज और अचेतन विचारों (...) के वैज्ञानिक में अभिव्यक्ति के चित्रण के रूप में काम कर सकता है। दूसरे शब्दों में, मार्र, शायद अपने पागल सिद्धांत में, तत्कालीन गैर-मौजूद आनुवंशिकी की टाइपोलॉजिकल नींव की भविष्यवाणी की।

बीसवीं सदी के अंत में। मार्र के लेखन का धीरे-धीरे पुनर्वास किया जाने लगा, विशेष रूप से शब्दार्थ और सांस्कृतिक अध्ययन पर उनका अध्ययन। यहां तक ​​\u200b\u200bकि "नव-मैरिज्म" की अवधारणा भी दिखाई दी। यह वैज्ञानिक प्रतिमानों के परिवर्तन के दौरान हुआ, संरचनावाद की कठोर प्रणाली से उत्तर-संरचनावाद और उत्तर-आधुनिकतावाद की नरम प्रणालियों में संक्रमण के दौरान, जहां प्रत्येक पागल सिद्धांत का अपना स्थान है।

ग्रन्थसूची

अल्पाटोव वी.एम. द हिस्ट्री ऑफ़ ए मिथ: मार्र एंड मैरिज्म। - एम।, 1991।

फ़्रीडेनबर्ग 0.एम. N. Ya. Marr // पूर्व - पश्चिम की यादें। - एम।, 1988।

गमकरेलिडेज़ टी.वी. R. O. Yakobson और आनुवंशिक कोड और लाक्षणिक प्रणालियों के बीच समरूपता की समस्या // अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस की कार्यवाही "R. O. Yakobson के 100 वर्ष" - M., 1996।