रचना योजना: ग्रिबेडोव की कॉमेडी "विट फ्रॉम विट" में कौन स्मार्ट है? चेट्स्की की समझ में मन चेटकी स्मार्ट है या नहीं, मन से दुःख है।

एएस ग्रिबॉयडोव "विट फ्रॉम विट" के काम में, विभिन्न छवियों का एक पैलेट प्रस्तुत किया गया है, जिसमें मुख्य चरित्र अलेक्जेंडर एंड्रीविच चैट्स्की की छवि है। इस कॉमेडी के बारे में, लेखक और सरल पाठक अक्सर सवाल पूछते हैं: "क्या चैट्स्की स्मार्ट है?" और हर कोई इस प्रश्न का उत्तर स्वतंत्र रूप से तैयार करता है। मैं यह नोट करना चाहता हूं कि ए एस ग्रिबॉयडोव के नायक में एक चतुर व्यक्ति और एक मूर्ख व्यक्ति दोनों के संकेत हैं।

चैट्स्की के मन के बारे में प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करने के लिए, मुझे ऐसा लगता है कि "दिमाग" की अवधारणा की ओर मुड़ना महत्वपूर्ण है।

एस.आई. ओज़ेगोव का मानना ​​\u200b\u200bहै, और मैं उनसे पूरी तरह सहमत हूं, कि मन एक व्यक्ति की सोचने की क्षमता है, जो एक सचेत, बुद्धिमान जीवन का आधार है। दिलचस्प बात यह है कि यह शब्द, अपनी अस्पष्टता के साथ, चैट्स्की के द्वंद्व को भी दर्शाता है: यदि आप इसके पहले भाग पर ध्यान देते हैं, तो आप निश्चित रूप से कह सकते हैं कि नायक स्मार्ट है: वह जानता है कि कैसे सोचना है, जैसा कि लेखक ने खुद कहा है , एक "समझदार व्यक्ति" है, जो सिद्ध होता है, उदाहरण के लिए, "वर्तमान शताब्दी" और "पिछली शताब्दी" पर उनके प्रतिबिंब, "प्रसिद्ध समाज" के लोगों के बारे में ("घर नए हैं, लेकिन पूर्वाग्रह पुराने हैं ")। कोई आश्चर्य नहीं कि I.A. गोंचारोव ने लिखा है कि "विट फ्रॉम विट" का मुख्य चरित्र न केवल अन्य सभी लोगों की तुलना में अधिक स्मार्ट है, बल्कि "सकारात्मक रूप से" स्मार्ट भी है।

यदि आप अवधारणा के दूसरे भाग पर ध्यान देते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि चाटस्की या तो काफी स्मार्ट नहीं है: समाज के साथ बातचीत करने का उनका तरीका बेहद अनुचित है, वह मोलक्लिन के व्यवहार के विपरीत अपने व्यवहार में तर्कसंगत नहीं है। कोई "स्वच्छता" और "संयम" नहीं। "फ्रेजर", "स्क्रीमर", "जस्टर" - यह है, उदाहरण के लिए, वीजी बेलिंस्की ने मुख्य चरित्र की विशेषता बताई, और यह काफी उचित है: चैट्स्की निरंतर संघर्ष में रहता है, वह "अपमानित", "छुरा" करने के लिए खुश है। हर किसी से प्यार करता है "जस्टर के रूप में तैयार", उसके जीवन में कोई उचित सामंजस्य नहीं है, यह निरंतर दुश्मनी से भरा है, प्रगतिशील, लगभग शून्यवादी विचार उसकी घमंडी आत्मा को एक तर्क में प्रवेश कराते हैं।

रूसी कथा साहित्य में, अस्पष्ट चरित्र एक सामान्य घटना है। तो चैट्स्की के बारे में - "विट फ्रॉम विट" का मुख्य पात्र - यह निश्चित रूप से कहना असंभव है कि वह स्मार्ट है या नहीं। एक ओर, हाँ, चाटस्की एक समझदार व्यक्ति है, दूसरी ओर, नहीं, वह, जैसा कि एक रूसी बुद्धिजीवी के लिए सामान्य है, तर्कसंगत अर्थों में मूर्ख है।

अपडेट किया गया: 2018-05-26

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो दिखाई देता है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और दबाएं Ctrl+Enter.
इस प्रकार, आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

गैलिना विद्रोही

चैट्स्की स्मार्ट है

यासाहित्य पढ़ाने के तरीके के रूप में प्रोवोकेशन

विषय पर पाठ "क्या चैट्स्की स्मार्ट है?" - यह, ईमानदार होने के लिए, मेरा उकसाना था, इसलिए कुछ समझाने और टिप्पणी करने की आवश्यकता है।

लेकिन यह कार्य अत्यंत कठिन निकला (और इसलिए उत्तेजक):

छात्रों और स्वयं के लिए ग्रिबेडोव की उत्कृष्ट कृति के अस्पष्ट अर्थों को समझना आसान नहीं है, और यहाँ उन्हें अभी भी पाठ के एक जोखिम भरे और बहुत कठिन रूप - वाद-विवाद पाठ का आयोजक बनना था। इसके अलावा, माली थियेटर के प्रदर्शन से एक टुकड़ा शामिल करने से स्थिति जटिल थी। और पुष्किन की राय की अपील ने समस्या को समझने की प्रक्रिया को सरल नहीं किया।

और उत्तेजक विचार पिछले छात्र पाठों में से एक के दौरान उत्पन्न हुआ (2 क्रियाओं को पढ़ने पर टिप्पणी की गई): नौवीं-ग्रेडर किसी तरह भी हैं सहीहर कोई तुरंत समझ गया: चैट्स्की एक प्रगतिशील व्यक्ति है, फेमसोव और कंपनी प्रतिगामी हैं, चैट्स्की स्मार्ट और उदात्त हैं, उनके विरोधी मूर्ख और सांसारिक हैं ... शब्द विविध हैं, लेकिन उच्चारण की नियुक्ति में एकमत पूर्ण, संदिग्ध और अनुत्पादक था।

उसी समय, वे नाटकीय संघर्ष की समस्या पर ठोकर खा गए (मैं स्वीकार करता हूं, मेरे हस्तक्षेप के बिना नहीं): यह क्या है? उसके मील के पत्थर कहाँ हैं? और सबसे महत्वपूर्ण बात - क्या यह चैट्स्की और फेमस समाज के बीच वैचारिक टकराव के लिए कम है, यानी "वर्तमान सदी" और "पिछली सदी"?

यह उल्लेखनीय है कि कार्रवाई के वसंत को तुरंत महसूस नहीं किया गया था और पहले से समझा गया था - सबसे अच्छा संभव! हास्य पाठक। "आप योजना में मुख्य त्रुटि पाते हैं," हम ग्रिबॉयडोव के पत्र से उनके मित्र पी.ए. केटेनिन। पुष्किन की पहली लिखित प्रतिक्रिया में, वही दावा प्लस बाध्यकारी विचार से इनकार करता है: "मैंने चैट्स्की को पढ़ा - कविता में बहुत सारी बुद्धिमानी और मजाकिया है, लेकिन पूरी कॉमेडी में कोई योजना नहीं है, कोई मुख्य विचार नहीं है, नहीं सच"

इस संदर्भ में क्या योजना है? क्रिया का तर्क, उसका वसंत, उसका नाटकीय तनाव, जो संघर्ष द्वारा निर्मित और निर्धारित होता है।

नाटक को समझने का मतलब कई मायनों में संघर्ष के विकास के सार और चरणों को समझना है।

इस मामले में, काम "दिमाग" के लिए शीर्षक और मुख्य शब्द (रूट) से आगे बढ़ने की सलाह दी जाती है, जिसके साथ कॉमेडी को अनुमति दी जाती है और एक साथ सिल दिया जाता है। यह पहले से ही स्पष्ट है, लेकिन एक आधुनिक पाठक, कंप्यूटर की मदद से, पाठ के भीतर एक उपयुक्त खोज स्थापित कर सकता है और आसानी से यह सुनिश्चित कर सकता है कि लगभग सभी पात्र मन के बारे में बात कर रहे हैं - यही वे मुख्य रूप से बात करते हैं, सब कुछ यहाँ मापा जाता है।

ग्रिबॉयडोव ने कॉमेडी को "विट फ्रॉम विट" (शुरुआत में और भी स्पष्ट रूप से: "वॉट टू द माइंड") कहा - और इस तरह, ऐसा लगता है, चैट्स्की और उनके विरोधियों की धारणा और आकलन को प्रोग्राम किया।

इसके अलावा, केटेनिन को उल्लिखित पत्र में, लेखक ने अपनी "योजना" की व्याख्या करते हुए, नायकों का पूरी तरह से असंदिग्ध मूल्यांकन दिया: "... लड़की खुद बेवकूफ नहीं है, एक मूर्ख व्यक्ति को पसंद करती है (इसलिए नहीं कि दिमाग हम पापियों में से साधारण थे, नहीं!और मेरी कॉमेडी में एक समझदार व्यक्ति के लिए 25 मूर्ख); और यह आदमी, निश्चित रूप से, उसके आसपास के समाज के साथ है, कोई भी उसे नहीं समझता है, कोई भी उसे माफ नहीं करना चाहता, वह दूसरों की तुलना में थोड़ा अधिक क्यों है ... "

और फिर भी, कॉमेडी के अंदर, यह असंदिग्धता विस्फोट करती है - और पाठ में इसे अपनी ताकत का परीक्षण करने के लिए उड़ाया जाना चाहिए और - खंडन या पुष्टि करना, लेकिन समझ के एक नए, गहरे स्तर पर।

चाटस्की के प्रकट होने से पहले ही मन का विषय बजने लगता है। यह उल्लेखनीय है कि सोफिया "सूइटर्स" को इसी गुण के साथ मापती है। अपने कथित सपने को अपने पिता को बताते हुए, वह अपने चुने हुए एक रहस्य का वर्णन इस प्रकार करती है:

अचानक एक अच्छा इंसान, उनमें से एक हम
हम देखेंगे - जैसे कि हम एक दूसरे को एक सदी से जानते हैं,
मेरे साथ यहाँ आया; और अनुग्रहकारी और स्मार्ट
लेकिन डरपोक... आप जानते हैं कि गरीबी में कौन पैदा हुआ...

पफर बिल्कुल विपरीत विशेषता प्राप्त करता है:

उन्होंने अपने परिवार से एक स्मार्ट शब्द नहीं कहा, -
मुझे परवाह नहीं है कि इसके पीछे क्या है, पानी में क्या है

लेकिन जैसे ही सोफिया चैट्स्की के बारे में बात करना शुरू करती है, मन उसके लिए अपना स्पष्ट आकर्षण खो देता है, अवधारणा दोगुनी होने लगती है, और अधिक जटिल हो जाती है:

ओस्टर, स्मार्टवाक्पटु,
मित्रों में विशेष प्रसन्नता
उसने अपने बारे में यही सोचा था...
घूमने की इच्छा ने उस पर हमला किया,
ओह! अगर कोई किसी से प्यार करता है
मन की तलाश क्यों करेंऔर इतनी दूर चलाओ?

चेट्स्की की उपस्थिति के साथ संघर्ष शुरू होता है, जब वे स्पष्ट रूप से मेल नहीं खाते उसका उत्साह, ईमानदारी, खुश उम्मीदें, बैठक से प्रसन्नता और उसका शीतलता, शत्रुता, खराब छिपी हुई शर्मिंदगी और जलन भी।

वास्तव में कथानकउस समय आता है जब चाटस्की, काफी मासूमियत से, संयोग से, इसके विपरीत और उदाहरण के लिए सोफिया की अत्यधिक बातूनीपन की भर्त्सना के जवाब में अकस्मातमोलक्लिन को याद करते हैं:

... मैं एक मिनट लेता हूं,
आपके साथ एक तारीख से उत्साहित,
और बातूनी; क्या कोई समय नहीं है
कि मैं मोलक्लिन से ज्यादा मूर्ख हूँ?

और आगे, रोकने में असमर्थ होना (वास्तव में बातूनी- और यह, ऐसा लगता है, शर्मिंदगी को छिपाने और उत्पन्न होने वाली अजीबता को कम करने की कोशिश कर रहा है), मक्खी पर न केवल मोलक्लिन का एक मजाकिया, जानलेवा अपमानजनक चित्र बनाता है, बल्कि उसका स्वागत करने वाले समाज का भी:

…वह कहाँ है, वैसे?
क्या आपने अभी तक प्रेस की चुप्पी तोड़ी है?
यह ऐसे गाने हुआ करते थे जहाँ बिल्कुल नई नोटबुक होती थी
वह देखता है, चिपक जाता है: कृपया लिखो।
और फिर भी, वह कुछ हद तक पहुंचेगा,
आखिर आज वे गूंगे से प्यार करते हैं।

यहीं पर स्क्रैपिंग होती है (मुख्य चरित्र द्वारा किसी का ध्यान नहीं जाता), जो संघर्ष की शुरुआत बन जाती है। सोफिया की शीतलता और शर्मिंदगी तुरन्त शत्रुता में बदल जाती है, वह फेंक देती है तरफ के लिए(खुद को, दर्शक को): "आदमी नहीं, सांप!"; और यहां तक ​​​​कि निम्नलिखित, उसकी कास्टिक विडंबना के जवाब में, एक उत्साही स्वीकारोक्ति "और फिर भी मैं तुम्हें स्मृति के बिना प्यार करता हूँ<…>मुझे आग में जाने के लिए कहो: मैं रात के खाने के लिए जाऊंगा, "एक निर्दयी दुष्ट मजाक के साथ जवाब देता हूं:" हाँ, अच्छी तरह से जलाओ, अगर नहीं?

यहाँ से, प्लॉट का तनाव लगातार और लगातार बढ़ता जाता है जब तक कि यह अपने चरमोत्कर्ष तक नहीं पहुँच जाता है, जो फिर से सोफिया को उकसाता है। उस पर और नीचे, लेकिन अभी के लिए आइए प्रश्न में संघर्ष की प्रकृति को स्पष्ट करें: नैतिक और मनोवैज्ञानिक.

मुझे लगता है कि मनोवैज्ञानिक घटक को अतिरिक्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि नैतिक के लिए है, यह चाटस्की के उपरोक्त शब्दों से स्पष्ट है मूर्खतामोलक्लिन, जिसके बारे में वह बात करता है, में मुख्य रूप से शामिल है शब्दहीनता, वह यह है कि मोलक्लिन खुद बाद में पुष्टि करता है: "मैं अपना फैसला सुनाने की हिम्मत नहीं करता।"

यहाँ मूर्खता एक नैतिक मूल्यांकन के रूप में इतनी बौद्धिक नहीं है: चेटकी के दृष्टिकोण से शब्दहीनता, चेहराहीनता, एक व्यक्ति को बिल्कुल निर्बाध, अस्थिर बना देती है। और सोफिया का मन, समयबद्धता से भरा हुआ, आकर्षित करता है, खासकर जब से वह इस तरह के संयोजन के लिए स्पष्टीकरण देखती है कि उसका चुना हुआ "गरीबी में पैदा हुआ था।"

हमें सोफिया पावलोवना को श्रद्धांजलि अर्पित करनी चाहिए, जो अपने पिता के "जो गरीब है वह आपके लिए कोई मैच नहीं है" का विरोध करने के लिए तैयार है, अपने प्यार के लिए लड़ने के लिए तैयार है। चैट्स्की के साथ ऐसा नहीं होता है कि यह सोफिया है जो उसका मुख्य स्थितिजन्य (साजिश) विरोधी बन जाता है। और स्थिति की जटिलता यह है कि उनमें से प्रत्येक अपने तरीके से सही है: दोनों अपने प्यार और अपने मूल्य प्रणाली की रक्षा करते हैं।

विषय में विचारधारासंघर्ष, यह व्यवस्थित रूप से नैतिक-मनोवैज्ञानिक से बढ़ता है। उत्साहित और हैरान, चेट्स्की, पहली उपस्थिति के एक घंटे बाद, एक ही विषय और चिंता के साथ फेमसोव्स के घर लौटता है - "सोफिया पावलोवना के बारे में", जिसे फेमसोव बिल्कुल सटीक रूप से पकड़ लेता है:

उह, भगवान मुझे माफ कर दो! पाँच हजार बार
वही कहते हैं!
दुनिया में वह सोफिया पावलोवना अधिक सुंदर नहीं है,
वह सोफिया पावलोवना बीमार है, -

और पूरी तरह से यथोचित रुचि रखते हैं:

मुझे बताओ, क्या तुमने उसे पसंद किया?
प्रकाश छिड़का; क्या आप शादी नहीं करना चाहते हैं?

लेकिन चाटस्की वैवाहिक मुद्दों की चर्चा के लिए विषय के व्यावहारिक, व्यावहारिक मोड़ के लिए तैयार नहीं है - वह भावनाओं से अभिभूत है ("मैं जल्दी में था! .. मैं उड़ रहा था! मैं कांप रहा था! यहाँ खुशी है, मैंने सोचा , बंद करें," - यह है कि वह फिनाले में अपनी स्थिति का वर्णन कैसे करेगा), और जवाब में - फिर सोफिया की शीतलता, फिर उसके पिता की व्यावसायिक सूझबूझ।

और वह "बकवास" करना शुरू कर देता है, विशेष रूप से, वह फेमसोवा के लिए अशिष्ट है: "आपको क्या चाहिए?" और वह वास्तव में उन लोगों के सामने सामाजिक-राजनीतिक विषयों पर अनुचित रूप से शेखी बघारता है जो स्पष्ट रूप से उसे समझने में असमर्थ हैं (फेमसोव, जो केवल अपने कान प्लग करता है, स्कालोज़ुब से जुड़ जाता है, जो चैट्स्की के तीरों में और भी कम समझदार है)। स्कूली बच्चों को चैट्स्की की "मूर्खता" के आसपास "हँसने" की अनुमति दी जानी चाहिए, और उन्हें गुणा करने की आवश्यकता है शाब्दिकबहस ख़िलाफ़चैट्स्की, और उसके साथ असंतोष भड़काने के लिए, अन्य नायकों की चैट्स्की की प्रतिक्रिया से इसकी पुष्टि करते हैं।

लेकिन एक ही समय में, शिक्षक को उसके द्वारा निर्धारित जाल में नहीं पड़ना चाहिए, और यह हमारे छात्रों के साथ उस समय हुआ जब सार (और पाठ में) के सवाल के जवाब में एक स्पष्ट "नहीं" उत्पन्न हुआ चैट्स्की स्मार्ट था ...

न केवल बेवकूफ लोग बेवकूफी भरे काम करते हैं, बहुत बार स्मार्ट लोग बेवकूफी भरे काम करते हैं - विभिन्न कारणों से, विभिन्न परिस्थितियों में, और फिर इसके लिए खुद को धिक्कारते हैं।

चाटस्की के मामले में, सब कुछ बहुत सटीक और सूक्ष्मता से प्रेरित है। वह अपने विचारों का प्रचार करने के लिए नहीं आया था - लेकिन जब उसे बोलने के लिए उकसाया जाता है, तो वह बोलता है, और स्वतंत्रता और दासता के प्रेम के बीच, आत्मसम्मान और दासता के बीच, आत्मज्ञान और आक्रामक अज्ञानता के बीच एक खाई का पता चलता है - अर्थात, "वर्तमान सदी" और "पिछली सदी" के बीच ...

और यह रसातल (एक वैचारिक संघर्ष!) न केवल चैट्स्की और फेमसोव को अलग करता है, बल्कि चैट्स्की और सोफिया को भी अलग करता है, क्योंकि मोलक्लिन के प्यार में पड़ने के बाद, वह आम तौर पर स्वीकृत नियमों के खिलाफ विद्रोह नहीं करती है - इसके विपरीत, वह इस तथ्य पर भरोसा करती है कि मोलक्लिन की "समयबद्धता" और "सेवा करने की क्षमता" यह सुनिश्चित करेगी कि वह लोगों के घेरे में प्रवेश करे और उससे परिचित अवधारणाएँ।

और पुश्किन के साथ बहस करने से डरने की कोई जरूरत नहीं है, क्योंकि पुश्किन ने अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, "चाट्स्की की बात सुनी, लेकिन केवल एक बार, और उस ध्यान से नहीं जिसके वह हकदार थे," और उन्होंने बेस्टुशेव को एक पत्र में अपनी पत्र-पत्रिका की समीक्षा को समाप्त कर दिया। महत्वपूर्ण शब्दों के साथ: “मुझे दिखाओ कि यह ग्रिबोएडोव है। शायद मैं किसी और चीज़ के बारे में गलत था। उनकी कॉमेडी सुनकर मैंने आलोचना नहीं की, बल्कि आनंद लिया। ये बातें मेरे दिमाग में बाद में आईं, जब मुझसे और बर्दाश्त नहीं हुआ। कम से कम मैं एक सच्ची प्रतिभा के रूप में सीधे, बिना कुंदता के बोलता हूं।

पुश्किन के विपरीत, हम "हैंडल" कर सकते हैं - और हम अपने प्रत्येक निर्णय के बारे में कॉमेडी के पाठ के साथ बार-बार "हैंडल" करने के लिए बाध्य हैं।

यहाँ, उदाहरण के लिए, चैट्स्की अचानक एक लंबे और जटिल (कई वर्तमान स्कूली बच्चों के लिए स्कालोज़ुब से कम एन्क्रिप्टेड नहीं) एकालाप "और न्यायाधीश कौन हैं? .."

आखिरकार, फेमसोव के अनुरोध पर, वह काफी लंबे समय तक चुप रहा और देखता रहा कि वह किस तरह से अतिथि की देखभाल कर रहा था - उसने खुद को दार्शनिक तक सीमित क्यों नहीं रखा, राजनीतिक ओवरटोन के साथ, मैक्सिम "घर नए हैं, लेकिन पूर्वाग्रह पुराने हैं ”, वह इस भावुक और “अनुचित” एकालाप में क्यों टूट गया?

क्योंकि, आवश्यक रूप से उसे स्कोलोज़ुब से परिचित कराने के लिए, फेमसोव चाटस्की को संबंधों की एक प्रणाली के चश्मे के माध्यम से मानते हैं, जिसमें मोलक्लिन एक मूल्य संदर्भ बिंदु के रूप में कार्य करता है, जिसे चैट्स्की खुद एक नकारात्मक प्रारंभिक बिंदु के रूप में मानता है।

मास्को के बारे में एक एकालाप में, मास्को "स्थापना" में "भर्ती" के सिद्धांत की व्याख्या करते हुए, फेमसोव कहते हैं:

मेरे साथ, अजनबियों के कर्मचारी बहुत कम हैं;
अधिक से अधिक बहनें, भाभी बच्चे;
एक मोलक्लिन मेरा नहीं है,
और फिर वह व्यवसाय।

और अब एक "व्यवसायी" नौकर की यह स्थिति एक महान लोफर के साथ चैट्स्की के लिए एकमात्र स्वीकार्य के रूप में पेश की जाती है:

सेवा नहीं करता अर्थात् उसमें उसे कोई लाभ नहीं मिलता,
लेकिन अगर आप चाहें तो यह बिजनेस जैसा होगा।

और मेरे पास क्या बात है, क्या बात नहीं है,
मेरा रिवाज यह है:
हस्ताक्षर किए, इसलिए आपके कंधे से उतर गए।

फेमसोव के अनुसार, "इस तरह के दिमाग के साथ", चैट्स्की की तरह, आपको मोलक्लिन की तरह "व्यवसायी" होने की आवश्यकता है - दूसरे शब्दों में, फेमसोव बदनाम करता है और चत्स्की को अपनी भावना के अनुसार, मूल रूप से मोलक्लिन का विरोध करता है। इसके अलावा, वह इसे पूरे समाज की ओर से करता है: "मैं अकेला नहीं हूँ, हर कोई उसी तरह से निंदा करता है।"

यहाँ चैट्स्की ने विस्फोट किया: "न्यायाधीश कौन हैं?" ...

जैसा कि आप देख सकते हैं, नैतिक और मनोवैज्ञानिक पृष्ठभूमि को ध्यान में रखे बिना, नाटक की वैचारिक सामग्री पूरी तरह स्पष्ट नहीं है।

और उत्कर्षप्राथमिक रूप से है नैतिक और मनोवैज्ञानिक उत्पत्ति और अर्थ, जिसके लिए बढ़ती विचारधारा.

"किसी ने गुस्से में उसके बारे में आविष्कार किया कि वह पागल था, कोई भी इस पर विश्वास नहीं करता था, और हर कोई इसे दोहराता है," यह ग्रिबेडोव के पत्र में वर्णित है।

सोफिया के अलावा कोई भी इतना दर्दनाक, सटीक और कुचलने वाला झटका नहीं दे सकता था।

वह किसी से बेहतर (!) चत्स्की को जानती और समझती थी। यह उसकी आँखों में था कि वह देखने के लिए तरस रहा था बुद्धिमानऔर अधिक दृढ़ता के लिए मोलक्लिन को एक विरोधी उदाहरण के रूप में चुना। यह उसके लिए था कि उसने कबूल किया: "दिमाग और दिल सद्भाव में नहीं हैं"; उसके साथ बातचीत में, उसने अपने पागलपन के लिए अपने प्यार को बुलाया ("मैं पागलपन से सावधान रह सकता हूं")।

उसने उस हथियार का इस्तेमाल किया जिसे उसने खुद अपने हाथों में रखा था: लाक्षणिक रूप से, लाक्षणिक रूप से "वह अपने दिमाग से बाहर है" शब्दों के साथ झुंझलाहट व्यक्त कर रहा था और यह देखते हुए कि नामहीन और बिना पहचान वाली गपशप इसे गंभीरता से लेने के लिए तैयार थी, उसने रूपक को बदलने की अनुमति दी एक निदान में:

आह, चाटस्की! आप सभी को जेस्टर में तैयार करना पसंद करते हैं,
क्या आप अपने आप पर प्रयास करना चाहेंगे?

दिमागचैट्स्की - उनका मुख्य हथियार, उनकी अपनी आँखों में मुख्य गरिमा और फेमसोव की नज़र में भी निर्विवाद गरिमा - यह सोफिया के दाखिल होने के साथ है कि उन्हें घोषित किया जाएगा पागलपन.

और जब क्लाइमेक्टिक एपिसोड(यह सोफिया की संगत टिप्पणी के साथ शुरू होता है और तीसरे अधिनियम के अंत तक रहता है) अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँच जाता है, जो हासिल किया गया है उससे संतुष्ट नहीं है, आग में अतिरिक्त लॉग फेंकता है, चैट्स्की की "लाख पीड़ा" को तेज करता है, उसकी बेरुखी को बढ़ाता है पद।

उन्हें संबोधित एक शिकायत के जवाब में -

उसकी धूर्त सहानुभूतिपूर्ण, निर्मम प्रश्न के साथ: "मुझे बताओ, तुम्हें क्या गुस्सा आता है?" सोफिया "बोर्डो से फ्रांसीसी" के बारे में पिछले, "पागल" एकालाप की तुलना में और भी अधिक "अनुचित" उकसाती है।

और केवल बहुत अंत में, के दौरान इंटरचेंज, चेट्स्की समझेंगे कि उनका मुख्य "प्रतिद्वंद्वी" और बीमार-इच्छाधारी कौन था, जिसके साथ वह आँख बंद करके लड़े थे, जिसमें उन्हें शुरू में हारने के लिए बर्बाद किया गया था: "तो मैं अभी भी इस कल्पना का एहसानमंद हूँ?" ...

लेकिन उसके लिए सबसे असहनीय यह भी नहीं है - सोफिया के धोखे से भी बदतर, अधिक अपमानजनक, उसने जो चुनाव किया:

…अरे बाप रे! आपने किसे चुना?
जब मैं सोचता हूं कि आपने किसे पसंद किया!

लेकिन यहाँ हम फिर से उसी समस्या पर ठोकर खाते हैं: क्या चैट्स्की स्मार्ट है? आखिरकार, सोफिया ने उसे मोलक्लिन के प्रति अपने रवैये के बारे में बताया! मैंने बिंदु से सब कुछ निर्धारित किया और एक निष्कर्ष निकाला (3 अधिनियम, 2 वर्ष।): "इसीलिए मैं उससे प्यार करता हूँ।" और उसने न केवल विश्वास नहीं किया, बल्कि वह अंत में उसे धिक्कारता है:

मुझे आशा में क्यों बहकाया जाता है?
उन्होंने मुझे सीधे क्यों नहीं बताया
आपने सभी अतीत को हँसी में क्या बदल दिया ?!

वह निश्चित रूप से, अनुचित रूप से, उतावलेपन से, अपमानित अपमान से खुद का बचाव करता है। चैट्स्की के पास सोफिया पावलोवना को "लुभाने" के लिए फटकारने का कोई आधार नहीं है।

और इसीलिए वह लगभग प्रत्यक्ष स्वीकारोक्ति पर विश्वास नहीं करते थे ...

ठीक है, सबसे पहले, यह फिर से उन बेवकूफ चीजों की श्रेणी से है, जिसके लिए एक चतुर व्यक्ति भी तैयार है, विशेष रूप से प्यार से अंधा।

दूसरे, चैट्स्की के लिए, यहाँ प्रश्न केवल प्रेम के बारे में नहीं है, बल्कि इससे भी अधिक हद तक - मानवीय व्यवहार्यता और सामान्य रूप से जीवन के अर्थ के बारे में, नैतिक मूल्यों के बारे में है, जो उनकी अवधारणाओं के अनुसार, अस्तित्व का मूल है। एक स्वाभिमानी व्यक्ति जो दूसरों के सम्मान का हकदार है।

यह उल्लेखनीय है कि मोलक्लिन के साथ बातचीत को सारांशित करते हुए, वह अपने समकक्ष की बुद्धिमत्ता या मूर्खता के बारे में नहीं, बल्कि इस व्यक्ति की नैतिक सामग्री के बारे में बात करता है:

ऐसी भावनाओं के साथ, ऐसी आत्मा के साथ
प्रेम!.. धोखेबाज मुझ पर हँसा!

मोलक्लिन (3 घटनाएँ, 3 अधिनियम) के साथ चैट्स्की की व्याख्या हमने पाठ के केंद्रीय प्रकरण को संयोग से नहीं बनाया। यह बातचीत है जो यह समझने की अनुमति देती है कि मोलक्लिन, सबसे पहले, बेवकूफ नहीं है, जैसा कि चैट्स्की का दावा है, और दूसरी बात, वह बिल्कुल भी डरपोक नहीं है जैसा कि सोफिया देखती है - वह, जैसा कि लोगों ने सही ढंग से उल्लेख किया है, यहां तक ​​\u200b\u200bकि जब्त भी करता है। चैट्स्की से बातचीत की पहल और बाद वाले द्वारा किसी का ध्यान नहीं जाने पर, हमले पर चला जाता है। चैट्स्की के साथ, जिसका कारोबारी माहौल में कोई प्रभाव नहीं है, जिस पर वह, मोलक्लिन, कैरियर की वृद्धि और समाज में स्थिति निर्भर नहीं करती है, वह खुद को काफी आत्मविश्वासी होने की अनुमति देता है, हालांकि वह अंत में सामान्य सूत्रों में छिप जाता है: " मैं अपना फैसला सुनाने की हिम्मत नहीं करता", "मेरी उम्र में, किसी को खुद का निर्णय लेने की हिम्मत नहीं करनी चाहिए।"

यह महत्वपूर्ण है कि माली थिएटर (निर्देशक एस। ज़ेनोवाच) के प्रदर्शन से संबंधित दृश्य न केवल स्कूली बच्चों, बल्कि छात्रों को मोलक्लिन (अभिनेता ए। वर्शिनिन) की ओर भी ले गया। युवा दर्शकों के लिए, वह अधिक सही, अधिक आकर्षक, संयमित, अव्यवस्थित, अजीब, नर्वस चैट्स्की (कलाकार जी। पॉडगोरोडिंस्की) के योग्य लग रहा था। लोगों ने पकड़ नहीं लिया, मोल्कोलिन के अच्छे लुक के बारे में नीच, अभावग्रस्त सबटेक्स्ट महसूस नहीं किया - और यह थिएटर की गलती नहीं है, पूरे प्रदर्शन की तरह, यह दृश्य शानदार ढंग से खेला जाता है।

आखिरकार, मोलक्लिन वास्तव में इस दृश्य में चैट्स्की को "ओवरएक्ट" करता है, क्योंकि चैट्स्की उत्साहित, परेशान है, और मोलक्लिन चैट्स्की के विडंबनापूर्ण इंजेक्शन के लिए अभेद्य और अजेय है, जो नहीं समझता, साथ ही ऐसी भावनाएँ, और साथ ऐसी आत्मा कर सकनाप्यार किया...

अगर वह नहीं समझता है, तो वह स्मार्ट नहीं है?

इसलिए एक सभ्य, कानून का पालन करने वाला व्यक्ति यह नहीं समझता कि कोई कैसे बेईमान हो सकता है, झूठी गवाही दे सकता है, चोरी कर सकता है, बलात्कार कर सकता है, मार सकता है।

चेट्स्की मोलक्लिन को स्वीकार नहीं करता है, अर्थात, वह इस तरह के व्यवहार की संभावना की अनुमति नहीं देता है, आत्म-पुष्टि का ऐसा तरीका, अपने लिए ऐसे जीवन दिशानिर्देश।

और सोफिया के लिए, जिनके साथ, उनके स्वयं के प्रवेश द्वारा, वे एक साथ "बढ़े, बड़े हुए", जिनके साथ उनकी "हर दिन एक साथ रहने की आदत" ने उन्हें बचपन की दोस्ती से जोड़ा, वह भी अनुमति नहीं देती ...

और इसमें, वैसे, वह पूरी तरह से गलत नहीं है: आखिरकार, सोफिया, कुछ हद तक, वास्तव में "आविष्कार" मोलक्लिन - उसका असली चेहरा उसके सामने आ जाएगा जब चैट्स्की अंततः उसे समझती है।

मोलक्लिन द्वारा लोगों को "प्रलोभित" क्यों किया गया? पर्याप्त अनुभव नहीं था - पाठक, दर्शक और, सबसे महत्वपूर्ण, जीवन।

नौसिखिए शिक्षकों के लिए तर्क-वितर्क करने के लिए कैसे द्वंद्वात्मकता पर्याप्त नहीं थी ख़िलाफ़चैट्स्की, मामले को एक स्पष्ट "नहीं" में न लाएँ।

चाटस्की को आदर्श बनाने की जरूरत नहीं है, उन्हें इसकी बिल्कुल भी जरूरत नहीं है। वह पूरे नाटक में एक से अधिक बार बेवकूफी भरी बातें करता है और करता है, लेकिन ये बेवकूफी भरी बातें उसके दिमाग का एक जैविक घटक हैं, उदासीन, बड़े पैमाने पर, साहसी, चीजों और घटनाओं के सार के लिए निर्देशित, और उनसे व्यक्तिगत लाभ निकालने के लिए नहीं .

चेटकी का उच्च दिमाग मोलक्लिन के सांसारिक, नीरस दिमाग, फेमसोव के व्यावहारिक और सीमित दिमाग का विरोध करता है। यह पता चला है कि मन का एक पूरा पदानुक्रम है - और यह अच्छा है अगर कोई व्यक्ति बौद्धिक दुस्साहस और स्वतंत्रता के साथ सांसारिक ज्ञान को जोड़ना जानता है।

लेकिन जल्दी या बाद में, पसंद की एक स्थिति अनिवार्य रूप से उत्पन्न होती है, और बहुत से लोग अपने काफी उचित रोजमर्रा के विचारों को उस उदात्त पागलपन के अधीन करने में सक्षम नहीं होते हैं जो चाटस्की कला के काम में और जीवन में प्रदर्शित करता है - उनका प्रोटोटाइप पी. वाई। चादेव, इसके निर्माता ए.एस. ग्रिबॉयडोव और - ए.एस. पुश्किन, जिन्हें चैट्स्की बेवकूफ लग रहा था।

पुश्किन के बारे में शायद ही कोई कह सकता है कि वह चला गया अवसर परउनके उच्च दिमाग से, जैसा कि छात्र नोट्स में लिखा गया है। अधिक सटीक रूप से, लेर्मोंटोव ने कवि को "सम्मान का दास" कहते हुए इसे रखा। स्वतंत्र इच्छा के अभाव में कभी-कभी वे अंधे हो जाते हैं। पुश्किन के मामले में, विपरीत सत्य है: उनकी इच्छा का उद्देश्य उन मूल्यों की रक्षा करना और उन पर जोर देना था जिन्हें वह अपने लिए अपरिवर्तनीय मानते थे।

ऐतिहासिक संकेत

यह कहा जाना चाहिए कि ग्रिबेडोव की कॉमेडी विट फ्रॉम विट न केवल शिष्टाचार की कॉमेडी है, न केवल समाज की गालियों को उजागर करने वाली कॉमेडी है, और शायद कॉमेडी के ये सामान्य रूप भी नहीं हैं। यह ऐतिहासिकता से ओत-प्रोत है। यह कहा जा सकता है कि मॉस्को समाज की ऐसी विकृत स्थिति की ऐतिहासिक जड़ों को भी विट फ्रॉम विट में इंगित किया गया है।

यह उत्सुक है कि विभिन्न प्रतिकृतियों और एकालापों में शुरुआती और अंतिम बिंदुओं पर संकेत दिया गया है। ऐसा लगता है कि इस तरह का पहला बिंदु, मास्को की बूढ़ी महिलाओं में से एक के बारे में चैट्स्की द्वारा मजाक में, बल्कि गुस्से में, चाची, जो "... सभी एक लड़की है, मिनर्वा है?" // कैथरीन द फर्स्ट के सम्मान की सभी नौकरानी? यहां उस ऐतिहासिक काल का शुरुआती बिंदु है, जिसे ग्रिबॉयडोव स्पष्ट रूप से संदर्भित करता है - यह कैथरीन I है, जो पहली रूसी साम्राज्ञी है। और मैक्सिम पेट्रोविच के बारे में फेमसोव का एकालाप 18 वीं शताब्दी की अंतिम साम्राज्ञी को संदर्भित करता है। - कैथरीन II: "उन्होंने साम्राज्ञी के अधीन कैथरीन की सेवा की।" और चैट्स्की इस तथ्य से भी नाराज हैं कि यहां की जानकारी "ओचकोवस्की के समय और क्रीमिया की विजय" के समाचार पत्रों से ली गई है।

तो, इस मास्को राज्य की ऐतिहासिक जड़ें 18 वीं शताब्दी में, महिला शासन, साम्राज्यों की सदी तक जाती हैं। मास्को, जैसा कि था, पूर्व रूपों को संरक्षित किया गया था - दोनों पक्षपात, और दासता, और अज्ञानता, वह सब जो अभी भी मास्को, रूसी, या 18 वीं शताब्दी की दुनिया का अविकसित है, वह सब हैवानियत जो 18 वीं शताब्दी की विशेषता थी। और उन्नीसवीं सदी में ज्ञान। मास्को ने अभी तक सपना नहीं देखा है।

चत्स्की का परीक्षण

ऐसे कई संकेत हैं जो कॉमेडी में "वॉट फ्रॉम विट" को ऐतिहासिक बनाते हैं। ऐतिहासिक दृष्टि से, ऐतिहासिकता के दृष्टिकोण से, हमें कॉमेडी की सबसे जटिल, विवादास्पद छवि - चैट्स्की की छवि को भी देखना चाहिए। तो, इस व्याख्यान में हम कॉमेडी के मुख्य पात्र - चैट्स्की के बारे में बात करेंगे। सूचियों में कॉमेडी की उपस्थिति से ही, चैट्स्की की छवि विवाद का कारण बनी।

इसके अलावा, खुद पुश्किन, न केवल हमारे लिए, बल्कि उनके समकालीनों के लिए भी सबसे बड़ा अधिकार था, उन्हें संदेह था कि चैट्स्की वास्तव में एक बुद्धिमान व्यक्ति थे, कि उनका दुःख वास्तव में मन से था। "कॉमेडी में एकमात्र बुद्धिमान व्यक्ति," पुश्किन ने एक पत्र में लिखा, "ग्रिबेडोव है। और चैट्स्की ने बस पर्याप्त स्मार्ट भाषण सुने और उन्हें दोहराया। एक चतुर व्यक्ति रेपेटिलोव्स के सामने मोती नहीं फेंकेगा," पुश्किन टिप्पणी करते हैं। यह एक प्रसिद्ध पत्र है, यह ग्रिबॉयडोव को भी ज्ञात था।

ग्रिबेडोव ने इस पत्र का जवाब फटकार के साथ दिया। उन्होंने सीधे पुष्किन को नहीं लिखा, उन्होंने अपना जवाब बेगिचव को लिखा, लेकिन उन्हें स्पष्ट रूप से उम्मीद थी कि उन्हें जाना जाएगा और उन्हें पुष्किन भी लाया जाएगा। वह अपनी कॉमेडी की योजना की व्याख्या करता है, चैट्स्की को सही ठहराता है, कॉमेडी में उसके साथ होने वाली सभी गलतफहमियों के बारे में बताता है। पच्चीस मूर्खों के खिलाफ एक चतुर व्यक्ति - यह स्वाभाविक है कि वह बहुत कठिन, विरोधाभासी, यहां तक ​​कि अस्पष्ट स्थिति में है।

आइए इसका पता लगाते हैं। आइए इस तथ्य से शुरू करें कि चैट्स्की वास्तव में उच्च हास्य का नायक है। वह वास्तव में नायक है। और लेखक स्पष्ट रूप से अपने नायक पर दांव लगाता है। अन्यथा, कॉमेडी की पूरी योजना चौपट हो जाती है और इसका विचार कमजोर हो जाता है। लेकिन साथ ही, लेखक बेहद जोखिम भरा है। पहले से ही एक कॉमेडी में चैट्स्की की पहली उपस्थिति, मैं कहूंगा, कविता से जटिल है। चेट्स्की की घोषणा की गई है, और उनका अंतिम नाम किस शब्द के साथ तुकबंदी करता है? "मूर्ख" शब्द के साथ। लिसा ने अपनी मूर्खतापूर्ण हंसी के लिए क्षमा करने के लिए कहा, और वे तुरंत घोषणा करते हैं: "अलेक्जेंडर आंद्रेइच चाटस्की यहां आपके लिए है।" चाटस्की बेवकूफ है। इस तरह की तुकबंदी कोई दुर्घटना नहीं हो सकती, लेखक अपने नायक को एक अनैच्छिक दंड के साथ अपमानित नहीं कर सकता था। नहीं, हमें निश्चित रूप से अधिक होना चाहिए कि यह पूरी तरह सचेत है।

वास्तव में, परीक्षण, चैट्स्की की दीक्षा का एक प्रकार, यह है कि वह बेवकूफ स्थितियों की एक पूरी श्रृंखला से गुजरता है, एक के बाद एक बेवकूफ स्थिति में जाता है। हां, पहले से ही पहली, वास्तव में, वह स्थिति जब वह सोफिया के रहने वाले कमरे में प्यार, स्वीकारोक्ति, एक हंसमुख हलचल में उड़ती है, एक उत्साही स्वागत पर गिनती करती है, और सोफिया उसे ठंड से सराबोर कर देती है। यह पहले से ही चैट्स्की को एक मूर्ख स्थिति में डाल देता है। भविष्य में, चैट्स्की और सोफिया के बीच की हर बातचीत चैट्स्की के लिए एक अजीब स्थिति में बदल जाती है। वह उसके लिए तरसता है, और जितना अधिक वह उसके लिए तरसता है, उतना ही वह उसके प्रति शत्रुता से भर जाता है। वह अब इस दुश्मनी को छुपाती नहीं है।

चैट्स्की, हालांकि, सोफिया को नहीं छोड़ सकता है, वह विश्वास नहीं करता है, वह जांचना चाहता है कि उसका दिल मुक्त है या नहीं। क्या यह मोलक्लिन है? कुछ असंभव नहीं! और उसकी बहुत देरी, सोफिया की भावनाओं के बारे में उसकी बहुत अनिश्चितता उसे एक तेजी से मूर्ख स्थिति में डाल देती है। और यह कमतर है, जैसा कि हमें लगता है, कॉमेडी की साज़िश भी। पाठक शुरू से ही चैट्स्की के प्रति सोफिया के रवैये के बारे में जानता है। चैट्स्की, अपनी अंतर्दृष्टि और बुद्धिमत्ता के साथ, पहले दृश्य से इसका अनुमान लगा सकते थे। हालाँकि, वह अभी भी सुनिश्चित करना चाहता है, सुनिश्चित करें, और इस प्रमाण पत्र के साथ कॉमेडी के बहुत अंत तक पहुँचता है। यहाँ एक है।

मज़ाकिया के सभी हलकों के माध्यम से

आगे। एक ऐसे व्यक्ति की कल्पना करें जो शादी करने आया है। उसे अपने पिता की सिफारिश करनी चाहिए। वे छोटी-छोटी बातें कर रहे हैं, लेकिन चैट्स्की स्पष्ट रूप से छोटी-सी बात करने में असमर्थ हैं। फेमसोव शालीनता से चाटस्की को डांटते हैं: "यह बात है, आप सभी को गर्व है!", उसके साथ तर्क करने की कोशिश करता है, काफी शालीनता से, मैक्सिम पेट्रोविच के बारे में बताता है। चेटकी फिलिपिक्स के साथ इस पर फूट पड़ता है, गुस्से में एक एकालाप में टूट जाता है। बता दें कि इस पर फेमसोव की प्रतिक्रिया अपर्याप्त है: "वह एक कार्बारी है! ... वह स्वतंत्रता का प्रचार करना चाहता है!" लेकिन फेमसोव का एक अनुरोध पूरी तरह से वैध है: वह घर का मालिक है, उसे चैट्स्की से यह पूछने का अधिकार है कि वह तीसरे पक्ष के साथ दूसरों के साथ स्वतंत्रता नहीं लेता है। यह फेमसोव से समझौता करता है, यह खतरनाक है, आखिरकार।

इसके बजाय, चाटस्की, ठीक तीसरे पक्ष के सामने, स्कालोज़ुब की उपस्थिति में, इस तरह के एक एकालाप को प्रकट करता है, जिसने अपने आप में मंच पर एक कॉमेडी को प्रकाशित करना या मंचित करना असंभव बना दिया - एक एकालाप जो सीधे तौर पर समर्पित है, किसानों के बारे में एक एकालाप एक-एक करके बिक गए: दुर्भावनापूर्ण सामंती प्रभुओं के बारे में "कामदेव और जेफायर सभी // एक-एक करके बिक गए"। फेमसोव भयभीत है, और व्यर्थ नहीं, यह आतंक पूरी तरह से उचित है। और भगवान का शुक्र है कि स्कालोज़ुब एक कॉर्क के रूप में गूंगा है और एक भी शब्द नहीं समझता है, केवल "गार्ड" शब्द पर प्रतिक्रिया करता है, और चैट्स्की के एकालाप में कुछ और नहीं समझता है। लेकिन फिर भी, ये शब्द स्वयं, चत्स्की का व्यवहार, जो तीसरे पक्ष के सामने Famusov समझौता करता है, न केवल दुनिया में असंभव है, बल्कि किसी भी समाज में भी संदिग्ध है। और यह फिर से एक बेवकूफी भरी स्थिति है।

मूर्खतापूर्ण स्थितियां बढ़ रही हैं। गेंद पर, चाटस्की पूरी तरह से अतिश्योक्तिपूर्ण है, लेकिन वह कोने में इतना उदास नहीं है: वह बायरन या लेर्मोंटोव के गीतात्मक नायक की मुद्रा लेने में सक्षम नहीं है, जो समाज में उदास दिख रहा है। नहीं, वह बोलता है, वह पहले एक से बात करता है, फिर दूसरे से, और उसके पागल घोषित होने से पहले ही सभी उससे दूर हो जाते हैं। प्लैटन मिखाइलोविच और नताल्या दिमित्रिग्ना के बीच बातचीत में हस्तक्षेप किया - यह स्पष्ट रूप से नताल्या दिमित्रिग्ना को पसंद नहीं आया। उन्होंने खलेत्सोवा के सामने कुछ टिप्पणी करते हुए कहा - खलेत्सोवा दुखी है। शब्द जो भी हो, फिर जगह से बाहर। और, अंत में, इन सभी मूर्खतापूर्ण प्रावधानों की परिणति चैट्स्की की बॉलरूम भीड़ के सामने उपस्थिति है, जो उसे पागल मानती है।

और सभी परेशानियों का शिखर - चेट्स्की एकालाप "बोर्डो से फ्रांसीसी" का उच्चारण करता है, बहुत स्मार्ट, बहुत नागरिक उच्च, व्यंग्यपूर्ण, हर तरह से सुंदर। लेकिन जैसे ही हर कोई धीरे-धीरे हॉल से बाहर निकलता है, एक भी श्रोता नहीं रहता है, और चैट्स्की, अपने आवेग में, फिलहाल इस पर ध्यान नहीं देता है।

अंत में, सुंदर दिल वाले रेपेटिलोव ने बेवकूफ स्थिति को पूरा किया, खुद को चैट्स्की की गर्दन पर फेंक दिया, सबसे दोस्ताना भावनाओं से भरा, और बकबक, बकबक, बकबक, जैसे कि चत्स्की की पैरोडी करना, वह सब उच्च और सुंदर जो चत्स्की की आत्मा में है। खराब आईने में, टेढ़े-मेढ़े आईने में विकृत करना, उसे बकवास में बदलना। और यहां बेवकूफ प्रावधानों को बंद कर दिया गया है, चाटस्की हास्यास्पद के सभी हलकों से गुजरे। वह हर समय मजाकिया निकला - पहले थोड़ा, फिर अधिक, और अंत में, इन दो एपिसोड में, मोनोलॉग "द फ्रेंचमैन फ्रॉम बोर्डो" और रेपेटिलोव के साथ बैठक, वह पूरी तरह से मजाकिया है।

लेकिन ग्रिबॉयडोव द्वारा यह एक बहुत ही जोखिम भरा कदम है, यह चैट्स्की को अपमानित न करने और उसका मजाक उड़ाने की एक विकसित तकनीक है। मैं दोहराता हूं, यह कॉमेडी की पूरी संरचना को नष्ट कर देगा। नहीं, इसे और अधिक शक्तिशाली बनाने के लिए, और अधिक उदात्त, अंत में सभी अधिक दयनीय एपोथोसिस। तथ्य यह है कि यह हँसी, जो, शायद, चाटस्की के कुछ प्रावधान, विशेष रूप से कड़वा होना चाहिए और आक्रोश की सहायता के रूप में काम करना चाहिए। वास्तव में, एक लंबा नायक मंच पर पच्चीस मूर्खों के खिलाफ अकेला हो जाता है - और हमारे पास दर्जनों ऑफ-स्टेज पात्र भी हैं, एक दूसरे की तुलना में अधिक डरावना! चैट्स्की की यह स्थिति असंभव है! न केवल विवाह असंभव है, सामान्य रूप से इस संसार में होना भी असंभव है...

साहित्य

1. विनोकुर जी.ओ. रूसी कलात्मक भाषण / विनोकुर जी.ओ. के एक स्मारक के रूप में "विट से विट"। रूसी भाषा पर चयनित कार्य। एम।, 1959।
2. गेर्शेनजोन एम.ओ. ग्रिबेडोवस्काया मास्को। एम।, 1989।
3. ज़ोरिन ए.एल. "विट फ्रॉम विट" और 19 वीं शताब्दी / दर्शनशास्त्र के 10-20 के दशक की रूसी कॉमेडी। एम।, 1977, नहीं। 5.
4. लोटमैन यू.एम. रोजमर्रा की जिंदगी में डीसेम्ब्रिस्ट / लोटमैन यू.एम. कविता पाठशाला में। पुश्किन। लेर्मोंटोव। गोगोल। एम।, 1988।
5. पिक्सानोव एन.के. "विट फ्रॉम विट" का रचनात्मक इतिहास। एम।, 1971।
6. स्लोनिम्स्की ए.एल. "विट फ्रॉम विट" और डीसेम्ब्रिस्त युग की कॉमेडी / ए.एस. ग्रिबॉयडोव। 1795 - 1829। लेखों का संग्रह। एम।, 1946।
7. सोलोवोव वी। रहने वाले और किरायेदार। दर्शन और रचना "बुद्धि से शोक" / साहित्य के प्रश्न, 1970, संख्या 11।
8. स्टेपानोव एन.एल. ग्रिबॉयडोव और क्रायलोव / ए.एस. ग्रिबॉयडोव। 1795 - 1829। लेखों का संग्रह। एम।, 1946।
9. तोमाशेवस्की बी.वी. काव्य प्रणाली "बुद्धि से हाय" / छंद और भाषा। एम.-एल।, 1959।
10. टायन्यानोव यू.एन. "विट फ्रॉम विट" का कथानक / टायन्यानोव यू.एन. पुश्किन और उनके समकालीन। एम।, 1969।
11. फोमिचव एस.ए. पीटर्सबर्ग में ग्रिबेडोव। एल।, 1982।
12. फोमिचव एस.ए. कॉमेडी ए.एस. ग्रिबॉयडोव "विट फ्रॉम विट": कमेंट्री। शिक्षक के लिए किताब। एम।, 1983।

वास्तव में, हमारे साथ क्या होगा यदि आम तौर पर सुविधाजनक नियम के बजाय: रैंक के पद का सम्मान करें, उदाहरण के लिए: मन के मन का सम्मान करें?
ए एस पुष्किन

ग्रिबॉयडोव ने अपने नाटक को "विट फ्रॉम विट" कहा। इस नाम को "दिमाग" शब्द के अर्थ के आधार पर गंभीरता और विडंबना दोनों तरह से समझा जा सकता है। ऐसा लगता है कि नाटककार ने इस शब्द का उपयोग "किसी व्यक्ति की संज्ञानात्मक और मानसिक क्षमता, तार्किक रूप से सोचने की क्षमता" के अर्थ में किया है (एएन यूएसएसआर रूसी भाषा का शब्दकोश चार खंडों में। एम।: रूसी भाषा, 1981, खंड 4। , पृ. 488). इस परिभाषा का अर्थ है, सबसे पहले, एक दार्शनिक मन, उच्च बुद्धि, और, दूसरी बात, "सामान्य ज्ञान, स्थिति का आकलन करने की क्षमता, परिस्थितियों को तौलना और किसी के व्यवहार में इसके द्वारा निर्देशित होना" (ibid.)। हम "दिमाग" शब्द के इन दो अर्थों के अलगाव और टकराव को पाते हैं, उदाहरण के लिए, उपन्यास "वॉर एंड पीस" में, जब एलएन टॉल्स्टॉय पियरे बेजुखोव द्वारा अपने सम्पदा में किए गए परिवर्तनों के शून्य परिणाम की व्याख्या करते हैं: प्रमुख प्रबंधक, एक बहुत ही मूर्ख और चालाक व्यक्ति, स्मार्ट और भोली गिनती को समझता था और उसके साथ एक खिलौने (2, 2, X) की तरह खेलता था।

जब कि। पुश्किन और आई. ए. गोंचारोव चेट्स्की के दिमाग के बारे में बात करते हैं, पहली नज़र में उनका आकलन सीधे विपरीत है। पुश्किन ने एए बेस्टुज़ेव (जनवरी 1825 के अंत में) को एक पत्र में कहा है: “चाट्स्की जो कुछ भी कहता है वह बहुत चालाक है। लेकिन वह यह सब किससे कहता है? फेमसोव? कश? मास्को दादी के लिए गेंद पर? मोलक्लिन? यह अक्षम्य है। एक बुद्धिमान व्यक्ति का पहला संकेत एक नज़र में यह जान लेना है कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं..."। गोंचारोव ने "ए मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स" (1871) लेख में लिखा है: "चाट्स्की न केवल अन्य सभी लोगों की तुलना में अधिक स्मार्ट है, वह सकारात्मक रूप से स्मार्ट है। उनकी वाणी बुद्धि, बुद्धि से उबलती है। उसके पास एक दिल है, और इसके अलावा, वह बेदाग ईमानदार है। एक शब्द में, यह व्यक्ति न केवल बुद्धिमान है, बल्कि विकसित भी है, भावना के साथ। उपरोक्त उद्धरणों से यह देखा जा सकता है कि पुश्किन का अर्थ सामान्य ज्ञान है, अर्थात सांसारिक मन, और गोंचारोव का अर्थ उच्च बुद्धि है, जिसका अर्थ है कि लेखक एक दूसरे का खंडन नहीं करते हैं।

बस मंच पर दिखाई देने के बाद, चाटस्की ने कुछ, लेकिन अच्छी तरह से लक्षित स्ट्रोक के साथ अपनी टिप्पणी में, फेमसोव के मास्को के प्रतिनिधियों के मजाकिया चित्र बनाए: मॉस्को "एसेस" इंग्लिश क्लब के नियमित, "टैब्लॉयड" चेहरे, युवा चाची, जीवंत फ्रांसीसी , जर्मन शिक्षक, आदि। मोनोलॉग्स में आगे, नायक "पिछली शताब्दी" के "गुणों" को नोट करता है, जिस पर फेमसोव को बहुत गर्व है: दासता (चैंबरलेन मैक्सिम पेट्रोविच का ईर्ष्यापूर्ण कैरियर), ज्ञान और विज्ञान का डर ("उसकी किताबें ले लो और जला दो) उन्हें" III, 21), उन लोगों से नफरत है जो अपने मन से जीना चाहते हैं ("उनकी दुश्मनी एक मुक्त जीवन के लिए अपूरणीय है" II, 5), सेवा व्यवसाय के लिए नहीं, बल्कि करियर के लिए ( "और पुरस्कार लो और खुशी से जियो" III, 3), आदि। चेट्स्की फेमस समाज के प्रतिनिधियों को शानदार विशेषताएँ देते हैं: स्कालोज़ुब ("व्हीपर, स्ट्रैंगल्ड मैन, बेसून, युद्धाभ्यास और मज़ाकुरस का नक्षत्र" III, 1), मोलक्लिन ("आधार उपासक और व्यवसायी" IV, 14), फेमसोव (" रैंकों का प्रेमी ”IV, 14)। चटकी के मजाकिया और सटीक आकलन और निर्णय उनके स्वतंत्र और मजाकिया दिमाग, उनकी शानदार विश्लेषणात्मक (आसपास की दुनिया और मानवीय चरित्रों की घटनाओं के विश्लेषण से जुड़े) क्षमताओं का संकेत देते हैं।

चालाक और साधन संपन्नता में, अर्थात् सांसारिक सरलता में, फेमस समाज चतुर चैट्स्की से आगे निकल जाता है। मूर्ख स्कालोज़ुब और चालाक मोलक्लिन सफलतापूर्वक जीवन में बस जाते हैं और एक ऐसा करियर बनाते हैं जो एक प्रत्यक्ष और स्वतंत्र व्यक्ति चैट्स्की को नहीं दिया जाता है। स्कालोज़ुब और मोलक्लिन ने फेमस समाज के कानूनों में अच्छी तरह से महारत हासिल की है: व्यावसायिक गुणों के अलावा, और शायद उनसे पहले भी, जो लोग अपनी सेवा में सफल होना चाहते हैं, उनके पास अपने मालिक को खुश करने की क्षमता होनी चाहिए, उनके सम्मान और भक्ति का प्रदर्शन करना चाहिए:

छत पर संरक्षक जम्हाई लें,
चुप रहना, फेरबदल करना, भोजन करना,
एक कुर्सी बदलें, एक रूमाल उठाएं। (द्वितीय, 2)

चत्स्की, कैरियरवादियों की इन सभी चालों को समझते हुए, तिरस्कारपूर्ण और कृपालु रूप से इस तरह के "सफल होने के लिए विज्ञान" को संदर्भित करता है। और आगे। अपनी सभी चतुर अंतर्दृष्टि के साथ, उन्होंने स्पष्ट नहीं देखा: सोफिया को मोलक्लिन से प्यार है। चेट्स्की ने अपने प्रतिद्वंद्वी को कम करके आंका, जिसे उन्होंने अवमानना ​​\u200b\u200bसे "मूर्ख" (I, 7), "सबसे दुखी प्राणी" (III, 1) कहा, और शांत अधिकारी एक बहुत ही चतुर बदमाश निकला और प्यार और दोनों में नायक को दरकिनार कर दिया। रैंक में: जबकि चत्स्की तीन साल की यात्रा और "दिमाग की खोज" (I, 5), मोलक्लिन ने सोफिया से प्यार किया और "तीन पुरस्कार प्राप्त किए" (III, 3)। चेट्स्की ने भी फेमस समाज के सामंजस्य को कम करके आंका -

देशद्रोहियों के प्यार में, अथकों की दुश्मनी में,
अदम्य कहानीकार,
अनाड़ी पण्डित, धूर्त भोले,
भयावह बूढ़ी महिलाएं, बूढ़े ... (IV, 14)

फेमस समाज ने युवा निंदक के तर्कों का खंडन नहीं किया, जो फिर से उनके दार्शनिक दिमाग की गवाही देते हैं, लेकिन आसानी से और सरलता से उनके साथ व्यवहार करते हैं, एक सांसारिक नीरस दिमाग दिखाते हैं और उन्हें पागल घोषित करते हैं।

तो, क्या चेटकी को स्मार्ट कहा जा सकता है अगर वह अकेले ही पूरे फेमस समाज से लड़ने की कोशिश कर रहा है? हाँ आप कर सकते हैं। आम आदमी पहले से जानता है कि यह एक निराशाजनक मामला है: "क्या यह सभी के खिलाफ संभव है!" (IV, 7) - फेमसोव के मेहमान कहते हैं। लेकिन ऐसे नायक हैं, जो परोपकारी ज्ञान के विपरीत हैं, फिर भी जनता की राय और अप्रचलित नियमों के खिलाफ जाते हैं। बेशक, रूढ़िवादी बहुमत इन "संकटमोचनों" को कुचल देगा, लेकिन केवल इसलिए कि पहले उनमें से कुछ ही हैं। अंत में, समाज में परिवर्तन निश्चित रूप से होगा, जैसा कि पहले अकेले पहलवानों ने सपना देखा था। इसलिए, निश्चित रूप से, गोंचारोव सही हैं जब उन्होंने लिखा कि चैट्स्की एक विजेता है और हमेशा शिकार होता है।

बेशक, यह अच्छा है जब किसी व्यक्ति का दिमाग बहुमुखी होता है। लेकिन यदि आप चुनते हैं, तो जाहिर है, दार्शनिक दिमाग अधिक मूल्यवान है (चाटकी का दिमाग, मोलक्लिन नहीं), क्योंकि यह दुनिया और आसपास के लोगों को समझने और समझने में मदद करता है। चालाक और साधन संपन्नता केवल उनके मालिक को जीवन में सफल होने में मदद करती है, और रैंक और धन प्राप्त करने के बाद, एक गंभीर व्यक्ति के लिए जीवन उबाऊ हो जाता है (रूसी साहित्य में इसके कई उदाहरण हैं - ए.पी. चेखव की कहानी से डॉ। स्टार्टसेव का भाग्य " Ionych" या A.F. Pisemsky के उपन्यास "ए थाउज़ेंड सोल्स") का आधिकारिक कलिनोविच)।

महान रूसी लेखक ग्रिबॉयडोव द्वारा 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में अद्भुत कॉमेडी "विट फ्रॉम विट" लिखी गई थी। इस काम में, ग्रिबॉयडोव हमारे समय की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं को छूता है: राजनीतिक, सामाजिक और घरेलू। लेकिन कॉमेडी का मुख्य संघर्ष रिश्ते हैं...

अलेक्जेंडर सर्गेइविच ग्रिबॉयडोव एक काम के लिए प्रसिद्ध हो गए, जिसके बारे में पुश्किन ने कहा: "उनकी हस्तलिखित कॉमेडी" विट फ्रॉम विट "ने एक अवर्णनीय प्रभाव पैदा किया और अचानक उन्हें हमारे पहले कवियों के साथ रखा।" समकालीनों ने कहा ...

"ग्रिबेडोव" एक किताब का आदमी है, "वी.एफ. खोडेसेविच ने टिप्पणी की। "अगर यह विट से विट के लिए नहीं होता, तो ग्रिबॉयडोव का रूसी साहित्य में कोई स्थान नहीं होता।" कॉमेडी का रचनात्मक इतिहास, जिस पर नाटककार ने कई वर्षों तक काम किया, अत्यंत जटिल है।...

ग्रिबेडोव की कॉमेडी "विट फ्रॉम विट" रूसी और विश्व नाटक का एक उत्कृष्ट काम है। लेखक अपने समय के लिए महत्वपूर्ण समस्याओं को प्रस्तुत करता है और उनका समाधान करता है: सार्वजनिक सेवा के बारे में, देशभक्ति के बारे में, मानवीय संबंधों के बारे में। यह एक बुद्धिमान व्यक्ति के दुःख को दर्शाता है,...

उन्नीसवीं सदी के साहित्य में महिलाओं की छवियां उन्नीसवीं सदी के साहित्य में महिलाओं की छवियां साहित्य वह स्रोत है जिससे हम, पाठक, किसी विशेष युग के बारे में जानकारी प्राप्त करते हैं। 18 वीं शताब्दी के कार्य - 19वीं सदी की शुरुआत हमें विशद रूप से, चित्र को रंगीन ढंग से पुन: पेश करने का अवसर दें ...

"विट फ्रॉम विट" ए एस ग्रिबॉयडोव का एकमात्र व्यापक रूप से ज्ञात काम है। यह कॉमेडी उन्नीसवीं सदी की पहली तिमाही में लिखी गई थी। अपनी कॉमेडी में, ग्रिबॉयडोव एक ऐसे समाज की तस्वीर को प्रतिबिंबित करने में कामयाब रहे, जिसे पुराने को तोड़ने में, नवीनीकरण की बहुत आवश्यकता थी ...