Poznati kritičari o romanu Očevi i sinovi. Očevi i sinovi u ruskoj kritici
Jedva objavljen, roman je izazvao niz kritičkih članaka. Niti jedan od javnih tabora nije prihvatio novu Turgenjevljevu kreaciju.
Urednik konzervativnog Russkog vestnika M. N. Katkov u člancima “Turgenjevljev Roman i njegovi kritičari” i “O našem nihilizmu (u vezi s Turgenjevljevim romanom)” tvrdio je da je nihilizam društvena bolest protiv koje se mora boriti jačanjem zaštitničkih konzervativnih načela; a "Očevi i sinovi" ne razlikuju se od čitavog niza antinihilističkih romana drugih književnika. F. M. Dostojevski zauzeo je osebujan stav u ocjeni Turgenjevljeva romana i slike njegova glavnog junaka.
Prema Dostojevskom, Bazarov je "teoretičar" koji je u raskoraku sa "životom", on je žrtva vlastite, suhoparne i apstraktne teorije. Drugim riječima, ovo je junak blizak Raskoljnikovu. Međutim, Dostojevski izbjegava posebno razmatranje Bazarovljeve teorije. On ispravno tvrdi da je svaka apstraktna, racionalna teorija razbijena životom i čovjeku donosi patnju i muku. Prema mišljenju sovjetske kritike, Dostojevski je cjelokupnu problematiku romana sveo na etičko-psihološki sklop, zaklanjajući društveno univerzalnim, umjesto da otkriva specifičnosti jednoga i drugoga.
S druge strane, liberalna kritika previše se zanosila socijalnim aspektom. Nije mogla piscu oprostiti ismijavanje predstavnika aristokracije, nasljednih plemića, njegovu ironiju u odnosu na "umjereni plemićki liberalizam" 1840-ih. Nesimpatični, grubi "plebejac" Bazarov neprestano se ruga svojim ideološkim protivnicima i ispada moralno nadmoćniji od njih.
Za razliku od konzervativno-liberalnog tabora, demokratski časopisi različito su ocijenili problematiku Turgenjevljeva romana: Sovremennik i Iskra vidjeli su u njemu klevetu raznočincevskih demokrata, čije su težnje autoru duboko strane i neshvatljive; Ruska riječ i Delo zauzeli su suprotan stav.
Kritičar Sovremennika A. Antonovič u članku ekspresivnog naslova "Asmodej našeg vremena" (to jest "vrag našeg vremena") primijetio je da Turgenjev "prezire i mrzi glavnog junaka i njegove prijatelje svim srcem. " Antonovichev članak pun je oštrih napada i neutemeljenih optužbi protiv autora Očeva i sinova. Kritičar je sumnjičio Turgenjeva za dosluh s reakcionarima, koji su piscu navodno "naručili" namjerno klevetnički, optužujući roman, optuživali ga za odstupanje od realizma, ukazivali na grubu skicu, čak i karikaturalnost slika glavnih likova. Međutim, Antonovichev članak sasvim je u skladu s općim tonom koji je zauzelo osoblje Sovremennika nakon što je nekoliko vodećih pisaca napustilo redakciju. Osobno grditi Turgenjeva i njegova djela postala je gotovo dužnost časopisa Nekrasov.
DI. Pisarev, urednik Ruske riječi, naprotiv, vidio je životnu istinu u romanu Očevi i sinovi, zauzimajući poziciju dosljednog apologeta slike Bazarova. U članku "Bazarov" napisao je: "Turgenjev ne voli nemilosrdno poricanje, ali u međuvremenu osobnost nemilosrdnog poricatelja izlazi kao snažna osobnost i nadahnjuje poštovanje u čitatelju"; "... Nitko se u romanu ne može usporediti s Bazarovom ni po snazi uma ni po snazi karaktera."
Pisarev je bio jedan od prvih koji je s Bazarova uklonio optužbu za karikaturalnost koju mu je podigao Antonovič, objasnio je pozitivno značenje protagonista Očeva i sinova, ističući vitalnu važnost i inovativnost takvog lika. Kao predstavnik generacije "djece", on je u Bazarovu prihvaćao sve: i omalovažavajući odnos prema umjetnosti, i pojednostavljeni pogled na duhovni život čovjeka, i pokušaj da se ljubav shvati kroz prizmu prirodoslovnih pogleda. Negativne osobine Bazarova, pod perom kritike, neočekivano za čitatelje (i za samog autora romana) dobile su pozitivnu ocjenu: iskrena grubost prema stanovnicima Maryina predstavljena je kao neovisna pozicija, neznanje i nedostaci u obrazovanju - za kritički pogled na stvari, pretjeranu uobraženost - za manifestacije jake prirode i sl.
Za Pisareva Bazarov je čovjek od akcije, prirodoslovac, materijalist, eksperimentator. On "priznaje samo ono što se može opipati rukama, vidjeti očima, staviti na jezik, jednom riječju, samo ono što se može posvjedočiti jednim od pet osjetila." Iskustvo je za Bazarova postalo jedini izvor znanja. Upravo u tome je Pisarev vidio razliku između novog čovjeka Bazarova i "suvišnih ljudi" Rudina, Onjegina, Pečorina. Napisao je: “... Pečorinovi imaju volju bez znanja, Rudinovi imaju znanje bez volje; Bazarovci imaju i znanje i volju, misao i djelo stapaju se u jednu čvrstu cjelinu. Takvo tumačenje slike protagonista bilo je po ukusu revolucionarne demokratske mladeži, koja je svog idola učinila "novim čovjekom" sa svojim razumnim egoizmom, prezirom prema vlastima, tradicijama i uspostavljenom svjetskom poretku.
... Turgenjev sada gleda na sadašnjost s visine prošlosti. On nas ne slijedi; mirno gleda za nama, opisuje naš hod, govori nam kako ubrzavamo korake, kako preskačemo rupe, kako se ponekad spotaknemo na neravnim dijelovima ceste.
U tonu njegova opisa nema iritacije; bio je samo umoran od hodanja; završio je razvoj njegova osobnog svjetonazora, ali je sposobnost promatranja kretanja tuđe misli, razumijevanja i reproduciranja svih njezinih krivulja ostala u svoj svojoj svježini i punini. Sam Turgenjev nikada neće biti Bazarov, ali on je razmišljao o ovom tipu i razumio ga tako istinski kao što nitko od naših mladih realista neće shvatiti ...
N.N. Strahov u svom članku o "Očevima i sinovima" nastavlja Pisarevljevu misao, tvrdeći o realizmu, pa čak i "tipičnosti" Bazarova kao junaka svog vremena, čovjeka 1860-ih:
“Bazarov u nama nimalo ne izaziva gađenje i ne čini nam se ni mal eleve ni mauvais ton. Čini se da se svi likovi u romanu slažu s nama. Jednostavnost tretmana i figure Bazarova ne izazivaju gađenje u njima, već nadahnjuju poštovanje prema njemu. Bio je srdačno primljen u salonu Ane Sergejevne, gdje je sjedila čak i neka siromašna princeza ... "
Pisarevljeve prosudbe o romanu "Očevi i sinovi" dijelio je Herzen. O članku Bazarova napisao je: “Ovaj članak potvrđuje moje gledište. U svojoj jednostranosti ona je istinitija i značajnija nego što su o njoj mislili njeni protivnici. Ovdje Hercen primjećuje da je Pisarev “u Bazarovu prepoznao sebe i svoje ljude i dodao ono što je nedostajalo u knjizi”, da je Bazarov “za Pisareva više od svog”, da kritičar “srce svog Bazarova poznaje do temelja”. , ispovijeda se umjesto njega”.
Roman Turgenjev uzburkao je sve slojeve ruskog društva. Polemika o nihilizmu, o imidžu naturalista, demokrata Bazarova, trajala je cijelo desetljeće na stranicama gotovo svih časopisa tog vremena. I ako je u 19. stoljeću još bilo protivnika apologetskih procjena ove slike, onda ih do 20. stoljeća uopće nije ostalo. Bazarov je podignut na štit kao vjesnik nadolazeće oluje, kao zastava svih koji žele uništiti, a da ništa ne daju zauzvrat. (“... to nas se više ne tiče... Prvo moramo raščistiti mjesto.”)
Krajem 1950-ih, u jeku Hruščovljevog "otopljavanja", neočekivano se razvila rasprava, potaknuta člankom V. A. Arkhipova "O stvaralačkoj povijesti romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". U ovom je članku autor pokušao razviti prethodno kritizirano stajalište M. Antonovicha. V.A. Arhipov je napisao da se roman pojavio kao rezultat Turgenjevljeve zavjere s Katkovom, urednikom Ruskog Vestnika ("zavjera je bila očigledna") i istog Katkovljevog dogovora sa Turgenjevljevim savjetnikom P.V., dogovor je sklopljen između liberala i reakcionara) .
Protiv takvog vulgarnog i nepravednog tumačenja povijesti romana "Očevi i sinovi" još 1869. oštro se usprotivio sam Turgenjev u svom eseju "O "očevima i sinovima": “Sjećam se da me je jedan kritičar (Turgenjev je mislio na M. Antonoviča) oštrim i elokventnim izrazima, upućenim izravno meni, predstavio zajedno s g. Katkovom u liku dvojice zavjerenika, kako u tišini zabačenog ureda smišljaju svoju podlu uvalu, njihove mlade ruske snage ... Slika je ispala spektakularna!
Pokušaj V.A. Arhipova da oživi gledište, koje je ismijavao i opovrgao sam Turgenjev, izazvalo je živu raspravu, koja je uključivala časopise "Ruska književnost", "Pitanja književnosti", "Novi svijet", "Uspon", "Neva", "Književnost". u školi“, kao i „Književne novine“. Rezultati rasprave sažeti su u članku G. Friedländera "O sporovima o očevima i sinovima" i u uvodniku "Književna znanost i modernost" u Voprosy Literatury. Primjećuju univerzalni značaj romana i njegovog protagonista.
Naravno, između liberala Turgenjeva i garde nije moglo biti nikakve "zavjere". U romanu Očevi i sinovi pisac je izrazio ono što misli. Dogodilo se da se u tom trenutku njegovo gledište djelomično poklapa sa stavom konzervativnog tabora. Dakle, ne možete svima ugoditi! Ali kojim su "dogovorom" Pisarev i drugi revni bazarovljevi apologeti započeli kampanju veličanja ovog sasvim nedvosmislenog "junaka" - još uvijek nije jasno ...
Mnogi ljudi, čitajući članak kritičara o određenom djelu, očekuju da će čuti negativne izjave o radnji djela, njegovim likovima i autoru. Ali, uostalom, sama kritika podrazumijeva ne samo negativne prosudbe i ukazivanje na nedostatke, nego i analizu samog djela, njegovu raspravu kako bi se ocijenilo. Tako je rad I. S. Turgenjeva bio podvrgnut književnoj kritici. Roman "Očevi i sinovi" pojavio se u "Ruskom biltenu" u ožujku 1862., nakon čega su počele žestoke rasprave o ovom djelu u tisku. Mišljenja su bila različita
Jedno od najkritičnijih stajališta iznio je M.A. Antonovich, koji je objavio svoj članak "Asmodeus našeg vremena" u ožujskom broju Sovremennika. U njemu je kritičar negirao "Očevima i sinovima" svaku umjetničku vrijednost. Bio je vrlo nezadovoljan Turgenjevljevim romanom. Kritičar je optužio autora da kleveće mlađi naraštaj, rekao je da je roman napisan radi prijekora i pouke mladog naraštaja, te se radovao što je pisac konačno otkrio svoje pravo lice - lice protivnika napretka. Kako je zapisao N. N. Strakhov, “cijeli članak otkriva samo jedno - da je kritičar vrlo nezadovoljan Turgenjevom i smatra svojom svetom dužnošću i dužnošću svakog građanina da ne nađe ništa dobro u njegovom novom djelu, kao ni u svim prethodnim.”
Sam N. N. Strakhov roman “Očevi i sinovi” tretira s pozitivne strane. Kaže da se "roman čita s pohlepom i pobuđuje takav interes, kakav, slobodno se može reći, nije pobudilo nijedno Turgenjevljevo djelo". Kritičar također napominje da je "roman toliko dobar da čista poezija, a ne strane misli, pobjedonosno dolazi do izražaja, i upravo zato što ostaje poezija, može aktivno služiti društvu". Ocjenjujući samog autora, Strakhov bilježi: “I. S. Turgenjev je primjer pisca obdarenog savršenom pokretljivošću i, u isto vrijeme, dubokom osjetljivošću, dubokom ljubavlju za suvremeni život.Turgenjev je ostao vjeran svom umjetničkom daru: on ne izmišlja, već stvara, ne iskrivljuje, nego samo osvjetljava njegove likove, dao je meso i krv onome što je očito već postojalo u obliku misli i vjerovanja. Dao je vanjski izgled onome što je već postojalo kao unutarnji temelj. Smjenu generacija kritičar vidi kao vanjsku promjenu romana. Kaže, "ako Turgenjev nije prikazao sve očeve i djecu, ili ne one očeve i djecu koje bi drugi željeli, onda je očeve i djecu općenito i odnos između ove dvije generacije izvrsno prikazao".
Još jedan od kritičara koji je dao svoju ocjenu Turgenjevljevom romanu bio je N. M. Katkov. Svoje mišljenje objavio je u svibanjskom broju časopisa Russky Vestnik u članku pod naslovom "Roman Turgenjev i njegovi kritičari". Konstatirajući "zrelu snagu prvorazrednog talenta" Ivana Sergejeviča, posebnu zaslugu romana vidi u tome što je autor uspio "uhvatiti sadašnji trenutak", modernu fazu ruskog obrazovanog društva.
Najpozitivniju ocjenu romana dao je D. I. Pisarev. Njegov članak bio je jedan od prvih kritičkih osvrta na roman "Očevi i sinovi" i pojavio se nakon njegovog objavljivanja u časopisu "Ruski glasnik". Kritičar je napisao: "Čitajući Turgenjevljev roman, vidimo u njemu tipove sadašnje minute i istovremeno smo svjesni promjena koje su fenomeni stvarnosti doživjeli, prolazeći kroz um umjetnika." Pisarev bilježi: “Pored svoje umjetničke ljepote, roman je izvanredan i po tome što pobuđuje um, navodi na razmišljanje, iako sam po sebi ne rješava nijedno pitanje, pa čak i osvjetljava jakim svjetlom ne toliko izlazne fenomene koliko autorov odnos prema samim tim pojavama” kaže da je cijelo djelo prožeto najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću.
S druge strane, autor romana "Očevi i sinovi", Ivan Sergejevič Turgenjev, u članku "O očevima i djeci" bilježi: "Milošću ove priče prestalo je naklonost ruske mlade generacije prema meni - i, čini se, zauvijek.” Pročitavši u kritičkim člancima da u svojim djelima "polazi od ideje" ili "izvodi ideju", Turgenjev, sa svoje strane, priznaje "da nikada nije pokušao 'stvoriti sliku' ako nije imao kao polazište točka nije ideja, već živo lice na koje su se postupno miješali i nanosili prikladni elementi. U cijelom članku Ivan Sergeevich komunicira samo sa svojim čitateljem - svojim slušateljem. I na kraju priče daje im vrlo praktičan savjet: “Prijatelji moji, nikad se ne opravdavajte, ma koliko vas klevete bacale; ne pokušavajte razjasniti nesporazume, ne želite niti reći niti čuti "posljednju riječ". Radite svoj posao - inače će sve biti zdrobljeno.
No, razgovor nije završio samo razgovorom o romanu u cjelini. Svaki od kritičara u svom je članku razmatrao jedan vrlo značajan dio djela bez kojeg ne bi bilo smisla pisati socio-psihološki roman "Očevi i sinovi". A ovaj dio bio je i ostao glavni lik djela, Evgenij Vasiljevič Bazarov.
D. I. Pisarev ga je okarakterizirao kao čovjeka snažnog uma i karaktera, što je središte cijelog romana. “Bazarov je predstavnik naše mlade generacije; u njegovoj su osobnosti grupirana ona svojstva koja su raspršena u malim udjelima u masama; a slika te osobe živo se i jasno ocrtava pred maštom čitatelja”, zapisao je kritičar. Pisarev smatra da Bazarov, kao empirik, prepoznaje samo ono što se može opipati rukama, vidjeti očima, staviti na jezik, jednom riječju, samo ono što se može posvjedočiti jednim od pet osjetila. Kritičar tvrdi da "Bazarov ne treba nikoga, ne boji se nikoga, ne voli nikoga i, kao rezultat toga, ne štedi nikoga". Dmitrij Ivanovič Pisarev govori o Jevgeniju Bazarovu kao o osobi koja nemilosrdno i s potpunim uvjerenjem poriče sve što drugi prepoznaju kao visoko i lijepo.
Nikolaj Nikolajevič Strakhov naziva glavnog lika "jabukom razdora". "On nije hodajući tip, svima poznat i samo uhvatio ga je umjetnik i izložio "očima naroda", primjećuje kritičar. "Bazarov je tip, ideal, fenomen", uzdignut do biser stvaranja, "on stoji iznad stvarnih pojava bazarovizma." A bazarovizam je pak, kako reče Pisarev, bolest, bolest našeg vremena, i treba je trpjeti, usprkos svim palijativima i amputacije. kolera". Nastavljajući Strakhovljevu misao, možemo reći da je "Bazarov realist, a ne kontemplator, već lik koji priznaje samo stvarne pojave i niječe ideale." On se uopće ne želi pomiriti sa životom. Kao Nikolaj Nikolajevič Strakhov je napisao: "Bazarov predstavlja živo utjelovljenje sa strane ruskog duha, on je "više Rus od svih drugih lica romana." "Njegov govor odlikuje se jednostavnošću, točnošću; ruganjem i potpuno ruskim skladištem. ," rekao je kritičar. Strahov je također primijetio da je "Bazarov prva snažna osoba, prvi solidan lik koji se pojavio u ruskoj književnosti iz okruženja takozvanog obrazovanog društva." Na kraju romana, "Bazarov umire savršeni heroj, a njegova smrt ostavlja ogroman dojam. Sve do samog kraja, do zadnjeg bljeska svijesti, ne mijenja sebe nijednom riječju, niti jednim znakom kukavičluka. On je slomljen, ali ne i poražen”, kaže kritičar.
Ali, naravno, nije bilo bez optužbi protiv Bazarova. Mnogi su kritičari osudili Turgenjeva zbog portretiranja glavnog lika kao prijekora mlađoj generaciji. Tako nas Maksim Aleksejevič Antonovič uvjerava da je pjesnik razotkrio svog junaka kao proždrljivca, pijanicu i kockara.
Sam autor tvrdi da je, crtajući lik Bazarova, isključio sve umjetničko iz kruga svojih simpatija, dao mu oštrinu i neceremonijalan ton - ne iz apsurdne želje da uvrijedi mlađu generaciju, već samo zato što je morao crtati njegova figura upravo takva. Turgenjev je i sam bio svjestan da je "nevolja" u tome što Bazarovljev tip koji je reproducirao nije imao vremena proći kroz postupne faze kroz koje obično prolaze književne vrste.
Još jedno od glavnih pitanja u raspravi kritičara romana I. S. Turgenjeva bio je stav samog autora prema svom junaku.
Nikolaj Nikolajevič Strahov isprva je tvrdio da "Turgenjev razumije Bazarove barem onoliko koliko oni razumiju sami sebe", ali je zatim dokazao da ih Ivan Sergejevič "razumije mnogo bolje nego oni sami sebe".
Urednik jednog od časopisa je napisao: "On je u potpuno istom odnosu prema onome što je izašlo iz njegovih ruku kao i svi drugi; on može imati simpatičan ili antipatičan osjećaj prema živoj osobi koji je nastao u njegovoj fantaziji, ali će moraju uložiti točno isti posao analize kao i bilo koji drugi, kako bi u prosudbi prenijeli bit svojih osjećaja.
Katkov je, s druge strane, optuživao Turgenjeva da Bazarova pokušava prikazati u najpovoljnijem svjetlu. Mihail Nikiforovič ne propušta priliku da zamjeri piscu njegove pronihilističke simpatije: „U Očevima i sinovima primjetna je želja autora da glavnom tipu pruži najpovoljnije uvjete. Autor se, očito, bojao da ne ispadne pristran. Činilo se da se jača da bude nepristran.<.>. Čini nam se da bi njegov rad još više dobio na svojoj objektivnosti da tih nastojanja nije bilo.
D. I. Pisarev pak kaže da Turgenjev, očito, ne favorizira svog junaka. Kritičar primjećuje: “Stvarajući Bazarova, Turgenjev ga je želio razbiti u prah i umjesto toga mu je odao puni danak pravednog poštovanja. Htio je reći: naš mladi naraštaj je na krivom putu, i rekao je: u našem mladom naraštaju sva je naša nada.
Turgenjev, s druge strane, izražava svoj odnos prema glavnom liku sljedećim riječima: “Ja dijelim gotovo sva njegova uvjerenja. I uvjeravaju me da sam na strani “Očeva”. Ja, koji sam se u liku Pavela Kirsanova čak ogriješio o umjetničku istinu i pretjerao, doveo njegove nedostatke do karikature, učinio ga smiješnim! “U samom trenutku kada se pojavila nova osoba - Bazarov - autor je kritički reagirao na njega. objektivno". “Autor sam ne zna voli li ili ne voli izloženi lik (kao što se meni dogodilo u vezi s Bazarovom)”, kaže Turgenjev o sebi u trećem licu.
Dakle, sada jasno razumijemo da su mišljenja svih kritičara vrlo različita. Svatko ima svoje stajalište. No, unatoč mnogim negativnim izjavama o I. S. Turgenjevu i njegovim djelima, roman "Očevi i sinovi" ostaje relevantan za nas do danas, jer je problem različitih generacija bio i bit će. Kao što je Dmitrij Ivanovič Pisarev već rekao, "ovo je bolest", i neizlječiva je
Turgenjevljevo djelo "Očevi i sinovi" izazvalo je širok odjek. Napisano je mnogo članaka, parodija u obliku poezije i proze, epigrama i karikatura. I naravno, glavni predmet ove kritike bila je slika glavnog lika - Jevgenija Bazarova. Pojava romana bila je značajan događaj u kulturnom životu tog vremena. No Turgenjevljevi suvremenici nipošto nisu bili jednoglasni u ocjeni njegova djela.
Relevantnost
Kritika "Očeva i sinova" sadržavala je velik broj neslaganja koja su dosezala najpolarnije ocjene. I to ne čudi, jer u središnjim likovima ovog djela čitatelj može osjetiti dah cijele ere. Priprema seljačke reforme, najdublje društvene suprotnosti tog vremena, borba društvenih snaga - sve se to odrazilo na slike djela, činile njegovu povijesnu pozadinu.
Rasprave kritičara oko romana "Očevi i sinovi" trajale su dugi niz godina, a pritom fitilj nije slabio. Pokazalo se da je roman zadržao svoju problematiku i aktualnost. Djelo otkriva jednu od najvažnijih karakterističnih osobina samog Turgenjeva - to je sposobnost da vidi trendove koji se pojavljuju u društvu. Veliki ruski pisac uspio je uhvatiti u svom djelu borbu dvaju tabora - "očeva" i "djece". Zapravo, bio je to sukob između liberala i demokrata.
Bazarov je središnji lik
Upečatljiva je i konciznost Turgenjevljeva stila. Uostalom, pisac je sav taj ogromni materijal uspio smjestiti u okvir jednog romana. Bazarov je uključen u 26 od 28 poglavlja djela. Svi ostali likovi grupirani su oko njega, otkrivaju se u odnosima s njim, a također još više ističu karakterne osobine glavnog lika. Djelo ne pokriva biografiju Bazarova. Uzeto je samo jedno razdoblje iz njegova života, ispunjeno prijelomnim događajima i trenucima.
Detalji u radu
Učenik koji treba pripremiti vlastitu kritiku "Očeva i sinova" može zabilježiti kratke i točne detalje u djelu. Omogućuju piscu da jasno nacrta karakter likova, događaje opisane u romanu. Uz pomoć takvih poteza Turgenjev prikazuje krizu kmetstva. Čitatelj može vidjeti "sela s niskim kolibama pod mračnim, često do pola pometenim krovovima". To ukazuje na siromaštvo života. Možda seljaci moraju hraniti gladnu stoku slamom s krovova. "Seljačke krave" također su prikazane kao mršav, mršav.
Ubuduće Turgenjev više ne slika seoski život, ali je on na početku djela opisan tako živo i razotkrivajuće da mu je nemoguće išta dodati. Junake romana muči pitanje: ovaj kraj ne impresionira ni bogatstvom ni marljivim radom, te su mu potrebne reforme i preobrazbe. Međutim, kako se oni mogu ispuniti? Kirsanov kaže da bi vlada trebala poduzeti neke mjere. Sve nade ovog junaka polažu u patrijarhalne običaje, narodnu zajednicu.
Pobuna koja se sprema
Međutim, čitatelj osjeća: ako narod ne vjeruje zemljoposjednicima, neprijateljski se odnosi prema njima, to će neizbježno rezultirati pobunom. A sliku Rusije uoči reformi upotpunjuje kao slučajno izbačena gorka autorova opaska: “Nigdje vrijeme ne teče tako brzo kao u Rusiji; u zatvoru, kažu, još brže teče.
A na pozadini svih tih događaja, Turgenjev se nazire lik Bazarova. On je osoba nove generacije, koja bi trebala zamijeniti "očeve" koji nisu u stanju sami riješiti teškoće i probleme vremena.
Tumačenje i kritika D. Pisareva
Nakon objavljivanja djela "Očevi i sinovi", njegova žestoka rasprava započela je u tisku. Gotovo je odmah postalo polemično. Na primjer, u časopisu pod nazivom "Ruska riječ" 1862. godine pojavio se članak D. Pisareva "Bazarov". Kritičar je primijetio pristranost u odnosu na opis slike Bazarova, rekavši da u mnogim slučajevima Turgenjev ne pokazuje naklonost svom junaku, jer osjeća antipatiju prema ovoj liniji misli.
Međutim, opći zaključak Pisareva nije ograničen samo na ovaj problem. On u slici Bazarova pronalazi kombinaciju glavnih aspekata svjetonazora heterodoksne demokracije, koju je Turgenjev uspio prilično istinito prikazati. A kritički stav samog Turgenjeva prema Bazarovu u tom je pogledu prilično prednost. Uostalom, i prednosti i nedostaci postaju uočljiviji izvana. Prema Pisarevu, tragedija Bazarova leži u činjenici da on nema odgovarajuće uvjete za svoje aktivnosti. A budući da Turgenjev nema priliku pokazati kako živi njegov glavni lik, on čitatelju pokazuje kako umire.
Valja napomenuti da je Pisarev rijetko izražavao svoje divljenje književnim djelima. Jednostavno se može nazvati nihilistom - subverzivom vrijednosti. Međutim, Pisarev ističe estetski značaj romana, Turgenjevljevu umjetničku osjetljivost. Istovremeno, kritičar je uvjeren da pravi nihilist, poput samog Bazarova, mora zanijekati vrijednost umjetnosti kao takve. Pisarevljevo tumačenje smatra se jednim od najpotpunijih 60-ih godina.
Mišljenje N. N. Strakhova
"Očevi i sinovi" izazvali su širok odjek u ruskoj kritici. Godine 1862. u časopisu Vremya pojavio se i zanimljiv članak N. N. Strahova, koji je objavljen pod izdanjem F. M. i M. M. Dostojevskog. Nikolaj Nikolajevič bio je državni savjetnik, publicist, filozof, pa se njegovo mišljenje smatralo teškim. Naslov Strahovljeva članka bio je “I. S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". Mišljenje kritičara bilo je prilično pozitivno. Strakhov je bio uvjeren da je djelo jedan od najboljih Turgenjevljevih romana, u kojem je pisac uspio pokazati svu svoju vještinu. Sliku Bazarova Strakhov smatra izuzetno tipičnom. Ono što je Pisarev smatrao sasvim slučajnim nerazumijevanjem („On otvoreno poriče stvari koje ne zna ili ne razumije“) Strahov je doživljavao kao jednu od najbitnijih osobina pravog nihilista.
Općenito, N. N. Strakhov bio je zadovoljan romanom, napisao je da se djelo čita s pohlepom i da je jedno od najzanimljivijih Turgenjevljevih kreacija. I ovaj je kritičar primijetio da u njemu dolazi do izražaja "čista poezija", a ne strano razmišljanje.
Kritika djela "Očevi i sinovi": Hercenov pogled
U Hercenovom djelu pod naslovom "Još jednom Bazarov" glavni naglasak nije na Turgenjevljevom junaku, već na tome kako ga je razumio Pisarev. Herzen je napisao da je Pisarev uspio prepoznati sebe u Bazarovu, ali i dodati ono što je nedostajalo u knjizi. Osim toga, Hercen uspoređuje Bazarova s dekabristima i dolazi do zaključka da su oni "veliki očevi", dok su "Bazarovi" "rasipna djeca" dekabrista. Nihilizam u svom članku Herzen uspoređuje s logikom bez struktura, odnosno sa znanstvenim spoznajama bez teza.
Kritika Antonoviča
Neki kritičari o romanu "Očevi i sinovi" govorili su prilično negativno. Jedno od najkritičnijih stajališta iznio je M. A. Antonovich. U svom časopisu objavio je članak pod naslovom "Asmodeus našeg vremena", koji je bio posvećen djelu Turgenjeva. U njemu je Antonovich potpuno odbio bilo kakvu umjetničku vrijednost djela "Očevi i sinovi". Bio je potpuno nezadovoljan radom velikog ruskog pisca. Kritičar je optužio Turgenjeva za klevetu nove generacije. Smatrao je da je roman napisan radi prijekora i pouke mladeži. I Antonoviču je bilo drago što je Turgenjev konačno otkrio svoje pravo lice, pokazavši se kao protivnik svakog napretka.
Mišljenje N. M. Katkova
Zanimljiva je i kritika "Očeva i sinova" Turgenjeva, koju je napisao N. M. Katkov. Svoje mišljenje objavio je u časopisu Ruski bilten. Književni kritičar primijetio je talent velikog ruskog pisca. Jednu od posebnih zasluga djela Katkov je vidio u tome što je Turgenjev uspio "uhvatiti trenutni trenutak", pozornicu na kojoj se nalazi piščevo suvremeno društvo. Katkov je nihilizam smatrao bolešću s kojom se treba boriti jačanjem konzervativnih načela u društvu.
Roman "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici: mišljenje Dostojevskog
F. M. Dostojevski također je zauzeo vrlo osebujan stav u odnosu na glavnog lika. Bazarova je smatrao "teoretičarom" koji je bio previše udaljen od stvarnog života. I upravo je zato, smatrao je Dostojevski, Bazarov nesretan. Drugim riječima, predstavljao je junaka bliskog Raskoljnikovu. Pritom Dostojevski ne teži detaljnoj analizi teorije Turgenjevljeva junaka. On ispravno primjećuje da se svaka apstraktna teorija neizbježno mora sukobiti sa stvarnošću života i stoga čovjeku donijeti muku i patnju. Sovjetski kritičari smatrali su da je Dostojevski problematiku romana sveo na kompleks etičke i psihološke prirode.
Opći dojam suvremenika
Općenito, kritika Turgenjevljevih "Očeva i sinova" bila je uglavnom negativna. Mnogi su pisci bili nezadovoljni Turgenjevljevim radom. Časopis Sovremennik smatrao ga je klevetom modernog društva. Pristalice konzervativizma također nisu bile dovoljno zadovoljne, jer im se činilo da Turgenjev nije u potpunosti otkrio sliku Bazarova. D. Pisarev bio je jedan od rijetkih kojima se ovo djelo svidjelo. U Bazarovu je vidio moćnu ličnost koja ima ozbiljan potencijal. Kritičar je o takvim ljudima pisao da se, videći njihovu različitost od opće mase, hrabro odmiču od nje. I apsolutno ih nije briga hoće li ih društvo prihvatiti. Puni su sebe i vlastitog unutarnjeg života.
Kritika Očeva i sinova nipošto se ne iscrpljuje razmatranim odgovorima. Gotovo svaki ruski pisac ostavio je svoje mišljenje o ovom romanu, u kojem je - na ovaj ili onaj način - izrazio svoje mišljenje o problemima koji su u njemu pokrenuti. To je ono što se može nazvati pravim znakom relevantnosti i značaja djela.
Procesi koji se odvijaju u književnom okruženju 1850-ih.
Roman I. S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Kritika romana.
U prvoj polovici 50-ih godina odvija se proces konsolidacije napredne inteligencije. Najbolji ljudi ujedinili su se oko glavnog pitanja kmetstva za revoluciju. Turgenjev je u to vrijeme puno radio u časopisu Sovremennik. Smatra se da je pod utjecajem V. G. Belinskog Turgenjev izvršio prijelaz iz poezije u prozu, od romantizma prema realizmu. Nakon smrti Belinskog, N. A. Nekrasov je postao urednik časopisa. Na suradnju privlači i Turgenjeva, koji pak privlači L. N. Tolstoja i A. N. Ostrovskog. U drugoj polovici 1950-ih odvija se proces diferencijacije i raslojavanja u progresivno misaonim krugovima. Pojavljuju se raznočinci - ljudi koji ne pripadaju nijednoj od tada uspostavljenih klasa: ni plemstvu, ni trgovcu, ni sitnoj buržoaiji, ni cehovskim zanatlijama, ni seljaštvu, a također i koji nemaju osobnu plemenitost ili duhovno dostojanstvo. Turgenjev nije pridavao veliku važnost podrijetlu osobe s kojom je komunicirao. Nekrasov je u Sovremennik privukao N. G. Černiševskog, zatim N. A. Dobroljubova. Kako se u Rusiji počinje stvarati revolucionarna situacija, Turgenjev dolazi do zaključka da je potrebno ukinuti kmetstvo na beskrvan način. Nekrasov je, s druge strane, zagovarao revoluciju. Tako su se putevi Nekrasova i Turgenjeva počeli razilaziti. Černiševski je u to vrijeme objavio disertaciju o estetskom odnosu umjetnosti prema stvarnosti, što je razbjesnilo Turgenjeva. Disertacija je griješila obilježjima vulgarnog materijalizma:
Černiševski je u njemu iznio ideju da je umjetnost samo imitacija života, samo slaba kopija stvarnosti. Černiševski je podcijenio ulogu umjetnosti. Turgenjev nije podnosio vulgarni materijalizam i nazvao je djelo Černiševskog "mrtvim". Takvo shvaćanje umjetnosti smatrao je odvratnim, vulgarnim i glupim, što je više puta izrazio u pismima L. Tolstoju, N. Nekrasovu, A. Družininu i D. Grigoroviču.
U jednom od svojih pisama Nekrasovu 1855. godine, Turgenjev je o takvom odnosu prema umjetnosti ovako napisao: “Ovo loše prikriveno neprijateljstvo prema umjetnosti posvuda je prljavština - a još više kod nas. Oduzmi nam ovaj entuzijazam - nakon toga barem bježi od svijeta.
Ali Nekrasov, Černiševski i Dobroljubov zagovarali su maksimalnu konvergenciju umjetnosti i života, smatrali su da umjetnost treba imati isključivo didaktički karakter. Turgenjev se svađao s Černiševskim i Dobroljubovom, jer je smatrao da oni književnost ne tretiraju kao umjetnički svijet koji postoji paralelno s našim, već kao pomoćno sredstvo u borbi. Turgenjev nije bio pristaša "čiste" umjetnosti (teorije "umjetnosti za umjetnost"), ali se ipak nije mogao složiti da su Černiševski i Dobroljubov umjetničko djelo smatrali samo kritičkim člankom, ne videći u njemu ništa više. Zbog toga je Dobroljubov vjerovao da Turgenjev nije bio drug revolucionarno-demokratskom krilu Sovremennika i da će se u odlučujućem trenutku Turgenjev povući. Godine 1860. Dobroljubov je u Sovremenniku objavio kritičku analizu Turgenjevljevog romana "Uoči" - članak "Kada će doći pravi dan?" Turgenjev se u potpunosti nije slagao s ključnim točkama u ovoj publikaciji i čak je zamolio Nekrasova da je ne tiska na stranicama časopisa. No članak je ipak objavljen. Nakon toga Turgenjev konačno prekida sa Sovremennikom.
Zato Turgenjev svoj novi roman Očevi i sinovi objavljuje u konzervativnom časopisu Russkij vestnik, koji se suprotstavljao Sovremenniku. Urednik Russkoga Vestnika M. N. Katkov želio je Turgenjevljevim rukama pucati na revolucionarno-demokratsko krilo Sovremennika, pa je spremno pristao na objavljivanje Očeva i sinova u Russkome Vestniku. Kako bi udarac bio opipljiviji, Katkov izdaje roman s izmjenama koje smanjuju sliku Bazarova.
Krajem 1862. roman je objavljen kao zasebna knjiga s posvetom uspomeni na Belinskog.
Roman su Turgenjevljevi suvremenici smatrali prilično polemičnim. Sve do kraja 60-ih godina XIX stoljeća oko njega su se vodile oštre rasprave. Roman je previše dirnuo na brzinu, previše je u korelaciji sa samim životom, a autorov stav bio je prilično polemičan. Turgenjev je bio jako uznemiren ovom situacijom, morao je objasniti svoj rad. Godine 1869. objavio je članak “U povodu očeva i sinova”, gdje piše: “U mnogim meni bliskim i suosjećajnim ljudima primijetio sam hladnoću, koja je dosezala do ogorčenja; Dobivao sam čestitke, gotovo poljupce, od ljudi iz suprotnog tabora, od neprijatelja. Bilo mi je neugodno. ožalošćen; ali savjest mi nije zamjerala: dobro sam znao da sam pošten, i ne samo bez predrasuda, nego čak i sa simpatijom, reagirao na tip koji sam iznio. Turgenjev je vjerovao da “cijeli razlog za nesporazume” leži u činjenici da “tip Bazarova nije imao vremena proći kroz postupne faze kroz koje obično prolaze književne vrste”, poput Onjegina i Pečorina. Autor kaže da je „mnoge to zbunilo [.] čitatelju je uvijek neugodno, lako ga uhvati zbunjenost, pa i ljutnja, ako se autor prema prikazanom liku odnosi kao prema živom biću, odnosno vidi i razotkriva njegovo dobro i loše strane, i što je najvažnije, ako ne pokazuje očitu simpatiju ili antipatiju prema vlastitom potomstvu.
Na kraju su gotovo svi bili nezadovoljni romanom. "Sovremennik" je u njemu vidio klevetu progresivnog društva, a konzervativno krilo ostalo je nezadovoljno, jer im se činilo da Turgenjev nije u potpunosti razotkrio sliku Bazarova. Jedan od rijetkih kojima se svidjela slika glavnog junaka i romana u cjelini bio je D. I. Pisarev, koji je u svom članku “Bazarov” (1862.) vrlo dobro govorio o romanu: “Turgenjev je jedan od najboljih ljudi prošle generacije. ; utvrditi kako nas gleda i zašto nas gleda ovako, a ne drugačije, znači pronaći uzrok nesloge koja se primjećuje posvuda u našem privatnom obiteljskom životu; onog nesklada iz kojeg često propadaju mladi životi i iz kojega starci i starice neprestano grcaju i stenju, nemajući vremena pojmove i postupke svojih sinova i kćeri preraditi u svoju zalihu. U glavnom liku Pisarev je vidio duboku osobnost snažne snage i potencijala. O takvima je napisao: “Oni su svjesni svoje različitosti s masom i hrabro se udaljavaju od nje postupcima, navikama i cjelokupnim načinom života. Hoće li ih društvo slijediti, nije ih briga. Puni su sebe, svog unutarnjeg života.
Tražio ovdje:
- kritika romana Očevi i sinovi
- članci kritičara o romanu Očevi i sinovi
Predmet:
Ciljevi:
predmet: otkriti stav kritike o romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi", o slici Evgenija Bazarova;
metasubjekt: formirati sposobnost postavljanja ciljeva, planiranja svojih radnji, analize teksta kritičkog članka, usporedbe sadržaja različitih sastavnica;
osobno: razmatrati predmet ili pojavu iz različitih kutova, poticati učenike na izražavanje vlastitog stajališta kroz razumijevanje društveno-političke pozicije, kreiranje problemske situacije; razvijati toleranciju.
oprema:
članci: DI. Pisarev “Bazarov (“Očevi i sinovi”, roman I.S. Turgenjeva), 1862., M.A. Antonoviča "Asmodeus našeg vremena". 1862., A.I. Herzen "Još jednom Bazarov", 1868, M.N. Katkov "O našem nihilizmu o Turgenjevljevu romanu", 1862.;
prezentacija “Roman I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi” u ruskoj kritici 19. stoljeća”; video isječak iz filma Avdotje Smirnove "Očevi i sinovi";
Ploče za sudionike press konferencije:"Ivan Sergejevič Turgenjev", "Suvremenik" (na poleđini - "Nihilist"), "Zvono" (na poleđini - "Liberal"), "Ruski glasnik" (na poleđini - "Konzervativac"), "Ruska riječ" (na poleđini - "Nihilist").
aplikacija lekcije:radna karta sata, izvodi iz kritičkih članaka.
Tijekom nastave
- Poziv.
A) slajd broj 3. Tema lekcije. Nastavnik najavljuje temu:"Roman I.S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici 19. stoljeća."
Postavljanje ciljeva.
- Razmislite o temi lekcije, pokušajte postaviti vlastite ciljeve lekcije, popraviti ih na radnom listu.
B) Usporedba teme i epigrafa.
- Kao epigraf naše lekcije, uzet ćemo video isječak iz filma Avdotje Smirnove "Očevi i sinovi".
Slajd broj 4. Video isječak iz filma Očevi i sinovi Avdotje Smirnove.
- Što mislite kako je epigraf povezan s temom lekcije?
- Da biste to učinili, ispunite prvi Vennov dijagram u paru.
- Navedite opći položaj između teme i epigrafa.
- Prilagodite svoje ciljeve lekcija.
C) Slajd broj 5. Slajd sadrži aforizme iz komedije A.S. Gribojedov "Jao od pameti":1. “A tko su suci?”; 2. "Vi, sadašnji, pa - pi!"; 3. "Ovdje grde, a tamo zahvaljuju."
- U lekciji će se rad odvijati u tri faze, od kojih je svaka naslovljena aforizmom A.S. Gribojedov "Jao od pameti". Na slajdu su navedeni nasumičnim redoslijedom.
Odredite redoslijed shvaćanja teme sata i u skladu s logikom rasporedite aforizme u nastavni listić.
Usmeno obrazložite svoje stajalište.
Slajd broj 6 "Faze lekcije"
Ponovno prilagodite ciljeve lekcije.
II. Imati smisla.
A) – Ovdje grde, a tamo zahvaljuju.Fragment konferencije za novinare autora romana "Očevi i sinovi". (Sudionici press konferencije imaju natpise na prsima: Ivan Sergejevič Turgenjev, Sovremennik (na poleđini - "Nihilist"), "Zvono" (na poleđini - "Liberal"), "Ruski glasnik" (na poleđini - " Konzervativac" ), "Ruska riječ" (na poleđini - "Nihilist")).
- Suvremenici I.S. Glavni značaj romana "Očevi i sinovi" Turgenjev je vidio u tome što je pisac pokušao shvatiti tip ruskog nihilista, prije svega, u odnosu na prevladavajuća, općeprihvaćena, dominantna stajališta. Pritom su predstavnici raznih književnih skupina posebno pažljivo razgraničavali svoje osobne i društvene programe. Do raskola nije došlo samo između glavnih antagonista: između demokrata i konzervativnog tabora. Roman I.S. Turgenjev je poslužio kao književna podloga na kojoj je započeo raskol u nihilističkom taboru, koji je dvije godine kasnije završio oštrom polemikom.
Vidjet ćete ulomak press-konferencije autora romana "Očevi i sinovi" s predstavnicima periodike.
Pažljivo slušajte raspravu i zapišite ključne koncepte govora svakog novinara te odlučite čije vam je stajalište bliže.
Konferencija za novinare:
JE. Turgenjev. Odgovarajući poštovanoj javnosti, odmah vas obavještavam da nismo sebi postavili zadatak kritizirati bilo čiji politički program, ili, što je još nevjerojatnije, bilo koga posebno. Za mene su sve političke stranke jednake, moj spisateljski zadatak je naslikati portret ruskog militantnog pučana, a pritom mu svjesno dajem priliku da trijumfira u svađama nad aristokratima.
Zaposlenik časopisa Sovremennik.Gospodin Turgenjev ovog puta nije promijenio osjećaj modernosti: uspio je pronaći i pokrenuti jedan od najakutnijih i najhitnijih problema ruskog života. No, po našem mišljenju, uvaženi pisac nije opravdao očekivanja čitatelja u razotkrivanju ovog problema. Lik Bazarova je antidemokratski, što je zadalo udarac naprednim snagama Rusije.
Zaposlenik časopisa "Ruska riječ".Nimalo, zasluga gospodina Turgenjeva je u tome što je pisac uspio umjetnički autentično reproducirati jednog od predstavnika ruskih demokratskih šezdesetih godina. I uopće nije vrijedno vidjeti u Bazarovu isključivo kopiju onih koji se nazivaju "partijom Sovremennik".
3. "Ruski bilten".Zasluga Turgenjeva je, naravno, u tome što je u portretu Bazarova, u njegovom ponašanju, manirima, mišljenjima, predstavljen protivnik postojećeg svjetskog poretka, što je prijetnja društvu.
4. "Zvono". Turgenjev je izveo Bazarova ne da ga pogladi po glavi – to je jasno. Ali u dodiru s tako bijednim i beznačajnim očevima kao što su bili Kirsanovi, žilavi Bazarov zanio je Turgenjeva, i umjesto bičevanja svog sina, šibao je očeve.
Navedite ključne pojmove.
Recite koje mišljenje podržavate. (Tanjuri se okreću)
Vidite koju ideologiju podržavate.
b) Tko su suci?
Sada moramo, radeći u Cik-cak strategiji, imenovati konkretne pojedince koji su dali svoju ocjenu romanu Očevi i sinovi s jedne ili druge društveno-političke platforme.
Najprije pojedinačno analizirajte izvatke iz kritičkih članaka tehnikom ZADATAK. Radno vrijeme - 10 minuta. (Svaki učenik dobiva izvadak iz jednog kritičkog članka - vidi prilog - i tablicu ZADATAKA - nastavni listić)
Grupni rad (učenici koji su radili na jednom članku udružuju se u grupe kako bi razvili zajednički stav)
Ujedinite se u grupe (svaka po 6 osoba) koje su radile s jednim izvorom i razradite zajednički stav o tablici ZADATAKA. Radno vrijeme - 5 minuta.
Udružite se s 4 osobe tako da svaka grupa ima ljude koji rade s različitim člancima. Vodite internu raspravu o točnosti zaključaka za svaki izvor. Radno vrijeme - 7 minuta.
Vraćamo se u grupe od po 6 ljudi i biramo onoga koji će iznijeti zaključak o analiziranom odlomku iz kritičkog članka. Radno vrijeme - 3 minute.
Učenici prezentiraju grupne nalaze. Vrijeme izvedbe je 1 minuta.
(Slajdovi #7, 8, 9, 10, 11izrekli studenti – akteri uključeni u press konferenciju).
- Odraz "Vi, ovi sadašnji, pa - pi!".
Razgovor
Nije slučajno što smo se u današnjoj lekciji sjetili komedije A.S. Gribojedov "Jao od pameti". Što mislite o romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" i komedije A.S. Gribojedov.
- Što vam je bilo zanimljivo na lekciji? Neobično?
- Što je uzrokovalo poteškoće?
- Koje su vaše pretpostavke potvrđene?
- Na čemu biste trebali raditi kod kuće?
B) Domaća zadaća (po izboru).
- Prema programu, trebate se detaljno upoznati s člankom D.I. Pisarev "Bazarov". Zabilježite rezultate svojih promatranja u obliku trodijelnog dnevnika (citat - komentari - pitanja).
- Ili napišite pismo suvremeniku, prijatelju, tinejdžeru (moguće su i druge varijante adresata), uspoređujući roman I.S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" i komedija A.S. Gribojedov "Jao od pameti" s pozicija konzervativaca, liberala, nihilista.
Pregled:
DI. Pisarev
Odlomak iz članka “Bazarov (“Očevi i sinovi”, roman I. S. Turgenjeva), 1862.
U romanu nema ni zapleta, ni raspleta, ni strogo promišljenog plana; ima tipova i likova, ima prizora i slika, kroz tkivo priče probija autorov osobni, duboko proživljeni odnos prema izvedenim pojavama života. A te su nam pojave vrlo bliske, toliko bliske da se cijela naša mlada generacija sa svojim težnjama i idejama može prepoznati u protagonistima ovog romana. Turgenjev govori o ovim idejama i težnjama sa svog osobnog gledišta, a starac i mladić gotovo se nikad ne slažu među sobom u uvjerenjima i simpatijama. Čitajući Turgenjevljev roman, u njemu vidimo tipove sadašnjeg trenutka, a istovremeno smo svjesni promjena koje su fenomeni stvarnosti doživjeli, prolazeći kroz svijest umjetnika...
Bazarov je čovjek života, čovjek akcije, ali će se prihvatiti toga tek kad vidi priliku da djeluje ne mehanički. Neće se podmititi varljivim oblicima; vanjska poboljšanja neće nadvladati njegov tvrdoglavi skepticizam; neće zamijeniti povremeno otopljenje s početkom proljeća i cijeli će život provesti u svom laboratoriju ako se ne dogode bitne promjene u svijesti našeg društva. Ako se, pak, dogode željene promjene u svijesti, a posljedično i u životu društva, tada će ljudi poput Bazarova biti spremni, jer stalni rad misli neće im dopustiti da postanu lijeni, ustajali i zahrđali, i neprestano budni. skepticizam im neće dopustiti da postanu fanatici specijalnosti ili tromi sljedbenici jednostrane doktrine.
Stvorivši Bazarova, Turgenjev ga je htio razbiti u prah i umjesto toga mu je odao puni danak poštenog poštovanja. Htio je reći: naš mladi naraštaj je na krivom putu, i rekao je: u našem mladom naraštaju sva je naša nada. Turgenjev nije dijalektičar, nije sofist, on svojim slikama ne može dokazati unaprijed stvorenu ideju, ma koliko mu se ta ideja činila apstraktno istinitom ili praktično korisnom. On je prije svega umjetnik, čovjek nesvjesno, nehotice iskren; njegove slike žive vlastitim životom; voli ih, zanosi se njima, vezuje se za njih tijekom procesa stvaranja i postaje mu nemoguće gurati ih po svom hiru i sliku života pretvarati u alegoriju s moralnom svrhom i s krepostan rasplet. Poštena, čista priroda umjetnika uzima svoj danak, ruši teorijske zapreke, pobjeđuje zablude uma i iskupljuje sve svojim instinktima - i netočnost glavne ideje, i jednostranost razvoja, i zastarjelost. pojmova. Gledajući svog Bazarova, Turgenjev kao osoba i kao umjetnik raste u svom romanu, raste pred našim očima i raste do ispravnog shvaćanja, do pravedne ocjene stvorenog tipa.
A.I. Herzen
Odlomak iz članka "Još jednom Bazarov", 1868
Iskreno priznajem, meni je osobno ovo bacanje kamenja na moje prethodnike odvratno. “Želio bih spasiti mlade generacije od povijesne nezahvalnosti, pa čak i od povijesne pogreške. Vrijeme je da Saturnovi očevi ne jedu svoju djecu, ali je vrijeme da djeca ne slijede primjer onih Kamčadala koji ubijaju svoje starce.
Onjegin i Pečorin su prošli.
Prolaze Rudins i Beltovs.
Bazarovi će proći ... i to vrlo brzo. Ovo je previše nategnut, školarac, prenapaljeni tip da bi se dugo držao, tip je već tražio svoju zamjenu, truo u proljeće svojih dana, tip pravoslavnog studenta,konzervativni i državni domoljub, u kojem je podrignula sva podla carska Rus' i koji se i sam osramotio nakon iberske serenade i molitve Katkovu.
Svi tipovi koji su nastali proći će, a svi će s onom neiscrpnošću nekada uzbuđenih sila, koje smo naučili prepoznati u fizičkom svijetu, ostati i uzdići se, mijenjajući se, u buduće kretanje Rusije i u njezino buduće ustrojstvo.
"Ako je", kaže Pisarev, "bazarovizam bolest našeg vremena, onda će se od nje morati trpjeti." Dovoljno dobro. Ova se bolest treba suočiti samo do kraja sveučilišnog tečaja; ona se, poput zubića, nije držala odrasle dobi.
Najgora usluga koju je Turgenjev učinio Bazarovu jest to što ga je, ne znajući kako s njim, pogubio s tifusom. Da je Bazarov izbjegao tifus, vjerojatno bi se razvio iz bazarovizma, barem u znanost koju je volio i cijenio u fiziologiji i koja ne mijenja svoje metode, bilo da se radi o žabi, bilo o čovjeku, bilo o embriologiji ili povijesti. je u preraspodjeli.
Znanost bi spasila Bazarova, prestao bi gledati na ljude s visine, s dubokim i neskrivenim prezirom.
No, dok se ruho ne skine, Bazarov dosljedno zahtijeva od ljudi shrvanih svime na svijetu, uvrijeđenih, iscrpljenih, lišenih i sna i mogućnosti da nešto učine u stvarnosti, da ne govore o boli; ovo je jako zalutalo na arakčejevizam.
Dekabristi su naši veliki očevi, Bazarovi su naša izgubljena djeca.
Od dekabrista smo naslijedili uzbuđeni osjećaj ljudskog dostojanstva, želju za neovisnošću, mržnju prema ropstvu, poštovanje prema Zapadu i revoluciji, vjeru u mogućnost revolucije u Rusiji, strastvenu želju da u njoj sudjelujemo, mladost i nedostatak snage.
Sve je to prerađeno, postalo je drugačije, ali temelji su netaknuti. Što je naša generacija ostavila u amanet novoj?
M.N. Katkov
Odlomak iz članka "O našem nihilizmu o Turgenjevljevom romanu", 1862
Tako je u našu divljinu došao istraživački duh, jasna i precizna misao, pozitivno znanje. Kako usput! Nedostajao nam je. ... Nije li pred nama opet slika istog prirodoslovca koji je tako žurio da iznenadi žabe u močvari?
Nema sumnje da znanost ovdje nije nešto ozbiljno i da je treba ostaviti po strani. Ako postoji stvarna sila u ovom Bazarovu, onda je to nešto drugo, a ne znanost uopće. Svojom naukom on može biti od značaja samo u sredini u kojoj se našao; svojom naukom može samo potisnuti starog oca, mladog Arkadija i gospođu Kukšinu. On je samo žustri školarac koji je bolje od drugih potvrdio lekciju i koji je zbog toga stavljen u revizore. 7 . No, on je toliko inteligentan da je i sam toga svjestan, sam to izražava, ali ne o sebi osobno, nego općenito o svojim sunarodnjacima u usporedbi s pravim istraživačima u onim zemljama gdje je to ozbiljna stvar. On sam ne priznaje posebno značenje svojih znanstvenih studija; za njega su samo točka oslonca, samo sredstvo za daljnji cilj, a njegov cilj je sasvim druge prirode i nema ništa zajedničko sa znanošću.
On je već unaprijed uvjeren da prirodne znanosti vode negativnom rješenju ovih pitanja, a potrebne su mu kao oruđe za rušenje predrasuda i za prosvjećivanje ljudi u nadahnjujućoj istini da nema prvih uzroka i da čovjek i žaba su u biti jedno te isto.
Uzak i težak put prirodoslovca nije nam po volji. Samo ćemo uzeti nešto od njega, jer silom ili zbog pristanka, i idemo drugim, širim putem; mi nismo istraživači, nismo ispitivači - neka drugi lupaju u činjenicama i bave se znanošću radi znanja - mi smo mudraci i vjeroučitelji. Mi propovijedamo religiju nihilizma, mi poričemo. . ... Religija negacije usmjerena je protiv svih autoriteta, a sama se temelji na najgrubljem obožavanju autoriteta. Ona ima svoje nemilosrdne idole. Sve što ima negativan karakter već je eo ipso (Usljed toga(lat.). ) nepromjenjiva dogma u očima ovih sektaša. ... Potrebno mu je samo potpuno samopouzdanje i sposobnost korištenja svih sredstava u svrhu poricanja. Što manje rastavlja sredstva, to bolje. U tom se pogledu potpuno slaže s ocima isusovcima i u potpunosti prihvaća njihovo glasovito pravilo da cilj posvećuje sva sredstva.
Je li taj negativni dogmatizam, ova religija nihilizma, fenomen koji karakterizira duh našeg doba? ... Ne, naše je vrijeme poznato prije svega po svojoj slobodi i toleranciji, po svojoj znanosti, po istraživačkom i kritičarskom duhu, koji ništa ne zanemaruje i ništa ne osuđuje. Obrazovanje, znanost, politički i industrijski život, razvoj i konkurencija raznih interesa, sloboda savjesti, odgojni utjecaj okoline, živa snaga tradicije – to su zapreke na koje nailazi ovaj fenomen u obrazovanim društvima našega vremena. Ali ako je u ovoj pojavi nemoguće vidjeti zajedničku značajku našeg vremena, onda u njoj nedvojbeno prepoznajemo karakterističnu crtu mentalnog života u našoj zemlji za sadašnji trenutak. Ni u jednom drugom društvenom okruženju Bazarovi nisu mogli imati širok raspon aktivnosti i doimati se snažnim ljudima ili divovima; u svakom drugom okruženju, na svakom koraku, sami poricatelji bili bi neprestano podvrgnuti negaciji; pri svakom susretu morali bi u sebi ponavljati ono što je Bazarov rekao prije smrti: "Da, idi i pokušaj poreći smrt: ona mene poriče, i to je to." Ali u našoj civilizaciji, koja nema nikakvu samostalnu moć u sebi, u našem malom mentalnom svijetu, gdje ništa ne stoji čvrsto, gdje nema niti jednog interesa koji se ne bi sramio i stidio sebe i nekako vjerovao u svoje postojanje. - - mogao se razviti i dobiti značaj duh nihilizma. Sama ova mentalna sredina potpada pod nihilizam i u njemu nalazi svoj pravi izraz.
M.A. Antonovich
Izvadak iz članka "Asmodeus našeg vremena", 1862
Gotovo na svakoj stranici vidljiva je želja autora da pod svaku cijenu ponizi junaka kojeg je smatrao svojim protivnikom pa ga je zato obasipao svakojakim besmislicama i ismijavao ga na sve moguće načine, razbacujući se dosjetkama i brbljavicama. Sve je to dopušteno, primjereno, možda čak i dobro u nekom polemičkom članku; ali u romanu je to flagrantna nepravda koja uništava njegovo poetsko djelovanje. U romanu je junak, protivnik autora, bespomoćno i neodgovorno stvorenje, potpuno je u rukama autora i šutke je prisiljen slušati svakakve bajke koje se protiv njega dižu; on je u istoj poziciji u kojoj su bili protivnici u učenim raspravama napisanim u obliku razgovora. U njima, govori autor, uvijek govori pametno i razumno, dok se njegovi protivnici pojavljuju kao jadne i uskogrudne budale koje ne znaju pristojno kazati riječi, pa čak ni iznijeti razuman prigovor; što god rekli, autor sve pobija na najpobjedonosniji način. S raznih mjesta u romanu g. Turgenjeva jasno se vidi, da glavni lik njegova čovjeka nije glup, - naprotiv, on je vrlo sposoban i darovit, radoznao, marljivo uči i mnogo zna; dok se u sporovima potpuno gubi, iznosi besmislice i propovijeda besmislice neoprostive i najograničenijem umu. Čim se dakle g. Turgenjev stane šaliti i rugati svome junaku, čini se, kad bi junak bio živ čovjek, kad bi se mogao osloboditi šutnje i govoriti neovisno o sebi, onda bi odmah udario g. Turgenjeva, smijeh bi kod njega bio puno duhovitiji i temeljitiji, pa bi sam gospodin Turgenjev tada morao igrati jadnu ulogu šutnje i neodgovorljivosti. Gospodin Turgenjev, preko jednog od svojih favorita, pita junaka: "Ti sve poričeš? Ne samo umjetnost, poeziju ... nego i ... strašno je reći ... - Sve, junak je odgovorio s neizrecivom mirnoćom" (str. 517).
Očito je g. Turgenjev htio u svom junaku prikazati, kako se kaže, demonsku ili byronsku narav, nešto poput Hamleta; ali, s druge strane, dao mu je osobine koje njegovu narav čine najobičnijom, pa čak i vulgarnom, barem vrlo daleko od demonizma. A to, u cjelini, ne proizvodi lik, ne živuću osobnost, već karikaturu, čudovište s malom glavom i divovskim ustima, malim licem i vrlo velikim nosom, i, štoviše, najzlobniju karikaturu .
Pregled:
Radna kartica lekcije
Prezime, ime učenika ________________________________
- Ciljevi lekcije.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Faze shvaćanja.
Vježba: odrediti redoslijed razumijevanja teme lekcije i rasporediti aforizme A.S. Gribojedov "Jao od pameti" u skladu s tom logikom.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Ključne fraze izjava predstavnika periodike o romanu "Očevi i sinovi"
1. "Suvremeni": _____________________________________________________________________
2. "Zvono": ________________________________________________________________________________
3. "Ruska riječ": ________________________________________________________________________________
4. "Ruski bilten": _________________________________________________________________
V. ZADATAK - "teza-analiza-sinteza-ključ".
Pitanje | Odgovor |
|
Naslov članka. | ||
O kojoj temi se raspravlja? | ||
Koja je glavna izjava o temi? | ||
Što podupire glavnu tvrdnju? Možete li navesti ove razloge? | ||
Odrađena lekcija iz tehnologije razvijanje kritičkog mišljenja kroz čitanje i pisanje Programeri: Tim nastavnika praktičara: Samsonkina Tatyana Leonidovna, MBOU "Srednja škola br. 4", Bogotol Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gimnazija br. 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya srednja škola br. 1", okrug Sayansky Lazko Yulia Mikhailovna, MKOU "Vladimirska srednja škola", okrug Bogotol Krasnojarsk, studeni 2013 Pregled:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "Tko su suci?" “Vi ste sadašnji, hajde!” – Ovdje grde, a tamo zahvaljuju. 1. "Ovdje grde, a tamo zahvaljuju." 2. “A tko su suci?” 3. "Vi ste sadašnji, ajde!" Roman D.I.Pisareva Turgenjeva pobuđuje um, navodi na razmišljanje, jer svatko je prožet najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću. Bazarovizam je bolest našeg vremena, koja se lijepi za ljude koji su po svojoj duševnoj snazi iznad opće razine. Pečorin ima volju bez znanja, Rudin ima znanje bez volje, Bazarov ima i znanje i volju, misao i djelo stapaju se u jednu čvrstu cjelinu ... Ruski kritičar, publicist, zaposlenik časopisa Ruska riječ. nihilist. Pisarev je propovijedao potrebu društveno-povijesnog i kulturnog napretka, uvjetovanog građanskim slobodama i društveno-praktičnom usmjerenošću znanosti, umjetnosti i obrazovanja. Ispostavilo se da je Turgenjevljeva zadaća bila pisanje panegirika "očevima" i osuđivanje "djece" koju nije razumio, umjesto osude ispala je kleveta. - Mladu generaciju predstavljaju kvaritelji mladosti, sijači razdora i zla, mrzitelji dobra - jednom riječju asmodejci. Ruski publicist, književni kritičar, filozof materijalist. . Zaposlenik časopisa Sovremennik. nihilist. Antonovicheve književno-kritičke radove karakterizira ideološki pristup književnom stvaralaštvu, želja da se u sadržaju umjetničkog djela vidi izravan odraz "progresivnih" ili "reakcionarnih" tendencija društvene misli. Jedan od najmoćnijih i najplemenitijih demona; đavao požude, bluda, ljubomore i u isto vrijeme osvete, mržnje i uništenja. Asmodej M. N. Katkov "O našem nihilizmu o Turgenjevljevom romanu" Ako u ovom Bazarovu postoji stvarna snaga, onda je to nešto drugo, a ne znanost uopće. Uzak i težak put prirodoslovca nije nam po volji. Uzet ćemo od njega samo malo, za silu ili za zadovoljstvo, i ići ćemo drugim, širim putem; mi nismo istraživači, nismo ispitivači - neka drugi lupaju u činjenicama i bave se znanošću radi znanja - mi smo mudraci i vjeroučitelji. Novinar, kritičar, konzervativac. Godine 1856. Katkov je postao izdavač i urednik časopisa Russky Vestnik, gdje je zagovarao ustavna i monarhijska načela države. uređaja, bezuvjetno podržavajući reforme koje priprema vlada. Jasno je da je Turgenjev izveo Bazarova ne da ga pogladi po glavi, htio je učiniti nešto u korist očeva. Ali u dodiru s tako bijednim i beznačajnim očevima kao što su bili Kirsanovi, hladnokrvni Bazarov je zanio Turgenjeva, i umjesto bičevanja svog sina, šibao je očeve. A. I. Herzen "Još jednom Bazarov" Herzen Alexander Ivanovich, pro-aik, mislilac, publicist, političar. Izdavač-urednik časopisa Kolokol. liberalna. Svoje djelovanje započeo je pod utjecajem velikih utopista socijalista. Nakon toga postaje jedan od vođa "zapadnjaka" i bori se protiv slavenofila. Literatura 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltoržickaja. Lekcije netradicionalne književnosti: 5.-11. 2. 3. I. Zagašev. Tečaj predavanja o tehnologiji RKMChP. 3. Web stranica: www.proshkolu.ru Materijal pripremili F.I.O. Mjesto rada Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU srednja škola br. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya srednja škola br. 1", Sayansky okrug Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gymnasium No. 1" Norilsk Lazko Yulia Mikhailovna MKOU Vladimirovskaya srednja škola, Bogotolsky okrug Popularno u kategoriji:
© 2023 Automobilski portal. Gume i felge. Šasija. Svjetlo i staklo. Sustav hlađenja
|
