Što znači organski u psihologiji. Organsko i anorgansko ljudsko tijelo

Sustav bioloških znanosti koji proučava čovjeka

Čovjeka proučava cijeli kompleks bioloških i društvenih znanosti. Budući da je čovjek prije svega biološko biće, prioritet imaju biološke discipline:

• građu ljudskih stanica proučava citologija,
• građa i funkcija tkiva - histologija,
• građa i funkcije organa - anatomija i fiziologija,
• razvoj - embriologija,
• obrasci nasljeđa - genetika itd.

Upravo su biološke znanosti teorijska osnova za takve praktične discipline kao što su medicina, higijena, psihologija, ljudska ekologija itd. Usko susjedstvo s biološkim disciplinama su društvene - povijest, sociologija itd.

Napomena 1

Glavni cilj humanističkih znanosti je predviđanje izgleda za uspješan razvoj čovjeka i društva u budućnosti. Ali upravo biološke znanosti omogućuju određivanje položaja osobe u sustavu organskog svijeta i putanje evolucije čovjeka kao biološke vrste.

Evolucijski put ljudskog razvoja

Razmotrite nastanak i razvoj čovjeka s gledišta povijesti razvoja Zemlje. Geološka povijest našeg planeta uvjetno je podijeljena u pet era:

• arhejski,
• proterozoik
• Paleozoik
• mezozoik
• kenozoik.

Svaka era je uvjetno podijeljena na manja vremenska razdoblja - razdoblja. Sada živimo u takozvanom antropogenom ili kvartarnom razdoblju. Ovo je najkraće razdoblje u povijesti Zemlje. Traje zadnjih 2 milijuna dolara godina. Uz to razdoblje vezana je povijest nastanka i razvoja čovjeka i ljudskog društva.

Postoji nekoliko stajališta o nastanku i razvoju čovjeka - od znanstvenih i materijalističkih do iskreno fantastičnih. Upoznat ćemo se sa znanstvenim gledištem. Danas općeprihvaćena shema nastanka čovjeka izgleda otprilike ovako.

Razlozi promjene izgleda čovjeka tijekom evolucije

Moderni čovjek pojavio se prije oko 40 tisuća dolara. Čovjekoliki majmuni evoluirali su kako bi se prilagodili promjenama okoliša koje se događaju na Zemlji. Isprva su to bile čisto biološke promjene. Dakle, zahvaljujući uspravnom hodu, prednji udovi čovjekolikih majmuna su oslobođeni, što je diverzificiralo njihovo kretanje. Postalo je lakše doći do hrane, obraniti se od neprijatelja. To je dalo prednosti u borbi za opstanak u usporedbi sa sličnim vrstama koje nisu imale takve znakove.

Percepcija okolnog svijeta osjetilnim organima pogodovala je razvoju mozga. Povećana je ne samo masa i volumen mozga. Razvijena sposobnost kontrole pokreta i pružanja smislenog ponašanja. Stadni način života pridonio je razmjeni iskustava i komunikaciji.

Značajan korak naprijed u ljudskom razvoju bio je prijelaz s komunikacije jednostavnim zvukovima na razvoj govora. Iskustvo stečeno u procesu radne aktivnosti čovjek može prenositi s koljena na koljeno. To je pridonijelo razvoju mišljenja.

U zajednici primitivnih ljudi uspostavljeni su određeni odnosi. Time su postavljeni temelji ljudskog društvenog razvoja. Razvojem obrta, nastankom države u čovjeku, društveni čimbenik postaje sve važniji za razvoj. To je dovelo do preobrazbe čovjeka iz čisto biološke vrste u biosocijalnu vrstu – Homo sapiensa. Dakle, čovjek danas nije samo objekt divljine, već i društveno (društveno) biće. To znači da je ljudski život podložan i biološkim i društvenim zakonima.

Definicija 1

Proces nastanka i formiranja osobe naziva se antropogeneza .

Čovjek kao sastavni dio žive prirode

Organski svijet u prošlosti i sada, unatoč velikoj raznolikosti, rezultat je jedinstvenog evolucijskog procesa na našem planetu Zemlji. Čovjek nije iznimka. Stoga osobu treba razmatrati na temelju općih bioloških zakona razvoja divljih životinja.

Čovjek, kao biološka vrsta, zauzima sljedeći sistemski položaj:

• vrsta - hordati,
• podtip - kralježnjaci,
• razred - Sisavci,
• odred - Primati,
• obitelj - hominidi,
• rod – Ljudski
• vrsta - Homo sapiens.

O. s. - klinička dijagnostička oznaka za kompleks simptoma otkrivenih tijekom mentalnog pregleda. status i pripisuje se, izravno ili neizravno, oštećenju strukture ili funkcije mozga. DSM-IV Američki psihijatrijski izv. pravi se razlika između organskih moždanih sindroma i organskih psihičkih. poremećaji. Sindrom organskog mozga je deskriptivna oznaka koja označava određeni mentalni sklop. i simptomi ponašanja povezani s disfunkcijom mozga, ali bez upućivanja na specifičnu etiologiju. Organski psihički. poremećaj znači i specifičan organski sindrom i specifičan etiološki čimbenik.

Treba imati na umu da postoji niz točaka koje su uključene u ovu razliku. Prvo, ne postoji pojedinačni simptom ili kompleks simptoma, to bi bilo iznimno tipično za moždanu disfunkciju. Mozak je izuzetno složen organ, a poremećaji u njegovom funkcioniranju mogu se manifestirati u bezbroj psihol. i poremećaja ponašanja. Osim toga, isti etiološki čimbenik (primjerice traumatska ozljeda mozga, tumor, moždani udar) može se manifestirati na potpuno različite načine kod različitih osoba, ovisno o mjestu i opsegu oštećenja mozga, je li oštećenje akutno ili kronično, o dobi , premorbidna struktura ličnosti i opće zdravstveno stanje bolesnika.

Drugo, sindrom organskog mozga nije neurološki, već bihevioralni konstrukt. Nedovoljno razmatranje ove razlike može u nekim slučajevima dovesti do pogrešne pretpostavke da je disfunkcija mozga i O. s. biti međusobno povezani.

Nadalje, iako mnogi organske simptomatske manifestacije (halucinacije, organski afektivni sindrom itd.) slične su onima u "funkcionalnom" mentalnom. kršenja, npr. shizofrenije i endogenih afektivnih poremećaja, razlikuju se po tome što izravno koreliraju s specifičnom prolaznom ili trajnom cerebralnom disfunkcijom. Razlikovanje između organskih i funkcionalnih poremećaja složen je proces, koji vjerojatno odražava ograničenja našeg suvremenosti. znanje o odnosu između ponašanja i funkcije mozga nego stvarnost.

Dakle, dijagnoza organskog ili funkcionalnog sindroma uvelike ovisi o sposobnosti identifikacije poznatog ili sumnjivog organskog etiološkog čimbenika.

Specifični organski sindromi

DSM-IV nudi 10 glavnih. OS: delirij, demencija, amnestički sindrom, organska halucinoza, organski deluzijski sindrom, organski afektivni sindrom, organski sindrom poremećaja osobnosti, sindrom intoksikacije, apstinencijalni sindrom i atipični ili miješani organski cerebralni sindrom. Specifični simptomi koji se zbrajaju uz svaki od sindroma razlikuju se od jedne osobe do druge, pa čak i kod istog bolesnika tijekom vremena. Osim toga, isti pacijent može doživjeti nekoliko. sindroma u isto vrijeme. Dijagnoza se postavlja na temelju simptoma koji dominiraju kliničkom slikom u trenutku psihičkog pregleda. statusa, a uključuje procjenu opće orijentacije bolesnika, pamćenja, funkcija inteligencije, emocionalne stabilnosti, unutarnje realnosti i socijalne. ponašanje.

Vidi također Alzheimerova bolest, Oštećenje mozga, CNS mentalni poremećaji i poremećaji ponašanja, Kompjuterizirana tomografija, Huntingtonova koreja, Minimalna cerebralna disfunkcija, Multipla skleroza

Druge povezane vijesti:

Promjena osobnosti ili kognitivnih sposobnosti zbog organskog oštećenja mozga, koja nije povezana sa sindromom frontalnog režnja

Samo u društvu njegovo prirodno biće

je za njega njegovo ljudsko biće...

Ta konkretnost, to jedinstvo raznolikih pojava, unutar kojih čovjek stvarno egzistira kao nešto cjelovito, jest, kako je gore spomenuto, "cjelina društvenih odnosa". Od početka do kraja, osobnost je fenomen društvene prirode, društvenog porijekla. Mozak je, s druge strane, samo materijalni organ, uz pomoć kojeg se osobnost ostvaruje u organskom tijelu čovjeka, pretvarajući to tijelo u poslušno, lako upravljivo oruđe, vlastiti (a ne oruđe) životna aktivnost mozga. U funkcijama mozga očituje se sasvim drugačija pojava, njegova djelatnost, od samog mozga, naime osobnost. I samo tako, a ne obrnuto, kao što se događa kod redukcionista koji u osobno-psihičkim fenomenima vide vanjsku manifestaciju rada mozga.

Analizirajmo ovu okolnost nešto detaljnije, imajući unaprijed na umu prigovor ove vrste: zašto, kažu, suprotstavljati jednu tezu drugoj? Je li tvrdnja prema kojoj pojedinačna psiha nije ništa drugo nego ukupnost “mentalnih funkcija mozga”, ukupnost manifestacija određenih njegovom strukturom, doista toliko neistinita? Sve dok fiziolog ostaje fiziolog, tj. dok god ga zanima mozak, a ne osobnost, on mora rasuđivati ​​na ovaj način. I to je sasvim razumljivo: ako proučavate mozak, onda vas sve ostalo zanima samo onoliko koliko se u ovom ostatku na ovaj ili onaj način očituje struktura i rad mozga. Ali ako vam je cilj proučavanje osobnosti, onda biste trebali gledati na mozak kao na jedan od organa uz pomoć kojih se osobnost ostvaruje, a koji je mnogo složenija tvorevina od mozga, pa čak i od cijelog skupa organa koji čine živo tijelo pojedinca.

Fiziolog istražuje sve što se događa unutar organskog tijela pojedinca, unutar biološke jedinice. I to je njegov monopol. A da bi se razumjelo što je osoba, potrebno je proučiti organizaciju cjelokupnog sklopa ljudskih odnosa određene ljudske individualnosti prema svim drugim sličnim pojedincima, odnosno dinamičnoj cjelini ljudi povezanih međusobnim vezama koje uvijek i posvuda imaju društveno-povijesni, a ne prirodni karakter. Misterij ljudske osobnosti stoljećima je ostao misterij za znanstvenu misao jer su njegovo rješenje tražili uopće ne tamo gdje ta osobnost doista postoji. Uopće u pogrešnom prostoru: ili u prostoru srca, pa u prostoru „pinealne žlijezde“, pa općenito izvan prostora, pa u posebnom „transcendentalnom“ prostoru, u posebnom bestjelesnom eteru „ duh".

A postojao je i postoji u sasvim stvarnom prostoru - upravo onom prostoru gdje se nalaze planine i rijeke, kamene sjekire i sinhrofazotroni, kolibe i neboderi, željeznice i telefonske linije, gdje se šire elektromagnetski i akustični valovi. Jednom riječju, to se odnosi na prostor u kojem se nalaze sve one stvari, oko kojih i preko kojih je tijelo jedne osobe povezano s tijelom druge osobe „kao u jedno tijelo“, kako je jednom rekao B. Spinoza, u jedan “ansambl”, kako je K. Marx radije govorio, u jednu kulturno-povijesnu formaciju, kako mi danas kažemo, u “tijelo” stvoreno ne prirodom, već radom ljudi koji ovu prirodu pretvaraju u vlastitu “anorgansku tijelo".

Dakle, "tijelo" osobe koja djeluje kao osoba je njeno organsko tijelo, zajedno s onim umjetnim organima koje stvara od tvari vanjske prirode, "produžujući" i opetovano jačajući prirodne organe svog tijela i time usložnjavajući i diverzificirajući njegove međusobne odnose s drugim pojedincima, manifestacije njihove "suštine".

Osobnost ne samo da postoji, već se prvi put rađa upravo kao “čvor” koji je vezan u mrežu međusobnih odnosa koji nastaju između pojedinaca u procesu kolektivnog djelovanja (rada) o stvarima stvorenim i radom stvorenim.

A mozak, kao organ koji izravno realizira osobu, očituje se kao takav samo tamo gdje stvarno obavlja funkciju upravljanja “ansamblom” međuljudskih odnosa, posredovanih stvarima koje je osoba stvorila za osobu, tj. je, gdje se pretvara u organ odnosa osobe prema osobi, ili, drugim riječima, čovjeka prema samome sebi.

Osobnost je ukupnost čovjekovog odnosa prema sebi kao prema nekoj vrsti "drugog" - odnos "ja" prema sebi kao prema nekoj vrsti "NE-JA". Dakle, njegovo “tijelo” nije zasebno tijelo jedinke vrste “homo sapiens”, već najmanje dva takva tijela - “JA” i “TI”, ujedinjena, tako reći, u jedno tijelo društvenim i ljudskim veze, odnosi, odnosi.

Unutar tijela pojedinog pojedinca doista ne postoji osobnost, već samo njezina jednostrana ("apstraktna") projekcija na ekranu biologije, izvedena dinamikom živčanih procesa. A ono što se u svakodnevnom životu (i u navodno materijalističkoj tradiciji) naziva "osobnošću" ili "dušom", nije osoba u pravom materijalističkom smislu, nego samo njezino jednostrano i ne uvijek adekvatno samoosjećanje, njezina samosvijest , njezina umišljenost, njezino mišljenje o sebi, a ne ona sama kao takva.

Kao takvo, ono nije unutar jednog tijela, već samo izvan njega, u sustavu stvarnih odnosa danog pojedinačnog tijela s drugim sličnim tijelom kroz stvari koje su u prostoru između njih i zatvaraju ih “kao u jedno tijelo”. , kontroliran "kao da je jedna duša." Pritom svakako kroz stvari, i to ne u njihovoj prirodnoj određenosti, nego u onoj izvjesnosti koju im daje kolektivni rad ljudi, odnosno ima čisto društvenu (i stoga povijesno promjenjivu) narav.

Ovako shvaćena osobnost nipošto nije teorijska apstrakcija, već materijalno-opipljiva stvarnost. To je “tjelesna organizacija” tog kolektivnog tijela (“cjeline društvenih odnosa”), čiji je dio i “organ” svaka pojedina ljudska jedinka.

Ličnost uopće jedinstven je izraz životne aktivnosti “cjeline društvenih odnosa općenito”. Data ličnost jedinstven je izraz te nužno ograničene ukupnosti tih odnosa (ne svih), kojima je izravno povezana s drugim (s nekima, ali ne sa svim) pojedincima - "organima" ovog kolektivnog "tijela", tijelo ljudske rase.

Razlika između "esencije" i "egzistencije" ljudske individualnosti (osobnosti, "ja") uopće nije razlika između "apstraktnog-općeg" koje je svojstveno "svim" pojedincima (točnije, svakom od njih). , odvojeno), te pojedinačna odstupanja-varijacije od ovog "apstraktnog-općeg". To je razlika između ukupnosti društvenih odnosa (koja je "bit čovjeka uopće") i lokalne zone tih odnosa u kojoj egzistira određeni pojedinac, te ograničene ukupnosti za koju je vezan izravno, izravnim kontaktima.

Neizravno, kroz beskonačan broj odnosa, svaki pojedinac na kugli zemaljskoj stvarno je povezan sa svakim drugim, čak i s onim s kojim nikada nije izravno došao u kontakt niti će doći. Petar poznaje Ivana, Ivan poznaje Tomu, Toma poznaje Yeremu, a iako Petar ne poznaje Yeremu, ipak su posredno - preko Ivana i Tome - međusobno povezani i izravno i povratno. I zato su oni specifične čestice - "organi" istog kolektivnog tijela, iste društvene cjeline - organizma, a nikako zato što svaki od njih ima zbroj istovjetnih, svakome zasebno svojstvenih svojstava.

Razumijevanje marksističkog rješenja problema “suštine čovjeka”, suštine ljudske individualnosti (osobnosti, “duše”) upravo je sputano arhaičnom logikom mišljenja, prema kojoj bi “suština” svih ljudi trebala biti biti isti, naime biološka sličnost strukture njihovih tijela, a "razlike" među njima određene su individualnim varijacijama ove biološke prirode.

Da bi se stalo na kraj dualizmu biosocijalnog objašnjenja osobnosti i psihe uopće, potrebno je prije svega oprostiti se od ove zastarjele logike, s njezinim shvaćanjem odnosa "esencije" prema individualnoj "egzistenciji" ( na "egzistenciju") i prihvatiti izravno suprotnu logiku mišljenja. Onaj koji je razvio i koristio K. Marx.

Prema Marxovoj logici, "bit" svakog pojedinca ne vidi se u njihovoj apstraktnoj sličnosti, nego, naprotiv, u njihovoj konkretnoj ukupnosti, u "tijelu" stvarnog ansambla njihovih međusobnih odnosa, posredovanih na mnogo načina stvari. “Egzistencija” svakog pojedinog pojedinca ne shvaća se kao “konkretna distorzija” ove apstraktne “suštine”, nego, naprotiv, kao apstraktno-djelomično ostvarenje ove konkretne suštine, kao njezin fragment, kao njezina manifestacija, kao njegovo nepotpuno i stoga neadekvatno utjelovljenje u organskom tijelu svakog pojedinca. Osobnost je ovdje shvaćena sasvim materijalistički, sasvim materijalno-tjelesno - kao stvarni tjelesno-materijalni sklop materijalno-tjelesnih odnosa koji datog pojedinca s bilo kojim drugim takvim pojedincem povezuju kulturno-povijesnim, a ne prirodno-prirodnim vezama.

S takvim shvaćanjem osobnosti nestaje ne samo potreba, nego i sama mogućnost da se jedinstvenost ljudske individualnosti objasni jedinstvenošću njezine biološke individualnosti, posebnostima morfologije njezina organskog tijela. Naprotiv, značajke stvarno dane morfologije tijela ovdje će se morati objasniti značajkama njegova društveno-povijesnog statusa, društvenim uzrocima, značajkama onih odnosa u sustavu u kojem se data osobnost formirala. Samo na tom putu može se pronaći odgovor na pitanje kako i zašto ista biološka jedinica može postati ovakva ili drugačija osobnost, poprimiti takve ili izravno suprotne osobine ličnosti, zašto “sastav” osobnosti nije i ne može biti postavljen u unaprijed, ali sve jasnije.

Marksistička logika obvezuje slijediti tijek mišljenja koji je suprotan onom koji proizlazi iz pojma biološke predodređenosti svih osobina ličnosti, koje se navodno tek otkrivaju (a ne nastaju!) u području društvenih odnosa s drugim ljudima i stvarima. . Naime, ukupnost stvarnih, materijalno-tjelesnih obilježja onih odnosa u kojima se nalazi individualno tijelo čovjeka nalazi se i unutar njegova individualnog tijela, u obliku originalnosti tih dinamičkih "moždanih struktura", njihove individualno jedinstvene konkretne. kombinaciju, koju treba promatrati kao morfofiziološku projekciju osobnosti, ali ne i kao osobu.

Samo na tom putu može se materijalistički ukloniti dualizam “duše” i “tijela”: nema i ne može biti nikakvog odnosa između “duše” i “tijela” čovjeka, jer je to – neposredno – jedno te isto, samo u svojim različitim projekcijama, u svoje dvije različite dimenzije; "oživljeno tijelo" - skup ("ansambl") potpuno tjelesno-materijalnih procesa koje to tijelo provodi.

Osobnost nije unutar “tijela pojedinca”, već unutar “tijela osobe”, koje se ne može svesti na tijelo danog pojedinca, nije ograničeno njegovim okvirom, već je “tijelo” puno složenije i prostorno šire, uključujući u svojoj morfologiji sve one umjetne “organe” koje je čovjek stvorio i nastavlja stvarati (oruđe i strojeve, riječi i knjige, telefonske mreže te radio i televizijske kanale komunikacije među pojedincima ljudskog roda), tj. , svo to “zajedničko tijelo” unutar kojeg pojedini pojedinci funkcioniraju kao njegovi živi organi.

Ovo “tijelo” (njegova unutarnja podjela, njegova unutarnja organizacija, njegova specifičnost) mora se razmotriti kako bi se razumio svaki njegov pojedinačni organ u njegovom živom funkcioniranju, u skupu njegovih izravnih i povratnih veza s drugim sličnim živim organima, dok veze su sasvim objektivne, tjelesno-materijalne, a nikako one efemerne "duhovne relacije", u sustavu kojih je svaka idealistički orijentirana psihologija (personalizam, egzistencijalizam itd.) oduvijek pokušavala i pokušava promatrati osobnost.

Tako se rađa osobnost.?

Predmet, kao biće za čovjeka, kao objektivno biće čovjeka, ujedno je i postojanje čovjeka za drugog čovjeka, njegov ljudski odnos prema drugoj osobi, društveni odnos čovjeka prema čovjeku.

K. Marx

Godine 1844., govoreći o budućoj materijalističkoj psihologiji – o znanosti koja tada još nije bila stvorena, K. Marx je napisao da su upravo “povijest industrije i postojeće objektivno postojanje industrije otvorena knjiga ljudskih bitnih. sile, koje su se čulno pojavile pred nama ljudska psihologija” i da je “vrsta psihologije za koju ova knjiga, t.j. upravo onaj najopipljiviji, najdostupniji dio povijesti koji je osjetilno zatvoren, ne može postati istinski smislena i prava znanost.

Razmatrajući osobnost kao čisto društvenu jedinicu, kao konkretan skup društvenih kvaliteta ljudske individualnosti, psihologija je dužna apstrahirati od odnosa osobnosti prema onim stvarima koje s njom nemaju unutarnje nužne veze, te istraživati ​​samo odnosi - veze koje posreduju osobnost sa samom sobom, odnosno jedne osobe s drugom sličnom osobom. "Vanjska stvar" u ovoj studiji mora se uzeti u obzir samo u onoj mjeri u kojoj se pokaže kao posrednička veza između dvije (barem) ljudske jedinke.

Kao primjer takve "vanjske stvari" može se istaknuti riječ - oblik komunikacije koji je stvorio čovjek za čovjeka ("za sebe"). No riječ je daleko od toga da je jedini, pa čak ni prvi takav oblik. Prvi (i u biti i u vremenu) su oni neposredni oblici komunikacije koji su povezani između pojedinaca u činovima kolektivnog rada, zajednički obavljenim operacijama za proizvodnju potrebne stvari. Ovaj drugi u ovom slučaju djeluje kao posredna veza između dva pojedinca koji ga izrađuju ili barem zajednički koriste.

Dakle, ljudski odnos uvijek pretpostavlja, s jedne strane, stvar koju je osoba stvorila za osobu, as druge strane, drugu osobu koja se ljudski odnosi prema toj stvari, a preko nje i prema drugoj osobi. A ljudska individualnost postoji samo tamo gdje je jedno organsko ljudsko tijelo u posebnom - društvenom - odnosu prema sebi, posredovanom odnosom prema drugom sličnom tijelu pomoću umjetno stvorenog "organa", "vanjske stvari" - pomoću instrumenta. komunikacije.

Samo u takvom sustavu koji se sastoji od "tri tijela" moguće je manifestirati jedinstvenu i tajanstvenu sposobnost čovjeka "odnositi se prema sebi kao prema drugome", odnosno nastajanje osobnosti, specifično ljudske individualnosti. Tamo gdje ne postoji takav sustav "tri tijela", postoji samo biološka individualnost, postoji samo prirodni preduvjet za rađanje ljudske individualnosti, ali ni u kojem slučaju ona sama kao takva.

Morfološki, potreba za pojavom ljudske individualnosti u jednom biološkom tijelu jedinke vrste "homo sapiens" nije "ugrađena", nije genetski predviđena. Ona je "ugrađena" samo u složenije i opsežnije "tijelo" - u kolektivno "tijelo ljudske rase". U odnosu na organizam pojedinog čovjeka, dakle, javlja se kao "vanjska" nužnost, koja ga pritišće "izvana" i potpuno nasilno preobražava njegovo tijelo na način na koji se ono samo od sebe nikada ne bi preobrazilo.

Biološki (anatomsko-fiziološki) ljudska jedinka nije namijenjena ni uspravnom hodu. Prepušteno samo sebi, dijete nikada neće ustati i prohodati. Čak se i ovo mora naučiti. Za djetetov organizam učenje hodanja je nesnosno težak čin, jer nema potrebe koja mu se diktira „iznutra“, već dolazi do nasilne promjene njegove urođene morfofiziologije, proizvedene „izvana“.

Prepušten sam sebi, dječji bi organizam ostao čisto biološki organizam – životinja. Ljudski razvoj teče kao proces zamjene funkcija organski "ugrađenih" u biologiju (budući da su još uvijek očuvane) temeljno različitim funkcijama - načinima života, čija je ukupnost "ugrađena" u morfologiju i fiziologiju kolektivnog "roda". tijelo".

Dijete je prisiljeno ustati na stražnjim udovima, ne zbog bilo kakve biološki opravdane svrhovitosti, ne zato što su dva uda bolje prilagođena kretanju. Dijete je prisiljeno na uspravan stav upravo kako bi (i samo zato) svoje prednje udove oslobodilo "nedostojnog" rada za rad, odnosno za funkcije koje nameću uvjeti kulture, oblici predmeta koje je čovjek stvorio za čovjeka, i potreba da se tim objektima manipulira ljudski.

Biološki (anatomski i fiziološki, strukturalno i funkcionalno) prednji udovi čovjeka uopće nisu dizajnirani da u njima mogu držati žlicu ili olovku, zakopčati gumbe ili dodirnuti tipke klavira. Morfološki, oni za to nisu unaprijed namijenjeni. I zato su u mogućnosti preuzeti izvođenje bilo koje vrste (metoda) posla. Sloboda od bilo kakvog načina funkcioniranja koji je unaprijed “ugrađen” u njihovu morfologiju predstavlja njihovu morfološku prednost, zbog koje se prednji udovi novorođenčeta mogu razviti u organe ljudske aktivnosti, mogu se pretvoriti u ljudske ruke.

Isto je s artikulacijskim aparatom i s organima vida. Od rođenja nisu organi ljudske osobnosti, ljudskog života. Oni samo mogu postati, postati takvi, i to samo u procesu svoje ljudske, društveno-povijesne (u "tijelu kulture") programirane uporabe.

Ali kako se organi tijela pojedinca pretvaraju u organe ljudske vitalne aktivnosti, sama ličnost nastaje kao individualni skup ljudskih funkcionalnih organa. U tom smislu, proces nastajanja osobnosti djeluje kao proces preobrazbe biološki danog materijala silama društvene stvarnosti koja postoji prije, izvan i potpuno neovisno o tom materijalu.

Ponekad se taj proces naziva "socijalizacija pojedinca". Po našem mišljenju, ovaj naziv je nesretan, jer već sugerira da osoba nekako postoji i prije svoje "socijalizacije". Naime, nije “socijalizirana” osobnost, nego prirodno tijelo novorođenčeta koje se u procesu te “socijalizacije” tek treba pretvoriti u osobnost, odnosno osobnost tek treba nastati. A čin njezina rođenja ne poklapa se ni vremenski ni suštinski s činom rođenja ljudskog tijela, s danom fizičkog pojavljivanja čovjeka na svijet.

Budući da je djetetovo tijelo od prvih minuta uključeno u cjelinu ljudskih odnosa, ono je potencijalno već osoba. Potencijalno, ali ne i stvarno, jer ga drugi ljudi “tretiraju” kao ljudsko biće, ali on ne tretira njih. Ljudski odnosi, u čiji je sustav uključeno i djetetovo tijelo, ovdje još nisu uzajamne prirode. One su jednostrane, jer dijete dugo ostaje objektom ljudskih postupaka usmjerenih na njega, ali ono samo još ne djeluje kao njihov subjekt. Povija se, kupa se, hrani se, napoji se, ali se ne oblači, ne kupa, ne jede i ne pije. On se prema svemu oko sebe "odnosi" još ne kao osoba, već samo kao živo organsko tijelo, koje tek treba prerasti u "tijelo ličnosti", u sustav organa ličnosti kao društvene jedinice. Zapravo, još se nije odvojio od majčinog tijela, čak ni biološki, iako je pupčana vrpca koja ga fizički povezuje s majčinim tijelom već prerezana nožem kirurga (napomena, ljudski, ne zubima).

Dijete će postati osobnost - društvena jedinica, subjekt, nositelj društvene i ljudske djelatnosti - samo tamo i tada, gdje i kada ono samo počne tu aktivnost obavljati. Isprva uz pomoć odrasle osobe, a zatim bez nje.

Još jednom naglašavamo da bez iznimke, sve ljudske metode aktivnosti usmjerene na drugu osobu i na bilo koji drugi objekt, dijete uči izvana. “Iznutra” ne proizlazi niti jedna, pa ni najsitnija, specifično ljudska radnja, jer su u genima programirane samo one funkcije ljudskog tijela (a posebno mozga) koje osiguravaju čisto biološku egzistenciju, ali ne i njegovu društvenu. - ljudski oblik.

Osobnost nastaje kada pojedinac počinje samostalno, kao subjekt, obavljati izvanjske aktivnosti prema normama i standardima koje mu postavlja izvana – kultura u čijem se krilu budi za ljudski život, za ljudsku djelatnost. Sve dok je ljudska djelatnost usmjerena na njega, a on ostaje njezin predmet, individualnost, koju on, naravno, već posjeduje, još nije ljudska individualnost. I samo u onoj mjeri u kojoj dijete uči, usvajajući od drugih ljudi, ljudske načine odnosa prema stvarima, unutar njegovog organskog tijela nastaju specifično ljudski organi, vezuju se oblik, oblik, neurodinamičke “strukture” koje kontroliraju njegovu specifično ljudsku aktivnost (uključujući i ono živčani aparat koji kontrolira pokrete mišića koji djetetu omogućuju stajanje na dvije noge), odnosno strukture koje ostvaruju osobnost.

Dakle, izvana dana funkcija stvara (formira) sebi odgovarajući organ, “morfologiju” potrebnu za njezinu provedbu – upravo takve, a ne bilo kakve druge veze između neurona, upravo takve, a ne druge “crteže” njihovih međusobnih izravno i povratno. Dakle, svaki od "crteža" je moguć, ovisno o tome koje funkcije ljudsko tijelo mora obavljati u vanjskom svijetu, u svijetu izvan svoje lubanje i kože. I mobilna "morfologija" mozga (točnije, korteks i njegovi odnosi s drugim dijelovima) razvijat će se točno onako kako to zahtijevaju vanjske potrebe, uvjeti vanjske aktivnosti osobe, taj specifičan skup odnosa određene jedinke prema drugima individue, unutar koje se ta jedinka našla odmah po rođenju, tim “sklopom društvenih veza” koje su je smjesta pretvorile u svoj “živi organ”, smjesta su je smjestile u onaj sustav odnosa koji je tjera da se ponaša ovako, a ne drugačije. .

Govorimo, naravno, o onim "moždanim strukturama" koje provode osobne (specifično ljudske) funkcije pojedinca, njegove mentalne funkcije, a ne o onim strukturama morfološki ugrađenim u tijelo mozga koje kontroliraju krvotok, probavu, izmjenu plinova. , termoregulacija i rad endokrinog sustava te drugi fiziološki procesi koji se odvijaju unutar tijela pojedinca.

Iz ovoga je jasno da se materijalistički pristup mentalnoj djelatnosti sastoji u shvaćanju da ona u svom tijeku nije određena građom mozga, već sustavom društvenih odnosa čovjeka prema čovjeku, posredovanih vanjskim stvarima. svijet stvoren i stvoren od čovjeka za čovjeka.

To nam daje za pravo inzistirati na tezi prema kojoj se u tijelu pojedinca osoba ostvaruje, realizira, realizira kao društvena tvorevina (“suština”) bitno različita od njezina tijela i mozga, naime, totaliteta. (“ansambl”) stvarnih, osjetilno-objektivnih, kroz stvari provedenih odnosa danog pojedinca prema drugom pojedincu (prema drugim pojedincima).

Ti odnosi mogu biti samo odnosi aktivnosti, odnosi aktivnog međudjelovanja između pojedinaca. Upravo zbog uzajamne naravi takvih odnosa dolazi do situacije da se aktivno djelovanje pojedinca, usmjereno na drugog pojedinca, odbija natrag na njega, "reflektira" se od drugog pojedinca kao od svojevrsne prepreke i time okreće. iz djelovanja usmjerenog na "drugog" u djelovanje usmjereno (posredno preko "drugog") na sebe.

"Organski čovjek" Anatolija Makarova (LG, 12.12.12.).

Komentar na članak Anatolija Makarova "Na kome počiva nada" (Književne novine br. 50 od 12.12.2012.; moj nadimak na web stranici LG je Sergej Viktorovič Kopilov).

Najneodoljivija optužba protiv društva koje je ogrezlo u svim smrtnim grijesima, svakodnevno pokazujući najpodlije primjere ljudskih djela, jeste optužba da je (društvo) izgubilo moralne temelje. Tužbu prate pozivi na vraćanje pravog morala, na poštivanje pristojnosti, poštenja i ljudskog dostojanstva.
Pozivanje na moral, vrlinu, altruizam itd. distribuiraju se bez prestanka u svim raspravama, na svim forumima, u svim člancima koji razotkrivaju društvene poroke. __

Čini se da je sve točno? Ali ti ljudi ne shvaćaju da razotkrivaju i pokušavaju se nositi sa simptomima bolesti, a ne s njezinim uzrocima, ne shvaćaju da je moral derivat dubljih fenomena, koji jedini određuju pravu bit društvenog razvoja sa svim svoj moral i moral. Simptomi bolesti se u najboljem slučaju mogu prigušiti, potisnuti unutra, učiniti manje izraženima, ali se ne mogu ukloniti bez da se konačno porazi uzrok bolesti.

Moralnost osobe, njegove moralne kvalitete formiraju se u procesu njegove socijalizacije pod utjecajem cjelokupnosti odnosa koji ga okružuju, povezanih s njegovim aktivnim sudjelovanjem u njima. Ne možete reći osobi da bude moralna. Čovjek UVIJEK djeluje u skladu sa svojim interesima, stoga se samo oblikovanjem i reguliranjem tih interesa može odgajati moralna osoba.__

Kada, slijedeći K. Marxa, ponavljamo da bit osobe nije nešto apstraktno svojstveno pojedincu, već skup društvenih odnosa (u kojima ta osoba egzistira), mislimo da je čovjekov moral određen tim skupom. . Zato je moral ljudi koji pripadaju društvima na različitim stupnjevima razvoja (ili odgajanih u različitim društvenim, etničkim uvjetima) toliko različit. Ono što je jednima prihvatljivo, drugima je potpuno neprihvatljivo. To je ono što uzrokuje akutne društvene sukobe i proturječja.__

Upravo su ove najvažnije odredbe psihološke znanosti prepuštene zaboravu. Mora se reći da ovo shvaćanje ranije nije bilo dobro percipirano od strane naše inteligencije, zbog njenog pristranog stava prema materijalizmu i njenog entuzijazma za razne vrste idealističkih trendova u psihologiji. __

Od ukupnosti materijalnih društvenih odnosa u koje je čovjek uronjen i koji tvore njegove moralne kvalitete, glavni su ekonomski odnosi koji određuju prirodu njegove proizvodne djelatnosti, što izravno utječe na materijalno blagostanje osobe i njezine obitelji. Za njega je to glavna stvar, bez koje osoba ne može postojati. Pozivati ​​čovjeka da bude moralan siromašan i gladan je vrhunac nemorala i licemjerja. Evo kako je o tome napisao Ludwig Feuerbach: “Ako nemate hranjivih tvari u svom tijelu zbog gladi i siromaštva, onda nema hrane za moral u vašoj glavi, u vašim osjećajima i u vašem srcu.”__

Ali možda postoje ljudi koji nisu podložni uspjehu, dostojnoj egzistenciji, atributima društvenog blagostanja? Takav "organski pošten čovjek ... časti i savjesti, imun na raskoš", o kojem s takvim patosom piše Anatolij Makarov.__

Zaista, prije bavljenja znanošću, umjetnošću, vjerom, odgojem djece itd., čovjek mora piti, jesti, obući se, imati dom. I sve to treba odgovarati idejama o tim neophodnim životnim potrebama koje su se u ovom trenutku razvile u društvu u kojem osoba živi. Ako svi žive u barakama, možete biti zadovoljni s kolibom, jer to ni na koji način neće utjecati na vaš društveni status. Štoviše, to se događa. Jer ako osoba ne zna za postojanje drugačije kvalitete stanovanja, drugih uvjeta života, on se ne prijavljuje za njih. __

Ali ako svi okolo žive u palačama, a vi živite u kolibi, tada, kako sada kažu, nastaje kognitivna disonanca, koja tjera osobu da djeluje kako bi promijenila situaciju. "U palačama misle drugačije nego u kolibama", piše L. Feuerbach.__

Nezadovoljstvo svojom financijskom situacijom, proizašlo iz spoznaje vlastite bijede, tjera osobu da djeluje da je promijeni. Svi njegovi osjećaji i misli usmjereni su na postizanje odgovarajućeg društvenog statusa, na stjecanje odgovarajućih materijalnih dobara.__

I, naravno, ne najbolje ljudske kvalitete formiraju se u osobi poniženoj njegovim niskim društvenim statusom. Javljaju se zavist, okrutnost, ljutnja itd. A te se negativne osobine neizbježno manifestiraju ako osoba ne vidi načine da promijeni svoj status, svoju financijsku situaciju. __

Ali Anatolij Makarov negativne ljudske manifestacije odnosi na posebnu skupinu ljudi, očito smatrajući te kvalitete urođenima (što uopće ne odgovara suvremenim znanstvenim idejama o biološkoj biti čovjeka). On smatra da je "lijepo živjeti bilo najbolje za prevarante i lopove, na kojem god polju svoje vještine koristili". A nije svjestan da su takvi (lopovi i lopovi) u uvjetima aktualne liberalno-buržoaske politike prije toga bili sasvim pristojni i pošteni građani. __

Ostvariti maksimalno blagostanje, „uzmi sve od života“ što je moguće – svojstvo je ljudske prirode, odgajano stoljećima tržišnih odnosa. Načini postizanja tog maksimuma još će dugo biti vrlo različiti, uključujući i one nemoralne. __ Dakle, prisutnost nemorala u društvu (a ona nije apstraktna, već se očituje kroz djelovanje pojedinaca) objektivna je stvarnost, protiv koje se može boriti samo promjenom same strukture društvenih odnosa u kojima osoba djeluje.__

O zločinima generiranim tržišnim (buržoaskim, privatnovlasničkim) odnosima napisano je brdo knjiga. Štoviše, sama bit tih nemoralnih odnosa (eksploatacija, ekonomska ovisnost itd.) je dokazana. Ali lopticu još uvijek vode vlasnici sredstava za proizvodnju (mala manjina), koji ne samo da posjeduju što se proizvodi i kako, nego također imaju potrebnu moć da ostatak društva (veliku većinu) drže unutar potrebnih granica. okvir podređenosti i neotpora. __

Zato je “jednostavna ideja” Anatolija Makarova o postojanju čitavog sloja ljudi (od kojih bi se trebala formirati birokracija) koji “ne primaju mito, ne iznuđuju mito, ne zadiru u državnu riznicu”, ljudi “čast i savjest”, potpuna je utopija, koja svjedoči o autorovom nerazumijevanju suštine društvenog razvoja. U buržoaskom društvu nemoral i sve što je s njim povezano (korupcija, kriminal itd. itd.) je imanentno inherentna pojava koja se svakodnevno i iz sata u sat reproducira. Sposoban ograničavati (ne više od toga) samo surovim, drakonskim zakonima i metodama. __

U suvremenoj Rusiji već oko 25 godina dominira liberalno-buržoaska ideologija i politika (uključujući i ekonomsku), koja praktički ne ostavlja nadu za promjene u moralnom stanju društva. Naprotiv, situacija se samo pogoršava. Danas su bit i značenje Shakespeareova 66. soneta aktualniji nego ikad. __

Zato je Anatolij Makarov suštinski u krivu kada piše: „svaka najproduktivnija ekonomska doktrina bit će nemoćna ako se u društvu izgube pristojnost i poštenje, da će zanemarivanje nezainteresiranosti kompromitirati najpragmatičniju ideju da bi bilo lijepo, barem jednom u svoj život, pokušati vladati Rusijom kroz savjest. U svakom slučaju, ne zaboravite na savjest.

Ovo je samo još jedan sramežljivi poziv vlastodršcima o potrebi da se sjete savjesti, poštenja itd., kojih je u povijesti bilo bezbroj. Samo ti pozivi nisu ništa promijenili, osim, možda, poboljšali materijalnu situaciju pozivatelja. __

U socijalizmu, sa svim njegovim nedostacima, problemima itd. nije bilo ni djelića tog nemorala koji je zaokupio i zahvatio cijelo rusko društvo. Imovinska nejednakost dovela je do odgovarajućih društvenih poroka i nastavit će to činiti.__

Nemoguće je njegovati poštenje i pristojnost na poročnoj osnovi. Ne može se ne složiti s B. I. Sotnikovom: "Buržoasko društvo je, naravno, slijepi smjer razvoja ...".__

Suvremeno rusko društvo je nemoralno i zato što je sam prijelaz na tržišne odnose učinjen apsolutno nemoralnim. Geopolitička katastrofa raspada SSSR-a dovela je do gigantske nepravedne (nemoralne) preraspodjele imovine u korist uske skupine ljudi. A danas, nakon 25 godina, to je postalo posebno jasno. Samo rješenje ovog problema može utjecati na prirodu društvenih odnosa koji mogu pozitivno utjecati na moralno ozračje društva. Na tome počiva sva naša nada.

Koje je mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta? Na ovo pitanje, čini se, već odavno postoji odgovor koji se sve više osporava i podvrgava reviziji.

Mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta

Ukratko, možemo reći da je mjesto čovjeka strogo određeno u klasifikaciji organskog svijeta. On je predstavnik životinjskog carstva. Tablica prikazuje njegove ključne redove u hijerarhiji biološkog svijeta:

Postoji nekoliko skupina dokaza da je čovjek životinja i da potječe od njih.

Životinjsko podrijetlo čovjeka

U prilog tome kažu:

Usporedni anatomski dokazi: slična struktura stanica, položaj organa, rudimenti i atavizmi kod ljudi.

Embriološki dokaz: unutar maternice u početnoj fazi razvoja, beba je slična mladuncima nekih životinja. To se zove Baerov zakon i, ukratko, on postulira: što je embrij mlađi, to ima manje specifičnih karakteristika.

Fiziološka sličnost (disanje, prehrana i sl.) čovjeka i životinje.

Sličan kromosomski aparat.

Postoje fiziološke značajke ljudske vrste koje svjedoče o mjestu čovjeka u sustavu organskog svijeta među životinjama:

Uspravno držanje, zakrivljeno stopalo, razvijeni mišići donjih ekstremiteta.

Struktura kralježnice s 4 zavoja.

Pokretne ruke.

Volumen mozga i, sukladno tome, visoka organizacija ponašanja.

binokularni vid.

Plodnost je ograničena: jedna ženka obično nosi jedan fetus.

Sve te specifičnosti i fiziološke značajke dovele su čovjeka u novi stupanj evolucije.

Antropogeneza i nastanak čovječanstva

Antropogeneza (dio evolucije koja je dovela do nastanka čovjeka) započela je s homininima. Ljudsko društvo steklo je pravo tako se zvati i prestalo biti stado prije otprilike 50 tisuća godina, kada su neoantropi (kromanjonci) formirali novu vrstu Homo sapiensa.

Kasniji razvoj ljudi počeo je određivati ​​društvene, ekonomske i religijske zakonitosti. Napredak je počeo ići suprotno biološkoj prirodi. Da bi netko bio član društva, ne može se ponašati kao zvijer i pokoravati se instinktima. Mjesto i značajke čovjeka u sustavu organskog svijeta pokazali su se takvima da je dovedeno u pitanje i samo pravo da se naziva biološkom vrstom.

Što razlikuje osobu od organskog svijeta

Postoji niz visoko razvijenih organizama (na primjer, slonovi ili dupini), po čemu se osoba ističe u odnosu na svoju pozadinu? Visoka društvena komponenta života ljudi: njihova kreativna funkcija, znanje, rad, svijest, govor. Sve to čini mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta izvan uobičajenih granica dostupnim drugim životinjama.

Temeljne razlike između čovjeka i organskog svijeta

Mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta i njegova biosocijalna priroda ponekad su u suprotnosti. Osoba se ne ponaša kao životinja u nekoliko slučajeva:

1. Ima apstraktno mišljenje.
2. Planiranje obitelji, a ne nekontrolirano razmnožavanje, prema instinktu.
3. Svijest (ne samo visokorazvijeni mozak, kao npr. dupini, ne samo veliki mozak u punom smislu te riječi).
4. Govor.
5. Čovjek je dio društva. Ljudi koegzistiraju u svom umjetno stvorenom staništu.

Ovih pet točaka odražavaju društvenu prirodu čovjeka.

Apstraktno mišljenje

Apstraktno mišljenje je ljudska sposobnost. Zahvaljujući njemu, mjesto čovjeka u sustavu suvremenog organskog svijeta je jedinstveno. Nakon niza ponavljanja određenih radnji i njihovih posljedica, mnoge životinje (osobito primati) pokazuju maštovito razmišljanje. Oni su u stanju zapamtiti sliku, pogotovo ako su gladni, ali trebate zamisliti hranu. Ali sljedeći korak, apstraktno mišljenje, nije im dostupan. Nisu sposobni zamišljati i pamtiti, zaključivati ​​i isticati generalizirajući znak onoga što ne postoji, što se ne može opipati ni pomirisati.

Nakupljanje iskustva, apstraktni zaključci, sposobnost pronalaženja izlaza iz različitih situacija, analiziranja i na temelju toga donošenja odluka i poduzimanja radnji, zaključivanja, generaliziranja pojmova - privilegija ljudi.

Ovaj članak nema za cilj detaljno analizirati koncept apstraktnog mišljenja, ali vrijedi dati primjer kakav ponor odvaja jednog od najbližih rođaka, majmuna čimpanze, od ljudi. Pripadaju obitelji hominina. Na njima je u laboratoriju proveden karakterističan pokus. I.P. Pavlova u Koltušima kod Petrograda.

Čimpanza Rafael morao se gostiti gorućom vatrom prije nego što je jeo na rubu police. Brzo je naučio u tu svrhu koristiti šalicu i vodu, koje su mu nudili u spremniku i drugim posudama. Zatim se na jezeru, na dvije splavi spojene klimavim križanjem, stavlja hrana (kao i uvijek iza vatre), a na druga šalica i posuda s vodom. S vremena na vrijeme, čimpanza je radije napravila težak prijelaz kako bi pokupila u spremnik, ali je zanemarila cijelo jezero vode. Postalo je jasno da on ne može generalizirati ovaj koncept. Voda je za njega vezana za sliku rezervoara. Radi poštenja prema Raphaelu, vrijedi dodati da je, kada je voda uklonjena iz spremnika, na kraju, iako slučajno, zagrabio vodu iz jezera i, nakon što je ugasio vatru, dobio poslasticu.

stvaranje

Mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta već je cijeli planet. Ljudi ne žive strogo u granicama mjesta rođenja, već odabrano mjesto života prilagođavaju svojim potrebama. A ovo nije uvijek najugodnije životno okruženje. Ali ljudi ga transformiraju. Ovo je najjednostavnija tvorevina, zadužena za pokrivanje hitnih potreba, ali koja je nastala kao rezultat svjesnog izbora života u neprikladnom okruženju. Ljudi se doslovno protive biološkoj selekciji. Ne traže najlakša staništa, već se prilagođavaju vrlo neprikladnim.

Postoji kreativno stvaranje. Želja da se ostavi trag u povijesti, da se utječe na svijet oko nas, a ne samo da se hrani.

Govor

Drugi znak apstraktnog ljudskog mišljenja je govor. Čak i sama njegova mogućnost. Kada se određenim prirodnim fenomenima pripisuje specifičan (i, usput, apstraktan) pojam - riječ i njezino semantičko značenje. Nije izravno povezano s time kako i što osjetila percipiraju u određenom vremenskom razdoblju ovdje i sada. Slika koju svaka osoba stvara o objektima, naravno, nosi informacije-sjećanja o težini, temperaturi i drugim asocijacijama. Ali uz pomoć riječi opisuju se i nepostojeći predmeti, oni koji se ne mogu dodirnuti rukama. Omiljeni primjeri znanstvenika su ljubavni ili matematički pojmovi. Kako opisati koncept sedam?

Čovjek je samo visoko razvijena životinja

Ovo problematično pitanje. Razmatraju se dokazi životinjske prirode i podrijetla čovjeka. Prema biologiji, mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta. Postoje antropološki čimbenici koji donekle objašnjavaju kako fiziološke karakteristike kao rezultat toga mogu utjecati na formiranje visoko razvijenog pojedinca i ljudskog društva. Ali postoji dugačak niz društvenih čimbenika koji osobu stavljaju na drugu razinu. Može li se govoriti o zasebnom petom kraljevstvu organskog svijeta? Ili nastaviti iznositi teorije na temu: odakle je došla naša obitelj? Je li duša stvar odvojena od tijela ili su to fiziološki procesi koji oponašaju svijest, ali ostaju kemija?

Da bi se pomirile suprotnosti, uobičajeno je govoriti o biosocijalnoj prirodi čovjeka.

Školski kurikulum još se nije udaljio od strogog fokusa na evoluciju. Nastavnici biologije i zoologije ne naglašavaju uvijek ispravno da je Darwin samo iznio teoriju. Popularna je, ali nije potkrijepljena čvrstim dokazima. Naprotiv, još uvijek ima puno pitanja, bijelih mrlja i argumenata protiv.

Iako su osnovni postulati ove teorije obvezni dio školskog programa, potrebno ih je poznavati da bi se bila obrazovana osoba širokih vidika. Ali što govori protiv teorije o podrijetlu vrsta, osim da je društvena priroda čovjeka izražena, a mišljenje jedinstveno?

Darwinova teorija o podrijetlu vrsta: glavni argumenti protiv

Kao što su tvrdili sam Darwin i njegovi suvremenici: ideja evolucije bila je u to vrijeme u zraku. Genijalnost najpoznatijeg prirodoslovca, autora Podrijetla vrsta, leži u tome što je formulirao kako veliko nastaje iz malog u milijardama godina. Ne preživljavaju najjači, nego najprilagođeniji stalnim promjenama u okolini. Ovo je skraćenica za prirodnu selekciju.

Protivnici darvinizma okreću se konceptu neumanjive složenosti. U procesu evolucije mnogi organizmi nisu mogli postupno (zbog mutacija) formirati prednosti koje imaju u određenom stupnju razvoja i zahvaljujući kojima su preživjeli u određenom staništu, drugim riječima, podvrgnuti su prirodnoj selekciji.

Drugi glavni argument protiv teorije evolucije je informacijska složenost kromosoma i, kao posljedica toga, molekule DNK. Ovako uređen i dugačak lanac nije se mogao dobiti slučajno, čak ni u milijardama milijardi godina. Osim toga, uz ogromnu starost Zemlje i otkrivene fosile koji datiraju iz vrlo različitih razdoblja, nije pronađen dovoljan broj karika koje nedostaju, prijelaznih oblika života, koje teorija evolucije pretpostavlja u velikom obimu između svih vrsta.

Pitanje podrijetla najuže je povezano s mjestom čovjeka u sustavu organskog svijeta i njegovom ulogom. Možda je društvena komponenta života ljudi ta koja određuje. Čovječanstvu nameće odgovornost za cijelu biosferu. Uloga, mjesto čovjeka u sustavu organskog svijeta nije mu dano uzalud - da štiti i razumno raspolaže planetom, bez obzira jesu li ljudi dio ekosustava ili jednostavno slični drugim biološkim organizmima, ali imaju više podrijetlo i svrhu postojanja.