Usporedna analiza drame Ostrovskog i Rjazanovljeva filma. Kreativni rad učenika (10. razred) na temu: „Galebovi nad jarbolima kriče se kriče...” Ekranizacija kao interpretacija književnog djela (na primjeru igranog filma E.

' otišao do police. Odmah je znao da će film biti pod drugim imenom, budući da je jedan “Miraz” već izašao na ekrane 1936. godine, a redatelj nije želio usporedbe. Ryazanov je bio veliki obožavatelj romansi i odlučio ih je koristiti ne samo u glazbenoj pratnji, već iu naslovu budućeg filma. Isprva je planirao uzeti samo stare ruske romanse, ali nakon ponovnog čitanja Tsvetaeve i Akhmaduline, shvatio je da bi trebali koristiti njihove pjesme. Romanca "Čupavi bumbar" prijevod je pjesme "Ciganska staza" Rudyarda Kiplinga, a Eldar Ryazanov napisao je riječi pjesme "Ja sam kao leptir u vatri ...".

Za snimanje pjesama, glazbeni urednik Mosfilma predložio je pozivanje ciganke Valentine Ponomaryove. Bila je jazz izvođačica i bilo joj je neobično pjevati pjesme s ozbiljnim, složenim tekstovima, isprva je čak i odbijala, no redatelj ju je uspio nagovoriti. Pjevačica je u studio za snimanje stigla s visokom temperaturom, kako ne bi iznevjerila okupljene glazbenike i skladatelja Andreja Petrova koji je samo na jedan dan pobjegao iz Lenjingrada. Kada je film objavljen, pjevačica nije vidjela svoje ime u odjavnoj špici. Eldar Rjazanov je nije spomenuo ne iz nekih osobnih razloga, jednostavno tada nije bilo potrebno. Valentina Ponomareva bila je vrlo uvrijeđena od strane redatelja i dugo nije komunicirala s njim, a publika je bila sigurna da je sama pjevala pjesme.

Tijekom snimanja epizode u kojoj je Karandyshev sustigao brod na brodu, umalo se ozlijedio. Sjedio je leđima naprijed i nije primijetio da je doplivao preblizu propelera. Jedna od oštrica pogodila je čamac i on se prevrnuo. Glumac je nestao pod vodom prije nego što je ekipa uspjela išta učiniti. Myagkova su počeli povlačiti pod kotač parobroda, međutim, glumac je nekim čudom uspio isplivati ​​iz lijevka. Zbog toga je prošao samo s manjom ranom na ruci.

Naviknuo se na sliku neobuzdanog majstora Paratova i priređivao redovite domjenke za cijelu filmsku ekipu, a jednom je čak dobio dozvolu, otišao u lov u kostromske šume i potom sve počastio medvjeđim mesom. Jednom su lokalni stanovnici čak pozvali policiju da smiri glumce koji su šetali noću, ali ekipa koja je stigla bila je toliko zadivljena gozbom uz sudjelovanje drugih zvijezda sovjetske kinematografije da je policija tražila dopuštenje da sjedne u njihovu društvu.

Kad je "Okrutna romansa" izašla, redatelja su kritizirali književni i kazališni krugovi. Optuživali su ga da vulgarizira predstavu i ismijava klasike, Larisu Ogudalovu su uspoređivali s Madame Bovary, Paratova su nazivali “osjetljivim supermanom”, kojeg redatelj očito ne kritizira, Larisu Guzeevu nazivali su bespomoćnom glumicom. Gotovo jedina osoba iz kazališnog okruženja koja je pohvalila filmsku adaptaciju bila je Nina Alisova, koja je u prvoj ekranizaciji Miraza tumačila ulogu Larise Ogudalove. A autoritativni filmski kritičar Jevgenij Danilovič Surkov bio je posebno nemilosrdan. Ryazanov mu se osvetio u redateljskom stilu - u sljedećem filmu, "Zaboravljena melodija za flautu", negativni lik zvao se Evgenia Danilovna Surova. Publika je, međutim, s oduševljenjem prihvaćena, štoviše, ne samo u SSSR-u, već iu inozemstvu, a 1984. postao je film godine prema anketi sovjetskog časopisa Screen.

Tekst rada je postavljen bez slika i formula.
Puna verzija rada dostupna je u kartici "Job Files" u PDF formatu

1. Uvod

Čovjek se s knjigom počinje upoznavati u mladosti i ne odvaja se od nje cijeli život. Kroz knjige učimo o raznim povijesnim događajima, o životu i kulturi naših predaka. Zahvaljujući knjigama proučavamo razne znanosti koje nam otvaraju vrata budućnosti. Jednom riječju, uloga knjige je, naravno, velika za svakog čovjeka, mladog i starog. Analizirajući umjetnička djela, saznajemo što su dobrota, milosrđe, ljubav, prijateljstvo, zlo, mržnja. No, možemo li reći da je knjiga neizostavna? Da su nam ovo pitanje postavili prije 120 godina, sigurno bismo odgovorili potvrdno. Ali život ne stoji, pojavljuju se novi izvori informacija, razvijaju se tehnologije, produbljuje se ljudsko znanje. Tako se već 1895. godine počela rađati kinematografija, koja sada postaje alternativa knjizi. U vezi s razvojem filmske industrije i promjenom tempa života, ljudi su počeli sve manje čitati, a sve više upoznavati umjetnička djela temeljena na filmovima. Istodobno, gledatelji možda nisu svjesni da pri stvaranju filma ili TV emisije redatelj može koristiti svoja autorska prava, odstupajući od priče koju je autor opisao u izvornom djelu. Na kraju možemo vidjeti sasvim drugačije čitanje djela. Pa može li film zamijeniti knjigu? Pogledajmo ovaj problem na konkretnim umjetničkim djelima.

1.1. Cilj rada

Proučiti i identificirati značajke filma Eldara Ryazanova "Okrutna romansa" i drame A.N. Ostrovski "Miraz". Analizirati na temelju sociološkog istraživanja može li film zamijeniti knjigu.

1.2. Zadaci

1. Studijski prikazi filma "Okrutna romansa" i kritički prikazi djela Ostrovskog "Miraz"

2. Analizirajte i usporedite brojne slike u djelima, identificirajte sličnosti i razlike u slici glavnog lika

3. Utvrditi ulogu glazbene pratnje u filmu i u umjetničkom djelu

4. Provedite sociološku anketu na temu "Što je zanimljivije: film ili knjiga?"

1.3. Metode istraživanja.

1. Metoda pretraživanja.

2. Analiza likovnog djela i filma.

3. Upitnik

4. Komparativna i komparativna metoda.

1.4 Predmet proučavanja.

Film Eldara Ryazanova "Okrutna romansa" i predstava A.N. Ostrovski "Miraz"

1.5 Relevantnost.

Živimo u 21. stoljeću - stoljeću razvoja tehnologija i velikih mogućnosti. Sada mnogi školarci sve više pribjegavaju gledanju filmova temeljenih na umjetničkim djelima bez čitanja djela. I najvjerojatnije, mnogi od njih ne znaju da se knjiga i film mogu razlikovati. Ovaj rad može pomoći da se uoči ta razlika i zainteresirati učenike da požele pročitati knjigu.

2. Glavni dio.

2.1 Osvrt na kritike na predstavu "Miraz"

Nijedno umjetničko djelo nije bez kritike. Može potpuno promijeniti naš svjetonazor, naše misli, učiniti da još više zavolimo djelo koje čitamo ili nas, obrnuto, odgurne od njega. Kao kao. Puškin, “kritika je znanost o otkrivanju ljepote i nedostataka u umjetničkim i književnim djelima. Temelji se na savršenom poznavanju pravila kojima se umjetnik ili pisac vodi u svojim djelima, na dubokom proučavanju modela i aktivnom promatranju suvremenih znamenitih pojava.

Kritika, naravno, nije samo dio znanosti, nego i književnosti. Kritiku povezuje s umjetnošću činjenica da je ona sfera stvaralaštva, postaje autorovo samoizražavanje, uključuje korištenje figurativnih i izražajnih sredstava sličnih onima u književnosti. Međutim, kritika je odvojena od književnosti na isti način na koji je svaki opis odvojen od subjekta. Zajedničko obilježje kritike i znanosti je istraživačka priroda, želja za otkrivanjem objektivne istine, korištenje analitičkih operacija za proučavanje predmeta. Razvoj kritike izravno ovisi o razvoju znanstvenih ideja, prvenstveno filoloških). No, znanost ima samo jednu postavku – istraživačku, spoznajnu, a kritika ima druge ciljeve. Među njima su najspecifičniji vrednosni cilj (sud o kvaliteti predmeta – djela koje se proučava) i estetski – očitovanje određenih pogleda na umjetnost i/ili kritiku (čitanje) odnosno, Kritika uči. čitatelj čitati; kritika uči pisca pisati; kritika često nastoji poučiti društvo književnim primjerima).

Književni kritičari često shvaćaju i formuliraju sam književni proces, objašnjavaju ga, usuđuju se predvidjeti i preduhitriti.

Analizirali smo kritičke izjave suvremenika A. N. Ostrovskog o njegovoj drami "Miraz" (1878.)

1. Izvadak iz članka iz novina Novoye Vremya:

“Vrijedi li gospodinu Ostrovskomu gubiti snagu i vrijeme na dramatično preslikavanje banalne, stare, nezanimljive priče o glupoj, zavedenoj djevojci?.. Oni koji su od uglednog dramatičara očekivali novu riječ, nove tipove okrutno pogriješio; umjesto njih, dobili smo obnovljene stare motive, dobili smo mnogo dijaloga umjesto akcije" (18. studenoga 1878.)

2. Izjava kritičara P. D. Boborykina:

Još jednom ponavljamo da se ovaj komad nikako ne može smatrati jednim od najboljih u kazalištu Ostrovskog.<...>Njezina se moralna namjera ne može staviti uz bok jednorodnim namjerama Siromašne nevjeste i Učenice (Russkiye Vedomosti, 23. ožujka 1879.).

3. Rekavši kritičar Makeev:

„Stvarajući skandaloznu i dirljivu priču, .... Ostrovski gradi radnju uobičajenu za svoje prethodne drame: borbu za nevjestu, mladu djevojku za udaju, između nekoliko suparnica. Pronicljiva kritičarka i čitateljica, kako u glavnom liku, tako i u pretendentima za njezinu naklonost, s lakoćom je razmišljala o izmjenama uloga poznatih iz prijašnjih drama... No, ostajući prepoznatljiva, početna situacija se modificira kako bi postala nova priča s izvornim problemom. Kakva je promjena - čitatelj će odmah saznati iz izlaganja: izvana, borba je već prošlost, zaruke su se dogodile, a ruka heroine otišla je jednom od podnositelja zahtjeva, malom službeniku, koji se sprema za službu u mjestu još gluhjem i udaljenijem od samog grada Brjakimova. Ono čime završava, primjerice, komedija "Radni kruh" i niz drugih komedija Ostrovskog, drama "Miraz" tek počinje.

"Miraz" ima čudnu sudbinu. Isprva prihvaćena od strane kritike kao obična drama, s vremenom je postala općepriznato remek-djelo, koje je i danas popularno među dramatičarima i često se postavlja u modernim kazalištima.

Teška sudbina slike Eldara Ryazanova "Okrutna romansa" (1984.) prema drami "Miraz":

"Okrutna romansa" pokušaj je Eldara Ryazanova da izađe iz žanra komedije. Unatoč uspjehu publike, film je izazvao bijesan odgovor književnih i kazališnih kritičara, koji su njegove tvorce optužili za vulgarizaciju originalne drame i ismijavanje ruskih klasika. Bio je nečuveni bezobrazluk u odnosu na materijal Ostrovskog da Larisa, koja je u predstavi vrlo idealizirana, prema scenariju, provede noć sa “šarmantnim ruskim Don Juanom” Paratovom, nakon čega je histerični Karandišev upuca u leđa. Autoritetni filmski kritičar tog vremena, Evgenij Danilovič Surkov, objavio je razorni članak u Literaturnaya Gazeta, gdje je bio ogorčen činjenicom da je ekranska Larisa “pjevala, plesala s gostima, a zatim otišla u Paratovljevu kabinu i predala mu se. .”

2.2 Analiza i usporedba likova drame i filma

Pokušajmo otkriti što bi moglo izazvati takvo nezadovoljstvo među kritičarima, a počet ćemo analizom i usporedbom brojnih slika u radovima.

	Drama N.A. Ostrovski	Film E. Rjazanova
	"briljantan gospodin, od brodovlasnika, star preko 30 godina." "... pripijeni crni frak na jedno redno kopčanje, visoke lakirane čizme, bijela kapa, putna torba preko ramena ...". Ovo je osoba navikla na bogatstvo, koja je za novac spremna učiniti sve, čak i izgubiti ono najdragocjenije - slobodu. Ovo je velikodušan i društven gospodin, koji je vrlo cijenjen u društvu. Ispod plemenite maske Paratova krije se njegova sposobnost da, zarad vlastitog hira i zadovoljenja svojih ambicija, pogazi tuđe samopoštovanje, pa čak i tuđi život. "Slatko" kopile široke duše, sposobno za jake osjećaje, ali ne i za odlučne akcije, rob sudbine i vrlo slaba osoba koja nema oslonac u životu. Paratov u drami Ostrovskog jednostavno riječima zavodi Larisu kako bi im priuštila zadovoljstvo svojim društvom na pikniku, a potom cinično napušta nju, moralnu srž.	(glumac Nikita Mikhalkov) "briljantan gospodin, od brodovlasnika, preko 40 godina." Odjećom dominira bijela boja. (boja-dobrota, mir i svjetlost.) Paratov je prikazan kao ideal Larise (bistra, snažna, bogata, šarmantna, galantna, odlučna, ljubazna osoba), ali je istovremeno licemjeran i neozbiljan. U filmskoj adaptaciji Ryazanova, junak Mikhalkova je pun patnje - odlazi sa suzama u očima
Karandišev (Andrej Mjagkov)	"mlad čovjek, siromašan službenik" Ovaj čovjek, prirodno inteligentan i prosvijećen, godinama je bio predmet najbesramnijih i najbezobraznijih lakrdija, pa odlučuje oženiti Larisu kako bi povećao svoj autoritet u društvu, pokazao svoju moralnu superiornost. Nezasitni ponos, povrijeđeni ponos potiskuju sve druge pokrete srca u Karandiševu. Čak se i njegova ljubav prema Larisi pretvara u povod za pobjedu taštine.	Poštanski službenik, sredovječni muškarac, bolesno je ponosan. On je glup, siromašan, sitno ambiciozan. Izaziva osjećaj gađenja i sažaljenja.
Voževatov (Viktor Proskurin)	“vrlo mlad čovjek, jedan od predstavnika bogate trgovačke tvrtke; Europljanin u nošnji. „razgovorljiv jer je još mlad; bavi se kukavičlukom. On je hladan prema Larisi, osjećaj ljubavi mu je stran. Mjera ljudske velikodušnosti povezana je s mjerom otuđenosti pojedinca od svijeta koji ga okružuje. Nemoralan je i ravnodušan. Glavna stvar u njegovom životu je novac. Ogudalovu tretira kao igračku jer je sebi dopustio da upravlja njezinom sudbinom. (igra s Knurovom u Orlyanki)	Jedan od predstavnika bogate trgovačke tvrtke, star preko 30 godina.Odjeća se ne razlikuje od ostalih heroja. Vozhevatov je uvijek uz Larisu, ali je ravnodušan prema njoj i njezinim problemima. Ogudalovu doživljava kao zabavu, dobrog suputnika.
Knurov (Aleksej Petrenko)	"jedan od velikih biznismena novijeg doba, stariji čovjek, s ogromnim bogatstvom." Drži se ponosno, arogantno, navikao je na visoko društvo i rijetko komunicira s kim u provinciji. Većinu vremena Knurov provodi u Moskvi, Sankt Peterburgu ili inozemstvu.	Veliki biznismen i sredovječni muškarac s ogromnim bogatstvom, oženjen. Larisu doživljava kao dobru družicu. Velikodušan, ravnodušan.

2.3 SLIKA GLAVNE JUNAKINJE

Slika glavne junakinje Larise Ogudalove u predstavi i filmu predstavljena je na različite načine.

Larisa ----- značajno ime: u prijevodu s grčkog to je galeb. U predstavi "Miraz" - mlada djevojka iz siromašne obitelji, čista, životna, umjetnički nadarena, sudara se sa svijetom poslovnih ljudi, gdje se ljepota kupuje i prodaje, oskrnavljuje. Larisa je siromašna, ona je miraz i to određuje njezinu tragičnu sudbinu. Iznimno je otvorena i prostodušna, ne zna lukaviti i ne može sakriti svoje osjećaje od drugih. Larisa Ogudalova je krhka, lagana i nezaštićena djevojka. Glavni lik lijepo pjeva, svira klavir, gitaru. Svojom umjetnošću ona je u stanju na trenutak dirnuti bešćutna srca heroja. Sanjiva i umjetnička, Larisa je sklona ne primjećivati, ne vidjeti vulgarne strane u ljudima, ona svijet sagledava očima junakinje romanse i želi živjeti i ponašati se u skladu s njim.

U klimaktičnoj sceni drame, Larisa pjeva Paratovu romansu na stihove Boratynskog "Ne iskušavaj me nepotrebno". U duhu ove romanse ona doživljava i lik Paratova i svoj odnos s njim. Za nju postoji samo svijet čistih strasti, nesebične ljubavi, šarma. U njezinim očima, afera s Paratovom priča je o tome kako ju je, obavijen misterijom i misterijom, fatalni zavodnik, unatoč molbama Larise, iskušao.

Kako se radnja u drami razvija, raste nesklad između Larisinih romantičnih ideja i prozaičnog svijeta ljudi koji je okružuju i štuju je. Ovi ljudi su složeni i kontradiktorni na svoj način. I Knurov, i Vozhevatov, i Karandyshev sposobni su cijeniti ljepotu, iskreno se diviti talentu. Paratovu, brodovlasniku i briljantnom majstoru, Larisa se ne čini slučajno idealnim muškarcem. Paratov je čovjek široke duše, koji se predaje iskrenim hobijima, spreman staviti na kocku ne samo tuđi, već i vlastiti život.

Izazivajući Paratovljevu nestalnost, Larisa je spremna udati se za Karandiševa. Također ga idealizira kao osobu dobre duše, siromašnu i neshvaćenu od drugih. Ali junakinja ne osjeća ranjenu, uobraženu, zavidnu osnovu u Karandiševljevoj duši. Uostalom, u njegovoj vezi s Larisom više je ponosnog trijumfa nego ljubavi.

Na kraju drame Larisa doživljava epifaniju. Kad s užasom sazna da od nje žele napraviti držanicu, da je Knurov i Voževatov izigravaju, junakinja izgovara kobne riječi: "Stvar ... da, stvar. U pravu su, ja sam stvar, ne osoba." Larisa će pokušati jurnuti u Volgu, ali nema snage da ostvari tu namjeru: "Rastanak sa životom nije nimalo lak kao što sam mislila. Nema snage! Tako sam nesretna! Ali ima ljudi za kome je lako." U napadu očaja, Larisa je u stanju samo baciti bolan izazov svijetu profita i osobnog interesa: "Ako si stvar, onda postoji samo jedna utjeha - biti skup, jako skup."

I samo Karandiševljev hitac vraća Larisu sebi: "Draga moja, kakvo si dobro djelo učinila za mene! Pištolj ovdje, ovdje na stolu! Ja sam ... ja ... Oh, kakav blagoslov! .. U Karandyshevom neopreznom činu ona pronalazi manifestaciju živog osjećaja i umire s riječima oprosta na usnama.

Uloga Larise Ogudalove glumi mlada glumica Larisa Guzeeva. Mlada je, lijepa, možda i previše emotivna, što je posebno vidljivo u tužnim, tragičnim scenama. Uspjela je duboko prenijeti sliku svoje heroine, možda zato što je Ogudalova bila blizu Larise Guzeeve. Ogudalova je u drami prikazana kao žrtva ljubavi, obdarena prirodom, koju je Paratov iz nekog razloga napustio. Ali Rjazanov objašnjava zašto je Sergej Sergejevič tako okrutno postupao s njom. U filmu ima mnogo scena u kojima se Larisa gotovo klanja pred Paratovom, ne samo da se sjeća ponosa, već i samopoštovanja. Najindikativnija u tom smislu bila je epizoda kada je Paratov pucao na sat u Larisinim rukama. Prema drami, Ogudalova govori omraženom Karandiševu da je Paratov tražio da bude njezina meta riječima: "...ustrijelit ću djevojku koja mi je najdraža na svijetu..." U filmu se i sama dobrovoljno prijavila za ulogu ove djevojke. U drami Ostrovskog Larisa je pjevala Paratovu pod Karandiševom, a kod Rjazanova je pjevala pjesme u lice svom ljubavniku.

2.4. Uloga glazbene pratnje u predstavi.

Slika glavnog lika neraskidivo je povezana s glazbom. Svira klavir i gitaru, osim toga lijepo pjeva, duboko proživljava ono što izvodi, tako da zadivljuje i oduševljava svoje slušatelje. Ostrovski je u svojoj drami prikazao Larisu na takav način da je u umu čitatelja njezina slika neraskidivo spojena s romansom. U studijama posvećenim "Mirazu", autori najčešće obraćaju pozornost na činjenicu da Larisa pjeva romansu na riječi Baratynskog. Međutim, prva Larisina romansa je Guriljevljeva romansa na riječi Nirkomskog "Majko, draga moja, sunce moje, Smiluj se, draga, svom djetetu!" Već sam početak, intonacija djela svjedoči o njegovoj srodnosti s narodnom pjesmom. Junakinja se, riječima romanse, obraća vlastitoj majci s molbom za zaštitu i spasenje. To je tradicija narodne poezije i Larisa to zna. Druga romansa "Ne iskušavaj ..." prema riječima Baratynskog, naravno, upućena je Paratovu i zvuči kao molba za sažaljenje i popustljivost. Ovom elegijom dominira razočaranje, umor duše, nesposobnost da se zavede ljubav. Romansa se može smatrati ključem junakinjine drame. Larisino pjevanje glas je duše koja pati. Djevojka iz predstave, gajeći visok romantični osjećaj prema Paratovu, pokušavala je, ali se nije mogla pomiriti s ulogom nevjeste nevoljene osobe, koju je majka držala u kući "za svaki slučaj".

romanse (i u vrhunskoj sceni Larisinog pjevanja za večerom, glumica Larisa Guzeeva pjeva romansu "I na kraju ću reći ..." na stihove B. Akhmaduline, a ne romansu "Ne iskušavaj me bez potrebe" na stihove E. Baratynskog, dane u drami), koji su simbolični . Uopće jedna je od njegovih neosporivih i upečatljivih vrlina. Romanse zauzimaju važno mjesto u filmskoj adaptaciji. Zahvaljujući tim romansama, sam film je zvučao kao cijela velika romansa. Prema E. Ryazanovu, "glazbeno i zvučno okruženje pomoglo je stvoriti poetsku, napetu, ponekad bolnu, na nekim mjestima opresivnu atmosferu slike." Ne uzalud i naslov filma - "Cruel Romance" - sadrži podsjetnik na ovaj glazbeni žanr.

Možda je Ryazanov želio prikazati tragičnu životnu priču beskućnice kao tužnu, tešku, prodorno bolnu pjesmu: romansu o bezdušnom, nemilosrdnom i okrutan materijalni svijet, zbog čega je svoj film nazvao ne samo romantika, naime okrutna romansa. Film sadrži romanse temeljene na pjesmama B. Akhmaduline ("Romanca o romantici", "I na kraju ću reći", "Snježna djevojka"), M. Tsvetaeva ("Pod milom plišanog pokrivača"), R. Kipling ("I Cigani dolaze" ("Čupavi bumbar")) i sam E. Ryazanov ("Ljubav je čarobna zemlja"). Glazbu je napisao A. Petrov. Poznato je da su nakon izlaska filmske adaptacije 1984. izdale i ploče tvrtke Melodiya te audio kasete Svema s romansama iz filma, koje su odmah odjeknule u svim krajevima zemlje. Rjazanov zamjenjuje romanse koje vidimo u drami Ostrovskog, „praveći neku vrstu korekcije za doba, za raspoloženje suvremene publike.<…>Romanse naglašavaju suvremenost filma, konvencionalnost vremena i mjesta radnje. Ryazanov je vrlo precizno utjelovio glazbeni element – ​​glazba govori, priča priču na svoj način. Konkretno, kontrastima: na početku Cigani pjevaju lirsku pjesmu, a Olga uplakana odlazi u Tiflis gdje je čeka smrt od ruke ljubomornog muža. Kad Karandišev zgrabi pištolj i pojuri prema molu, Harita Ignatjevna užasnuto vrišti da prestane, a u pozadini se čuje bravurozni marš. A u finalu - poput Ostrovskog - leš Larise i veseli zbor Cigana.

Kao što je sam Ryazanov napisao, velika se važnost pridaje „odvažnom romskom elementu, koji, prodirući u glazbeno tkivo, daje određenu tjeskobu koju su naši preci toliko voljeli ... [ciganske melodije] donose poletnu nepromišljenost, vedri očaj, osjećaju neka vrsta sloma, očekivanje nevolja, nesreća.

2.5 Rezultati sociološkog istraživanja

Kako bismo saznali mišljenje ljudi o ova dva prekrasna djela, proveli smo anketu u kojoj smo postavili sljedeća pitanja:

Jeste li čitali dramu A.N. Ostrovskog "Miraz"?

Jeste li gledali film E. Ryazanova "Okrutna romansa"?

Što mislite da je zanimljivije, film ili knjiga?

Može li film zamijeniti knjigu?

Anketa je provedena elektroničkim putem pomoću internetskog izvora informacija, ispitanicima je poslana poveznica na web mjesto (https://ru.surveymonkey.com/), odnosno mogli su odgovoriti na pitanja pomoću pametnog telefona ili računala.

U anketi je sudjelovalo 30 osoba, od toga 77% žena i 23% muškaraca. Najveći broj ispitanika su školska djeca (43%), zatim odrasli od 41 i više godina (30%), a ostatak su osobe od 20 do 40 godina (27%)

Od svih ispitanika oko 77% pročitalo je dramu A.N. Ostrovskog, otprilike isti broj ispitanika gledao je film "Okrutna romansa" (oko 73%).

Kako bismo saznali odgovor na pitanje koje nas zanima: što je zanimljivije knjiga ili film? Dostavili smo sljedeće odgovore:

Naravno film -23.33%

Sigurna knjiga -26,67%

Film nadopunjuje knjigu 50,00%

Lijepo je bilo znati da u doba informatike i moderne tehnologije film nije u stanju zamijeniti knjigu, ali je također bilo nevjerojatno primijetiti da je polovica ispitanika odgovorila da film nadopunjuje knjigu.

Također, brižni posjetitelji stranice ostavili su sljedeće komentare:

Čitajući knjigu, možete sami izmišljati slike

Film ne prenosi svu ljepotu i potresnost djela.

Knjiga ima dublje značenje.

Vi ste redatelj u knjizi

Film ne prikazuje sve.

Knjiga pomaže čovjeku da uključi maštu i smisli kako bi izgledala ova ili ona situacija prikazana u knjizi. Koliko čitatelja - toliko mišljenja. Film je samo redateljeva vizija.

Mislim da se film i knjiga nadopunjuju. Neke istine možete sami istaknuti iz ekranizacije, a neke u samom djelu.

Jedno nadopunjuje drugo

3. Zaključak

Nakon analize kritičkih iskaza o drami A.N. Ostrovskog "Miraz", možemo zaključiti da su suvremenici smatrali predstavu starom i nezanimljivom, sličnom svim djelima Ostrovskog. Film E. Ryazanova prema drami "Miraz" "Okrutna romansa", unatoč uspjehu kod publike, također je dobio oštre negativne kritike, a njegovom tvorcu zamjerali su iskrivljavanje klasika.

Film nam se učinio življim i življim u odnosu na knjigu, kako u kompozicijskom tako iu semantičkom smislu. Po našem mišljenju, Ryazanov je uzeo u obzir sve što se moglo uzeti u obzir, u potpunosti prenio sve događaje. Odabrao je talentirane glumce koji su mogli osjetiti posebnu atmosferu drame; umjetničkim detaljima i oštrim kontrastom istaknuo opaske Ostrovskog, čime je dramu "Miraz" uzdigao do tragedije.

Slika glavnog lika Larise Ogudalove u predstavi i filmu predstavljena je malo drugačije. Larisa Ogudalova bila je bliska s glumicom Larisom Guzeevom, pa je uspjela duboko prenijeti sliku svoje heroine. Rjazanov na svoj način objašnjava zašto se Paratov tako okrutno ponašao prema njoj. U filmu ima mnogo scena u kojima se Larisa gotovo klanja pred njim, ne samo da se prisjeća ponosa, već i samopoštovanja.

Unatoč obilju romansa u drami A. N. Ostrovskog, puno ih je romanse, koji su simbolični. Uopće filmska glazba jedna je od njegovih neosporivih i upečatljivih vrlina. Romanse zauzimaju važno mjesto u filmskoj adaptaciji. Zahvaljujući tim romansama, sam film je zvučao kao cijela velika romansa.

Ipak, rezultati sociološkog istraživanja pokazali su da u doba moderne tehnologije film nije u stanju zamijeniti knjigu, a valja napomenuti da je polovica ispitanika odgovorila da film nadopunjuje knjigu.

Dakle, knjiga i film su različiti. Nadamo se da će ovaj rad pomoći da se uoči ta razlika i zainteresirati učenike da požele pročitati knjigu.

Popis korištene literature

A. S. Puškin Sobr. op. u 10 sv. T. 6. M., Fikcija, 1985

LITERATURUS: Svijet ruske književnosti

Materijali Wikipedije

A.N. Ostrovski. Igra. M., Prosvjeta, 1985

Yu.V.Lebedev. Književnost. 10. razred. M., Obrazovanje, 2015

Enciklopedija za djecu. Ruska književnost 19. stoljeća. M., Prosvjetljenje, 2001

TEMA: Usporedna analiza "Miraza" A. N. Ostrovskog i "Okrutne romanse" E. Ryazanova

Zadatak: usporedba djela dviju vrsta umjetnosti (film I književnost) unutar kulturnog dijaloga umjetničkog mišljenja.

Pedagoški ciljevi lekcije:
formirati kod učenika sposobnost uspoređivanja djela dviju vrsta umjetnosti (književnosti i filma);
razvijati mišljenje i stvaralačku samostalnost, dati svoju ocjenu suvremene interpretacije igre u filmu;
odgojiti pažljivog i promišljenog čitatelja.

Oprema za nastavu: ploča, fragmenti filma E. Rjazanova "Okrutna romansa", tekst drame A. N. Ostrovskog "Miraz", plakat za film i popis likova u predstavi.

Epigraf lekcije:

Kušnja nije zla, nego dobra.
One dobre čini još boljima.
Ovo je lončić za pročišćavanje zlata.
Ivana Zlatoustog

TIJEKOM NASTAVE

Učitelj, nastavnik, profesor:

Dijalog je uvijek sukob svjetonazora autora i tumača, budući da je razumijevanje svakog umjetničkog djela uvjetovano spletom socio-psiholoških i kulturno-jezičnih čimbenika, kontekstom bića recipijenta.

Fenomen književnog teksta leži u temeljnoj neiscrpnosti značenja i ideja izraženih u njemu: svako novo čitanje povećava prostor razumijevanja.

Pogledajte ploču.

Učitelj, nastavnik, profesor: Riječi I. Krizostoma uzete su kao epigraf lekcije. Recite mi kakve veze ove riječi imaju s djelima koja ćemo danas analizirati?
Student: Motiv iskušenja (vođa) zvuči iu drami iu filmu.

Učiteljica: „Iskušenje je sito kroz koje dvojica umjetnika prosijavaju gotovo sve likove. To je glavno mjerilo ljudskosti."

« Miraz “ – vječna priča o prevarenoj ljubavi, neispunjenim nadama, s pravom nazvanaV film „okrutna romansa“, takva je drama A.N.Ostrovski , napisano u 19. stoljeću, nije nimalo zastarjelo.

Početak obrasca

Kraj forme

Učitelj, nastavnik, profesor: Što je problem u ova dva djela?središnji?

Učenik: Duhovna drama kušane osobe.

Učitelj, nastavnik, profesor: Moramo shvatiti kakvu interpretaciju dobiva od ovih umjetnika - Rjazanova i Ostrovskog, je li najviši vrhunac zvuka ove drame isti za oba autora.

A sada kratka digresija u povijest filmske adaptacije drame Ryazanova.

Studentska poruka : Snimljen prije 20 godina, film je izazvao brojne kontroverze, a većina kritika filma bila je negativna. Ipak, "Cruel Romance" je bio veliki uspjeh na blagajnama (22 milijuna gledatelja gledalo je sliku u kinima). Film je uživao široku popularnost publike. Prema anketi časopisa Sovjetski ekran, film je proglašen najboljim filmom godine,Nikita Mihalkov - najbolji glumac godine,Vadim Alisov - najbolji operater,Andrej Petrov - najbolji skladatelj. "Cruel Romance" je dobro prihvaćen u inozemstvu i tamo je dobio pohvale kritičara. Na XVNa Međunarodnom filmskom festivalu u Delhiju film je nagrađen glavnom nagradom - Zlatnim paunom. Sada, 20 godina kasnije, sa sigurnošću se može reći da je film izdržao test vremena, i dalje je jedan od omiljenih filmova Rusa.

Učitelj: Zašto se recenzije kritičkih članaka toliko razlikuju od mišljenja običnog gledatelja?

Student: Kritičari su polazili od idealnog modela adaptacije klasične drame, koja bi trebala u potpunosti reproducirati autorovu namjeru na platnu. Iz toga je proizašla metoda analize filma. Scene filma uspoređivane su s odgovarajućim scenama predstave, a kritičari nisu pokušavali objasniti stav redatelja koji je odstupio od originala, nego su mu svako takvo kršenje stavljali u prkos. Istodobno, nije uzeto u obzir da su kino i književnost dvije potpuno različite vrste umjetnosti, žive prema različitim zakonima, pa je stoga potpuno doslovna reprodukcija klasika na ekranu teško moguća.

Kladimo secilj- kako točno analizirati film E. Ryazanova "Okrutna romansa". tumačenje drama A. Ostrovskog "Miraz". Ovaj cilj definira glavni zadaci istraživanje:

usporediti redateljski scenarij filma s tekstom drame Ostrovskoga, pronalazei redateljeva odstupanja od izvornika;

objasniti ta odstupanja na temelju razlika između filma i književnosti kao umjetničkih formi, kao i na temelju interpretacije E. Rjazanova drame A. Ostrovskog.

odrediti glumačku ulogu, glazbeno oblikovanje filma.

Učitelj: Tumačenje (od lat. interpretatio – obrazloženje) – ne samo tumačenje djela. Interpretacija je u pravilu povezana s prijevodom izjave na drugi jezik, s njezinim kodiranjem.

“Nije mjerilo izravne blizine izvorniku ono što određuje umjetničku vrijednost adaptacije”, kaže likovni kritičar Gromov. “Važnija je njegova usklađenost s duhom i patosom književnog izvora” i suvremenost njegove redateljske vizije.

Učitelj: Koje su značajke Ryazanovljeve interpretacije "Miraza" i

Koje metode i tehnike analize će nam pomoći da to otkrijemo?

Učenik: Razlika je u naslovima predstave i filma. Osobine sižejno-kompozicijske izgradnje i jezika likova.

Student: Već u naslovu filma Rjazanov se u svom radu udaljava od teme miraza ili nedostatka istog, mijenjajući ga u tema o sudbini čovjeka: "... u uobičajenom tijeku svakodnevnog života, niz slučajnosti, igra slučaja, tu i tamo se nađe ruka sudbine ... Sudbina - heroji je tu i tamo obilježavaju, na nju se oslanjaju u odluke i akcije." Junaci "Okrutne romanse" vrlo često ponavljaju ovu riječ. " Pa, moja je sudbina odlučena", - kaže Larisa, ugledavši Karandiševa s buketom ruža (Ostrovski spominje ovu epizodu, ali nema ove fraze!)" Od sudbine se ne može pobjeći!”- kaže Larisa svojoj majci, odlazeći s Paratovom. A Knurov i Vozhevatov, koji se bore za pravo posjedovanja Larise, oslanjaju se na sudbinu.

Učitelj: Je li to samo stvar sudbine, je li Ryazanov fatalist?

Ne, glavna ideja filma je drugačija. Evo jedne od prvih epizoda filma, u potpunosti stvoren maštom redatelja, što nije manje važno:

Karandišev : Larisa Dmitrijevna, objasnite mi zašto da li žene više vole pokvarene od poštenih?

Larisa : Mislite li na nekoga, Julije Kapitonoviču?

Karandišev O: Ne, samo sam pitao.

Redatelj pokušava odgovoriti na ovo Karandiševljevo pitanje, pokazujući kako porok I podlost ponekad su vrlo privlačni, i poštenje - sivo, samozadovoljno, sitničavo i dosadno.

Svijet, nažalost ili na sreću, nije striktno podijeljen na pozitivne i negativne likove. A slike koje je stvorio Ryazanov složene su i dvosmislene.

Ostrovski piše Paratova S oštra i zla ironija. Pred nama je duboko i iskreno rasipana osoba. Ovo je gospodin koji već dugo igra ulogu lude na grašku. Paratov nije takav u Okrutnoj romansi. U filmu ga vidimo kao da Larissine oči Teško je ne zaljubiti se u takvog Paratova. Ono što vrijedi samo spektakularan ulazak na bijelom konju duž prolaza do parobroda!(Ovo je stvarno princ na bijelom konju). On je drag, ljubazan, šarmantan, druželjubiv sa svima, bio on barjaktar, Ciganin ili mornar. Vole ga zbog njegove demokratičnosti. Ali on apsolutno nemoralno i, općenito, on je toga svjestan. "Ljubazni, slatki" nitkov široke, istinski ruske duše, sposoban za jake osjećaje Ali nesposoban za odlučnu akciju, rob iste Sudbine i, uglavnom, vrlo slaba osoba koja nema oslonac u životu i moralnu srž.

U filmu Paratov jasno suprotstavljeni Karandišev. (U drami, gdje je uloga Karandiševa manje značajna, ta se suprotnost ne osjeća tako jasno). Suprotstavljanje je navedeno već na samom početku, u ekspozeu filma:

Ogudalova(Larisi o Paratovu): "Nemoj zavrtati vratom, ne radi se o tebi, mladoženja, samo si se napio" ...

Voževatov(Karandiševu o Larisi): "Uzalud buljite, Julije Kapitonoviču, nevjesta se ne tiče vaše časti."

Vrijedno je napomenuti da je ova opozicija uokvirena čisto filmskim sredstvima, uz pomoć montiranje. Svaka od ove dvije napomene postaje značajna upravo u usporedbi s drugom.

Ova zrcalna slika pojavljuje se u filmu iu druge dvije scene, koje također nedostaju Ostrovskom.

U prva serija Paratov, ispred Karandiševa, učinkovito podiže kočiju i približava je Larisi tako da ona može sjesti a da ne smoči noge.

U drugoj seriji Karandyshev pokušava učiniti isto, ali njegova snaga nije dovoljna, a Larisa, naizgled oponašajući svog idola, ne manje učinkovito hoda kroz lokvu.

U takvim usporedbama Karandišev, definitivno gubi Paratov. Nije tako veličanstven, ni tako samouvjeren, uz to vrlo ponosan, sitničav i osvetoljubiv. Istina, dok on ima "jednu prednost": on voli Larisu. I u nizu scena pokazuje se ne samo prosječnost, već i tragedija ove slike, izražava se simpatija prema heroju.

Paratov je još kompleksnija i kontroverznija figura. “Prikazati Paratova, koji voli Larisu, ali je odbija zbog novca, napada ne samo njezinu ljubav, nego i vlastite osjećaje, činilo se... dubljim, strašnijim, društveno točnijim od uobičajenog čitanja ovog lika kao veo i zavodnik”, kaže redatelj.

Učitelj, nastavnik, profesor: Tako , "Okrutna romansa" postaje ne samo Larisina tragedija, ali također tragedija Paratov(a možda čak više tragedija Paratova) - svijetla, snažna, šarmantna osoba, ali lišena integriteta, i stoga sposobna za nemoralne radnje koje čine nesretnim ne samo one oko sebe, već i njega samog. Pobjeđujući u malim stvarima (da, lako može pomaknuti kočiju ili popiti čašu konjaka i pogoditi jabuku), gubi veliko:

"Lasta", imanje, slobodan život, njegova ljubav, pretvaranje u roba milijunaša.

Učitelj, nastavnik, profesor: Koji nam scenaristički i redateljski momenti još pomažu u razumijevanju ideje filma?

Student: Glazbene slike također pomažu u razumijevanju ideje filma.

« Zar nam nije dosta da se svađamo, nije li vrijeme da se prepustimo ljubavi , - ovim riječima počinje film, izjavljujući glavnu vrijednost koju tvrdi i koju će njegov junak izdati i prodati - o ljubavi, -sve se može potratiti i potratiti, ali ljubav se duši ne može oduzeti ».

Film sadrži romanse temeljene na pjesmama M. Tsvetaeve, B. Akhmaduline, R. Kiplinga pa čak i samog E. Ryazanova. Glazbu na stihove ovih autora napisao je A. Petrov. Zahvaljujući ovim pjesmama film je zvučao kao jedna velika romansa. (Značajke žanra okrutne romanse)

Učitelj: Što je najvišeduhovna drama vrhunac Larissa u predstavi i filmu?

Učenik: U završnoj pjesmi Larisa.

Učitelj: Ali ove pjesme su različite. Zašto?"
Pjesma iz predstave:
Ne dovodi me u iskušenje bez potrebe
Povratak tvoje nježnosti!
Stranac razočaranima
Sve zablude prošlosti.

Ne vjerujem u uvjeravanja
Ne vjerujem u ljubav
I ne mogu se opet predati
Jednom prevareni snovi.
Pjesma iz filma "I na kraju ću reći ..."

I na kraju ću reći: "Zbogom,
Nemoj se posvetiti ljubavi. Ludim
Ili se popeti do visokog stupnja ludila.
Kako si volio - pijuckao si
Smrt nije bit.
Kako si volio - upropastio si
Ali on ga je tako nespretno upropastio!”

Hram još uvijek radi mali posao,
Ali ruke su pale, i jato ukoso
Mirisi i zvukovi nestaju.
“Kako si volio - pijuckao si
Smrt nije bit!
Kako si volio - upropastio si
Ali on ga je tako nespretno upropastio..."

Student: “Glavna ideja prve pjesme je razočarenje. Iskušenje povratka bivšeg

osjećaje ne dira prevareno srce. Ova pjesma je utjeha.

Kod druge pjesmetragičnije emocionalno stanje. Cijela je pjesma slutnja skorog tragičnog raspleta. O tome svjedoči leksički sadržaj pjesme:konačno, zbogom, ludim, uništena, mirisi i zvuci nestaju(umire). Ponavljanje stvara napetost i stvara atmosferu neizbježne propasti."
Učitelj, nastavnik, profesor: Dapače, ove pjesme imaju potpuno drugačije značenje. . Svaki autor rješava problem, ali ti problemi su različiti:prikazati dubinu razočarenja prevarenog srca (u predstavi) ili postati vjesnik smrti, odbijanje života bez ljubavi (u filmu)

Kakvim god sadržajem pjesme bile ispunjene, Larisina tragična smrt bila je neizbježna.

Koje su njezine riječi bile u drami iu filmu?
(gledajući završnu scenu filma – Larisinu smrt ) Zatim posljednjiLarisine riječi iz drame:
Larisa (glasom koji postupno slabi): ne, ne, zašto... nek se zabavlja, kome je zabavno... ne želim nikome smetati! živi, ​​živi svi! ti trebaš živjeti, a ja trebam ... umrijeti ... ne žalim se ni na koga, ne vrijeđam se nikome ... svi ste vi dobri ljudi ... sve vas volim ... Volim vas sve.
Student: Larisina smrt u drami tragedija je i ujedno oslobođenje . Larisa je pronašla svoju slobodu, nema više društvenih ograničenja, nema više duševnih boli. Hitac ju je zauvijek oslobodio. Njezinu smrt prati pjevanje Cigana. Cigani su poznatislobodni ljudi . I stječe se dojam dauz pjesmu Cigana odleti oslobođena Larisina duša. Ona svima oprašta i oporučuje živjeti. Ona se ne želi nikome miješati, samo se želi osloboditi patnje” (u predstavi)
Učiteljica: A u filmu?

Student: U filmu Larisa kaže samo jednu riječ:"Hvala vam".

Učitelj, nastavnik, profesor: Koje je značenje ove riječi? I na koji je redateljski pronalazak u završnoj sceni vrijedan pažnje?
Student: Galebovi se vinu u nebo nakon snimanja , Larisa na grčkom znači "galeb". Galeb nema gnijezda, on sjedi na valovima koji ga nose kud god pogled pogleda. Beskućništvo galeba odaje i glavni lik. U filmu se galebovi više puta vinu u nebo kao simbol Larisine sudbine. Ali njezina posljednja riječ ne može se smatrati oslobađanjem junakinje. Njenu smrt prati romska pjesma, ali Larisina duša ne izlazi s njom, jerbarka plovi u neprekidnoj magli, gdje se ne vidi horizont, ne vidi se baš ništa"
Učitelj, nastavnik, profesor: Pravo. A sada se okrenimo onoj ciganskoj pjesmi koja zvuči kroz cijeli film -"Krznati bumbar". Možete li mi reći može li se ova pjesma nazvati lajtmotivom filma?
Student: Da, možete. Ili sama pjesma ili glazba iz nje čuje se u svakoj epizodi i u završnoj sceni, pojačavajući motivbeskućnička čežnja glavnog lika.
Učitelj: Recite mi, može li se ciganska romansa smatrati okrutnom romansom?
Student: Ne. Život Larise Ogudalove treba nazvati okrutnom romansom. Ovo je prava okrutna romansa.
Učitelj, nastavnik, profesor: Dakle, zahvaljujući našem današnjem istraživanju, saznali smo toda je Ryazanov svojevoljno ili nenamjerno promijenio prirodu djela, stavio naglaske nešto drugačije : filmski scenarij postavlja naprijedu prvi plan ljubavna kolizija predstave , gurajući temu novca i besparice , miraz ili nedostatak istih , tragedija "čiste duše u svijetu najčistijeg".
Učitelj, nastavnik, profesor: Štoobilježja tumačenja junaka u filmu za razliku od predstave?

Student: U Rjazanovljevom tumačenju Larisa nije prikazana kao svijetla, bogata, neobična priroda, što je bilo tradicionalno za ovu ulogu u kazalištu, već kao naivna djevojka koja osvaja šarmom mladosti, svježinom i spontanošću.

Mihalkov u ulozi Paratova nehotice povlači glavnu ulogu na sebe, prikazujući u filmu ne samo tragediju Larise, već i tragediju Paratova, materijalno i duhovno potrošene osobe.

Učitelj, nastavnik, profesor: Koja je uloga pejzaža u filmu?

Učenik: Volški pejzaži pomažu razumjeti karakter likova: širina duše i strast Paratov(sjetimo se njegovog prvog putovanja Lastavom s Larisom), Larisina unutarnja čežnja i nered, visoke obale uvode u temu visine, primamljive i zastrašujuće, a zvučno okruženje (trube parobroda, pjev ptica) pomaže stvaranju poetične, napete , ponekad bolno, pomalo opresivno ozračje slike.

Domaća zadaća: Prikaz filma.

TEMA: Usporedna analiza "Miraza" A. N. Ostrovskog i "Okrutne romanse" E. Rjazanova Zadatak: usporedba djela dviju vrsta umjetnosti (kinematografije i književnosti) unutar kulturnog dijaloga umjetničkog mišljenja. Pedagoški ciljevi sata: . formirati kod učenika sposobnost uspoređivanja djela dviju vrsta umjetnosti (književnosti i filma); . razvijati mišljenje i stvaralačku samostalnost, dati svoju ocjenu suvremene interpretacije igre u filmu; . odgojiti pažljivog i promišljenog čitatelja. Oprema za nastavu: ploča, fragmenti filma E. Rjazanova "Okrutna romansa", tekst drame A. N. Ostrovskog "Miraz", plakat za film i popis likova u predstavi. Epigraf lekcije: Kušnja nije zla, već dobra. One dobre čini još boljima. Ovo je lončić za pročišćavanje zlata. Ivana Zlatoustog TIJEK SATA Učitelj: Dijalog je uvijek sukob svjetonazora autora i tumača, budući da je razumijevanje svakog umjetničkog djela uvjetovano kompleksom socio-psiholoških i kulturno-jezičnih čimbenika, kontekstom biće primatelja. Fenomen književnog teksta leži u temeljnoj neiscrpnosti značenja i ideja izraženih u njemu: svako novo čitanje povećava prostor razumijevanja. Pogledajte ploču. Učitelj: Riječi I. Krizostoma uzete su kao epigraf lekcije. Recite mi kakve veze ove riječi imaju s djelima koja ćemo danas analizirati? Učenik: Motiv iskušenja (vođe) zvuči i u drami i u filmu. Učiteljica: „Iskušenje je sito kroz koje dvojica umjetnika prosijavaju gotovo sve likove. To je glavno mjerilo ljudskosti." “Miraz” je vječna priča o prevarenoj ljubavi, neispunjenim nadama, s pravom u kinu nazvana “okrutnom romansom”, takva je i drama A.N. Ostrovskog, napisano u 19. stoljeću, uopće nije zastarjelo. Učitelj: Koji je središnji problem u ova dva djela? Učenik: Duhovna drama kušane osobe. Učitelj: Moramo shvatiti kakvu interpretaciju dobivaju od ovih umjetnika - Rjazanova i Ostrovskog, je li najviši vrhunac zvuka ove drame isti za oba autora. A sada kratka digresija u povijest filmske adaptacije drame Ryazanova. Poruka učenika: Snimljen prije 20 godina, film je izazvao brojne kontroverze, a većina kritika filma bila je negativna. Ipak, "Cruel Romance" je bio veliki uspjeh na blagajnama (22 milijuna gledatelja gledalo je sliku u kinima). Film je uživao široku popularnost publike. Prema anketi časopisa Sovjetski ekran, film je proglašen najboljim filmom godine, Nikita Mihalkov - najboljim glumcem godine, Vadim Alisov - najboljim snimateljem, Andrej Petrov - najboljim skladateljem. "Cruel Romance" je dobro prihvaćen u inozemstvu i tamo je dobio pohvale kritičara. Na XV Međunarodnom filmskom festivalu u Delhiju, film je nagrađen glavnom nagradom - Zlatnim paunom. Sada, 20 godina kasnije, sa sigurnošću se može reći da je film izdržao test vremena, i dalje je jedan od omiljenih filmova Rusa. Učitelj: Zašto se recenzije kritičkih članaka toliko razlikuju od mišljenja običnog gledatelja? Učenik: Kritičari su polazili od idealnog modela adaptacije klasične drame, koja bi trebala u potpunosti reproducirati autorovu namjeru na platnu. Iz toga je proizašla metoda analize filma. Scene filma uspoređivane su s odgovarajućim scenama predstave, a kritičari nisu pokušavali objasniti stav redatelja koji je odstupio od originala, nego su mu svako takvo kršenje stavljali u prkos. Istodobno, nije uzeto u obzir da su kino i književnost dvije potpuno različite vrste umjetnosti, žive prema različitim zakonima, pa je stoga potpuno doslovna reprodukcija klasika na ekranu teško moguća. Postavili smo cilj - analizirati film E. Rjazanova "Okrutna romansa" upravo kao interpretaciju drame A. Ostrovskog "Miraz". Ovaj cilj određuje glavne ciljeve studija:  usporediti redateljski scenarij filma s tekstom drame Ostrovskog, pronalazeći redateljeva odstupanja od izvornog izvora;  usporediti redateljski scenarij filma s tekstom drame Ostrovskoga, pronalazeći redateljeva odstupanja od izvornika;  objasniti ova odstupanja na temelju razlika između filma i književnosti kao umjetničkih oblika, kao i na temelju tumačenja E. Rjazanova drame A. Ostrovskog.  odrediti ulogu glume, glazbenog oblikovanja filma. Nastavnik: Interpretacija (od lat. interpretatio – objašnjenje) nije samo interpretacija djela. Interpretacija je u pravilu povezana s prijevodom izjave na drugi jezik, s njezinim kodiranjem. “Nije mjerilo izravne blizine izvorniku ono što određuje umjetničku vrijednost adaptacije”, kaže likovni kritičar Gromov. “Važnija je njegova korespondencija s duhom i patosom književnog izvora” i suvremenost njegove redateljske vizije. Učitelj: Koje su značajke Ryazanovljeve interpretacije "Miraza" i koje će nam metode i tehnike analize pomoći da to shvatimo? Učenik: Razlika je u naslovima predstave i filma. Osobine sižejno-kompozicijske izgradnje i jezika likova. Učenik: Već u naslovu filma Rjazanov se u svom radu udaljava od teme miraza ili njegovog odsustva, mijenjajući je temom sudbine osobe: „...u običnom tijeku svakodnevnog života, lanac slučajnosti nađe se tu i tamo, igra slučaja, ruka sudbine... Sudbina je njezina tu i tamo heroji je obilježavaju, na nju se oslanjaju u odlukama i postupcima. Junaci "Okrutne romanse" vrlo često ponavljaju ovu riječ. "Pa, moja sudbina je odlučena", kaže Larisa, kada vidi Karandiševa s buketom ruža (Ostrovski spominje ovu epizodu, ali nema te fraze!) "Ne možete pobjeći od sudbine!" - kaže Larisa majci odlazeći s Paratovom. A Knurov i Vozhevatov, koji se bore za pravo posjedovanja Larise, oslanjaju se na sudbinu. Učitelj: Je li to samo stvar sudbine, je li Ryazanov fatalist? Ne, glavna ideja filma je drugačija. Evo jedne od prvih epizoda filma, u potpunosti stvorene maštom redatelja, što je važno: Karandyshev: Larisa Dmitrievna, objasnite mi zašto žene više vole pokvarene ljude nego poštene? Larisa: Misliš na nekoga, Julije Kapitonoviču? Karandišev: Ne, samo sam pitao. Redatelj pokušava odgovoriti na ovo Karandiševljevo pitanje, pokazujući kako su porok i podlost ponekad vrlo privlačni, a poštenje - sivo, samozadovoljno, sitničavo i dosadno. Svijet, nažalost ili na sreću, nije striktno podijeljen na pozitivne i negativne likove. A slike koje je stvorio Ryazanov složene su i dvosmislene. Ostrovski piše Paratov s oštrom i zlobnom ironijom. Pred nama je duboko i iskreno rasipana osoba. Ovo je gospodin koji već dugo igra ulogu lude na grašku. Paratov nije takav u Okrutnoj romansi. U filmu ga vidimo kao kroz Larisine oči. Teško je ne zaljubiti se u takvog Paratova. Što vrijedi samo spektakularan ulazak na bijelom konju uz prolaz do parobroda! (Ovo je stvarno princ na bijelom konju). On je drag, ljubazan, šarmantan, druželjubiv sa svima, bio on barjaktar, Ciganin ili mornar. Vole ga zbog njegove demokratičnosti. Ali on je apsolutno nemoralan i, općenito, toga je svjestan. “Dobro, slatko” kopile široke, istinski ruske duše, sposobno za jake osjećaje, ali ne i za odlučne akcije, rob iste sudbine i, uglavnom, vrlo slaba osoba koja nema oslonac u životu i moralna jezgra. Paratov je u filmu jasno suprotstavljen Karandiševu. (U drami, gdje je uloga Karandiševa manje značajna, ta se suprotnost ne osjeća tako jasno). Suprotstavljanje je navedeno već na samom početku, u ekspozeu filma: Ogudalova (Larisi o Paratovu): “Nemoj lomiti vrat, ne radi se o tebi, mladoženji, ti si se samo napio.” .. Voževatov (Karandiševu o Larisi): "Uzalud buljite, Julije Kapitonoviču, nevjesta se ne tiče vaše časti." Vrijedno je napomenuti da je ta opozicija uokvirena čisto filmskim sredstvima, uz pomoć montaže. Svaka od ove dvije napomene postaje značajna upravo u usporedbi s drugom. Ova zrcalna slika pojavljuje se u filmu iu druge dvije scene, koje također nedostaju Ostrovskom. U prvoj epizodi, ispred Karandiševa, Paratov efektno podiže kočiju i približava je Larisi kako bi ona mogla sjesti a da ne smoči noge. U drugoj seriji, Karandyshev pokušava učiniti isto, ali njegova snaga nije dovoljna, a Larisa, naizgled oponašajući svog idola, ne manje učinkovito hoda kroz lokvu. U takvim usporedbama Karandišev, naravno, gubi od Paratova. Nije tako veličanstven, ni tako samouvjeren, uz to vrlo ponosan, sitničav i osvetoljubiv. Istina, u isto vrijeme on ima "jednu zaslugu": voli Larisu. I u nizu scena pokazuje se ne samo prosječnost, već i tragedija ove slike, izražava se simpatija prema heroju. Paratov je još kompleksnija i kontroverznija figura. “Prikazati Paratova, koji voli Larisu, ali je odbija zbog novca, napada ne samo njezinu ljubav, nego i vlastite osjećaje, činilo se... dubljim, strašnijim, društveno točnijim od uobičajenog čitanja ovog lika kao veo i zavodnik”, kaže redatelj. Učitelj: Tako "Okrutna romansa" postaje ne samo tragedija Larisa, već i tragedija Paratov (a možda čak i više tragedija Paratov) - bistra, snažna, šarmantna osoba, ali lišena integriteta, i stoga sposobna nemoralnih radnji koje čine unesrećuje ne samo one oko sebe, već i sebe. Pobjeđujući u malim stvarima (da, lako može pomaknuti kočiju ili popiti čašu konjaka i pogoditi jabuku), gubi velike: "Lastavu", imanje, slobodan život, svoju ljubav, pretvarajući se u roba milijunaša. Učitelj: Koji nam scenaristički i režijski momenti još pomažu da shvatimo ideju filma? Student: Glazbene slike također pomažu u razumijevanju ideje filma. “Zar nam nije dosta da se svađamo, nije li vrijeme da se prepustimo ljubavi”, ovim riječima počinje film, deklarirajući glavnu vrijednost koju on afirmira, a koju njegov junak izdaje i prodaje – o ljubavi, “možeš rasipaj i rasipaj sve, ali ljubavi ne možeš oduzeti duši." Film sadrži romanse temeljene na pjesmama M. Tsvetaeve, B. Akhmaduline, R. Kiplinga pa čak i samog E. Ryazanova. Glazbu na stihove ovih autora napisao je A. Petrov. Zahvaljujući ovim pjesmama film je zvučao kao jedna velika romansa. (Značajke žanra okrutne romanse) Učiteljica: Koji je najviši vrhunac zvuka Larisine duhovne drame u predstavi i filmu? Učenik: U završnoj pjesmi Larisa. Učitelj: Ali ove pjesme su različite. Zašto?" Pjesma iz predstave: Ne iskušavaj me bez potrebe Uzvratom nježnosti! Razočarani vanzemaljac Sva zavođenja prošlih dana. Ne vjerujem u uvjeravanja, ne vjerujem u ljubav, I ne mogu se opet prepustiti jednom prevarenim snovima. Pjesma iz filma “I na kraju ću reći ...” I na kraju ću reći: “Zbogom, ne obavezujte se na ljubav. Ludim Ili se penjem do visokog stupnja ludila. Kako si volio - pijuckao si Smrt - nije u tome stvar. Kako si volio - upropastio si, Ali upropastio tako nespretno! Hram još radi mali posao, Ali ruke su pale, a mirisi i zvukovi odlaze u jatu ukoso. “Kako si volio - pijuckao si Smrt - nije u tome stvar! Kako si volio – upropastio si, Ali si ga tako nespretno upropastio..." Student: "Glavna ideja prve pjesme je razočarenje. Iskušenje povratka bivših osjećaja više ne dira prevareno srce. Ova pjesma je utjeha. Druga pjesma ima tragičniji emotivni ton. Cijela je pjesma slutnja skorog tragičnog raspleta. O tome svjedoči i leksički sadržaj pjesme: konačno, zbogom, ludujem, propao, odlaze mirisi i zvuci (umiranje ide dalje). Ponavljanja pomažu u stvaranju napetosti i stvaranju atmosfere neposredne smrti.” Učitelj: Doista, ove pjesme imaju potpuno različita značenja. Svaki autor rješava problem, ali ti su zadaci različiti: prikazati dubinu razočaranja prevarenog srca (u drami) ili postati vjesnik smrti, odbijanje života bez ljubavi (u filmu). Koje su njezine riječi bile u drami iu filmu? (gledanje završne scene filma – smrt Larise) Potom se čitaju posljednje Larisine riječi iz drame: Larisa (glasom koji postupno slabi): ne, ne, zašto...neka se zabavlja, kome je zabavno ... ne želim nikoga smetati! živi, ​​živi svi! ti trebaš živjeti, a ja trebam ... umrijeti ... ne žalim se ni na koga, ne vrijeđam se nikome ... svi ste vi dobri ljudi ... sve vas volim ... Volim vas sve. Učenik: Smrt Larise u drami je tragedija i ujedno oslobođenje. Larisa je pronašla svoju slobodu, nema više društvenih ograničenja, nema više duševnih boli. Hitac ju je zauvijek oslobodio. Njezinu smrt prati pjevanje Cigana. Cigani su, kao što znate, slobodan narod. I čini se da uz pjesmu Cigana odleti i oslobođena Larisina duša. Ona svima oprašta i oporučuje živjeti. Ona ne želi nikoga uznemiravati, samo se želi osloboditi patnje.” (u predstavi) Učiteljica: A u filmu? Student: U filmu Larisa kaže samo jednu riječ: “Hvala”. Učitelj: Koje je značenje ove riječi? I na koji je redateljski pronalazak u završnoj sceni vrijedan pažnje? Student: Nakon pucnja, galebovi se vinu u nebo, Larisa na grčkom znači "galeb". Galeb nema gnijezda, on sjedi na valovima koji ga nose kud god pogled pogleda. Beskućništvo galeba odaje i glavni lik. U filmu se galebovi više puta vinu u nebo kao simbol Larisine sudbine. Ali njezina posljednja riječ ne može se smatrati oslobađanjem junakinje. Njena smrt je popraćena romskom pjesmom, ali Larisina duša nije otpuštena s njom, jer barka plovi u neprekidnoj magli, gdje se ne vidi horizont, ne vidi se uopće ništa ” Učitelj: Tako je. A sada se okrenimo onoj ciganskoj pjesmi koja zvuči kroz cijeli film - "Shaggy Bumblebee". Možete li mi reći može li se ova pjesma nazvati lajtmotivom filma? Student: Da, možete. Sama pjesma ili glazba iz nje čuje se u svakoj epizodi iu završnoj sceni, pojačavajući motiv beskućničke čežnje glavnog lika. Učitelj: Recite mi, može li se ciganska romansa smatrati okrutnom romansom? Student: Ne. Život Larise Ogudalove treba nazvati okrutnom romansom. Ovo je prava okrutna romansa. Učitelj: Dakle, zahvaljujući našem današnjem istraživanju, saznali smo da je Rjazanov, svojevoljno ili nehotice, promijenio prirodu djela, nešto drugačije postavio naglaske: filmski scenarij stavlja u prvi plan ljubavni sukob predstave, gurajući temu novca i besparice, miraza ili njegovog odsustva, tragedija “čiste duše u svijetu najčišćih”. Učitelj: Koje su značajke tumačenja likova u filmu, za razliku od predstave? Učenik: U interpretaciji Rjazanova Larisa nije prikazana kao bistra, bogata, izuzetna osoba, što je bilo tradicionalno za ovu ulogu u kazalištu, već kao naivna djevojka koja plijeni šarmom mladosti, svježinom i spontanošću. Mihalkov u ulozi Paratova nehotice povlači glavnu ulogu na sebe, prikazujući u filmu ne samo tragediju Larise, već i tragediju Paratova, materijalno i duhovno potrošene osobe. Učitelj: Koja je uloga pejzaža u filmu? Učenik: Krajolici Volge pomažu razumjeti karakter likova: Paratovljeva širina duše i uzbuđenje (sjetite se njegovog prvog putovanja na „Lastavici” s Larisom), Larisina unutarnja čežnja i nered, visoke obale uvode temu visine, primamljiv i zastrašujuće, a zvučno okruženje (zvižduci parobroda, igra ptica) pripomaže stvaranju poetične, napete, katkad bolne, mjestimice opresivne atmosfere slike. Domaća zadaća: Prikaz filma.