Dom › Probne vožnje › Osobine kompozicije drame “Vočnjak trešnja. Značajke poučavanja dramskog djela u školi na primjeru drame A. P. Čehova "Vrt trešnja" Niz događaja u predstavi Vrt trešnje

Osobine kompozicije drame “Vočnjak trešnja. Značajke poučavanja dramskog djela u školi na primjeru drame A. P. Čehova "Vrt trešnja" Niz događaja u predstavi Vrt trešnje

AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE RUSKE FEDERACIJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

MOSKOVSKO DRŽAVNO SVEUČILIŠTE

KULTURA I UMJETNOST.

Redateljska analiza predstave

Anton Pavlovič Čehov

"Trešnjin voćnjak"

kolegij: "Povijest ruske dramaturgije"

Izvedena: Studentica 2. godine

grupa 803

Minenko V.S.

Provjereno: Lidyaeva S.V.

Naberežnije Čelni 2010

Predstava “Vočnjak trešnja” posljednje je Čehovljevo djelo. Osamdesetih godina Čehov je prenio tragičnu situaciju ljudi koji su izgubili smisao života. Drama je postavljena u Umjetničkom kazalištu 1904. godine. Dolazi dvadeseto stoljeće, a Rusija konačno postaje kapitalistička zemlja, zemlja tvornica, tvornica i željeznica. Taj se proces ubrzao oslobađanjem seljaštva od strane Aleksandra II. Značajke novoga odnose se ne samo na gospodarstvo, već i na društvo, mijenjaju se ideje i pogledi ljudi, gubi se stari sustav vrijednosti.

Čehova karakterizira objektivan način pripovijedanja, njegov glas se ne čuje u prozi. U drami je uopće nemoguće čuti autorov glas. Pa ipak, komedija, drama ili tragedija "Višnjik"? Znajući koliko Čehov nije volio izvjesnost, a samim tim i nedovršenost obuhvata životnog fenomena sa svom njegovom složenošću, treba oprezno odgovoriti: od svega pomalo. Zadnju riječ po tom pitanju ipak će reći kazalište.

IDEJNA I TEMATSKA ANALIZA PREDSTAVE

Predmet:

Čehov, kao nasljednik Ivana Sergejeviča Turgenjeva, također ističe problem odumiranja plemićkih gnijezda u drami Višnjik. Glavna tema njegova stvaralaštva je tema odlazećeg svijeta.

Radnja se odvija na imanju veleposjednice Lyubov Andrejevne Ranevskaya. Društveni sukob drame je sukob odlazećeg plemstva s buržoazijom koja je došla na njegovo mjesto. Još jedna priča je društveno-romantična. "Cijela Rusija je naš vrt" - tako govori sam Čehov kroz usta svojih junaka. Ali san Anje i Petje Trofimova razbije Lopahinova praktičnost, čijom voljom je posječen voćnjak trešanja.

Ideja:

Čehov nije bio revolucionar. Stoga nije uspio pronaći pravi izlaz iz krize u kojoj se nalazila Rusija. Pisac duboko suosjeća s novim pojavama koje se događaju u zemlji, mrzi stari način života. Mnogi su pisci nastavili Čehovljevu tradiciju.

Super zadatak:

Višnjik je višestruko djelo. Čehov je u njemu dotakao mnoge probleme koji ni danas nisu izgubili na važnosti. Ali glavno pitanje je, naravno, pitanje proturječja između starih i novih generacija. Ove proturječnosti leže u osnovi dramskog sukoba u predstavi. Odlazećem svijetu plemića suprotstavljaju se predstavnici novog društva.

Čehovljeva drama “Višnjik” odražava prekretnicu – vrijeme kada je staro već umrlo, a novo se još nije rodilo, i sada je život na trenutak stao, smirio se... Tko zna, možda je ovo smiri se prije Oluje? Nitko ne zna odgovor, ali svi nešto čekaju... Tako je čekao i on, zavirujući u nepoznato, a Čehova je, sluteći kraj svog života, čekalo cijelo rusko društvo, pateći od neizvjesnosti. i biti na gubitku. Jedno je bilo jasno: stari je život nepovratno otišao, a na njegovo mjesto dolazi drugi... Kakav će to biti, taj novi život?

Istina života u svom njegovom nizu i cjelovitosti - to je ono što je Čehov vodio stvarajući svoje slike. Zato je svaki lik u njegovim dramama živi ljudski lik, koji privlači velikim značenjem i dubokom emocionalnošću, uvjerljiv svojom prirodnošću, toplinom ljudskih osjećaja.

Po snazi svog izravnog emocionalnog utjecaja, Čehov je možda najistaknutiji dramatičar u umjetnosti kritičkog realizma.

Čehovljeva dramaturgija, odgovarajući na aktualna pitanja svoga vremena, obraćajući se na svakodnevne interese, osjećaje i brige običnih ljudi, budila je duh protesta protiv tromosti i rutine, pozivala na društvenu aktivnost za poboljšanje života. Stoga je uvijek imala golem utjecaj na čitatelje i gledatelje. Značaj Čehovljeve dramaturgije odavno je prešao okvire naše domovine, postao je svjetski. Čehovljeva dramska inovativnost nadaleko je priznata i izvan naše velike domovine. Ponosan sam što je Anton Pavlovič ruski pisac, i koliko god kulturnjaci bili različiti, vjerojatno se svi slažu da je Čehov svojim djelima pripremao svijet za bolji život, ljepši, pravedniji, razumniji.

KOMPOZICIJSKA ANALIZA PREDSTAVE

broj akta, akcijski	Niz događaja (činjenica incidenata)	Naziv elementa serija događaja	Ime (komponenta) kompozicijska struktura
Čin prvi	Radnja se odvija na imanju L. A. Ranevskaya. Ljubov Andrejevna, Anja, Šarlota Ivanovna sa psom na lancu, Jaša se vratila iz Pariza. Anya je rekla da im nije ostalo ni novčića, da je Lyubov Andreevna već prodala dachu u blizini Mentone, nije joj ostalo ništa, "jedva smo stigli." Lopakhin je rekao da se nasad trešanja prodaje za dugove, a aukcija je zakazana za 22. kolovoza. I predložio je svoj projekt: srušiti kuću, posjeći nasad trešanja, a zemljište uz rijeku razbiti u vikendice i onda ga dati u najam za vikendice. Lopakhin je otišao u Kharkov na tri tjedna. Gaev je predložio da Anya ode u Jaroslavlj svojoj teti-grofici (baki) da traži novac za plaćanje kamata, jer je vrlo bogata. Anya se složila. Svi su otišli u krevet.	Izvorni događaj, sidreni događaj	Izlaganje. Započinje relativno sporim uvodom. Kretanje prvog čina dosta je brzo, žustro, s dosljednim povećanjem broja zgoda i likova, do kraja prvog čina već poznajemo sve likove s njihovim radostima i tugama, karte su otvorene i tu je tu nema "tajne".
Radnja dva	Radnja se odvija u polju gdje se nalazi stara, nakrivljena, davno napuštena kapelica. Prikazana je Dunjašina ljubav prema Jaši. Nakon Gaeva, Lyubov Andreevna i Lopakhin odlučili su što učiniti s imanjem i kako otplatiti dugove. Kasnije su im se pridružili Trofimov, Anya i Varya. Varya je bila udana za Lopakhina. Lyubov Andreevna dala je jedan od posljednjih zlatnika prolazniku. Svi su otišli osim Anje i Trofimova. Priznali su jedno drugom ljubav i otišli do rijeke kako ih Varya ne bi pronašla. Akcija je završila Varjinim glasom: “Anja! Anya!	izjednačiti događaj	Kravata. Radnja je spora, andante, pokreti i opći ton su prigušeni, opći karakter je lirska meditacija, pa i elegija, razgovori, priče o sebi. U ovoj radnji kulminacija je psihološki pripremljena - na početku planirane konstrukcije i težnje aktera razvijaju se, pojačavaju, poprimajući nijansu nestrpljenja, potrebe da nešto odluče, da nešto promijene za sebe.
Čin treći	Večer. Radnja se odvija u dnevnoj sobi. Opće očekivanje Lopakhina i Gaeva, koji bi trebali doći s aukcije. Charlotte je pokazala trikove Pishchiku i svima ostalima. nestala. Piščik je požurio za njom. Lyubov Andreevna je izvijestila da je jaroslavska baka poslala petnaest tisuća da se kupi imanje na njezino ime, a taj novac nije bio dovoljan ni za plaćanje kamata. Trofimova svađa s Lyubov Andreevnom, nakon čega je on, odlazeći, pao niz stepenice. Anya se nasmijala. Svi su plesali. Varya je izbacila Epihodova, jer nije ništa učinio, slomio štap za bilijar i također se svađao. Pojavili su se Lopahin i Gaev. Lopakhin je rekao da je kupio njihovo imanje. Ljubov Andrejevna je počela plakati. Varya je, ostavivši ključeve, otišla, Anna je ostala tješiti majku.	Ključni događaj (glavni događaj), vrhunac događaja	Vrhunac. Kretanje trećeg čina je animirano i odvija se u pozadini uzbudljivih događaja.
čin četvrti	Scenografija prvog čina. Osjeća se prazno. Svi su se spremali otići. Lopakhin se zadovoljno ponudio na piće na stazi. Htio sam Trofimovu dati novac. On je odbio. U daljini se čuje zvuk sjekire koja lupa o drvo. Svi su mislili da je Firs već odvezen u bolnicu. Lopahin se nije usudio zaprositi Varju. Ljubov Andrejevna i Gajev su se plačući oprostili od kuće i otišli. Zatvorili su vrata. U sobi se pojavio bolesni Firs, koji je bio zaboravljen. Zvuk puknute žice i zvuk sjekire o drvo.	Završni događaj	Razmjena. Posljednji čin neobičan je po prirodi raspleta. Kretanje mu se usporava. "Učinak porasta zamijenjen je efektom pada." Ova recesija radnju nakon eksplozije vraća u uobičajeni kolosijek... Svakodnevni tijek života se nastavlja. Čehov baca pogled u budućnost, kod njega nema raspleta kao kraja ljudskih sudbina... Stoga prvi čin izgleda kao epilog, posljednji - kao prolog nenapisane drame.

Osobitosti poetike "nove drame". Prije svega, Čehov razara "kroz radnju", ključni događaj koji organizira sižejno jedinstvo klasične drame. No, drama se ne raspada, već se sastavlja na temelju drugačijeg, unutarnjeg jedinstva. Sudbine likova, sa svim svojim različitostima, sa svom svojom sižejnom samostalnošću, “rimuju se”, odzvanjaju i stapaju se u zajednički “orkestarski zvuk”. Iz mnogih različitih, paralelno razvijajućih se života, iz mnoštva glasova raznih junaka, izrasta jedna “zborska sudbina”, stvara se zajedničko raspoloženje za sve. Zbog toga se često govori o "polifoniji" Čehovljevih drama i čak ih nazivaju "socijalnim fugama", povlačeći analogiju s glazbenom formom, gdje istovremeno zvuče i razvijaju se od dvije do četiri glazbene teme, melodije.

U Čehovljevoj drami namjerno je zamagljena govorna individualizacija jezika likova. Njihov je govor individualiziran tek toliko da ne ispada iz općeg tona drame. Iz istog je razloga i govor Čehovljevih junaka milozvučan, milozvučan, poetski intenzivan: “Anja. Ići ću spavati. Laku noć, mama". Poslušajmo ovaj izraz: pred nama je ritmički organiziran govor, blizak čistom jambu. Istu ulogu u dramama ima i tako često ritmično ponavljanje: "Ali pokazalo se svejedno, svejedno". Ovo slabljenje Ostrovskom omiljene govorne individualizacije i poetsko ushićenje jezika potrebni su Čehovu da stvori opće raspoloženje koje prožima njegovu dramu od početka do kraja i reducira govornu raznolikost i apsurd koji vlada na površini u umjetničku cjelovitost.

PSIHOLOŠKA ANALIZA PREDSTAVE

Čehovljeva drama prožima atmosferu opće nevolje. U njemu nema sretnih ljudi.

Opću nevolju usložnjava i pojačava osjećaj opće usamljenosti. Gluhe jele u tom su smislu simbolička figura. Pojavljujući se prvi put pred publikom u staroj livreji i s visokim šeširom, hoda pozornicom, priča sam sa sobom, ali se ne razaznaje ni jedna riječ. Ljubov Andrejevna mu kaže: "Tako mi je drago što si još živ", a Firs odgovara: "Prekjučer." U biti, ovaj dijalog je grubi model komunikacije između svih likova Čehovljeve drame. Dunyasha u The Cherry Orchard dijeli s Anyom, koja je stigla iz Pariza, radostan događaj: "Činovnik Epikhodov dao mi je ponudu nakon Sveca", Anya je odgovorila: "Izgubila sam sve ukosnice." U Čehovljevoj drami postoji posebna atmosfera gluhoće – psihološke gluhoće. Ljudi su previše zadubljeni u sebe, svoje poslove, svoje nevolje i neuspjehe, pa se zbog toga slabo čuju. Komunikacija između njih teško prelazi u dijalog. Uz obostrani interes i dobru volju, nikako ne mogu doći do sebe jer više “pričaju sami sa sobom i za sebe”.

Karakteristike sukoba:

A.P.Čehov je svoje djelo "Višnjik" nazvao komedijom. Mi, čitajući dramu, više je pripisujemo tragediji nego komediji. Slike Gajeva i Ranevske izgledaju nam tragične, njihove sudbine su tragične. Suosjećamo i suosjećamo s njima. Isprva ne možemo shvatiti zašto je Anton Pavlovič svoju dramu svrstao u komediju. Ali ponovno čitajući djelo, razumijevajući ga, još uvijek smatramo da je ponašanje likova kao što su Gaev, Ranevskaya, Epikhodov pomalo komično. Mi već vjerujemo da su oni sami krivi za svoje nevolje, a možda ih zbog toga i osuđujemo. Kojem žanru pripada drama A. P. Čehova "Višnjik" komediji ili tragediji? U predstavi "Višnjik" ne vidimo svijetli sukob, sve, reklo bi se, teče kao i obično. Junaci predstave ponašaju se smireno, među njima nema otvorenih svađa i sukoba. Pa ipak osjećamo postojanje sukoba, ali ne otvorenog, nego unutarnjeg, skrivenog u tihoj, na prvi pogled, mirnoj atmosferi predstave. Iza uobičajenih razgovora junaka djela, iza njihovog mirnog odnosa jedni prema drugima, vidimo ih. unutarnje nerazumijevanje drugih. Često čujemo opaske likova koji nisu na mjestu; često vidimo njihove udaljene poglede, kao da ne čuju druge.

No, glavni sukob predstave “Višnjik” leži u nerazumijevanju generacije po generaciju. U predstavi kao da se isprepliću tri vremena: prošlost, sadašnjost i budućnost. Ove tri generacije sanjaju svoje vrijeme, ali samo govore i ne mogu učiniti ništa da promijene svoje živote.Gaev, Ranevskaya, Firs pripadaju prošloj generaciji; sadašnjem Lopakhinu, a predstavnici buduće generacije su Petya Trofimov i Anya.

Lyubov Andreevna Ranevskaya, predstavnica starog plemstva, stalno govori o svojim najboljim mladim godinama provedenim u staroj kući, u lijepom i raskošnom vrtu trešanja.Ona živi samo s tim sjećanjima na prošlost, ne zadovoljava se sadašnjošću, a o budućnosti ne želi ni razmišljati. I mislimo da je njezina infantilnost smiješna. I cijela stara generacija u ovoj predstavi razmišlja na isti način. Nitko od njih ne pokušava ništa promijeniti. Pričaju o "lijepom" starom životu, a sami kao da se pomiruju sa sadašnjošću, puštaju da sve ide svojim tijekom, prepuštaju se ne boreći se za svoje ideje. I tako ih Čehov zbog toga osuđuje.

Lopakhin je predstavnik buržoazije, heroj sadašnjosti. Živi za danas. Ne možemo ne primijetiti da su njegove ideje pametne i praktične. Vodi živahne razgovore o tome kako promijeniti živote na bolje i čini se da zna što mu je činiti. Ali sve su to samo riječi. Zapravo, ni Lopahin nije idealan junak drame. Osjećamo njegovu sumnju u sebe. A na kraju Rada, ruke kao da mu se spuštaju, i on uzvikuje: „Naš nespretni, nesretni život najradije bi se promijenio!“.

Predstava nema klasični zaplet, vrhunac i dramsku radnju u klasičnom smislu tih pojmova. Višnjik se, kao i sve Čehovljeve drame, razlikuje od uobičajenih dramskih djela. Lišen je spektakularnih prizora i vanjske raznolikosti.

Glavni događaj - prodaja imanja s nasadom trešanja - odvija se ne pred publikom, već iza kulisa. Na pozornici gledatelj vidi prizore svakodnevnog života (ljudi razgovaraju o svakodnevnim sitnicama, svađaju se i mire, vesele se susretu, tuguju zbog nadolazećeg razdvajanja).

U komediji postoje 4 radnje koje se ne dijele na pojave. Vremenski okviri predstave su od svibnja do listopada. Kompozicija je kružna – predstava počinje dolaskom Ranevske iz Pariza, a završava njenim odlaskom u Pariz.

Sama kompozicija odražava prazan, dosadan i sadržajan život plemića. Da bismo razumjeli autorov stav prema onome što se događa i likovima, potrebno je obratiti pozornost na pomno promišljen sustav slika, raspored likova, izmjenu mizanscena, ulančavanje monologa i dijaloga, pojedinca primjedbe i primjedbe autora.

Čin prvi

Izlaganje. Likovi čekaju dolazak Ranevskaya iz Pariza. Gledatelj vidi situaciju u kući, gdje svatko govori i misli o svome, gdje vlada atmosfera otuđenosti i razjedinjenosti.

Kravata. Ranevskaya se pojavljuje sa svojom kćeri. Ispostavilo se da je imanje na dražbi. Lopakhin predlaže da ga daju dačama, ali Gaev i Ranevskaya nisu u mogućnosti donijeti takvu odluku.

Ovo je početak sukoba, ali ne toliko među ljudima, koliko među generacijama, prošlim i sadašnjim. Višnjik je metafora lijepe prošlosti plemića koji je ne mogu sačuvati. Vrijeme samo po sebi donosi sukob.

Radnja dva

Razvoj akcije. Određuje se sudbina voćnjaka trešanja i imanja Ranevskaya.

Čin treći

Vrhunac. Negdje iza kulisa odvija se, i traje, prodaja imanja i nasada trešanja
pozornica - smiješni bal koji je priredila Ranevskaja posljednjim novcem.

čin četvrti

Razmjena. Nakon što riješe problem, svi se smire i pojure u budućnost – raziđu se. Čuju se udarci sjekire – sijeku višnjik. U završnoj sceni stari sluga Firs ostaje u daskama obloženoj kući.

Originalnost kompozicije leži u prirodnom razvoju radnje, kompliciranom paralelnim linijama, digresijama, svakodnevnim sitnicama, izvanzapletnim motivima i u prirodi dijaloga. Dijalozi su sadržajno raznoliki (svakodnevni, komični, lirski, dramski).

Događaji u predstavi mogu se nazvati samo probom sukoba koji će se dogoditi u budućnosti. Ne zna se što će dalje biti s likovima predstave i kako će se njihov život odvijati.

Dramatika Višnjika leži u tome što će se tragični događaji dogoditi nakon završetka drame. Autor ne otkriva što likove čeka u budućnosti, kao takvog raspleta nema. Stoga prvi čin izgleda kao epilog, a posljednji čin kao prolog drame.

Da razumijem. Da je svemu došao kraj, prije skoro dva stoljeća, ali s mislima lutati noćnom šumom i još uvijek ne čuti zvuk drvosječe.

Približavamo se konkretnom razmatranju umijeća A. P. Čehova u drami "Višnjik". Najprije prenosimo sažetak drame, utvrđujemo idejno-tematsku osnovu u likovima. Imenujemo temu, definiramo priču, fokusiramo se na glavne komponente predstave.

Ovaj rad ima tri sesije. Razgovor je bio usmjeren na sljedeća pitanja:

1. Imenovati društvene tipove široke i duboke generalizacije, uočiti njihova osobna svojstva, istaknuti njihova vodeća obilježja i dokazati da vodeće obilježje dominira, ali ne apsorbira druge.
2. Pri analizi drame istaknite likove snažne drame i komedije. Kako je autorica predstavila lirizam, uzvišene osjećaje junakinje?
3. Obratite pažnju na originalnost jezika likova.
4. Odrediti stav autora.
5. Obratite pozornost na stilsko jedinstvo svih komponenti.

Dramu "Višnjik" napisao je A. P. Čehov 1903. godine. Ne samo društveno-politički svijet, nego i svijet umjetnosti trebao je obnovu. A. P. Čehov, kao talentirana osoba koja je svoje umijeće pokazala u kratkim pričama, u dramaturgiju ulazi kao inovator. Nakon premijere Višnjeg vrta izbile su brojne polemike među kritičarima i gledateljima, među glumcima i redateljima o žanrovskim značajkama predstave. Što je Trešnjin vrt žanrovski - drama, tragedija ili komedija

Dok je radio na predstavi, A. P. Čehov je u pismima govorio o njenom liku u cjelini: "Nisam izašao s dramom, već komedijom, na nekim mjestima čak i farsom ...". U pismima Vl. A. P. Čehov je upozorio I. Nemirovich-Dančenka da Anja ne smije imati "plačljiv" ton, da općenito u predstavi ne smije biti "puno plača". Predstava, unatoč velikom uspjehu, nije zadovoljila A. P. Čehova. Anton Pavlovič izrazio je nezadovoljstvo općenitom interpretacijom predstave: „Zašto se moja predstava na plakatima i u novinskim oglasima tako tvrdoglavo naziva dramom? Nemirovič i Aleksejev (Stanislavski) pozitivno vide u mojoj drami nešto drugačije od onoga što sam napisao, i spreman sam reći da obojica nikada nisu pozorno čitali moju dramu.

Dakle, sam autor inzistira na tome da je Višnjik komedija. Ovaj žanr uopće nije isključio ozbiljno i tužno u A. P. Čehovu. Stanislavski je, očito, prekršio Čehovljevu mjeru u omjeru dramatičnog i komičnog, tužnog i smiješnog. Rezultat je bila drama u kojoj je A. P. Čehov inzistirao na lirskoj komediji.

Jedna od značajki Trešnjinog vrta je da su svi likovi prikazani u dvostrukom, tragikomičnom svjetlu. U predstavi postoje čisto komični likovi: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovič Čehov smije se Gaevu, koji je "proživio svoje bogatstvo na bombonama", prerano sazreloj Ranevskoj i njezinoj praktičnoj nemoći. Čak i nad Petjom Trofimovim, koji, čini se, simbolizira obnovu Rusije, A. P. Čehov ironizira, nazivajući ga “vječnim studentom”. Ovakav stav autora Petje Trofimova zaslužio je njegovu opširnost, koju A. P. Čehov nije tolerirao. Petya izgovara monologe o radnicima koji "odvratno jedu, spavaju bez jastuka", o bogatašima koji "žive u dugovima, na tuđi račun", o "ponosnoj osobi". Ujedno upozorava sve da se “boji ozbiljnih razgovora”.

Petya Trofimov, ne radeći ništa pet mjeseci, stalno govori drugima da "moramo raditi." I to s marljivom Varjom i poslovnim Lopakinom! Trofimov ne studira, jer ne može studirati i uzdržavati se u isto vrijeme. Petya Ranevskaya daje vrlo oštar, ali točan opis Trofimovljeve "duhovnosti" i "takta": A. P. Čehov s ironijom govori o svom ponašanju u primjedbama. Trofimov čas viče "od užasa", čas, gušeći se od ogorčenja, ne može izustiti ni riječi, čas prijeti da će otići i nikako to ne može učiniti.

A. P. Čehov ima određene simpatične note u slici Lopakhina. Čini sve što je moguće kako bi pomogao Ranevskoj da zadrži imanje. Lopakhin je osjetljiv i ljubazan. Ali u dvostrukom pokrivanju, on je daleko od idealnog: u njemu postoji poslovni nedostatak krila, Lopakhin se ne može zanijeti i voljeti. U odnosima s Varjom komičan je i neugodan. Kratkotrajno slavlje povezano s kupnjom nasada trešanja brzo se zamijeni osjećajem malodušnosti i tuge. Lopakhin sa suzama izgovara značajnu rečenicu: "Oh, kad bi samo sve ovo prošlo, kad bi se samo naš neugodni, nesretni život nekako promijenio." Ovdje Lopakhin izravno dotiče glavni izvor drame: on nije u borbi za trešnjin voćnjak, već u nezadovoljstvu životom koji svi junaci priče različito doživljavaju. Život ide dalje apsurdno i nespretno, nikome ne donoseći ni radost ni sreću. Taj je život nesretan ne samo za glavne likove, već i za Charlotte, usamljenu i beskorisnu, te za Epihodova s njegovim stalnim neuspjesima.

O Višnjiku postoji velika literatura, uključujući i metodičku literaturu, koja će pomoći učitelju da izgradi zanimljive i kreativne satove za proučavanje ove osebujne Čehovljeve drame.

"Višnjik" je umjetnički rezultat promatranja velikog ruskog pisca o društvenim procesima koji su se odvijali u suvremenoj stvarnosti. Drama je razvila važnu društvenu temu koja je budila piščevu maštu kroz cijeli njegov stvaralački život, počevši od prve mladenačke beznaslovne drame, a koja je umjetnički cjelovito zaokružena u posljednjoj drami Višnjik. To je tema materijalnog osiromašenja i moralnog propadanja plemstva i prelaska plemićkih gnijezda u ruke novog vlasnika - buržuja.

Duboki društveni sadržaj u predstavi je izražen na suptilan, originalan umjetnički način. Vl. I. Nemirovich-Danchenko nazvao je Višnjik Čehovljevim najprofinjenijim djelom, pronalazeći u drami "suptilno, delikatno pisanje, realizam izbrušen do simbola, ljepotu osjećaja".

K. S. Stanislavski je napisao Antonu Pavloviču: “Po mom mišljenju, Višnjik je vaša najbolja drama. Zaljubio sam se u nju više nego u slatkog "Galeba"... Ima više poezije, tekstova, scenske prisutnosti, sve uloge, pa i prolaznice, su briljantne... Bojim se da je i sve ovo suptilan za javnost. Neće uskoro razumjeti sve suptilnosti. Možda sam pristran, ali ne nalazim nikakvu manu predstavi. Ima jedan: potrebni su joj preveliki i mršavi glumci da otkriju svu njezinu ljepotu.

Čehovljeva drama prilično je složeno djelo, unatoč jasnom općem društvenom obrascu. Složenost predstave leži u raznovrsnosti i nedosljednosti pojedinih slika i Čehovljevom osebujnom odnosu prema tim likovima. Složenost idejnog sadržaja Čehovljeve drame dovela je do različitih tumačenja pojedinih slika i značenja drame u književnoj i kazališnoj kritici, do različitih scenskih "interpretacija Višnjika".

Učenicima devetih razreda koji proučavaju Višnjik određena poteškoća u analizi ove drame bit će izvrstan poticaj za produbljeni rad na ovom djelu, za samostalan misaoni rad, za „otkrića“, za stjecanje vještina suptilne analize. složenih književnih pojava.

Proces analize slike trebao bi se sastojati u činjenici da učenici, nakon što su od učitelja dobili odgovarajući zadatak, najprije samostalno otkrivaju karakteristike karaktera likova, na temelju teksta drame, a zatim učitelj sažima, ispravlja , dopunjavanje i sistematiziranje gradiva koje su predložili studenti. U nekim slučajevima radi se o kritičkom i scenskom materijalu.

Analizirajući slike mlađe generacije, uočavajući neku nejasnost, neodređenost tih slika (sam Čehov je govorio o "nepotpunosti nekog učenika Trofimova"), učenici bi trebali doći do zaključka da ta "nepotpunost" nije slučajna, to je izraz neizvjesnosti Čehovljevih društvenih ideala. Izričući presudu prošlosti i sadašnjosti, Čehov je nejasno zamišljao bolju budućnost, koju je sanjao i prizivao.

Korisno je zaustaviti pozornost učenika na liku prolaznika kako bi se otkrilo zanimljivo pitanje kakvu funkciju ova epizodna slika ima u sustavu slika drame. Narodni umjetnik SSSR-a N. V. Petrov dao je točan odgovor na ovo pitanje: „Epizodna figura prolaznika iz drugog čina Trešnjinog vrta potrebna je kao opozicija drugom svijetu koji Ranevski ne poznaju, koji su boje se i spremni su dati sve u strahu, samo da on ne remeti njihov miran život.

Pitanje žanra Višnjinog vrta još uvijek je kontroverzno. Ova okolnost može poslužiti kao temelj za raspravu u razredu. Treba li učenike najprije zamoliti da sami riješe spor između autora i Moskovskog umjetničkog kazališta i pripreme se za debatu na temu: “Voćnjak trešnja” - drama ili komedija?” Nakon rasprave nastavnik sažima, rezimira i nadopunjuje gradivo rasprave te donosi zaključak. Po našem mišljenju, završna riječ nastavnika nakon rasprave trebala bi sadržavati takve osnovne odredbe.

Čehov je već u drami "Ivanov" slijedio svoje poznato načelo: "Neka na pozornici sve bude tako zamršeno, a ujedno jednostavno kao i u životu." U Ivanovu, kao ni u narednim nyesama, uključujući Višnjik, Čehov ne nastoji sabiti složen životni sadržaj u uske granice "čistih" žanrova. Nema kod njega ni drama ni komedija u "čistom" obliku; njegove drame odlikovale su se karakterističnom značajkom - one, kao iu životu, kombiniraju heterogene elemente, stoga se njegova dramska djela mogu nazvati onako kako je Dobrolyubov nazvao drame Ostrovskog: to su "drame života". Tolstojeva definicija pisca Čehova kao "umjetnika života" puna je dubokog smisla.

Narodni umjetnik SSSR-a B. Zakhava istaknuo je ovu značajku Čehovljeve dramaturgije: „S iznenađujućom upornošću većinu je svojih drama, ne želeći slušati nikakve prigovore, proglasio komedijama. Ali koliko lirike, suza, tuge, a ponekad i najstvarnijih tragičnih nota ima u tim “komedijama!”

U tom pogledu ima smisla Gorkijeva definicija žanra Čehovljeve drame: lirska komedija. Poanta ovdje nije samo u pojedinačnim lirskim scenama (odnos Petje i Anje, rastanak Gaeva i Ranevske u posljednjem činu), već iu dubokom lirizmu ideje. i podtekst predstave. U Višnjiku se očituje Čehovljeva lirika, odnosno čisto individualno, uzburkano shvaćanje života, njegova duboka razmišljanja o sadašnjosti i budućnosti Rusije.

Komični i satirični elementi u Čehovljevoj drami imaju svoje karakteristike. Poznati čehovolist V. Jermilov u recenziji predstave „Višnjikov vrt“ u Centralnoj televiziji i televizijskom kazalištu (V. Jermilov. „Potraga se nastavlja“. „Sovjetska kultura“, 29. travnja 1995. Bilo bi bilo korisno upoznati učenike s ovom recenzijom, koja ima karakterističan naslov: potragu "ključa" za "otkrivanje" neotkrivenih tajni kod Čehova umjetnik nastavlja iu naše vrijeme) ispravno primijetio ove značajke: "Predstava ima poseban, suptilan ," neprimjetna "Čehovljeva satira - satira na prevaru..., vrsta lirsko-satirične Čehovljeve komedije..."

Brojna druga intrigantna pitanja mogu se pojaviti za učenike devetog razreda koji proučavaju složenu Čehovljevu dramu.

Zašto je Čehov od redatelja Trešnjinog vrta u krajobraznom dizajnu zahtijevao 2. čin, gdje Trofimov vodi domoljubni monolog o Rusiji, na znatnoj udaljenosti? Ovo nije slučajnost. Jedna od značajki stepskog krajolika koji je volio Čehov, povezan s velikim prostranstvima, je daljina - ovaj pejzažni detalj je kod Čehova dobio smisao. Povezana je s idejom potrebe da osoba neprestano teži naprijed, prema velikom cilju u životu. Uz to je bila povezana i domoljubna misao pisca o svijetloj budućnosti domovine.

U drugom činu “Višnjika” čitamo opasku: “Odjednom se začuje daleki zvuk, kao s neba, zvuk puknute žice, zamirući, tužan”. Lopakhin sugerira da je negdje u rudniku pala kanta. Čehov, koji je više puta boravio u sjevernom, donbasskom dijelu okruga Taganrog, primijetio je kako su se na ovom području pojavili rudnici ugljena s primitivnom opremom - kante su često padale u rudnicima, a zvuk iz kante koja je pala na rudnik dno se prijeteće šibalo u tišini noći, "rasulo" se po stepama. Čehov je napravio dobar posao zamračivši ovaj zvuk u stepi. Književnik ga prvi put spominje u priči "Sreća" (1887.), a zatim u drami "Višnjik". Ako je Čehov u priči prenio dojam ovog zvuka u figurativnom izrazu - on je "odaslan" u stepu, onda se u drami zvuk kante koja pada na dno rudnika uspoređuje sa tinjajućim zvukom slomljena struna.

Zašto Lola hin govori o ovom zvuku? Zašto Lopakhin odlazi u Kharkov nakon što je kupio voćnjak trešanja? Je li u Harkovu?

Čini se da ove činjenice u sadržaju Trešnjinog vrta nisu slučajne. Moguće je postaviti takvu hipotezu. U Čehovljevo doba Harkov je bio rastuće središte poduzetničke aktivnosti buržoazije, grad je bio dom moćnog kapitalističkog Saveza rudara juga Rusije. Lopahin, buržuj, bio je povezan s Harkovom, središtem industrije ugljena u južnoj Rusiji, te je mogao. čuti zvuk kante koja pada na dno rudnika dok putuješ jugom Rusije.

Učenici 9. razreda koji su ozbiljno proučavali stvaralački svijet Čehova trebali bi se uvjeriti da je Čehov složen i suptilan umjetnik, da njegovo djelo krije još mnogo tajni, do sada neriješenih misterija, da je čitanje i ponovno čitanje Čehova velika estetska radost koja duhovno obogaćuje osoba .

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Formiranje kulturnog čitatelja cilj je suvremenog književnog obrazovanja učenika. Iskustvo u čitanju beletrističkih, publicističkih, kritičkih i znanstvenih tekstova; stabilne predodžbe o tome kako su "posloženi" književno djelo i književni postupak; sustav vještina koji omogućuje proširenje iskustva čitanja, analize i generiranja teksta u daljnjem životu, to su glavni parametri rezultata obrazovanja u predmetu "književnost".

Tradicionalno, najveći dio štiva ljubitelja književnosti čine književna djela epskih i lirskih žanrova. Dramaturgija se obično povezuje s kazalištem. Doduše, »drama živi na pozornici« (N. Gogolj), ali gledanje predstave ne može biti adekvatna zamjena za čitanje drame, budući da je uprizorenje povijesno i društveno uvjetovano štivo, konkretizacija mogućih značenja, k tome, nije sve dramsko djela se mogu vidjeti na kazališnim daskama, ali to ne smije značiti njihovu "smrt" za duhovni život društva.

Razumjeti ideju književnog djela, kaže profesor G. A. Gukovsky, znači razumjeti ideju svake njegove komponente u njihovoj sintezi, u njihovoj ukupnosti.

U pripremi za rad na drami „Trešnjin vrt“ koristimo književna djela: V. I. Sorokin „Teorija književnosti“, V. V. Vinogradov „Predmet i stil“, G. A. Gukovski „Proučavanje književnog djela u školi“, zbornik članaka „Teorija“. književnosti" ur. Abramovich, Elsberg i drugi, knjiga N. Ya. Meshcheryakova "Proučavanje stila pisca u srednjoj školi."

Upoznavanje sa specifičnostima drame kao posebne književne i nastavne metode pomoći će u razumijevanju izvornosti i izvornosti svakog od proučavanih dramskih djela, pridonijet će njegovom sadržajnijem sagledavanju.

“Drama-drama, komedija je najteži oblik književnosti,” napisao je M. Gorki, “... U romanu, u priči, ljudi koje prikazuje autor glume uz njegovu pomoć, on je sa svima njima. vrijeme, čitatelju pokazuje kako ga treba razumjeti, objašnjava mu tajne misli, skrivene motive postupaka prikazanih likova, ističe njihova raspoloženja opisima prirode, situacije... upravlja njihovim postupcima, djelima, riječima, odnosi ... Predstava zahtijeva da se svaka cjelina koja u njoj djeluje okarakterizira i riječju i djelom sama za sebe, bez poticaja autora ...”.

Dramatičar ne govori o životu, o karakterima svojih likova, već ih prikazuje na djelu. Odsutnost autorove karakterizacije, portreta i drugih sastavnica slike karakterističnih za prozu otežava percepciju drame od strane učenika. Stoga je potrebno tražiti takve metode i oblike rada koji bi, s jedne strane, omogućili da se školarci upoznaju sa specifičnostima drame kao posebne književne vrste, a s druge strane bi im pomogli vidjeti u proučavanim primjercima djela namijenjena kazališnim daskama i stoga od čitatelja zahtijevaju puno više mašte i truda. U tome i jest relevantnost rada, da originalnost drame, njezina različitost od epa i lirike daju razloga da se postavi pitanje o nekim osobitostima u omjeru metoda i tehnika rada koje se koriste u analizi dramskih djela u srednjoj školi. .

A onda, čitajući dramu, odredite radnju, pronađite radnju, pratite razvoj radnje, uhvatite rastuću dramu, zaustavite se na vrhuncu, dajte svoju prvu ocjenu djelu u cjelini.

Tek kad sagleda sve elemente umjetničkog djela u međusobnoj povezanosti, u sprezi, čitatelj ga doživljava kao jedinstvenu cjelinu. „Dakle, na temelju „pokreta“ percepcije i razumijevanja cjeline djela i njegovih dijelova, njihove organske povezanosti jedni s drugima“, piše P. M. Yakobson, „gledatelj ima sve dublji holistički dojam, koji se rađa s dovoljno umjetničkog osjetljivost, značajan raspon iskustava, težnje misli.

Svrha rada: utvrditi specifičnosti nastave dramskog djela na temelju drame A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak".

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Razmotrite metode poučavanja drame u školi

Opišite metode dramske nastave u školi

Analizirati problematiku i poetiku predmetnog djela

Opišite sustav poučavanja drame A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"

Napravite prezentaciju lekcije „Predstava A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"

Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka, literature.

književna drama Češko obrazovanje

1. nastavadramatičandjelaVškola

1. 1 MetodologijanastavadramatičandjelaVškola

Jedan od značajnih nedostataka nastave književnosti, koji je još uvijek čest u školi, jest ignoriranje pitanja piščeve stvaralačke individualnosti. Pisci su predstavljeni u takvim općim formulacijama koje brišu značajke, snagu i draž njihove umjetnosti.

Prisjetimo se velike važnosti koju je Belinsky pridavao proučavanju originalnosti, originalnosti velikog umjetnika, u kojem sve “sja svojim, neposuđenim bojama, sve diše originalnom i kreativnom mišlju, sve tvori jedan novi, dosad neviđeni svijet”.

Govoreći o procesu proučavanja piščeva djela, Belinski je istaknuo potrebu razumijevanja originalnosti pojedinog pisca kako bi se odredio njegov “patos” koji označava glavno obilježje umjetničke individualnosti i “izliven je u punini pjesnikovog stvaralaštva” “, te je „ključ njegove osobnosti i njegove poezije” .

Belinski je suptilno otkrio značajke stvaralačkog "patosa" Puškina, Ljermontova, Gogolja i drugih velikih ruskih pisaca.

Peti članak Belinskog o Puškinu pokazuje odnos cjeline i posebnosti u piščevu djelu: svako pojedino djelo velikog umjetnika živi vlastitim životom i ima svoj vlastiti patos, koji se odnosi na patos cjelokupnog piščevog djela, kao "dio cjelini, kao nijansa, kao modifikacija glavne ideje, kao jedna od njezinih bezbrojnih strana."

Koliko u divnim riječima Belinskog o "patosu" velikog pisca ima vrijedne, "ključne" građe za uprizorenje studija piščeve stvaralačke individualnosti u srednjoj školi!

Anton Pavlovič Čehov ističe se među ostalim velikim ruskim piscima svojim jedinstvenim individualnim izgledom, svojim umjetničkim stilom. Odlike Čehovljeve stvaralačke individualnosti izuzetno su dragocjen i zanimljiv materijal za učenike devetog razreda, u kojem se Čehov proučava. Naznačimo sljedeće metode poučavanja dramskog djela u školi

1. Metoda stvaralačke percepcije (metoda kreativnog čitanja)

Svrha mu je: promicanje snažnog i trajnog umjetničkog dojma koji se zatim kontinuirano produbljuje (može biti prekinut komentarom, kratkim razgovorom).

2. Metoda analize i interpretacije (pretrage, istraživanja). Njegova svrha: uglavnom dublji prodor u književno djelo.

3. Sintetizatorska metoda (ostvaruje dvojak aspekt: umjetnost i znanost u nastavi književnosti).

Njegova svrha: složena mentalna aktivnost učenika u završnoj fazi rada, zahtjev za visokim stupnjem kreativne aktivnosti učenika. Sve ove metode mogu se primijeniti u svim fazama proučavanja djela. Međutim, metoda kreativnog opažanja (kreativnog čitanja) uglavnom se koristi u prvoj i drugoj fazi proučavanja djela, analiza i interpretacija - uglavnom u drugoj, sintetiziranje - uglavnom u trećoj fazi. Svaka tehnika koju koristi nastavnik treba biti povezana s odgovarajućom vrstom aktivnosti učenika.

Zadatak nastavnika:	Metoda se manifestira kroz tehnike:	Metoda razvija:	Vrste studentskih aktivnosti:
METODA STVARALAČKOG ČITANJA
Razvijati i usavršavati dublje, aktivnije i cjelovitije kreativno sagledavanje umjetničkog djela	1. Izražajno (umjetničko) čitanje učitelja, čitanje majstora umjetničke riječi, pojedini prizori u izvedbi glumaca; 2. Poučavanje učenika izražajnom čitanju; komentirana lektira; 3. Riječ učitelja, koji zna potpuno ispraviti i po mogućnosti dublje emocionalno opažanje djela; 4. Razgovor (cilj je saznati dojmove učenika o pročitanom djelu, usmjeravajući pozornost na idejna i umjetnička obilježja; 5. Postavljanje umjetničkog, moralnog, filozofskog problema koji neposredno proizlazi iz pročitanog djela; 6. Riječ učitelja ili razgovor nakon proučavanja djela.	1. Promatranje; 2. Sposobnost da se vide i čuju fenomeni života; 3. Sposobnost pronalaženja pravih riječi i izraza za prenošenje svojih dojmova izvođenjem različitih vrsta kreativnih zadataka;	1. Čitanje djeluje kod kuće iu razredu; 2. Izražajno čitanje; 3. Učenje napamet; 4. Slušanje umjetničkog čitanja; 5. Izrada plana; 6. Bliskost tekstu i sažete parafraze; 7. Umjetničko pripovijedanje; 8. Usmene i pismene recenzije upravo pročitanog djela; 9. Dramatizacija; 10. Kritičke napomene; 11. Razmatranje ilustracija i vrednovanje istih; 12. Skladbe različitih žanrova.
HEURISTIČKA METODA
Pomoći učenicima da svladaju djelo, razumiju ga, razriješe moralne, društvene, umjetničke probleme koji su se pojavili. Važno je pomoći učenicima u rješavanju ovih problema; naučiti analizirati djelo, razumjeti njegovo jedinstvo u raznolikosti njegovih komponenti, naučiti razmišljati, formulirati svoje misli riječima, u koherentnom, dosljednom govoru utemeljenom na dokazima - usmeno ili pismeno. U radu s ovom tehnikom važno je da: 1. Učenici su shvatili bit problema za raspravu; 2. Uspjeli svoje prosudbe potkrijepiti činjenicama; 3. Uspio saslušati argumente drugih, opravdati njihove prednosti i nedostatke; 4. Razjasniti značenje pojmova pojmova.	1. Naučiti učenike analizirati tekst umjetničkog djela, analizirati epizodu, više međusobno povezanih epizoda cjeline djela; slike heroja; Jezik; kompozicije djela, usporedba raznih djela; 2. Izrada sustava pitanja, a odgovor na svako pitanje logično implicira prijelaz na sljedeće pitanje ili odgovarajuće zadatke; 3. Učenici samostalno traže značajan problem za analizu, pokušavaju odgovoriti na pitanja, rješavaju probleme.	Pridonosi daljnjem usvajanju metoda prirodoslovlja od strane učenika: metode analize umjetničkog djela par excellence i nekih metoda povijesne i književne analize, te u procesu ovog rada svladavanju znanja predviđenih programom na teorija i povijest književnosti. Razvija znanstvenu, kritičku misao učenika, razvija njihove literarne sposobnosti, uči ih samostalnom stjecanju znanja i vještina u posebnoj analizi književnog djela.	1. Rad na tekstu umjetničkog djela, analiza epizode ili cijelog djela; 2. Prepričavanje kao metoda analize; 3. Izbor citata za odgovor na pitanje; 4. Izrada plana kao tehnika analize skladbe, dijela ili cjeline djela; 5. Analiza slike junaka, komparativne karakteristike junaka; 6. Izrada plana za Vaš detaljan odgovor, za izvješće i esej; 7. Sažeti prikaz rezultata analize djela, komparativna analiza djela različitih umjetnosti, analiza postavljenog problema; 8. Govor na raspravi. 9. Esej na privatne teme kao rezultat Vašeg rada na djelu.
NAČIN ISTRAŽIVANJA (po funkciji i nazivu bliska heuristici, ali je bitna razlika između jedne i druge u razlici između nastavne uloge nastavnika i obrazovne, spoznajne aktivnosti učenika)
Nastavnik ne samo da postavlja niz pitanja ili problema, već i objašnjava načine njihova rješavanja, uči prikupljati materijal, analizirati ga, sistematizirati, pokazuje ili objašnjava uvjete ili metode rada.	Nastavnik postavlja problem za cijeli razred, a određeni broj aspekata tog problema razvijaju grupe učenika ili pojedini učenici (nastavnik navodi izvore, nudi nekoliko tema za eseje, predlaže teme za seminare)	1. Razmišljanje učenika; 2. Svladavanje vještina vezanih uz ovaj predmet	1. Samostalna analiza dijela, epizode djela koje se uči, analiza cjeline djela koje se ne proučava u školi; 2. Usporedba u tematskom, problemsko-ideološkom, teorijsko-književnom, povijesno-književnom planu dvaju ili više djela; 3. Usporedba, analiza nekoliko stajališta izraženih u kritici o djelu, slika junaka s opravdanjem njegova mišljenja; 4. Usporedba književnog djela s njegovom preradbom; 5. Samoprocjena književnog djela, junaci (referati, seminari, eseji, sudjelovanje u raspravama).

Metoda razgovora koja se koristi u proučavanju epskih i lirskih djela djelotvorna je i za dramska. Većina metodičara preporuča njegovu uporabu uglavnom pri analizi razvoja radnje, razjašnjavanju sukoba, problematike i idejnog značenja dramskih djela. Ne može se ne složiti s tim, jer razgovor omogućuje široko uključivanje teksta djela, korištenje činjenica koje su učenici dobili kao rezultat samostalnog rada na djelu.

Poseban značaj u analizi dramskih djela ima samostalan rad učenika na tekstu djela. Analiza govora i postupaka likova pomaže učenicima da shvate bit svojih likova i u svojoj mašti stvore konkretnu predodžbu o njihovom izgledu. U tom će slučaju analiza pojedine pojave ili scene dramskoga djela koju provode učenici donekle nalikovati radu glumca na ulozi.

Od velike je važnosti u analizi predstave razjašnjenje podteksta replika likova. Rad na razjašnjavanju podteksta govora junaka može se provesti već u 8. razredu kada se proučava "Jao od pameti" (čin. 1, javl. 7, Chatskyjev sastanak sa Sofijom).

U procesu analize dramskog djela posebnu pozornost posvećujemo govoru likova: on pomaže otkriti duhovni svijet junaka, njegove osjećaje, svjedoči o kulturi osobe, njegovom društvenom položaju.

Međutim, ne može se govor likova promatrati samo u ovoj funkciji; Treba imati na umu, iu procesu rada, više puta zaustaviti pozornost učenika na činjenici da je svaka fraza lika, svaka replika, "kao elektricitet, nabijena radnjom, jer sve one moraju pokretati igrati naprijed, poslužiti za razvoj njegovog sukoba, zapleta."

U drami se osoba, koju je dramaturg smjestio u određene okolnosti, ponaša prema vlastitoj logici, likovi, takoreći sami, “bez poticaja autora”, dovode događaje do “fatalnog završetka”. „Svakom frazom lik podiže korak na ljestvici svoje sudbine“, napisao je A. N. Tolstoj (njih je, u pravilu, vrlo malo), slike koje nastaju u mašti temelje se na vizualnim prikazima nekih osobe. Dakle, učenici često rekreiraju izgled junaka prema vanjskim podacima glumca koji je igrao njegovu ulogu u predstavi ili filmu.

U predstavama se sve izvještava i sve se radi kroz govor samih likova. Autor samo u iznimnim slučajevima neuobičajeno kratkom formom (remarkama) označava ponašanje lika te emotivnu i intonacijsku stranu njegova govora.

Mnogi učenici, čitajući dramu, uopće ne mogu u svojoj mašti dočarati ni postupke ni ponašanje likova. Drugi, polazeći od logičke i semantičke strane govora likova i doživljavajući ga kao izvor informacija, u svojoj mašti rekreiraju samo postupke likova. Neki učenici (obično vrlo mali broj njih) pri čitanju drame obraćaju pažnju na opaske koje ukazuju na vanjske postupke likova, te na temelju toga pokušavaju "vidjeti" vanjsku (fizičku) stranu njihova ponašanja, zanemarujući psihičko stanje osobe. likove, što i određuje njihove vanjske postupke. Osim toga, velika većina školaraca uopće ne primjećuje primjedbe koje ukazuju na psihičko stanje likova. No, “videći” samo fizičku stranu ponašanja lika, a ne “videći” njegovo unutarnje stanje, učenici ga ne predstavljaju kao osobu. Za njih junak ostaje bestjelesno biće, glasnogovornik autorovih ideja, karakter junaka nije duboko poznat.

Učenici ne mogu na temelju govora dočarati psihofizičko ponašanje likova u dramskom djelu, jer uzimaju u obzir samo njegovu sadržajnu stranu (ono što je rečeno), a gube iz vida oblik izražavanja toga sadržaja. To se, međutim, ne ograničava samo na osobitosti učeničkog "viđenja" postupaka i ponašanja junaka drame na temelju percepcije sadržajne strane njihova govora. U najboljem slučaju, učenici “vide” sam čin, ali, izuzimajući ga iz određene situacije koja ga donekle predodređuje, ne mogu otkriti podtekst tog čina.

Iskustvo uočavanja dramske vrste, koje studenti stječu u procesu proučavanja književnosti, najvažnija je pomoć za uočavanje dramskog djela. Pritom mislimo na određena znanja učenika o specifičnostima žanra – njegovoj strukturi, elementima, značajkama rekonstrukcije likova i sl.

Druga je stvar krug povijesnih i svakodnevnih zbilja, ljudskih odnosa, jezičnih idioma.

Ponekad se za aktiviranje mašte učenika treba okrenuti povijesnom i svakodnevnom komentaru. To se radi u onim slučajevima kada učenici, daleko od doba prikazanog u drami, nemaju potrebne ideje i znanja i ne mogu u svojoj mašti obnoviti detalje vanjskog izgleda protagonista igrokaza, na primjer: odora gradonačelnika, odjeća Kabanikha, itd. Ako učenici pomažu, tada neće imati odgovarajuće ideje i samo će naučiti značenje riječi.

Težnje, raspoloženja, osjećaji lika u tijeku radnje, dijaloški "pokret", promjena. Sve je to izraženo njegovim govorom, stoga je pri analizi najvažnijih trenutaka dijaloga potrebno razumjeti ponašanje lika, koje treba promatrati u njegovoj “dvojnoj” prirodi, odnosno kao psihofizičko. Nemoguće je zaobići tako važan moment u dramaturgiji kao što je tekst.

U Čehovljevom "Ujaku Vanji" likovi su upravo prošli kroz vrlo dramatične događaje, krah nade, gubitak ideala. A jedan od njih, dr. Astrov, iznenada, naizgled bez ikakve motivacije, dolazi do zemljopisne karte obješene na zidu i, kao sasvim neumjesno, kaže: “Ah, sad mora da je vruće baš u ovoj Africi. - užasna stvar!”

U drami Gorkog "Na dnu" Vaska Pepel vodi najvažnije i ne samo za sebe - objašnjava Nataša. Bubnov u ovom trenutku ubacuje: "Ali konci su pokvareni" - u ovom trenutku on stvarno šije nešto od krpa. No jasno je da ova primjedba nije slučajna i da nema ono značenje koje leži u njoj, da tako kažem, "na površini". I to treba objasniti učenicima.

„Prvi uvjet za analizu dramskog djela bit će rekreacija u ... njihovoj (školskoj) mašti izvedbe ... Stoga je potrebno privući materijal koji govori o izvedbi umjetnika, koji su dali ne samo svijetle, ali i autoru suzvučne slike." Ovo je neporecivo. Ali “vidjeti” i “čuti” kako lik djeluje, govori, osjeća, može se temeljiti samo na čitanju i analizi dramskog djela.

Evo posljednje scene Ispitivača. Svi su upravo saznali da Hlestakov "uopće nije revizor". Bijes i zloba obuzimaju gradonačelnika. On (prema primjedbama) zapovjednički “maše rukom”, ogorčeno se “lupa po čelu”, viče “u srcu”, “prijeti sam sebi šakom”, “lupa nogama o pod od bijesa”. Pri čitanju drame valja se pažljivo služiti oskudnim autorovim uputama – one same u mnogočemu oslikavaju psihofizičko stanje junaka.

Usporedo s izražajnim čitanjem drame ili nakon nje, provodi se analiza djela. Ova se analiza temelji na uzimanju u obzir specifičnosti konstrukcije drame i otkrivanja njezinih slika i, naravno, osobitosti percepcije ovog žanra od strane školaraca.

Specifičan predmet prikazivanja u drami je život u pokretu, odnosno radnja, a upravo cjelovita analiza predstave koja prati scensku radnju omogućuje razumijevanje suštine te radnje.

U predstavi, uz središnju liniju, uvijek postoje neglavne linije, "sporedne", koje se "ulijevaju u glavni tok borbe, pojačavajući njegov tijek". Ne promatrati te replike u međusobnoj vezi, svesti sve na samo jednu središnju crtu znači osiromašiti idejni sadržaj dramskoga djela. Naravno, taj je zahtjev izvediv samo kada se drama proučava u cjelini ili u montaži. U istim narodnim školama, u kojima se uče samo odlomci iz drame, učitelj obavještava o radnji drame.

Kao što je već spomenuto, radnja drame očituje se u sukobu likova. To znači da se pri analizi drame mora uzeti u obzir razvoj radnje i razotkrivanje likova u organskoj cjelini. Čak je i V. P. Ostrogorski predložio da učitelj, analizirajući dramsko djelo, učenicima postavi sljedeća pitanja: Slažu li se postupci ljudi u potpunosti s njihovim likovima? .. Što potiče junaka na djelovanje? Ima li on ideju ili strast? Na koje prepreke nailazi? Jesu li unutar njega ili izvan njega?

Cjelovita analiza drame slijedom razvoja njezine radnje obvezuje nas polaziti od tog temeljnog zakona dramske umjetnosti. Istodobno, ne smijemo zaboraviti da se radnja ne shvaća samo kao postupci likova, već i kao manifestacija karaktera u detaljima ponašanja. Likovi u drami otkrivaju se ili u borbi za ostvarenje određenih ciljeva, ili u osvještavanju i doživljaju vlastitog bića. Cijelo je pitanje koja radnja u ovoj drami dolazi do izražaja. S obzirom na to, nastavnik se u procesu analize drame usredotočuje ili na postupke junaka drame ili na detalje njihova ponašanja. Tako će u analizi Oluje u središtu pozornosti biti “voljni činovi” likova, dok će u analizi Višnjika “detaljno ponašanje” likova.

Pri analizi slika drame ne treba se ograničiti samo na razjašnjavanje postupaka likova. Potrebno je skrenuti pozornost učenika na to kako lik izvodi svoje postupke. A učitelj se suočava sa zadaćom formiranja i razvijanja rekreativne mašte učenika.

Psihofizičko ponašanje lika u dramaturškom djelu - pogotovo čitajući dramu, a ne percipirajući je s pozornice - teško je zamisliti i pojmiti zbog izostanka autorova komentara u drami. Ona može proizaći samo iz dijaloga i škrtih autorovih opaski. Stoga, kada se počne analizirati govor junaka, treba imati na umu da on karakterizira lik svojim uzročnim karakterom, njegovim sadržajem, logičkom i semantičkom stranom i oblikom u kojem je ovaj sadržaj utjelovljen.

Polazeći od analize scene-dijaloga, prije svega treba učenicima postaviti pitanje: U kakvom je okruženju i zašto taj dijalog nastao i vođen? Ovdje će nam malo pomoći autorove napomene, pa je potrebno posvetiti dužnu pozornost njihovom razmatranju, kako bismo saznali koliko su naoružali učenike.

Ako autorove napomene, kao što se često događa, ne pružaju učenicima dovoljnu podršku za rad rekreirajuće mašte, morat će osigurati niz dodatnih materijala: ili skice krajolika (na primjer, za Gromljavinu B. Kustodijeva), zatim autorova objašnjenja (recimo, u Čehovljevim pismima Stanislavskom o scenografiji II. čina Trešnjevog vrta), zatim korištenje knjiga (poglavlje “Hitrovska tržnica” iz eseja Vl. Gilyarovskog “Moskva i Moskovljani”, fotografije prenoćišta iz album “Moskovsko umjetničko kazalište” - za predstavu “Na dnu”) i dr.

Ne bismo smjeli propustiti prilike koje su ponekad svojstvene samom radu. Dakle, u Trešnjinom vrtu treba istaknuti kakva je situacija pred nama u govorima samih sudionika događaja (Gajev: Vrt je sav bijel; Varja: Sunce je već izašlo ... Vidi, mama, kakvo divno drveće!.. kakav zrak! Čvorci pjevaju! itd.).

Jasno je da reprodukcija u mašti učenika konkretne situacije događaja nije sama sebi svrha, već pridonosi razotkrivanju idejnog sadržaja djela.

S obzirom na to da školarci u pravilu nemaju vizualne predodžbe o junaku dramskog djela, a proces razumijevanja slike junaka povezan je s njegovim vizualnim predstavljanjem, potrebno je u procesu analize djela tijekom razvoja radnje saznati što autor kaže o izgledu junaka, što drugi likovi u drami kažu o izgledu lika, što sam junak kaže o svom izgledu, koje pojedinosti u izgled heroja ukazuje na njegovo podrijetlo i uvjete života, kako su određene osobine ličnosti izražene u njegovom izgledu.

Od učenika se ne može očekivati da razviju potpuno razumijevanje drame i njezinih likova kao rezultat analize teksta provedene u učionici. Potreban je daljnji rad - sinteza materijala prikupljenih u procesu holističke analize, na primjer, generalizacija zapažanja o slikama heroja.

Ovo je djelo u svakom slučaju specifično, ali možete istaknuti i niz općih pitanja koja se razjašnjavaju u generalizirajućem razgovoru o liku: Koja je uloga tog lika u općem tijeku događaja u drami? Kako izgleda ovaj junak? U kojim se prizorima najizrazitije i najpotpunije otkriva? Znamo li njegovu pozadinu i kako to saznati? Koja razmišljanja, poglede, karakterne osobine junak otkriva u dijalozima i s kim te dijaloge vodi? Kako lik karakterizira svoj odnos prema drugim likovima? Koje je ideološko značenje slike.

Potrebno je identificirati pravi sukob koji je u pozadini dramaturga kako učenici ne bi imali pogrešne ideje o njemu. Tako im se može učiniti, na primjer, da je u Gorkijevoj drami “Na dnu” sukob u sukobu interesa Natashe i Asha, s jedne strane, i Kostilevih, s druge strane. U međuvremenu, da je tako, predstava bi završila u trećem činu, a četvrti bi jednostavno bio suvišan. A sukob drame je u srazu svjetonazora, a nestanak Luke, također u trećem činu, samo naglašava nastavak duhovne borbe, borbe sa „spasonosnom“ laži, koja završava u četvrtom činu s životni ispit "utjehe", slom ove "filozofije", razotkrivanje uzaludnosti i štetnosti iluzija koje propagira Luka.

Razotkrivajući glavni sukob drame, učitelj pokazuje učenicima da je u biti tog sukoba izražen autorov svjetonazor.

1.2 trikovistudijadramatičandjelaVškola

Početna faza proučavanja dramskog djela u školi, čitanje drame, štoviše, izražajno čitanje, čitanje u razredu.

U srednjim razredima potrebno je pročitati cjelokupno dramsko djelo na satu, u višim razredima za čitanje će biti dodijeljene samo pojedinačne radnje ili pojave. Ako će se u srednjim razredima učiteljevo čitanje kombinirati s čitanjem učenika, onda se u višim razredima može ograničiti na čitanje samo samih učenika.

Prvo samostalno kućno čitanje drame upoznaje učenike sa sadržajem samo u najopćenitijem obliku - to je asimilacija čisto vanjske, događajne strane, pojedinačnih zapletnih trenutaka. Izuzetno rijetko sa stanovitim stupnjem dubine sagledavaju dramatičnost likova i žestinu sukoba. I premda se u ovom slučaju pojavljuje emocionalni odgovor na prikazanu sliku života, on je u mnogočemu slučajan i plitak.

Priprema učenika za čitanje lica također će varirati ovisno o dobi, znanju i vještinama učenika. Ako je u srednjim razredima potrebno puno pripremnog rada, tijekom kojeg se razjašnjavaju karakteri likova, njihova povijest, izgled, način govora, djeca uče čitati dramsko djelo po licima, onda će u višim razredima puno toga obavljaju učenici sami.

A izražajno čitanje ovdje je snažno sredstvo za uvođenje učenika u svijet misli i osjećaja junaka drame. Uostalom, "slušati... znači vidjeti o čemu govore."

Stoga proučavanje dramskog djela u školi počinje, u pravilu, čitanjem na satu. U lekciji se čitaju samo neki prizori u kojima se otkrivaju uzroci sukoba likova. Čitanje treba biti popraćeno malim komentarima. Prilikom čitanja i razgovora o sadržaju djela preporuča se koristiti ilustracije i prozirne folije za rad.

Početno upoznavanje učenika sa sadržajem djela završava se čitanjem po licima. Ovakvim slijedom u djelu učenici lakše razumiju karaktere likova i pravilno čitaju analizirano dramsko djelo. No, čitanje po licima može se koristiti ne samo u procesu komentiranog čitanja, već i tijekom analize drame, u završnim satovima te kao samostalna metoda rada koja se koristi na raznim mjestima u analizi djela. Čitanje po licima uvjetovano je samom formom dramskog djela i, posljedično, pridonosi dubokom razotkrivanju njegova sadržaja.

Također ne smijemo zaboraviti da izražajno čitanje odgaja čitatelje beletristike, a to je jedan od glavnih zadataka nastave ruske književnosti. To će uštedjeti puno vremena za podučavanje čitanjem cijele drame od strane učitelja. Ali uz sve nedvojbene prednosti učiteljskog čitanja, ono ima i očiti nedostatak - vrlo je teško jednoj osobi prenijeti misli i osjećaje svih likova u predstavi.

Što se tiče izražajnog čitanja drame po ulogama od strane učenika, ono je moguće tek nakon što shvate idejno-umjetnički sadržaj djela, odnosno nakon duge pripreme - kako analitičke tako i jezične.

Najučinkovitiji način je kombinacija čitanja nastavnika i čitanja učenika. Recimo, učitelj čita jednu ili dvije uloge, a školarci sudjeluju u takozvanim "masovnim" scenama.

Ali čak i za sudjelovanje u "masovnim scenama" školaraca, izvođači moraju biti pripremljeni unaprijed, prije prvog čitanja predstave s razredom. Jasno je da se u tu svrhu biraju najuspješniji učenici ruskog jezika. Pripremni rad s "čitačima", naravno, uključuje njihovo upoznavanje s osnovama idejno-umjetničkog sadržaja drame, te učiteljeve primjere čitanja uloga koje su im dodijeljene i rad s njima na probama. Ali vrijeme utrošeno na pripremu ovih nekoliko učenika više se nego isplati kada se radi na razrednoj predstavi u cjelini. Opisujući proces učenja dramske slike od strane školaraca, N. I. Kudryashev je ispravno primijetio: "U biti, dublje razumijevanje dramskih slika postiže se tek onda kada oni koji ih proučavaju barem donekle dođu u poziciju izvođača." postati „Čitatelji” u završnom radu na njemu, ako je moguće, svi ili gotovo svi učenici razreda. Zato se, gledajući malo unaprijed, dotaknimo nekih općih obilježja izražajnog čitanja dramskog djela u nastavi.

“Stajati u poziciji izvođača” nije samo pokušaj prenijeti riječima dobrobit i unutarnje stanje vašeg “heroja”. Neminovno se nameće potreba i za drugim sredstvima "scenske" izražajnosti - gestom, pokretom, osmijehom, smiješkom itd.

Jasno je da učenici nisu glumci, ali elementi »vanjske« izražajnosti ne samo da neće ometati izražajno čitanje, nego će doprinijeti njegovoj organizaciji. A te elemente nastavnik treba razmotriti, proizaći iz vlastite analize djela, a tek nakon toga ih razumno preporučiti učeniku.

Petja Trofimov u Trešnjinom vrtu obraća se Lopakinu, na licu mu je napola suosjećajan, napola podrugljiv osmijeh, i u tome je sva bit njegovog odnosa prema Lopakinu.

Lopakhin, zabrinut, saopćava vlasnicima voćnjaka trešanja, Ranevskoj i Gaevu, vijest koja bi ih, po njegovom mišljenju, trebala obradovati: na kraju krajeva, on je pronašao lijek za sve njihove nevolje. Kome se, međutim, od dvojice vlasnika vrta obraća, iako je formalno govor obojici? Naravno, Ranevskoj, jer, kao što znate, on Gaeva nikada nije shvaćao ozbiljno. I doista, iako čuje Gaevljevu reakciju na svoj prijedlog: "Oprostite, kakve gluposti", Gevova primjedba nimalo ga ne uznemirava, ne zaustavlja. Sav nestrpljivo čeka odgovor Ranevske, njezinu odluku, njezinu kaznu. I zato, naravno, gleda Ranevskaju, sav je okrenut prema njoj, ne skida pogled s nje. Okretanje prema njoj, gledanje u nju, gesta koja ne samo da ilustrira ono što se govori, već predstavlja radnju koja je organski povezana s riječju i stoga nužna.

Da bismo pripremili učenike za čitanje komedije, potrebno im je govoriti o ruskoj stvarnosti 30-ih godina. XIX. stoljeća, o poretku koji je vladao u gradovima, o odnosu ljudi koji su pripadali različitim slojevima društva ili pročitajte relevantna mjesta iz umjetničkog djela koje opisuje život županijskog grada 30-ih godina. posljednje stoljeće. Čitanje, na primjer, odlomaka iz 27. poglavlja Herzenove Prošlosti i misli pomoći će učenicima da razumiju kakva je bila većina guvernera, gradonačelnika, dužnosnika i trgovaca. U tom slučaju, već tijekom početnog čitanja Glavnog inspektora, učenici će razumjeti njegovu optužujuću prirodu i tipičan karakter likova.

Međutim, priroda i sadržaj uvodne nastave varirat će ovisno o zadatku koji je postavio nastavnik. Ako prije čitanja komedije na satu učenike namjerava upoznati s dramom "Vladin inspektor", onda će, naravno, morati izvijestiti o radu redatelja, umjetnika, glumaca, o njihovu sudjelovanju u stvaranju predstave. igrati i o tome kako gledati predstavu. Razgovor o drami i svim njezinim detaljima pripremit će učenike za čitanje komedije.

Međutim, treba napomenuti da poznavanje izvedbe prije proučavanja djela u nastavi donekle smanjuje dubinu percepcije iste, budući da je nekim učenicima teško obuhvatiti sve likove odjednom i razumjeti njihove likove i postupke. Ponekad su školarci zaneseni samo vanjskom komedijom, ne razmišljajući o njezinom optužujućem značenju. Stoga je u slučajevima kada učenici nisu dovoljno pripremljeni za percepciju predstave cjelokupnim prethodnim radom i nisu načitani, bolje ih je upoznati s predstavom nakon čitanja komedije ili na završnim satovima.

Zadaci proučavanja dramskih djela u višim razredima postaju mnogo kompliciraniji u vezi s proučavanjem temelja povijesti ruske književnosti.

U uvodnim predavanjima nastavnik upoznaje srednjoškolce ne samo s događajima koji se ogledaju u djelu, već i s poviješću njegova nastanka i onim društvenim temama koje su zabrinjavale pisca i našle umjetničko rješenje u njegovu djelu. Osim toga, u procesu proučavanja temelja povijesti ruske književnosti, učitelj daje ideju školarcima o načinima razvoja realističke drame i kazališta.

Primijenjene metode rada mogu imati drugačiju kombinaciju u višim razredima. Predavanje nastavnika ili njegova priča može se kombinirati sa samostalnim radom učenika: izvješćima, kratkim porukama ili čitanjem na licima pojedinih scena koje su ilustracija jednog ili drugog iznesenog stava. Preporučljivo je kombinirati predavanje o Čehovljevoj dramaturgiji, primjerice, s kratkim usmenim izvješćima studenata o Čehovljevim dramama preporučenim za samostalno čitanje, predavanje o Gorkijevu dramaturgiji sa samostalnim pisanim radom studenata na dramama preporučenim za čitanje. Ova djela učenici mogu čitati u nastavi ili izvannastavnim aktivnostima, a nastavniku ih može koristiti na oglednom predavanju.

U uvodnoj nastavi učenici se upoznaju i s nekim činjenicama koje otkrivaju povijest ruske drame i kazališta.

Uvodna nastava posvećena pregledu književne djelatnosti A. N. Ostrovskog pružit će priliku da se školarci upoznaju s čitavom erom u povijesti ruskog kazališta te s različitim žanrovima realističke drame i njihovim značajkama. U tom slučaju nastavnik uključuje djela preporučena programom za samostalno čitanje.

Originalnost dramaturgije kraja 19. i početka 20. stoljeća. otkrit će se proučavanjem djela Čehova i Gorkog. U vezi s karakterizacijom Čehovljeve dramaturgije uputno je učenicima postaviti pitanje razlike između Čehovljevih drama i dramskih djela Gogolja i Ostrovskog. Priča učitelja o Umjetničkom kazalištu, koji je uspio u potpunosti otkriti originalnost Čehovljevih i Gorkijevih drama, upotpunit će dosadašnje izvještaje iz povijesti ruskog kazališta krajem 19. stoljeća. Preporučljivo je učenike upoznati s Gorkijevim pogledima na dramu, jer su oni rezultat zapažanja, teorijskih generalizacija i kreativnih traganja samog pisca.

Studij dramskog djela potrebno je zaključiti posjetom kazalištu, gledanjem filma ili školske predstave.

Rasprava o izvedbi zahtijevat će uključivanje scenske povijesti djela koje se proučava i neke podatke iz povijesti ruskog kazališta.

Ali s obzirom na to da je često nemoguće posjetiti kazalište i pogledati predstavu. Zatim na završnim satovima možete učenike upoznati s najvažnijim činjenicama iz povijesti ruskog kazališta. O tome su pisali metodisti u svojim djelima. Najbolje je tu informaciju priopćiti na predavanjima kojima se završava studij dramskog djela.

Razgovor o predstavi pretvara se u učiteljevu priču o scenskoj sudbini predstave. Nema potrebe prepričavati cijelu scensku povijest od postave Trešnjinog vrta u Moskovskom hudožestvenom kazalištu do izvedbe u Sovremenniku, važno je pokazati kako različita scenska interpretacija može produbiti autorovu nakanu ili je, obrnuto, naštetiti. Treba napomenuti kako se kazališne interpretacije iste predstave razlikuju u različitim vremenima, kako ovise o zadacima tumača.

Dobro je učenike upoznati s postavljanjem djela ruske drame na kazališne daske, s poviješću života tog djela u kazalištu, s utjecajem koji je djelo ruskog dramatičara imalo na formiranje i razvoj drame.

Sumirajući razgovor o predstavi, nastavnik će učenicima postaviti sljedeća pitanja: U kojoj mjeri izgled izvođača uloga odgovara vašem vizualnom prikazu likova? U kojim scenama glumci najpotpunije i najživlje otkrivaju glavne značajke likova? Kojim nam sredstvima vanjske izražajnosti glumci skreću pozornost na te značajke? Kakvu su ulogu u razotkrivanju ideje djela odigrali glazba, scenografija i svjetlo? S čime se u izvedbi ne možemo složiti? I tako dalje.

Dakle, metode i tehnike rada koje se koriste u proučavanju dramskih djela ne razlikuju se od metoda i tehnika koje se koriste u analizi epskih i lirskih djela, ali je njihov odnos nešto drugačiji. U tom smislu potrebno je na konkretnim primjerima razmotriti kako se razlikuju metode i tehnike rada koje se koriste u proučavanju dramskih djela, ovisno o karakteristikama njihove percepcije, ciljevima i zadacima proučavanja.

2 . OsobitostinastavadramatičandjelaVškolanaprimjerigraA. P. Čehov"Trešnjavrt"

2.1 ProblemiIpoetikaigraA.P.Čehov« Trešnjavrt"

Da razumijem. Da je svemu došao kraj, prije skoro dva stoljeća, ali s mislima lutati noćnom šumom i još uvijek ne čuti zvuk drvosječe.

Ovaj rad ima tri sesije. Razgovor je bio usmjeren na sljedeća pitanja:

1. Imenovati društvene tipove široke i duboke generalizacije, uočiti njihova osobna svojstva, istaknuti njihova vodeća obilježja i dokazati da vodeće obilježje dominira, ali ne apsorbira druge.

2. Pri analizi drame istaknite likove snažne drame i komedije. Kako je autorica predstavila lirizam, uzvišene osjećaje junakinje?

3. Obratite pažnju na originalnost jezika likova.

5. Obratite pozornost na stilsko jedinstvo svih komponenti.

O Višnjiku postoji velika literatura, uključujući i metodičku literaturu, koja će pomoći učitelju da izgradi zanimljive i kreativne satove za proučavanje ove osebujne Čehovljeve drame.

Studij drame. Specifična drama. Analiza drame. Specifičnosti proučavanja drame A.N. Ostrovski. Metodičko istraživanje nastave dramskog teksta. Tematsko planiranje predstave. Sažeci lekcija o proučavanju djela.

seminarski rad, dodan 19.01.2007

Originalnost života na imanju i značajke slike ruske prirode u dramama A. Čehova "Tri sestre", "Voćnjak trešnja", "Ujak Vanja", "Galeb". Metodološke preporuke za proučavanje slike ruskog imanja u Čehovljevim dramama na nastavi književnosti u školi.

diplomski rad, dodan 01.02.2011

Povijest nastanka i razvoja japanske književnosti. Značajke A.P. Čehova i otkrivanje prirode japanskog zanimanja za njegova djela. Otkrivanje zapleta predstave "The Cherry Voćnjak" u Rusiji i Japanu. Odraz Čehova u japanskoj umjetnosti i književnosti.

seminarski rad, dodan 03.12.2015

Drama "Višnjik" vrhunsko je Čehovljevo djelo, dramatičareva razmišljanja o Rusiji, sudbini plemićkog sloja. Ideja predstave, formiranje radnje, kratka kronologija stvaranja. Simbolika naslova, konstrukcija kompozicije, sižejni odnosi slika.

prezentacija, dodano 11.06.2014

"Galeb" izvrsnog ruskog pisca A.P. Čehov - prva drama nove ruske drame. Umjetnička originalnost dramaturgije predstave. Proturječja i sukobi drame, njihova originalnost. Odsutnost antagonističke borbe među likovima drame.

sažetak, dodan 11.08.2016

Upoznavanje s pojmom „podzemnih struja“ na primjeru drame „Višnjik“. Osobitost Čehovljeva jezika u primjedbama. Čehovljevi monolozi, pauze u Čehovljevim dramama. Čehovljeve preliminarne (prepozitivne) napomene prema T.G. Ivleva. Utjecaj stranih dramatičara na Čehova.

seminarski rad, dodan 12.06.2014

Studij drame. Specifična drama. Analiza drame. Pitanja teorije književnosti. Specifičnosti proučavanja drame A.N. Ostrovski. Metodičko istraživanje nastave igrokaza „Grmljavina“. Sažeci lekcija o proučavanju predstave "Oluja".

seminarski rad, dodan 04.12.2006

Inovacija Čehova kao dramatičara. Posebno mjesto za kategoriju vremena u dramskim sukobima. Jedinstvo tragičnog i komičnog u djelima. Prijenos semantičkih nijansi dijaloga likova predstave uz pomoć primjedbi. Simbolika voćnjaka trešanja.

"Trešnjin voćnjak" A.P. Čehova: U potrazi za izgubljenim vremenom*

Priroda radnje, žanrovske vrijednosti, kompozicijske tehnike, svjetonazorske smjernice, metode simbolizacije i generalizacije, parametri prostora i vremena, principi karakterizacije likova, komunikacijske značajke Čehovljeve dramaturgije u Višnjiku su možda živopisnije nego u bilo kojem drugom. drama ovog autora. "Višnjik" zatvara krug dodavanja Teatra Antona Čehova, približavajući se svojom poetikom vrlo blizu minijaturama vlastitih vodvilja. U međuvremenu, zapažena kristalizacija figurativnih svojstava Čehovljeve dramaturgije paradoksalno se poklopila s produbljivanjem nesklada i proturječja u njezinoj interpretaciji.

Poznat je spor oko žanrovskih prioriteta Trešnjinog vrta, koji seže do neslaganja u njihovom razumijevanju A.P. Čehov i K.S. Stanislavski. Je li predstava komedija ili drama, tragedija ili farsa? Već 1904. V.E. je izrazio svoje autoritativno mišljenje o ovom pitanju. Mejerholjda. U međuvremenu, namjera samog Čehova da napiše "zabavnu dramu" za Moskovsko umjetničko kazalište, koja je nastala još 1901., kasnije je ostala nepromijenjena. Godine 1903. Čehov je u nizu pisama razjasnio detalje plana komedije. Središnja uloga u predstavi pripast će „starici“, zapisao je dramaturg V.F. Komissarževskaja. “Izigravat ćeš glupost”, uvjeravao je O.L. Knipper. "Ako moj komad ne ispadne onako kako sam planirao, onda me udari šakom po čelu. Stanislavski ima komičnu ulogu, a imaš i ti." U produkciji Moskovskog umjetničkog kazališta 1904. Knipper je igrao ulogu Ranevske, a Stanislavski - Gajeva. Upravo su s tim slikama prije svega sparene "tragičko-dramske" predstave režije. “Dragu ću nazvati komedijom”, napisao je Čehov V.I. Nemirovič-Dančenko. "Nisam dobio dramu, nego komediju, na nekim mjestima čak i farsu", ustrajao je obraćajući se izvođačici uloge Anje M.P. Lilina. Pa čak i nakon što je predstava prikazana javnosti, a očiti raskorak u shvaćanju Višnjeg vrta postao scenska stvarnost, Čehov je nastavio apelirati na Knippera. "Zašto se moj komad tako tvrdoglavo naziva dramom na plakatima i u novinskim oglasima? Nemirovič i Aleksejev vide pozitivno u mom komadu nešto što ja nisam napisao i spreman sam reći da su niti jednom pažljivo pročitajte moju dramu".

Od tada je “Višnjik” čitan i prečitan bezbroj puta, svaki put čitajući svoje. Pokušat ću ponovno pažljivo pročitati neke stranice predstave u vezi s određenim okolnostima koje su pratile njezinu pojavu i postojanje. Ne više. I još manje. Doista detaljno, namjeravam analizirati samo prve dvije stranice teksta. No, za početak valja pogledati plakat za The Cherry Orchard.

U popisu glumaca pozornost privlači Čehovljev rekordan broj značajnih likova nižeg sloja – slugu. Gledajući unaprijed, napominjem da su svi oni klaunovi u smislu svojih dramskih funkcija. Klaunovi i junaci s klaunovskom funkcijom prisutni su u gotovo svakoj Čehovljevoj drami. S druge strane, u Višnjevom vrtu gotovo svi junaci su klaunovi. Apsolutni klaunovi - Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Firs, Yasha, Dunyasha. Osobe s klauniranjem - Ranevskaya i Gaev (potonji u isto vrijeme otkriva jasnu tendenciju apsolutnog klauniranja). Anya i Trofimov su ni više ni manje nego par zaljubljenih komičnih prostaka. Trofimovljevi patetični monolozi često zvuče kao parafraza klaunovih monologa Gajeva, a Anja je, kako znamo iz samog Čehova, “dijete veselo do kraja”. Na svoj način, "dijete" (u društvenom smislu) i njezin Petya, koji, prema Ranevskaya, ne poznaje pravi, praktični život. "Vječni student" - "uloga" sama po sebi, naravno, komedija. Naposljetku, odnos između Varje i Lopahina također ima komičnu interpretaciju i povezuje se sa središnjom situacijom Gogoljeve "Ženidbe". Kod Čehova takve prozirne asocijacije nikad nisu slučajne.

Scena prvog čina je „soba koja se još zove dječji"dok u predstavi nitko nema djecu odgovarajuće nježne dobi." cvjetati stabla trešnje ali u vrtu hladno, jutro Dakle, dva "pomaka" u vremenu, koja upućuju na jasnu vremensku neusklađenost, kriju se već u prvoj napomeni.

Što se događa u prvoj sceni? Koje je njegovo djelovanje? Očekivanje. Čekanje kao radnja. Što se tiče događaja, ništa se ne događa, a istovremeno je efektno punjenje scene toliko intenzivno, napeto, da je na kraju epizode, uz njezino dopuštenje, Dunjaša skoro pala u nesvijest. Još uvijek ne znamo ništa o prirodi Dunyashine izuzetne delikatnosti i osjetljivosti, pa se stoga riječ "nesvjestica" doživljava kao identična sama sebi. "Intezivna" radnja se odvija u dva ujutro (još jedan značajan pomak u vremenu) na pozadini ne samo vidljivog, nego čak i namjernog nedostatka radnje - Lopakhin "zijeva i proteže se", "prespavao je".

Od velike je važnosti tko i kada spava u Višnjiku. Kao što je već spomenuto, trajanje epizode je noć. Lopahin je prespavao, ali što je tako važno prespavao? Nema veze. Njegova prividna nespretnost, nedostajanje privremene situacije - imaginarne. Znamo da će u finalu Lopakhin biti jedini koji neće prespavati pravo vrijeme. Nije slučajno da je Čehov upozorio Moskovsko umjetničko kazalište da je Lopahin "uloga... središnja". Ako se razilazi u vremenu, to nije sa samim vremenom, već s drugim akterima. Svi ostali će "spavati" stvarno vrijeme i neće to ni primijetiti. Lopakhin je jedina osoba koja je u stvarnom vremenu, spava noću, spava noću. Ranevskaya noću pije kavu.

"Sve je kao san", primjećuje dalje Varja. "Što ako spavam?" - upitat će se Ranevskaja. Klaun Pishchik neprestano zaspi i hrče tijekom radnje. Spava u svom dječjem neznanju o životu Anya. Lajttema sna koja se dalje odvija, a koja je u predstavi iznimno značajna, počinje u prvoj epizodi upravo s Lopakhinom koji je navodno "prespavao".

Na pozornici su dva lika, Lopakhin i Dunyasha. Od njih doznajemo da vlak kojim su stigli očekivani heroji također nije u skladu s vremenom – “kasnio” je najmanje dva sata. Zahvaljujući tromosti vlaka, možemo nešto saznati o prisutnima.

Lopakhinova autoreprezentacija koja slijedi puna je značenja. "... Moj otac ... trgovao je u trgovini u selu", a sam Lopakhin je bio "muškarac" za Ranevskaya kao dijete. “Čovječe... Moj otac je, međutim, bio čovjek, ali ja u bijelom prsluku, žutim cipelama. Sa svinjskom njuškom u kalašnjem redu ... Tek sada je bogat, ima puno novca, ali ako razmislite i shvatite, onda je seljak seljak ... Čitao sam knjigu i nisam razumio bilo što. Čitao sam i zaspao. "Činjenica da je Lopakhin zaspao dok je čitao knjigu nije toliko važna. Ako je ovo čitanje savladalo Jermolaja Aleksejeviča, onda je ili knjiga bila dosadna, ili u njoj nije bilo nikakvog praktičnog smisla, što je za njega ista stvar. Lopakhinova nedokučivost, kao i njegov nedostatak vremena, imaginaran, zasad prikrivajući njegovu izuzetnu oštrinu. Puno je važnije da u osobi Lopakhina susrećemo prvi "prerušeni" "Trešnjin voćnjak". On je u bijeli prsluk i žute cipele, a sam je seljak.Tako počinje glavna tema predstave, tema čovjeka koji nije na svom mjestu i nije u svom vremenu.

Predstavivši se, Lopakhin nam, kao nenamjerno, "predstavlja" svog sugovornika.

"LOPAKHIN. Što si ti, Dunyasha, takva ... DUNYASHA. Ruke mi se tresu. Onesvijestit ću se.

(Kasnije će temu Dunjašine nesvjestice Čehov napumpati i razviti na čisto farsičan način – A.K.)

LOPAKHIN. Vrlo si nježna, Dunyasha. I ti se oblačiš kao mlada dama, i tvoja kosa također. Ne možete to učiniti na ovaj način. Moramo se sjetiti sebe."

Dakle, i Dunjaša je "prerušena", također, na svoj način, neumjesna. Ulazi treći lik, Epihodov. Čehovljeva opaska: "Epihodov ulazi s buketom, u sakou je iu sjajno ulaštenim čizmama koje jako škripe". Ispada da je Epihodov također "maskiran". U međuvremenu, Čehov odmah jasno daje do znanja da je ušao klaun. Remarque: "prilikom ulaska ispušta buket." Epihodov je iznio još jednu vijest o "iščašenom vremenu", već u prvoj primjedbi: "Sad je matineja, mraz je tri stupnja, a trešnje su sve u cvatu."

S jedne strane, Čehov nam nudi suptilnu poetsku dramatičnu sliku "cvijeća u mrazu", ali tu sliku stavlja u usta Epihodov. Nakon toga odmah slijedi razotkrivajući komentar komičnog klauna Epihodova koji upozorava da se njegove riječi ne shvaćaju ozbiljno. "Ne mogu odobriti našu klimu. (Uzdasi.) Ne mogu. Naša klima ne može pomoći kako treba. Evo, Yermolai Alekseich, dopustite mi da dodam, kupio sam si čizme dan ranije, i usuđujem se uvjeriti vas, škripe tako da nema puta..."

Komični učinak ovdje se ostvaruje jasnim neskladom između riječi, jezika i smislenog značenja izgovorenog teksta. Ispostavilo se da nije samo Epihodov prerušen, već i on Jezik, njegov ja. “Prikrivene” su i njegove “dvadeset i dvije nesreće”, koje i nisu nesreće: ispustio je buket, škripe mu čizme, spotaknuo se o stolicu i slično.

Epihodov odlazi, ali Dunyasha preuzima njegovu temu komedije Na vrhu njezine "lirske" priče o Epihodovoj "ludoj" ljubavi prema njoj i o prosidbi koju joj je dao, epizoda čekanja je razriješena - "oni dolaze!"

U principu, cijela epizoda od dvije stranice izgleda kao klaunski divertisman prije početka emisije. U ovom divertismentu već su sadržane sve buduće teme velike predstave, a prije svega glavna tema "iščašenog vremena", ljudi koji nisu na svom mjestu i u svom vremenu, koji su ispali iz vremena, koji su pobrkali vrijeme, te su stoga u odnosu suprotnosti s vremenom. Komedija opozicija.

Ovaj divertisman podsjeća na uvodni divertisman druge Čehovljeve komedije, Galeb, kojeg glume Medvedenko i Maša ("Zašto uvijek nosiš crno?") Istina, u Galebu klaunovski par Medvedenko i Maša čine kontrastnu opoziciju paru ljubavnika prvog plana, Treplev i Zarechnaya. U "farsičnom" "Višnjiku", unatoč parodiji, parodija se ne doživljava kao kontrast, već samo kao udvostručavanje i preuveličavanje situacije ili motiva ponašanja. Udaljenost između parodiranog i parodiranog nije tako velika, jer je klaunizam Trešnjinog vrta totalan, neobuzdan i zahvaća gotovo sve likove od iskrene klaunese Charlotte Ivanovne do Ranevskaya i Gaeva, uključujući.

U samom Trešnjinom vrtu početni još uvijek implicitni klaunovski divertisman prvoga čina razvija se u već otvorenoj klaunoviji prve scene drugoga čina koju izvode Charlotte, Yasha, Dunyasha i Epihodov. Ova scena je parada karikaturalnih klaunova s revolverima, puškama, talmicama, cigarama, ljubavnom romansom, objašnjenjima, izdajom, povrijeđenim dostojanstvom, motivima samoće i očajničkim samoubojstvom. Fatalne teme i njima "ljudski" korespondirajuće okruženje i vokabular djeluju parodično, dok je glavna tema "čovjek izvan mjesta i izvan svog vremena" sačuvana. Charlotte kaže da nema putovnicu, da ne zna ni koliko ima godina. "... Odakle sam i tko sam - ne znam... (Vadi krastavac iz džepa i jede ga.) Ne znam ništa." Charlotte s krastavcem u ovoj sceni nije ni više ni manje nego parodijska dvojnica Ranevske.

Vraćajući se prvom činu, prikladno je primijetiti da je Ranevskaja bila ta koja je tamo prva prihvatila temu klaunovskog divertismenta, radosno, kroz suze, dirnuta prostorijom, "dječjom!". "Dječje" ovo je slično Gajevom "ormaru". „Dječija, draga moja, lijepa soba... Tu sam spavala kad sam bila mala... ( plač.) A sada sam kao mala ... "Ako se prisjetimo Čehovljeve definicije Ranevske kao "starice", neprikladnost njezinih osjećaja postat će više nego očita. ne izražava ništa više od raspoloženja lika, a nikako scena, i ne proturječi komičnosti radnje.

Život dvorca trešanja već je povijest. Vrt je izuzetan samo zato što se spominje u Enciklopedijskom rječniku. Kuća i sve u njoj asociraju na uspomene, ali nimalo prikladne za stvarni život. Zapravo, u stvarnosti, oni više ne postoje. Zapravo, oni više ne pripadaju prethodnim vlasnicima. Lopakhin izriče presudu o voćnjaku trešanja na početku prvog čina.

Godine 1914. prisjetio se Stanislavski. "Predstava se dugo nije igrala. Pogotovo drugi čin. Ona u kazališnom smislu nema radnju i na probama je djelovala vrlo monotono. Trebalo je dočarati dosada ne raditi ništa pa da bude zanimljivo..." Obratili smo se Čehovu sa zahtjevom za smanjenje. "Navodno ga je taj zahtjev zabolio, lice mu se smrknulo. Ali onda je odgovorio: “Pa, skratite...” Stanislavski, tražeći radnju, zapravo se nalazi u zatočeništvu riječi, ne primjećujući radnju koja se iza njih krije, Zajedno s Čehovljevim junacima, on ne osjeća stvarni tijek vremena. , našavši se ne na pozornici, nego u životu u komičnoj situaciji.Tema drugoga čina uopće nije »dosada« – takvo je shvaćanje drame kritizirao isti Meyerhold 1904. Njegova tema, opet, očekivanje, brzo rastućih razmjera - očekivanje mistične katastrofe kuće koja se ruši. Učinak drugog čina leži u činjenici da nema akcije, ili bolje rečeno, nema akcije, unatoč Lopakhinovu nagovaranju da se donese praktična odluka. U isto vrijeme, stvarno vrijeme se pomiče, približavajući neizbježni kolaps imanja trešanja. Pritom, to nipošto nije "dosada nečinjenja", već napetost nategnute žice koja se na kraju čina prekida (čuje se "zvuk puknute žice").

Treći čin uopće počinje farsom: scenom plesa, "balom" koji se odvija u pozadini dražbi koje su u tijeku. Nije slučajno da su se plesačice Mejerholdu činile kao nemarno rasplesane marionete. Značenje ove farse izraženo je ne toliko u riječima i ponašanju pojedinih likova, koliko u situaciji u cjelini. (Međutim, kao što i treba biti u farsi, klaun Piščik, koji govori o podrijetlu konja svoje vrste, prvi govori.) Pred nadolazećom katastrofom, čak i sama Ranevskaja kao da jasno vidi. Stvarnost se pojavljuje. Njezin je uvid, međutim, poput Lopahinovih prividnih "promašaja", imaginaran. “Nesreća mi se čini toliko nevjerojatnom da nekako ne znam ni što da mislim, u nedoumici sam...” U međuvremenu, “nesreća” se već dogodila. Lopakhin je kupio Višnjik i ta činjenica govori sama za sebe i za njega, Lopahina, više nego išta drugo. Pred Lopakhinom, stvarno vrijeme trijumfira nad iluzornim vremenom.

Četvrti čin ponovno otvara klaun, ovoga puta Yasha. Slijedi niz rastanaka. Lopakhin i Trofimov uspoređuju svoje vrijednosti, dok je obrazovani, pričljivi i apsolutno neaktivni Petja dugo i u svim pogledima "izgubio" od neobrazovanog, ali aktivnog Jermolaja Aleksejeviča. Opraštajući se, Yasha i Dunyasha također objašnjavaju, ne dopuštajući da radnja ispadne iz okvira komedije koju mu je propisao Čehov. Gaev i Ranevskaya vraćaju se u djetinjstvo. S tuđim, novcem Anine tete, odlazi u Pariz, znajući da novca neće dugo potrajati, ali ne želeći gledati daleko u budućnost. Slučaj, pokazalo se, uopće nije u nasadu trešanja koji u stvarnosti više ne postoji. Višnjik konačno otkriva svoju simboličku prirodu. Jela je zaboravljena zaključana u kući. Ponovno se čuje zvuk puknute strune, a zatim zvuk sjekire...

Odgovarajući na Čehovljevo pismo Lilini, Stanislavski se usprotivio. "Ovo nije komedija, nije farsa, kao što ste napisali - ovo je tragedija, bez obzira kakav ishod u bolji život otvorite u zadnjem činu. Plakala sam kao žena." U međuvremenu, u Čehovljevoj drami nema posebnog "ishoda u bolji život". Ishod se iscrpljuje razotkrivanjem iluzije, iluzornosti imaginarnog vremena. Anya je sretna zbog propasti Cherry Orcharda samo zato što to znači oslobađanje od iluzija. Trofimovljeva revolucionarna prošlost i budućnost također su odsutni u predstavi. Oni će biti izmišljeni kasnije. Djelomično će to biti olakšano događajima ne iz predstave, već iz života sljedeće 1905. godine.

Zanimljivo je da je za Stanislavskog i tradiciju koju on predstavlja, "egzodus" glavna odrednica žanra drame. Izostanak ishoda za Ranevskaju i Gaeva čini predstavu tragedijom po njegovom mišljenju. U međuvremenu, očito je da Stanislavski i Čehov pokazuju različito razumijevanje razmjera i prirode sukoba zbog različitog razumijevanja prirode ne samo akcije, već i humanizma. Drugačiji i povijesno i estetski. Stanislavski ispovijeda personalističko shvaćanje humanizma: na razini ljudi koji mu se sviđaju sukob se pokazuje nerješivim - to Stanislavski vidi kao tragediju. Zato konvencije predstave tumači logikom životnog ponašanja koja im ne odgovara.

Čehov ima drugačije, uopćeno shvaćanje humanizma. Njegovi likovi nisu u sukobu jedni s drugima, već s neumoljivim protokom vremena. Stanislavski, kao i mnogi poslije njega, ne može priznati, primjerice, da komedija završava scenom s bolesnim Jelama, zaboravljenim i zaključanim u kući, koji će sada neminovno umrijeti. Za Čehova, međutim, u stvarnom vremenu, Firs je davno umro, mnogo prije početka predstave. To što je zaboravljen još je jedan dokaz "iščašenog stoljeća", vremena koje je prodajom višnjevača konačno izgubilo svoju iluzornost. Višnjik je bio posljednja iluzija koja je omogućila da se nestvarna vremenska dimenzija u kojoj su živjeli njegovi junaci shvati kao stvarnost. U tom općenitom značenju "Voćnjaka trešnja" jamstvo je njegove relevantnosti.

Čehovljeva drama nipošto nije čvrsto vezana za neko određeno vrijeme, niti za neki određeni društveni sloj. Govoriti u vezi s njom o krizi plemstva ili kmetstva, o rastućoj aktivnosti trgovaca, o revolucionarnom duhu Trofimova i slično, znači pokopati predstavu u povijesti. No, ona se tome uspješno odupire. Kako se kazalište tome odupire, s vremenom nudeći nove i relevantne interpretacije Višnjika.

________________________________________

* Svi citati preuzeti su iz knjige: Čehov A.P. Sobr. cit.: U 12 t. M., 1963. T. 9. Kurziv je svuda moj - A.K.

preuzeto sa stranice: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml

Popularno u kategoriji: