Opis uličnog pejzaža u pjesmi Mrtve duše. Opis prirode u pjesmi N.V. Gogolja "Mrtve duše"

Neiskusnom čitatelju prilično je teško osjetiti ljepotu djela N.V. Gogolja. Čitajući “Mrtve duše” prvi put, jednostavno sam pratio razvoj radnje, autorove i govorne karakteristike likova i nisam mogao shvatiti u čemu je tajna Gogoljeve proze, zašto već dva stoljeća ne prestaje uzbuđivati ​​i privlačiti čitatelje. . Ali kasnije, čitajući retke pjesme, vidio sam da je svijet koji je pisac stvorio na stranicama Mrtvih duša prepun nevjerojatnih umjetničkih detalja koje je Gogolj vidio okom umjetnika. I Gogoljev svijet je oživio, zaiskrio svim bojama, budeći u duši ili radost, ili gorčinu, ili samilost, ili mržnju.
Evo pred nama Manilovljevog ureda u kojem na četrnaestoj stranici leži knjiga otvorena dvije godine, bezlična kao i njezin vlasnik. Simboli dosadnog i aljkavog sanjara Manilova su debela zelena patka na ribnjaku, sjenica s plavim stupovima i pretencioznim natpisom "Hram samotnog razmišljanja", te detalji namještaja kuće u kojoj je uvijek nešto bilo nedostaje. Prekrasan namještaj, presvučen lijepom svilenom tkaninom, nalazi se uz dva naslonjača presvučena prostim rogozinama, a elegantni svijećnjaci od tamne bronce s tri antikne gracije susjedni su hromom bakrenom invalidu, sklupčanom sa strane. Sve ove pojedinosti savršeno potvrđuju Gogoljeve riječi o Manilovu: to je čovjek "tako-tako, ni ovo ni ono, ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifan". Njegovi planovi za tapeciranje fotelja i opremanje praznih soba nalik su pustim snovima o kamenom mostu s dućanima u kojima bi se roba prodavala seljacima. No, možda su najizrazitiji simbol Manilovljeve bezduhovnosti i bezvrijednosti humci pepela koje slaže u uredne redove na prozorskoj dasci. To je jedina umjetnost koja mu je dostupna.
Slika Sobakeviča također je satkana od mnoštva govornih detalja. Njegove stvari imaju "čudnu sličnost sa samim vlasnikom kuće". Trbušasti ured od oraha, poput samog Sobakevicha, izgleda poput medvjeda. "Stol, fotelja, stolice - sve je bilo najteže i najnemirnije prirode", a svaki predmet kao da je govorio: "I ja također, Sobakevič!" U vlasniku se osjeća neka vrsta primitivne životinjske snage, što je vidljivo čak i za vrijeme ručka, kada vlasnik apsorbira nevjerojatnu količinu različitih jela. Ogloda goleme komade do posljednje kosti, a na stolu je sve gigantskih dimenzija: sirnica veličine velikog tanjura, purica veličine teleta. Nije iznenađujuće što se stječe dojam da u ovom tijelu nema duše, a ako i postoji, ono je „zatvoreno tako debelom ljuskom da sve što se bacakalo i okretalo na dnu nije izazvalo nikakav šok na površinski."
No, možda je najupečatljiviji lik, kojeg je Gogol uzgojio u Mrtvim dušama, zemljoposjednik Plyushkin. Majstor umjetničkog detalja, pisac uočava potpuno nespojive predmete u uređenju svoje kuće, dajući predodžbu o bivšem i sadašnjem životu junaka. Dakle, za razliku od Manilova, Pljuškin je jednom pročitao: on ima "neku staru knjigu u kožnom povezu", koju je vlasnik vjerojatno kupio u davna vremena, kada je bio štedljiv vlasnik i susjedi su odlazili k njemu da se nauče "mudroj škrtosti". Nekadašnji luksuz podsjeća na “ormar sa antiknim srebrom”, komodu, “obloženu sedefnim mozaicima”. Znakovi sadašnjeg života posjednika su luster u platnenoj vreći, “od prašine koja je postala kao svilena čahura u kojoj sjedi crv”, tintarnica s nekakvom pljesnivom tekućinom i puno mušica na dno, hrpa nepotrebnog smeća iz kojeg viri slomljeni komad drvene lopate i stari đon od cipele. Sve svjedoči do kakve “beznačajnosti, sitničavosti, podlosti” čovjek može doseći.

Esej iz književnosti na temu: Majstorstvo umjetničkog detalja u pjesmi "Mrtve duše"

Ostali spisi:

1. Crtajući u svojoj pjesmi "Mrtve duše" satiričnu panoramu feudalno-birokratske Rusije, Gogolj se obilato služi svojom omiljenom umjetničkom tehnikom - karakterizacijom lika kroz detalj. Razmotrite kako pisac koristi ovu tehniku, koristeći primjer poglavlja pjesme o "zemljoposjedniku". Manilov na prvi pogled ostavlja povoljan dojam Read More ......
2. Grandiozno likovno platno epskog romana "Rat i mir" uključuje najrazličitije umjetničke tehnike i sredstva, među kojima je i detalj. Majstor psihološke analize, Tolstoj otkriva čitatelju “dijalektiku duše” svojih likova, fiksirajući našu pažnju na najvažnije trenutke uz pomoć Read More ......
3. I. A. Bunjin je ušao u rusku književnost kao pisac realist, čak tradicionalist. Kad su svi voljeli inovacije, Bunin je ostao vjeran zapovijedima ruske klasike. Sam Bunin nije volio da ga upućuju u bilo kakav “tabor”, jer je njegov stil upijao sve najbolje Read More ......
4. Tema živih i mrtvih duša glavna je u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše". O tome možemo suditi već po naslovu pjesme, koji ne samo da sadrži nagovještaj suštine Čičikovljeve prijevare, već sadrži i dublje značenje, odražavajući autorovu namjeru prvog Read More ......
5. Gogoljeva poema "Mrtve duše" jedno je od najboljih djela svjetske književnosti. Pisac je na stvaranju ove pjesme radio 17 godina, ali nikada nije dovršio svoj plan. “Mrtve duše” rezultat su višegodišnjih Gogoljevih zapažanja i razmišljanja o ljudskim sudbinama, sudbinama Read More ......
6. Na početku rada na pjesmi, N. V. Gogol je napisao V. A. Zhukovsky: "Kakav ogroman, kakav originalan zaplet! Kakva raznolika skupina! U njemu će se pojaviti sva Rusija.” Tako je Gogol sam definirao opseg svog rada - cijelu Rusiju. A spisateljica je uspjela pokazati u Read More ......
7. “Niti jedan pisac nije imao taj dar da tako živo razotkrije prostakluk života, da ocrta prostakluk prostaka u takvoj snazi ​​da sve ono malo što izmiče oku, bljesne svima u oči, ” Read More je pisao o Gogolju. .....
8. U srcu pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše" leži prijevara njezina glavnog junaka - bivšeg službenika Pavela Ivanoviča Čičikova. Ovaj čovjek je smislio i praktički izveo vrlo jednostavnu, ali u biti briljantnu prijevaru. Čičikov je otkupljivao mrtve seljačke duše od zemljoposjednika, Read More ......

Majstorstvo likovnog detalja u pjesmi "Mrtve duše"

Mehtiev V.G. (Khabarovsk)

Svrha je članka analizirati strukturne detalje krajolika u pjesmi "Mrtve duše", nagovještavajući semantičke odjeke koji nadilaze svijet samih likova i izražavajući njihovu autorsku ocjenu. Pejzažne slike djela tradicionalno su (i s pravom) shvaćene u skladu s Gogoljevom karakterističnom metodom tipizacije. Gogolj je vješto koristio svoj talent da uklopi "infinitezimalnu" cjelinu sadržaja. Ali otkrića u vezi s pojmovima "izgledi", "okoliš", "gledište" omogućuju uvid u nelinearnu strategiju Gogoljevog krajolika.

U dijaloškom konceptu M.M. Bahtina, "moguća je dvostruka kombinacija svijeta s osobom: iznutra - kao njegova obzorja, i izvana - kao njegova okolina". Znanstvenik je smatrao da "verbalni pejzaž", "opis situacije", "slika svakodnevnog života" itd. ne mogu smatrati isključivo "trenucima horizonta glumačke, nadolazeće svijesti čovjeka". Estetski značajan događaj događa se tamo gdje je subjekt slike “okrenut izvan sebe, gdje postoji vrijednost samo u drugome i za drugoga, sudjeluje u svijetu u kojem ne postoji iz sebe”.

Teorija horizonata i okruženja junaka, koju je stvorio Bakhtin, u znanosti o književnosti bila je povezana s konceptom "gledišta". Dodijelite unutarnju točku gledišta - pripovijest u prvom licu, gdje se prikazani svijet uklapa u horizont lika što je više moguće; i vanjsko gledište, dajući prostor autorovom sveznanju, dajući pripovjedaču višu svijest. Vanjska točka gledišta ima mobilnost, kroz nju se postiže pluralitet percepcije i emocionalno i semantičko vrednovanje subjekta. N.D. Tamarčenko je napisao da je "točka gledišta u književnom djelu pozicija "promatrača" (pripovjedača, pripovjedača, lika) u prikazanom svijetu." Točka gledišta, “s jedne strane, određuje njegove horizonte – kako u smislu “volumena”, “tako i u smislu procjene percipiranog; s druge strane, izražava autorovu ocjenu ove teme i njegovo viđenje. Na temelju navedenog možemo zaključiti da granice između različitih gledišta u pripovijesti ukazuju na nekakva mobilna, pragovna značenja, zbog vrijednosnog položaja promatrača.

Granična značenja krajolika u "Mrtvim dušama" mogu se razumjeti u kontekstu razmišljanja M. Virolainena: "opisujući ovo ili ono područje života, Gogolj voli prekinuti izravnu vezu s njim", "okrenuti mu se iz vani" . Kao rezultat, "između subjekta slike i autorova pogleda na subjekt nastaje" "konfliktna interakcija"; "autorov pogled narušava sve granice", "ne dopušta opisanom fenomenu da ostane jednak sebi" . Ovo stajalište, mislim, vraća se na dobro poznatu ideju M. Bahtina: "svaki trenutak djela dan nam je u autorovoj reakciji na njega." Ona "obuhvaća i subjekt i junakovu reakciju na njega". Autor je, prema filozofu, obdaren "viškom vizije", zahvaljujući kojoj "vidi i zna nešto" da su junaci "u osnovi nedostupni" .

Doista, običan pogled na pjesmu "Mrtve duše" otkriva prije svega pojedinosti tipičnog značaja. U stvaranju slika provincijskog grada, života provincijskih vlastelina, uočljiva je postavka da se prikaže dvostruko jedinstvo vanjskog i unutarnjeg. Ali semantika krajolika ne iscrpljuje se tipizirajućom funkcijom: Gogolj prikazuje krajolik s gledišta koja graniče jedno s drugim. O hotelu u okružnom gradu u kojem je odsjeo Čičikov govori se da je pripadao "slavnoj obitelji". Krajolik i interijer povezan s njim stvaraju osjećaj svakodnevice, tipičnosti: to je sve što postoji oko i unutar hotela, ali možete ga vidjeti posvuda. Formula "ovdje" i "posvuda" uključuje posebice "sobe iz kojih poput suhih šljiva iz svih kutova vire žohari". Tipičnost se izražava ne samo metaforički, već ponekad i kroz izravnu fiksaciju slučajnosti, poništavajući granice između vanjskog i unutarnjeg: “Vanjska fasada hotela odgovarala je njegovoj unutrašnjosti<...>» .

Čičikov vidi ono što odgovara njegovom pustolovnom planu. U ideološkoj procjeni županjskog krajolika on je pasivan. No, pripovjedačka inicijativa ovdje pripada piscu. Autor je taj koji djeluje kao najviši autoritet, formira vrijednosno-semantički prostor provincijskog grada. N.V. Gogolj kao da slijedi lik, zauzima transpersonalnu poziciju, podudarajući se "s pozicijom ovog lika po prostornim karakteristikama", ali odstupajući "od nje po ideologiji, frazeologiji itd." . Istina, rastavljamo li fragment odvojeno od konteksta djela, tada pripadnost evaluativne paradigme piscu nije toliko očita. Iz čega proizlazi da subjekt percepcije nije samo Čičikov, nego i autor?

Činjenica je da Čičikovljevo gledište ne može obavljati kompozicijsku funkciju. Ona je lišena narativnog pamćenja: ona shvaća ono što odgovara njezinim situacijskim interesima. Sasvim je druga stvar autorova evaluacijska pozicija. Uz pomoć verbalnih detalja pejzaža i interijera stvara se strukturna cjelina ne samo pojedinih epizoda, već i teksta u cjelini. Zahvaljujući kulturi granica, “zatvorena forma” “od subjekta slike” pretvara se “u način organiziranja umjetničkog djela” (kurziv sačuvan - M.V.) .

To se može vidjeti na primjeru epiteta „žut“, „crn“, korištenih u opisu hotela: donji kat hotela „isklesan je i ostao u tamnocrvenim opekama, još više potamnjenim naglim vremenskim promjenama ”; "gornji je bio obojen vječnom žutom bojom". Izraz "bio obojen vječnom žutom bojom" može se shvatiti tako da su zidovi hotela davno bili obojeni u žuto; može se vidjeti u "vječnoj žutoj boji" i simbolu nepokolebljive statičnosti.

Poseban status dobiva i epitet "crni" koji ispunjava ne samo stilsku, već i kompozicijsku ulogu. Epitet se koristi u različitim epizodama pjesme u trinaest slučajeva, uključenih u kontekstualni sinonimski niz s riječima "tamno" i "sivo".

Dominaciju epiteta "tamno", "crno" treba pripisati sferi namjernog, diktiranog autorovom intencijom. Opis završava spominjanjem da je jedan od dva samovara koji su stajali na prozoru "bio crn kao smola". Riječ-detalj, kao i njezini kontekstualni sinonimi, stvaraju prstenastu kompoziciju pejzaža. Epitet "crni" objedinjuje integralne karakteristike "unutarnjeg" i "vanjskog". Istodobno, simboličko značenje riječi nije ograničeno na jednu sliku, već se proteže na druge epizode. U opisu raskošne večeri u guvernerovoj kući epitet "crni" ulazi u semantičke veze sa "zrakoplovnom eskadrilom muha", "crnim frakovima" i, konačno, u neobične veze sa "svjetlom", "bijelom sjajnom profinjenom". šećer": "Sve je bilo preplavljeno svjetlom. Crni frakovi bljeskali su i jurili i u hrpama tu i tamo, kao muhe jurnule na bijeli sjajni rafinirani šećer...”.

Tako je ista slika u "Mrtvim dušama" iscrtana iz dva ugla - s mjesta s kojeg je vidi pustolov Čičikov i s vrijednosnog stajališta s kojeg je pripovjedač promišlja. Na pomičnoj granici Čičikovljevog praktičnog pogleda na stvari i njihove autorove emotivne, vrednovne i stvaralačke percepcije pojavljuju se semantičke razine krajolika koje djeluju kao nešto drugo od pukog tipskog sredstva. Ove razine semantike pojavljuju se zbog kombinacije "različitih pozicija" koje igraju ulogu kompozicijskih sredstava.

Pejzaž u poglavlju o Manilovu dan je na razini konfliktne interakcije dva gledišta – Čičikova i autora. Opisu prethodi trodimenzionalna slika koja, što dalje, to brže nastoji ovladati „unutarnjim“ prostorom Manilova: „Gospodareva kuća stajala je sama na jugu, to jest na brežuljku, otvorena svima vjetrovi...”. Slijede “kose planine”, na njima “pokošeni buseni”, dvije-tri “raštrkane lijehe u engleskom stilu”, “pet-šest breza” “ponegdje je podiglo svoje sitnolisne tanke vrhove”. Ispod dva od njih bila je sjenica s natpisom: "Hram samotnog razmišljanja", a tamo, niže - "jezerce pokriveno zelenilom<...>U podnožju ove uzvisine, a dijelom i uz samu padinu, crnile su se sive brvnare uzduž i poprijeko.<...>Između njih nije bilo drveća ni ikakva zelenila; posvuda je gledao samo jedan balvan. Negdje podalje, sa strane, tamnila je borova šuma nekom zagasito plavičastom bojom.

Pejzaž je podložan zbijanju, u njemu rastu semantički značajni detalji, ali opis ovdje nije usmjeren u dubinu, već u širinu - on je linearan. Ova perspektiva krajolika ne otkriva dubinu karaktera, već njegovu odsutnost. Ali kretanje u širinu ipak ima granicu, koju je primijetio autor. Prolazi tamo gdje se primjećuje prisutnost drugog svijeta - tamne borove šume, koja kao da dosadno razmišlja o krajoliku Manilova koji je stvorio čovjek od stvari.

Stalna pojedinost u karakterizaciji manilovizma, označena riječju “kicoš”, uključuje u svoju orbitu niz sinonima koji proširuju čitateljevu percepciju: kuća na “uzvišenju”, “engleski vrtovi ruskih veleposjednika”, “raštrkane cvjetne gredice. na engleskom” itd. Prostor "izrađene ljepote" može se protezati u beskonačnost, povećavati volumen gomilanjem detalja. Ali u svakom slučaju, njegova otvorenost je iluzorna, osuđena na horizontalnost i lišena vertikalnosti. Krajolik Manilov počiva na granici "vrha": "Dan nije bio ni vedar, ni tmuran, već nekakve svijetlosive boje, što se događa samo na starim uniformama vojnika garnizona" . Ovdje čak i "vrh" gubi sadržajno značenje, jer se svodi na usporedbu s uniformama vojnika garnizona.

Riječ "kicoš", još uvijek samo opipljiva u opisu Manilovljeve okoline, koristi se kao ključna riječ pri opisu interijera: "prekrasan namještaj presvučen kicoškom svilenom tkaninom", "kicoški svijećnjak od tamne bronce s tri antikne gracije, s kicoški štit" . Ekspresivna riječ "kicoš" kompozicijski povezuje priču o Manilovu sa slikom urbanog mladića "u bijelim kanifa pantalonama, vrlo uskim i kratkim, u fraku s pokušajima mode". Zahvaljujući asocijativnoj vezi, "mladić" i Manilov spadaju u isti semantički niz.

UVOD

1. MJESTO I ULOGA PJESME "MRTVE DUŠE" N. V. GOGOLJA U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI.

1. 1 POVIJEST STVARANJA PJESME

1. 2 ŽANRSKE OBILJEŽJA PJESME

1. 3 KOMPOZICIJSKA OBILJEŽJA PJESME

2. OPISI PRIRODE KAO SREDSTVO KARAKTERISTIKA KARAKTERISTIKA U GOGOLJEVOJ PJESMI "MRTVE DUŠE"

2. 1 MANILOV

2. 2 KUTIJE

2. 3 NOZDRJOV

2. 4 SOBAKEVICH

2. 5 PLJUŠKIN

2. 6 ČIČIKOV

ZAKLJUČAK

KNJIŽEVNOST

PRIMJENA. DOMINANTNI MOTIVI U OPISU KRAJOLIKA U KARAKTERISTICI SVAKE NIŽ.

Izvod iz teksta

Predmet našeg istraživanja u ovom radu su opisi prirode i njihova uloga u strukturi cjelokupnog umjetničkog djela. Izravni predmet proučavanja bila je Gogoljeva pjesma "Mrtve duše".

Metodologija rada temelji se na kombinaciji povijesno-književne, kulturno-tipološke i poredbeno-tipološke metode te filološke analize i interpretacije književnoga teksta.

Želja da se saznaju specifičnosti semantičkih i gramatičkih svojstava bezličnih rečenica i da se odredi njihovo mjesto u sustavu vrsta jednostavne rečenice natjerala je istraživače bezličnih rečenica da proučavaju njihovu logičku osnovu.

Bondaletov, V. Zanimanje za antroponimiju nije slučajno: vlastita imena nose otisak vremena, mjesta, tradicije, povijesnih događaja.

U našem istraživanju vodili smo se sljedećom hipotezom: sustavno i svrhovito korištenje različitih metoda odgojnog komentiranja u radu na tekstu romana N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" učenika općeobrazovne škole pridonose što cjelovitijem sagledavanju ovog umjetničkog djela kao estetske i povijesno-književne činjenice, pomažu učenicima da ovladaju tehnikama analize književnog djela i unapređuju njihovu jezičnu kulturu.

Književnost

1. Gogol N. V. Mrtve duše. T. 1. M., 1980. Ed. S. I. Mašinskog i M. B. Khrapčenka

2. Vinogradov I. A. Gogolj? umjetnik i mislilac. Kršćanski temelji svjetonazora. M., 2000. (monografija).

3. Voropajev V. A. N. V. Gogolj. Život i umjetnost. M., 2002. S. 22

4. Gukovsky G. A. Gogoljev realizam. M., L., 1959

5. Dokusov A. M. Kachurin M. G. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". M., 1982

6. Eremina L. I. O jeziku fikcije N. V. Gogolja. M., 1987

7. Zolotuski I. P. Gogol. M., 1984. P. 235 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. M., 1988

8. Mašinski S. I. "Mrtve duše" Gogolja. M., 1978. S. 11

9. Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L., 1987. S. 188

10. Troyat A. Nikolaj Gogolj. M., 2004. (monografija).

11. Shevyryov S. P. Pustolovine Čičikova ili mrtve duše. Pjesma N. Gogolja. Članak dva // Ruska kritika XVIII-XIX stoljeća. Čitač. Comp. V. I. Kulešov. M., Obrazovanje, 1978.

bibliografija

Općinska obrazovna ustanova

"Srednja škola br. 3"

grad Shumikha, regija Kurgan

Detalj kao sredstvo stvaranja slike u pjesmi

N.V. Gogol "Mrtve duše".

Dovršila: Petrova Anna Alexandrovna,

10 A razred

Voditelj: Styshnykh Svetlana Valerievna

G. Shumikha

Plan.

1. Uvod.

2. N. V. Gogolj je majstor umjetničkih opisa.

3. Detalj kao sredstvo tipizacije i individualizacije

Čičikov (detalj krajolika, portret, interijer, ponašanje)

Manilov

kutija

Nozdrev

Sobakevič

Pljuškin

4. Zaključak. Kompoziciona uloga detalja.

5. Književnost.

Uvod.

Tema istraživanja: « Detalj kao sredstvo stvaranja slike u pjesmi N.V. Gogol "Mrtve duše".

Relevantnost: proučavajući pjesmu N.V. Gogoljeve "mrtve duše" upoznajemo se s poviješću stvaranja pjesme, razmatramo poglavlja koja govore o Čičikovljevom posjetu stanodavcima . To je zbog umjetničkih detalja. Ova vrsta istraživanja omogućava bolje razumijevanje teme i ideje književnog djela.

Ciljevi:

Razvoj kognitivne aktivnosti i formiranje kreativnog pristupa u književnosti.

Poučavanje analitičkog čitanja i prepričavanja.

Razvoj pamćenja, pažnje, mišljenja.

Odgoj vrijednosnog odnosa prema znanju

Zadaci:

Ostvarite duboku namjeru Nj.V. Gogolja.

Istaknite likovne detalje krajolika, portreta, interijera, ponašanja.

Naučiti uspoređivati, analizirati umjetničke pojedinosti književnoga djela.

Metode: Teorijsko i znanstveno istraživanje, rad s kritičkom literaturom, analitičko čitanje, promatranje jezika, internetski izvori

Objekt: Pjesma N.V. Gogolja "Mrtve duše".

N.V. Gogol je majstor umjetničkih opisa.

Gogolj ni na jednom od svojih djela, pa tako ni na Glavnom inspektoru, nije radio s takvom vjerom u svoj poziv građanskog pisca, s kojim je stvorio Mrtve duše. Nijednom svom radu nije posvetio toliko duboke kreativne misli, truda i vremena. Stvaranje "Mrtvih duša" pisac je smatrao najvažnijim, najvećim djelom svog života. Optužujuća patetika koja karakterizira najbolje Gogoljeve umjetničke kreacije izražena je s najvećom cjelovitošću i snagom u pjesmi-romanu. Svaka umjetnička slika koju je stvorio pjesnik ili pisac uključuje portretni opis heroja, u kojem se autor, u pravilu, usredotočuje na glavne osobine karaktera. Gogolj je općepriznati majstor umjetničkih opisa. Ovi su opisi sami po sebi dragocjeni, prije svega, zbog obilja kućnih detalja.

Detalj - značajan detalj koji vam omogućuje prenošenje emocionalnog i semantičkog sadržaja scene, epizode. Najvažnije umjetničko sredstvo koje pomaže piscu da otkrije bit slike prikazanog lika.

Opisujući u "Mrtvim dušama" gotovo sve društvene skupine: posjednike, činovnike, buržoaziju u nastajanju, radničke mase, Gogolj posebnu pozornost posvećuje umjetničkim detaljima, takozvanom "blatu sitnica", jer je to glavno sredstvo prikazivanja ruskog života. U članku "Gogoljevo majstorstvo" Andrej Beli je napisao: "Svjetska književnost nije poznavala takvu veličinu u prikazivanju sitnica kao kod Gogolja."

U prikazu zemljoposjednika Gogoljevo je pero nemilosrdno. Ovdje su i imena koja “govore”, i deformacije ljudskih lica, i detalji interijera koji o vlasniku govore više od portreta i postupaka, te “zoološke” usporedbe. Zapravo, svaki od vlasnika zemlje nalikuje životinji. Za Sobakeviča Gogolj otvoreno kaže da izgleda kao "medvjed srednje veličine"; Manilova karakterizira sljedeća fraza: „Zatvorio je oči kao mačka koju su poškakljali po uhu“; pas u Nozdryov je naznačen njegovim opisom na uzgajivačnici: "Nozdryov je bio među njima baš kao otac obitelji." Osim toga, svaki zemljoposjednik ima svoju karakteristiku: Korobochka je "kluba", Nozdrev je "povijesna osoba", Sobakevich je "šaka" osoba, Plyushkin je "rupa u ljudskosti".

"Stjecatelj" - Chichikov.

Među likovima Gogoljeve pjesme "Mrtve duše" Pavel Ivanovič Čičikov zauzima posebno mjesto. Kao središnja (po zapletu i kompoziciji) figura pjesme, ovaj junak, sve do posljednjeg poglavlja prvog toma, ostaje misterij za sve - ne samo za dužnosnike grada NN. ali i za čitatelja. Ali nedvojbeno je u stvaranju svoje slike N.V. Gogolj se poslužio i jednim likovnim detaljem.

Detalj krajolika U cijeloj pjesmi N. V. Gogolja primjećujemo mnogo krajolika, mnogo opisa imanja zemljoposjednika, ali među svim tim ne vidimo jasan krajolik na kojem bi bio prikazan Čičikov. Stapa se s jednim pa s drugim krajolikom. Kada je naš glavni lik s jednim od zemljoposjednika - Manilovom, koji je obdaren izvjesnom sanjivošću i cijeli njegov sneni svijet odražava se iu prirodi oko njega i svemu što ga okružuje, onda vidimo da je i ta svijetla nezemaljska suština karakteristična od Čičikova. Iz toga razumijemo da Čičikov nema svoj krajolik koji bi bio karakterističan samo za njega. Ali to uopće ne znači da je N.V. Gogol se ovdje nije služio detaljima, naprotiv, time je pokazao da je naš junak vrlo lukav, ima sposobnost stjecanja različitih kvaliteta koje postoje samo na zemlji.

Detalj portreta U pjesmi jasno primjećujemo kakvu veliku ulogu igra detalj u stvaranju portreta Čičikova. Ona prikazuje najsvjetlije slike na njegovom portretu.

Vrlo nam je teško odmah shvatiti i jasno prikazati portret Čičikova. Čičikovljev portret na prvi pogled izgleda kao amfora. A Gogol naglašava taj osjećaj od prve pojave junaka - "Nije zgodan, ali ne i loš", "Ni previše debeo, ni previše mršav", "Ne može se reći da bi bio star, ali ne tako da bi bilo premlado”, “Sredovječni muškarac”. Takav je on – glavni lik “Mrtvih duša”. U svemu, umjerenost i sredina, bezličnost koja potpuno isključuje istinske ljudske strasti i kretnje duše i ostavlja prostor samo za serviranje "groša". Iz svega ovoga razumijemo da se Čičikov može maskirati iz jedne slike u drugu, a na ruku mu ide i ne previše upadljiva pojava. autor lišava Pavla Ivanoviča originalnosti, nezaboravnih crta, vlastitog "lice". Na pozadini svijetlih, krajnje individualiziranih slika zemljoposjednika, Čičikovljeva figura izgleda bezbojno, neodređeno, nedostižno. Odsutnost individualnog početka nalazi se iu govornom ponašanju junaka - nemajući svoje "lice", on nema svoj "glas". Bezličnost i bezbojnost omogućuju Čičikovu da se transformira do neprepoznatljivosti kada to zahtijevaju "interesi stvari".

detalj interijera-Čičikov dolazi u grad; Gogol odmah skreće pozornost čitatelja na neke muškarce koji govore o kotačima herojskih kola, te izvjesnog mladića s tulskom iglom u obliku pištolja (zanimljivo je da se ovi likovi nikada više neće pojaviti na stranicama knjige). Chichikov dobiva sobu u lokalnom hotelu; ovdje Gogolj čak govori o žoharima i vratima susjedne sobe, obložena komodom. Pa čak i da je susjed obično znatiželjan i zainteresiran za život putnika. Samo da li je Čičikov imao takvog susjeda, da li je došao kada je heroj bio odsutan ili da li susjeda uopće nije bilo, to nećemo znati, ali od sada imamo točnu predodžbu o hotelima “poznata vrsta”.

Detalj ponašanja lika Pronaći se u svakom novom okruženju, u novom okruženju,
odmah postaje "svoj čovjek". Shvatio je “veliku tajnu voljeti”, sa svakim od likova govori svojim jezikom, razgovara o temama bliskim sugovorniku. Duša je još uvijek živa u ovom junaku, ali svaki put, utapajući grižnju savjesti, radeći sve za svoju korist i gradeći sreću na nesreći drugih ljudi, on je ubija. Uvreda, prijevara, podmićivanje, pronevjera, prijevara na carini - Čičikovljevo oruđe. Junak smisao života vidi samo u stjecanju, gomilanju. Ali za Čičikova je novac sredstvo, a ne cilj: on želi blagostanje, pristojan život za sebe i svoju djecu. Od ostalih likova u pjesmi, Chichikov se razlikuje po snazi ​​karaktera i odlučnosti. Postavivši sebi određeni zadatak, ne zaustavlja se ni pred čim, pokazuje upornost, upornost i nevjerojatnu domišljatost da to postigne.
Nije kao gomila, aktivan je, aktivan i poduzetan. Čičikovu je strano sanjarenje Manilova i nevinost Korobočke. Nije pohlepan, poput Pljuškina, ali nije sklon bezobzirnom veselju, poput Nozdrjeva. Njegova poduzetnost nije poput grubog poslovnog Sobakevicha. Sve to govori o njegovoj jasnoj nadmoći.
Karakteristična značajka Čičikova je nevjerojatna svestranost njegove prirode. Gogolj naglašava da ljude poput Čičikova nije lako razotkriti. Pojavljujući se u provincijskom gradu pod krinkom veleposjednika, Čičikov vrlo brzo osvaja sveopće simpatije. Zna se pokazati kao svjetski čovjek, svestrano razvijen i pristojan. Može podržati svaki razgovor, a pritom govori “ni glasno ni tiho, već baš onako kako treba”. Za svaku osobu za koju je Chichikov zainteresiran, on zna pronaći svoj poseban pristup. Dok se razmeće svojom dobronamjernošću prema ljudima, zanima ga samo iskorištavanje njihove lokacije. Chichikov se vrlo lako "reinkarnira", mijenja svoje ponašanje, ali u isto vrijeme nikada ne zaboravlja na svoje ciljeve.

"Šećer" - Manilov

Tijekom svojih promatranja dolazim do zaključka da su sastavni dio Gogoljevog portretnog crteža, koji povezuje izgled junaka s duhovnim izgledom u jednu cjelinu, držanje tijela, geste, pokreti, izrazi lica, odjeća i govor. . Uz pomoć toga pisac pojačava komični kolorit slika, otkrivajući pravu društvenu bit kroz individualne značajke junaka. Autorovi satirični udarci, jedan bolniji od drugoga, bez prestanka padaju na Manilova. Posvuda ga čeka bockajuća i stigmatizirajuća poruga Gogolja. Bit će zanimljivo razmisliti o tome zašto autor zemljoposjedniku Manilovu ne daje ime i patronim. Manilovljeva djeca imaju imena (Themistoklus i Alkid), njegova žena (Liza). Svaki detalj situacije razotkriva svog vlasnika, svaki korak, svako djelo okreće se protiv njega. Manilov mašta o izgradnji mostova i dvoraca - autor pjesme pokazuje na dvije fotelje koje se sanjar nije potrudio obložiti u dvije godine. U osudi, ismijavanje negativnog najvažnije je obilježje Gogoljeve satire. Ovo nije samo sprdnja - ovo je nemilosrdno suđenje koje Gogolj vodi. Da bi stvorio sliku Manilova, Gogol koristi različita umjetnička sredstva, uključujući krajolik, krajolik imanja Manilov i unutrašnjost svog stana. Stvari koje ga okružuju karakteriziraju Manilova ne manje od portreta i ponašanja.“Od njega nećete očekivati ​​nikakvu živu riječ, pa čak ni bahatu riječ, koju možete čuti gotovo od svakoga, ako se dotaknete teme koja ga maltretira. Svatko ima svoj entuzijazam: jedan je usmjerio svoj entuzijazam na hrtove; drugome se čini da je veliki zaljubljenik u glazbu i iznenađujuće osjeća sva duboka mjesta u njoj; treći je majstor slavne večere; četvrti da igra ulogu barem jedan centimetar višu od one koja mu je dodijeljena; peti, s ograničenijom željom, spava i sanja o tome kako će prošetati s ađutantom, pokazujući se svojim prijateljima, znancima, pa čak i strancima; šesti je već obdaren takvom rukom da osjeća nadnaravnu želju da probije ćošak kakvog karo asa ili dvojke, dok se ruka sedmog penje nekamo da dovede stvari u red, da se približi osobnosti načelnika postaje ili kočijaša. - Jednom riječju, svatko ima svoje, ali Manilov nije imao ništa. Ovo razmišljanje velikog pisca prožeto je oštrim satiričnim podsmijehom.

Detalj krajolika neformalnost, nedorečenost” unutarnjeg svijeta junaka naglašena je karakterističnim pejzažom. Tako je vrijeme na dan kad je Čičikov stigao u Manilov bilo krajnje neizvjesno: dan je bio ili vedar ili tmuran, ali nekakve svijetlosive boje, što se događa samo na starim odorama vojnika garnizona.

U opisu gospodareva imanja otkrivaju nam se nove značajke Manilova. Ovdje već vidimo osobu koja tvrdi da je “kulturna”, “obrazovana”, “aristokrata”, no Gogolj čitatelju ne ostavlja nikakve iluzije po tom pitanju – “svi junakovi pokušaji da se prikaže kao obrazovan i uglađen aristokrat su vulgaran i smiješan. Dakle, kuća Manilova stoji “sama na jugu, to jest na brežuljku otvorenom svim vjetrovima”, ali je planina na kojoj se nalazi imanje “odjevena podrezanom travom”, na njoj su “razbacana dva ili tri cvjetnjaka u engleski s grmovima jorgovana i žutih bagrema." U blizini možete vidjeti vidikovac "s drvenim plavim stupovima" i natpisom "Hram samotnog odraza". A uz “hram” je zaraslo jezerce prekriveno zelenilom, po kojem, “slikovito skupljajući haljine i navlačeći ih sa svih strana”, lutaju dvije žene vukući za sobom otrcanu glupost. U tim se prizorima naslućuje Gogoljeva parodija sentimentalnih priča i romana.

Detalj portreta Manilov je “bio istaknuta osoba, njegove crte nisu bile lišene ljupkosti, ali se ta ljupkost, činilo se, previše prenosila na šećer; u njegovim manirama i skretanju bilo je nečega što mu se dodvoravalo uslugama i poznanstvima. Zamamno se smiješio, bio je plavokos, plavih očiju. Manilov portret izgrađena na principu forsiranja entuzijazma, gostoprimstva do krajnjih granica, pretvaranja u negativnu kvalitetu. Šećer je detalj koji označava slatkoću, tj. laskajući.

detalj interijera- Manilovljeva "nepotpunost prirode" (priroda kao da se zaustavila na "ugodnom" izgledu junaka, "ne prenoseći" mu karakter, temperament i ljubav prema životu) također se odražava u opisu njegovog kućnog okruženja. Manilov u svemu ima nedovršenost koja stvara nesklad. Brojni detalji interijera svjedoče o junakovoj sklonosti luksuzu i profinjenosti, ali u samoj toj težnji još uvijek je ista nedovršenost, nemogućnost dovršenosti stvari. U Manilovljevom salonu nalazi se "prekrasan namještaj presvučen elegantnom svilenom tkaninom", koji je "vrlo skup", ali nedostaje za dvije fotelje, a fotelje su "jednostavno tapecirane u rogožinu". Navečer se na stol servira “kicoški svijećnjak od tamne bronce s tri antičke gracije”, a do njega “prost bakreni invalid, šepav, sklupčan na stranu i prekriven masnoćom...” . Već dvije godine junak čita istu knjigu, stižući tek do četrnaeste stranice.Ured M. preliven je „modrom bojom kao sivom“, što ukazuje na beživotnost junaka od kojeg nećete očekivati ​​ni jednu živu riječ. Ali vrhunac Manilovljeve slike su "hrpe pepela izbačene iz cijevi, složene, ne bez marljivosti, u vrlo lijepe redove." Kao i sva "plemenita gospoda", Manilov puši lulu. Stoga u njegovu uredu postoji svojevrsni "kult duhana", koji se toči i u čepove, i u trafiku, i "samo hrpa na stolu". Tako Gogolj naglašava da je Manilovljevo “prolazno vrijeme” potpuno bezvrijedno, besmisleno.

"Štediše" - Kutija.

Treće poglavlje pjesme posvećeno je liku Korobočke Nastasje Petrovne.

Detalj krajolika mnoge kvalitete zemljovlasnice simbolično se otkrivaju u krajoliku koji je prethodio njezinom susretu s Čičikovom - "tama je bila takva, čak i oko iskopati." Ovakvi detalji krajolika jasno pokazuju njenu glupost i neznanje u odnosu na sebe i ljude oko sebe. Vrijeme kada će Čičikov stići u Korobočku Nastasja Petrovna. Gogol je izabrao noć. Uostalom, samo noć može tako u potpunosti odražavati svu tamu. izvanredno dosadan život zemljoposjednika u kojem nema ničega osim riječi kao što su "akumulirati", "sakupiti", "prodati". Psihološki krajolik također se može vidjeti ako se prisjetimo vremena koje je bilo kada je posjetio Chichikov Korobochka - bila je noć i padala je jaka kiša. Već sam položaj sela K. (odmaknuto od glavne ceste, odmaknuto od stvarnog života) ukazuje na nemogućnost njegove korekcije i oživljavanja. U tome je slična Manilovu i zauzima jedno od najnižih mjesta u "hijerarhiji" junaka pjesme. Sićušnost Korobočke, životinjsko ograničenje njezinih interesa isključivo brigom za vlastito kućanstvo, naglašeno je ptičjim životinjskim okruženjem oko Korobočke. Zemljoposjednici koji žive u blizini Korobochke su Bobrov, Svinin.

Detalj portreta Domaćica je gostu izlazila u kapi za spavanje, ujutro bi izašla bez njega, ali bi joj se svejedno nešto vezalo oko vrata. Čičikov će ujutro naći sličnu kapu na strašilu u vrtu da plaši ptice. Time Gogol uspoređuje veleposjednicu sa strašilom, pokazujući da i ona ima istu praznu dušu.Žene vole lijepe nove stvari, ali Korobočka nosi otrcane, stare i neuredne stvari. Ona štedi i time je izgubila svoj ženski princip.. Kutija - "starija žena<...>, jedna od onih majki, malih zemljoposjednica koje plaču za ne urodom, gubicima i drže glavu pomalo po strani, a za to vrijeme skupljaju nešto novca u šarene torbe položene u ladice komoda. U komodama se čuvaju posteljina, noćne bluze, naramenice konca, poderani ogrtač, što ga je štedljivi posjednik namijenio za haljinu. Ali haljina se neće istrošiti, a ogrtač će otići nećakinji velike sestre, zajedno sa svim ostalim smećem, po duhovnoj volji, ovi detalji jasno pokazuju njezinu škrtost i pohlepu.Slika sakupljačice Korobochke već je lišena onih "privlačnih" osobina koje razlikuju Manilova. Prezime Korobochka metaforički izražava bit njezine naravi: štedljiva, nepovjerljiva, plašljiva, tupoglava, tvrdoglava i praznovjerna. Kutija je „jedna od onih majki, malih zemljoposjednika, koje plaču za neusjevima, gubicima i drže glavu pomalo po strani, a za to vrijeme skupljaju nešto novca u šarene torbe ... U jednu ... rublje, u drugu pedeset dolara, u trećim kvartalima...". Komoda s ladicama, u kojoj su, osim posteljine, analogne kutiji, noćne bluze, naramenice od konca, otvoreni kaput, vrećice s novcem. Čičikovljeva kutija s ladicama, pregradama, kutovima, skrivenom kutijom za novac također je identična slici Kutije. Simbolično, Kutija se otvorila i objavila Čičikovljevu tajnu. Tako čarobna kutija, kutija s "duplim dnom", zahvaljujući Kutiji otkriva svoju tajnu. Ime i patronim Korobochke - Nastasya Petrovna - podsjeća na medvjeda iz bajke (usp. Sobakevich - Mikhail Semenovich) i ukazuje na "kutak medvjeda" gdje se Korobochka popela, izolaciju, uskogrudnost i tvrdoglavost zemljoposjednika.

detalj interijera- Stvari u Korobočkinoj kući, s jedne strane, odražavaju Korobočkine naivne ideje o bujnoj ljepoti; s druge strane, njezino gomilanje i krug kućne zabave (proricanje na kartama, štopanje, vez i kuhanje): „soba je bila oblijepljena starim prugastim tapetama; slike s nekim pticama; između prozora su mala starinska zrcala s tamnim okvirima u obliku uvijenog lišća; iza svakog zrcala bilo je ili pismo, ili stari paket karata, ili čarapa; zidni sat s oslikanim cvijećem na brojčaniku...”. Zvučna slika Korobočkinog sata koji otkucava izgrađena je na kontrastu zlokobnog siktanja zmije u nastambi Baba Jage i, istovremeno, slike života jedne starice koja je desetljećima nepromijenjena, “promukla” od s vremena na vrijeme: „Buka je bila kao da je cijela soba bila ispunjena zmijama<...>zidni sat počeo je udarati. Za siktanjem je odmah uslijedilo hripanje, da bi naposljetku, napregnuvši se svom snagom, otkucali dva sata s takvim zvukom kao da netko lupa štapom po razbijenom loncu...”. Mala kuća i veliko dvorište Kutije, koje simbolično odražavaju njezin unutarnji svijet, uredne su i snažne; novi tes na krovovima; kapija nije nigdje žmirila; pernati krevet - do stropa; muhe su posvuda, koje kod Gogolja uvijek prate zamrznuti, zaustavljeni, iznutra mrtvi moderni svijet.Sve je u njezinoj kući uređeno na starinski način. U Korobočkinoj farmi "nije bilo broja purana i kokoši". Prema folklornoj tradiciji, ptice koje se spominju u vezi s Kutijom (purići, kokoši, svrake, vrapci) simboliziraju glupost, besmislene nevolje.

Detalj ponašanja lika Univerzalna ljudska strast, koju je Gogolj prikazao u liku Kutije, je "klupskost". Korobočka se boji jeftino prodati kada prodaje "mrtve duše", boji se da će je Čičikov prevariti, želi pričekati, kako ne bi "nekako izgubila";Korobochka trguje seljacima s učinkovitošću kojom prodaje druge znakove svog kućanstva. Za nju nema razlike između živog i neživog bića. Postoji samo jedna stvar koja je plaši u Čičikovljevom prijedlogu: mogućnost da nešto propusti, ne uzme ono što se može dobiti za "mrtve duše." Korobočka ih neće dati Čičikovu jeftino. Zemljoposjednica Korobochka je štedljiva, "malo-pomalo zarađuje", živi zatvorena u svom imanju, kao u kutiji, a njezina štedljivost s vremenom prerasta u gomilanje. Svi ovi detalji jasno govore o suštini njenog prezimena! Kutija je kutija.

Sobakevič je "šaka" čovjek.

Stvari su najbliže srasle sa svojim vlasnikom u poglavlju o Sobakevichi Mikhail Semenovichi. U imenu - "Mikhail Semenovich", u kojem njemački prevoditelji ispravno pogađaju aluziju na popularni nadimak medvjeda, koji su Sobakevich i predmeti koji ga okružuju tako sličan.

Detalj krajolika Čičikov je dugo sanjao da dođe do Sobakeviča. No tu i tamo se ispostavi da mu se na putu nađu razne vrste nezgoda. Zalutavši, dolazi do Korobočke. Susret u krčmi s Nozdrjovom opet ga udaljava od gola. Napokon se dogodio dugo očekivani susret. Lik Sobakeviča počinje se otkrivati ​​čak i prije našeg susreta s njim. Približavajući se imanju Sobakeviča, Čičikov i s njim primijetili smo veliku drvenu kuću s polukatom, crvenim krovom i tamnosivim, divljim zidovima, “poput onih koje gradimo za vojna naselja i njemačke koloniste”. Dvorište je bilo okruženo čvrstom i vrlo debelom drvenom rešetkom. Na gospodarske zgrade odlazila su "punoteška i debela trupca, definirana stoljećima stajanja". Čak je i bunar sagrađen od takve čvrste hrastovine, "što je samo za mlinove i brodove". Jednom riječju, iz svega se vidjelo da je vlasnik "imao dosta problema sa snagom". Tako se postupno čitatelj psihološki priprema za percepciju ove slike.

Detaljni portret- Sobakevič - usporedba portreta: „Kada je Čičikov iskosa pogledao Sobakeviča, ovaj put mu se učinio vrlo sličnim medvjedu srednje veličine. Da sličnost bude potpuna, frak na njemu bio je potpuno medvjeđe boje, rukavi dugi, pantalone dugačke, gazio je nogama i nasumce i neprestano gazio po tuđim nogama. Ovi detalji govore o škrtosti duše, unatoč činjenici da je imao novca. Samo ime i izgled ovog junaka (podsjeća na “medvjeda srednje veličine”, frak na njemu je “potpuno medvjeđe” boje, korača nasumično, ten mu je “vruć, vreo”) govori o njegovoj snazi ​​njegove prirode. . Herojska snaga S. (noga obuvena u ogromnu čizmu), iskorištava za stolom (kolači od sira “mnogo veći od tanjura”, “purica visoka kao tele”, pojedena odjednom “pola strane janje”), S.-ovo junačko zdravlje (“peti tucet živim, nikada nisam bolovao”) parodiraju izgled i djela basnoslovnih i epskih junaka. S.-ovo prezime nije formalno povezano s njegovim izgledom: S. izgleda kao “medvjed srednje veličine”; ten "vruć, vruć, što biva na bakrenom grošu"; njegovo ime - Mikhailo Semenovich - također ukazuje na folklornog medvjeda. No, asocijativno prezime odgovara liku i portretu: S. ima “buldoški” stisak i lice; osim toga, s ljudima se ponaša kao s vezanim psom (usp. Gogoljeve ironične riječi S. nakon što je pristao prodati duše: „da, takva pasja ćud: ne mogu ne ugoditi bližnjemu“). Grubost i nespretnost bit su portreta S. Priroda, stvarajući njegovo lice, “sječeno iz čitavog ramena: zgrabila je sjekirom jednom - izbio joj nos, zgrabila je drugi - izvukla usne, izbola oči. velikom bušilicom i, bez struganja, pustite je na svjetlo ... ". Bezdušnost S. naglašena je metaforičkom zamjenom lica širokom moldavskom bundevom, a nogu postoljima od lijevanog željeza. Na portretu Sobakevicha uopće nema opisa očiju, koje su, kao što znate, ogledalo duše. Gogol želi pokazati da je Sobakevich toliko grub, neotesan, da u njegovom tijelu "uopće nije bilo duše".

detalj interijera- Mentalna slika S.-a odražava se u svemu što ga okružuje. Stvari oko S. ponavljaju teško i snažno tijelo vlasnika: stol, fotelja, stolice kao da govore: "I ja, Sobakevich!" U kući S. na zidovima su slike koje prikazuju isključivo grčke heroje koji liče na vlasnika kuće. Tamno obojeni pjegavi drozd i trbušasti orah biro ("savršeni medvjed") slični su S. Zauzvrat, sam junak također izgleda kao predmet - noge su mu poput postolja od lijevanog željeza. Uobičajeni namještaj za urokljivo oko činio se nepodnošljivo teškim, grubim, odsječenim s ramena, poput samog Sobakevicha.

Detalj ponašanja lika Od samog početka slika S. povezana je s temom novca, domaćinstva i računice (u trenutku ulaska u selo S. Čičikov sanja o mirazu od 200 000 kuna). Razgovarajući s Chichikovom S., ne obraćajući pozornost na Chichikovljevu izbjegavanje, on užurbano prelazi na bit pitanja: "Trebate li mrtve duše?" S.-u je glavna cijena, sve ostalo ga ne zanima. Poznavajući stvar, S. se cjenka, hvali svoju robu (sve su duše "kao krepak orah") i čak uspijeva prevariti Čičikova (ubacuje mu "žensku dušu" - Elizaveta Sparrow). Za razliku od Nozdrjova, Sobakevič se ne može ubrojiti u ljude koji lebde u oblacima. Ovaj junak čvrsto stoji na zemlji, ne gaji iluzije, trezveno procjenjuje ljude i život, zna kako djelovati i postići ono što želi. Likom svog života Gogolj u svemu bilježi čvrstoću i temeljnost. To su prirodne značajke Sobakevicheva života. Lišen je ikakvih duhovnih upita, dalek od sanjarenja, filozofiranja i plemenitih poriva duše, smisao njegova života je zasititi želudac. On sam ima negativan stav prema svemu što je povezano s kulturom i obrazovanjem: "Prosvjetiteljstvo je štetna izmišljotina." U njoj koegzistiraju lokalno biće i skupljač. Za razliku od Korobočke, on dobro razumije okolinu i razumije vrijeme u kojem živi, ​​poznaje ljude.Za razliku od drugih veleposjednika, odmah je shvatio bit Čičikova. Sobakevič je lukavi lupež, drski biznismen kojeg je teško prevariti. On sve oko sebe procjenjuje samo sa stajališta vlastite koristi.U razgovoru s Čičikovom otkriva se psihologija kulaka koji zna kako natjerati seljake da rade za sebe i iz toga izvući maksimalnu korist. On je direktan, prilično grub i ne vjeruje nikome. Za razliku od Manilova, u njegovoj percepciji svi ljudi su razbojnici, nitkovi, budale.

Nozdrev je "povijesni čovjek".

Gogol piše: "Nozdrjov još dugo neće napustiti svijet. On je posvuda između nas i, možda, samo hoda u drugom kaftanu; ali ljudi su lakomisleno neprobojni, a osoba u drugom kaftanu čini im se drugom osobom ."

Detalj krajolika Karakterističan je i krajolik koji uokviruje epizodu Čičikovljeva posjeta veleposjedniku. “Nozdryov je vodio svoje goste kroz polje, koje se na mnogim mjestima sastojalo od humova. Gosti su se morali probijati između ugara i uzdignutih polja... Na mnogo mjesta noge su istiskivale vodu pod sobom, toliko je mjesto bilo nisko. Najprije su bili oprezni i oprezno koračali, a onda su, vidjevši da to nema koristi, zalutali ravno, ne razaznajući gdje je prljavština, a gdje je najmanja. Ovaj krajolik govori o nesređenom kućanstvu zemljoposjednika i ujedno simbolizira Nozdryovljevu nebrigu. Imanje Nozdrjova pomaže boljem razumijevanju njegovog karaktera i jadnog stanja njegovih kmetova, od kojih bije sve što može. Stoga nije teško izvući zaključak o obespravljenom i osiromašenom položaju kmetova Nozdrjeva. Za razliku od Korobočke, Nozdrjov nije sklon sitnom gomilanju. Njegov ideal su ljudi koji se uvijek znaju zabaviti živeći život, neopterećeni nikakvim brigama. Malo je detalja u poglavlju o Nozdrjovu koji odražavaju život njegovih kmetova, ali sam opis zemljoposjednika daje iscrpne informacije o tome, budući da su za Nozdrjova kmetovi i vlasništvo jednaki pojmovi.

Detaljni portret- Kao i drugi vlasnici zemljišta, on se ne razvija interno, ne mijenja se ovisno o dobi. "Nozdrjov je u trideset petoj bio jednako savršen kao u osamnaestoj i dvadesetoj: lovac u šetnji." Na portretu Nozdrjova pažnju privlače detalji njegovog izgleda: puni rumeni obrazi, snježnobijeli zubi, crni brkovi. Fizička privlačnost ovog lika samo pojačava njegovu unutarnju prazninu. Nozdrjova nepredvidiva agresija, krhkost veza koje ima s drugim ljudima simbolično se prenose detaljima njegovog života Nozdrev - opis portreta: „Bio je srednje visine, vrlo dobro građen momak punih rumenih obraza, sa snijegom -bijeli zubi i crni zalisci. Bio je svjež kao krv i mlijeko; činilo se da mu zdravlje izvire iz lica. Portret se otkriva i uz pomoć opisa držanja i naravi Nozdrjova: “Nozdrjevljevo je lice, istina, već donekle poznato čitatelju. Svatko je morao upoznati puno takvih ljudi. Zovu ih slomljeni drugovi, poznati su čak iu djetinjstvu iu školi kao dobri drugovi, a zbog svega toga su vrlo bolno pretučeni. Na njihovim licima uvijek se vidi nešto otvoreno, neposredno, odvažno. Ubrzo se upoznaju i prije nego što se stignete osvrnuti, “vi” vam već govorite. Prijateljstvo će započeti, čini se, zauvijek: ali gotovo uvijek se dogodi da se onaj koji sklopi prijateljstva potuče s njima iste večeri na prijateljskoj gozbi. Oni su uvijek govornici, veseljaci, lakomisleni ljudi, ugledni ljudi. Sam motiv “pirovanja odvažnih”, “široke ruske duše”, koji je kod Gogolja prisutan kroz cijelu priču, komično je sveden u liku Nozdrjova. Kao što primjećuje predrevolucionarni istraživač, Nozdrev je samo “pojava široke prirode. Najmanje može tvrditi da ga prepoznaju kao njegovu “široku narav”: drzak, pijanica, lažljivac, on je u isto vrijeme kukavica i apsolutno beznačajna osoba. Nadopunjuje portret Nozdreva njegovo prezime, sastavljeno od velikog broja suglasnika, ostavljajući dojam eksplozije. Osim toga, kombinacija slova izaziva asocijacije na omiljenu riječ heroja "glupost".

detalj interijera- U kući Nozdrjova može se vidjeti kaotična mješavina predmeta koji nisu povezani nikakvom logikom: sablje i puške, "turski" bodeži, lule, čubuk, "kesa koju je izvezla neka grofica"; nepredvidivi i frustrirani hurdy-gurdy Nozdryova, i obrok u njegovoj kući - kuharica Nozdryova stavljala je u jela ""prvo što bi joj došlo pod ruku." Izuzetno su izražajni detalji u opisu Nozdrevljeve kuće. U njegovoj radnoj sobi “nije bilo zamjetnih tragova onoga što se događa u studijama, odnosno knjigama i papirima; visjele su samo sablje i dvije puške, jedna od tri stotine, a druga od osam stotina rubalja ... Zatim su prikazani turski bodeži, od kojih je na jednom greškom urezano: majstor Savelij Sibirjakov. Nakon toga gostima se ukazao besmrtni hurdy-gurdy. Nozdrjov je odmah okrenuo nešto pred njima. Hurdy-gurdy je svirao ne bez užitka, ali usred toga se, čini se, nešto dogodilo, jer je mazurka završila pjesmom: “Malbrugh je otišao u pohod”; a “Mallbrug goes camping” neočekivano završava nekim poznatim valcerom. I već je Nozdrjov prestao okretati hurdi-gurdi, trebala je šutjeti, a jedna vrlo živahna lula u njoj nikako se ne želi smiriti, a druga još dugo zviždi. „Tada su se pojavile lule - drvene, glinene, morske pjene, kamenovane i nedimljene, presvučene antilopom i neobložene, drška s jantarnim usnikom, nedavno osvojena, i torbica koju je izvezla neka grofica, negdje na poštanskoj postaji, koja je pala naglavačke. zaljubljena u njega” . Ovdje je već uhvaćen cijeli lik Nozdrjova. On sam je poput razmažene hurdi-gurdija: nemiran, nestašan, nasilan, spreman u svakom trenutku, bez ikakvog razloga, napraviti nestašluk, nestašluk ili učiniti nešto nepredviđeno i neobjašnjivo. Lavež pasa važan je detalj u epizodama poglavlja o Nozdrjovu. . U njegovoj kući sve je poprskano bojom: ljudi kreče zidove. Ribnjak u kojem je nekada bila "riba tolika da su dva čovjeka jedva mogla nešto izvući".

Detalj ponašanja lika Kakva neukrotiva energija, aktivnost, žustrina, brzina izvire iz Nozdrjova, ovog veseljaka, bezobzirnog vozača, poznatog u gradu kao "povijesni čovjek". Uopće ga ne zanimaju sitne brige oko gomilanja novca. Ne, on ima drugu, suprotnu strast - nepromišljeno i olako troši novac na veselje, kockanje, kupovanje nepotrebnih stvari. Koji je izvor njegovih prihoda? On je isti kao i drugi zemljoposjednici - kmetovi koji svojim gospodarima osiguravaju besposlen i bezbrižan život.Strast za lažima i kartanjem umnogome objašnjava činjenicu da niti jedan sastanak na kojem je Nozdryov bio prisutan nije prošao bez povijesti. Zemljoposjednikov život je apsolutno bez duše. U Nozdrjovu Gogolj naglašava besciljnu djelatnost: "... predložio je da idete bilo kamo, čak i na kraj svijeta, ulazite u što god želite, mijenjate što god želite." Ali budući da su njegovi pothvati lišeni svrhe, Nozdryov ništa ne dovodi do kraja. Na njegovom raštrkanom imanju samo je uzgajivačnica u izvrsnom stanju: među psima je "kao otac u obitelji". On potpuno smireno vara, nema nikakvih moralnih načela. Seljaci svojim radom stvaraju sve dobrobiti i spašavaju posjednika od briga. Nozdryov je navikao dobiti ono što želi, a ako se netko opire, postaje opasan: "Niti jedan sastanak na kojem je bio nije bio bez povijesti." Ponaša se drsko, bezobrazno. Gogol ironično naziva junaka "povijesnim čovjekom". Nozdrev je majstor "lijevanja metaka". Lažov je, ali laže pod prisilom. On namjerno nameće jednu laž drugoj. Možda na taj način pokušava privući pozornost na svoju osobu.
Nozdryov se voli hvaliti i pretjerivati. Gotovo se zakleo Ch-wuu da lovi golemu ribu u njegovom jezercu.
Društvo provincijskog grada odnosilo se prema Nozdrjovu i njegovim nestašlucima s određenom ravnodušnošću. Ali ni bez Nozdrjova ne bi mogli. Uostalom, stanovnici grada zovu Nozdryova kada žele saznati tko je zapravo Ch.

Pljuškin - "rupa u ljudskosti".

Zanimljivo je primijetiti da Pljuškinovo ime također saznajemo na vrlo originalan način: po patronimu njegove kćeri Aleksandre Stepanovne, koja se spominje samo usput. Gogolj izravno ne naziva “rupu u ljudskosti” Stepanom. Istina, on navodi vrlo živopisan nadimak za Plyushkin - "zakrpan".

Iz poglavlja u poglavlje Gogoljev optužujući patos raste. Od Manilova do Sobakeviča, mrtvljenje duša veleposjednika neumitno se pojačava, a kulminira u gotovo potpuno okamenjenom Pljuškinu. U slici Pljuškina Gogol spaja različite umjetničke elemente - realistične svakodnevne slike i oštro izoštravanje satiričnog crteža. I to uopće ne stvara osjećaj stilske disonance. Svakodnevna konkretnost i autentičnost slike spajaju se s njoj karakterističnom iznimnom širinom generalizacije. Gogol je poglavlje o Pljuškinu (6. poglavlje) smatrao jednim od najtežih. Nekoliko je puta mijenjan, u njega su uneseni novi detalji koji su pojačali dojam Pljuškinova izgleda, njegovog imanja i doma. Pisac je težio što većoj sažetosti i energičnosti pripovijedanja. U Plyushkinu postoji ta nevjerojatna snaga umjetničke plastičnosti, koja toliko razlikuje ovu sliku od ostalih škrtica u svjetskoj književnosti. Slike zemljoposjednika Gogolj otkriva izvan evolucije, kao već formirane likove. Jedina iznimka je Plyushkin. On ne samo da dovršava galeriju mrtvih duša posjednika. Među njima, to je najzlokobniji simptom neizlječive, smrtonosne bolesti koja inficira feudalni sustav, granica urušavanja ljudske osobnosti uopće, "rupa u ljudskosti". Zato se Gogolju činilo važnim otkriti taj lik u razvoju, pokazati kako je Pljuškin postao Pljuškin. Glupa, besmislena pohlepa uništila je čovjeka u nekad ekonomičnom, energičnom zemljoposjedniku. Tragiku opće pustoši i izumiranja naglašava napušteni vrt. Nalazi se "iza kuće", simbolizirajući junakovu prošlost, u kojoj je imao "živ" život - prijateljsku ženu, djecu, česte goste u gostoljubivoj kući.

Detalj krajolika Opis sela i imanja ovog vlasnika prožet je melankolijom: „log na kolibama bio je mračan i star; mnogi su krovovi propuhali kao rešeto; na drugima je bio samo greben na vrhu i motke sa strane u obliku rebara ... prozori na kolibama bili su bez stakla, drugi su bili začepljeni krpom ili zipunom; balkoni pod krovovima s ogradama, iz nepoznatih razloga napravljeni u drugim ruskim kolibama, zaškiljili su i pocrnjeli, čak ni slikovito. Čini se da je život napustio ovo selo. Gogol naglašava duh smrti: "bilo je nemoguće reći da u ovoj sobi živi živo biće ...". Dvorska kuća izgleda kao ogromna grobna kripta u koju se sam vlasnik zaključao od vanjskog svijeta. Samo bujno rastući vrt podsjeća na život, na ljepotu, u oštrom kontrastu s ružnim životom posjednika. Ni kuća nije bila lijepa. Možda je to nekada bila lijepa i bogata zgrada, ali godine su prolazile, nitko nije slijedio nju, i potpuno je propala.
Vlasnik je koristio samo nekoliko soba, ostale su bile zaključane. Svi prozori osim dva bili su zatvoreni ili oblijepljeni novinama. I kuća i imanje potpuno su propali. P.-ova ostavština kao da se raspada u detalje i krhotine; čak i kuća - negdje na jedan kat, negdje na dva. To govori o raspadu svijesti vlasnika, koji je zaboravio na glavnu stvar i usredotočio se na treću. Odavno više ne zna što mu se događa u kućanstvu, ali strogo prati razinu pića u dekanteru. Dvorska kuća izgleda kao ogromna grobna kripta, gdje je osoba živa sahranjena.Detalj portreta Slika pljesnivog krekera koji je ostao od uskrsnog kolača obrnuta je metafora za prezime. Pljuškinov portret stvoren je uz pomoć hiperboličkih detalja: pojavljuje se kao bespolno stvorenje, Čičikov ga uzima za kućnu pomoćnicu. “Jedna mu je brada samo stršala jako naprijed, tako da ju je svaki put morao pokriti rupčićem da ne bi pljuvao.” Na masnom i zamašćenom šlafroku „umjesto dva visjela su četiri kata“. Ovo je univerzalni tip škrtaca: "suza na čovječanstvo". Odjeća mu je bila jako iznošena, lice kao da nikada nije moglo izraziti nikakve osjećaje. Ch. kaže da bi ga sigurno uzeo za prosjaka, kad bi ga vidio u hramu. Iznenađen je i isprva ne može vjerovati da ovaj čovjek ima 800 duša. Plyushkin nije imao zube, a "male oči ... trčale su ispod visoko rastućih obrva poput miševa." Ova usporedba ukazuje na sitničavost, sumnjičavost, pohlepu junaka. Kao što miš sve što nađe vuče u rupu, tako je i Pljuškin hodao ulicama svog sela i skupljao svakakvo smeće: stari potplat, krhotinu, čavao, krpu. Sve je to dovukao u kuću i stavio na hrpu.

Detalj interijera - Tako se uz pomoć stvari otkrivaju Pljuškinove crte lica: “Činilo se kao da se u kući peru podovi i da je sav namještaj neko vrijeme bio nagomilan ovdje. Na jednom stolu bila je čak i polomljena stolica, a pokraj nje sat sa zaustavljenim klatnom na koji je pauk već zakačio mrežu. Točno tamo, postrance naslonjen na zid, nalazio se ormarić pun antiknog srebra, posuda i kineskog porculana. Na komodi, obloženoj sedefastim mozaicima, koji su mjestimice već bili ispali i za sobom ostavili samo žućkaste brazde ispunjene ljepilom, ležalo je mnoštvo svakakvih stvari: hrpa fino ispisanih papira prekrivenih zelenkastim mramorom. preša s jajetom na vrhu, neka stara knjiga uvezana u kožu s crvenim rezom, limun, sav osušen, ne više od lješnjaka, slomljena fotelja, čaša s nekom tekućinom i tri muhe, prekrivena pismom, komadić pečatnog voska, negdje uzdignuta krpa, dva pera umrljana tintom, osušena, kao u potrošnji, čačkalica, posve požutjela, kojom je vlasnik, možda, čačkao zube i prije francuske invazije na Moskvu. Vlasnikova soba bila je upečatljiva svojom bijedom i neredom. Posvuda su bile nagomilane prljave ili požutjele stvari i sitnice. Autor koristi deminutivne sufikse u nazivima ovih predmeta kako bi naglasio u kakvog je škrtca junak postao. Plyushkin presavijeni papiri, komadi, pečatni vosak itd. Detalj u interijeru je simboličan: “sat sa zaustavljenim njihalom”. Tako se Pljuškinov život zamrznuo, stao, izgubio veze s vanjskim svijetom. Opis života i običaja junaka otkriva sve njegove odvratne osobine. Vlasnika autor naziva "bezosjećajnim" i "vulgarnim". Za njega je on “čudna pojava”, “starac”. Riječ "starac" koristi pogrdni sufiks, jer Gogolj ne prihvaća životni stil ovog junaka. Pokazuje nam svoju “ukočenost”. Drugi put se metafora "drveno lice" pojavljuje u živopisnoj Pljuškinovoj usporedbi s utopljenikom. U srcu lika škrtost je zauzela sve mjesto i više nema nade za spas njegove duše.

Detalj ponašanja lika Poput domaćice, Pljuškin je rob stvari, a ne njihov gospodar. Nezasitna strast za stjecanjem dovela je do činjenice da je izgubio pravu predodžbu o predmetima, prestajući razlikovati korisne stvari od nepotrebnog smeća. Pljuškin truli žito i kruh, dok se on sam trese nad malim komadom uskršnjeg kolača i bočicom tinkture, na kojoj je napravio oznaku da nitko ne pije krađu. Čak je i Pljuškin odbio vlastitu djecu. Gdje tu ima razmišljati o obrazovanju, umjetnosti, moralu. D pokazuje kako se ljudske osobnosti postupno raspadaju. Jednom je Plyushkin bio jednostavan štedljiv vlasnik. Žeđ za bogaćenjem na račun njemu podložnih seljaka pretvorila ga je u bijednika, izolirala ga od društva. Plyushkin je prekinuo sve odnose s prijateljima, a zatim i s rođacima, vođeni razmatranjima da prijateljstvo i obiteljske veze dovode do materijalnih troškova. a obiteljske veze dovode do materijalnih troškova. Okružen stvarima, ne doživljava usamljenost i potrebu za komunikacijom s vanjskim svijetom. Pljuškin seljake smatra parazitima i prevarantima, ljenčinama i lopovima i izgladnjuje ih. Njegovi kmetovi umiru "kao muhe", bježeći od gladi, bježe s posjeda vlastelina. Pljuškin se žali da su seljaci, zbog besposlice i proždrljivosti, "stekli naviku da pucaju", a on sam nema što jesti. Ovaj živi mrtvac, mizantrop, pretvorio se u "rupu u čovječanstvu". U M-dušama, G se razmeće svim ljudskim nedostacima. Unatoč tome što u djelu nema malo humora, "M d" možemo nazvati "smijehom kroz suze". Autor zamjera ljudima da su u ovoj borbi za moć i novac zaboravili na vječne vrijednosti. Samo je vanjski omotač živ, a duše ljudi su mrtve. Za to nisu krivi samo sami ljudi, nego i društvo u kojem žive. Čak su i takve ruske tradicije kao gostoprimstvo i gostoprimstvo zaboravljene.

ZAKLJUČAK.

Kao rezultat istraživanja došli smo do sljedećih zaključaka: Gogoljev stil ostavlja traga na umjetnosti detalja. Stilske značajke su da je ovdje najjasnije i najživlje izražena tehnika satirične ironije karakteristična za Gogolja. U sudbini heroja, u običnim i nevjerojatnim zgodama njihovih života.

Dakle, zemljoposjednike u “Mrtvim dušama” spajaju zajednička obilježja: nečovječnost, besposlica, prostakluk, duhovna praznina. No, Gogolj ne bi bio, čini mi se, veliki pisac da se nije ograničio na "socijalno" objašnjenje razloga duhovnog posrnuća likova. On doista stvara "tipične likove u tipičnim okolnostima", ali "okolnosti" se mogu naći i u uvjetima unutarnjeg duševnog života čovjeka. Ponavljam da Pljuškinov pad nije izravno povezan s njegovim položajem zemljoposjednika. Zar gubitak obitelji ne može slomiti ni najjačeg čovjeka, predstavnika bilo koje klase ili staleža?! Jednom riječju, Gogoljev realizam uključuje i najdublji psihologizam. Zbog toga je pjesma zanimljiva suvremenom čitatelju Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich - ovi junaci su asocijalni, njihovi likovi su ružni, ali svaki od njih, kao što smo vidjeli pri bližem poznanstvu, ima barem nešto pozitivno.

Kompozicijska uloga detalja je u tome što se kroz njih postupno prepoznaju karakteri likova, sitnice su te koje pomažu da se slike šire razotkriju.Kad u pjesmi ne bi bilo sitnica, onda bi slike biti nepotpun, shematičan. Gogoljevi junaci u pjesmi "Mrtve duše" pojavljuju se pred čitateljem nevjerojatnom živošću zahvaljujući umjetničkim detaljima. Opis detalja ponekad zamagljuje same ljude.

N.V. Gogol je univerzalno priznati majstor umjetničkih opisa. Opisi u Gogoljevoj prozi dragocjeni su sami po sebi, prvenstveno zbog obilja kućnih detalja. Već u Puškinovo doba javila se potreba za kritičnijim i detaljnijim proučavanjem pojedinih područja ruskog života.Detalizacija je najvažnija strana realističkog pisma, Gogolj joj je postavio temelje u ruskoj književnosti. Na primjer: interijer kao sredstvo karakterizacije praktički se nije koristio u klasičnoj i romantičnoj književnosti. Međutim, pisci realisti shvatili su koliko stvar može reći o svom vlasniku. Povećala se uloga likovnog detalja.

Gogol vidi detalje, kao pod mikroskopom, i oni poprimaju neobičan izgled, često obdaren samostalnim životom. Svijet stvari u pjesmi je kaos, svojevrsno groblje stvari, tako se stvara slika „pakla“.

Književnost:

Gogol N.V. Mrtve duše. - M .: Izdavačka kuća "fiction",

1984. - 320 str.

Zolotussky I. Gogol. M., 1984.

Yu. Mann “U potrazi za živom dušom” M., 1987

Y. Mann. Poetika Gogolja. - M .: Izdavačka kuća "Fiction", 1978

"Priručnik novog tipa učenika", izdavačka kuća "Ves" - Sankt Peterburg, 2003.

Turbin.V. Gogoljevi junaci - M., 1996.

Gogolja u memoarima njegovih suvremenika. M., GIHL, 1952

Moderni rječnik je referentna knjiga o književnosti. Moskva 1999

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je najzagonetniji i najtajanstveniji klasik ruske književnosti. Njegova su djela puna mističnosti i tajni. Upoznajući se s djelom ovog najvećeg pisca, čitatelji, svatko na svoj način, shvaćaju najdublji smisao svojstven njegovim djelima.

U ovom radu pokušat ćemo odrediti ulogu vrta u šestom poglavlju pjesme "Mrtve duše" N. V. Gogolja, kao i saznati značenje i funkciju svakog elementa.

Pljuškin - čistilište

Cijelo putovanje poduzetnika Čičikova je putovanje kroz pakao, čistilište i raj. Ad-Manilov, Korobočka, Nozdrev i Sobakevič; čistilište je Pljuškin. Nije slučajno što je opis njegova imanja u sredini, u šestom poglavlju.

Gogol je svoju kreaciju predstavio u rangu s Danteovom "Božanstvenom komedijom", koja se sastoji od tri dijela: "Pakao", "Čistilište", "Raj". Po analogiji s ovim djelom, autor je odlučio potrošiti Čičikova: prvi je svezak pakao, drugi je svezak čistilište, treći je svezak raj. Ovo je mišljenje počasne učiteljice Rusije, doktorice pedagoških znanosti Natalije Beljajeve. Mi ćemo se, analizirajući poglavlje, pridržavati ovog gledišta i uputiti Pljuškina u čistilište.

Dvorac je vlastelinstvo na selu, sa svim vrtovima, vrtom, kuhinjskim vrtom itd., pa ćemo se, postavljajući za cilj odrediti značenje i funkciju vrta u šestom poglavlju, dotaknuti, po potrebi ona imanja koja se uz nju (kuću) spominju .

U Pljuškinu je ostalo nešto ljudsko, on ima dušu. To posebno potvrđuje opis preobrazbe Pljuškinova lica kada je u pitanju njegov drug. Važna karakteristika razlikovanja je činjenica da Plyushkin ima živahne oči: " Očice se još nisu ugasile i poput miševa su bježale ispod visoko izraslih obrva...» . U njegovom selu postoje dvije crkve (Božja prisutnost).

Kuća

U poglavlju koje razmatramo spominju se kuća i vrt. Kuća čak dva puta: na ulazu u imanje i na izlazu s njega. Čičikov vidi kuću kada se doveze do imanja.

Obratimo pozornost na prozore koji označavaju "lice" kuće: fasada - od lice- lice, a prozor je od " oko"- oko. Autor piše: “Od prozora samo su dva bila otvorena, ostali su bili zastrti kapcima ili čak daskama. Ova su dva prozora sa svoje strane također bila poluvidna; jedan od njih imao je tamni trokut od plavog šećernog papira.. Trokut na jednom od prozora upućuje na "božanski simbolizam". Trokut je simbol Presvetog Trojstva, a plava je boja neba. Kuća simbolizira silazak u tamu prije ponovnog rođenja, odnosno da biste došli do neba (u ovom slučaju vrta), morate proći kroz tamu. Vrt je iza kuće i tako slobodno raste, napušta selo i nestaje u polju.

Vrt

Vrt je jedna od omiljenih slika fikcije. Vrtni krajolik karakterističan je za rusku tradiciju, osobito onu pjesničku. Dakle, A. S. Puškin spominje vrt u "Evgenije Onjegin"; "Desolation" E.A. Baratynskog; “Gluhi i divlji vrt” A.N. Tolstoj. Gogol, stvarajući krajolik Pljuškinovog vrta, bio je dio te tradicije.

Vrt, kao slika raja, boravište je duše. A ako pođemo od činjenice da Plyushkin, kao što je gore spomenuto, otkriva znakove duše, onda je vrt u šestom poglavlju pjesme "Mrtve duše" metafora duše našeg junaka: " Stari, golemi vrt koji se proteže iza kuće, gleda na selo, a zatim nestaje u polju, zarastao i oronuo...". Pljuškinov vrt nema ograda, ide izvan sela i nestaje u polju. Nad njim nema straže, prepušten je sam sebi. Čini se da je on neograničen. Kao duša.

Vrt je carstvo biljaka pa je uvijek važno što u njemu raste i kako. U Pljuškinovom vrtu Gogol spominje brezu, hmelj, bazgu, planinski jasen, lijesku, čapižnik, javor, jasiku. Zadržimo se na prvom stablu koje se spominje u Pljuškinovom vrtu - brezi. Breza ima ulogu kozmičkog stabla, povezujući zemaljsku i duhovnu razinu svemira. Korijenje stabla simbolizira pakao, deblo - zemaljski život, kronary - raj. Breza je lišena vrha, ali ne cijele krošnje. Možete vidjeti paralelu sa slikom Pljuškina, koji još uvijek ima dušu, za razliku od Manilova, Korobočke, Nozdrjova i Sobakeviča.

Autor uspoređuje brezu sa stupom. Stup simbolizira svjetsku os koja drži Nebo i povezuje ga sa Zemljom; također simbolizira Drvo života. Iz ovoga slijedi da je Pljuškinova duša privučena Nebu, u raj.

Prijelom na kraju debla breze predstavljen je u obliku ptice. Ptica je simbol ljudske duše oslobođene od tijela. Ali ptica je crna. Crna je simbol noći, smrti, pokajanja, grijeha, tišine i praznine. Budući da crna apsorbira sve druge boje, ona također izražava poricanje i očaj, suprotstavljena je bijeloj i označava negativan početak. U kršćanskoj tradiciji crna boja simbolizira tugu, žalost i tugu. Bijela je božanstvena boja. Simbol svjetla, čistoće i istine.

Zadržimo se na nekim drugim biljkama čija je veza s Pljuškinom i našim razumijevanjem njega utvrđena. To su: hmelj, vrba, chapyzhnik. " ... Šuplje, oronulo deblo vrbe, sijedi chapyzhnik, strši iza vrbe osušene iz strašne divljine, zamršenog i prekriženog lišća i grana ...", - ovaj fragment nalikuje opisu Plyushkinovog izgleda:" Ali onda je vidio da je to više kućna pomoćnica nego kućna pomoćnica: domaćica barem ne brije bradu, ali ovaj se, naprotiv, brije, i to se činilo prilično rijetko, jer mu je cijela brada s donjim dijelom obraz je izgledao kao češalj od željezne žice, koji se koristi za čišćenje konja u štalama ". Vegetacija na Plyushkinovu licu je poput sjedokosog, tvrdog chapyzhnika. Međutim, žičani češalj već gubi vezu s vrtom: nije živo meso, već metal.

Po vrtu je rastao hmelj. Rastao je odozdo, uvijao se oko breze do sredine i visio odatle, držao se za vrhove drugih stabala, visio u zraku. Hmelj se smatra biljkom koja čovjeka povezuje s duhovnim svijetom. Dakle, u Plyushkinovom vrtu postoji ne samo horizontalna beskonačnost, već i vertikala, koja povezuje zemlju s nebom. Slomljen u brezi, obnavlja se hmeljem.

Zatim se spominje javor. Javor je simbol mladosti, mladosti, ljepote, ljubavi, svježe snage, života. Ovim značenjima dodaje se značenje vatre. Vatra - simbolizira sunce i sunčevu svjetlost, energiju, plodnost, božanski dar, pročišćenje. Osim toga, vatra je posrednik koji povezuje nebo i zemlju. Naravno, ne može se razmišljati o mogućoj transformaciji Pljuškina, ali Gogol se, očito, nada duhovnoj transformaciji čovjeka.

Zatim slijedi opis jasike. Jasika predstavlja simbol jadikovke i sramote. Vrana je simbol usamljenosti. Pljuškinov život daje osnovu za oboje.

Tako sve što je u čovjeku bilo ili može biti bolje, živo ide u vrt. Ljudski je svijet dosadan i mrtav, ali vrt živi i divlje blista. Vrt, kao mjesto boravka duše, dopušta nam da se prisjetimo da u Gogoljevom svijetu mrtvih postoji tračak života.