Gogoljeva duševna bolest. Bolest N.V.

Misterija Gogoljeve smrti još uvijek proganja veliki broj znanstvenika i istraživača, ali i običnih ljudi, među kojima su i oni koji su daleko od svijeta književnosti. Vjerojatno je toliki opći interes i raširena rasprava s puno vrlo različitih pretpostavki uzrokovala tolike legende oko smrti pisca.

Neke činjenice iz biografije Gogolja

Nikolaj Vasiljevič živio je kratko. Rođen je 1809. godine u Poltavskoj guberniji. Gogoljeva smrt dogodila se 21. veljače 1852. godine. Pokopan je u Moskvi, na groblju koje se nalazi na području samostana Danilov.

Studirao je u prestižnoj gimnaziji (Nezhino), ali tamo su, kako je vjerovao sa svojim prijateljima, učenici stekli nedovoljno znanja. Stoga se budući pisac pažljivo bavio samoobrazovanjem. Istodobno, Nikolaj Vasiljevič se već tada okušao u pisanju, međutim, radio je uglavnom u poetskom obliku. Gogolj je pokazivao interes i za kazalište, posebno su ga privlačila komična djela: već u školskim godinama imao je nenadmašnu

Smrt Gogolja

Prema stručnjacima, suprotno uvriježenom mišljenju, Gogol nije imao shizofreniju. Međutim, on je patio.Ta se bolest manifestirala na različite načine, ali njezina najjača manifestacija bila je u tome što se Gogolj užasno bojao da će biti živ pokopan. Nije ni spavao: noći i sate dnevnog odmora provodio je u foteljama. Ta je činjenica obrasla brojnim špekulacijama, zbog čega mnogi smatraju da se dogodilo upravo to: pisac je, kažu, zaspao i pokopan. Ali to uopće nije tako. Dugo je službena verzija da se Gogoljeva smrt dogodila čak i prije njegova pokopa.

Godine 1931. odlučeno je da se grob otkopa kako bi se opovrgle glasine koje su se tada proširile. No, opet su se pojavile lažne informacije. Rečeno je da je Gogoljevo tijelo bilo u neprirodnom položaju, a unutarnja obloga lijesa bila je izgrebana noktima. Svatko tko je u stanju i malo analizirati situaciju, naravno, sumnja u to. Činjenica je da 80 godina lijes, zajedno s tijelom, ako se nije potpuno raspao u zemlji, onda sigurno ne bi zadržao nikakve tragove i ogrebotine.

Sama Gogoljeva smrt također je misterij. Posljednjih nekoliko tjedana svog života pisac se osjećao vrlo loše. Niti jedan liječnik tada nije mogao objasniti što je bio razlog brzog uvenuća. Zbog pretjerane religioznosti, koja se posebno pojačala u posljednjim godinama njegova života, Gogol je 1852. godine počeo postiti 10 dana prije predviđenog roka. Istovremeno je smanjio konzumaciju hrane i vode na apsolutni minimum, čime se doveo do potpune iscrpljenosti. Čak ni nagovaranje prijatelja koji su ga molili da se vrati normalnom načinu života nije utjecalo na Gogolja.

I nakon toliko godina Gogolj, čija je smrt za mnoge bila pravi šok, ostaje jedan od najčitanijih pisaca ne samo na postsovjetskom prostoru, već iu cijelom svijetu.

Napomena administracije stranice: među psihijatrima nema nedvosmislenog i jednoglasnog mišljenja o prisutnosti mentalnih poremećaja u Gogolu. Čitatelji bi informacije o piščevom mentalnom zdravlju trebali shvatiti kao verzije, a ne kao činjenice.

Bolest N. V. Gogolja

Poglavlje I

Dugo sam smatrao potrebnim proučavati bolest N. V. Gogolja i utvrditi njezin utjecaj na djelo briljantnog autora Mrtvih duša. Naš veliki kritičar u svom čuvenom pismu Gogolju je napisao: “Ili si bolestan i trebaš hitno da se liječiš, ili se ne usuđujem da završim svoju misao...” S. T. Aksakov je to isto izrazio u pismu I. S. Aksakov 1 . “Kad ne bih imao utjehu misliti da je lud za nekim temama, onda bih ga nazvao grubom riječi.” Bistar um i plemenito srce potaknuli su i Belinskog i Aksakova na ispravno objašnjenje Gogoljeva karaktera i njegovih Odabranih mjesta iz dopisivanja s prijateljima. Duboko poštovanje i prema samom Gogolju i prema ovoj dvojici plemenitih pionira našeg prosvjetiteljstva obvezuje psihijatra da odgovori na pitanje koje je Belinski tako kategorički postavio, da objasni koliko je u pravu bio idealno pošteni S. T. Aksakov. Prema tome, psihijatrijsko proučavanje Gogoljevog života i djela nije samo od znanstvenog interesa, već i od velikog moralnog značaja. Doista, pitanje je li Gogolj bio duševno bolestan, koliko god znanstveno bilo zanimljivo, ne bi imalo društvenog značaja da Belinski i Aksakov nisu uzeli u obzir Gogoljevo jedino opravdanje da je bio duševno bolestan. Psihijatar mora proučavati i objašnjavati Gogoljev život i djela, ponajviše kako bi iz sjećanja napaćenog genijalnog autora Mrtvih duša uklonio one teške optužbe koje je s takvom duhovnom tjeskobom izrekao naš veliki kritičar kako u mislima tako iu plemenitost karaktera.

Očito, ako Gogolj nije bio psihički bolestan, onda se mi, zajedno s Belinskim, ne usuđujemo ni "dokazivati ​​svoje misli". Ogroman utjecaj Gogoljevih djela na razvitak cjelokupne naše prosvijećenosti pozitivno obvezuje ruskog psihijatra da Gogoljev život objasni s psihijatrijskog gledišta kako bi ispravno osvijetlio moralni lik našeg velikog satiričara, kako bi dao ispravno objašnjenje razloga za oni njegovi postupci koji su izazivali ogorčenje njegovih najboljih suvremenika. Shvaćajući tako zadatak psihijatra, dugo sam oklijevao da se prihvatim ovog posla; Čekao sam kompetentnije autore koji bi objasnili Gogoljev život i djelo s psihijatrijskog gledišta; Jasno sam shvatio da za takav rad nije dovoljno poznavanje udžbenika iz psihijatrije, već je potrebno dugo samostalno proučavanje duševnih bolesnika, duboko poznavanje psihologije i, konačno, promišljen odnos prema predmetu. Osim toga, ovaj je zadatak predstavljao mnoge poteškoće zbog nedostatka cjelovite Gogoljeve biografije i cjelovite zbirke njegovih pisama.

Iznimno detaljno djelo V. I. Shenroka "Materijali za biografiju Gogolja" i "Pisma N. V. Gogolja" objavljena pod njegovim uredništvom uvelike su olakšala proučavanje života autora "Mrtvih duša" za psihijatra. Sve memoare i općenito svu literaturu o Gogolju Shenrock je razvio tako cjelovito da proučavanje izvora dodaje vrlo malo informacijama koje je prikupio ovaj uvaženi istraživač, zbog čega gotovo isključivo citiram Shenrockovo djelo, a samo vrlo rijetko moram pribjeći na reference na izvore. Proučivši "Pisma N. V. Gogolja" i svu literaturu o Gogolju, nisam, međutim, našao da je moguće započeti ovaj rad, prvo zato što sam očekivao nove izvještaje o Gogolju u povodu pedesete godišnjice njegove smrti. , a drugo , jer mi neka pitanja nisu bila potpuno jasna. Stoga, uz svu svoju želju, nisam mogao završiti ovo djelo 1902. godine. Studija dr. N. N. Bazhenova, Bolest i smrt Gogolja, koja se pojavila ove godine, odgodila je dovršetak mog rada, budući da sam morao ponovno provjeriti svoje zaključke kako bih sebi objasnio značajno neslaganje između pogleda dr. Bazhenova i mog vlastitog. .

Tek sada, nakon više od dvadeset i pet godina studija psihijatrije i dugog proučavanja literature o Gogolju, usuđujem se iznijeti svoja razmišljanja o Gogoljevoj bolesti i njenom utjecaju na njegovo stvaralaštvo. Vjerujem da moj rad neće biti suvišan nakon proučavanja dr. Bazhenova, makar samo zato što, općenito se slažući s dr. Bazhenovom, ja, uz ono što je izrazio ovaj autor, nalazim kod Gogolja mnoge patološke manifestacije koje on da ne govorimo o dr. Bazhenovu. Moj rad, po mom mišljenju, nadopunjuje istraživanje ovog autora i stoga u velikoj mjeri potvrđuje valjanost glavnog stajališta dr. Bazhenova, kao što njegovo istraživanje potvrđuje valjanost mog glavnog zaključka. Naime, ako uz bolesničku postelju stoje dva liječnika koji se slažu da je bolesnik, ovisno o stupnju iskustva, znanja, naposljetku i sposobnosti, bolest shvaćaju nešto drugačije – manje je bolno pojave, drugi više - onda to ne znači da je pacijent zdrav i da su oba liječnika u zabludi; Sasvim je prirodno da, proučavajući tako složenu pojavu kao što je bolest, jedan liječnik više pažnje posveti pojedinoj njezinoj manifestaciji, dok drugi uoči veći broj simptoma bolesti. Naravno, ne mogu odlučiti tko je od nas dvojice, dr. Baženov ili ja, bolje shvatio Gogoljevu bolest, ali to je neslaganje i nema velike važnosti, kako s obzirom na to da se slažemo u glavnom zaključku, tako i zato što sam slijedio drugu metu od dr. Bazhenova.

Točna, definitivna dijagnoza Gogoljeve bolesti, po mom mišljenju, nije od velike važnosti, a i teško je moguća. U suvremenoj psihijatriji ne postoji samo općepriznata klasifikacija, nego čak i nomenklatura bolesti, pa se, ovisno o školi kojoj psihijatri pripadaju, na temelju osobnih stavova, postavljaju nešto drugačije dijagnoze na temelju istih. znakovi. Siguran sam da bi, da je Gogol sada živio i da ga je pregledalo nekoliko psihijatara, došlo do nekih neslaganja u njihovim dijagnozama, a ipak su naši podaci o Gogoljevoj bolesti vrlo nepotpuni, pa je stoga definitivna, točna dijagnoza njegove bolesti nemoguća. I kakav je značaj takve dijagnoze; doista, je li doista važno je li patio od periodične melankolije, ili kružnog ludila, ili nasljednog ludila (folie heriditaire) u smislu Morela, ili, kako se sada kaže, degenerativnog ludila. Čini mi se da nema smisla polemizirati oko dijagnoze bolesti briljantnog pisca pedeset godina nakon njegove smrti, jer ne možemo provjeriti valjanost mišljenja, pa stoga svatko može ostati pri svome.

Psihijatrijsko proučavanje Gogoljeva života i djela, mislim, trebalo bi slijediti drugačiji zadatak, naime onaj koji nam je ukazao Belinski. Stoga, ne postavljajući sebi cilj točno dijagnosticirati oblik Gogoljeve duševne bolesti, proučavao sam sve patološke pojave kod Gogolja, počevši od njegova djetinjstva. Prije svega, naravno, ako je moguće, potrebno je saznati zdravstveno stanje njegovih roditelja, utvrditi nasljedna svojstva njegove organizacije.

Patološke manifestacije Gogoljeva organizma bitne su samo utoliko što su se očitovale u njegovim postupcima iu njegovim djelima, a da su neki njegovi postupci i neke osobine njegova djela ovisili o njegovoj patološkoj organizaciji, to je bilo sasvim jasno mnogim Gogoljevim prijateljima i poznanicima. , koji drugačije nije mogao objasniti hirove Gogolja, kao činjenicom da mu se "nešto motalo po glavi... cijela je Moskva imala takvo mišljenje o njemu" 2 . Psihijatri moraju objasniti kako su se patološki simptomi razvili i kako su se manifestirali, u čemu su se zapravo sastojali i zašto su Gogoljevim prijateljima dali za pravo da misle da mu je "nešto pošlo po zlu u glavi". Posebno je važno analizirati i pratiti razvoj ovih simptoma kako bi se objasnilo u kojoj su mjeri oni odredili Gogoljeve postupke koji bi izazvali ogorčenje da je počinitelj bio zdrav.

Psihijatrijska studija Gogoljeva života i djela nužna je i kako bi se objasnile pojedine epizode iz njegova života koje su potpuno nerazumljive njegovim biografima koji ne poznaju psihijatriju. Biografija Gogolja, kao bolesne osobe, ne može se razumjeti bez njezine psihijatrijske studije; zapravo, kakve nevjerojatne hipoteze nisu iznijeli Gogoljevi biografi da objasne njegov put u Lübeck, da objasne rani prekid njegove kreativne aktivnosti; pisano je o ljubavi prema Rosseti i o tuzi zbog neuspjeha "Hanz Küchelgarten", a Kulish ovako objašnjava rani prestanak Gogoljevog stvaralaštva: "Puškinova smrt označila je oštru oštricu u Gogoljevu životu...

Za života Puškina Gogolj je bio jedna osoba, nakon njegove smrti postao je drugi."Puno se pisalo o Gogoljevom misticizmu, tvrdili su da ga je misticizam odvratio od umjetničke djelatnosti, iako je tako jasno da Gogol nikada nije bio mistik, a za Vogüea nije moglo biti dvojbe o tome da se može samo pitati kako je nastalo uvjerenje o Gogoljevom misticizmu.Jednom riječju, proučavanje Gogoljeve biografije s psihijatrijske točke gledišta trebalo bi objasniti cijeli njegov život, trebalo bi ukazati na one pogreške Gogoljevih biografa, trebale bi ukazivati ​​na one pogreške Gogoljevih biografa, koje su se u njemu nalazile. koji ovise o njihovom nepoznavanju psihijatrije.Gogol V. I. Shenrok je bio potpuno svjestan potrebe psihijatrijskog proučavanja Gogoljeve biografije i doista kako život bolesne osobe mogu razumjeti ljudi koji nisu studirali psihijatriju.

Razumije se samo po sebi da kad Gogoljeva duševna bolest ne bi utjecala na njegov rad, kad ne bi utjecala na njegovu umjetničku djelatnost, psihijatrijsko proučavanje Gogoljeve biografije bilo bi od male vrijednosti. Doista, da bi se razumjela djela Alfreda de Musseta, potrebno je znati koje je patološke manifestacije predstavljalo njegovo tijelo. Sasvim je drugačija situacija u odnosu na Gogolja; biografi nam nisu objasnili i, dakako, ne mogu objasniti zašto vrsni satiričar nije završio Mrtve duše, zašto je napisao Odabrana mjesta..., Ispovijest autora, zašto ljubav u njegovim djelima ne igra nikakvu ulogu, zašto je ulomak “Rim” je tako kratak i, da se razumijemo, tako slab. Upravo Gogoljevo umjetničko djelovanje nije sasvim razjašnjeno, jer se njegovo patološko stanje vrlo oštro odrazilo na njegovo umjetničko djelovanje. Naravno, nije posao psihijatra da ocjenjuje umjetničke vrijednosti Gogoljevih djela, da ih objašnjava; to rade sasvim kompetentni kritičari, čijim bi se zaključcima psihijatar trebao služiti. Psihijatrijsko proučavanje Gogoljeva života i djela toliko je važno upravo zato što objašnjava mnogo toga kako u ponašanju tako iu djelu autora Mrtvih duša. Vrijeme je da se konačno opovrgne legenda o nekoj prekretnici u Gogoljevom životu, o promjeni njegove kreativne aktivnosti.

Taj mi se posao činio posebno teškim, jer je psihijatar dužan objasniti ne samo Gogoljev život, nego i utjecaj bolesti na njegovo djelo, a to je vrlo, vrlo težak zadatak; ovdje nije dovoljno poznavanje psihijatrije, već je potrebno proučiti vrlo opsežnu literaturu o Gogolju.

Iz prethodnog je jasno zašto ovaj rad ne namjeravam liječnicima, već svima onima koji se zanimaju za Gogoljeva djela. Ne mislim da bi visoko specijalizirana studija Gogoljeve bolesti mogla biti od nekog ozbiljnog značaja; za psihijatre su patološke pojave u Gogoljevu tijelu razumljive, a rasprave oko točne dijagnoze njegove bolesti u suštini besplodne. Stoga nisam smatrao mogućim ovom djelu dati visokospecijalizirani karakter, smjestiti ga u medicinski organizam. Život i djela Gogolja ozbiljno zanimaju mnoge obrazovane ljude, a osobito one koji proučavaju rusku književnost. Upravo sam za te osobe obradio ovo djelo; u uvjerenju da će mnogo toga razumjeti u Gogoljevu životu, objasniti one osobine njegova djela koje su ovisile o njegovoj bolesti.

Kao liječnik trebao bih se voditi Diderotovim savjetom: „Vaš posao je propitivati ​​prirodu, a tjerate je da laže ili se boji vlastitih objašnjenja“ (Didero D. Misli o tumačenju prirode); stoga nemam pravo zaobilaziti pitanja koja su krajnje bolna za doticanje zbog poštovanja prema geniju Gogolja; uza svu moju nespremnost da se dotaknem posve intimnih strana njegova života, kao i nesimpatičnih crta njegova karaktera, nisam mogao prešutjeti, s obzirom na njihovu veliku važnost s psihijatrijskog gledišta. Duboko poštovanje prema plodnoj Gogoljevoj djelatnosti, divljenje njegovim divnim umjetničkim djelima jamstvo su da o negativnim stranama lika i djela autora Mrtvih duša govorim samo iz krajnje nužde i ljubavi prema istini, s punim uvjerenjem da će nam psihijatrijska studija o njegovom životu i djelima, zajedno sa S. T. Aksakovom, dati "utjehu da mislimo" da mnogostradalni Gogolj nije odgovoran, zbog svoje bolesti, za svoja loša djela.

Naši podaci o zdravstvenom stanju roditelja N. V. Gogolja nisu dovoljno točni i potpuni da bi mogli poslužiti za objašnjenje patološke organizacije briljantnog autora Mrtvih duša. Naravno, nikada nećemo imati podatke koji su nam potrebni, jer nam često ostaje nepoznato ne samo zdravstveno stanje davno umrlih osoba, nego i naših poznanika. Posebno se skrivaju živčani i psihički poremećaji, a npr. Möbius nije mogao doći do točnih podataka o zdravlju Nietzscheovih roditelja 3 .

Poznate su nam samo tri okolnosti koje su mogle utjecati na zdravlje N. V. Gogolja: prva je bolest Vasilija Afanasjeviča Gogolja; drugo je nervoza Marije Ivanovne Gogolj; treća je njezina mladost, kad je rodila svog slavnog sina.

Po svoj prilici, Vasilij Afanasjevič je bolovao od tuberkuloze i od te je bolesti umro; prema M. I. Gogolju, “prije ženidbe dvije je godine imao groznicu od koje ga je izliječio tada poznati liječnik Trakhimovski” (Shenrok). No, to nije bio oporavak, već poboljšanje, lako objašnjivo povoljnom okolinom u kojoj je pacijentica živjela. Napokon, kako to obično biva, nastupilo je pogoršanje; Vasilij Afanasjevič bolovao je nekoliko godina, a na kraju je bolest krenula nepovoljno. "Moj muž", kaže Marya Ivanovna, "bio je bolestan četiri godine, a kada mu je grlo počelo krvariti, otišao je u Kibincy da se posavjetuje s liječnikom." Krvarenje iz grla je pojava vrlo karakteristična za plućnu tuberkulozu, odnosno konzumaciju. Daljnja potvrda takvog priznanja bolesti Vasilija Afanasjeviča može biti njegovo pismo: "... osjećam se dobro, ali moje grudi užasno pate i jedva spavam"; ovako se umirući konzumenti žale na svoju patnju. Poput većine konzumenata, nije shvaćao ozbiljnost svoje situacije i već u beznadnom stanju odlazi na liječenje u Lubny, s punim uvjerenjem u uspjeh; nakon kratkog liječenja u Lubnju, Vasilij Afanasjevič je umro u četrdeset četvrtoj godini života; čak se i u Lubnju zanimao za gospodarstvo, što još jednom potvrđuje da nije shvaćao opasnost svog položaja.

Unatoč nepotpunosti naših podataka o V. A.-ovoj bolesti, jedva da se može sumnjati da je umro od žderanja; opća slika bolesti, napadaji vrlo karakteristični za konzumaciju i, konačno, odnos bolesnika prema bolesti - sve nam to daje za pravo da mislimo da je otac našeg briljantnog pisca bolovao od tuberkuloze.

Takvo shvaćanje bolesti Vasilija Afanasjeviča važno je, jer njegovu tuberkulozu možemo objasniti morbiditet i opću slabost tijela našeg briljantnog pisca; nema sumnje da je N. V. Gogol fizički slaba osoba s uskim ramenima i šupljim prsima; uvijek je bio mršav i nikada nije imao savršeno zdrav, svjež ten. Gotovo da se ne može sumnjati da je slaba fizička organizacija bila od ogromnog značaja u cjelokupnom razvoju N. V. Gogolja, u cijelom njegovom životu, u sastavu njegova karaktera, u njegovu načinu života.

Tuberkuloza oca može biti uzrokom degeneracije, patološke organizacije sve ili neke djece; nema sumnje da otac koji je umro od tuberkuloze može imati sasvim zdravu djecu. Stoga se trebamo ograničiti na pretpostavku da bi tuberkuloza V. A. Gogolja mogla biti uzrokom patološke organizacije živčanog sustava ili degeneracije njegova velikog sina; s velikim pravom, možemo objasniti slabost tijela N.V. Gogolja potrošnjom njegovog oca. Snažna potvrda ove pretpostavke je visoka smrtnost djece V. A. Gogolja: od dvanaestero djece samo ih je pet preživjelo; Naravno, veliki mortalitet javlja se između djece potpuno zdravih roditelja, ali se ipak, osobito ako djeca umiru u prvim godinama života, češće javlja kod djece koja potječu od bolesnih roditelja.

Naši podaci o Mariji Ivanovnoj nisu točni i ne omogućuju potpuno ispravan sud o zdravlju ove lijepe žene. Osobe koje su nam ostavile fragmentarna sjećanja na M. I. Gogolja nisu se prema njoj odnosile s objektivnošću potrebnom za točno promatranje, što im se, naravno, ne može zamjeriti; i njezin osobni šarm i aureola majke briljantne spisateljice lišavali su njezine poznanike objektivnosti potrebne za promatranje. Nema sumnje da je M. I. Gogolj imao plemenit karakter, dušu osjetljivu na sve lijepo; znala je voljeti i mogla je pobuditi ljubav; zasigurno je imala živahan, vrlo fleksibilan um i bila je dobro obrazovana, uzimajući u obzir uvjete njezina života. Stoga smatram apsolutno nemogućim čak i pretpostaviti da je M. I. Gogolj patio od psihičke bolesti; Nema sumnje da je ova divna žena do kraja svog života sačuvala svoje mentalno zdravlje i nikada nije patila od bilo kakve duševne bolesti.

Zajedno s takvim kategoričkim zaključkom, međutim, ne možemo poreći da je M. I. Gogolj bio obdaren nervoznom, patološkom organizacijom; drugim riječima, nije bila sasvim zdrava, normalna ili obična žena, što, dakako, nimalo ne umanjuje naše poštovanje i simpatije prema majci briljantne spisateljice. Nemoguće je ne obratiti pozornost na nestabilnost i nagle promjene njezina raspoloženja i ponašanja ovisno o raspoloženju; tada je ona, ne mičući se s mjesta, ne mijenjajući držanje, čitave sate razmišljala o nečem nepoznatom, a lice joj je postajalo beživotno, tada je bila vesela, živahna i pokretna. Naravno, svačije se raspoloženje mijenja, sve nas napada letargija, smjenjuje je pokretljivost, ali kod M. I. Gogolj nepomičnost i sanjarenje dosegli su toliku mjeru da su privlačili pažnju ljudi koji su je poznavali. Očito je da se u tom pogledu razlikovala od većine; ne možemo suditi koliko su te promjene raspoloženja, neuvjetovane vanjskim uzrocima, bile patološke; možda je nepomično sanjarenje Marije Ivanovne ovisilo o opsesivnim idejama, možda o prijevarama osjetila, možda te promjene raspoloženja nisu bile tako teške prirode. Neosporno je da se kod osoba obdarenih patološkom organizacijom živčanog sustava, bez ikakvog vanjskog uzroka, javljaju oštre fluktuacije raspoloženja: potpuna apatija zamjenjuje se oživljavanjem; iznenada, bez ikakvog razloga, subjekt osjeća slabost, opću letargiju, potpunu ravnodušnost prema svemu, svaki napor, svaka promjena teško mu pada. Također, bez ikakvog vanjskog razloga, razvija se oživljavanje: subjekt se osjeća dobro, sve mu se čini lako, postaje pokretan, razgovorljiv, traži nove dojmove; oba stanja također nestaju bez ikakvog vanjskog uzroka. Ista nepostojanost raspoloženja M. I. Gogolja izrazila se i u tome što je lako padala u očaj, „što se kasnije često ponavljalo, jer je iz prirodne dobrote toplo primala k srcu ne samo vlastite nesreće, nego i tugu svoje voljene” (Shenrok T. I, str. 53).

Od manjeg značaja je sumnjičavost i sumnjičavost M.I.; štoviše, ne znamo koliko se u tom pogledu razlikovala od sredine u kojoj je živjela. Nedvojbeno je da je M. I. bila krajnje sanjarska i zapanjujuće nepraktična, što, naravno, može objasniti samo to da je svog voljenog sina ostavila gotovo bez sredstava, iako bi njezino imanje, uz koliko-toliko vješto kućanstvo, osiguralo prihode dovoljne za ugodno življenje postojanje. Frapantna nepraktičnost M. I. teško se može objasniti obrazovanjem; odgojena je kao i svi drugi, a ipak su mnoge udovice zemljoposjednika vodile svoje kućanstvo tako zadovoljavajuće da su pomagale svojim sinovima u prvim godinama njihove službe.

U isto vrijeme, M.I. je bila toliko neozbiljna da je od gostujućih trgovaca kupovala preko mogućnosti, pa čak i stvari koje joj nisu trebale; sin joj predbaci da si »išla tražiti istinu kod lutajućeg kramara koji je došao na sajam«. Majka koja žarko voli svog sina jedinca kupuje nepotrebno smeće, a sin joj živi u siromaštvu u Petrogradu; M.I. nije bio glup u uobičajenom smislu riječi; naprotiv, bila je to bogato nadarena narav, ali treba misliti da je mišljenje M. I. potpuno ovisilo o osjećajima, o izravnim dojmovima; nije bila obdarena voljom, nije u potrebnoj mjeri upravljala tijekom mišljenja.

Jasno je da se M. I. ponosila svojim sinom, govorila o njegovoj slavi, hvalila njegova djela, uvjeravala se da je njezin sin poznat Vladaru itd.; majčinska ljubav, čak uravnoteženija od M.I., majki, onemogućuje kritičnost prema djeci. U isto vrijeme, M.I. je imala puno pravo biti ponosna na svog sina i nije ni malo preuveličala njegovu slavu.

Uostalom, znamo tako malo o zdravlju MI da se moramo ograničiti na najopćenitiji zaključak: MI je bila nervozna žena, neuravnotežena po prirodi; s velikom mekoćom srca, osjetljivošću, nije posjedovala poslovne sposobnosti, bila je malo sposobna za mirnu racionalnu aktivnost; mašta joj je bila jako razvijena. Danilevskom i Trahimovskom djelovala je čudno, sasvim nenormalno; potonji izvještava da je "M. I. Gogolj, u isto vrijeme, bio izuzetno dojmljiv i sumnjičav: bilo je dana, tjedana, cijelih mjeseci kada je M. I. dojmljivost dosegla svoje krajnje granice, dosegla gotovo bolno stanje." Briljantni sin je, naravno, primijetio bolest svoje majke u pismu svojoj sestri Ani Vasiljevnoj od 12. IV. 1839. piše: "Hvala Bogu, naša je majka fizički potpuno zdrava. Mislio sam na duševnu i duševnu bolest; o tome smo govorili."

No, potrebno je uzeti u obzir da je M. I. Gogolj bila udovica trideset i dvije godine; nema sumnje da rano udovištvo uvelike utječe na zdravlje živčanog sustava; osobito je jak bio utjecaj ove okolnosti na zdravlje nervozne, abnormalne Marije Ivanovne; sasvim je moguće da nije bilo te izuzetno nepovoljne okolnosti za zdravlje živčanog sustava, M.I.-ova "nervoza" ne bi dosegla tako ekstreman stupanj. Na temelju vlastitih, dosta brojnih, zapažanja pridajem veliku važnost ranom udovištvu.

Ne znamo od kakve duševne bolesti je bolovao Truškovski, nećak N. V. Gogolja, pa stoga činjenica da je nećak bolovao od duševne bolesti još nam ne daje dovoljno temelja za prosudbu degeneracije u obitelji Gogolj; možda je Trushkovsky patio od stečene duševne bolesti; moguće je da je patološka organizacija naslijeđena od oca.

Teško je odlučiti u kojoj je mjeri mlada dob majke mogla biti uzrok patološke organizacije živčanog sustava N.V. Gogolja; kako a priori, tako i na temelju promatranja životinja, moramo misliti da među djecom vrlo mladih majki ima relativno mnogo slabih i slabašnih. Sasvim je moguće da slaba tjelesna građa N.V. Gogolja, njegovo loše zdravlje, iako djelomično ovisi o ekstremnoj mladosti njegove majke. Međutim, nemamo točnih zapažanja koja bi ukazivala da mladost majke može biti uzrok degeneracije i lošeg zdravlja potomaka. Još manje imamo razloga tvrditi, da mladost majke može biti uzrokom patološke živčane organizacije potomstva; moguće je, ali nije dokazano.

M. I. bilo je petnaest godina kad je rodila velikog satiričara; druga djeca nisu imala živčane poremećaje; stoga je moguće s nekim razlogom objasniti patološku organizaciju živčanog sustava i, općenito, krhko zdravlje N. V. Gogolja ekstremnom mladošću njegove majke.

Dakle, naše oskudne informacije o zdravlju roditelja N.V. Gogolja ne daju nam pravo davati bilo kakve kategorične zaključke; znamo da zdravstveno stanje roditelja često utječe na zdravlje potomaka; sasvim zdravi roditelji mogu imati bolesnu djecu, i obrnuto: bolesni roditelji imaju zdravu djecu. Sestre N. V. Gogolja, barem one mlađe, imale su zadovoljavajuće zdravlje do duboke starosti, a N. V. Gogolj je nedvojbeno bio boležljiva osoba.

Mnogo je važnije saznati što je biološki N. V. Gogolj naslijedio od svojih roditelja; saznati je li moguće biološki objasniti genij N. V. Gogolja kao nasljedni dar ili se genij autora Mrtvih duša ne može objasniti zakonima nasljeđa, stoga treba smatrati slučajnim, čisto individualnim odstupanjem .

Otac N. V. Gogolja bio je običan čovjek; nije se izdvajao iz sredine u kojoj je živio, nije postigao savršenstvo u bilo kojoj vrsti djelatnosti; nije htio završiti školovanje, pokušavao je služiti, ali bez uspjeha, bio je revan u domaćinstvu, ali je bio loš gospodar. Napisao je ne loše drame za kazalište Troshchinsky, ali te su drame bile vrlo daleko od savršenstva i nisu privlačile pažnju; pisao je poeziju, ali bilo je vrijeme kada su svi koji nisu imali što raditi pisali lošu poeziju. Kažu da je bio dobar pripovjedač; morate vjerovati ovoj izjavi.

Ne može se sumnjati da je V. A. Gogolj bio nježna, ljubazna, dobra osoba, voljena od svoje obitelji i svojih poznanika; u isto vrijeme, nije se odlikovao ni marljivošću, ni energijom, ni ustrajnošću, ni djelotvornošću.

Sin genija naslijedio je od svog dobroćudnog i privrženog oca samo slabo zdravlje i, možda, patološku organizaciju živčanog sustava; teško se može tvrditi da je V. A. Gogolj dobro prenio svoju sposobnost pripovijedanja; prvo, vrlo je dvojbeno da se takva sposobnost ili takvo svojstvo nasljeđuje. Barem među djecom poznatih govornika i glumaca nema više dobrih pripovjedača nego među djecom osoba koje tu sposobnost nisu imale. Drugo, N. V. Gogolja se teško može smatrati dobrim pripovjedačem; bio je sjajan čitatelj njegovih briljantnih djela, neponovljiv i, možda, sjajan pripovjedač smiješnih, uglavnom "neispisivih" anegdota, ali općenito nije imao izrazit dar riječi i ni o čemu nije dobro govorio, osim o područje koje je zbog svoje iznimne i jednostrane genijalnosti savršeno shvatio. Također je teško moguće priznati da je V. A. svoj književni talent prenio na sina. Da ne spominjemo činjenicu da je V. A. talent bio krajnje osrednji, teško da se može naći išta osim vanjske sličnosti između nevinih, bez posla, napisanih za zabavu bogatog rođaka i njegovih gostiju, kazališnih komada V. A. Gogolja i "Revizor".

Općenito, N.V. Gogol nije bio sličan svom samozadovoljnom ocu; moj otac je bio zadovoljan svojim životom, prilično pomiren s okolinom. Briljantni sin uvijek je težio naprijed, nikad se nije mirio sa stvarnošću; otac je bio popustljiv i volio je sve i svakoga, sin je bio praktičan i poslovan; otac je bio lijen, sin je bio marljiv i aktivan, koliko mu je slabo zdravlje dopuštalo. Otac je uživao u životu, koliko god njegov udio u sreći bio skroman, sin je mogao imati sve u životu i nikada nije uživao u životu, jer po svom temperamentu nije znao uživati ​​u životu. Otac je proveo svoj život kao praznik, za briljantnog sina život je bio patnja, prekidana kratkim trenucima oduševljenja, o kojima V. A. Gogolj nije mogao ni sanjati. Da bismo ocijenili koliko sin nije sličio ocu, potrebno je uzeti u obzir da je otac za svoje vrijeme bio jednako, ako ne i bolje, obrazovan od sina.

Uopće, ne događa se često da sin toliko nalikuje ocu kao što je autor Mrtvih duša nalik V. A. Gogolju. Može se reći da je N. V. Gogolj bio jednako loš majstor kao i njegov otac, ali s tim se nikako ne možemo složiti. N. V. Gogol se nije brinuo o kućanstvu, jer ga majčino malo imanje nije moglo ni zanimati; ali ako bi se morao brinuti za kućanstvo, bio bi izvrstan gospodar, budući da je posjedovao glavno svojstvo dobrog gospodara - prepoznati i podjarmiti ljude. Može se, naravno, reći da je V. A. Gogol imao utjecaj na svog sina kao obrazovanu, pa čak i književnu osobu. Iako to već izlazi iz okvira moje specijalnosti, mogu primijetiti da je obrazovanje moga oca imalo utjecaja samo na vanjski život N. V. Gogolja: da je odrastao u neobrazovanoj obitelji, mogao je izumrijeti, njegov genij bio bi nam nepoznat, ali ipak bi NV bio genijalan čovjek.

Nema sumnje, što je N. V. Gogolj više sličio svom ocu, to bi mu bilo lakše živjeti; Patnički život N. V. Gogolja uvjerljivo nam dokazuje da je od oca konzumenta naslijedio samo slabo zdravlje.

Vrlo je malo N. V. Gogolj naslijedio od svoje majke; njihova je sličnost suptilna i teško ju je definirati; treba se zadovoljiti istim nejasnim, nejasnim izrazima kao što je ova sličnost nejasna. I majka i sin imali su visoko razvijen duhovni život; bili su duhovne prirode, da tako kažemo; M. I. Gogolj, kao i njezin sin, imala je narav najvišeg reda. Naravno, sve je to neizvjesno, ali uostalom ne možemo točnije utvrditi sličnost sina i majke, obojica nisu bili vulgarni, nisu to bili novčići koji su svi ličili, već medalje, iako različite veličine, ali oboje od plemenitog metala. Obratimo li pozornost na to da je M. I. Gogolj uvijek strastveno voljela svog genijalnog sina, ali teško ugodnog u krugu obitelji, ne možemo osporiti ovom starosvjetskom veleposjedniku veliku duhovnu osjetljivost. Iskrenost, osjećajnost, sposobnost ljubavi - sve to svjedoči o visokoj duši M. I. Gogolja; tu je duhovnost naslijedio sin.

Tu prestaje sličnost između M. I. Gogolj i njezina sina. Od svoje majke nije naslijedio ni njezinu ljubavnu narav, ni njezinu krotkost, ni njezino neposredno srdačno zanimanje za život, ni njezinu pokornost sudbini, ni njezinu nepraktičnost, ni njezinu duhovnu jednostavnost i lijepu naivnost. M. I. Gogolj je vrlo dobro opisan u njezinim pismima, iu pismima N. V. Gogolja, iu memoarima prijatelja njezinog slavnog sina, pa se stoga ne može sumnjati da je sličnost između njega i njegove majke bila vrlo mala, a što je najvažnije. , na neodređeno vrijeme . Ovu konstataciju potvrđuje i činjenica da je živa veza majke i sina, unatoč međusobnoj ljubavi, ubrzo pukla, ali su oboje često jedno drugom puno pisali. N. V. Gogol je bio previše lijen da ode svojoj majci 1839. godine i poslao je staru majku, koja nije daleko putovala, u Moskvu, pa čak i u tuđu kuću. Malo je vjerojatno da se radost M. I. Gogolja zbog susreta sa sinom mnogo razlikovala od duševnog stanja koje je Bazarovljeva majka doživjela kad se ovaj vratio kući. Život MI Gogol bio je mnogo lakši od života njezina sina; kao i njezin muž, bila je vesela i znala se zadovoljiti s malim. Željela je povećati prihode svoga imanja, ali je lako podnosila i gospodarske neuspjehe; samo je osjetljivim majčinskim srcem razumjela, ali, dakako, samo nejasno, patnju svoga velikog sina, ali težnje njezina sina, bit i uzroci njegove patnje bili su potpuno strani njezinoj naravi.

Da N. V. Gogol biološki nije naslijedio ništa osim slabog zdravlja od oca, a vrlo malo od majke, dokazuje i činjenica da sve njegove sestre definitivno ni po čemu nisu sličile svom briljantnom bratu. Ni po čemu se nisu izdvajali iz okoline, nisu ničim iskazivali svoje sposobnosti, živjeli su život u istoj sredini u kojoj su rođeni, živjeli su spokojno i uživali u sreći, koliko to obični ljudi mogu. Domišljati bolesni brat i zdrave sestre, slični svojim roditeljima, bili su jedan drugome posve tuđi; čak ni briljantno obrazovanje koje su Anna i Elizaveta Gogol stekle zahvaljujući svom slavnom bratu nije ih izdvajalo iz gomile, a za nas je sasvim jasno da su pokušaji N. V. Gogolja da potakne svoje sestre na književni rad bili neuspješni. U dobroj, poštenoj, čak, recimo, pametnoj obitelji N. V. Gogolja nije bilo ničeg bezuvjetno izvanrednog, ničeg čak ni nalik na genijalno, što dokazuje činjenica da iz te obitelji nije izašao niti jedan čovjek, barem nešto što bi se izdvajalo iz gomila , iako donekle poznata.

Dakle, imamo pravo zaključiti da genij autora Mrtvih duša nije on naslijedio, da u njegovoj obitelji nije bilo ničega što bi nam moglo objasniti genij N. V. Gogolja. Još jednom vidimo da je genij rođen u najobičnijoj, uglednoj obitelji; među precima i sestrama N.V. Gogolja nije bilo niti jedne osobe s izuzetnim sposobnostima. Možemo reći da se genij može roditi u svakoj obitelji, bez ikakve pripreme; genij je neka vrsta slučajnog otklona, ​​nama neshvatljivog. Biografija N. V. Gogolja još jednom nam potvrđuje da apsolutno ne poznajemo ni biološke ni psihološke uvjete koji pogoduju razvoju genija. To stajalište posebno uvjerljivo potvrđuje biografija N. V. Gogolja; ne samo po svojoj genijalnosti, nego i po cijeloj svojoj organizaciji, po svom duhovnom sastavu, razlikovao se od svoje obitelji. U svemu je, u odnosu na vlastitu obitelj, bio iznimna pojava; treba reći da je genije neka vrsta ružnoće, ali ova riječ ima loše značenje. Zasad se moramo zadovoljiti ovom riječju, jer ona bolje od drugih izražava sve ono malo što znamo o podrijetlu genija. N.V. Gogol nije bio poput svog oca ili svoje majke, njegov genij nije bio daljnji razvoj sposobnosti koje su bile u njegovoj obitelji; iz nekog razloga, iz nama neshvatljivih razloga, briljantni satiričar rođen je u uglednoj, dobroćudnoj obitelji. Genijalnost N. V. Gogolja nehotice moramo objasniti bolešću, jer samo bolest može objasniti tako oštro odstupanje, tako značajnu razliku. Doista, kako drugačije objasniti nedvojbenu činjenicu da se N.V. Gogol, kako po svojim nevjerojatnim sposobnostima tako i po svojoj organizaciji, razlikovao od svih članova svoje obitelji? Samo je bolest mogla uzrokovati ovu ružnoću i odstupanje od tipa, koje nam je svima tako korisno. Naslijeđena degeneracija ili bolesti pretrpljene u djetinjstvu, ili, najvjerojatnije, oboje zajedno uzrokovali su ili devijaciju u organizaciji, ili ružnoću u strukturi mozga, što se izrazilo iu geniju iu karakternim osobinama N.V. Gogolja. Inače ne možemo objasniti genij N. V. Gogolja: bolest je uzrokovala jednostrani razvoj mozga, odgodila skladan razvoj cijelog mozga.

Patološka organizacija živčanog sustava N. V. Gogolja je nedvojbena, a njome, ili, drugim riječima, bolešću, možemo objasniti genijalnost autora "Mrtvih duša". Ostaje nejasno što objašnjava i bolest i genij N. V. Gogolja: nasljednu degeneraciju ili slučajnu bolest u djetinjstvu, ali to nije od velike važnosti.

Potpuno razumijem da objašnjenje genija kao patološke pojave malo razjašnjava bit stvari; Čak i ako prihvatimo kao bezuvjetno dokazano da je genijalnost uzrokovana bolešću, da je genijalnost uopće patološko odstupanje od tipa, glavno ostaje još nerazjašnjeno: koje bolesti i kako uzrokuju genijalnost, kakve se devijacije mozga javljaju kod genijalnih ljudi.

No, takvo objašnjenje ima i neku vrijednost, budući da nam je zahvaljujući njemu sasvim jasna pogreška biografa koji genijalnost pokušavaju objasniti prirodom roditelja, odgojem, utjecajima okoline itd. Svi takvi pokušaji potpuno su neodrživi, ​​jer u to nas uvjerava život N. V. Gogolja. ni okruženje, ni karakter roditelja, ni odgoj, ni dojmovi djetinjstva, ni obrazovanje - jednom riječju, ništa osim bolesti ne može nam objasniti nevjerojatne sposobnosti N.V. Gogolja.

Općenito, odgoj, utjecaj rodbine i prijatelja vrlo malo utječu na genijalne ljude; kao dobra potvrda za to može poslužiti život N. V. Gogolja. Najneznatniji utjecaj imao je V. A. Gogolj na svoga sina, što mu se dakako ne može zamjeriti; briljantni satiričar sam se preodgojio, razvio potpuno samostalno. Život i djelo genija biografi obično pokušavaju objasniti utjecajem okoline na njega, zaboravljajući da genij i percipira i procesuira drugačije od nas, običnih ljudi; Genij se upravo odlikuje i iznimnom neovisnošću i ogromnom originalnošću.

Bilješke

1 S. T. Aksakov. Priča o mom poznanstvu s Gogoljem. Ruski arhiv. 1890. br. 8. S. 162.

2 Turgenjev. Književna sjećanja. Izdanje Marxa. III. XII. S. 61.

3 Mobius. Uber das pathologische bei Nietzsche. 1902. godine

Profesor Moskovskog državnog sveučilišta, filolog Vladimir Aleksejevič Voropajev negira vezu između Gogoljeve dijagnoze i njegove religioznosti i smrti, ističući da je psihijatar Aleksej Terentjevič Tarasenkov, koji je promatrao posljednje dane pisca, u svojim memoarima rekao da je pisac odbijao samo hranu tri dana prije smrti, a delirij je počeo samo nekoliko sati kasnije.

U svom djelu “Nikolaj Gogolj. Iskustvo duhovne biografije” Voropajev klasika opisuje kao iskrenog vjernika koji se uvijek obraćao Bogu za pomoć.

To je uvjerenje s godinama postajalo sve jače. Očito, preispitavši svoje prioritete, Gogol je zažalio zbog stvaranja nekih djela koja bi u budućnosti mogla domovini učiniti medvjeđu uslugu. Zato je napustio stvaralaštvo, iako ga je ono koštalo nemalih truda.

Godine 1848., s blagoslovom svoga ispovjednika, hodočastio je u Jeruzalem na Sveti grob, ali o tome nije ostavio gotovo nikakve uspomene. O njegovom obraćanju Nebeskom svijetu govorilo je i njegovo materijalno stanje: novac dobiven od objavljivanja djela dijelio je potrebitima, a sam je živio kao prosjak. Za sobom je ostavio samo knjižnicu i nošenu odjeću koju je policija, opisujući njegovu imovinu, procijenila na 43 rublje.

U Gogoljevoj bilježnici pronašli su molitvu koju je sam sastavio, au kojoj je od Boga molio milost i mogućnost da se "povuče od svijeta u sveti kutak samoće".

Neki Gogoljevi suvremenici vjerovali su da bi uzrok njegove smrti moglo biti klasikovo svjesno odbacivanje svega zemaljskog i njegova želja da pobjegne od svjetovne vreve, pa makar to bilo i na onaj svijet.

Istinu, naravno, nikada nećemo saznati, ali se mora reći da je piščeva psihička bolest dijelom bila u skladu s njegovom vjerom, jer za vjernika nema ništa prirodnije od tuge zbog spoznaje vlastite grešnosti, duševne boli i iskrenog pokajanje pred Bogom.

UVOD

BIOGRAFIJA GOGOLJA

GOGOLJEVA DUŠEVNA BOLEST

GOGOLJEVA SMRT

ZAKLJUČAK

KNJIŽEVNOST

UVOD

Povijest ruske književnosti idealna je tema za psihološka i psihijatrijska istraživanja.

Epigraf studije "Bolest N.V. Gogolja" mogao bi biti citat iz pisma Belinskog Gogolju: "Ili si bolestan i moraš požuriti na liječenje, ili - ne usuđujem se reći svoje misli ...". S vremenom su razlozi za tako oštru izjavu zaboravljeni, ali ideja o Gogoljevom ludilu duboko je ušla u umove njegovih potomaka. Čak bi bila šteta da je Belinski dokazao svoju tvrdnju - to bi svakako ispalo kao još jedna banalnost. Srećom, iskusni književni kritičar točno je odredio gdje treba staviti elipsu. Sada se samo može čuditi njegovoj taktičnosti i intuiciji. Da, Gogol je bio bolestan, simptomi bolesti i njezin utjecaj na piščevo djelo.

Paranoja - Gogoljeva duševna bolest - nije bila stečena, već nasljedna. Zbog nje se piščev mozak razvijao samo u jednom smjeru: Gogol se odlikovao rijetkim zapažanjem, imao je burnu maštu i bio je vrlo dobar u razumijevanju ljudi. Ni na koji drugi način megalomanski pisac nije postigao čak ni skroman uspjeh. Mogao je studirati samo ono što ga je fasciniralo, ali je pokazivao interes za ograničen broj predmeta. Gogoljeva bolest pridonijela je njegovom brzom književnom usponu, bila je i uzrokom ne manje brzog iščezavanja: doživjevši 43 godine, Gogolj je sva svoja značajna djela napisao do 30. godine.

Ni o jednom velikom piscu nije se toliko i na različite načine govorilo kao o Gogolju. O njegovom životu, bolesti i samoj smrti razvile su se vrlo različite sudove. Zaslužan doprinos dali su i piščevi suvremenici, kako oni koji su ga poznavali izbliza tako i po čuvenju. Prijatelji, rodbina, slučajni poznanici u prolazu.

1. BIOGRAFIJA GOGOLJA

U pravilu, kada proučavaju određenu bolest, obraćaju pozornost na značajke obiteljskog stabla. Traže sličnu patologiju u bližoj i daljoj rodbini. Gogoljevo rodoslovlje vrlo je zanimljivo. Njegov otac, Vasilij Afanasjevič, bio je vesela, društvena osoba s nedvojbenim književnim sklonostima. Pisao je drame i postavljao ih na pozornici amaterskog kazališta svog susjeda i daljeg rođaka umirovljenog Katarininog plemića D.P. Troščinski.

Među Gogoljevim rođacima po majci bilo je mnogo čudnih, mističnih i jednostavno psihički bolesnih ljudi. Sama Marya Ivanovna Gogol bila je izuzetno dojmljiva, sumnjičava. Prema najbližem prijatelju pisca A.S. Danilevskog, pripisala je svom sinu "... sve najnovije izume (parobrode, željeznice) i svima je o tome govorila u svakoj prilici." MI. Gogol je bio neposlušan. Loše je poslovala. Imala je tendenciju kupovati nepotrebne stvari. I bila je sumnjičava.

U početku Gogol nije bio obdaren ni snagom ni zdravljem. Kao novorođenče, kako piše jedan od piščevih ranih biografa, "bio je neobično mršav i slab". Roditelji su dugo strahovali za njegov život, tek nakon šest tjedana riskirali su da ga prebace iz Velikija Soročinca, gdje je rođen, u dom u Janovščini. Niskog rasta, krhak, uskih prsa, izduženog lica i dugog nosa, Gogolj je bio klasičan primjer astenične tjelesne građe. Ovaj tip tijela predisponira i mentalne poremećaje i tuberkulozu. Nije ni čudo što je Gogol dugo bio bolestan od "scrofuloze" - bolesti čije manifestacije moderna medicina povezuje s kroničnom infekcijom tuberkulozom.

Sudeći prema memoarima Gogoljevih kolega iz Nežinskog liceja, koji su bili uglavnom kontroverzni i kontradiktorni, on je bio tmuran, tvrdoglav, nekomunikativan i vrlo tajnovit. I u isto vrijeme sklon neočekivanim i ponekad opasnim trikovima. Zbog toga je za neke od njegovih licejskih drugova Gogolj služio kao "... predmet zabave, duhovitosti i podsmijeha". Slabo je učio. To potvrđuju i kolege studenti, i mentori, i sam književnik.

Strast prema kazalištu, koja se kod Gogolja pojavila u posljednjim godinama studija na Liceju, otkrila je njegov nedvojbeni glumački talent. Svi su to prepoznali. Književne eksperimente, naprotiv, ismijavali su licejski pisci. A za većinu je Gogoljeva kasnija slava bila apsolutno iznenađenje.

Ljudi s kojima je Gogol bio u bliskom kontaktu žalili su se na njegovu kapricioznost, neiskrenost, hladnoću, nepažnju prema vlasnicima i teško objašnjive neobičnosti. Gogoljevo raspoloženje bilo je nestabilno. Napadi malodušnosti i neobjašnjive melankolije izmjenjivali su se s veseljem. Pažljivi Puškin nazvao je Gogolja "veselim melankolikom".

Gogolj je imao nisko mišljenje o svom karakteru. Štoviše, svoj je rad smatrao jednim od načina da se riješi za njega najneugodnijih osobina.

Počeo sam obdarivati, - zapisao je Gogolj u Odabranim mjestima iz dopisivanja s prijateljima - svoje junake, osim njihovim vlastitim gadostima, i svojim smećem. Ovako je to učinjeno: uzevši moju lošu imovinu, gonio sam ga u drugom rangu i na drugom polju, nastojao sam ga prikazati kao smrtnog neprijatelja koji mi je nanio najosjetljiviju uvredu, gonio sam ga zlobom, podsmijehom. i sve.

Poistovjećivanje vlastitog "ja" s književnim likovima Gogolj prikazuje posve frojdovski. Još jedna potvrda da su sva otkrića imala svoje prethodnike.

Prema S.T. Aksakov Gogol vodio je "strogo monaški način života". Nije imao ženu ni ljubavnicu. Prijedlog koji je u proljeće 1850. dao Anni Mikhailovna Vielgorskaya bio je potpuno neočekivan. I odbijanje me malo uzrujalo. Spominje se tajanstvena strankinja, žena vamp, koja je na mladog Gogolja, tek pristiglog iz provincije u Petrograd, ostavila "užasan i neizreciv dojam". I potaknuo ga snagom nevjerojatnih čari da pobjegne iz Rusije. Cijelu ovu priču, prema mišljenju stručnjaka koji su se bavili Gogoljevim životom i djelom, on je od početka do kraja izmislio s jedinom svrhom da na neki način objasni svojoj majci i okolini svoj neočekivani odlazak u inozemstvo i potroši novac poslan na isplatu. od duga. Zapravo, krug žena s kojima je Gogolj komunicirao sastojao se od osoba koje su bile žedne duhovne hrane i vidjele su Gogolja kao učitelja i mentora.

Treba spomenuti da je Gogolj bio veliki ljubitelj dosjetki, ponekad, kako reče jedan njegov prijatelj, "ne baš dotjeranih" i slanih anegdota, koje je s velikim umijećem i zadovoljstvom pričao u svakom društvu koje ga je bilo raspoloženo slušati.

Omiljena vrsta njegovih priča - napisao je Prince. Urusov, - bilo je opscenih anegdota, a te su se priče odlikovale ne toliko erotskom osjetljivošću koliko Rabelaisovim komičnim stilom. Bila je to maloruska slanina, posuta krupnom aristofanovom solju.

Opis ljubavnih scena u Gogoljevim djelima je rijedak. One očito ne spadaju u red najboljih stranica koje su izašle ispod spisateljskih stranica. Štoviše, mnogi njegovi junaci vrlo neodobravajući govore o lijepom spolu. U maniri Solopyja Cherevika sa Sorochinskog sajma. Svaki ženomrzac mogao bi mu pozavidjeti na sakramentalnoj primjedbi:

O moj Bože. A toliko je smeća na svijetu, a ti si iznjedrio i zhinok!

Skoro cijeli život Gogolj se žalio na bolove u trbuhu, u kombinaciji sa zatvorom, bolovima u crijevima i svime što je u pismu Puškinu nazvao "hemoroidalnim vrlinama".

Osjećam mučninu u najplemenitijem dijelu tijela - u želucu. On gotovo da uopće ne kuha zvijer - pisao je Gogolj iz Rima u proljeće 1837. svom prijatelju N.Ya. Prokopovič.

Rad želuca zaokupio je Gogolja do krajnjih granica. Štoviše, Gogol je po prirodi imao dobar apetit, s kojim nije znao kako i, očito, nije smatrao potrebnim boriti se. Ručak, prema A.S. Danilevskog, Gogolj je nazvao "žrtvom", a vlasnike restorana nazvao je "svećenicima". Gogolj je volio govoriti o svom želucu, smatrao je, što je uobičajena zabluda svih hipohondara, da je ta tema zanimljiva ne samo njima samima, već i onima oko njih.

U memoarima ljudi koji su blisko poznavali Gogolja također se spominje da je piscu stalno bilo hladno, da su mu ruke i noge natekle. Bilo je i stanja koje je Gogol nazvao ili napadajima, ili nesvjesticom, ili udarima.

Moja bolest je izražena, - obavijestio je Gogol svog učenika M.P. Balabina, - Osjetio sam tako strašne grčeve kakve nikad prije nisam doživio, osjetio sam ... uzbuđenje kako mi dolazi do srca, pa nesvjestica i na kraju potpuno mjesečavo stanje.

Gogolj je u svojoj oporuci napisao da su "na njemu pronađene minute vitalne obamrlosti, njegovo srce i puls su prestali kucati." Ovo stanje pratio je izražen osjećaj straha. Gogol se jako bojao da će ga se tijekom tih napada smatrati mrtvim i živim pokopati.

Ne sahranjujte moje tijelo - napisao je u oporuci - dok ne budu očiti znakovi raspadanja.

Većina liječnika koji su promatrali Gogolja vidjeli su ga kao hipohondra. P.V. Annenkov, koji je živio s Gogoljem u Rimu 1841., istaknuo je da je Gogol "... posebno promatrao svoje tijelo i vjerovao da je uređeno sasvim drugačije od drugih ljudi."

Gogol je bio podložan povremenim promjenama raspoloženja od mladosti.

... zatekli su me napadi melankolije - pisao je Gogolj - meni neobjašnjivi. Prvi klinički ocrtani napadaj depresije, koji je piscu oduzeo "gotovo godinu dana života", zabilježen je 1834. godine. Od 1837. redovito se opažaju napadi, različitog trajanja i težine. Dijelom nisu bili dobro definirani. Njihov početak i kraj bili su nejasni. Izgubili su se u drugim karakterološkim svojstvima i kvalitetama svojstvenim Gogolju.

Tijekom napadaja depresije Gogol se više nego inače žalio na "želučane tegobe i "zaustavljenu probavu". Mučile su ga “revolucije”, od kojih je “sve iznutra bilo žestoko razderano”. Imao je jaku prehladu, izgubio je na težini, natekao i "izgubio normalan ten i tijelo".

Uz mršavost, neobične bolove u cijelom tijelu, ”pisao je Gogol grofu A.I. Tolstoj 1845. godine - tijelo mi je došlo do strašnog hlađenja, ni danju ni noću nisam se mogao ničim ugrijati. Lice mi je požutjelo, a ruke su mi bile natečene i nije bilo grijanja leda.

Osjećaj teške bolesti nije napustio Gogolja. Počevši od 1836. radna sposobnost počela je opadati. Kreativnost je od Gogolja zahtijevala nevjerojatne iscrpljujuće napore.

Nekoliko puta prigovaran zbog neaktivnosti, uzeo sam se za pero, htio sam se prisiliti da napišem nešto poput kratke priče ili kakvog književnog djela, ali nisam mogao ništa proizvesti. Moji su napori gotovo uvijek završavali bolešću, patnjom i, konačno, takvim napadajima, zbog kojih je bilo potrebno odgoditi bilo koje zanimanje na duže vrijeme.

Gogoljev stav prema životu i njegovim vrijednostima se promijenio. Počeo se povlačiti, izgubio je interes za voljene, okrenuo se vjeri. Njegova je vjera postala pretjerana, ponekad nasilna, ispunjena neskrivenim misticizmom. Napade "vjerskog prosvjetljenja" zamijenili su strah i očaj. Poticali su Gogolja na kršćanske "podvige". Jedna od njih - iscrpljenost tijela, dovela je Gogolja do smrti. Gogolja su progonile misli o njegovoj grešnosti.

Potraga za putovima spasa ga je posve zaokupila. Otkrio je u sebi dar propovjednika. Počeo sam poučavati druge. I bio je čvrsto uvjeren da smisao njegova postojanja nije u kreativnosti, već u moralnim traganjima i propovijedima.

Gogol, neprestano uronjen u moralna razmišljanja, napisao je S.T. Aksakov, - počeo je misliti da bi trebao i mogao poučavati ljude i da bi njegova učenja bila korisnija od šaljivih spisa. U svim njegovim pismima počeo je zvučati ton mentora.

Tijekom posljednjeg, najtežeg napada bolesti, koji se razvio početkom 1852., Gogolj je umro.

2. GOGOLJEVA DUŠEVNA BOLEST

Je li Gogolj bio psihički bolestan? A ako sam bolestan, što onda?

Ovo su pitanje postavili piščevi suvremenici. I odgovorili su, u većini slučajeva, pozitivno.

... otišao do njega, - prisjetio se I.S. Turgenjev, - kao izvanredan genijalni čovjek, u kojem se nešto počelo motati u glavi. Cijela Moskva je imala takvo mišljenje o njemu. Pretpostavka da je Gogolj imao duševnu bolest sadržana je u Aksakovljevim memoarima.

Liječnici koji su promatrali Gogolja ustanovili su da je imao "nervozno stanje", zatim hipohondriju. Potonja je dijagnoza uvrštena kao sastavni dio u klasifikaciju duševnih bolesti njemačkog psihijatra W. Griesingera, raširenu 40-ih godina 19. stoljeća, kao podvrstu depresije, melankolije ili melankolije. Već nakon Gogoljeve smrti opetovano se pokušavalo objasniti Gogoljevo duševno stanje. Postavite dijagnozu. Neki psihijatri, počevši od prof. V.F. Chizha, koji je 1903. napisao da je Gogolj pokazivao znakove "nasljednog ludila u smislu Morela", smatrao ga je shizofreničarem. Drugi dio sugerirao je da je Gogol bio bolestan od manično-depresivne psihoze. Oslanjajući se na nedvojbene napade depresije kod Gogolja, obojica ih pokušavaju ograničiti u okvire ovih bolesti, dijelom teško dijagnosticiranih i nedovoljno jasno odvojenih jedna od druge. Još od vremena E. Kraepelina i E. Bleulera, koji su početkom prošlog stoljeća opisali shizofreniju kao samostalnu duševnu bolest, ideje o njoj bile su krajnje nedosljedne. Granice shizofrenije tada su se proširile do nevjerojatnih razmjera, zahvativši gotovo cijelu psihijatriju, i ne samo nju; potom sužen gotovo do potpunog poricanja. Sve to nije moglo utjecati na stav istraživača Gogoljeve bolesti.

Načelno, u ponašanju bolesnog Gogolja bilo je mnogo toga što se nije uklapalo u Prokrustovo ležište klasifikacije duševnih bolesti. Čak i posljednjih godina, to je promišljeno i prilično svrsishodno. Neka ne sa stajališta takozvanog zdravog razuma. Ali sa stajališta teškog hipohondra, čovjeka potištenog depresijom, koji se boji smrti i zagrobnog života.

U tom kontekstu sasvim je razumljivo okrenuti se dogmama vjere, koje pokajniku obećavaju spasenje duše. Bio je to krik očaja. Ali suvremenici ga nisu čuli. Nije u potpunosti shvaćeno. I nisu pomogli.

Smatraju me zagonetkom za sve”, napisao je Gogolj u jednom od svojih pisama.

Nitko me nije u potpunosti shvatio

Ove piščeve riječi u potpunosti se mogu pripisati njegovoj bolesti.

3. GOGOLJEVA SMRT

gogolj pisac paranoja bolest

Okolnosti Gogoljeve smrti su misteriozne i nerazjašnjene. Postoji nekoliko verzija. Jedan od njih temelji se na razlozima čisto duhovne prirode i pripada sinu S.T. Aksakov Ivan.

... Gogoljev život izgarao je od stalne duševne boli, od neprekinutih duhovnih podviga, od uzaludnih nastojanja da pronađe onu svijetlu stranu koju je obećao, od neizmjernosti stvaralačke aktivnosti koja se uvijek odvijala u njemu i sadržana u tako oskudnoj posudi.

Posuda nije preživjela. Gogolj je umro bez neke posebne bolesti.

Liječnici pozvani kod umirućeg Gogolja pronašli su kod njega teške gastrointestinalne poremećaje. Govorili su o "kataru crijeva", koji je prešao u "tifus". O nepovoljnom tijeku gastroenteritisa. I, na kraju, o "lošoj probavi", kompliciranoj "upalom". Već kasnije, većina istraživača, bez obzira na njihove dijagnostičke sklonosti, vjerovala je da je Gogol umro od posljedica fizičke iscrpljenosti izazvane štrajkom glađu u pozadini teške depresije.

Ništa nije nagovještavalo dramatičan razvoj događaja. U zimi 1851-52. Gogolj se nije osjećao baš dobro. Žalio se, kao i obično, na slabost i poremećaj živaca. Ali ne više. Općenito, bio je prilično veseo, aktivan i nije se libio svjetovnih radosti.

Prije večere pio je votku od pelina i hvalio je; zatim je jeo s užitkom i nakon toga je postao ljubazniji, prestao drhtati; za večerom je marljivo jeo i postao pričljiviji.

Gogoljevo bogatstvo promijenilo se 26. siječnja 1852. godine. Pogoršanju stanja prethodila je smrt E.M. Khomyakova, koji je bio među bliskim prijateljima pisca. Njezina kratka bolest, neočekivana smrt, bolan pogrebni postupak utjecali su na Gogoljevo psihičko stanje. Ojačao je njegov nikad potpuno napušteni strah od smrti. Gogol se počeo povlačiti. Prestao primati posjetitelje. Puno molio. Nije jeo gotovo ništa. Svećenik, kojem se Gogol obratio 7. veljače sa zahtjevom da ga ispovjedi, primijetio je da pisac jedva stoji na nogama.

Blizu je Gogol govorio o svojoj grešnosti. Vjerovala je da u njegovim djelima postoje mjesta koja loše utječu na moralnost čitatelja. Ove su misli postale posebno značajne nakon razgovora s rževskim protojerejem Matvejem Konstantinovskim, koji je, prema V.V. Nabokov "rječitost Ivana Zlatoustog s najmračnijim srednjovjekovnim fanatizmom". Matvej Konstantinovski plašio je Gogolja slikama Posljednjeg suda i pozivao na pokajanje pred smrću.

U noći s 8. na 9. veljače Gogolj je čuo glasove koji su mu govorili da će uskoro umrijeti. Ubrzo nakon toga spalio je rukopis drugog toma Mrtvih duša. Prije toga Gogolj je pokušao dati papire grofu. A.P. Tolstoj. Ali on ga je odbio uzeti, kako ne bi ojačao Gogolja u pomisli na skoru smrt.

Nakon 12. veljače Gogoljevo stanje se naglo pogoršalo. Sluga A.P. Tolstoj, u čijoj je kući Gogolj živio, vlasniku je skrenuo pažnju da je Gogolj dva dana proveo na koljenima pred ikonom. Bez vode i hrane. Izgledao je iscrpljeno i potišteno. A.P. Tarasenkov, koji je ovih dana posjetio Gogolja, napisao je:

Kad sam ga vidjela, bila sam užasnuta. Nije prošlo ni mjesec dana otkako sam večerala s njim; činio mi se čovjekom cvjetajućeg zdravlja, vedrim, svježim, snažnim, a sada je preda mnom bio čovjek, tako reći, iscrpljen do krajnosti konzumiranjem ili doveden nekom vrstom dugotrajne iscrpljenosti do neobične iscrpljenosti. Cijelo mu je tijelo postalo izuzetno mršavo; oči mu postadoše mutne i upale, lice posve izmoždeno, obrazi upali, glas mu oslabje, jezik mu se teško miče, izraz lica postade neodređen, neobjašnjiv. Na prvi pogled mi se činio mrtav. Sjedio je ispruženih nogu, ne mičući se, čak ni ne mijenjajući položaj lica; glava mu je bila malo nagnuta i naslonjena na naslon stolice, puls mu je bio oslabljen, jezik mu je bio čist ali suh, koža mu je imala prirodnu toplinu. Iz svega je bilo jasno da nije imao temperaturu, a to što nije jeo hranu nije se moglo pripisati nedostatku apetita.

Gogol je umro 21. veljače 1852. (4. ožujka 1852. po Gregorijanskom). Do posljednjih minuta bio je pri svijesti, prepoznavao je ljude oko sebe, ali je odbijao odgovarati na pitanja. Često traže piće. Njegovo lice, prema A.T. Tarasenkov je bio "... miran ... tmuran." I nije izražavao "... ni ljutnju, ni tugu, ni iznenađenje, ni sumnju."

Gogoljevo liječenje nije bilo adekvatno. Djelomično je to bilo zbog Gogoljevog negativnog stava prema liječenju općenito ("Ako je Bogu drago da još živim, živjet ću..."). Liječnici pozvani Gogolju, ne samo da zbog taktike liječenja koju su odabrali, nisu mogli poboljšati njegovo stanje; ali zbog Gogoljevog aktivnog odbijanja liječenja učinili su štetu.

NA. Tarasenkov, neuropatolog koji se također bavio psihijatrijskim problemima, smatrao je da se umjesto propisivanja laksativa i puštanja krvi treba usredotočiti na jačanje organizma oslabljenog bolesnika, sve do umjetnog hranjenja. No, "neodređeni odnosi među liječnicima" nisu mu dopuštali da utječe na proces liječenja. I smatrao je nemogućim za sebe "upustiti se u medicinske naredbe".

U eseju "Nikolaj Gogol" V.V. Nabokov prsne u ljutitu filipiku o tome:

s užasom čitate kako su se liječnici apsurdno i okrutno ponašali prema Gogoljevom jadnom bespomoćnom tijelu, iako je on molio samo za jedno, da ga ostave na miru... Pacijent je jaukao, plakao, bespomoćno se opirao, kada je njegovo usahlo tijelo odvučeno u duboku drvenoj kadi, on , ležeći gol na krevetu i tražeći da uklone pijavice - one su mu visjele s nosa i napola pale u usta. Skini se”, zastenjao je, grčevito ih pokušavajući otresti, tako da ga je debeli Auversov krupni pomoćnik morao držati za ruke.

Gogolj je pokopan 24. veljače 1852. na groblju Danilovskog samostana u Moskvi. Na spomeniku je uklesana izreka proroka Jeremije:

Moje će se gorke riječi smijati.

Uglavnom neshvatljive i stoga misteriozne okolnosti Gogoljeve smrti potaknule su mnoge glasine. Najpostojanija je bila glasina da je Gogolj živ pokopan ili u stanju letargičnog sna, ili u nekom drugom stanju nalik smrti. Gogoljev testament odigrao je svoju ulogu. Gogol je tražio da ga ne pokopaju "dok se ne pojave jasni znakovi raspadanja." Bojao se da bi ga se moglo smatrati mrtvim tijekom jednog od napada "vitalne obamrlosti".

Možda su tu bili neki drugi trenuci, neki potresi i razlozi. Tada su glasine presušile i otkrile se tek 31. svibnja 1931. Na današnji dan pepeo pisca prebačen je s groblja, koje je Danilov samostan trebao uništiti, na groblje Novodevichy. Kao i obično, ekshumacija posmrtnih ostataka obavljena je bez poštivanja propisanih pravila. Čin otvaranja groba nije išao dalje od konstatacije same činjenice i nije sadržavao bitne detalje. Istovremeno prisutni članovi komisije - poznati književnici i književni kritičari, u kasnijim su memoarima potvrdili valjanost među istražiteljima popularne poslovice - laže kao očevidac.

Prema jednoj verziji, Gogolj je ležao u lijesu, kako i dolikuje mrtvom čovjeku. Sačuvani su čak i ostaci fraka. Dio kojega je književnik Lidin navodno iskoristio za dizajn naslovnice svog primjerka pjesme "Mrtve duše". Prema drugoj, u lijesu nije bilo lubanje. Ova verzija prikazana je u romanu M.F. Bulgakov "Majstor i Margarita" Kao što znate, predsjednik Massolita Berlioz pokopan je bez glave, koja je nestala u najvažnijem trenutku. I, konačno, u lijesu nije pronađeno baš ništa. Ali u grobu su pronašli složen ventilacijski sustav. U slučaju uskrsnuća.

Poznato je da u biografijama velikih pisaca stvarnost koegzistira s najočajnijom fikcijom. Pripisuju im se riječi koje su govorili; djela koja u stvarnosti nisu postojala i uzvišene misli, nažalost, nisu se očitovale ni na koji način, u nekim slučajevima. Gogol u tom smislu nije bio iznimka. Pa nema ništa čudno u tome što su fikcije dobile upravo ovaj, a ne neki drugi oblik. I činjenica da su počeli živjeti samostalnim životom također. Treba se samo sjetiti kolegijalnog procjenitelja Kovaleva, čiji je nos napustio svog vlasnika i počeo živjeti samostalno, pa čak i prilično uspješno. I, općenito, bio je "sam na svome".

ZAKLJUČAK

Bolest je ubila Gogoljev talent. Ovo nije sporno. Mnogo je dokaza koji okrunjuju tragičnu epizodu spaljivanja drugog toma Mrtvih duša.

Postoji još jedna verzija, ne toliko poznata i daleko od nepobitne. Gogol duguje svoj talent, u bilo kojoj od njegovih najupečatljivijih manifestacija, ovoj istoj bolesti. Takva izjava zahtijeva objašnjenje. Početak kreativnosti i njegov brzi procvat pao je na mlade godine. Nikad kasnije nije tako lako pisao. Nikada više nije imao osjećaj nevjerojatne harmonije između plana i njegove provedbe. To je mučilo Gogolja cijeli život.

Pod mentalnom bolešću Gogolja obično se podrazumijevaju napadi depresije, kojima je pisac bio podložan dugi niz godina. Depresivna stanja, to psihijatri dobro znaju, izmjenjuju se s maničnim. Manična stanja karakterizira porast raspoloženja, motoričke i mentalne aktivnosti. Njihov izraz je različit. To može biti mahnito uzbuđenje, neobuzdana zabava, skok ideja. I, ne uvijek vidljivo drugima, ali nevjerojatno značajno za pacijenta, duhovna emancipacija i uzdizanje, njegujući bilo koju aktivnost, uključujući i kreativnu. Darovitim ljudima ove stečene kvalitete omogućuju vam da dosegnete bilo koju visinu. Mnogo je dojmljivih primjera za to u povijesti književnosti i umjetnosti.

Genetska veza između razdoblja, nažalost, kratkog, Gogoljevog duhovnog uspona i kasnijih depresija je neporeciva. To je ugrađeno u strukturu njegove bolesti.

Misterij Gogoljeve bolesti i smrti otišao je s njim. Gogoljeva djela su besmrtna.

KNJIŽEVNOST

1.Gogolja u memoarima njegovih suvremenika. - M., 1952. - S. 399 - 400.

.Zolotussky I.P. Gogolja. - M., 1984.

.Nabokov V.V. Nikolaj Gogolj // Novi svijet. - 1987. - br. 4. - S. 173 - 227.

.Nikolaj Vasiljevič Gogolj: Sub. članci. - M., 1954.

.Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogolj: Književni put: veličina pisca. - M., 1984.

Podučavanje

Trebate li pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će vam savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

1.
Većina nas je povukla iz škole i zauvijek učvrstila u sjećanju vrlo uvjetne i, općenito, nedvosmislene ideje o nizu ruskih pisaca.
Njihovi tendenciozno sastavljeni životopisi bili su pošteđeni svega što je bilo protivno ustaljenim kanonima.
Neželjene informacije su ili povučene i prešućene, ili izmijenjene do neprepoznatljivosti.
Svojevremeno je knjiga V.V. Veresaev "Puškin u životu", zahvaljujući kojem su se obožavatelji velikog pjesnika mogli uvjeriti da autor briljantnih pjesama u svakodnevnom životu nije bio bez vrlo mnogo ljudskih slabosti i nedostataka.
NA. Nekrasov, čija je muza, sasječena bičem, pozivala na podvige više od jednog naraštaja ruskih revolucionara, prema svjedočenju najboljeg poznavatelja njegova života i rada K.I. Čukovski je bio na glasu kao književnik i trgovac konjima.
O tome su otvoreno govorili Tolstoj, Turgenjev, Hercen i mnogi drugi.
Poznati književni kritičar B.Ya. Bukhshtab, ocjenjujući poeziju A.A. Feta, kao jedan od vrhunaca ruske lirike, naveo je niz dokaza u prilog tome da je ovaj apologet čiste umjetnosti u svakodnevnom životu bio galantni sluga, škrti zemljoposjednik, uspješan poslovni čovjek i reakcionar toliko mrzak da mu je javnost istupi izazivali neugodnosti i u redovima njegovih istomišljenika.
Godinama je bilo uobičajeno grditi C. Lombrosoa zbog teorije da postoji određena veza između duševne bolesti i kreativnih sposobnosti niza izvrsnih pisaca, skladatelja i umjetnika.
Ali, kako kažu, iz pjesme se ne mogu izbaciti riječi.
Duševni bolesnik N.V. Gogol, F.M. Dostojevski, V.M. Garshin, W. Van Gogh, F. Hölderlin, A. Strindberg, R. Schumann i mnogi drugi. itd..
U različitim životnim razdobljima, manje ili više izražene znakove lošeg zdravlja N.A. Nekrasov, A.A. Fet, I.A. Gončarov, L.N. Tolstoj, A.M. Gorak.
Vrijedi li o tome pisati? Protivnici se obično pozivaju na otpuštenog V.V. Majakovskog izraz: "Ja sam pjesnik, to je ono što me čini zanimljivim."
S druge strane, neznanje rađa najnevjerojatnije pretpostavke:
Čuo sam da je bolestan. A ovaj! sama sam to pročitala. Kod Belinskog ... I kod nas
rekli su... Vjeruj ljudima nakon toga.
Stoga će biti iskrenije, govoreći o ovoj ili onoj velikoj osobi, ne
secirati njegovu biografiju, ne skrivati ​​pojedine dijelove koji nekoga ne zadovoljavaju; ali da pokaže kako je unatoč svemu, uključujući i bolest, loš karakter, neke, možda ne baš respektabilne (i to se događa), osobine ličnosti, postao kreator.
Ni o jednom velikom piscu nije se toliko i na različite načine govorilo kao o Gogolju.
O njegovom životu, bolesti i samoj smrti razvile su se vrlo različite sudove.
Zaslužan doprinos dali su i piščevi suvremenici, kako oni koji su ga poznavali izbliza tako i po čuvenju. Prijatelji, rodbina, slučajni poznanici u prolazu.
Kasnije su o njemu pisali književni kritičari, psiholozi i psihijatri.
Gogoljeve karakterne osobine, njegove ponekad teško objašnjive postupke, pokušavali su povezati s najrazličitijim razlozima.
Mnogo je napisano o Gogoljevoj bolesti.
Okolnosti njegove smrti nisu sasvim jasne. Pišu da je živ zakopan, u stanju letargičnog sna.
Pred vama je još jedan pokušaj otvaranja vela tajne drugog stoljeća koji skriva mnoge okolnosti bolesti i smrti velikog pisca.

U pravilu, kada proučavaju određenu bolest, obraćaju pozornost na značajke obiteljskog stabla. Traže sličnu patologiju u bližoj i daljoj rodbini.
Gogoljevo rodoslovlje vrlo je zanimljivo.
Njegov otac, Vasilij Afanasjevič, bio je vesela, društvena osoba s nedvojbenim književnim sklonostima.
Pisao je drame i postavljao ih na pozornici amaterskog kazališta svog susjeda i daljeg rođaka umirovljenog Katarininog plemića D.P. Troščinski
Navodno je V.A. Gogolj je bolovao od tuberkuloze. Tome u prilog govori i višemjesečna groznica, od koje ga je liječio tada poznati liječnik M. Ya.Trokhimovsky.
Nekoliko dana prije smrti Vasilij Afanasjevič počeo je krvariti u grlu.
Među Gogoljevim rođacima po majci bilo je mnogo čudnih, mističnih i jednostavno psihički bolesnih ljudi.
Sama Marya Ivanovna Gogol bila je izuzetno dojmljiva, sumnjičava.
Prema najbližem prijatelju pisca A.S. Danilevskog, pripisala je svom sinu "... sve najnovije izume (parobrode, željeznice) i ... govorila svima o tome u svakoj prilici."
MI. Gogol je bio neposlušan. Loše je poslovala. Imala je tendenciju kupovati nepotrebne stvari. I bila je sumnjičava.
U početku Gogol nije bio obdaren ni snagom ni zdravljem.
Kao novorođenče, kako piše jedan od piščevih ranih biografa, "bio je neobično mršav i slab". Roditelji su dugo strahovali za njegov život, tek nakon šest tjedana riskirali su da ga prebace iz Velikija Soročinca, gdje je rođen, u dom u Janovščini.
Niskog rasta, krhak, uskih prsa, izduženog lica i dugog nosa, Gogolj je bio klasičan primjer astenične tjelesne građe.
Ovaj tip tijela predisponira i mentalne poremećaje i tuberkulozu.
Nije ni čudo što je Gogol dugo bio bolestan od "scrofuloze" - bolesti čije manifestacije moderna medicina povezuje s kroničnom infekcijom tuberkulozom.
Sudeći prema memoarima Gogoljevih kolega iz Nežinskog liceja, koji su bili uglavnom kontroverzni i kontradiktorni, on je bio tmuran, tvrdoglav, nekomunikativan i vrlo tajnovit. I u isto vrijeme sklon neočekivanim i ponekad opasnim trikovima.
Zbog toga je za neke od njegovih licejskih drugova Gogolj služio kao "... predmet zabave, duhovitosti i podsmijeha".
Ni uprava liceja nije ga osobito odobravala.
Iz izjave o ponašanju pansionara iz veljače 1824. možete saznati da je Gogol kažnjen "zbog neurednosti, lakrdije, tvrdoglavosti i neposluha".
Slabo je učio. To potvrđuju i kolege studenti, i mentori, i sam književnik.
U jednom od svojih pisama majci, Gogol se požalio da je bio "... punih šest godina uzalud".
Strast prema kazalištu, koja se kod Gogolja pojavila u posljednjim godinama studija na Liceju, otkrila je njegov nedvojbeni glumački talent. Svi su to prepoznali.
Književne eksperimente, naprotiv, ismijavali su licejski pisci. A za većinu je Gogoljeva kasnija slava bila apsolutno iznenađenje.
Što je Gogolj doživio studirajući na Liceju može se suditi po pismu koje je poslao majci uoči završetka studija:
- ... rijetko tko je trpio toliko nezahvalnosti, nepravde,
blesavo smiješne pretenzije, hladan prezir... Smatramo me stranputicom, nekakvim nepodnošljivim pedantom koji misli da je pametniji od svih, da je stvoren drukčiji od ljudi. Nazivaš me sanjarom, nepromišljenim... Ne, poznajem previše ljudi da bih bio sanjar. Lekcije koje sam od njih naučio ostat će zauvijek neizbrisive. I oni su sigurno jamstvo moje sreće.
Osim ovih redaka, više priliči muškarcu
živi, ​​slomljen životom od mladića koji se sprema napustiti roditeljski dom, treba reći da je Gogolj sebe smatrao "skrivenim i nepovjerljivim" i ukazivao na paradoksalnost njegova karaktera.
Prema Gogolju, sadržavala je "užasnu mješavinu proturječnosti, tvrdoglavosti, smjele oholosti i najponiženije poniznosti".
Lakše mu je bilo voljeti “sve općenito” nego svakoga ponaosob. Tipična značajka shizoidne osobnosti.
“Voljeti nekoga posebno”, pisao je Gogolj, “mogao sam samo iz interesa.
Nije ni čudo što su se ljudi s kojima je Gogol bio u bliskom kontaktu žalili na njegovu kapricioznost, neiskrenost, hladnoću, nepažnju prema vlasnicima i teško objašnjive neobičnosti.
Gogoljevo raspoloženje bilo je nestabilno. Napadi malodušnosti i neobjašnjive melankolije izmjenjivali su se s veseljem.
“Zapravo sam bio prilično melankoličan karakter”, napisao je Gogolj.
V.A. Zhukovsky, ukazujući u isto vrijeme na "sklonost veselju".
Pažljivi Puškin nazvao je Gogolja "veselim melankolikom".
Gogolj je imao nisko mišljenje o svom karakteru. Štoviše, svoj je rad smatrao jednim od načina da se riješi za njega najneugodnijih osobina.
“Počeo sam obdarivati”, napisao je Gogolj u Odabranim mjestima iz prepiske s
prijatelji,” njihovi heroji iznad vlastite prljavštine svojim vlastitim smećem. Ovako je to učinjeno: uzevši moju lošu imovinu, gonio sam ga u drugom rangu i na drugom polju, nastojao sam ga prikazati kao smrtnog neprijatelja koji mi je nanio najosjetljiviju uvredu, gonio sam ga zlobom, podsmijehom. i sve.
Poistovjećivanje vlastitog "ja" s književnim likovima Gogolj prikazuje posve frojdovski. Još jedna potvrda da su sva otkrića imala svoje prethodnike.
Prema S.T. Aksakov Gogol vodio je "strogo monaški način života".
Nije imao ženu ni ljubavnicu.
Prijedlog koji je u proljeće 1850. dao Anni Mikhailovna Vielgorskaya bio je potpuno neočekivan. A odbijanje ga je malo uzrujalo.
Spominje se tajanstvena strankinja, žena vamp, koja je na mladog Gogolja, tek pristiglog iz provincije u Petrograd, ostavila "užasan i neizreciv dojam". I potaknuo ga snagom nevjerojatnih čari da pobjegne iz Rusije.
Cijelu ovu priču, prema mišljenju stručnjaka koji su se bavili Gogoljevim životom i djelom, on je od početka do kraja izmislio s jedinom svrhom da na neki način objasni svojoj majci i okolini svoj neočekivani odlazak u inozemstvo i potroši novac poslan na isplatu. od duga.
Zapravo, krug žena s kojima je Gogolj komunicirao sastojao se od osoba koje su bile žedne duhovne hrane i vidjele su Gogolja kao učitelja i mentora.
Treba spomenuti da je Gogolj bio veliki ljubitelj šale, ponekad, kako reče jedan njegov prijatelj, "ne baš dotjerane" i slane anegdote, koje je s velikim umijećem i zadovoljstvom pričao u svakom društvu koje ga je bilo raspoloženo slušati.
“Omiljena vrsta njegovih priča”, napisao je Prince. Urusov - bili su opsceni
anegdote, a te su se priče odlikovale ne toliko erotskom osjetljivošću koliko komičnošću po Rabelaisovu ukusu. Bila je to maloruska slanina, posuta krupnom aristofanovom solju.
Opis ljubavnih scena u Gogoljevim djelima je rijedak. One očito ne spadaju u red najboljih stranica koje su izašle ispod spisateljskih stranica.
Štoviše, mnogi njegovi junaci vrlo neodobravajući govore o lijepom spolu. U maniri Solopyja Cherevika sa Sorochinskog sajma. Svaki bi seksist mogao pozavidjeti njegovoj sakramentalnoj opasci:
- Gospode, Bože moj... A toliko je smeća na svijetu, pa i ti
zhinok iznjedrio!

Skoro cijeli život Gogolj se žalio na bolove u trbuhu, u kombinaciji sa zatvorom, bolovima u crijevima i svime što je u pismu Puškinu nazvao "hemoroidalnim vrlinama".
- Mučninu osjećam u najplemenitijem dijelu tijela - u želucu. On
zvijer gotovo uopće ne kuha”, pisao je Gogolj iz Rima u proljeće 1837. svom prijatelju N.Ya. Prokopovič.
Njemu u jesen 1837.:
- Želudac mi je odvratan do nemoguće mjere i to odbija
kuhaj odlučno ... Moj hemoroidalni zatvor ... je opet počeo
i, vjeruješ li, ako ne izađem u dvorište, onda cijeli dan osjećam da mi je neka kapa došla na mozak,
što me sprečava da mislim, i zamagljuje mi mozak.
Rad želuca zaokupio je Gogolja do krajnjih granica.
Štoviše, Gogol je po prirodi imao dobar apetit, s kojim je
nije znao kako i, očito, nije smatrao potrebnim boriti se.
Ručak, prema A.S. Danilevskog, Gogolj je nazvao "žrtvom", a vlasnike restorana nazvao je "svećenicima".
Gogolj je volio govoriti o svom želucu, smatrao je, što je uobičajena zabluda svih hipohondara, da je ta tema zanimljiva ne samo njima samima, već i onima oko njih.
“Živjeli smo u njegovom želucu”, napisala je princeza V.N. Repnin.
U memoarima ljudi koji su Gogolja blisko poznavali također se spominje da
piscu je stalno bilo hladno, ruke i noge su mu oticale.
Bilo je i stanja koja je Gogol nazivao ili napadajima ili nesvjesticom.
kami, zatim prevrati.
“Moja bolest dolazi do izražaja”, obavijestio je Gogol svog učenika M.P. Bala-
Bina, - tako strašne napadaje kakve nikad prije nisam doživio ... osjetio sam ... uzbuđenje kako mi dolazi do srca ... zatim je uslijedila nesvjestica, na kraju potpuno mjesečavo stanje.
Gogolj je u oporuci napisao da su “na njemu našli... minute života
utrnulost, srce i puls su prestali kucati.
Ovo stanje pratio je izražen osjećaj straha.
Gogol se jako bojao da će ga se tijekom tih napada smatrati mrtvim i živim pokopati.
- ... nemoj pokapati moje tijelo - zapisao je u oporuci - do tada
dok se ne pojave jasni znakovi propadanja.
Većina liječnika koji su promatrali Gogolja vidjeli su ga kao hipohondra.
“Nesretni hipohondar”, požalio se poznati Moskovljanin svojim poznanicima.
liječnik A.I. Preko, - ne daj Bože da se liječi, to je strašno.
U memoarima S.T. Aksakova, koja datira iz 1832. godine, spominje se
da se Gogolj tijekom zajedničkog putovanja "... počeo žaliti na bolest ... i rekao da je neizlječivo bolestan."
Kada je S.T. Aksakov je pitao koja je točno njegova bolest, Go-
cilj je odgovorio da je "uzrok njegove bolesti u crijevima".
O tome u pismu bratu piše N.V. Jezici:
- Gogolj mi je pričao o neobičnosti svoje, vjerojatno izmišljene bolesti,
u njemu de sadržavati klice svih mogućih bolesti, kao i o osobitostima građe nečije glave i neprirodnom položaju želuca. Činilo se da su ga u Parizu pregledali slavni liječnici i ustanovili da mu je trbuh naopako.
P.V. Na to je ukazivao i Anenkov, koji je 1841. živio s Gogoljem u Rimu
da je Gogol "... posebno promatrao svoje tijelo i vjerovao da je uređeno sasvim drugačije od drugih ljudi."

Gogol je bio podložan povremenim promjenama raspoloženja od mladosti.
- ... spopadali su me napadi tjeskobe - pisao je Gogolj - ja osobno nisam
objašnjiv.
Prvi klinički ocrtani napadaj depresije, koji je piscu oduzeo "gotovo godinu dana života", zabilježen je 1834. godine.
Od 1837. redovito se opažaju napadi, različitog trajanja i težine. Dijelom nisu bili dobro definirani. Njihov početak i kraj bili su nejasni. Izgubili su se u drugim karakterološkim svojstvima i kvalitetama svojstvenim Gogolju.
Gogol se žalio na tjeskobu, "kojoj nema opisa". I od koje nije znao "kamo ... da ide."
Požalio se da mu "duša... klone od užasnog bluza". Nalazi se "u nekoj vrsti neosjetljivog pospanog položaja."
Zbog toga je Gogol mogao ne samo stvarati, nego i misliti.
Odatle i prigovori o "pomračenju pamćenja i "čudnoj neaktivnosti uma".
“U ovoj glavi”, napisao je Gogol u siječnju 1842. M.P. Balabina, -
Nema niti jedne misli, a ako vam treba klošar da bi stavili šešir ili kapu, ja sam vam sada na usluzi.
Tijekom napada depresije Gogol se više nego inače žalio na "
želučane tegobe i "zaustavljenu probavu".
Mučile su ga “revolucije”, od kojih je “sve iznutra bilo žestoko raskomadano”.
ri".
Imao je jaku prehladu, izgubio je na težini, natekao i "izgubio normalan ten i tijelo".
- Uz mršavost, neobične bolove u cijelom tijelu - napisao je Gogol
grof A.I. Tolstoj 1845. godine - tijelo mi je došlo do strašnog hlađenja, ni danju ni noću nisam se mogao ničim ugrijati. Lice mi je požutjelo, a ruke su mi bile natečene i nije bilo grijanja leda.
U ljeto ove godine piše V.A. Žukovski:
- U mom tijelu sada možete pohađati tečaj anatomije: do te mjere
niti se osušio i postao koža i kosti.
Osjećaj teške bolesti nije napustio Gogolja.
Počevši od 1836. radna sposobnost počela je opadati. Kreativnost je od Gogolja zahtijevala nevjerojatne iscrpljujuće napore.
U Ispovijesti autora napisao je:
- Nekoliko puta zamjeran zbog neaktivnosti, uzeo sam pero, ho
tijela se prisilila da napiše nešto poput kratke priče ili neke vrste književnog djela i nije mogla proizvesti ništa. Moji su napori gotovo uvijek završavali bolešću, patnjom i, konačno, takvim napadajima, zbog kojih je bilo potrebno odgoditi bilo koje zanimanje na duže vrijeme.
Gogoljev stav prema životu i njegovim vrijednostima se promijenio.
Počeo se povlačiti, izgubio je interes za voljene, okrenuo se vjeri.
Njegova je vjera postala pretjerana, ponekad nasilna, ispunjena neskrivenim misticizmom.
Napade "vjerskog prosvjetljenja" zamijenili su strah i očaj.
Poticali su Gogolja na kršćanske "podvige".
Jedna od njih - iscrpljenost tijela, dovela je Gogolja do smrti.
Gogolja su progonile misli o njegovoj grešnosti.
Potraga za putovima spasa ga je posve zaokupila. Otkrio je u sebi dar propovjednika. Počeo sam poučavati druge. I bio je čvrsto uvjeren da smisao njegova postojanja nije u kreativnosti, već u moralnim traganjima i propovijedima.
- Gogol, stalno uronjen u moralna razmišljanja, -
napisao je S.T. Aksakov, - počeo je misliti da bi trebao i mogao poučavati ljude i da bi njegova učenja bila korisnija od šaljivih spisa. U svim njegovim pismima počeo je zvučati ton mentora.
Tijekom posljednjeg, najtežeg napada bolesti, koji se razvio početkom 1852., Gogolj je umro.

5.
Je li Gogolj bio psihički bolestan? A ako sam bolestan, što onda?
Ovo su pitanje postavili piščevi suvremenici. I odgovorili su
u većini slučajeva pozitivno.
- ... otišao do njega, - prisjetio se I.S. Turgenjev - što se tiče izvanrednog
genijalni čovjek koji je imao nešto u glavi. Cijela Moskva je imala takvo mišljenje o njemu.
Sadržana je pretpostavka da Gogolj ima psihičku bolest
u poznatom pismu V.G. Belinski. U memoarima Aksakova.
Liječnici koji su promatrali Gogolja otkrili su kod njega to "nervozno stanje"
zatim hipohondrija.
Potonja je dijagnoza uvrštena kao sastavni dio u klasifikaciju duševnih bolesti njemačkog psihijatra W. Griesingera, raširenu 40-ih godina 19. stoljeća, kao podvrstu depresije, melankolije ili melankolije.
Već nakon Gogoljeve smrti opetovano se pokušavalo objasniti Gogoljevo duševno stanje. Postavite dijagnozu.
Neki psihijatri, počevši od prof. V. F. Chizha, koji je 1903. napisao da Gogolj ima znakove "nasljednog ludila u smislu Morela", smatrao ga je shizofrenikom
Drugi dio sugerirao je da je Gogol bio bolestan od manično-depresivne psihoze.
Oslanjajući se na nedvojbene napade depresije kod Gogolja, obojica ih pokušavaju ograničiti u okvire ovih bolesti, dijelom teško dijagnosticiranih i nedovoljno jasno odvojenih jedna od druge.
Još od vremena E. Kraepelina i E. Bleulera, koji su početkom prošlog stoljeća opisali shizofreniju kao samostalnu duševnu bolest, ideje o njoj bile su krajnje nedosljedne.
Granice shizofrenije su se ili proširile do nevjerojatnih razmjera, apsorbirajući gotovo cijelu psihijatriju, i ne samo nju, a zatim suzile gotovo do potpunog poricanja.
Sve to nije moglo utjecati na stav istraživača Gogoljeve bolesti.
Načelno, u ponašanju bolesnog Gogolja bilo je mnogo toga što se nije uklapalo u Prokrustovo ležište klasifikacije duševnih bolesti.
Čak i posljednjih godina, to je promišljeno i prilično svrsishodno. Neka ne sa stajališta takozvanog zdravog razuma. Ali sa stajališta teškog hipohondra, čovjeka potištenog depresijom, koji se boji smrti i zagrobnog života.
U tom kontekstu sasvim je razumljivo okrenuti se dogmama vjere, koje pokajniku obećavaju spasenje duše.
Bio je to krik očaja. Ali suvremenici ga nisu čuli. Nije u potpunosti shvaćeno. I nisu pomogli.
“Smatraju me zagonetkom za sve”, napisao je Gogolj u jednom od svojih pisama.
Nitko me nije u potpunosti shvatio.
Ove piščeve riječi u potpunosti se mogu pripisati njegovoj bolesti.

Okolnosti Gogoljeve smrti su misteriozne i nerazjašnjene do kraja.
Postoji nekoliko verzija. Jedan od njih temelji se na razlozima čisto duhovne prirode i pripada sinu S.T. Aksakov Ivan.
- ... Gogoljev život je izgorio od stalne duševne boli, od neprestane
duhovnih podviga, od uzaludnih nastojanja da pronađe svijetlu stranu koju je obećao, od goleme kreativne aktivnosti koja se uvijek odvijala u njemu i sadržana u tako oskudnoj posudi... Posuda to nije mogla podnijeti. Gogolj je umro bez neke posebne bolesti.
Liječnici, pozvani umirućem Gogolju, našli su ga ozbiljno
gastrointestinalni poremećaji.
Govorili su o "kataru crijeva", koji je prešao u "tifus". O nepovoljno
ali curi gastroenteritis. I, na kraju, o "lošoj probavi", kompliciranoj "upalom".
Već kasnije, većina istraživača, bez obzira na njihovu dijagnozu
nostalgičnih ovisnosti, vjerovao je da je Gogol umro od posljedica fizičke iscrpljenosti izazvane štrajkom glađu u pozadini teškog napada depresije.
Ništa nije nagovještavalo dramatičan razvoj događaja. Zima 1851-52
gg. Gogolj se nije osjećao baš dobro. Žalio se, kao i obično, na slabost i poremećaj živaca. Ali ne više.
Općenito, bio je prilično veseo, aktivan i nije bježao od svakodnevnog života.
radosti.
Dr. A.T. Tarasenkov, koji je bio u posjetu Gogolju 25. siječnja 1852., napisao je:
- Prije večere je pio votku od pelina, hvalio ju je; zatim je jeo s užitkom i nakon toga je postao ljubazniji, prestao drhtati; za večerom je marljivo jeo i postao pričljiviji.
Gogoljevo bogatstvo promijenilo se 26. siječnja 1852. godine. Pogoršanju stanja prethodila je smrt E.M. Khomyakova, koji je bio među bliskim prijateljima pisca.
Njezina kratka bolest, neočekivana smrt, bolan pogrebni postupak utjecali su na Gogoljevo psihičko stanje. Ojačao je njegov strah od smrti koji nikada nije u potpunosti otišao.
Gogol se počeo povlačiti. Prestao primati posjetitelje. Puno molio. Nije jeo gotovo ništa.
Svećenik, kojem se Gogol obratio 7. veljače sa zahtjevom da ga ispovjedi, primijetio je da pisac jedva stoji na nogama.
Blizu je Gogol govorio o svojoj grešnosti. Vjerovala je da u njegovim djelima postoje mjesta koja loše utječu na moralnost čitatelja.
Ove su misli postale posebno značajne nakon razgovora s rževskim protojerejem Matvejem Konstantinovskim, koji je, prema V.V. Nabokov "rječitost Ivana Zlatoustog s najmračnijim srednjovjekovnim fanatizmom".
Matvej Konstantinovski plašio je Gogolja slikama Posljednjeg suda i pozivao na pokajanje pred smrću.
U noći s 8. na veljaču 1998. Gogol je čuo glasove koji su mu govorili da će uskoro umrijeti.
Ubrzo nakon toga spalio je rukopis drugog toma Mrtvih duša.
Prije toga Gogolj je pokušao dati papire grofu. A.P. Tolstoj. Ali on ga je odbio uzeti, kako ne bi ojačao Gogolja u pomisli na skoru smrt.
Nakon 12. veljače Gogoljevo stanje se naglo pogoršalo.
Sluga A.P. Tolstoj, u čijoj je kući Gogolj živio, vlasniku je skrenuo pažnju da je Gogolj dva dana proveo na koljenima pred ikonom. Bez vode i hrane.
Izgledao je iscrpljeno i potišteno.
A.P. Tarasenkov, koji je ovih dana posjetio Gogolja, napisao je:
“Kad sam ga vidio, bio sam užasnut. Manje od mjesec dana kasnije, i ja i on zajedno
dali; činio mi se čovjekom cvjetajućeg zdravlja, vedrim, svježim, snažnim, a sada je preda mnom bio čovjek, tako reći, iscrpljen do krajnosti konzumiranjem ili doveden nekom vrstom dugotrajne iscrpljenosti do neobične iscrpljenosti. Cijelo mu je tijelo postalo izuzetno mršavo; oči mu postadoše mutne i upale, lice posve izmoždeno, obrazi upali, glas mu oslabje, jezik mu se teško miče, izraz lica postade neodređen, neobjašnjiv. Učinio mi se na prvi pogled kao mrtvac... Sjedio je ispruženih nogu, ne mičući se, čak ne mijenjajući... položaj lica; glava mu je bila malo nagnuta i naslonjena na naslon stolca ... puls je bio oslabljen, jezik čist, ali suh, koža je imala prirodnu toplinu. Iz svega je bilo jasno da nije imao temperaturu, a to što nije jeo hranu nije se moglo pripisati nedostatku apetita.
Gogol je umro 21. veljače 1852. (4. ožujka 1852. po Gregorijanskom).
Do zadnjih minuta bio je pri svijesti, prepoznavao je one oko sebe, ali
odbio odgovarati na pitanja. Često traže piće
Njegovo lice, prema A.T. Tarasenkov je bio "... miran ... tmuran." I nije izražavao "... ni ljutnju, ni tugu, ni iznenađenje, ni sumnju."
Gogoljevo liječenje nije bilo adekvatno.
Djelomično je to bilo zbog Gogoljevog negativnog stava prema liječenju općenito (“Ako je Bogu drago da još živim, živjet ću...”).
Liječnici pozvani Gogolju, ne samo da zbog taktike liječenja koju su odabrali, nisu mogli poboljšati njegovo stanje; ali zbog Gogoljevog aktivnog odbijanja liječenja učinili su štetu.
NA. Tarasenkov, neuropatolog koji se također bavio psihijatrijskim problemima, smatrao je da se umjesto propisivanja laksativa i puštanja krvi treba usredotočiti na jačanje organizma oslabljenog bolesnika, sve do umjetnog hranjenja.
No, "neodređeni odnosi među liječnicima" nisu mu dopuštali da utječe na proces liječenja. I smatrao je nemogućim za sebe "upustiti se u medicinske naredbe".
U eseju "Nikolaj Gogol" V.V. Nabokov prsne u ljutitu filipiku o tome:
- ... s užasom čitate kako je to smiješno, a liječnici okrutno tretiraju
jadno bespomoćno Gogoljevo tijelo, iako je molio samo za jedno, da ga ostave na miru... Bolesnik je stenjao, plakao, bespomoćno se opirao, kad su njegovo usahlo tijelo odvukli u duboku drvenu kadu, drhtao je ležeći nag na krevetu i tražio da ukloni pijavicu, - visjele su mu s nosa i napola su mu pale u usta. Skini se”, zastenjao je, grčevito ih pokušavajući otresti, tako da ga je debeli Auversov krupni pomoćnik morao držati za ruke.

Gogol je pokopan 24. veljače 1852. na groblju Danilov Mona-
svinje u Moskvi.
Na spomeniku je uklesana izreka proroka Jeremije:
- Nasmijat će se mojim gorkim riječima.
Uglavnom neshvatljive i stoga misteriozne okolnosti smrti
Gogol je izazvao mnoge glasine. Najpostojanija je bila glasina da je Gogolj živ pokopan ili u stanju letargičnog sna, ili u nekom drugom stanju nalik smrti.
Gogoljev testament odigrao je svoju ulogu. Gogolj je tražio da ga ne pokopaju "dok ne budu jasni znakovi raspadanja"
Bojao se da bi ga mogli smatrati mrtvim tijekom jednog od napada "vitalne obamrlosti".
Možda su tu bili neki drugi trenuci, neki potresi i razlozi.
Tada su glasine presušile i otkrile se tek 31. svibnja 1931.
Na današnji dan pepeo pisca prebačen je s groblja, koje je Danilov samostan trebao uništiti, na groblje Novodevichy.
Kao i obično, ekshumacija posmrtnih ostataka obavljena je bez poštivanja propisanih pravila.
Čin otvaranja groba nije išao dalje od konstatacije same činjenice i nije sadržavao bitne detalje.
Istovremeno prisutni članovi komisije - poznati književnici i književni kritičari, u kasnijim su memoarima potvrdili valjanost među istražiteljima popularne poslovice - laže kao očevidac.
Prema jednoj verziji, Gogolj je ležao u lijesu, kako i dolikuje mrtvom čovjeku. Sačuvani su čak i ostaci fraka. Dio kojeg je književnik Lidin navodno iskoristio za dizajn naslovnice svog primjerka pjesme "Mrtve duše"
Prema drugoj, u lijesu nije bilo lubanje. Ova verzija prikazana je u romanu M.F. Bulgakov "Majstor i Margarita"
Kao što znate, predsjednik Massolita Berlioz pokopan je bez glave, koja je nestala u najvažnijem trenutku.
I, konačno, u lijesu nije pronađeno baš ništa. Ali u grobu su pronašli složen ventilacijski sustav. U slučaju uskrsnuća...
Poznato je da u biografijama velikih pisaca stvarnost koegzistira s najočajnijom fikcijom.
Pripisuju im se riječi koje su govorili; djela koja u stvarnosti nisu postojala i uzvišene misli, nažalost, nisu se očitovale ni na koji način, u nekim slučajevima.
Gogol u tom smislu nije bio iznimka. Pa nema ništa čudno u tome što su fikcije dobile upravo ovaj, a ne neki drugi oblik. I činjenica da su počeli živjeti samostalnim životom također.
Treba se samo sjetiti kolegijalnog procjenitelja Kovaleva, čiji je nos napustio svog vlasnika i počeo živjeti samostalno, pa čak i prilično uspješno. I, općenito, bio je "sam na svome"

Bolest je ubila Gogoljev talent. Ovo nije sporno. Mnogo je dokaza koji okrunjuju tragičnu epizodu spaljivanja drugog toma Mrtvih duša.
Postoji još jedna verzija, ne toliko poznata i daleko od nepobitne.
Gogol duguje svoj talent, u bilo kojoj od njegovih najupečatljivijih manifestacija, ovoj istoj bolesti.
Takva izjava zahtijeva objašnjenje.
Početak kreativnosti i njegov brzi procvat pao je na mlade godine.
Nikad kasnije nije tako lako pisao. Nikada više nije imao osjećaj nevjerojatne harmonije između plana i njegove provedbe. To je mučilo Gogolja cijeli život.
“Zar sam ja stvarno kriv”, napisao je Gogolj u autorovoj ispovijesti, “to
nije mogao ponoviti ono što je rekao i napisao u mojim mladim godinama.
Jedan od istraživača života i djela Gogolja V.
Shenrock:
- Gogolj je godinama uzalud čekao nevjerojatnu liriku jer sve
prekrasni odlomci njegove poezije izbili su iz njegove duše u prvim grubim nacrtima ... iako su kasnije prerađeni.
Razdoblje Gogoljeva stvaralačkog uzleta poklapa se s razdobljem aktivnosti koje nisu uvijek opravdane i razumljive. Uzdižući duh.
Ovo i neočekivano putovanje u Lübeck. I česte promjene posla. I pokušaja da se dokažu u ovom ili onom obliku umjetnosti.
Gogol je ušao u kazalište, pokušao studirati slikarstvo.
Ovdje je “želja da se kaže ono što još nije rečeno svijetu”. I apel njegovom geniju ispunjen nevjerojatnim izrazom:
- Oh, ne odvajajte se od mene! Živite na zemlji sa mnom barem dva sata svaki
dan, kao moj lijepi brat. Učinit ću to... Učinit ću to! U meni život vrije. Moj će rad biti inspiriran. Nad njima će lebdjeti nedostupno zemaljsko božanstvo! Napravit ću... Oh, poljubi me i blagoslovi!
Ako usporedimo datume koje je zamislio i zapisao Gogolj i datume stvaralaštva
stagnacija s općim raspoloženjem slova - najpouzdaniji pokazatelj njegova emocionalnog života, onda pozornost privlači jedna pravilnost.
Kreativni uspjeh pratio je osjećaj ushićenja, pritiska i
nevjerojatna energija; stagnacija - pad raspoloženja i hipohondrijsko stenjanje.
Gogoljeva duševna bolest obično se shvaća kao napadi demencije.
pritisak kojemu je pisac bio izložen dugi niz godina.
Depresivna stanja, to psihijatri dobro znaju, izmjenjuju se s maničnim...
Manična stanja karakterizira porast raspoloženja, motoričke i mentalne aktivnosti.
Njihov izraz je različit. To može biti mahnito uzbuđenje, neobuzdana zabava, skok ideja. I, ne uvijek vidljivo drugima, ali nevjerojatno značajno za pacijenta, duhovna emancipacija i uzdizanje, njegujući bilo koju aktivnost, uključujući i kreativnu.
Darovitim ljudima ove stečene kvalitete omogućuju vam da dosegnete bilo koju visinu. Mnogo je dojmljivih primjera za to u povijesti književnosti i umjetnosti.
Genetska veza između razdoblja, nažalost, kratkog, Gogoljevog duhovnog uspona i kasnijih depresija je neporeciva. To je ugrađeno u strukturu njegove bolesti.
Može se bez pretjerivanja reći da je čitav Gogoljev daljnji život prošao u znaku intenzivnog iščekivanja povratka svijetlih trenutaka stvaralaštva.
- Bog mi je dugo vremena oduzeo sposobnost pisanja i stvaranja, - pi-
Sal Gogolj. – Čuva li me to stanje od bolesti ili se bolest rađa upravo iz toga, što sam sam sebi činio nasilje da podignem duh u stanje potrebno za stvaranje... u svakom slučaju, razmišljao sam o svom liječenju samo u smislu da bi se tegobe smanjile, vratile da bi stvorile životvorne minute u duši i pretvorile je u riječ koja se stvara.
Misterij Gogoljeve bolesti i smrti otišao je s njim.
Gogoljeva djela su besmrtna.