casa › Sistema di raffreddamento › Bizantismo e slavismo: interpretazione delle idee di K.Leontiev nella letteratura contemporanea. Leontyev K

Bizantismo e slavismo: interpretazione delle idee di K.Leontiev nella letteratura contemporanea. Leontyev K

Leontiev K.N

Bizantismo e slavismo

Capitolo I. Bizantismo antico

Che cos'è il bizantismo? Il bizantismo è, prima di tutto, un tipo speciale di educazione o cultura, che ha le sue caratteristiche distintive, i suoi principi generali, chiari, netti, concettuali e le sue conseguenze determinate nella storia.

Lo slavismo, preso nella sua interezza, è ancora una sfinge, un enigma. L'idea astratta del bizantismo è estremamente chiara e comprensibile. Questa idea generale è composta da diverse idee particolari: religiosa, statale, morale, filosofica e artistica.

Non vediamo nulla del genere nel panslavismo. Quando visualizziamo il panslavismo, otteniamo solo una sorta di rappresentazione amorfa, elementare, disorganizzata, qualcosa come l'apparizione di nuvole lontane e vaste, da cui, man mano che si avvicinano, si possono formare le figure più diverse. Quando immaginiamo il bizantismo nella nostra mente, noi, al contrario, vediamo davanti a noi, per così dire, una pianta rigorosa e chiara di un edificio vasto e spazioso. Sappiamo, ad esempio, che il bizantismo in uno stato significa autocrazia. Nella religione, significa cristianesimo con certe caratteristiche che lo distinguono dalle chiese occidentali, dalle eresie e dagli scismi. Nel mondo morale, sappiamo che l'ideale bizantino non ha quel concetto elevato e in molti casi estremamente esagerato della personalità umana terrena, che è stato introdotto nella storia del feudalesimo tedesco; conosciamo l'inclinazione dell'ideale morale bizantino alla delusione in tutto ciò che è terreno, nella felicità, nella stabilità della nostra stessa purezza, nella nostra capacità di completare la perfezione morale qui, in basso. Sappiamo che Bisanzio (così come il cristianesimo in generale) rifiuta ogni speranza per il benessere generale dei popoli; che è l'antitesi più forte all'idea di tutta l'umanità nel senso di uguaglianza terrena, libertà terrena, perfezione terrena e tutto contenuto. Il bizantismo dà idee molto chiare anche nel campo dell'arte o dell'estetica in generale: mode, costumi, gusti, abbigliamento, architettura, utensili: tutto questo è facile da immaginare un po 'più o un po' meno bizantino. L'educazione bizantina sostituì quella greco-romana e precedette quella romano-germanica. L'adesione di Costantino può essere considerata l'inizio del completo trionfo di Bisanzio (IV secolo d.C.). L'ascesa di Carlo Magno (IX secolo), le sue nozze imperiali, che furono opera del papato, possono essere considerate il primo tentativo dell'Europa romano-germanica di distinguere nettamente la propria educazione da quella generale bizantina, che fino ad allora soggiogava, anche se solo spiritualmente, tutti i paesi occidentali ...

È proprio dopo la disintegrazione dell'impero artificiale di Carlo che i segni che, nella loro totalità, formeranno un'immagine di una speciale cultura europea, questa un tempo una nuova civiltà mondiale, sono sempre più chiaramente indicati. I limiti futuri dei successivi stati occidentali e delle culture private di Italia, Francia, Germania cominciano a essere più chiaramente segnati, le crociate si avvicinano, l'era fiorente della cavalleria, il feudalesimo tedesco, che ha gettato le basi per l'eccessivo rispetto di sé del individuo (rispetto di sé, che, passando attraverso l'invidia e l'imitazione, prima nella borghesia, ha prodotto una rivoluzione democratica e ha dato origine a tutte queste frasi correnti sui diritti illimitati dell'individuo, e poi, avendo raggiunto gli strati inferiori della società occidentale , ha reso ogni semplice lavoratore a giornata e calzolaio una creatura deformata da un nervoso senso di autostima). Poco dopo si sentono i primi suoni della poesia romantica. Quindi si sviluppa l'architettura gotica, presto viene creato un poema cattolico di Dante, ecc. Il potere papale è cresciuto da quel momento.

Quindi, l'adesione di Carlo Magno (IX secolo) è una caratteristica approssimativa della divisione, dopo di che l'Occidente iniziò a chiarire sempre di più la propria civiltà e la propria statualità.

La civiltà bizantina ha perso da questo secolo tutti i vasti e popolati paesi dell'Occidente dalla sua cerchia, ma in compenso ha maturato il suo genio nel Nord-Est degli Jugoslavi, e poi in Russia.

I secoli XV, XVI e XVII sono i secoli del pieno fiorire della civiltà europea e il tempo della completa caduta dello stato bizantino proprio sul suolo in cui è nato e cresciuto.

Questo stesso XV secolo, da cui iniziò la fioritura dell'Europa, è il secolo del primo rafforzamento della Russia, il secolo dell'espulsione dei tartari, il più forte contro l'ex trapianto dell'educazione bizantina attraverso il rafforzamento dell'autocrazia, attraverso il maggior sviluppo mentale del clero locale, attraverso l'affermarsi di usi, mode, gusti di corte, ecc.. Origini bizantine. Ma la Russia, per molte ragioni, sulle quali non trovo possibile dilungarmi qui, non è entrata contemporaneamente in un periodo di fiorente complessità e di diversa e armoniosa creatività, come la sua contemporanea Europa del Rinascimento.

Lo dirò solo brevemente. I frammenti di Bisanzio, dispersi dal temporale turco a occidente ea settentrione, caddero su due terreni diversi. In Occidente tutto di suo, romano-germanico, era già fiorito senza quello, era già sviluppato, lussuoso, preparato; un nuovo riavvicinamento con Bisanzio, e attraverso di essa con il mondo antico, condusse immediatamente l'Europa a quella fulgida epoca che si suole chiamare Rinascimento, ma che sarebbe meglio chiamare l'epoca della complessa fioritura dell'Occidente; poiché un'epoca simile, simile al Rinascimento, era in tutti gli stati e in tutte le culture, un'epoca di sviluppo diverso e profondo, unita nella più alta unità spirituale e statale di tutte o parti.

Tale epoca presso i Medio-Persiani seguì il contatto con i mondi decadenti, caldeo ed egiziano, cioè l'epoca di Ciro, Cambise e soprattutto Dario Istaspe, presso gli Elleni durante e dopo le prime guerre persiane, presso i Romani dopo le guerre puniche e tutto il tempo dei primi Cesari; a Bisanzio al tempo di Teodosio, Giustiniano, e in generale durante la lotta contro eresie e barbari, tra noi russi, dai tempi di Pietro il Grande.

Entrando in contatto con la Russia nel XV secolo e successivamente, Bisanzio trovò ancora incolore e semplicità, povertà, impreparazione. Pertanto, non poteva rinascere profondamente nel nostro Paese, come in Occidente, era assorbito in noi dai suoi tratti comuni, più puliti e senza ostacoli.

Il nostro Rinascimento, il nostro XV secolo, l'inizio della nostra fioritura più complessa e organica, la nostra, per così dire, unità nella diversità, vanno cercati nel XVII secolo, al tempo di Pietro I, o almeno i primi scorci durante il vita di suo padre. Le influenze europee (polacche, olandesi, svedesi, tedesche, francesi) nel XVII e successivamente nel XVIII secolo giocarono lo stesso ruolo (sebbene molto più profondo) che Bisanzio e l'antico ellenismo giocarono in Occidente nel XV e XVI secolo. Nell'Europa occidentale, il vecchio, originario, bizantino prevalentemente religioso dovette prima essere profondamente rielaborato dai forti principi locali del germanesimo: cavalleresco, romantico, gotico (non senza la partecipazione dell'influenza araba), e poi gli stessi antichi influssi bizantini, estremamente rinnovata da lunghe incomprensioni o oblio, cadendo su questo suolo europeo, già estremamente complesso, dei secoli XV e XVI, ha risvegliato la piena fioritura di tutto ciò che era stato fino ad allora nascosto nelle profondità del mondo romano-germanico.

Notiamo che il bizantismo, calato sul suolo occidentale, questa seconda volta agì non tanto con il suo lato religioso (non proprio bizantino, per così dire), perché in Occidente, anche senza di esso, il suo lato religioso era già molto sviluppato e impareggiabilmente potente, ma agiva indirettamente, principalmente per i suoi aspetti ellenico-artistici e romano-giuridici, i resti dell'antichità classica, conservati da lui, e non dai suoi principi specificamente bizantini. Ovunque poi in Occidente il potere monarchico è più o meno rafforzato un po' a scapito del naturale feudalesimo tedesco, le truppe si sforzano ovunque di assumere il carattere dello Stato (più romano, dittatoriale, monarchico, e non aristocraticamente regionale, com'era prima), il pensiero e l'arte si rinnovano inesprimibilmente. L'architettura, ispirata agli antichi modelli bizantini, produce nuove combinazioni di straordinaria bellezza, ecc. Nel nostro Paese, dai tempi di Pietro il Grande, tutto è stato accettato dall'Europa, già così elaborato a modo suo, che la Russia, a quanto pare, molto perde presto il suo aspetto bizantino.

Tuttavia, questo non è del tutto vero. Le basi del nostro stato e della nostra vita domestica rimangono strettamente legate al bizantismo. Sarebbe possibile, se il luogo e il tempo lo permettessero, dimostrare che tutta la creatività artistica è profondamente intrisa di bizantismo nelle sue migliori manifestazioni. Ma poiché qui si tratta quasi esclusivamente di questioni statali, mi permetto solo di ricordare che il nostro Palazzo di Mosca, sebbene fallito, ha intenzioni più peculiari del Palazzo d'Inverno e sarebbe meglio se fosse più colorato, e non bianco, come all'inizio, e non sabbioso, come adesso, perché la diversità e l'originalità di una Mosca più bizantina (di San Pietroburgo) affascina anche tutti gli stranieri. Cyprien Robert dice con gioia che Mosca è l'unica città slava che ha visto al mondo; cap. De Mazade, d'altra parte, dice furiosamente che l'aspetto stesso di Mosca è asiatico, estraneo al quadro feudale-municipale dell'Occidente, ecc. Penso che entrambi siano buoni. Ti ricorderò anche che i nostri utensili d'argento, le nostre icone, i nostri mosaici, le creazioni della nostra arte bizantina, sono ancora quasi l'unica salvezza del nostro orgoglio estetico nelle mostre, da cui saremmo dovuti fuggire senza questo bizantismo, coprendo la nostra volti con le nostre mani. Dirò anche di sfuggita che tutti i nostri migliori poeti e romanzieri: Pushkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, entrambi i conti Tolstoj (sia Leone che Alessio) - hanno reso un ricco tributo a questo bizantismo, l'uno o l'altro dei suoi lati, stato o chiesa , severo o caloroso...

Carattere: più piccolo Ah Di più Ah

Capitolo I
Bizantismo antico

Che cos'è il bizantismo?

Il bizantismo è, prima di tutto, un tipo speciale di educazione o cultura, che ha le sue caratteristiche distintive, i suoi inizi generali, chiari, nitidi, comprensibili e le sue conseguenze determinate nella storia.

Lo slavismo, preso nella sua interezza, è ancora una sfinge, un enigma.

L'idea astratta del bizantismo è estremamente chiara e comprensibile. Questa idea generale è composta da diverse idee particolari: religiosa, statale, morale, filosofica e artistica.

Quando immaginiamo il bizantismo nella nostra mente, noi, al contrario, vediamo davanti a noi, per così dire, una pianta rigorosa e chiara di un edificio vasto e spazioso. Sappiamo, ad esempio, che il bizantismo in uno stato significa autocrazia. Nella religione, significa cristianesimo con certe caratteristiche che lo distinguono dalle chiese occidentali, dalle eresie e dagli scismi. Nel mondo morale, sappiamo che l'ideale bizantino non ha quel concetto elevato e in molti casi estremamente esagerato della personalità umana terrena, introdotto nella storia dal feudalesimo tedesco; conosciamo l'inclinazione dell'ideale morale bizantino alla delusione in tutto ciò che è terreno, nella felicità, nella stabilità della nostra stessa purezza, nella nostra capacità di completare la perfezione morale qui, in basso. Sappiamo che Bisanzio (così come il cristianesimo in generale) rifiuta ogni speranza per il benessere generale dei popoli; che è l'antitesi più forte all'idea di tutta l'umanità nel senso di uguaglianza terrena, libertà terrena, perfezione terrena e tutto contenuto.

Il bizantismo dà anche idee molto chiare nel campo dell'arte o in generale dell'estetica: moda, costumi, gusti, vestiti, architettura, utensili: tutto questo è facile da immaginare un po 'più o un po' meno bizantino.

L'educazione bizantina sostituì quella greco-romana e precedette quella romano-germanica. L'adesione di Costantino può essere considerata l'inizio del completo trionfo di Bisanzio (IV secolo d.C.). L'adesione di Carlo Magno (IX secolo), le sue nozze imperiali, che furono opera del papato, possono essere considerate il primo tentativo dell'Europa romano-germanica evidenziare nettamente la sua educazione dal generale bizantino, che fino ad allora soggiogava, anche solo spiritualmente, tutti i paesi occidentali...

I limiti futuri dei successivi stati occidentali e delle culture private di Italia, Francia, Germania cominciano a essere più chiaramente segnati, le crociate si avvicinano, l'era fiorente della cavalleria, il feudalesimo tedesco, che ha gettato le basi per l'eccessivo rispetto di sé del individuo (rispetto di sé, che, passando attraverso l'invidia e l'imitazione, prima nella borghesia, ha prodotto una rivoluzione democratica e ha dato origine a tutte queste frasi correnti sui diritti illimitati dell'individuo, e poi, avendo raggiunto gli strati inferiori della società occidentale , ha reso ogni semplice lavoratore a giornata e calzolaio una creatura deformata da un nervoso senso di autostima). Poco dopo si sentono i primi suoni della poesia romantica. Quindi si sviluppa l'architettura gotica, presto viene creato un poema cattolico di Dante, ecc. Il potere papale è cresciuto da quel momento.

La civiltà bizantina ha perso da questo secolo tutti i vasti e popolati paesi dell'Occidente dalla sua cerchia, ma in compenso ha maturato il suo genio nel Nord-Est degli Jugoslavi, e poi in Russia.

I secoli XV, XVI e XVII sono il secolo della piena fioritura europeo civiltà e il tempo della completa caduta dello stato bizantino sul suolo esattamente dove è nato e cresciuto.

Questo stesso XV secolo, da cui iniziò la fioritura dell'Europa, è un secolo Primo il rafforzamento della Russia, l'età dell'espulsione dei Tartari, la più forte contro l'ex trapianto dell'educazione bizantina in noi, attraverso il rafforzamento dell'autocrazia, attraverso il maggiore sviluppo mentale del clero locale, attraverso l'istituzione di costumi di corte, mode , gusti, ecc. Questo è il tempo dei Giovanni, la caduta di Kazan, le conquiste in Siberia , il secolo della costruzione di San Basilio il Beato a Mosca, un edificio russo strano, insoddisfacente, ma estremamente particolare, che indicava più chiaramente di prima allo stile architettonico a noi peculiare, vale a dire all'indiano a molte cupole, attaccato ai principi bizantini.

Ma la Russia, per molte ragioni, sulle quali non trovo possibile espandermi qui, non è entrato allo stesso tempo in un periodo di fiorente complessità e di diversa creatività armoniosa, come l'Europa rinascimentale contemporanea.

Lo dirò solo brevemente.

I frammenti di Bisanzio, dispersi dal temporale turco a occidente ea settentrione, caddero su due terreni diversi. In Occidente tutto di suo, romano-germanico, era già fiorito senza quello, era già sviluppato, lussuoso, preparato; un nuovo riavvicinamento con Bisanzio e, attraverso di essa, con il mondo antico condusse immediatamente l'Europa a quell'epoca brillante, che si usava chiamare Rinascimento, ma che sarebbe meglio chiamare l'era fioritura complessa Ovest; poiché un'epoca del genere, come il Rinascimento, era in tutti gli stati e in tutte le culture: l'era sviluppo diverso e profondo, unito nella più alta unità spirituale e statale di tutte o parti.

Tale epoca presso i Medio-Persiani seguì il contatto con i mondi decadenti, caldeo ed egiziano, cioè l'epoca di Ciro, Cambise e soprattutto Dario Istaspe, presso gli Elleni durante e dopo le prime guerre persiane, presso i Romani dopo le guerre puniche e sempre i primi Cesari; a Bisanzio - al tempo di Teodosio, Giustiniano, e in generale durante la lotta contro eresie e barbari, con noi russi - dai tempi di Pietro il Grande.

Le influenze europee (polacche, olandesi, svedesi, tedesche, francesi) nel XVII e successivamente nel XVIII secolo giocarono lo stesso ruolo (sebbene molto più profondo) che Bisanzio e l'antico ellenismo giocarono in Occidente nel XV e XVI secolo.

Nell'Europa occidentale, il vecchio, originario, bizantino prevalentemente religioso dovette prima essere profondamente rielaborato dai forti principi locali del germanesimo: cavalleresco, romantico, gotico (non senza la partecipazione dell'influenza araba), e poi gli stessi antichi influssi bizantini, estremamente rinnovata da lunghe incomprensioni o oblio, cadendo su questo suolo europeo, già estremamente complesso, dei secoli XV e XVI, ha risvegliato la piena fioritura di tutto ciò che era stato fino ad allora nascosto nelle profondità del mondo romano-germanico.

Notiamo che il bizantismo, calato sul suolo occidentale, questa seconda volta agì non tanto con il suo lato religioso (non proprio bizantino, per così dire), perché in Occidente, anche senza di esso, il suo lato religioso era già molto sviluppato e impareggiabilmente potente, ma ha agito indirettamente, principalmente dai loro aspetti artistici ellenistici e giuridici romani, resti del classico antichità conservate da lui, e non appositamente origini bizantine. Ovunque poi in Occidente il potere monarchico è più o meno rafforzato un po' a scapito del naturale feudalesimo tedesco, le truppe si sforzano ovunque di assumere il carattere dello Stato (più romano, dittatoriale, monarchico, e non aristocraticamente regionale, com'era prima), il pensiero e l'arte si rinnovano inesprimibilmente. L'architettura, ispirandosi a modelli antichi e bizantini, produce nuove combinazioni di straordinaria bellezza, ecc.

Nel nostro Paese, sin dai tempi di Pietro, tutto questo è stato accettato dall'Europa, già elaborato a modo suo, che la Russia, a quanto pare, perde molto presto il suo aspetto bizantino.

Tuttavia, questo non è del tutto vero. Le basi del nostro stato e della nostra vita domestica rimangono strettamente legate al bizantismo. Sarebbe possibile, se il luogo e il tempo lo permettessero, dimostrare che tutta la nostra creatività artistica è profondamente intrisa di bizantismo nelle sue migliori manifestazioni. Ma siccome qui si tratta quasi esclusivamente di questioni di Stato, mi permetto solo di ricordarvi che il nostro Palazzo di Mosca, pur senza successo, è per intenzione più peculiare Inverno e sarebbe stato meglio se fosse stata più colorata, e non bianca, come prima, e non sabbiosa, come adesso, perché la variegatura e l'originalità di una Mosca più bizantina (di San Pietroburgo) affascina anche tutti gli stranieri. Cyprien Robert dice con gioia che Mosca è l'unica città slava che ha visto al mondo; cap. de Mazade, d'altra parte, dice furiosamente che l'aspetto stesso di Mosca è asiatico, estraneo all'immagine feudale-municipale dell'Occidente, ecc. Penso che entrambi siano buoni. Ti ricorderò anche che i nostri utensili d'argento, le nostre icone, i nostri mosaici, le creazioni della nostra arte bizantina, sono ancora quasi l'unica salvezza del nostro orgoglio estetico nelle mostre, da cui saremmo dovuti fuggire senza questo bizantismo, coprendo la nostra volti con le nostre mani.

Dirò anche di sfuggita che tutti i nostri migliori poeti e romanzieri: Pushkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, entrambi il conte Tolstoj (sia Leo che Alexei) hanno reso un ricco tributo a questo bizantismo, da una parte o dall'altra, stato o chiesa , severo o caldo ...

Ma la candela è calda
abitante del villaggio
Prima dell'icona
Madre di Dio.

Questo è esattamente lo stesso bizantismo russo dell'esclamazione di Pushkin:

O la parola è impotente per lo zar russo?
È nuovo per noi discutere con l'Europa?
Siamo pochi?

Famiglia?.. Ma cos'è una famiglia senza religione? Cos'è una famiglia russa senza il cristianesimo? Cos'è, infine, il cristianesimo in Russia senza bizantino fondamentali e senza bizantino forme?..

Mi trattengo e non dirò altro qui né sulla creatività estetica dei russi né sulla nostra vita familiare.

Parlerò in modo un po' più dettagliato solo della nostra organizzazione statale, della nostra disciplina statale.

Tuttavia, ho detto, questo non è del tutto vero. Certo, alla vista del nostro guardie ✔(la guardia) uniforme E in marcia(marschieren) lungo il Campo di Marte a San Pietroburgo, non pensare in questo momento alle legioni bizantine.

Guardando i nostri aiutanti di campo e ciambellani, non troverai in loro molta somiglianza con i pretoriani, i palatini e gli eunuchi battezzati di Teodosio o Giovanni Tzimiskes. Tuttavia, questo esercito, questi cortigiani (che allo stesso tempo occupano quasi tutte le posizioni politiche e amministrative) sottomettono e servono la stessa idea di zarismo, che si è rafforzata nel nostro paese sin dai tempi dei Giovanni, sotto l'influenza bizantina.

Lo zarismo russo, inoltre, è molto più forte del cesarismo bizantino, ed ecco perché:

Il cesarismo bizantino ebbe un'origine dittatoriale, un carattere elettorale municipale.

Cincinnato, Fabio Massimo e Giulio Cesare passarono gradualmente e del tutto legalmente, prima ad Augusto, Traiano e Diocleziano, e poi a Costantino, Giustiniano, Giovanni Zimisce.

In un primo momento, la dittatura nella Roma pagana aveva il significato di una misura legale, ma temporanea di onnipotenza, conferita dalla città santa a una persona; poi, mediante una legittima finzione giuridica, la città sacra trasferì i suoi poteri di autorità, quando le circostanze lo richiedessero, al capo di un dittatore-imperatore a vita.

Nel IV secolo, il cristianesimo ha approfittato di questo potere già pronto, familiare al popolo, vi ha trovato protezione e sostegno e ha consacrato questo dittatore romano per tutta la vita in modo ortodosso per un nuovo regno.

La naturalezza di questo potere dittatoriale era tale, l'abitudine dei popoli ad esso era così forte, che sotto il dominio di questi dittatori battezzati e unti dalla Chiesa, Bisanzio sopravvisse alla Roma pagana occidentale di oltre 1100 anni, cioè quasi per il periodo più lungo della vita statale dei popoli. (Per più di 1200 anni nessun sistema statale, come si può vedere dalla storia, è vissuto: molti stati hanno vissuto molto meno.)

Sotto l'influenza del cristianesimo le leggi cambiarono in molti particolari; il nuovo stato romano, che già prima di Costantino aveva perso quasi tutti gli aspetti essenziali del suo antico carattere aristocratico costituzionale, si trasformò, parlando nel linguaggio corrente, in uno stato burocratico, centralizzato, autocratico e democratico (non nel senso di democrazia, ma nel senso di uguaglianza; sarebbe meglio dire egualitaria). Già Diocleziano, predecessore di Costantino, l'ultimo degli imperatori pagani, che lottò invano contro l'influsso del Cristianesimo, fu costretto, per rafforzare la disciplina statale, a organizzare sistematicamente una nuova burocrazia, una nuova scala di autorità emanante dal imperatore (Guizot può essere trovato in Histoire de la civilisation, una tabella dettagliata di questi poteri che servivano il nuovo ordine graduale).

Con l'adesione degli imperatori cristiani a queste nuove autorità burocratiche, si aggiunse un altro mezzo di disciplina sociale incomparabilmente più forte: il potere della Chiesa, il potere e il privilegio dei vescovi. L'antica Roma non aveva questo strumento; non aveva una classe privilegiata sacerdotale così forte. La cristiana Bisanzio aveva questo nuovo ed estremamente salutare strumento di disciplina.

Quindi, ripeto, il cesarismo bizantino aveva, come sapete, molta vitalità e naturalezza, secondo le circostanze e le esigenze del tempo. Ha fatto affidamento su due forze: sulla nuova religione, che anche la maggioranza dei non cristiani (cioè atei e deisti) del nostro tempo riconosce come la migliore di tutte le religioni precedenti fino ad ora, e sull'antica legge statale, formulata così come qualsiasi prima non era formulato (per quanto ne sappiamo, né egiziano, né persiano, né ateniese, né spartano). Questa felice combinazione dell'antichissimo, del familiare (cioè la dittatura e il municipio romano) con il più nuovo e affascinante (cioè il cristianesimo) ha permesso al primo stato cristiano di resistere per così tanto tempo su un terreno traballante e mezzo marcio , tra le circostanze più sfavorevoli.

I Cesari furono espulsi, cambiati, uccisi, ma nessuno toccò il santuario del cesarismo. Delle persone cambia, ma cambia organizzazione al centro nessuno pensava a lei.

Per quanto riguarda la storia bizantina, va notato quanto segue. Nel nostro pubblico colto sono comuni le nozioni più perverse, o meglio, più assurde, unilaterali o superficiali su Bisanzio. La nostra scienza storica è stata fino a poco tempo fa immatura e priva di originalità. Quasi tutti gli scrittori occidentali hanno sofferto a lungo (a volte inconsciamente) la predilezione sia per il repubblicanesimo, sia per il feudalesimo, sia per il cattolicesimo e il protestantesimo, e quindi Bisanzio, autocratica, ortodossa e per niente feudale, non poteva ispirare loro in nulla la minima simpatia . C'è nella società, grazie a una certa abitudine scolastica, grazie a un certo carattere di facile lettura, ecc., l'abitudine, senza esitazione, di provare simpatia per altri fenomeni storici e quasi disgusto per altri. Così, ad esempio, la scuola, la poesia e molti articoli e romanzi ci hanno insegnato fin dalla tenera età a leggere di Maratona, Salamina e Plataea con un brivido di gioia e, dando tutta la nostra simpatia ai repubblicani ellenici, a guardare i persiani quasi con odio e disprezzo.

Ricordo di aver letto per caso (e da chi? - Herzen!) di come durante una tempesta gli stessi nobili persiani si gettarono in mare per alleggerire la nave e salvare Serse, di come si avvicinarono a turno al re e si inchinarono davanti buttarmi a mare... Ricordo come, dopo aver letto questo, ci pensai e mi dissi per la prima volta (e quante volte mi è toccato ricordare la classica lotta greco-persiana dall'infanzia all'età adulta!): “ Herzen ha ragione le chiama le Termopili persiane. Questo è più terribile e molto più maestoso delle Termopili! Questo prova il potere dell'idea, il potere di persuasione, maggiore di quello degli stessi seguaci di Leonida; poiché è molto più facile posare la testa nel fervore della battaglia che deliberatamente e freddamente, senza alcuna coercizione, decidere di suicidarsi a causa di un'idea di stato religioso!

Da quel momento, lo confesso, ho iniziato a guardare all'antica Persia in modo diverso rispetto alla scuola degli anni Quaranta e Cinquanta, la poesia e la maggior parte degli scritti storici che mi sono imbattuti mi hanno insegnato. Credo che molti abbiano ricordi di questo tipo.

Mi sembra che la ragione principale qui sia che la Persia non ci ha lasciato opere letterarie così buone come l'Hellas. I greci hanno saputo rappresentare in modo più reale e tangibile, "più caldo", per così dire, gli altri loro vicini e contemporanei, e quindi li conosciamo meglio e li amiamo di più, nonostante tutti i loro vizi ed errori.

Il silenzio non è sempre un segno di mancanza di contenuto. G. Sand ha ben definito altre persone piene di mente e di anima, ma non dotate della capacità di esprimere la propria vita interiore, les grands muets; includeva tra queste persone il noto scienziato, G. St.-Hilaire, che, a quanto pare, comprendeva e prevedeva molto più profondamente del suo compagno e rivale Cuvier, ma non poteva mai trionfare su di lui nelle controversie. La scienza, tuttavia, giustificò ampiamente St.-Hilaire'a in seguito. Forse la Persia era, rispetto alla Grecia, lo stesso Grand Muet. Ci sono esempi più vicini a noi. Se consideriamo la vita della Russia dai tempi di Pietro I ai nostri giorni, non è forse più drammatica, più poetica, almeno più ricca della storia della Francia monotonamente mutevole del XIX secolo nella complessità dei suoi fenomeni? Ma la Francia del XIX secolo parla incessantemente di sé, e la Russia non ha ancora imparato a parlare bene e in modo intelligente di sé e continua ad attaccare i funzionari oa preoccuparsi del "vantaggio" generale.

Roma, il Medioevo d'Europa, e ancor più l'Europa dell'ultimo tempo a noi più vicino, ci hanno lasciato anche una letteratura così ricca, diffusa in mille modi, che i sentimenti, le sofferenze, i gusti, le gesta e anche i vizi di i romani, i cavalieri, il popolo del Rinascimento, della Riforma, il popolo della polvere e del fizhm, il popolo della rivoluzione, ecc. ci sono familiari, vicini, più o meno affini. Dal tempo di Pisistrato, o anche dalla guerra di Troia, al tempo di Bismarck e della Cattività di Sedan, ci passano davanti moltissimi volti, attraenti o antipatici, felici e sfortunati, viziosi e virtuosi, ma, in ogni caso, tanti volti vivi e comprensibili per noi. Uno di noi simpatizza con una persona, l'altro con un'altra; uno di noi preferisce il carattere di una nazione aristocratica, l'altro ama la demagogia; si preferisce la storia dell'Inghilterra al tempo di Elisabetta, un'altra Roma nell'epoca dei fasti, un terzo l'Atene di Pericle, un quarto la Francia di Luigi XIV o la Francia della Convenzione, ma comunque per la maggioranza delle persone colte società la vita di tutte queste società è una vita viva, comprensibile almeno a frammenti, ma comprensibile al cuore.

La società bizantina, ripeto, al contrario, soffriva dell'indifferenza o dell'ostilità degli scrittori occidentali, dell'impreparazione e della lunga immaturità della nostra scienza russa.

Bisanzio sembra essere qualcosa (diciamo solo, come a volte si dice nelle conversazioni verbali) arido, noioso, sacerdotale e non solo noioso, ma anche qualcosa di pietoso e vile.

Tra la caduta della Roma pagana e l'epoca del Rinascimento europeo, di solito appare un oscuro abisso spalancato di barbarie.

Certo, la letteratura storica possiede già diverse opere eccellenti, che a poco a poco riempiono questo noioso abisso di ombre e immagini viventi. (Tali, ad esempio, sono i libri di Amédée Thierry.)

La storia della civiltà in Europa di Gizo è stata scritta e pubblicata molto tempo fa. C'è poca narrativa, ogni giorno in esso; ma d'altra parte, il movimento delle idee, lo sviluppo del nervo interiore della vita è rappresentato con genio e potenza. Guizot significava principalmente l'Occidente; tuttavia, parlando della Chiesa cristiana, ha dovuto toccare suo malgrado costantemente quelle idee, quegli interessi, ricordare quelle persone e quegli avvenimenti ugualmente importanti sia per il mondo cristiano occidentale che per quello orientale. Perché la barbarie, nel senso di totale ferocia, semplicità e incoscienza, non esisteva affatto in quest'epoca, ma, come ho detto all'inizio, c'era un'educazione bizantina generale, che poi varcava ben oltre i confini dello stato bizantino allo stesso modo in cui ha varcato i confini statali dell'Ellade quando - cioè la civiltà ellenica, come ora quella europea va ancora oltre i suoi confini politici.

Ci sono altri libri dotti che possono aiutarci se vogliamo sopperire alla mancanza di idee che noi, persone non speciali, soffriamo quando si tratta di Bisanzio.

Ma non basta cercare cacciatori, e finché ci sono almeno tra i russi, ad esempio, persone con lo stesso talento artistico dei fratelli Thierry, Macaulay o Granovsky, persone che dedicherebbero il loro talento al bizantismo .. il beneficio di un beneficio vivo e abbondante non lo sarà.

Che qualcuno, ad esempio, rifaccia o addirittura traduca semplicemente, ma elegantemente, nel linguaggio moderno delle Vite dei Santi, quel vecchio "Chetyu-Meney" di Dimitry di Rostov, che tutti conosciamo e tutti non leggiamo, e questo basterebbe vedere quanta sincerità, calore, eroismo e poesia c'erano a Bisanzio.

Bisanzio non è la Persia di Zoroastro; ci sono fonti per esso, fonti estremamente vicine a noi, ma non ci sono ancora persone abili che potrebbero abituare la nostra immaginazione e il nostro cuore alle immagini di questo mondo, da un lato, così lontano, e dall'altro, completamente moderno per noi e organicamente connesso con la nostra vita spirituale e statale.

La prefazione a uno dei libri di Amedee Thierry (Derniers Temps de l'Empire d'Occident) contiene lamentele magnificamente espresse sull'abbandono degli scrittori occidentali nei confronti della storia bizantina. Attribuisce, tra l'altro, molta importanza al vuoto gioco di parole Bas-Empire (Basso Impero - un impero basso e spregevole) e chiama il cronista che fu il primo a dividere la storia romana nella storia dell'Alto (italiano) e Imperi inferiori (greci), uno sfortunato, goffo cronista, sfortunato (malencontreux).

“Non dobbiamo dimenticare”, dice Thierry, “che è stata Bisanzio a dare all'umanità la legge religiosa più perfetta del mondo: il cristianesimo. Bisanzio diffuse il cristianesimo; lei gli ha dato unità e forza”.

"E tra i cittadini dell'Impero bizantino", dice inoltre, "c'erano persone che potevano essere orgogliose di tutte le epoche, di qualsiasi società!"

Primicerius sacri cubiculi, castrensis [Capo della sacra camera da letto, cortigiano (lat.).], ecc.

Schopenhauer preferisce il buddismo al cristianesimo, e il famoso compilatore Buechner lo sostiene in questo. Ma è interessante che il buddismo, che non riconosce un Dio personale, secondo i suoi difensori, in molti altri modi più di ogni altra religione, si avvicini al cristianesimo. Ad esempio: l'insegnamento della mansuetudine, della misericordia verso gli altri e della severità (ascetismo) verso se stessi. Il cristianesimo contiene tutto ciò che è forte e buono in tutte le altre religioni.

Il proudhonismo anarchico e antiteista, ma fortemente familiare, ebbe scarso successo tra i nostri giovani; le piacevano di più le utopie della voluttà, il fourierismo, le riunioni libere nei palazzi di cristallo, che l'atea famiglia operaia di Proudhon. Proudhon è un francese di formazione intellettuale tedesca, un hegeliano. Ricordiamo anche i nostri settari, cosa prevale tra loro: nepotismo o comunanza (cioè qualcosa come la statualità)? Per quanto riguarda i loro rapporti sessuali veri e propri, oscillano tutti tra l'estremo ascetismo (comunione) e l'estrema licenziosità. È possibile in Russia avere un socialista come il calmo tedesco Struve (vedi "Passato e pensieri" di Herzen), che apprezzava così tanto la fedeltà e la virtù della sua futura moglie da rivolgersi alla frenologia per scegliere la sua ragazza? Un altro esempio: una volta ho letto su un giornale che una giovane donna inglese o americana ha annunciato quanto segue: "Se alle donne vengono dati pari diritti e io ho il potere, ordinerò immediatamente di chiudere tutte le case da gioco e i caffè - in una parola, tutti gli stabilimenti , che distraggono gli uomini da casa." Una signora e una ragazza russa, al contrario, penserebbe prima di tutto a come andarci lei stessa, in caso di acquisizione di tutti i diritti pari agli uomini.

Konstantin Nikolaevich Leontiev (13/01/1831 - 12/11/1891) - un eccezionale pensatore, scrittore, critico letterario e pubblico russo una cisti che ha preso la tonsura alla fine della sua vita a Optina Hermitage. Vide il futuro della Russia nella conservazione dell'ortodossia tradizionale, la forte statualità dell'autocrazia e l'estetismo dell'antichità popolare. La sua opera principale "Bizantismo e slavismo" ha ottenuto il meritato riconoscimento come pietra miliare nel pensiero storico russo.

Ecco un estratto dal libro.

Prefazione

Konstantin Nikolaevich Leontiev è un eccezionale pensatore, scrittore, pubblicista, medico, diplomatico russo e alla fine della sua vita un monaco.

Nacque il 13 (25) gennaio 1831, il più giovane, settimo figlio nella famiglia di un proprietario terriero della classe media nel villaggio di Kudinovo, provincia di Kaluga (ora distretto di Maloyaroslavetsky). La madre dello scrittore, una nobildonna ereditaria, allevò il bambino fino all'età di dieci anni, dandogli una prima educazione domestica nello spirito della vera pietà e del tradizionalismo spirituale.

Nel 1849 Leontiev si laureò con successo al Kaluga Gymnasium con il diritto di entrare all'Università di Mosca senza esami, continuò i suoi studi al Lyceum Yaroslavl Demidov, ma nel novembre dello stesso anno si trasferì alla Facoltà di Medicina dell'Università di Mosca.

Nel 1854, dopo aver ricevuto il diploma prima del previsto, Leontiev partì per l'esercito Come medico volontario nella campagna di Crimea, presta servizio negli ospedali di prima linea, eseguendo numerosi interventi chirurgici e amputazioni. Dopo essere andato in pensione nell'agosto 1857, ottenne un lavoro come medico di famiglia nella tenuta di Nizhny Novgorod del barone D. G.Rosen. Ma, languendo per l'ambiente che lo circonda e avendo perso interesse per la medicina, Leontiev decide di lasciare la medicina per sempre per amore dell'attività letteraria. Nel 1860 si trasferì a San Pietroburgo, dove conobbe Turgenev, ricevette il suo appoggio ed entrò nel circolo letterario del famoso scrittore russo.

A quel tempo, Leontiev scrisse una serie di romanzi sensuali e divenne famoso nell'ambiente letterario, ma a causa dell'imponenza delle descrizioni insolite per la letteratura russa e dei motivi stravaganti e persino erotici, i suoi libri furono stampati in edizioni molto piccole, su riviste, o sono stati completamente rifiutati dagli editori di libri. Successivamente, Konstantin Nikolaevich sperimentò un profondo pentimento durante questo periodo della sua vita e bruciò molte delle sue opere.

Nel 1861 parte per la Crimea, dove a Feodosia, inaspettatamente per tutti, sposa una ragazza bella, ingenua e poco istruita. Lasciata la moglie in Crimea, tornò a San Pietroburgo, subendo uno sconvolgimento della visione del mondo, rompendo decisamente con l'allora liberalismo occidentale di moda e assumendo la posizione di estremo conservatorismo politico, ultra-estetismo con elementi del suolo sotto l'influenza del programma di la rivista pubblicata da F. M. e M. M. Dostoevskij.

Nel 1863 Leontiev entrò nel servizio diplomatico presso il Ministero degli Affari Esteri e per dieci anni ricoprì vari incarichi consolari in Turchia, circa. Creta, a Tulcea sul Danubio, a Salonicco e in altri luoghi del Medio Oriente. Il periodo balcanico del suo lavoro è stato segnato dalla comparsa di numerosi romanzi e racconti, successivamente raccolti nella raccolta “Dalla vita dei cristiani in Turchia”. Con la mossa di K.N. Leontiev in Oriente, il tema orientale diventa il contenuto principale delle opere dello scrittore. L'abbandono del suolo domestico è stato causato dai suoi forti sentimenti in relazione alle riforme degli anni '60 (principalmente con l'abolizione della servitù), poiché Leontiev vedeva la garanzia della prosperità della Russia nella classe di sicurezza, nella rigida struttura sociale monarchica ed estetica dello stato , nei sentimenti egualitari borghesi dell'intellighenzia russa: la morte della vita russa. In questo periodo trova un contrappeso alle vicende russe nello stile di vita patriarcale dei popoli balcanici, vicino al suo ideale.

Impavidità e squilibrio sensuale, profonda insoddisfazione spirituale della natura geniale di Leontiev, tempestose relazioni a breve termine che si conclusero con un aumento di questa insoddisfazione (dal 1869, secondo lo scrittore, colpo dopo colpo), malattia della moglie (una progressiva malattia mentale disordine, come credeva, per colpa sua) avvicinò lo scrittore a una crisi spirituale che divenne un punto di svolta nella sua vita. Così, alle soglie della sua brillante carriera diplomatica, accadde un evento che determinò il resto della sua vita.
K. N. Leontiev.

Nel luglio 1871 si ammala improvvisamente di quello che pensa sia il colera. La morte corporale, la partenza dalla vita sembrano inevitabili. Di solito mite, è inorridito al pensiero della morte. Konstantin Nikolaevich rivolge lo sguardo all'icona della Madre di Dio, lasciata (accidentalmente, secondo lui) dai monaci Athos di passaggio nel soggiorno. E in quel momento sente di aver incontrato un conoscente di lunga data, Dio vivo e gentile, molto potente madre; e non c'era ombra di dubbio al riguardo. "È troppo presto per me per morire! Dammi la guarigione - e lascerò la mia vita peccaminosa e prenderò i voti monastici ”, grida alla Madre di Dio. Dopo due ore, la malattia si è ritirata e il paziente ha sentito di essere sano.

Subito dopo la miracolosa guarigione, Leontiev andò ad Athos con l'intenzione di lasciare la vita mondana e diventare monaco. Tuttavia, il confessore di grande esperienza del monastero russo di Panteleimon, p. Girolamo lo convinse a non prendere decisioni affrettate, ma a vivere nel monastero come pellegrino. Esattamente un anno trascorse Konstantin Nikolaevich nel monastero. Parlando con gli anziani, sopravvalutando tutta la sua vita, tutte le sue opinioni, atteggiamenti e valori, Leontiev arrivò all'ideale della rigorosa ortodossia monastica. Da circa. Girolamo, ha ricevuto una benedizione per continuare la sua attività letteraria, ma ora per la gloria di Dio.

Dopo aver lasciato Athos, K.Leontiev lascia il lavoro diplomatico e vive per due anni e mezzo, prima a Costantinopoli e poi sull'isola di Halki.

Qui nacque il suo famoso trattato filosofico e storiosofico "Bizantismo e slavismo".

In quest'opera l'autore, con straordinaria lucidità di pensiero, concretizza il pericolo dell'attuale situazione in Russia, che è sul punto di accettare le dottrine borghesi-liberali distruttrici della “Grande” Rivoluzione francese, e dell'“illuminismo " ideale dell'uomo - un combattente per l'uguaglianza di tutte le classi, la libertà carnale e l'idea utopica della prosperità universale terrena.

Contrastando queste idee con la sinfonia bizantina della Chiesa e dello Stato, sottolineando in particolare l'ecclesiasticismo di tutti gli strati della popolazione, Leontiev proclamò il monarchismo dinastico tradizionalmente adottato da Bisanzio come roccaforte dell'Ortodossia e l'estetismo delle forme culturali nazionali-tradizionali, in cui vede l'unica possibilità di un percorso indipendente per lo sviluppo dello stato russo, originale, forte, che vive la sua mente. Un rimedio protettivo contro gli sconvolgimenti rivoluzionari provenienti dall'Occidente, considerò Leontiev L'alleanza della Russia con i paesi dell'Est si sta sciogliendo.

Nel 1874 Leontiev tornò alla tenuta di famiglia, a quella volta lanciata e adagiata. Ad agosto visita per la prima volta l'Eremo di Optina e incontra l'anziano Ambrose per consegnare le lettere dei monaci dell'Athos. Quindi Leontiev incontrò Hieromonk Clement (Zederholm). Tra loro si sviluppa un'amicizia che dura fino alla fine dei giorni.

Ricordando la sua promessa di dedicarsi interamente al servizio di Dio, nel novembre 1874 divenne novizio nel monastero Nikolo-Ugreshsky vicino a Mosca, ma un anno dopo fu costretto a lasciare il monastero e tornare a Kudinovo.

Nel 1879 Leontiev andò a Varsavia e divenne assistente del caporedattore del Varshavsky Vestnik, ma una prolungata mancanza di fondi lo costrinse a tornare in Russia. Nel 1881 si trasferì a Mosca ed entrò nel servizio civile presso il Comitato di censura di Mosca, dove Leontiev lavorò per sette anni. Durante questi anni, K. Leontiev si dedicò interamente al giornalismo sociale e filosofico e alla critica letteraria.

Nel 1885-1886 fu pubblicata una raccolta di tutti i suoi articoli. e trattati in due volumi "Oriente, Russia e Slavdom".

Ritiratosi nel 1887, K. Leontiev vendette la sua tenuta a Kudinovo e affittò una piccola casa calda vicino al recinto di Optina Pustyn. Qui vive con la moglie malata di mente e due figli adottivi che si sono sposati tra loro, "figli della sua anima", come li chiamava lui. Leontiev comunicava costantemente con l'anziano Ambrogio e riceveva da lui una benedizione per le opere letterarie.

Una parte significativa della sua successiva eredità letteraria era la sua prosa di memorie, così come un'ampia corrispondenza, che trattava come un'opera letteraria.

Konstantin Nikolaevich ha scritto delle sue impressioni sulla comunicazione spirituale e sull'amicizia con Hieromonk Clement (Zederholm) in un meraviglioso saggio di memorie "Padre Clement Zederholm, Hieromonk of Optina Hermitage".

Il 22 agosto 1891 Leontiev prese la tonsura segreta con il nome di Clemente, adempiendo così un voto che aveva fatto vent'anni prima a Salonicco dopo una guarigione miracolosa.

L'anziano Ambrogio ha benedetto il monaco Clemente (Leontiev) a Trinity-Sergius Lavra per percorrere il suo sentiero monastico. A Sergiev Posad a novembre, ha saputo della morte di un vecchio. E qui, nell'hotel Lavra, non avendo il tempo di unirsi ai fratelli, Leontiev morì improvvisamente di polmonite il 12 novembre. Fu sepolto nel Giardino del Getsemani della Trinità-Sergio Lavra, vicino alla Chiesa della Madre di Dio di Chernigov.

Irina Kovyneva

Bizantismo antico

Che cos'è il bizantismo?

Il bizantismo è, prima di tutto, un tipo speciale di educazione o cultura, che ha le sue caratteristiche distintive, i suoi principi concettuali generali, chiari, netti e le sue conseguenze determinate nella storia.

Lo slavismo, preso nella sua interezza, è ancora una sfinge, un enigma.

L'idea astratta del bizantismo è estremamente chiara e comprensibile. Questa idea generale è composta da diverse idee particolari: religiosa, statale, morale, filosofica e artistica.

Quando immaginiamo il bizantismo nella nostra mente, noi, al contrario, vediamo davanti a noi, per così dire, una pianta rigorosa e chiara di un edificio vasto e spazioso. Sappiamo, ad esempio, che il bizantismo in uno stato significa autocrazia. In religione, significa cristianesimo con certe caratteristiche che lo distinguono dalle Chiese occidentali, dalle eresie e dagli scismi. Nel mondo morale, sappiamo che l'ideale bizantino non ha quel concetto elevato e in molti casi estremamente esagerato della personalità umana terrena, introdotto nella storia dal feudalesimo tedesco; conosciamo l'inclinazione dell'ideale morale bizantino alla delusione in tutto ciò che è terreno, nella felicità, nella stabilità della nostra stessa purezza, nella nostra capacità di completare la perfezione morale qui, in basso. Sappiamo che Bisanzio (così come il cristianesimo in generale) rifiuta ogni speranza per il benessere generale dei popoli; che è l'antitesi più forte all'idea di tutta l'umanità nel senso di uguaglianza terrena, libertà terrena, perfezione terrena e tutto contenuto.

Il bizantismo dà idee molto chiare anche nel campo dell'arte o dell'estetica in generale: mode, costumi, gusti, abbigliamento, architettura, utensili: tutto questo è facile da immaginare un po 'più o un po' meno bizantino.

L'educazione bizantina sostituì quella greco-romana e precedette quella romano-germanica. L'adesione di Costantino può essere considerata l'inizio del completo trionfo di Bisanzio (IV secolo d.C.). L'adesione di Carlo Magno (IX secolo), le sue nozze imperiali, che furono opera del papato, possono essere considerate il primo tentativo dell'Europa romano-germanica evidenziare nettamente la sua educazione dal generale bizantino 1 , che fino ad allora soggiogava, anche solo spiritualmente, tutti i paesi occidentali...

La civiltà bizantina ha perso da questo secolo tutti i vasti e popolati paesi dell'Occidente dalla sua cerchia, ma in compenso ha maturato il suo genio nel Nord-Est degli Jugoslavi, e poi in Russia.

I secoli XV, XVI e XVII sono il secolo della piena fioritura eveuropeo civiltà e il tempo della completa caduta dello stato bizantino sul suolo esattamente dove è nato e cresciuto.

Questo stesso XV secolo, da cui iniziò la fioritura dell'Europa, è un secolo Primo il rafforzamento della Russia, l'età dell'espulsione dei tartari, il più forte contro l'ex trapianto dell'educazione bizantina a noi attraverso il rafforzamento dell'autocrazia, attraverso il maggiore sviluppo mentale del clero locale, attraverso l'istituzione di costumi di corte, mode, gusti, ecc. Questo è il tempo dei Giovanni, la caduta di Kazan, le conquiste in Siberia, il secolo della costruzione di San Basilio il Beato a Mosca, una costruzione russa strana, insoddisfacente, ma estremamente particolare, che puntava di più chiaramente di prima allo stile architettonico caratteristico di noi, vale a dire, all'indiano a molte cupole, attaccato ai principi bizantini.

Ma la Russia, per molte ragioni, sulle quali non trovo possibile espandermi qui, non è entrato contemporaneamente in un periodo di fiorente complessità 2 e di diversa armoniosa creatività, come l'Europa rinascimentale contemporanea.

Lo dirò solo brevemente.

I frammenti di Bisanzio, dispersi dal temporale turco a occidente ea settentrione, caddero su due terreni diversi. In Occidente tutto di suo, romano-germanico, era già fiorito senza quello, era già sviluppato, lussuoso, preparato; un nuovo riavvicinamento con Bisanzio e, attraverso di essa, con il mondo antico condusse immediatamente l'Europa a quell'epoca brillante, che si usava chiamare Rinascimento, ma che sarebbe meglio chiamare l'era fioritura complessa Ovest; poiché un'epoca simile, come il Rinascimento, era in tutti gli stati e in tutte le culture: l'epoca sviluppo diverso e profondo, unito nella più alta unità spirituale e statale di tutte o parti.

Tale epoca presso i Medio-Persiani seguì il contatto con i mondi decadenti, caldeo ed egiziano, cioè l'epoca di Ciro, Cambise e soprattutto di Dario Istaspe, presso gli Elleni durante e dopo le prime guerre persiane, presso i Romani dopo la Guerre puniche e tutto il tempo dei primi Cesari. a Bisanzio - al tempo di Teodosio, Giustiniano, e in generale durante la lotta contro eresie e barbari, con noi russi - dai tempi di Pietro il Grande.

Nell'Europa occidentale, il vecchio, originario, bizantino prevalentemente religioso dovette prima essere profondamente rielaborato dai forti principi locali del germanesimo: cavalleresco, romantico, gotico (non senza la partecipazione dell'influenza araba), e poi gli stessi antichi influssi bizantini, estremamente rinnovata da lunghe incomprensioni o oblio, cadendo su questo suolo europeo già estremamente complesso del XV e XVI secolo, ha risvegliato la piena fioritura di tutto, che fino ad allora si nascondevano nelle viscere del mondo romano-germanico.

Notiamo che il bizantismo, calato sul suolo occidentale, questa seconda volta agì non tanto con il suo lato religioso (non proprio bizantino, per così dire), perché in Occidente, anche senza di esso, il suo lato religioso era già molto sviluppato e impareggiabilmente potente, ma ha agito indirettamente, principalmente dai loro aspetti artistici ellenistici e giuridici romani, resti del classico antichità conservate da lui, e non appositamente origini bizantine. Ovunque poi in Occidente il potere monarchico è più o meno rafforzato un po' a scapito del naturale feudalesimo tedesco, le truppe si sforzano ovunque di assumere il carattere dello Stato (più romano, dittatoriale, monarchico, e non aristocraticamente regionale, com'era prima), il pensiero e l'arte si rinnovano inesprimibilmente. L'architettura, ispirandosi a modelli antichi e bizantini, produce nuove combinazioni di straordinaria bellezza, ecc.

Nel nostro Paese, sin dai tempi di Pietro, tutto questo è stato accettato, già elaborato a suo modo dall'Europa, che la Russia, a quanto pare, perde molto presto il suo aspetto bizantino.

Tuttavia, questo non è del tutto vero. Le basi del nostro stato e della nostra vita domestica rimangono strettamente legate al bizantismo. Sarebbe possibile se il posto e il tempo concesso per dimostrare che tutta la creatività artistica è profondamente intrisa di bizantismo nelle sue migliori manifestazioni. Ma siccome qui si tratta quasi esclusivamente di questioni di Stato, mi permetto solo di ricordarvi che il nostro Palazzo di Mosca, pur senza successo, è per intenzione più peculiare Inverno e sarebbe stato meglio se fosse stata più colorata, e non bianca, come prima, e non sabbiosa, come adesso, perché la variegatura e l'originalità di una Mosca più bizantina (di San Pietroburgo) affascina anche tutti gli stranieri. Cyprien Robert dice con gioia che Mosca è l'unica città slava che ha visto al mondo; cap. De Mazade, invece, dice furiosamente che l'aspetto stesso di Mosca è asiatico, estraneo al quadro feudale-municipale dell'Occidente, e così via. Penso che entrambi siano buoni. Ti ricorderò anche che i nostri utensili d'argento, le nostre icone, i nostri mosaici, le creazioni della nostra arte bizantina, sono ancora quasi l'unica salvezza del nostro orgoglio estetico nelle mostre, da cui saremmo dovuti fuggire senza questo bizantismo, coprendo la nostra volti con le nostre mani.

Dirò anche di sfuggita che tutti i nostri migliori poeti e romanzieri: Pushkin, Lermontov, Gogol, Koltsov, entrambi i conti Tolstoj (sia Leone che Alessio) hanno reso un ricco tributo a questo bizantismo, da una parte o dall'altra, stato o chiesa , severo o caldo ...

Ma la candela è calda

abitante del villaggio

Prima dell'icona

Questo è esattamente lo stesso bizantismo russo dell'esclamazione di Pushkin:

O la parola è impotente dello zar russo?

È nuovo per noi discutere con l'Europa?

Siamo pochi?

Mi trattengo e non dirò altro qui né sulla creatività estetica dei russi né sulla nostra vita familiare.

Parlerò in modo un po' più dettagliato solo della nostra organizzazione statale, della nostra disciplina statale.

Ho detto che sotto Pietro avevamo adottato molte cose civilizzanti, già rielaborate dall'Europa a modo loro, quello stato Russia sembrava aver perso completamente non solo l'aspetto del bizantismo, ma anche gli aspetti più essenziali del suo spirito. Tuttavia, ho detto, questo non è del tutto vero. Certo, alla vista del nostro guardie (la guardia), uniforme E in marcia(marschieren) lungo il Campo di Marte a San Pietroburgo, non pensare ora alle legioni bizantine. Guardando i nostri aiutanti di campo e ciambellani, non troverete in loro molta somiglianza con pretoriani battezzati, palatini e gli eunuchi di Teodosio o Giovanni Zimisce. Tuttavia, questo esercito, questi cortigiani (che allo stesso tempo occupano quasi tutte le posizioni politiche e amministrative) sottomettono e servono la stessa idea di zarismo, che si è rafforzata nel nostro paese sin dai tempi dei Giovanni, sotto l'influenza bizantina. Lo zarismo russo, inoltre, è molto più forte del cesarismo bizantino, ed ecco perché: il cesarismo bizantino aveva un'origine dittatoriale, un carattere elettorale municipale.

Cincinnato, Fabio Massimo e Giulio Cesare passarono gradualmente e del tutto legalmente, prima ad Augusto, Traiano e Diocleziano, e poi a Costantino, Giustiniano, Giovanni Zimisce.

La naturalezza di questo potere dittatoriale era tale, l'abitudine dei popoli ad esso era così forte, che sotto il dominio di questi dittatori battezzati e unti dalla Chiesa, Bisanzio sopravvisse alla Roma pagana occidentale di oltre 1100 anni, cioè, quasi per il periodo più lungo della vita statale dei popoli. (Per più di 1200 anni nessun sistema statale, come si può vedere dalla storia, è vissuto: molti stati hanno vissuto molto meno.)

Sotto l'influenza del cristianesimo le leggi cambiarono in molti particolari; nuovo stato romano, ancor prima che Costantino avesse perso quasi tutto aspetti essenziali dell'ex carattere aristocratico costituzionale del suo, trasformato, parlando nel linguaggio corrente, in uno Stato burocratico, centralizzato, autocratico e democratico (non nel senso di democrazia, ma nel senso di uguaglianza; sarebbe meglio dire egualitario). Già Diocleziano, predecessore di Costantino, l'ultimo degli imperatori pagani, che lottò invano contro l'influsso del Cristianesimo, fu costretto, per rafforzare la disciplina statale, a organizzare sistematicamente una nuova burocrazia, una nuova scala di autorità emanante dal imperatore (Guizot 3 si trova in Histoire de la civilisation) una tabella dettagliata di questi poteri che servivano al nuovo ordine graduale).

Quindi, ripeto, il cesarismo bizantino aveva, come sapete, molta vitalità e naturalezza, secondo le circostanze e le esigenze del tempo. Ha fatto affidamento su due forze: su una nuova religione, che anche la maggioranza dei non cristiani (cioè atei e deisti) del nostro tempo riconosce come la migliore di tutte le religioni precedenti fino ad allora, e su un'antica legge statale, formulata così come qualsiasi prima di esso formulato no era (per quanto ne sappiamo, né egiziano, né persiano, né ateniese, né spartano). Questa felice combinazione dell'antichissimo, del familiare (cioè la dittatura e il municipio romano) con il più nuovo e affascinante (cioè il cristianesimo) ha permesso al primo stato cristiano di resistere per così tanto tempo su un terreno traballante e mezzo marcio , tra le circostanze più sfavorevoli.

I Cesari furono espulsi, cambiati, uccisi, ma nessuno toccò il santuario del cesarismo. Delle persone cambia, ma cambia organizzazione al centro nessuno pensava a lei.

Per quanto riguarda la storia bizantina, va notato quanto segue. Nel nostro pubblico colto sono comuni le nozioni più perverse, o meglio, più assurde, unilaterali o superficiali su Bisanzio. La nostra scienza storica è stata fino a poco tempo fa immatura e priva di originalità. Quasi tutti gli scrittori occidentali hanno sofferto a lungo (a volte inconsciamente) la predilezione sia per il repubblicanesimo, sia per il feudalesimo, sia per il cattolicesimo e il protestantesimo, e quindi Bisanzio, autocratica, ortodossa e per niente feudale, non poteva ispirare loro in nulla la minima simpatia . C'è l'abitudine nella società, grazie a un certo tipo di scolarizzazione, grazie a un certo carattere di facile lettura, ecc., di provare senza esitazione simpatia per altri fenomeni storici e quasi disgusto per altri. Così, ad esempio, la scuola, la poesia e molti articoli e romanzi ci hanno insegnato fin dalla tenera età a leggere di Maratona, Salamina e Plataea con un brivido di gioia e, dando tutta la nostra simpatia ai repubblicani ellenici, a guardare i persiani quasi con odio e disprezzo.

Ricordo come, quando io stesso lessi per caso (e da qualcuno - di Herzen!) come, durante una tempesta, gli stessi nobili persiani si gettarono in mare per alleggerire la nave e salvare Serse, come si avvicinarono al re in voltarmi e inchinarmi davanti a lui prima di gettarmi in mare... Ricordo come, dopo aver letto questo, ci pensai e mi dissi per la prima volta (e quante volte ho dovuto ricordare la classica lotta greco-persiana dell'infanzia all'età adulta!): “Herzen chiama giustamente queste sono le Termopili persiane. Questo è più terribile e molto più maestoso delle Termopili! Questo dimostra il potere di un'idea, il potere della fede maggiore di quello degli stessi associati di Leonida; poiché è molto più facile posare la testa nel fervore della battaglia che deliberatamente e freddamente, senza alcuna coercizione, decidere di suicidarsi a causa di un'idea di stato religioso!

Da quel momento, lo confesso, ho cominciato a guardare l'antica Persia in modo diverso rispetto alla scuola degli anni Quaranta e Cinquanta, la poesia e la maggior parte degli scritti storici che mi sono imbattuti mi hanno insegnato. Credo che molti abbiano ricordi di questo tipo.

Il silenzio non è sempre un segno di mancanza di contenuto. G. Sand ha ben definito altre persone piene di mente e di anima, ma non dotate della capacità di esprimere la propria vita interiore, les grands muets; includeva tra queste persone il noto scienziato, G. St.-Hilaire, che, a quanto pare, comprendeva e prevedeva molto più profondamente del suo compagno e rivale Cuvier, ma non poteva mai trionfare su di lui nelle controversie. La scienza, tuttavia, giustificò ampiamente St.-Hilaire'a in seguito. Forse la Persia era, rispetto alla Grecia, lo stesso Grand Muet. Ci sono esempi più vicini a noi. Se consideriamo la vita della Russia dai tempi di Pietro I ai nostri giorni, non è forse più drammatica, più poetica, almeno più ricca della storia della Francia monotonamente mutevole del XIX secolo nella complessità dei suoi fenomeni? Ma la Francia del XIX secolo parla incessantemente di se stessa, e la Russia non ha ancora imparato a parlare bene e in modo intelligente di se stessa e continua ancora ad attaccare i funzionari ea preoccuparsi del "vantaggio" generale.

Roma, il Medioevo d'Europa, e ancor più l'Europa dell'ultimo tempo a noi più vicino, ci hanno lasciato anche una letteratura così ricca, diffusa in mille modi, che i sentimenti, le sofferenze, i gusti, le gesta e anche i vizi di i romani, i cavalieri, il popolo del Rinascimento, le riforme, il popolo della polvere e del fizhm, il popolo della rivoluzione, ecc. ci sono familiari, vicini, più o meno affini. Dal tempo di Pisistrato, o anche dalla guerra di Troia, al tempo di Bismarck e della Cattività di Sedan, ci passano davanti moltissimi volti, attraenti o antipatici, felici e infelici, viziosi e virtuosi, ma comunque un molti volti vivi e comprensibili per noi. Uno di noi simpatizza con una persona, l'altro con un'altra; uno di noi preferisce il carattere di una nazione aristocratica, l'altro ama la demagogia; si preferisce la storia dell'Inghilterra al tempo di Elisabetta, un'altra Roma nell'età dei fasti, la terza l'Atene di Pericle, la quarta la Francia di Luigi XIV o la Francia della Convenzione, ma comunque per Per la maggior parte della società istruita, la vita di tutte queste società è una vita viva, comprensibile anche a frammenti, ma comprensibile al cuore.

La società bizantina, ripeto, al contrario, soffriva dell'indifferenza o dell'ostilità degli scrittori occidentali, dell'impreparazione e della lunga immaturità della nostra scienza russa.

Bisanzio sembra essere qualcosa (diciamo solo, come a volte si dice nelle conversazioni verbali) arido, noioso, sacerdotale e non solo noioso, ma anche qualcosa di pietoso e vile.

Tra la Roma pagana caduta e l'età dell'euro Durante il Rinascimento, di solito appare una sorta di oscuro abisso spalancato della barbarie. Certo, la letteratura storica possiede già diverse opere eccellenti, che a poco a poco riempiono questo noioso abisso di ombre e immagini viventi. (Tali, ad esempio, sono i libri di Amédée Thierry.)

La storia della civiltà in Europa di Gizo è stata scritta e pubblicata molto tempo fa. C'è poca narrativa, ogni giorno in esso; ma d'altra parte, il movimento delle idee, lo sviluppo del nervo interiore della vita è raffigurato con genialità forza e forza. Guizot significava principalmente l'Occidente; tuttavia, parlando della Chiesa cristiana, ha dovuto toccare suo malgrado costantemente quelle idee, quegli interessi, ricordare quelle persone e quegli avvenimenti ugualmente importanti sia per il mondo cristiano occidentale che per quello orientale. Perché la barbarie, nel senso di totale ferocia, semplicità e incoscienza, non esisteva affatto in quest'epoca, ma, come ho detto all'inizio, c'era un'educazione bizantina generale, che poi varcava ben oltre i confini dello stato bizantino allo stesso modo in cui ha varcato i confini statali dell'Ellade quando - cioè la civiltà ellenica, come ora quella europea va ancora oltre i suoi confini politici.

Ci sono altri libri dotti che possono aiutarci se vogliamo sopperire alla mancanza di idee che noi, persone non speciali, soffriamo quando si tratta di Bisanzio.

Che qualcuno, ad esempio, rifaccia o traduca anche semplicemente, ma elegantemente in lingua moderna, le vite dei santi, quel vecchio Onorato Menaion di Demetrio di Rostov, che tutti conosciamo e tutti non leggiamo, e questo basterebbe per assicurarsi quanta sincerità, calore, eroismo e poesia c'erano a Bisanzio.

Bisanzio non è la Persia di Zoroastro; ci sono fonti per esso, fonti estremamente vicine a noi, ma non ci sono ancora persone abili che potrebbero abituare la nostra immaginazione e il nostro cuore alle immagini di questo mondo, da un lato, così lontano, e dall'altro, completamente contemporaneo a noi e organicamente connesso con la nostra vita spirituale e di stato.

La prefazione a uno dei libri di Amedee Thierry, The Last Times of the Western Empire (Derniers Temps de l'Empire d'Occident), contiene lamentele magnificamente espresse sull'incuria degli scrittori occidentali nei confronti della storia bizantina. Egli attribuisce, tra l'altro, molta importanza al vuoto gioco di parole Bas-Empire (Basso Impero, basso impero, spregevole) e chiama il cronista che fu il primo a dividere la storia romana nella storia dell'Alto (italiano) e del Basso Imperi (greci), uno sfortunato, goffo cronista, sfortunato (malencontreux).

“Non dobbiamo dimenticare”, dice Thierry, “che fu Bisanzio a dare all'umanità la legge religiosa più perfetta del mondo: il cristianesimo. Bisanzio diffuse il cristianesimo; lei gli ha dato unità e forza”.

"E tra i cittadini dell'Impero bizantino", dice inoltre, "c'erano persone che potevano essere orgogliose di tutte le epoche, di qualsiasi società!"

Bizantismo e slavismo di Konstantin Leontiev

La visione del mondo di Leontiev è una combinazione molto particolare di estetismo, naturalismo e metafisica religiosa. Molto vicino agli slavofili, essendo un seguace aperto e diretto di N.Ya. Danilevsky, allo stesso tempo, in alcune questioni, si è discostato in modo significativo da esse (questo era particolarmente vero nelle questioni politiche). Il filosofo non solo non era uno slavofilo in loro, ma dichiarava anche l'insensatezza della connessione tribale in sé. In Russia, non vedeva affatto un paese puramente slavo. "Lo scopo inconscio della Russia non era e non sarà puramente slavo", ha osservato il pensatore.
A differenza di F.I. Tyutchev, le cui costruzioni storicosofiche si basano sulla teoria delle monarchie mondiali, K.N. Leontiev ha usato la terminologia di N.Ya. Danilevsky, che ha scritto di tipi culturali e storici, gli ha rimproverato di aver dimenticato il bizantino. La repulsione estetica e religiosa di Leontiev dall'Europa moderna con le sue tendenze livellatrici, con la sua rinuncia al proprio grande passato: tutto questo è stato combinato in un'unica e coerente visione del mondo.
Era attratto solo dalla bellezza e dalla forza, e fuggì dall'Europa in un mondo in cui credeva che il vero sviluppo e la fioritura fossero ancora possibili. In Leontiev non c'è nemmeno l'ombra di quel culto dell'identità tribale che abbiamo visto in Danilevsky. Al contrario, l'affinità tribale di per sé non obbliga a nulla. "Amare una tribù per una tribù", scrive in un punto, "è una forzatura e una bugia".
Lottando contro questo principio tribale nello slavofilismo, il filosofo ha sostenuto l'indeterminatezza e l'infertilità del genio slavo e ha insistito sul fatto che la Russia deve tutto il suo sviluppo non agli slavi, ma al bizantismo, che ha adottato e in qualche modo integrato.
Allo stesso tempo, Leontiev invita a preservare l'integrità e la forza dello spirito russo per "trasformare questa forza, quando l'ora terribile e grande comprensibile a tutti, colpisce al servizio del migliore e più nobile inizio della vita europea, a il servizio di questa stessa "grande vecchia Europa, a cui dobbiamo tanto e che sarebbe bello pagare bene". Conformemente alla sua comprensione delle leggi dello sviluppo storico, Leontiev ha combattuto consapevolmente contro le idee di egualitarismo e liberalismo.
La sua filosofia della storia ha preso forma nell'opera "Bizantismo e slavismo" (in gran parte sotto l'influenza del libro di N.Ya. Danilevsky "Russia ed Europa"). Il pensatore ha definito organico il suo concetto e ha parlato del suo metodo come trasferimento dell'idea di sviluppo dalle "scienze reali, esatte ... al campo storico".
Il trattato filosofico "Bizantismo e slavismo" è l'opera più famosa di K.N. Leontyev. Durante la vita di Konstantin Nikolaevich, fu pubblicato tre volte: nel 1875, poi nel 1876 e nel 1885. Lo stesso pensatore attribuiva grande importanza a quest'opera e si aspettava che questo trattato lo glorificasse. Tuttavia, durante la vita del filosofo, questo sogno non si è avverato. In tempi diversi, molti personaggi famosi hanno parlato di "Bizantismo e Slavismo", tra cui lo storico M.P. Pogodin e il filosofo V.V. Rozanov, tuttavia, per diversi decenni, l'opera principale di Leontiev è rimasta praticamente non reclamata e quasi invisibile. Fu veramente "notato" e apprezzato solo al culmine della Silver Age.
Il vero impulso delle costruzioni filosofiche e storiche di Leontiev è la sua reazione allo stato attuale della civiltà europea, che testimonia il "corso distruttivo della storia moderna". Definisce la sua posizione come "odio filosofico per le forme e lo spirito della moderna vita europea".
Il filosofo mette alla prova i principi generali della storiosofia di Leontief sull'Europa, sui problemi della Russia, ma qui la "politica" entra in analisi puramente teoriche, ad es. domande su cosa fare o cosa evitare per non cadere nei sentieri del decadimento e del decadimento. Nella sua critica all'Europa moderna individua due tesi principali: da un lato la democratizzazione e dall'altro una manifestazione di "semplificazione secondaria", cioè chiari segni di decadenza e decadenza in Europa.
Ancora più tagliente e insistente nella sua critica estetica alla cultura moderna. In esso, Leontiev approfondisce e affina ciò che è stato detto su A.I. Herzen (che il pensatore onorò proprio per questa critica). Dice in un punto: "Ci sarà diversità, ci sarà moralità: l'uguaglianza universale e la prosperità uniforme ucciderebbero la moralità".
Sia il socialismo che il capitalismo sono ugualmente dannosi per la bellezza della fiorente complessità, perché uno proclama apertamente l'uguaglianza sociale, l'altro porta a un'eguaglianza di bisogni, gusti e standard quasi culturali. L'uguaglianza comunista degli schiavi e la scivolata borghese nella cultura di massa è una semplificazione mista, che testimonia il decadimento, il decadimento, l'invecchiamento dell'insieme organico.
Nelle società morenti e degradanti, secondo Leontiev, la psicologia delle persone cambia, l'energia dell'attività vitale si spegne, la passionalità cade, come disse un secolo dopo il suo seguace Lev Gumilyov. Gli imperi muoiono in condizioni esteriormente favorevoli, con una sorta di rilassamento delle autorità e delle persone.
Il filosofo sentì l'avvicinarsi di un temporale sulla Russia, sebbene sapesse che era ancora lontana dall'esaurimento della sua vita. È l'età della Russia, come L.N. Gumilyov ha calcolato dalla battaglia di Kulikovo, dall'anno della missione unificatrice di San Sergio di Radonezh.
Ma particolarmente completo per comprendere la visione del mondo del filosofo è il suo articolo "Alfabetizzazione e nazionalità", scritto nel 1869 e pubblicato su Zarya nel 1870. Come spiegare l'assenza di quest'opera nelle numerose ristampe di Leontiev risalenti agli anni '90? Apparentemente, il contenuto insolito dell'articolo sembra spaventoso. In esso, sottolinea quanto devastante possa avere l'impatto dell'educazione (anche nelle forme più semplici, "Likbez") sui fondamenti culturali e storici, il cui custode è il popolo.
Leontiev ha collegato uno dei modi per salvare la Russia con la risoluzione della questione orientale e l'occupazione di Costantinopoli. Fu a questa città che furono associati i cari "sogni folli" di quella parte della società russa che vedeva la Russia come il successore di Bisanzio. Lui, come F.I. Tyutchev condivide i tipi "antico romano" e "bizantino", proprio come il poeta condivideva gli imperi romano e bizantino. Tali sentimenti messianici sono stati superbamente riflessi da F.I. Tyutchev in una poesia dal titolo simbolico "Geografia russa".
La cattura di Costantinopoli avrebbe dovuto essere un momento chiave per l'attuazione del progetto Leontiev. La sua essenza consisteva non solo nell'espulsione dei turchi dall'Europa, non tanto nell'emancipazione, ma nello "sviluppo della propria originaria civiltà slavo-asiatica". La base del nuovo edificio culturale e statale doveva essere la formazione di una confederazione politica, religiosa, culturale ortodossa orientale, ma non amministrativa di paesi slavi. Era questa confederazione che avrebbe dovuto fornire "nuova diversità nell'unità, tutta la fioritura slava" e allo stesso tempo diventare un baluardo contro l'europeismo occidentale.
Durante lo sviluppo di piani specifici, situazioni e risultati specifici della futura guerra per Costantinopoli Leontiev, vengono posti e analizzati numerosi problemi, in un modo o nell'altro connessi con l'eliminazione della minaccia del "razionalismo cosmopolita" (rivoluzionismo) e con le condizioni per l'attuazione dello slavismo ideale.
I suoi ragionamenti e pensieri su Costantinopoli non possono essere percepiti solo da una posizione utilitaristica ristretta. L'idea stessa è importante qui, permettendoci di valutare la natura delle sue opinioni estetiche, storiche e filosofiche. La Russia, come credeva Leontiev, non aveva ancora raggiunto il periodo dell'alba culturale. Pertanto, l'influenza delle idee di livellamento occidentali può essere un veleno mortale per la Russia, che la distruggerà prima che possa ritrovare se stessa.
A questo proposito, il filosofo difende senza paura le dure misure dello Stato, si fa "apologeta della reazione", canta il "sacro diritto alla violenza" da parte dello Stato. Egli osserva: "La libertà della persona ha solo portato l'individuo a una maggiore irresponsabilità", e il discorso sull'uguaglianza e sul benessere generale è "uno spessore gigantesco di tutti e di tutto, spingendo in un mortaio di volgarità e prosa pseudo-umane. "