Cosa significa organico in psicologia. Corpo umano organico e inorganico

Il sistema delle scienze biologiche che studia l'uomo

L'uomo è studiato da un intero complesso di scienze biologiche e sociali. Poiché l'uomo è, prima di tutto, un essere biologico, la priorità spetta alle discipline biologiche:

• la struttura delle cellule umane è studiata dalla citologia,
• struttura e funzione dei tessuti - istologia,
• struttura e funzioni degli organi - anatomia e fisiologia,
• sviluppo - embriologia,
• modelli di ereditarietà - genetica, ecc.

Sono le scienze biologiche che costituiscono la base teorica per discipline pratiche come la medicina, l'igiene, la psicologia, l'ecologia umana, ecc. Strettamente adiacenti alle discipline biologiche ci sono quelle sociali: storia, sociologia, ecc.

Osservazione 1

L'obiettivo principale delle scienze umane è prevedere le prospettive per il successo dello sviluppo dell'uomo e della società in futuro. Ma sono le scienze biologiche che consentono di determinare la posizione di una persona nel sistema del mondo organico e il percorso di evoluzione di una persona come specie biologica.

Il percorso evolutivo dello sviluppo umano

Considera l'emergere e lo sviluppo dell'uomo dal punto di vista della storia dello sviluppo della Terra. La storia geologica del nostro pianeta è suddivisa condizionatamente in cinque epoche:

• arcano,
• Proterozoico
• Paleozoico
• Mesozoico
• Cenozoico.

Ogni era è suddivisa condizionatamente in periodi di tempo più piccoli - periodi. Ora viviamo nel cosiddetto periodo antropogenico o quaternario. Questo è il periodo più breve nella storia della Terra. Dura negli ultimi 2 milioni di dollari di anni. È con questo periodo che è collegata la storia dell'emergere e dello sviluppo dell'uomo e della società umana.

Esistono diversi punti di vista sull'emergere e lo sviluppo dell'uomo, da quello scientifico e materialista a quello francamente fantastico. Faremo conoscenza con il punto di vista scientifico. Oggi, lo schema generalmente accettato dell'origine dell'uomo assomiglia a questo.

Ragioni per cambiare l'aspetto dell'uomo nel corso dell'evoluzione

L'uomo moderno è apparso circa 40 mila dollari anni fa. Le grandi scimmie si sono evolute per adattarsi ai cambiamenti ambientali in atto sulla Terra. All'inizio si trattava di cambiamenti puramente biologici. Quindi, grazie alla camminata eretta, sono stati liberati gli arti anteriori delle grandi scimmie, che hanno diversificato i loro movimenti. È diventato più facile procurarsi il cibo, difendersi dai nemici. Ciò ha dato vantaggi nella lotta per l'esistenza rispetto a specie simili che non avevano tali segni.

La percezione del mondo circostante da parte degli organi di senso ha favorito lo sviluppo del cervello. Aumentato non solo la massa e il volume del cervello. Sviluppata la capacità di controllare i movimenti e fornire un comportamento significativo. Lo stile di vita del gregge ha contribuito allo scambio di esperienze e alla comunicazione.

Un significativo passo avanti nello sviluppo umano è stato il passaggio dalla comunicazione con suoni semplici allo sviluppo della parola. L'esperienza acquisita nel processo dell'attività lavorativa, una persona potrebbe trasmettere di generazione in generazione. Ciò ha contribuito allo sviluppo del pensiero.

Alcune relazioni sono state stabilite nella comunità delle persone primitive. Pertanto, furono gettate le basi dello sviluppo sociale umano. Con lo sviluppo dell'artigianato, l'emergere degli stati nell'uomo, il fattore sociale è diventato sempre più importante per lo sviluppo. Ciò ha portato alla trasformazione dell'uomo da una specie puramente biologica in una specie biosociale: l'Homo sapiens. Pertanto, una persona oggi non è solo un oggetto della fauna selvatica, ma anche un essere sociale (sociale). Ciò significa che la vita umana è soggetta a leggi sia biologiche che sociali.

Definizione 1

Viene chiamato il processo di emergenza e formazione di una persona antropogenesi .

L'uomo come parte integrante della natura vivente

Il mondo organico nel passato e oggi, nonostante la sua grande diversità, è il risultato di un unico processo evolutivo sul nostro pianeta Terra. L'uomo non fa eccezione. Pertanto, una persona dovrebbe essere considerata in base alle leggi biologiche generali dello sviluppo della fauna selvatica.

L'uomo, come specie biologica, occupa la seguente posizione sistematica:

• tipo - cordati,
• sottotipo - Vertebrati,
• classe - Mammiferi,
• squadra - Primati,
• famiglia - ominidi,
• genere - Umano
• specie - Homo sapiens.

O.s. - un'etichetta diagnostica clinica per un complesso di sintomi rilevati durante un esame mentale. stato e attribuito, direttamente o indirettamente, alla compromissione della struttura o della funzione cerebrale. DSM-IV American Psychiatric Assoc. viene fatta una distinzione tra sindromi cerebrali organiche e mentali organiche. disturbi. La sindrome cerebrale organica è un'etichetta descrittiva che indica un certo complesso mentale. e sintomi comportamentali associati a disfunzione cerebrale, ma senza riferimento a un'eziologia specifica. Psico organico. per disturbo si intende sia una sindrome organica specifica che un fattore eziologico specifico.

Va ricordato che ci sono una serie di punti impliciti in questa distinzione. In primo luogo, non esiste un singolo sintomo o complesso di sintomi, to-ry sarebbe eccezionalmente tipico per la disfunzione cerebrale. Il cervello è un organo estremamente complesso e l'interruzione del suo funzionamento può manifestarsi in una miriade di disturbi psicologici. e disturbi comportamentali. Inoltre, lo stesso fattore eziologico (ad esempio trauma cranico, tumore, ictus) può manifestarsi in modi completamente diversi in individui diversi, a seconda della localizzazione e dell'entità del danno cerebrale, se il danno è acuto o cronico, dell'età , struttura di personalità premorbosa e salute generale del paziente.

In secondo luogo, la sindrome del cervello organico non è un costrutto neurologico, ma comportamentale. Il resoconto insufficiente di questa distinzione può in nek-ry casi portare a un presupposto errato che la disfunzione di un cervello e O. di pagina. essendo interconnesso.

Inoltre, sebbene molti le manifestazioni sintomatiche organiche (allucinazioni, sindrome affettiva organica, ecc.) sono simili a quelle mentali "funzionali". violazioni, ad es. schizofrenia e disturbi affettivi endogeni, differiscono in quanto sono direttamente correlati a specifiche disfunzioni cerebrali transitorie o permanenti. La differenziazione tra disturbi organici e funzionali è un processo complesso, che probabilmente riflette piuttosto i limiti della nostra modernità. conoscenza sulla relazione tra comportamento e funzione cerebrale rispetto alla realtà.

Pertanto, la diagnosi di una sindrome organica o funzionale dipende in gran parte dalla capacità di identificare un fattore eziologico organico noto o sospetto.

Sindromi organiche specifiche

Il DSM-IV fornisce 10 principali. OS: delirio, demenza, sindrome amnesica, allucinosi organica, sindrome delirante organica, sindrome affettiva organica, sindrome da disturbo organico della personalità, sindrome da intossicazione, sindrome da astinenza e sindrome cerebrale organica atipica o mista. I sintomi specifici che si sommano a ciascuna delle sindromi variano da un individuo all'altro e anche nello stesso paziente nel tempo. Inoltre, lo stesso paziente può sperimentarne diversi. sindromi allo stesso tempo. La diagnosi viene fatta sulla base dei sintomi che dominano il quadro clinico al momento dell'esame mentale. stato, e comporta una valutazione dell'orientamento generale del paziente, della memoria, delle funzioni dell'intelligenza, della stabilità emotiva, della realtà interna e sociale. comportamento.

Vedi anche morbo di Alzheimer, danno cerebrale, disturbi mentali e comportamentali del SNC, tomografia computerizzata, corea di Huntington, disfunzione cerebrale minima, sclerosi multipla

Altre notizie correlate:

Cambiamento della personalità o delle capacità cognitive dovuto a danno cerebrale organico, non correlato alla sindrome del lobo frontale

Solo nella società fa il suo essere naturale

è per lui il suo essere umano...

Quella concretezza, quell'unità di fenomeni diversi, all'interno della quale una persona esiste realmente come qualcosa di intero, è, come si è detto, un "insieme di relazioni sociali". Dall'inizio alla fine, la personalità è un fenomeno di natura sociale, origine sociale. Il cervello, invece, è solo un organo materiale, con l'aiuto del quale la personalità si realizza nel corpo organico di una persona, trasformando questo corpo in uno strumento obbediente, facilmente controllabile, uno strumento proprio (e non il attività vitale del cervello). Nelle funzioni del cervello si manifesta un fenomeno completamente diverso, la sua attività, rispetto al cervello stesso, vale a dire la personalità. E solo così, e non viceversa, come accade ai riduzionisti che vedono nei fenomeni psichici personali una manifestazione esterna del lavoro del cervello.

Analizziamo questa circostanza un po' più in dettaglio, tenendo presente in anticipo un'obiezione di questo tipo: perché, dicono, contrapporre una tesi all'altra? L'affermazione secondo cui la psiche individuale non è altro che la totalità delle “funzioni mentali del cervello”, la totalità delle manifestazioni determinate dalla sua struttura, è davvero così falsa? Finché il fisiologo rimane un fisiologo, cioè finché è interessato al cervello e non alla personalità, deve ragionare in questo modo. E questo è abbastanza comprensibile: se studi il cervello, allora sei interessato a tutto il resto solo nella misura in cui la struttura e il funzionamento del cervello si manifestano in questo riposo in un modo o nell'altro. Ma se il tuo obiettivo è studiare la personalità, allora dovresti considerare il cervello come uno degli organi con l'aiuto del quale si realizza la personalità, che è una formazione molto più complessa del cervello e persino dell'intero insieme di organi che formano il corpo vivente di un individuo.

Il fisiologo indaga tutto ciò che accade all'interno del corpo organico dell'individuo, all'interno dell'unità biologica. E questo è il suo monopolio. E per capire cos'è una persona, è necessario studiare l'organizzazione dell'intero insieme di relazioni umane di una specifica individualità umana con tutti gli altri individui simili, cioè un insieme dinamico di persone collegate da legami reciproci che sempre e ovunque hanno un carattere storico-sociale, e non naturale. . Il mistero della personalità umana per secoli è rimasto un mistero per il pensiero scientifico perché cercavano la sua soluzione per niente dove questa personalità esiste realmente. Nello spazio sbagliato: o nello spazio del cuore, poi nello spazio della “ghiandola pineale”, poi in generale fuori dallo spazio, poi in uno speciale spazio “trascendentale”, in uno speciale etere incorporeo del “ spirito".

Ed esisteva ed esiste in uno spazio del tutto reale - proprio nello spazio in cui si trovano montagne e fiumi, asce di pietra e sincrofasotroni, capanne e grattacieli, ferrovie e linee telefoniche, dove si propagano onde elettromagnetiche e acustiche. In una parola, questo si riferisce allo spazio in cui si trovano tutte quelle cose, attorno al quale e attraverso il quale il corpo di una persona è connesso con il corpo di un'altra persona "come in un corpo", come disse una volta B. Spinoza, in un “insieme”, come preferiva dire K. Marx, in una formazione culturale e storica, come si dice oggi, in un “corpo” creato non dalla natura, ma dal lavoro di persone che trasformano questa natura nel proprio “inorganico corpo".

Pertanto, il "corpo" di una persona che agisce come persona è il suo corpo organico, insieme a quegli organi artificiali che crea dalla sostanza della natura esterna, "allungando" e rafforzando ripetutamente gli organi naturali del suo corpo e quindi complicando e diversificando le sue relazioni reciproche con altri individui, manifestazioni della loro "essenza".

La personalità non solo esiste, ma nasce per la prima volta proprio come un “nodo” che si lega in una rete di relazioni reciproche che sorgono tra individui nel processo di attività collettiva (lavoro) sulle cose create e create dal lavoro.

E il cervello, in quanto organo che realizza direttamente una persona, si manifesta come tale solo là dove effettivamente svolge la funzione di gestire l'"insieme" delle relazioni uomo-uomo, mediate da cose create da una persona per una persona, che è, dove si trasforma in un organo delle relazioni di una persona con una persona o, in altre parole, l'uomo a se stesso.

La personalità è la totalità della relazione di una persona con se stessa come con una sorta di "altro" - la relazione dell'"io" con se stessa come con una sorta di "NON-IO". Pertanto, il suo "corpo" non è un corpo separato di un individuo della specie "homo sapiens", ma almeno due di questi corpi - "io" e "TU", uniti, per così dire, in un unico corpo da relazioni sociali e umane legami, relazioni, relazioni.

All'interno del corpo di un singolo individuo, non c'è davvero una personalità, ma solo la sua proiezione unilaterale ("astratta") sullo schermo della biologia, effettuata dalla dinamica dei processi nervosi. E ciò che nella vita di tutti i giorni (e nella presunta tradizione materialistica) si chiama "personalità" o "anima" non è una persona in senso veramente materialista, ma solo il suo senso di sé unilaterale e non sempre adeguato, la sua autocoscienza , la sua presunzione, la sua opinione su se stessa, e non se stessa in quanto tale.

In quanto tale, non è dentro un corpo unico, ma appena fuori di esso, nel sistema delle relazioni reali di un dato corpo unico con un altro corpo simile attraverso cose che stanno nello spazio tra loro e le chiudono “come in un corpo solo”. , controllato "come se un'anima sola". Allo stesso tempo, è certamente attraverso le cose, e non nella loro naturale determinatezza, ma in quella certezza che viene loro data dal lavoro collettivo delle persone, cioè ha una natura puramente sociale (e quindi storicamente mutevole).

Intesa in questo modo, la personalità non è affatto un'astrazione teorica, ma una realtà materiale-tangibile. Questa è l'“organizzazione corporea” di quel corpo collettivo (“insieme di relazioni sociali”), di cui ogni singolo individuo umano è parte e “organo”.

La personalità in generale è un'unica espressione dell'attività di vita dell '"insieme delle relazioni sociali in generale". Una data personalità è un'unica espressione di quella totalità necessariamente limitata di queste relazioni (non tutte), mediante la quale è direttamente connessa con altri (con alcuni, ma non con tutti) individui - gli "organi" di questo "corpo" collettivo, il corpo della razza umana.

La differenza tra "essenza" ed "esistenza" dell'individualità umana (personalità, "io") non è affatto la differenza tra l'"astratto-generale" che è caratteristico di "tutti" gli individui (più precisamente, ciascuno di essi , preso separatamente), e deviazioni-variazioni individuali da questo "astratto-generale". Questa è la differenza tra la totalità dei rapporti sociali (che è «l'essenza dell'uomo in generale») e la zona locale di questi rapporti in cui esiste un individuo particolare, quella totalità limitata alla quale è legato direttamente, attraverso contatti diretti.

Indirettamente, attraverso un numero infinito di relazioni, ogni individuo del globo è realmente connesso con tutti gli altri, anche con uno con cui non è mai entrato direttamente in contatto e mai entrerà in contatto. Peter conosce Ivan, Ivan conosce Thomas, Thomas conosce Yerema, e sebbene Peter non conosca Yerema, tuttavia sono indirettamente - tramite Ivan e Thomas - collegati tra loro sia direttamente che tramite feedback. Ed è per questo che sono particelle specifiche - "organi" dello stesso corpo collettivo, lo stesso insieme sociale - l'organismo, e per niente perché ognuna di esse ha una somma di caratteristiche identiche, ciascuna di esse separatamente inerente.

La comprensione della soluzione marxista al problema dell'"essenza dell'uomo", l'essenza dell'individualità umana (personalità, "anima") è proprio ostacolata dalla logica arcaica del pensiero, secondo la quale l'"essenza" di tutte le persone dovrebbe essere lo stesso, vale a dire la somiglianza biologica della struttura dei loro corpi, e le "differenze" tra loro sono determinate dalle variazioni individuali di questa natura biologica.

Per porre fine al dualismo della spiegazione biosociale della personalità e della psiche in generale, bisogna prima di tutto dire addio a questa logica superata, con la sua comprensione del rapporto tra "essenza" e "esistenza" individuale ( all'"esistenza") e accettare la logica del pensiero direttamente opposta. Quello che è stato sviluppato e utilizzato da K. Marx.

Secondo la logica di Marx, l'"essenza" di ogni individuo non si vede nella loro astratta somiglianza, ma, al contrario, nella loro concreta totalità, nel "corpo" dell'insieme reale delle loro mutue relazioni, mediate in molti modi da cose. L'“esistenza” di ogni singolo individuo è intesa non come una “deformazione concreta” di questa “essenza” astratta, ma, al contrario, come una realizzazione astratto-parziale di questa essenza concreta, come suo frammento, come sua manifestazione, come la sua incarnazione incompleta e quindi inadeguata nell'organico del corpo di ciascun individuo. La personalità qui è intesa in modo abbastanza materialistico, abbastanza materialmente-corporeo - come un vero insieme corporeo-materiale di relazioni materiale-corporee che collegano un dato individuo con qualsiasi altro individuo simile mediante legami storico-culturali e non naturali-naturali.

Con una tale comprensione della personalità, non solo scompare il bisogno, ma anche la possibilità stessa di spiegare l'unicità dell'individualità umana con l'unicità della sua individualità biologica, con le peculiarità della morfologia del suo corpo organico. Al contrario, le caratteristiche della morfologia del corpo effettivamente data qui dovranno essere spiegate dalle caratteristiche del suo stato socio-storico, dalle cause sociali, dalle caratteristiche di quelle relazioni nel sistema in cui si è formata la personalità data. Solo su questa strada si può trovare una risposta alla domanda su come e perché la stessa unità biologica può diventare tale o un'altra personalità, acquisire tratti di personalità tali o direttamente opposti, perché la "composizione" di una personalità non è e non può essere impostata in anticipo, ma tanto più chiaro.

La logica marxista obbliga a seguire un corso di pensiero che è l'opposto di quello che segue dalla nozione della predestinazione biologica di tutti i tratti della personalità, presumibilmente solo rivelati (e non derivanti!) Nel campo delle relazioni sociali con altre persone e cose . Vale a dire, la totalità dei tratti reali, materico-corporei di quelle relazioni in cui si colloca il corpo individuale di una persona si trova anche all'interno del suo corpo individuale, sotto forma dell'originalità di quelle "strutture cerebrali" dinamiche, loro individualmente unico concreto combinazione, che dovrebbe essere considerata come una personalità di proiezione morfofisiologica, ma non come una persona.

Solo su questa strada si può rimuovere materialmente il dualismo di “anima” e “corpo”: non c'è e non può esserci alcuna relazione tra “anima” e “corpo” di una persona, perché questa è - direttamente - la stessa cosa, solo nelle sue diverse proiezioni, nelle sue due diverse dimensioni; "corpo animato" - un insieme ("insieme") di processi completamente corporei-materiali svolti da questo corpo.

La personalità non è dentro il “corpo di un individuo”, ma dentro il “corpo di una persona”, che non può essere ridotto al corpo di un dato individuo, non si limita alla sua cornice, ma è un “corpo” molto più complesso e spazialmente più ampia, includendo nella sua morfologia tutti quegli “organi” artificiali che l'uomo ha creato e continua a creare (strumenti e macchine, parole e libri, reti telefoniche e canali radiotelevisivi di comunicazione tra individui del genere umano), cioè , tutto quel “corpo comune” all'interno del quale i singoli individui funzionano come suoi organi viventi.

Questo “corpo” (la sua divisione interna, la sua organizzazione interna, la sua specificità) deve essere considerato per comprendere ciascuno dei suoi singoli organi nel suo funzionamento vivente, nell'aggregato delle sue connessioni dirette e di retroazione con altri organi viventi simili, mentre il le connessioni sono del tutto oggettive , corporee-materiali, e per niente quelle effimere "relazioni spirituali", nel sistema di cui ogni psicologia idealisticamente orientata (personalismo, esistenzialismo, ecc.) ha sempre cercato e cerca di considerare la personalità.

È così che nasce la personalità.?

L'oggetto, in quanto essere per l'uomo, in quanto essere oggettivo dell'uomo, è al tempo stesso l'esistenza dell'uomo per un altro uomo, il suo rapporto umano con un'altra persona, il rapporto sociale dell'uomo con l'uomo.

K. Marx

Nel 1844, parlando della futura psicologia materialistica - di una scienza che a quel tempo non era ancora stata creata, K. Marx scrisse che era “la storia dell'industria e l'esistenza oggettiva esistente dell'industria che sono un libro aperto dell'essenziale umano forze, che sensualmente sono apparse davanti a noi psicologia umana” e che “il tipo di psicologia per cui questo libro, cioè è proprio la parte più tangibile, più accessibile della storia che è sensualmente chiusa, non può diventare una scienza veramente significativa e reale.

Considerando la personalità come un'unità puramente sociale, come un insieme concreto delle qualità sociali dell'individualità umana, la psicologia è obbligata ad astrarre dal rapporto della personalità con quelle cose che non hanno una relazione internamente necessaria con essa, e ad indagare solo relazioni-connessioni che mediano la personalità con se stessa, cioè una persona con un'altra persona simile. La "cosa esterna" in questo studio deve essere presa in considerazione solo nella misura in cui risulta essere un legame di mediazione tra due (almeno) individui umani.

Come esempio di tale "cosa esterna" si può indicare la parola - una forma di comunicazione creata dall'uomo per l'uomo ("per se stesso"). Ma la parola è lungi dall'essere l'unica, e nemmeno la prima, di tali forme. I primi (sia nell'essenza che nel tempo) sono quelle forme di comunicazione diretta che sono legate tra individui in atti di lavoro collettivo, operazioni svolte congiuntamente per la fabbricazione della cosa necessaria. Quest'ultimo funge in questo caso da collegamento intermedio tra i due soggetti che lo realizzano, o almeno lo utilizzano congiuntamente.

Così, una relazione umana presuppone sempre, da un lato, una cosa creata da una persona per una persona, e, dall'altro, un'altra persona che si rapporta umanamente a questa cosa, e attraverso di essa ad un'altra persona. E l'individualità umana esiste solo dove un corpo umano organico è in una relazione speciale - sociale - con se stesso, mediata attraverso la relazione con un altro corpo simile con l'aiuto di un "organo", "cosa esterna" creato artificialmente - con l'aiuto di uno strumento di comunicazione.

Solo all'interno di un tale sistema costituito da "tre corpi" è possibile manifestare la capacità unica e misteriosa di una persona di "relazionarsi con se stessa come con un altro", cioè l'emergere di una personalità, di un'individualità specificamente umana. Dove non esiste un tale sistema di "tre corpi", c'è solo l'individualità biologica, c'è solo un prerequisito naturale per la nascita dell'individualità umana, ma in nessun caso essa stessa è tale.

Morfologicamente, la necessità della comparsa dell'individualità umana in un unico corpo biologico di un individuo della specie "homo sapiens" non è "incorporata", non è geneticamente fornita. È "incorporato" solo in un "corpo" più complesso ed esteso - nel "corpo della razza umana" collettivo. In relazione all'organismo di una singola persona, quindi, essa appare come una necessità "esterna", che preme su di lui "dall'esterno" e trasforma completamente forzatamente il suo corpo in modo tale che non si sarebbe mai trasformato da solo.

Biologicamente (anatomicamente-fisiologicamente) l'individuo umano non è destinato nemmeno a camminare eretto. Lasciato a se stesso, il bambino non si alzerà mai e non camminerà. Anche questo va insegnato. Per il corpo di un bambino imparare a camminare è un atto atrocemente difficile, perché non c'è bisogno che gli venga dettato "dall'interno", ma c'è un cambiamento forzato nella sua innata morfofisiologia, prodotto "dall'esterno".

Lasciato a se stesso, l'organismo del bambino rimarrebbe un organismo puramente biologico, un animale. Lo sviluppo umano procede come un processo di spostamento di funzioni organicamente "incorporate" nella biologia (poiché sono ancora conservate) da funzioni fondamentalmente diverse - modi di vita, la cui totalità è "incorporata" nella morfologia e fisiologia del "genere" collettivo corpo".

Il bambino è costretto a stare in piedi sugli arti posteriori, niente affatto per un'opportunità biologicamente giustificata, non perché due arti si adattino meglio al movimento. Il bambino è costretto alla postura eretta proprio per (e solo per) liberare gli arti anteriori dal lavoro "indegno" per il lavoro, cioè per le funzioni imposte dalle condizioni della cultura, le forme degli oggetti creati dall'uomo per l'uomo, e la necessità di manipolare umanamente questi oggetti.

Biologicamente (anatomicamente e fisiologicamente, strutturalmente e funzionalmente), gli arti anteriori umani non sono affatto progettati in modo da poter tenere un cucchiaio o una matita, allacciare bottoni o toccare i tasti di un pianoforte. Morfologicamente, non sono destinati a questo in anticipo. Ed è per questo che sono in grado di assumersi l'esecuzione di qualsiasi tipo (metodo) di lavoro. La libertà da qualsiasi modalità di funzionamento "integrata" nella loro morfologia in anticipo costituisce il loro vantaggio morfologico, grazie al quale gli arti anteriori di un neonato possono svilupparsi in organi dell'attività umana, possono trasformarsi in mani umane.

Lo stesso vale per l'apparato articolare e per gli organi della vista. Dalla nascita, non sono organi della personalità umana, della vita umana. Possono solo diventare, diventare tali, e solo nel processo del loro modo di utilizzo programmato umano, socio-storico (nel "corpo della cultura").

Ma quando gli organi del corpo dell'individuo si trasformano in organi dell'attività vitale umana, la personalità stessa sorge come un insieme individuale di organi funzionali all'uomo. In questo senso, il processo dell'emergere della personalità agisce come un processo di trasformazione del materiale biologicamente dato dalle forze della realtà sociale che esiste prima, al di fuori e completamente indipendente da questo materiale.

A volte questo processo è chiamato "socializzazione dell'individuo". A nostro avviso, questo nome è sfortunato, perché suggerisce già che una persona in qualche modo esiste anche prima della sua "socializzazione". Infatti, non è la personalità ad essere “socializzata”, ma il corpo naturale del neonato, che deve ancora trasformarsi in personalità nel processo di questa “socializzazione”, cioè la personalità deve ancora sorgere. E l'atto della sua nascita non coincide né nel tempo né nell'essenza con l'atto di nascita del corpo umano, con il giorno dell'apparizione fisica di una persona nel mondo.

Poiché il corpo del bambino è incluso nella totalità delle relazioni umane fin dai primi minuti, potenzialmente è già una persona. Potenzialmente, ma non in atto, perché gli altri lo “trattano” come un essere umano, ma lui non li tratta. Le relazioni umane, nel sistema di cui è incluso il corpo del bambino, qui non sono ancora di natura reciproca. Sono unilaterali, perché il bambino rimane a lungo oggetto di azioni umane dirette a lui, ma lui stesso non agisce ancora come loro soggetto. Viene fasciato, viene lavato, viene nutrito, gli viene data acqua, ma non si veste, non si lava, non mangia e non beve. Si “relaziona” con tutto ciò che lo circonda non ancora come persona, ma solo come un corpo organico vivente, che deve ancora trasformarsi in un “corpo di una personalità”, in un sistema di organi di una personalità come unità sociale. Infatti non si è ancora separato dal corpo della madre, nemmeno biologicamente, sebbene il cordone ombelicale che lo collega fisicamente al corpo della madre sia già stato reciso con un bisturi da chirurgo (attenzione, in modo umano, non denti).

Un bambino diventerà una personalità - un'unità sociale, un soggetto, un portatore di attività sociale e umana - solo lì e allora, dove e quando lui stesso inizierà a svolgere questa attività. All'inizio con l'aiuto di un adulto e poi senza di esso.

Sottolineiamo ancora una volta che, senza eccezioni, tutti i metodi di attività umani diretti a un'altra persona ea qualsiasi altro oggetto, il bambino impara dall'esterno. "Dall'interno" non nasce una sola, anche la più insignificante, azione specificamente umana, perché solo quelle funzioni del corpo umano (e del cervello, in particolare) sono programmate nei geni che forniscono un'esistenza puramente biologica, ma non la sua sociale - forma umana.

La personalità nasce quando un individuo inizia autonomamente, come soggetto, a svolgere attività esterne secondo le norme e gli standard fissati per lui dall'esterno - dalla cultura in seno alla quale si risveglia alla vita umana, all'attività umana. Finché l'attività umana è diretta a lui, e lui ne rimane l'oggetto, l'individualità, che naturalmente possiede già, non è ancora l'individualità umana. E solo nella misura in cui il bambino apprende, adottando da altre persone, modi umani di rapportarsi alle cose, all'interno del suo corpo organico sorgono organi specificamente umani, forma, forma, si legano “strutture” neurodinamiche che controllano la sua attività specificamente umana (compresa quella apparato nervoso che controlla i movimenti dei muscoli che permettono al bambino di reggersi su due gambe), cioè le strutture che realizzano la personalità.

Pertanto, una funzione data dall'esterno crea (forma) un organo corrispondente a se stesso, la "morfologia" necessaria per la sua attuazione - proprio tale, e non qualsiasi altra connessione tra neuroni, precisamente tale, e non altri "disegni" del loro reciproco diretta e feedback. Pertanto, qualsiasi "disegno" è possibile, a seconda delle funzioni che il corpo umano deve svolgere nel mondo esterno, nel mondo al di fuori del suo cranio e della sua pelle. E la "morfologia" mobile del cervello (più precisamente, la corteccia e le sue relazioni con altri dipartimenti) si svilupperà esattamente come richiesto dalla necessità esterna, le condizioni dell'attività esterna di una persona, quello specifico insieme di relazioni di un dato individuo con altri individui, all'interno dei quali questo individuo si è trovato subito dopo la sua nascita, da quel “complesso di legami sociali” che ne ha subito fatto il suo “organo vivo”, lo ha immediatamente collocato in quel sistema di relazioni che lo costringe ad agire così e non altrimenti .

Stiamo parlando, ovviamente, di quelle “strutture cerebrali” che implementano le funzioni personali (specificamente umane) di un individuo, le sue funzioni mentali, e non di quelle strutture morfologicamente integrate nel corpo cerebrale che controllano la circolazione sanguigna, la digestione, gli scambi gassosi , termoregolazione e il lavoro del sistema endocrino e altri processi fisiologici che si verificano all'interno del corpo dell'individuo.

Da ciò risulta chiaro che l'approccio materialista all'attività mentale consiste nel comprendere che essa è determinata nel suo corso non dalla struttura del cervello, ma dal sistema di relazioni sociali dell'uomo con l'uomo, mediato attraverso le cose dell'esterno mondo creato e creato dall'uomo per l'uomo.

Questo ci dà il diritto di insistere sulla tesi secondo cui nel corpo dell'individuo la persona si realizza, si realizza, si realizza come una formazione sociale (“essenza”) fondamentalmente diversa dal suo corpo e dal suo cervello, cioè la totalità ("ensemble") di relazioni reali, sensuali-oggettive, attraverso le cose implementate da un dato individuo a un altro individuo (ad altri individui).

Queste relazioni possono essere solo relazioni di attività, relazioni di interazione attiva tra individui. Proprio a causa della mutua natura di tali rapporti si crea una situazione in cui l'azione attiva di un individuo, diretta verso un altro individuo, rimbalza su di lui, "riflette" dall'altro individuo come da una specie di ostacolo, e quindi si trasforma da un'azione diretta all'"altro" in un'azione diretta (indirettamente attraverso l'"altro") a se stessi.

"Organic Man" di Anatoly Makarov (LG, 12.12.12).

Commento all'articolo di Anatoly Makarov "Su chi riposa la speranza" (Giornale letterario n. 50 del 12/12/2012; il mio soprannome sul sito LG è Sergey Viktorovich Kopylov).

L'accusa più irresistibile contro una società che è impantanata in tutti i peccati mortali, mostrando quotidianamente gli esempi più vili di azioni umane, è l'accusa che essa (la società) ha perso i suoi fondamenti morali. La denuncia è seguita da appelli per il ripristino della vera moralità, per l'osservanza della decenza, dell'onestà e della dignità umana.
Fa appello alla moralità, alla virtù, all'altruismo, ecc. sono distribuiti incessantemente in tutte le discussioni, in tutti i forum, in tutti gli articoli che denunciano vizi sociali. __

Sembra tutto corretto? Ma queste persone non capiscono che espongono e cercano di affrontare i sintomi della malattia, e non le sue cause, non si rendono conto che la moralità è un derivato di fenomeni più profondi, che da soli determinano la vera essenza dello sviluppo sociale con tutto la sua moralità e moralità. I sintomi della malattia possono al massimo essere soffocati, spinti dentro, resi meno manifesti, ma non possono essere eliminati senza sconfiggere definitivamente la causa della malattia.

La moralità di una persona, le sue qualità morali si formano nel processo della sua socializzazione sotto l'influenza della totalità delle relazioni che lo circondano, associate alla sua partecipazione attiva ad esse. Non puoi dire a una persona di essere morale. Una persona agisce SEMPRE secondo i propri interessi, quindi, solo formando e regolando questi interessi si può educare una persona morale.__

Quando noi, seguendo K. Marx, ripetiamo che l'essenza di una persona non è un astratto inerente a un individuo, ma è un insieme di relazioni sociali (in cui esiste questa persona), intendiamo che la moralità di una persona è determinata da questo insieme . Ecco perché la moralità delle persone appartenenti a società in diversi stadi di sviluppo (o cresciute in condizioni sociali ed etniche diverse) è così diversa. Ciò che è accettabile per alcuni è completamente inaccettabile per altri. Questo è ciò che provoca acuti conflitti sociali e contraddizioni.__

Sono queste disposizioni più importanti della scienza della psicologia che sono consegnate all'oblio. Va detto che questa comprensione non era stata percepita molto bene dalla nostra intellighenzia prima, a causa del suo atteggiamento di parte nei confronti del materialismo e del suo entusiasmo per vari tipi di tendenze idealistiche in psicologia. __

Della totalità delle relazioni sociali materiali in cui una persona è immersa e che formano le sue qualità morali, le principali sono le relazioni economiche che determinano la natura della sua attività produttiva, che influisce direttamente sul benessere materiale di una persona e della sua famiglia. Per lui, questa è la cosa principale, senza la quale una persona non può esistere. Chiamare una persona ad essere morale essendo povera e affamata è il colmo dell'immoralità e dell'ipocrisia. Ecco come ha scritto Ludwig Feuerbach al riguardo: "Se non hai sostanze nutritive nel tuo corpo a causa della fame e della povertà, allora non c'è cibo per la moralità nella tua testa, nei tuoi sentimenti e nel tuo cuore".

Ma forse ci sono persone che non sono suscettibili al successo, a un'esistenza degna, agli attributi del benessere sociale? Un tale "uomo organicamente onesto ... d'onore e di coscienza, immune al lusso", di cui scrive Anatoly Makarov con tale pathos.__

In effetti, prima di dedicarsi alla scienza, all'arte, alla religione, all'educazione dei figli, ecc., Bisogna bere, mangiare, vestirsi, avere una casa. E tutto ciò dovrebbe corrispondere alle idee su questi bisogni vitali necessari che si sono sviluppati al momento nella società in cui vive una persona. Se tutti vivono in baracche, puoi accontentarti di una baracca, perché questo non influirà in alcun modo sul tuo status sociale. Inoltre, questo è ciò che accade. Perché se una persona non è a conoscenza dell'esistenza di una diversa qualità abitativa, di altre condizioni di vita, non le applica. __

Ma se tutti intorno vivono nei palazzi e tu vivi in ​​\u200b\u200buna baracca, allora, come si dice ora, sorge la dissonanza cognitiva, costringendo una persona ad agire per cambiare la situazione. "Nei palazzi pensano diversamente che nelle capanne", scrive L. Feuerbach.__

L'insoddisfazione per la propria situazione finanziaria, derivante dalla realizzazione della propria miseria, fa sì che una persona agisca per cambiarla. Tutti i suoi sentimenti e pensieri sono diretti al raggiungimento dello status sociale appropriato, all'acquisizione di beni materiali appropriati.__

E, naturalmente, non si formano le migliori qualità umane in una persona umiliata dal suo basso status sociale. Compaiono invidia, crudeltà, rabbia, ecc. E queste qualità negative si manifestano inevitabilmente se una persona non vede modi per cambiare il suo stato, la sua situazione finanziaria. __

Ma Anatoly Makarov riferisce le manifestazioni umane negative a un gruppo speciale di persone, apparentemente considerando queste qualità come innate (che non corrispondono affatto alle moderne idee scientifiche sull'essenza biologica dell'uomo). Crede che "vivere magnificamente fosse il meglio per truffatori e ladri, in qualunque campo usassero le loro abilità". E non sa che tali (truffatori e ladri) nelle condizioni della politica borghese liberale in corso erano cittadini abbastanza onesti e onesti prima di allora. __

Raggiungi il massimo benessere, "prendi tutto dalla vita" che è possibile - una proprietà della natura umana, allevata da secoli di relazioni di mercato. I modi per raggiungere questo massimo saranno molto diversi per molto tempo a venire, compresi quelli immorali. __ Pertanto, la presenza dell'immoralità nella società (e non è astratta, ma si manifesta attraverso le attività degli individui) è una realtà oggettiva, che può essere combattuta solo modificando la struttura stessa delle relazioni sociali in cui una persona agisce.__

Sono state scritte montagne di libri sui crimini generati dai rapporti di mercato (borghesi, proprietà privata). Inoltre, l'essenza stessa di queste relazioni immorali (sfruttamento, dipendenza economica, ecc.) è stata dimostrata. Ma il ballo è ancora governato dai proprietari dei mezzi di produzione (una minuscola minoranza), che non solo possiedono ciò che viene prodotto e come, ma hanno anche il potere necessario per mantenere il resto della società (la stragrande maggioranza) entro i limiti necessari. quadro di subordinazione e non resistenza. __

Ecco perché la "semplice idea" di Anatoly Makarov sull'esistenza di un intero strato di persone (di cui dovrebbe essere formata una burocrazia) che "non accetta tangenti, non estorce tangenti, non invade il tesoro dello Stato", persone di "onore e coscienza", è un'utopia completa , che testimonia l'incomprensione dell'autore dell'essenza dello sviluppo sociale. In una società borghese, l'immoralità e tutto ciò che è connesso con essa (corruzione, crimine, ecc., ecc.) è un fenomeno immanentemente inerente che si riproduce quotidianamente e ogni ora. Capace di limitare (niente di più) solo con leggi e metodi duri e draconiani. __

Nella Russia moderna, da circa 25 anni, dominano l'ideologia e la politica (comprese quelle economiche) liberali-borghesi, che non lasciano praticamente alcuna speranza di cambiamento nello stato morale della società. Al contrario, la situazione sta solo peggiorando. Oggi, l'essenza e il significato del 66° sonetto di Shakespeare sono più attuali che mai. __

Ecco perché Anatoly Makarov ha fondamentalmente torto quando scrive: "qualsiasi dottrina economica più produttiva sarà impotente se la decenza e l'onestà si perdono nella società, quel disprezzo per il disinteresse comprometterà l'idea più pragmatica che sarebbe bello, almeno una volta nella la tua vita, per cercare di governare la Russia attraverso la coscienza. In ogni caso, non dimenticare la coscienza.

Questo è solo un altro timido appello a chi detiene il potere sulla necessità di ricordare la coscienza, l'onestà, ecc., Di cui ce ne sono stati innumerevoli nella storia. Solo queste chiamate non hanno cambiato nulla, tranne, forse, per migliorare la situazione materiale del chiamante. __

Sotto il socialismo, con tutti i suoi difetti, problemi, ecc. non c'era nemmeno una frazione di quell'immoralità che affascinava e avvolgeva l'intera società russa. La disuguaglianza della proprietà ha dato origine ai corrispondenti vizi sociali e continuerà a farlo.__

È impossibile coltivare l'onestà e la decenza su una base viziosa. Non si può non essere d'accordo con BI Sotnikov: "La società borghese è, ovviamente, una direzione di sviluppo senza uscita ...".__

La moderna società russa è immorale anche perché la stessa transizione alle relazioni di mercato è stata resa assolutamente immorale. La catastrofe geopolitica del crollo dell'URSS ha portato a una gigantesca ridistribuzione ingiusta (immorale) della proprietà a favore di un ristretto gruppo di persone. E oggi, dopo 25 anni, questo è diventato particolarmente chiaro. Solo una soluzione a questo problema può influenzare la natura delle relazioni sociali che possono influenzare positivamente l'atmosfera morale della società. È su questo che poggia tutta la nostra speranza.

Qual è il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico? A questa domanda, a quanto pare, è stata data risposta da tempo, sempre più contestata e soggetta a revisione.

Il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico

In breve, possiamo dire che il posto dell'uomo è rigorosamente definito nella classificazione del mondo organico. È un rappresentante del regno animale. La tabella mostra i suoi ranghi chiave nella gerarchia del mondo biologico:

Ci sono diversi gruppi di prove che l'uomo è un animale e discende da loro.

Origine animale dell'uomo

A favore di ciò dicono:

Prove anatomiche comparative: una struttura cellulare simile, la posizione di organi, rudimenti e atavismi nell'uomo.

Prove embriologiche: all'interno dell'utero nella fase iniziale dello sviluppo, il bambino è simile ai cuccioli di alcuni animali. Questa si chiama legge di Baer e, in breve, postula: più giovane è l'embrione, meno caratteristiche specifiche ha.

Somiglianza fisiologica (respirazione, nutrizione, ecc.) di una persona e di un animale.

Apparato cromosomico simile.

Ci sono caratteristiche fisiologiche della specie umana, che testimoniano che il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico tra gli animali:

Postura eretta, piede arcuato, muscoli sviluppati degli arti inferiori.

La struttura della colonna vertebrale con 4 curve.

Mani mobili.

Il volume del cervello e, di conseguenza, l'elevata organizzazione del comportamento.

visione binoculare.

La fertilità è limitata: una femmina porta normalmente un feto.

Tutte queste caratteristiche specifiche e fisiologiche hanno portato l'uomo a un nuovo stadio di evoluzione.

Antropogenesi e formazione dell'uomo

L'antropogenesi (parte dell'evoluzione che ha portato all'emergere dell'uomo) è iniziata con gli ominidi. La società umana ha acquisito il diritto di essere chiamata così e ha cessato di essere un branco circa 50mila anni fa, quando i neoantropi (Cro-Magnon) hanno formato una nuova specie di Homo sapiens.

Il successivo sviluppo delle persone iniziò a determinare le leggi sociali, economiche e religiose. Il progresso iniziò ad andare contro la natura biologica. Per essere un membro della società, non ci si può comportare come una bestia e obbedire agli istinti. Il posto e le caratteristiche dell'uomo nel sistema del mondo organico si sono rivelati tali da mettere in discussione il diritto stesso di essere chiamato specie biologica.

Ciò che distingue una persona dal mondo organico

Esistono numerosi organismi altamente sviluppati (ad esempio elefanti o delfini), cosa distingue una persona dal suo background? Alta componente sociale della vita delle persone: la loro funzione creativa, conoscenza, lavoro, coscienza, parola. Tutto ciò mette a disposizione degli altri animali il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico oltre i soliti limiti.

Differenze fondamentali tra l'uomo e il mondo organico

Il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico e la sua natura biosociale a volte si contraddicono a vicenda. Una persona non si comporta come un animale in diversi casi:

1. Ha un pensiero astratto.
2. Pianificazione familiare, non riproduzione incontrollata, secondo l'istinto.
3. Coscienza (non solo un cervello altamente sviluppato, come i delfini, per esempio, non solo un grande cervello in tutti i sensi della parola).
4. Discorso.
5. L'uomo fa parte della società. Le persone convivono nel loro habitat creato artificialmente.

Questi cinque punti riflettono la natura sociale dell'uomo.

Pensiero astratto

Il pensiero astratto è un'abilità umana. Grazie a lui, il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico moderno è unico. Dopo una serie di ripetizioni di determinate azioni e delle loro conseguenze, molti animali (soprattutto i primati) dimostrano il pensiero immaginativo. Sono in grado di ricordare l'immagine, soprattutto se hanno fame, ma è necessario immaginare il cibo. Ma il passo successivo, il pensiero astratto, non è disponibile per loro. Non sono capaci di immaginare e ricordare, trarre una conclusione ed evidenziare un segno generalizzante di ciò che non esiste, ciò che non si può toccare o annusare.

Accumulo di esperienza, conclusioni astratte, capacità di trovare vie d'uscita da varie situazioni, analizzare e, sulla base di ciò, prendere decisioni e intraprendere azioni, ragionare, generalizzare concetti: il privilegio delle persone.

Questo articolo non mira ad analizzare in dettaglio il concetto di pensiero astratto, ma vale la pena fare un esempio di quale abisso separa uno dei parenti più stretti, le scimmie scimpanzé, dalle persone. Appartengono alla famiglia degli ominidi. In laboratorio è stato condotto un esperimento caratteristico su di loro. IP Pavlov a Koltushi vicino a San Pietroburgo.

Lo scimpanzé Rafael ha dovuto banchettare con il fuoco acceso prima di mangiare sul davanzale dello scaffale. Imparò presto ad usare per questo scopo una tazza e dell'acqua, che gli veniva offerta in una cisterna e altri recipienti. Poi sul lago, su due zattere collegate da una traballante traversata, mettono il cibo su una (come sempre dietro il fuoco), e sull'altra una tazza e una tanica d'acqua. Di tanto in tanto, lo scimpanzé preferiva fare una traversata difficile per raccogliere in una vasca, ma ignorava un intero lago d'acqua. È diventato chiaro che non poteva generalizzare questo concetto. L'acqua per lui è legata all'immagine della vasca. Per correttezza nei confronti di Raffaello, vale la pena aggiungere che quando l'acqua è stata tolta dalla vasca, alla fine, seppur per caso, ha raccolto l'acqua dal lago e, spento l'incendio, si è preso una leccornia.

creazione

Il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico è già l'intero pianeta. Le persone non vivono strettamente entro i confini del luogo di nascita, ma adattano il luogo di vita prescelto alle proprie esigenze. E questo non è sempre l'ambiente di vita più confortevole. Ma le persone lo stanno trasformando. Questa è la creazione più semplice, responsabile della copertura dei bisogni urgenti, ma che è nata a seguito di una scelta consapevole di vita in un ambiente inadatto. Le persone stanno letteralmente andando contro la selezione biologica. Non cercano gli habitat più facili, ma adattano quelli molto inadatti.

C'è la creazione creativa. Il desiderio di lasciare un segno nella storia, di influenzare il mondo che ci circonda, e non solo di nutrirsi.

Discorso

Un altro segno del pensiero umano astratto è la parola. Anche la sua stessa possibilità. Quando a determinati fenomeni naturali viene assegnato un concetto specifico (e, tra l'altro, astratto): una parola e il suo significato semantico. Non è direttamente correlato a come e cosa percepiscono i sensi in un particolare periodo di tempo qui e ora. L'immagine che ogni persona forma sugli oggetti, ovviamente, trasporta informazioni-memorie su peso, temperatura e altre associazioni. Ma con l'ausilio delle parole si descrivono anche oggetti inesistenti, quelli che non si possono toccare con le mani. Gli esempi preferiti di scienziati sono l'amore o i termini matematici. Come descrivere il concetto di sette?

L'uomo è solo un animale altamente evoluto

Questo problema problematico. Viene considerata la prova della natura animale e dell'origine dell'uomo. Secondo la biologia, il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico. Ci sono fattori antropologici che in una certa misura spiegano come le caratteristiche fisiologiche di conseguenza potrebbero influenzare la formazione di un individuo e di una società umana altamente sviluppati. Ma c'è una lunga serie di fattori sociali che mettono una persona su un altro livello. È possibile parlare di un quinto regno separato del mondo organico? Oppure continuare ad avanzare teorie sull'argomento: da dove viene la nostra famiglia? L'anima è una materia separata dal corpo o sono processi fisiologici che imitano la coscienza, ma rimangono chimica?

Per riconciliare gli opposti, è consuetudine parlare della natura biosociale dell'uomo.

Il curriculum scolastico non si è ancora allontanato da una rigorosa attenzione all'evoluzione. Gli insegnanti di biologia e zoologia non sempre sottolineano correttamente che Darwin avanzò solo una teoria. È popolare, ma non supportato da prove concrete. Al contrario, ci sono ancora molte domande, punti bianchi e argomenti contrari.

Sebbene i postulati di base di questa teoria siano una parte obbligatoria del curriculum scolastico, ed è necessario conoscerli per essere una persona istruita con una visione ampia. Ma cosa parla contro la teoria dell'origine delle specie, se non che la natura sociale dell'uomo è pronunciata e il pensiero è unico?

La teoria di Darwin dell'origine delle specie: i principali argomenti contro

Come sostenevano lo stesso Darwin e i suoi contemporanei: l'idea di evoluzione era in quei giorni nell'aria. Il genio del naturalista più famoso, l'autore de L'origine delle specie, sta nel fatto che ha formulato come il grande derivi dal piccolo in miliardi di anni. Non è il più forte che sopravvive, ma il più adatto ai continui cambiamenti dell'ambiente. Questa è la scorciatoia per la selezione naturale.

Gli oppositori del darwinismo si rivolgono al concetto di complessità irriducibile. Nel processo di evoluzione, molti organismi non hanno potuto formare gradualmente (a causa delle mutazioni) i vantaggi che hanno in un dato stadio di sviluppo e grazie ai quali sono sopravvissuti in un determinato habitat, in altre parole, hanno subito la selezione naturale.

Un altro argomento principale contro la teoria dell'evoluzione è la complessità informativa dei cromosomi e, di conseguenza, della molecola del DNA. Una catena così ordinata e lunga non si sarebbe potuta ottenere per caso, nemmeno in miliardi di miliardi di anni. Inoltre, con l'enorme età della Terra e i fossili scoperti risalenti a periodi molto diversi, non è stato trovato un numero sufficiente di anelli mancanti, forme di vita di transizione, che la teoria dell'evoluzione assume in grande volume tra tutte le specie, non è stato trovato.

La questione dell'origine è strettamente connessa con il posto dell'uomo nel sistema del mondo organico e il suo ruolo. Forse è la componente sociale della vita delle persone che determina. Impone all'umanità la responsabilità per l'intera biosfera. Il ruolo, il posto di una persona nel sistema del mondo organico non gli viene dato invano: proteggere e disporre ragionevolmente del pianeta, indipendentemente dal fatto che le persone facciano parte di un ecosistema o semplicemente simili ad altri organismi biologici, ma hanno un'origine e uno scopo di esistenza superiori.