casa › Crash test automatico › Comico e tragico nell'opera del cuore di un cane. Tragico e comico nelle storie m

Comico e tragico nell'opera del cuore di un cane. Tragico e comico nelle storie m

Descrizione del lavoro

Lo scopo di questo lavoro è studiare il comico e il tragico nelle storie di M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs".
In accordo con l'obiettivo, sono definiti i seguenti compiti della ricerca:
1. Studia la letteratura su questo argomento;
2. Considera le opere di M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" dal punto di vista dell'espressione delle categorie estetiche "tragiche" "comiche" in esse;
3. Sulla base dello studio, trarre conclusioni sulle categorie estetiche di tragico e comico nelle storie "Cuore di cane" e "Uova fatali"

Introduzione…………………………………………………………………...3
Capitolo 1. Categorie estetiche "comico" e "tragico"
1.1. Categoria estetica "fumetto"……………………………..5
1.2. Categoria estetica "tragico"…………………………….7
1.3. Modi di esprimere il comico e il tragico……………....8
capitolo 2
2.1. Comico e tragico nella storia "Cuore di cane"…………………………………………………………………........... ....10
2.2. Comico e tragico nella storia "Fatal Eggs"………….15
Conclusione ……………………………………………………………...19
Elenco bibliografico…………………………………………..…20

L'opera contiene 1 file

2.1. Comico e tragico nella storia "Cuore di cane"

Parlando di categorie estetiche, va notato che sia nella vita che nella creatività artistica sono in una relazione complessa e flessibile e transizioni reciproche. Il tragico e il comico nella storia non esistono nella loro forma pura, ma trasformandosi l'uno nell'altro, combinandosi l'uno con l'altro, e il contrasto che nasce tra loro accresce ulteriormente l'effetto di entrambi. Ecco perché lo scrittore usa questa tecnica nelle sue opere.

Usando i principi del "realismo fantastico" e del grottesco, mescolando la realtà della NEP Russia e la finzione originale, lo scrittore crea una storia affascinante e sinistra. Il tema della disarmonia, portato al punto di assurdità a causa dell'intervento umano nelle leggi eterne della natura, è rivelato da Bulgakov con brillante abilità e talento in una storia la cui intenzione è insolita, unisce il comico e il tragico.

Uno dei personaggi principali de "Il cuore di un cane" - il professor Preobrazenskij - è un intellettuale, un chirurgo, un uomo di alta cultura, ben istruito. Percepisce criticamente tutto ciò che è accaduto dal marzo 1917:

“Perché, quando è iniziata tutta questa storia, tutti hanno iniziato a salire le scale di marmo con galosce sporche e stivali di feltro? Perché è stata rimossa la moquette dalle scale anteriori? Perché diavolo hanno tolto i fiori dai campi da gioco? Se, entrando in bagno, comincio, scusate l'espressione, a pisciare davanti al gabinetto […] ci sarà devastazione. […] la devastazione non è negli armadi, ma nelle teste” [Bulgakov, 1990, p. 300-301].

Le opinioni del professore hanno molto in comune con le opinioni dell'autore. Entrambi sono scettici sulla rivoluzione e si oppongono al terrore e al proletariato: "È un cittadino, non un compagno, e anche - molto probabilmente - un padrone", "Sì, non mi piace il proletariato", "... si stanno ancora abbottonando i calzoni, titubanti!». [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrazenskij considera i proletari stupidi, ottusi.

Ci sono molti esempi del fatto che M.A. Bulgakov odia e disprezza decisamente l'intero sistema sovietico, nega tutti i suoi risultati. Ma ci sono pochi di questi professori, gli Sharikov e gli Shvonder sono la stragrande maggioranza. Non è una tragedia per la Russia? Secondo il professore bisogna insegnare alle persone la cultura elementare nella vita di tutti i giorni, sul lavoro, nelle relazioni, poi la devastazione scomparirà da sola, ci sarà pace e ordine. E questo non dovrebbe essere fatto con il terrore: “Non puoi fare niente con il terrore”, “Pensano invano che il terrore li aiuterà. No-signore, no-signore, non aiuterà, non importa cosa sia: bianco, rosso o addirittura marrone! Il terrore paralizza completamente il sistema nervoso” [Bulgakov, 1990, p. 289]. È necessario agire con gentilezza, persuasione e il proprio esempio. Preobrazhensky riconosce che l'unica cura per la rovina è la fornitura di ordine, quando ognuno può fare le proprie cose: “Poliziotto! Questo e solo questo! E non importa affatto se sarà con un distintivo o con un berretto rosso” [Bulgakov, 1990, p. 302]. Ma questa sua filosofia subisce un tragico crollo, perché anche lui stesso non può allevare una persona ragionevole in Sharikov. Quali sono le ragioni del fallimento di un brillante esperimento? Perché Sharik non si è sviluppato ulteriormente sotto l'influenza di due persone istruite e colte? Il fatto è che Sharikov è un tipo di un certo ambiente. Le azioni della creatura sono determinate dagli istinti del cane e dai geni di Klim. Il contrasto tra l'inizio intellettuale di Preobrazhensky e Bormental e gli istinti di Sharikov è così sorprendente che passa dal comico al grottesco e dipinge la storia in toni tragici.

Ecco una creatura, pur essendo ancora un cane, pronta a leccare gli stivali del professore ea scambiare la libertà con un pezzo di salsiccia. “Di più, ti lecco ancora la mano. Mi bacio i pantaloni, mio benefattore!”, “Vado, signore, ho fretta. Bok, per favore, si faccia conoscere. Fammi leccare lo stivale", "Batti, non buttarmi fuori dall'appartamento", "Signore, se vedessi di cosa è fatta questa salsiccia, non ti avvicineresti al negozio. Datemelo" [Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik si accontenta di una piccola, ordinaria "felicità", come molte persone che all'inizio degli anni '20 iniziarono ad abituarsi a vivere in appartamenti non riscaldati, a mangiare carne in scatola marcia nei Consigli di un'alimentazione normale, a prendere pochi centesimi e a non sorprendersi della mancanza di elettricità.

Dopo aver ricevuto l'aiuto del professore e essersi sistemato nel suo appartamento, il cane comincia a crescere ai suoi stessi occhi: “Sono un bell'uomo. Forse uno sconosciuto principe canino in incognito. [...] È molto probabile che mia nonna abbia peccato con il palombaro. Ecco cosa guardo: ho una macchia bianca sul viso. Da dove viene, chiedi? Filipp Filippovich è un uomo di grande gusto, non accetterà il primo cane meticcio che incontra” [Bulgakov, 1990, p. 304]. Ma i pensieri di questo cane sono dettati solo dalle condizioni di vita e dalla sua origine.

Anche da cane, Sharik comprendeva la tragedia delle persone, il loro declino morale: “Sono stanco della mia Matryona, sono stato tormentato con pantaloni di flanella, ora è giunto il mio momento. Adesso sono il presidente, e non importa quanto rubo: tutto, tutto per il corpo femminile, per il collo del cancro, per Abrau-Durso! Poiché ho avuto abbastanza fame nella mia giovinezza, sarà con me, e l'aldilà non esiste! [Bulgakov, 1990, p. 276]. Il ragionamento del cane fa sorridere, ma questo è solo un grottesco ricoperto da un sottile strato di commedia.

E poi "il cane del padrone, una creatura intelligente", come si definiva Sharik, che chiuse gli occhi per la vergogna nell'ufficio del professore, si trasformò in un burbero e ubriacone Klim Chugunkin dalla mentalità ristretta.

Le prime parole che questa creatura dice sono parolacce volgari, il lessico degli strati inferiori della società: "Dice molte parole ... e tutte le parolacce che esistono solo nel lessico russo", "Questo giuramento è metodico, continuo e, apparentemente, privo di significato” , “... un evento: per la prima volta, le parole pronunciate dalla creatura non erano separate dai fenomeni circostanti, ma erano una reazione ad essi. Fu quando il professore gli ordinò: "Non gettare gli avanzi sul pavimento", rispose inaspettatamente: "Scendi, pignolo" [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Ha un aspetto antipatico, vestito in modo sgargiante e incontaminato rispetto a qualsiasi cultura. Sharikov, in ogni caso, vuole irrompere nelle persone, ma non capisce che per questo è necessario percorrere un lungo cammino di sviluppo, ci vuole lavoro, lavoro su se stessi, padronanza della conoscenza.

Sharikov diventa un partecipante al processo rivoluzionario, il modo in cui idealmente si avvicina a lui, percepisce le sue idee, nel 1925 sembrava una feroce satira sul processo e sui suoi partecipanti. Due settimane dopo essersi trasformato in un uomo, ha un documento che attesta la sua identità, anche se in realtà non è una persona, che è ciò che esprime il professore: "Così ha detto?", "Questo non significa essere uomo" [ Bulgakov, 1990, p. 310]. Una settimana dopo, Sharikov è già un piccolo funzionario, ma la sua natura rimane la stessa di prima: un criminale canino. Qual è uno dei suoi messaggi sul lavoro: "Ieri i gatti sono stati strangolati, strangolati". Ma che razza di satira è questa, se migliaia di persone come Sharikov, dopo pochi anni, hanno anche "strangolato, strangolato" non gatti - persone, lavoratori, che non si erano resi colpevoli di nulla prima della rivoluzione?

Polygraph Polygraphich diventa una minaccia per il professore e gli abitanti del suo appartamento, e in effetti per l'intera società nel suo insieme. Riferendosi alla sua origine proletaria, chiede al professore documenti, spazio vitale, libertà e scatta a parole giuste: "Qualcosa mi stai opprimendo, papà". La terminologia della classe dirigente appare nel suo discorso: "Ai nostri tempi, ognuno ha il suo diritto", "Non sono un maestro, i signori sono tutti a Parigi" [Bulgakov, 1990, p.327-328].

Su consiglio di Schwonder, Poligraf Poligrafovich cerca di padroneggiare la corrispondenza di Engels con Kautsky e vi riassume la sua battuta molto comica, seguendo il principio del livellamento universale, che ha appreso da ciò che ha letto: "Prendi tutto e dividilo". Certo, questo suona ridicolo, cosa che il professore osserva: “E tu, in presenza di due persone con un'istruzione universitaria, permettiti” ... “di dare qualche consiglio su scala cosmica e stupidità cosmica su come condividere tutto ...” [Bulgakov, 1990, Con. 330]; ma non era quello che faceva la leadership della giovane repubblica, eguagliando i benefici dei contadini onesti, che lavoravano sodo e di persone pigre come Chugunkin? Cosa attende la Russia con tali Sharikov, Chugunkin e Shvonder? Bulgakov è stato uno dei primi a capire che sarebbe arrivata a una tragica fine. Questo è il tragicomismo di Bulgakov: far ridere e piangere il lettore al culmine delle risate. Va anche notato che lo "sharikovismo" si ottiene solo come risultato dell'educazione di "Shvonder".

Il poligrafo Poligrafych porta personalità sospette nello spazio abitativo a lui assegnato nell'appartamento del professore. La pazienza degli abitanti dell'appartamento si esaurisce e il poligrafo, sentendosi minacciato, diventa pericoloso. Scompare dall'appartamento, e poi vi appare in una forma diversa: "Indossava una giacca di pelle dalla spalla di qualcun altro, pantaloni di pelle consumati e stivali alti inglesi con allacciatura fino alle ginocchia". La vista è piuttosto comica, ma dietro c'è l'immagine di un impiegato della GPU, ora è il capo del sottodipartimento per la pulizia della città di Mosca dagli animali randagi (gatti, ecc.) Nel dipartimento della Mosca Casa degli Artisti. E qui possiamo vedere la tragedia imminente. Sentendo il gusto del potere, Polygraph lo usa approssimativamente. Porta la sposa a casa, e dopo che il professore le ha spiegato l'essenza del Poligrafo, e la sfortunata signora se ne va, minaccia di vendicarsi di lei: “Bene, ti ricorderai di me. Domani organizzerò per te una riduzione del personale” [Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov pone la domanda a bruciapelo non più se ci sarà o meno una fine tragica, ma si interroga sull'entità della tragedia a cui sarà sottoposta la Russia.

Ispirato da Shvonder, l'offeso Sharikov scrive una denuncia del suo creatore: “... minacciando di uccidere il presidente del comitato interno, il compagno Shvonder, dal quale è chiaro che tiene armi da fuoco. E fa discorsi controrivoluzionari, e ha persino ordinato a Engels […] di essere bruciato nella stufa, come un ovvio menscevico ...”, “Il crimine è maturato ed è caduto come una pietra, come di solito accade”, “Lo stesso Sharikov ha invitato la sua morte” [Bulgakov, 1990, p. .365]. Alla richiesta di Philip Philipovich di lasciare l'appartamento, ha risposto con un deciso rifiuto e ha puntato una rivoltella contro il dottor Bormenthal. Dopo aver subito un'operazione inversa, Sharik non ricorda nulla e continua a pensare di essere stato "così fortunato, semplicemente indescrivibilmente fortunato" [Bulgakov, 1990, p. 369]. E Bulgakov ravviva il tragico finale con una nota comica: Sharik è finalmente convinto della sua origine insolita e che tanta prosperità gli è venuta per un motivo.

2.2 Comico e tragico nella storia "Fatal Eggs"

Le storie "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" sono diverse e allo stesso tempo hanno qualcosa in comune. Sono, per così dire, collegati, permeati da un unico dolore e ansia - per una persona. Coincide in una serie di parametri e nel loro design artistico. In sostanza, ognuno contiene un dilemma: Rokk - Persikov ("Fatal Eggs"), Sharikov - Preobrazhensky ("Dog's Heart").

Il raggio rosso, scoperto casualmente dal professore, è molto simile al raggio della rivoluzione, che capovolge tutte le fondamenta dell'esistenza della società in generale e di ogni persona in particolare. Esternamente sembra uno scherzo, un'arguta invenzione dello scrittore. Persikov, regolando il microscopio per il lavoro, scoprì inaspettatamente che con una posizione speciale degli specchi appare un raggio rosso che, come si scopre presto, ha un effetto sorprendente sugli organismi viventi: diventano incredibilmente attivi, malvagi, si moltiplicano rapidamente e crescere fino a dimensioni enormi. Anche le amebe più innocue diventano predatori aggressivi sotto l'influenza del raggio. Si è affollato nella fascia rossa, e poi nell'intero disco, ed è iniziata l'inevitabile lotta. I rinati si scagliarono furiosamente l'uno contro l'altro, fecero a pezzi e deglutirono. Tra i nati giacevano i cadaveri di coloro che morirono nella lotta per l'esistenza. Ha vinto il migliore e il più forte. E questi migliori erano terribili... La lotta per la sopravvivenza assomiglia a una lotta rivoluzionaria in cui non c'è posto per la pietà e in cui i vincitori iniziano a combattersi tra loro per maggiore influenza e potere. Il processo rivoluzionario, secondo Bulgakov, non sempre avvantaggia le persone e le porta del bene. Può essere irto di conseguenze catastroficamente difficili per la società, perché risveglia un'enorme energia non solo nelle persone oneste e riflessive che sono consapevoli della loro enorme responsabilità per il futuro, ma anche nelle persone di mentalità ristretta, ignoranti, come Alexander Semenovich Rokk.

A volte sono proprio queste persone che la rivoluzione eleva a livelli senza precedenti e la vita di milioni di persone dipende già da loro. Ma un cuoco non può governare lo stato, per quanto qualcuno voglia dimostrare il contrario. E il potere di queste persone, combinato con la fiducia in se stessi e l'ignoranza, porta a una tragedia nazionale. Tutto ciò è mostrato in modo estremamente chiaro e realistico nella storia.

In effetti, prima della rivoluzione, Rokk era solo un modesto flautista dell'orchestra Petukhov nella città di Odessa. Ma il “grande anno 1917” e le vicende rivoluzionarie che ne seguirono cambiarono bruscamente le sorti di Rocca, rendendolo fatale: “risultò che quest'uomo è decisamente grande”, e la sua indole attiva non si placò nella carica di direttore della fattoria demaniale, ma lo portò all'idea di far rivivere il bestiame da pollo sterminato dalla pestilenza, con l'aiuto di un raggio rosso scoperto da Persikov. Ma Rokk è una persona ignorante e sicura di sé, non immagina nemmeno a cosa possa portare una gestione negligente di una nuova scoperta scientifica sconosciuta. E di conseguenza, invece di polli giganti, alleva rettili giganti, il che porta alla morte di centinaia di migliaia di persone innocenti, inclusa sua moglie Mani, che ovviamente amava.

A prima vista, può sembrare che tutte le disgrazie siano causate dal fatto che qualcuno ha confuso le scatole con le uova e ha inviato alla fattoria demaniale non uova di gallina, ma uova di rettile (rettili, come vengono chiamate nella storia). Sì, in effetti, ci sono molti incidenti e coincidenze di circostanze incredibili nella trama della storia: la stessa scoperta di Persikov, fatta solo perché era distratto durante l'installazione del microscopio, e la peste dei polli che è venuta dal nulla, che ha distrutto tutto le galline nella Russia sovietica, ma per qualche motivo si sono fermate ai suoi confini, e una gelata di diciotto gradi a metà agosto, che ha salvato Mosca dall'invasione dei rettili, e molto altro.

L'autore non sembra preoccuparsi minimamente di un minimo di plausibilità. Ma questi sono solo "incidenti" visibili, ognuno di essi ha la sua logica, il suo simbolismo. Ad esempio, perché proprio nel 1928 si sono verificati i terribili eventi che hanno portato a vittime di massa? Una coincidenza accidentale o una tragica previsione della futura terribile carestia in Ucraina nel 1930 e della "liquidazione dei kulaki come classe" con la completa collettivizzazione, che portò alla morte di milioni di persone? O che tipo di bastardi si stanno moltiplicando così rapidamente nella NEP Russia sotto l'influenza del raggio rosso? Forse la nuova borghesia, anch'essa allora completamente "liquidata"? Ci sono molte di queste coincidenze nella storia, e questo la rende un'opera profetica.

"Fatal Eggs" non è solo finzione satirica, è un avvertimento. Un avvertimento profondamente premuroso e inquietante contro l'eccessivo entusiasmo per lungo tempo, in sostanza, un raggio rosso aperto: un processo rivoluzionario, metodi rivoluzionari per costruire una "nuova vita".

Nelle profondità di storie incredibilmente divertenti si nascondono tragedie, tristi pensieri sui difetti umani e sugli istinti che a volte li guidano, sulla responsabilità di uno scienziato e sul terribile potere dell'ignoranza compiaciuta. Gli argomenti sono eterni, rilevanti e non hanno perso il loro significato nemmeno oggi.

Conclusione

In questo lavoro del corso, il comico e il tragico sono stati considerati categorie estetiche nelle storie di M. A. Bulgakov "Cuore di cane" e "Uova fatali", sono stati analizzati la natura, lo scopo del loro uso e i mezzi di espressione.

Il genere della satira, in cui sono scritti "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs", permette all'autore, che ha fatto ridere il lettore, di farlo piangere al culmine delle risate. Il fumetto in queste opere è solo uno strato superiore molto sottile, che copre a malapena la tragedia che si precipita fuori. "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" sono opere molto caratteristiche sotto questo aspetto. Tuttavia, in essi il rapporto tra il divertente e il tragico è molto irregolare, poiché una parte insignificante della linea dell'evento esterno appartiene alla prima. Tutte le altre facce sono la priorità del secondo.

Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Russia
istituto di istruzione di bilancio dello stato federale
istruzione professionale superiore
"Università linguistica statale di Irkutsk"

Dipartimento di lingua, letteratura e linguistica russa

TRAGICO E COMICO NEI RACCONTI DI M. BULGAKOV "CUORE DI CANE" e "UOVA FATALI"

Lavoro del corso

Eseguita):
studente/i del gruppo FOB1-10-01
Facoltà di Lettere e Filosofia
indicazioni di formazione (specialità)
050300.62 Educazione filologica
Bykova Victoria Eduardovna
Consulente scientifico:
PI Boldakov, Ph.D. n., decano
Facoltà di Lettere e Filosofia

Irkutsk 2011
Contenuto

Introduzione…………………………………………………………………...3

1.1. Categoria estetica "fumetto"……………………………..5
1.2. Categoria estetica "tragico"…………………………….7
1.3. Modi di esprimere il comico e il tragico……………....8
capitolo 2
2.1 Comico e tragico nella storia "Cuore di cane" ....10
2.2. Comico e tragico nella storia "Fatal Eggs"………….15
Conclusione ……………………………………………………………...19
Elenco bibliografico…………………………………………..…20

introduzione
Nel 1925 Mikhail Bulgakov scrisse i romanzi "Fatal Eggs" e "The Heart of a Dog", di cui oggi non smettiamo mai di stupirci e che rileggiamo costantemente con estasi. Combinano tre generi e forme d'arte: fantasia, distopia sociale e opuscolo satirico. Bulgakov appartiene alla categoria degli scrittori che, utilizzando tecniche comiche, descrivono la tragedia della vita. Nonostante tutta la natura fantastica delle storie, si distinguono per una straordinaria credibilità, che parla della grandezza e dell'originalità dell'abilità dello scrittore.
La rilevanza dell'argomento di questo corso è dovuta all'eterno interesse per il lavoro di Mikhail Afanasyevich Bulgakov, nonché all'insufficiente ricerca sui problemi di riflettere il comico e il tragico nelle opere dello scrittore. Queste categorie occupano un posto importante tra le categorie estetiche e sono state a lungo nel campo visivo di filosofi, critici letterari e filologi. Questi fenomeni in letteratura sembrano essere complessi e ambigui, e i concetti di "comico", "tragico" e la loro comprensione teorica hanno attirato l'attenzione dei ricercatori dall'antichità (Aristotele) ai giorni nostri (B. Dzemidok, V Ya. Propp, Yu. B. Borev).
Lo scopo di questo lavoro è studiare il comico e il tragico nelle storie di M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs".
In accordo con l'obiettivo, sono definiti i seguenti compiti della ricerca:
1. Studia la letteratura su questo argomento;
2. Considera le opere di M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" dal punto di vista dell'espressione delle categorie estetiche "tragiche" "comiche" in esse;
3. Sulla base dello studio, trarre conclusioni sulle categorie estetiche di tragico e comico nelle storie "Cuore di cane" e "Uova fatali"
L'oggetto dello studio sono state le opere di M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs", considerate nell'aspetto di manifestazione delle categorie estetiche di comico e tragico in esse contenute.
Il tema della ricerca è tragico e comico come categorie estetiche nei racconti "Cuore di cane" e "Uova fatali".
Il significato pratico sta nell'uso dei corsi nella preparazione di relazioni, nel lavoro ai seminari e nella conduzione di ulteriori ricerche scientifiche.
La logica dello studio ha determinato la struttura del lavoro del corso, costituito da un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco bibliografico. Il capitolo 1 - teorico - è dedicato alle categorie estetiche del tragico e del comico, ai modi della loro espressione. Il capitolo 2 - pratico - considera l'espressione di queste categorie estetiche nelle storie di M. Bulgakov "Cuore di cane" e "Uova fatali". In conclusione, vengono presentati i risultati dello studio.

Capitolo 1. Categorie estetiche "comico" e "tragico"
1.1. Categoria estetica "fumetto"
Tutte le teorie esistenti (teoria classica (Bergson, Gauthier); direzione psicologica, compresi approcci cognitivi (Kant, A. Koestler, V. Raskin, S. Attardo) e biosociali (J. Sally e L. Robinson)) considerano il fumetto come puramente proprietà oggettiva di un oggetto, o come risultato delle capacità soggettive di una persona, o come risultato della relazione tra il soggetto e l'oggetto [Borev, 1970, p. 5].
Quindi cos'è "comico"?
Per comprendere la natura comica di un fenomeno è necessario il lavoro attivo del pensiero umano, in altre parole, il fumetto è incentrato su una persona colta e intelligente, lascia pensare lo spettatore e il lettore, come scriveva Henri Bergson, “fa appello alla ragione pura” [Bergson, 1992, p. undici].
Y. Borev nel libro "Comic" lo chiama "la bella sorella del divertente". È sicuro dire che il fumetto è divertente, ma non tutto ciò che è divertente è comico. Le risate possono essere causate sia da fenomeni comici che da qualsiasi altro fenomeno più stupido. Il fumetto si legge tra le righe, come ha osservato Belinsky: “No, signori! Il comico e il divertente non sono sempre la stessa cosa... Gli elementi del comico sono nascosti nella realtà così com'è, e non nelle caricature, non nelle esagerazioni” [Borev, 1970, p. 10-12].
Il confine tra divertente e comico è difficile da distinguere. Lo stesso fenomeno in alcune circostanze può agire come divertente e in altre come comico. Un fenomeno è comico, in cui la discrepanza tra il suo "vero scopo" si rivela in una forma deliberata, quando appare un obiettivo specifico e la risata diventa oggettiva.
Spesso il fumetto critica la modernità, esiste nella vita di tutti i giorni. Anri Bergson riteneva che la risata dovesse soddisfare i ben noti requisiti delle persone che vivono insieme [Bergson, 1992, p. 14-16], cioè il vero riso è moderno, attuale e anche umano.
La commedia richiede originalità. In un'immagine comica, il principio soggettivo è sempre particolarmente sviluppato, assorbe l'esperienza del suo creatore, quindi sorge un alto grado di originalità dell'umorismo e della satira.
Umorismo, satira e ironia sono le principali categorie del fumetto. L'umorismo è una risata amichevole, anche se non sdentata. Migliora il fenomeno, lo purifica dai suoi difetti, aiuta a rivelare più pienamente tutto ciò che è socialmente prezioso in esso. L'oggetto dell'umorismo, meritevole di critica, conserva il suo fascino. Pertanto, l'umorismo è una leggera presa in giro usata per provocare risate, per rallegrare.
Diverso è il discorso quando non le caratteristiche individuali sono negative, ma un fenomeno nella sua essenza, quando è socialmente pericoloso e capace di arrecare gravi danni alla società. Qui non c'è tempo per le risate amichevoli, e nascono le risate flagellanti, incriminanti, satiriche. La satira nega, esegue l'imperfezione del mondo in nome della sua trasformazione radicale secondo l'ideale. Gli autori usano la satira per correggere il fenomeno. Le storie "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" sono scritte nel genere della satira, e la satira di M.A. Bulgakov è un sistema artistico ed estetico multiforme e multilivello [Gigineshvili, 2007, risorsa elettronica, URL: http:// www.gramota.net/materials/1/2007/3-1/24.html].
L'ironia è un'immagine chiaramente simulata di un fenomeno negativo in modo positivo, in modo che portando al punto di assurdità la possibilità stessa di una valutazione positiva per ridicolizzare e screditare il fenomeno, per attirare l'attenzione sul suo difetto, che in un'immagine ironica è una virtù. Secondo il candidato di scienze filosofiche T.A. Medvedeva, l'ironia è intesa come segue: "Nella mente della maggior parte delle persone di cultura europea, questo concetto è associato a scherno, scetticismo, negazione, critica" [Medvedeva, 2007, p. 3-5, 218-222]. Quindi, l'ironia è una presa in giro nascosta.
Quindi, il fumetto è una delle categorie estetiche più complesse e diverse. Per "comico" si intendono sia gli eventi naturali (cioè che appaiono indipendentemente dall'intenzione di qualcuno), gli oggetti e le relazioni che sorgono tra loro, sia un certo tipo di creatività, la cui essenza si riduce alla costruzione consapevole di un certo sistema di fenomeni o concetti, nonché un sistema di parole con lo scopo di provocare un effetto comico.

1.2. Categoria estetica "tragico"
“Tragico” è una categoria dell'estetica che riflette una contraddizione insolubile generata dalla collisione della libertà umana con la necessità insita nell'ordine stesso del mondo. L'esistenza del tragico è connessa allo sviluppo di un libero inizio personale nell'uomo. Molto spesso, situazioni e circostanze che si svolgono nel processo di interazione tra libertà e necessità e sono accompagnate dalla sofferenza umana, dalla morte e dalla distruzione di valori importanti per la vita diventano fonte di tragedia.
Nella tragedia, come genere drammatico, si comprende quel momento più acuto quando la contraddizione è portata al limite, quando è impossibile scegliere uno dei lati della contraddizione dal punto di vista dei valori superiori.
La contraddizione alla base del tragico sta nel fatto che l'azione libera di una persona realizza una necessità inevitabile che la distrugge, che si impossessa di una persona esattamente dove ha cercato di superarla o di allontanarsene (la cosiddetta ironia tragica). L'orrore e la sofferenza, che costituiscono un elemento patetico (sofferenza) essenziale per il tragico, sono tragici non come risultato dell'intervento di una forza esterna casuale, ma come conseguenze delle azioni della persona stessa.
Il tragico ha sempre un certo contenuto storico-sociale, che determina la struttura della sua formazione artistica (in particolare, nella specificità della varietà del dramma - tragedia) [Borev, 1970, p. 108].
Quindi, il tragico è una categoria estetica che implica un conflitto insolubile che si sviluppa nel processo dell'azione libera dell'eroe, accompagnata dalla sofferenza, dalla morte di se stesso o dei suoi valori di vita.

1.3. Modi di esprimere il comico e il tragico
Il fumetto nell'arte nasce dall'elaborazione speciale dei fenomeni della vita. Questo obiettivo è servito da mezzi artistici speciali: intrigo ed esagerazione (iperbole e grottesco, parodia, caricatura).
Un forte mezzo per smascherare e ridicolizzare il male e la falsità possono essere le azioni di un eroe positivo, il cinismo di un personaggio.
Testimonianze, giochi di parole e parabole, omonimie, contrasti (parole di lingue diverse, stili funzionali, ritmo e significato, tono e contenuto) servono anche a creare un effetto comico.
La tragedia nell'arte nasce a causa della discordia, del conflitto nella mente dell'individuo.
Ogni epoca apporta le proprie caratteristiche alla comprensione del tragico e sottolinea in modo più evidente alcuni aspetti della sua natura.
L'arte tragica rivela il significato sociale della vita umana e mostra che l'immortalità dell'uomo si realizza nell'immortalità delle persone.
Pertanto, il comico può essere espresso in tropi, a livello di costruzione di una frase, a livello di composizione, e il tragico in uno scontro di interessi, un conflitto, ma a volte la commedia può essere in conflitto e la tragedia può riflettersi in composizione.

capitolo 2
M. A. Bulgakov aveva un talento poliedrico come scrittore di prosa e drammaturgo. È entrato nella storia della letteratura russa come autore di storie, romanzi, romanzi, commedie e drammi. Ed è caratteristico che in tutti questi generi si sia fatto sentire il talento molto brillante e originale del satirico Bulgakov. È importante notare che già nella sua prima prosa vengono denunciati fenomeni negativi come il filisteismo, l'opportunismo e la burocrazia. In anni più maturi di creatività, il talento satirico dello scrittore acquista una maggiore maturità ideologica e artistica. L'artista attento e sensibile presta sempre più attenzione a quelle tendenze negative che si sono fatte sentire nel sistema burocratico dominante di una società totalitaria.
Come altri artisti onesti della parola degli anni '20, come E. Zamyatin, A. Platonov, B. Pilnyak e altri, M. A. Bulgakov era molto preoccupato per la tendenza chiaramente rivelata del principio collettivo e comune a sostituire tutto ciò che è individuale, personale - la ben nota svalutazione della personalità umana. Era anche difficile per lui venire a patti con la volgare sociologia che si stava impiantando, che esigeva dall'artista di cercare in ogni cosa una sorta di conflitto di classe, esigeva la "purezza" dell'ideologia proletaria.
Così, l'ideologia e la rivoluzione proletaria divennero il bersaglio della satira di Mikhail Bulgakov. M. A. Bulgakov non è un satirico nella sua forma più pura, poiché nelle sue opere satiriche una profonda tragedia della società è nascosta sotto la commedia e le risate provocano lacrime. Per la sua satira, Mikhail Afanasyevich è stato completamente bandito, non è stato assunto. Bulgakov, infatti, voleva mantenere una posizione neutrale nei confronti della rivoluzione, come annotava nella sua lettera al governo dell'URSS: "... volevo stare impassibile sui rossi e sui bianchi", tuttavia, lui "... ha ricevuto un certificato di una Guardia Bianca nemica e, dopo averlo ricevuto, come chiunque capisce, può considerarsi un uomo finito in URSS. Bulgakov è stato costretto a chiedere l'espulsione dall'URSS, si è posto la domanda: "Penso in URSS?" e credeva che "... non può essere utile a casa, in patria". Si può immaginare tutta la confusione e l'amarezza che hanno colto Bulgakov. Dopo aver inviato una lettera al governo, Bulgakov ha ottenuto un lavoro, non è stato espulso dal Paese, ma non gli è stato nemmeno permesso di creare e pubblicare liberamente. Questa è la tragedia personale di Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Forse, M.A. Bulgakov ha portato un'immagine pura e luminosa della Russia fuori dalla vecchia vita "normale": una casa comune calda e gentile, spaziosa e amichevole. L'immagine è nostalgica e irrevocabile. L'immagine della guerra e della rivoluzione, purtroppo, ha rivelato l'infondatezza delle speranze romantiche. La Russia nella vita reale non ha resistito all'assalto delle mostruose forze dell'esplosione storica, e quindi le storie di M. A. Bulgakov sono piene di tragedia, tristezza e dolore per il Paese.

2.1. Comico e tragico nella storia "Cuore di cane"
Parlando di categorie estetiche, va notato che sia nella vita che nella creatività artistica sono in una relazione complessa e flessibile e transizioni reciproche. Il tragico e il comico nella storia non esistono nella loro forma pura, ma trasformandosi l'uno nell'altro, combinandosi l'uno con l'altro, e il contrasto che nasce tra loro accresce ulteriormente l'effetto di entrambi. Ecco perché lo scrittore usa questa tecnica nelle sue opere.
Usando i principi del "realismo fantastico" e del grottesco, mescolando la realtà della NEP Russia e la finzione originale, lo scrittore crea una storia affascinante e sinistra. Il tema della disarmonia, portato al punto di assurdità a causa dell'intervento umano nelle leggi eterne della natura, è rivelato da Bulgakov con brillante abilità e talento in una storia la cui intenzione è insolita, unisce il comico e il tragico.
Uno dei personaggi principali de "Il cuore di un cane" - il professor Preobrazenskij - è un intellettuale, un chirurgo, un uomo di alta cultura, ben istruito. Percepisce criticamente tutto ciò che è accaduto dal marzo 1917:
“Perché, quando è iniziata tutta questa storia, tutti hanno iniziato a salire le scale di marmo con galosce sporche e stivali di feltro? Perché è stata rimossa la moquette dalle scale anteriori? Perché diavolo hanno tolto i fiori dai campi da gioco? Se, entrando in bagno, comincio, scusate l'espressione, a pisciare davanti al gabinetto […] ci sarà devastazione. […] la devastazione non è negli armadi, ma nelle teste” [Bulgakov, 1990, p. 300-301].
Le opinioni del professore hanno molto in comune con le opinioni dell'autore. Entrambi sono scettici sulla rivoluzione e si oppongono al terrore e al proletariato: "È un cittadino, non un compagno, e anche - molto probabilmente - un padrone", "Sì, non mi piace il proletariato", "... si stanno ancora abbottonando i calzoni, titubanti!». [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrazenskij considera i proletari stupidi, ottusi.
Ci sono molti esempi del fatto che M.A. Bulgakov odia e disprezza decisamente l'intero sistema sovietico, nega tutti i suoi risultati. Ma ci sono pochi di questi professori, gli Sharikov e gli Shvonder sono la stragrande maggioranza. Non è una tragedia per la Russia? Secondo il professore bisogna insegnare alle persone la cultura elementare nella vita di tutti i giorni, sul lavoro, nelle relazioni, poi la devastazione scomparirà da sola, ci sarà pace e ordine. E questo non dovrebbe essere fatto con il terrore: “Non puoi fare niente con il terrore”, “Pensano invano che il terrore li aiuterà. No-signore, no-signore, non aiuterà, non importa cosa sia: bianco, rosso o addirittura marrone! Il terrore paralizza completamente il sistema nervoso” [Bulgakov, 1990, p. 289]. È necessario agire con gentilezza, persuasione e il proprio esempio. Preobrazhensky riconosce che l'unica cura per la rovina è la fornitura di ordine, quando ognuno può fare le proprie cose: “Poliziotto! Questo e solo questo! E non importa affatto se sarà con un distintivo o con un berretto rosso” [Bulgakov, 1990, p. 302]. Ma questa sua filosofia subisce un tragico crollo, perché anche lui stesso non può allevare una persona ragionevole in Sharikov. Quali sono le ragioni del fallimento di un brillante esperimento? Perché Sharik non si è sviluppato ulteriormente sotto l'influenza di due persone istruite e colte? Il fatto è che Sharikov è un tipo di un certo ambiente. Le azioni della creatura sono determinate dagli istinti del cane e dai geni di Klim. Il contrasto tra l'inizio intellettuale di Preobrazhensky e Bormental e gli istinti di Sharikov è così sorprendente che passa dal comico al grottesco e dipinge la storia in toni tragici.
Ecco una creatura, pur essendo ancora un cane, pronta a leccare gli stivali del professore ea scambiare la libertà con un pezzo di salsiccia. “Di più, ti lecco ancora la mano. Mi bacio i pantaloni, mio benefattore!”, “Vado, signore, ho fretta. Bok, per favore, si faccia conoscere. Fammi leccare lo stivale", "Batti, non buttarmi fuori dall'appartamento", "Signore, se vedessi di cosa è fatta questa salsiccia, non ti avvicineresti al negozio. Datemelo" [Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik si accontenta di una piccola, ordinaria "felicità", come molte persone che all'inizio degli anni '20 iniziarono ad abituarsi a vivere in appartamenti non riscaldati, a mangiare carne in scatola marcia nei Consigli di un'alimentazione normale, a prendere pochi centesimi e a non sorprendersi della mancanza di elettricità.
Dopo aver ricevuto l'aiuto del professore e essersi sistemato nel suo appartamento, il cane comincia a crescere ai suoi stessi occhi: “Sono un bell'uomo. Forse uno sconosciuto principe canino in incognito. [...] È molto probabile che mia nonna abbia peccato con il palombaro. Ecco cosa guardo: ho una macchia bianca sul viso. Da dove viene, chiedi? Filipp Filippovich è un uomo di grande gusto, non accetterà il primo cane meticcio che incontra” [Bulgakov, 1990, p. 304]. Ma i pensieri di questo cane sono dettati solo dalle condizioni di vita e dalla sua origine.
Anche da cane, Sharik comprendeva la tragedia delle persone, il loro declino morale: “Sono stanco della mia Matryona, sono stato tormentato con pantaloni di flanella, ora è giunto il mio momento. Adesso sono il presidente, e non importa quanto rubo: tutto, tutto per il corpo femminile, per il collo del cancro, per Abrau-Durso! Poiché ho avuto abbastanza fame nella mia giovinezza, sarà con me, e l'aldilà non esiste! [Bulgakov, 1990, p. 276]. Il ragionamento del cane fa sorridere, ma questo è solo un grottesco ricoperto da un sottile strato di commedia.
E poi "il cane del padrone, una creatura intelligente", come si definiva Sharik, che chiuse gli occhi per la vergogna nell'ufficio del professore, si trasformò in un burbero e ubriacone Klim Chugunkin dalla mentalità ristretta.
Le prime parole che questa creatura dice sono parolacce volgari, il lessico degli strati inferiori della società: "Dice molte parole ... e tutte le parolacce che esistono solo nel lessico russo", "Questo giuramento è metodico, continuo e, apparentemente, privo di significato” , “... un evento: per la prima volta, le parole pronunciate dalla creatura non erano separate dai fenomeni circostanti, ma erano una reazione ad essi. Fu quando il professore gli ordinò: "Non gettare gli avanzi sul pavimento", rispose inaspettatamente: "Scendi, pignolo" [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Ha un aspetto antipatico, vestito in modo sgargiante e incontaminato rispetto a qualsiasi cultura. Sharikov, in ogni caso, vuole irrompere nelle persone, ma non capisce che per questo è necessario percorrere un lungo cammino di sviluppo, ci vuole lavoro, lavoro su se stessi, padronanza della conoscenza.
Sharikov diventa un partecipante al processo rivoluzionario, il modo in cui idealmente si avvicina a lui, percepisce le sue idee, nel 1925 sembrava una feroce satira sul processo e sui suoi partecipanti. Due settimane dopo essersi trasformato in un uomo, ha un documento che attesta la sua identità, anche se in realtà non è una persona, che è ciò che esprime il professore: "Così ha detto?", "Questo non significa essere uomo" [ Bulgakov, 1990, p. 310]. Una settimana dopo, Sharikov è già un piccolo funzionario, ma la sua natura rimane la stessa di prima: un criminale canino. Qual è uno dei suoi messaggi sul lavoro: "Ieri i gatti sono stati strangolati, strangolati". Ma che razza di satira è questa, se migliaia di persone come Sharikov, dopo pochi anni, hanno anche "strangolato, strangolato" non gatti - persone, lavoratori, che non si erano resi colpevoli di nulla prima della rivoluzione?
Polygraph Polygraphich diventa una minaccia per il professore e gli abitanti del suo appartamento, e in effetti per l'intera società nel suo insieme. Riferendosi alla sua origine proletaria, chiede al professore documenti, spazio vitale, libertà e scatta a parole giuste: "Qualcosa mi stai opprimendo, papà". La terminologia della classe dirigente appare nel suo discorso: "Ai nostri tempi, ognuno ha il suo diritto", "Non sono un maestro, i signori sono tutti a Parigi" [Bulgakov, 1990, p.327-328].
Su consiglio di Schwonder, Poligraf Poligrafovich cerca di padroneggiare la corrispondenza di Engels con Kautsky e vi riassume la sua battuta molto comica, seguendo il principio del livellamento universale, che ha appreso da ciò che ha letto: "Prendi tutto e dividilo". Certo, questo suona ridicolo, cosa che il professore osserva: “E tu, in presenza di due persone con un'istruzione universitaria, permettiti” ... “di dare qualche consiglio su scala cosmica e stupidità cosmica su come condividere tutto ...” [Bulgakov, 1990, Con. 330]; ma non era quello che faceva la leadership della giovane repubblica, eguagliando i benefici dei contadini onesti, che lavoravano sodo e di persone pigre come Chugunkin? Cosa attende la Russia con tali Sharikov, Chugunkin e Shvonder? Bulgakov è stato uno dei primi a capire che sarebbe arrivata a una tragica fine. Questo è il tragicomismo di Bulgakov: far ridere e piangere il lettore al culmine delle risate. Va anche notato che lo "sharikovismo" si ottiene solo come risultato dell'educazione di "Shvonder".
Il poligrafo Poligrafych porta personalità sospette nello spazio abitativo a lui assegnato nell'appartamento del professore. La pazienza degli abitanti dell'appartamento si esaurisce e il poligrafo, sentendosi minacciato, diventa pericoloso. Scompare dall'appartamento, e poi vi appare in una forma diversa: "Indossava una giacca di pelle dalla spalla di qualcun altro, pantaloni di pelle consumati e stivali alti inglesi con allacciatura fino alle ginocchia". La vista è piuttosto comica, ma dietro c'è l'immagine di un impiegato della GPU, ora è il capo del sottodipartimento per la pulizia della città di Mosca dagli animali randagi (gatti, ecc.) Nel dipartimento della Mosca Casa degli Artisti. E qui possiamo vedere la tragedia imminente. Sentendo il gusto del potere, Polygraph lo usa approssimativamente. Porta la sposa a casa, e dopo che il professore le ha spiegato l'essenza del Poligrafo, e la sfortunata signora se ne va, minaccia di vendicarsi di lei: “Bene, ti ricorderai di me. Domani organizzerò per te una riduzione del personale” [Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov pone la domanda a bruciapelo non più se ci sarà o meno una fine tragica, ma si interroga sull'entità della tragedia a cui sarà sottoposta la Russia.
Ispirato da Shvonder, l'offeso Sharikov scrive una denuncia del suo creatore: “... minacciando di uccidere il presidente del comitato interno, il compagno Shvonder, dal quale è chiaro che tiene armi da fuoco. E fa discorsi controrivoluzionari, e ha persino ordinato a Engels […] di essere bruciato nella stufa, come un ovvio menscevico ...”, “Il crimine è maturato ed è caduto come una pietra, come di solito accade”, “Lo stesso Sharikov ha invitato la sua morte” [Bulgakov, 1990, p. .365]. Alla richiesta di Philip Philipovich di lasciare l'appartamento, ha risposto con un deciso rifiuto e ha puntato una rivoltella contro il dottor Bormenthal. Dopo aver subito un'operazione inversa, Sharik non ricorda nulla e continua a pensare di essere stato "così fortunato, semplicemente indescrivibilmente fortunato" [Bulgakov, 1990, p. 369]. E Bulgakov ravviva il tragico finale con una nota comica: Sharik è finalmente convinto della sua origine insolita e che tanta prosperità gli è venuta per un motivo.

2.2 Comico e tragico nella storia "Fatal Eggs"
Le storie "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" sono diverse e allo stesso tempo hanno qualcosa in comune. Sono, per così dire, collegati, permeati da un unico dolore e ansia - per una persona. Coincide in una serie di parametri e nel loro design artistico. In sostanza, ognuno contiene un dilemma: Rokk - Persikov ("Fatal Eggs"), Sharikov - Preobrazhensky ("Dog's Heart").
Il raggio rosso, scoperto casualmente dal professore, è molto simile al raggio della rivoluzione, che capovolge tutte le fondamenta dell'esistenza della società in generale e di ogni persona in particolare. Esternamente sembra uno scherzo, un'arguta invenzione dello scrittore. Persikov, regolando il microscopio per il lavoro, scoprì inaspettatamente che con una posizione speciale degli specchi appare un raggio rosso che, come si scopre presto, ha un effetto sorprendente sugli organismi viventi: diventano incredibilmente attivi, malvagi, si moltiplicano rapidamente e crescere fino a dimensioni enormi. Anche le amebe più innocue diventano predatori aggressivi sotto l'influenza del raggio. Si è affollato nella fascia rossa, e poi nell'intero disco, ed è iniziata l'inevitabile lotta. I rinati si scagliarono furiosamente l'uno contro l'altro, fecero a pezzi e deglutirono. Tra i nati giacevano i cadaveri di coloro che morirono nella lotta per l'esistenza. Ha vinto il migliore e il più forte. E questi migliori erano terribili... La lotta per la sopravvivenza assomiglia a una lotta rivoluzionaria in cui non c'è posto per la pietà e in cui i vincitori iniziano a combattersi tra loro per maggiore influenza e potere. Il processo rivoluzionario, secondo Bulgakov, non sempre avvantaggia le persone e le porta del bene. Può essere irto di conseguenze catastroficamente difficili per la società, perché risveglia un'enorme energia non solo nelle persone oneste e riflessive che sono consapevoli della loro enorme responsabilità per il futuro, ma anche nelle persone di mentalità ristretta, ignoranti, come Alexander Semenovich Rokk.
A volte sono proprio queste persone che la rivoluzione eleva a livelli senza precedenti e la vita di milioni di persone dipende già da loro. Ma un cuoco non può governare lo stato, per quanto qualcuno voglia dimostrare il contrario. E il potere di queste persone, combinato con la fiducia in se stessi e l'ignoranza, porta a una tragedia nazionale. Tutto ciò è mostrato in modo estremamente chiaro e realistico nella storia.
In effetti, prima della rivoluzione, Rokk era solo un modesto flautista dell'orchestra Petukhov nella città di Odessa. Ma il “grande anno 1917” e le vicende rivoluzionarie che ne seguirono cambiarono bruscamente le sorti di Rocca, rendendolo fatale: “risultò che quest'uomo è decisamente grande”, e la sua indole attiva non si placò nella carica di direttore della fattoria demaniale, ma lo portò all'idea di far rivivere il bestiame da pollo sterminato dalla pestilenza, con l'aiuto di un raggio rosso scoperto da Persikov. Ma Rokk è una persona ignorante e sicura di sé, non immagina nemmeno a cosa possa portare una gestione negligente di una nuova scoperta scientifica sconosciuta. E di conseguenza, invece di polli giganti, alleva rettili giganti, il che porta alla morte di centinaia di migliaia di persone innocenti, inclusa sua moglie Mani, che ovviamente amava.
A prima vista, può sembrare che tutte le disgrazie siano causate dal fatto che qualcuno ha confuso le scatole con le uova e ha inviato alla fattoria demaniale non uova di gallina, ma uova di rettile (rettili, come vengono chiamate nella storia). Sì, in effetti, ci sono molti incidenti e coincidenze di circostanze incredibili nella trama della storia: la stessa scoperta di Persikov, fatta solo perché era distratto durante l'installazione del microscopio, e la peste dei polli che è venuta dal nulla, che ha distrutto tutto le galline nella Russia sovietica, ma per qualche motivo si sono fermate ai suoi confini, e una gelata di diciotto gradi a metà agosto, che ha salvato Mosca dall'invasione dei rettili, e molto altro.
L'autore non sembra preoccuparsi minimamente di un minimo di plausibilità. Ma questi sono solo "incidenti" visibili, ognuno di essi ha la sua logica, il suo simbolismo. Ad esempio, perché proprio nel 1928 si sono verificati i terribili eventi che hanno portato a vittime di massa? Una coincidenza accidentale o una tragica previsione della futura terribile carestia in Ucraina nel 1930 e della "liquidazione dei kulaki come classe" con la completa collettivizzazione, che portò alla morte di milioni di persone? O che tipo di bastardi si stanno moltiplicando così rapidamente nella NEP Russia sotto l'influenza del raggio rosso? Forse la nuova borghesia, anch'essa allora completamente "liquidata"? Ci sono molte di queste coincidenze nella storia, e questo la rende un'opera profetica.
"Fatal Eggs" non è solo finzione satirica, è un avvertimento. Un avvertimento profondamente premuroso e inquietante contro l'eccessivo entusiasmo per lungo tempo, in sostanza, un raggio rosso aperto: un processo rivoluzionario, metodi rivoluzionari per costruire una "nuova vita".
Nelle profondità di storie incredibilmente divertenti si nascondono tragedie, tristi pensieri sui difetti umani e sugli istinti che a volte li guidano, sulla responsabilità di uno scienziato e sul terribile potere dell'ignoranza compiaciuta. Gli argomenti sono eterni, rilevanti e non hanno perso il loro significato nemmeno oggi.

Conclusione
In questo lavoro del corso, il comico e il tragico sono stati considerati categorie estetiche nelle storie di M. A. Bulgakov "Cuore di cane" e "Uova fatali", sono stati analizzati la natura, lo scopo del loro uso e i mezzi di espressione.
Il genere della satira, in cui sono scritti "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs", permette all'autore, che ha fatto ridere il lettore, di farlo piangere al culmine delle risate. Il fumetto in queste opere è solo uno strato superiore molto sottile, che copre a malapena la tragedia che si precipita fuori. "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" sono opere molto caratteristiche sotto questo aspetto. Tuttavia, in essi il rapporto tra il divertente e il tragico è molto irregolare, poiché una parte insignificante della linea dell'evento esterno appartiene alla prima. Tutte le altre facce sono la priorità del secondo.
M. A. Bulgakov usa la tecnica del grottesco, dell'ironia, della costruzione comica di frasi per trasmettere commedia e tragedia, richiama l'attenzione su contraddizioni socialmente significative, conflitti. Il "nuovo" ordine mondiale sociale e quotidiano è rappresentato dall'autore nello stile di un opuscolo satirico. Usando la tecnica del grottesco, Bulgakov mostra la primitività e la stupidità della società grigia, contrapponendola a personalità spiritualmente ricche e luminose.
Nonostante la natura fantastica della trama delle storie, si distinguono per la straordinaria credibilità, che parla della grandezza e dell'abilità insuperabile di Mikhail Afanasyevich Bulgakov.

Elenco bibliografico

Comico e tragico nelle opere di M.A. Bulgakov(sull'esempio del racconto "Il cuore di un cane" e del romanzo "Il maestro e Margherita")

La linea russa della satira letteraria, a cui possono essere attribuiti N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Cechov, nel XIX secolo, A. Averchenko, M. Zoshchenko, V. Voinovich e altri, nel XX secolo, caratterizzata da una comprensione su larga scala dell'essenza dell'esistenza umana. Gli scrittori di questa categoria, utilizzando dispositivi che altrimenti fanno ridere il lettore, ritraggono la tragedia della vita che essi stessi provano.

M. Bulgakov non è un puro satirico. Il genere della satira, in cui è scritto "Heart of a Dog", prevede di mostrare qualcosa in modo divertente che non è affatto divertente nella realtà. Questa fantastica opera, che descriveva ciò che stava accadendo in Russia dopo la rivoluzione del 1917 come presagio dell'imminente Apocalisse, si rivelò così attuale che fu pubblicata solo decenni dopo la morte dell'autore.

Il fumetto è un attributo obbligatorio anche di opere per niente divertenti di Bulgakov come la commedia "Running" e il romanzo "Il maestro e Margherita", che permette all'autore, che ha permesso al lettore di ridere, di farlo piangere al culmine della risata. Il fumetto in queste opere è solo uno strato superiore molto sottile, che copre a malapena la tragedia che si precipita fuori. Heart of a Dog è un libro molto caratteristico sotto questo aspetto.

Nella storia, il rapporto tra il divertente e il tragico è molto irregolare, poiché una parte insignificante della linea esterna degli eventi appartiene alla prima. Tutte le altre facce sono la priorità del secondo.

Il destino della casa in Obukhov Lane è correlato al destino della Russia. "La casa non c'è più", dice il professor Preobrazenskij dopo essersi trasferito a casa sua IO compagni abitativi. Bulgakov avrebbe potuto dire lo stesso (e \. ha parlato) sulla Russia dopo la presa del potere da parte dei bolscevichi. Dall'aspetto ridicolo, maleducato e praticamente estraneo alla cultura di un uomo e di una donna che non assomigliano a una donna, il lettore può inizialmente sembrare ridicolo. Ma sono loro che si rivelano alieni del regno delle tenebre, portando disagio nell'esistenza non solo del professore; sono loro, guidati da Shvonder, che "educano" Sharik Sharikov e lo raccomandano per il servizio pubblico.

Il confronto tra Preobrazhensky e Shvonder può essere visto non solo come un rapporto tra un intellettuale e il nuovo governo. La cosa principale è che cultura e anti-cultura, spiritualità e anti-spiritualità si scontrano, e il duello incruento (finora) tra loro non è deciso a favore del primo, non c'è finale di affermazione della vita nella lotta tra Luce e Buio.

Non c'è niente di divertente nell'immagine dell'uomo appena creato Sharikov (con la possibile eccezione di un'ombra di questo divertente nei monologhi interni pomposi e auto-esaltanti di Sharik), perché solo coloro che ne sono segnati possono ridere della bruttezza spirituale e fisica . Questa è un'immagine ripugnantemente antipatica, ma lo stesso Sharikov non è portatore del male. Solo quando si è rivelato essere il campo di quella stessa battaglia di Oscurità e Luce per la sua anima, alla fine diventa il portavoce delle idee di Schwonder dei bolscevichi di Satana.

Un tema simile è presente in Il maestro e Margherita, dove entra in scena lo stesso Signore delle tenebre, sul quale non c'è più alcuna maschera per il lettore. Ma nascosto dietro molti di loro per gli eroi del romanzo, lui ei suoi servi ne mettono molti in una posizione ridicola, permettendo ad altri (compreso il lettore) di esaminare tutti i vizi umani e sociali (rappresentazione in Variety e altre situazioni). Solo nel caso di Ivan Bezdomny, incidenti ridicoli e terribili contribuiscono alla purificazione del mondo interiore del poeta dal superficiale e gli permettono di avvicinarsi alla comprensione del vero.

Così, vediamo che la combinazione del comico e del tragico nelle opere di Bulgakov, pur rimanendo nel flusso della satira letteraria russa, ha una caratteristica importante per la loro comprensione: la mescolanza del divertente e del triste in termini di eventi (anche per un lettore non troppo esperto e attento) mostra la tragedia più profonda, compresa internamente.

introduzione

1. La tradizione della satira letteraria russa. Argomenti e problemi che riguardano i classici russi: N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Cechov. La rappresentazione del tragico attraverso il comico.

2. Bulgakov non è solo un autore satirico. Caratteristiche della satira di M. Bulgakov. Incarnazione comica di temi seri. Un'opera fantastica che raffigura la Russia dopo la rivoluzione del 1917 come previsione di una catastrofe imminente. Urgenza del problema.

Parte principale

1. Il destino della Russia è il destino della casa in Obukhovsky Lane. Uomini e donne analfabeti dall'aspetto ridicolo, che si rilassano, "cantano" e "seduto" possono sembrare ridicoli, ma è in loro che si incarna la tragedia del Paese. Loro, guidati da Shvonder, come alieni del regno delle tenebre, "educano" il "nuovo uomo" Sharikov.

2. Il confronto tra Preobrazenskij e Shvonder riflette il confronto tra l'intellighenzia e il proletariato, il nuovo governo. Scontro tra cultura e anticultura, spiritualità e antispiritualità. Nessun finale edificante.

3. Mancanza di umorismo nell'immagine del "nuovo uomo" Sharikov.

4. Deformità spirituale e fisica. Sharikov è il portavoce delle idee di Shvonder, le idee dei bolscevichi.

Conclusione

1. La combinazione di comico e tragico nell'opera di M. A. Bulgakov è una continuazione della tradizione dei satirici russi.

2. Il valore dell'immagine satirica della Russia in un periodo critico. Una caratteristica della satira di Bulgakov è la miscela di divertente e triste in termini di eventi. Mostra la tragedia più profonda dell'individuo e della società.

M. A. Bulgakov è un satirico del 20 ° secolo e la sua vita lo ha reso un satirico. Ogni immagine che crea porta il suo amore o odio, ammirazione o amarezza, tenerezza o rimpianto. Quando leggi un'opera veramente immortale - "Heart of a Dog" - sei inevitabilmente contagiato da questi sentimenti. Con la satira si limitava a "ringhiare" a tutto quel male che nasceva e si moltiplicava davanti ai suoi occhi, dal quale lui stesso doveva reagire più di una volta, e che minacciava tragedia per il popolo e per il Paese. Lo scrittore non sopportava la violenza contro le persone, ma ai suoi tempi era usata sempre più ampiamente ed era diretta principalmente al capofamiglia del paese - il contadino - e contro l'intellighenzia, che considerava la parte migliore del popolo. Bulgakov vedeva la principale disgrazia del suo paese "arretrato" nella mancanza di cultura e ignoranza. Sia il primo che il secondo con la distruzione dell'intellighenzia, nonostante la "rivoluzione culturale" e l'eliminazione dell'analfabetismo, non sono diminuiti, ma, al contrario, sono penetrati sia nell'apparato statale che in quelle sezioni della società che, a tutti gli effetti , avrebbe dovuto costituire il suo ambiente intellettuale. Comprendendo a quale tragedia tutto ciò potesse portare, si precipitò in battaglia per difendere tutto quel "ragionevole, gentile, eterno" che le migliori menti dell'intellighenzia russa seminarono a loro tempo e che furono scartate e calpestate in nome del così -chiamati interessi di classe del proletariato.

Ero molto interessato a questo lavoro, quindi mi sono posto l'obiettivo: esplorare più a fondo la manifestazione del tragico e del comico in esso, nonché considerare l'intreccio di queste due categorie apparentemente opposte. Pertanto, prima di iniziare il lavoro, è necessario dare loro delle definizioni per considerare la loro manifestazione nel "Cuore di cane" nella sua interezza. COSÌ:

La combinazione del comico e del tragico nella storia di Bulgakov "Heart of a Dog" ha un obiettivo: presentare nell'arte la pienezza della vita, la diversità delle sue manifestazioni. Il tragico e il comico nella storia non esistono nella loro forma pura, ma trasformandosi l'uno nell'altro, combinandosi l'uno con l'altro, e il contrasto che nasce tra loro esalta ulteriormente le sfaccettature di entrambi. Ecco perché lo scrittore usa questa tecnica nelle sue opere. Il genere di satira in cui è scritta l'opera prevede di mostrare qualcosa in modo divertente che nella realtà non è affatto divertente. Quindi iniziamo.

Usando i principi del "realismo fantastico" e del grottesco, interferendo con la realtà della NEP Russia e della finzione originale, lo scrittore crea una storia affascinante e sinistra. Il tema della disarmonia, portato all'assurdità a causa dell'intervento umano nelle leggi eterne della natura, è rivelato da Bulgakov con brillante abilità e talento nella storia, la cui trama è insolita, unisce il comico e il tragico.

Il protagonista de "Il cuore di un cane" - il professor Preobrazenskij - è un tipico intellettuale moscovita, un chirurgo, una persona di grande cultura. Il suo assistente è il dottor Bormenthal. Preobrazhensky percepisce criticamente tutto ciò che è accaduto dal marzo 1917:

"- Perché, quando è iniziata tutta questa storia, tutti hanno cominciato a camminare con galosce sporche e stivali di feltro su per le scale di marmo? .. Perché hanno rimosso il tappeto dalle scale anteriori? .. Perché diavolo hanno rimosso i fiori da le piattaforme?

Rovina, Philip Philipovich.

No», ribatté Philipp Philippovich con sicurezza, «no. Sei il primo, caro Ivan Arnoldovich, ad astenersi dall'usare proprio quella parola. È un fumo, un miraggio, una finzione. "..." Cos'è questa tua devastazione? Una vecchia con un bastone? La strega che ha rotto tutte le finestre? Sì, non esiste affatto. Cosa intendi con questa parola? "..." Ecco cosa: se io, invece di operare tutte le sere, comincio a cantare in coro nel mio appartamento, avrò devastazione. Se, entrando nel gabinetto, comincio, scusate l'espressione, a orinare oltre il gabinetto, e Dar'ja Petrovna fa lo stesso, nel gabinetto arriverà la devastazione. Di conseguenza, la devastazione non è negli armadi, ma nelle teste. Quindi, quando questi baritoni gridano "batti la devastazione!" - Sto ridendo. Te lo giuro, sto ridendo! Ciò significa che devono colpirsi da soli sulla nuca!"

Le opinioni del professore hanno molto in comune con le opinioni dell'autore. Entrambi sono scettici nei confronti della rivoluzione e si oppongono al terrore e al proletariato. Quando Shvonder e la compagnia vengono dal professore, chiama uno dei pazienti e dichiara che non eseguirà un'operazione su di lui, "interrompe del tutto la pratica e parte per Batum per sempre", perché gli operai armati di revolver sono venuti da lui (e questo in realtà è no) e farlo dormire in cucina e fare l'operazione in bagno. Un certo Vitaly Vlasevich lo rassicura, promettendogli di dargli un pezzo di carta "forte", dopodiché nessuno lo toccherà. Il professore è esultante. La delegazione di lavoro rimane con il naso.

Compra allora, compagno, - dice l'operaio, - letteratura a favore dei poveri della nostra fazione.

Non lo comprerò”, risponde il professore.

Perché? Dopo tutto, è poco costoso. Solo 50 K. Forse non hai soldi?

No, ho i soldi, ma non li voglio.

Quindi non ti piace il proletariato?

Sì, confessa il professore, il proletariato non mi piace.

Si potrebbero citare molti altri esempi, esempi di Bulgakov che odia e disprezza decisamente l'intero Sovstroy, negando tutti i suoi risultati. Ma ci sono pochi di questi professori, gli Sharikov e gli Shvonder sono la stragrande maggioranza. Non è una tragedia per la Russia? Secondo il professore bisogna insegnare alle persone la cultura elementare nella vita di tutti i giorni, sul lavoro, nelle relazioni, poi la devastazione scomparirà da sola, ci sarà pace e ordine. E questo non dovrebbe essere fatto con il terrore: "Il terrore non può fare niente"... "Pensano invano che il terrore li aiuterà. No, signore, no, signore, non aiuterà, qualunque cosa sia : bianco, rosso o addirittura marrone!Il terrore paralizza completamente il sistema nervoso. È necessario agire con gentilezza, persuasione e il proprio esempio. Preobrazhensky ammette che l'unico rimedio contro la devastazione è garantire l'ordine, quando ognuno può fare le proprie cose: "Il poliziotto! Questo e solo quello! E non importa se sarà con un distintivo o con un berretto rosso . impulsi vocali dei nostri cittadini. Ti dirò... che nulla cambierà in meglio in casa nostra, e in qualsiasi altra casa, finché questi cantanti non saranno sottomessi! Non appena smetteranno i loro concerti, la situazione cambierà da solo al meglio!" Ma questa sua filosofia subisce un tragico crollo, perché anche lui stesso non può allevare una persona ragionevole in Sharikov. Quali sono le ragioni del fallimento di un brillante esperimento? Perché Sharik non si è sviluppato ulteriormente sotto l'influenza di due persone istruite e colte? Il punto non è affatto nella genetica e non nella fisiologia, ma nel fatto che Sharikov è un tipo di un certo ambiente. Le azioni della creatura sono determinate dagli istinti del cane e dai geni di Klim. Il contrasto tra l'inizio intellettuale di Preobrazhensky e Bormental e gli istinti di Sharikov è così sorprendente che passa dal comico al grottesco e dipinge la storia in toni tragici.

E tutto inizia così: il professor Preobrazenskij prende un bastardo e conduce un esperimento: trapianta una ghiandola pituitaria umana in un cane. Il risultato è inaspettato, comico: il cane si trasforma in uomo. Questo dà al professore e al suo assistente, il dottor Bormenthal, un motivo per sognare di creare una nuova personalità altamente sviluppata. Ma da un normale cane bastardo si forma un burbero ignorante, che eredita dal donatore Klim Chugunkin non solo la ghiandola pituitaria, ma anche un aspetto antipatico, cattive abitudini e una tendenza all'alcolismo. L'autore mostra come gradualmente, sotto l'influenza del presidente del comitato interno Shvonder, il poligrafo Poligrafovich (come desiderava essere chiamato) fa sempre più richieste al professor Preobrazenskij, diventa una minaccia per l'intera casa. E il comico diventa gradualmente tragico.

Ecco una creatura, pur essendo ancora un cane, pronta a leccare gli stivali del professore ea scambiare la libertà con un pezzo di salsiccia. Questo animale si accontenta di una piccola, ordinaria "felicità", come molte persone nei primi anni '20, che iniziarono ad abituarsi a vivere in appartamenti non riscaldati, a mangiare carne in scatola marcia nei Consigli di una normale alimentazione, a prendere penny e non essere sorpresi la mancanza di energia elettrica. Mentre il cane giace per strada e soffre di un'ustione al fianco, pensa. Le sue affermazioni sono "umanamente" razionali, hanno una certa logica: "Apparve un cittadino. Era un cittadino, non un compagno, e anche - molto probabilmente - un gentiluomo. - Più vicino - più chiaramente - un gentiluomo. Pensi che io giudicare da un cappotto? Sciocchezze. Moltissimi proletari ora indossano cappotti, ma dall'aspetto dei loro occhi non puoi confonderli sia da vicino che da lontano... Si vede tutto - chi ha una grande aridità di la sua anima, che può ficcarsi lo stivale nelle costole senza alcun motivo, e che ha paura di tutto." Dopo aver ricevuto aiuto dal professore e essersi sistemato nel suo appartamento, il cane comincia a crescere ai suoi stessi occhi: "Sono un bell'uomo. Forse uno sconosciuto principe canino in incognito. "..." È molto probabile che mia nonna abbia peccato con un subacqueo. Ecco cosa sembro: ho una macchia bianca sul muso. Da dove viene, ci si chiede? Philipp Philippovich - un uomo con un grande gusto, non accetterà il primo cane bastardo che incontra ". Ma la psicologia di questo cane è dettata solo dalle condizioni di vita e dalla sua origine.

Mentre era ancora un cane, Sharik comprendeva la tragedia delle persone, il declino della loro morale: "Sono stanco della mia Matryona, sono stato tormentato con pantaloni di flanella, ora è giunto il mio momento. su Abrau-Durso! Perché ero abbastanza affamato nella mia giovinezza, sarà con me, e l'aldilà non esiste! " Il ragionamento del cane fa sorridere, ma questo è solo un grottesco ricoperto da un sottile strato di commedia. E quali sono i pazienti del professore! Prendi almeno un vecchio che si vantava di storie d'amore o questo:

"- Sono troppo famoso a Mosca, professore! Cosa fare adesso?" - Signori! - gridò indignato Philipp Philippovich, - non puoi farlo! Devi trattenerti. Quanti anni ha? - Quattordici, professore ... Capisci, la pubblicità mi rovinerà "Uno di questi giorni dovrei fare un viaggio d'affari all'estero. - Ma non sono un avvocato, mia cara ... Beh, aspetta due anni e sposala. - Sono sposato, professore! - Oh, signori, signori! .."

E ora, "il cane del signore, una creatura intelligente", come si definiva Sharik, che chiudeva gli occhi per la vergogna nell'ufficio del professore, un giorno terribile non si trasforma in una personalità sviluppata, come suggeriva il dottor Bormental, ma in un redneck, un burbero e frequentatore di taverne Klim Chugunkin. Le prime parole pronunciate da questa creatura sono volgari parolacce, il lessico degli strati inferiori della società. Ha un aspetto antipatico, vestito in modo sgargiante e incontaminato rispetto a qualsiasi cultura. Sharik, in ogni caso, vuole irrompere nelle persone, ma non capisce che per questo è necessario percorrere un lungo cammino di sviluppo, ci vuole lavoro, lavoro su se stessi, padronanza della conoscenza. Ma ci sono innumerevoli Sharikov di questo tipo in Russia, e questo malinteso porta alla tragedia non solo nella storia, ma anche nella realtà. I tentativi di instillare in Sharik le maniere elementari gli provocano una forte resistenza: "Tutto è come in una parata, c'è un tovagliolo, c'è una cravatta, sì" per favore - merci ", ma così per davvero, allora no. Ti torturi, come sotto il regime zarista. L'autore segue come, sotto l'influenza del presidente del comitato interno, Shvonder, e man mano che la presunzione della creatura cresce, crescono anche le sue richieste. Il presidente del comitato interno non carica questo bambino di esperimenti con nessun tipo di cultura, ma suona la batteria in un programma estremamente attraente. Shvonder non si rende conto che questo programma: chi non era niente, diventerà tutto - può fare uno scherzo crudele non solo con l'intellighenzia, ma anche con gli stessi Shvonder, se qualcuno decide di dirigerli contro se stessi. Lo scrittore predisse purghe già tra i comunisti, quando gli shvonder di maggior successo annegarono quelli di minor successo. Tragedia! Il modo in cui Sharikov diventa un partecipante al processo rivoluzionario, il modo in cui vi si avvicina idealmente, ne percepisce le idee, nel 1925 sembrava una feroce satira sul processo e sui suoi partecipanti. Due settimane dopo essersi trasformato in un uomo, ha un documento che ne comprova l'identità, anche se in realtà non è una persona, come esprime il professore: "Così ha detto? "..." Questo non significa ancora essere umano." Una settimana dopo, Sharikov è già un piccolo funzionario, ma la sua natura rimane la stessa di prima: un criminale canino. Ciò che vale uno dei suoi messaggi sul lavoro: "Ieri i gatti sono stati strangolati, strangolati". Ma che razza di satira è questa, se migliaia di persone come Sharikov, dopo pochi anni, hanno semplicemente "strangolato, strangolato" non gatti - persone, lavoratori, che non si erano resi colpevoli di nulla prima della rivoluzione?

Polygraph Polygraphich diventa una minaccia per il professore e gli abitanti del suo appartamento, e in effetti per l'intera società nel suo insieme. Riferendosi alla sua origine proletaria, chiede al professore documenti, spazio vitale, libertà e scatta a parole giuste: "Qualcosa mi stai opprimendo, papà". Nel suo discorso compare la terminologia della classe dirigente: "Ai nostri tempi ognuno ha il suo diritto", "Io non sono un maestro, i signori sono tutti a Parigi". Inoltre, l'ultima frase è particolarmente spaventosa, poiché non è più una ripetizione di ciò che ha detto Shvonder, ma il pensiero di Sharikov. La storia di Bulgakov La pallina del cuore di un cane

Su consiglio di Schwonder, Poligraf Poligrafovich cerca di padroneggiare la corrispondenza di Engels con Kautsky e vi riassume la sua linea molto comica, seguendo il principio del livellamento universale, che ha appreso da ciò che ha letto: "Prendi tutto e dividilo". Certo, questo suona ridicolo, cosa che il professore nota: "E tu, in presenza di due persone con un'istruzione universitaria, permettiti di"… "dare qualche consiglio su scala cosmica e stupidità cosmica su come condividere tutto .. . "; ma non era quello che faceva la leadership della giovane repubblica, eguagliando i benefici dei contadini onesti, che lavoravano sodo e di persone pigre come Chugunkin? Cosa attende la Russia con tali Sharikov, Chugunkin e Shvonder? Bulgakov è stato uno dei primi a capire che sarebbe arrivata a una tragica fine. Questo è il tragicomismo di Bulgakov: far ridere e piangere il lettore al culmine delle risate. Va anche notato che lo "sharikovismo" si ottiene solo come risultato dell'educazione di "Shvonder". E ci sono sempre più Shvonder ogni giorno ...

Il poligrafo Poligrafych porta personalità sospette nello spazio abitativo a lui assegnato nell'appartamento del professore. La pazienza degli abitanti dell'appartamento si esaurisce e il poligrafo, sentendosi minacciato, diventa pericoloso. Scompare dall'appartamento, e poi vi appare già in una forma diversa: "Indossava una giacca di pelle dalla spalla di qualcun altro, pantaloni di pelle consumati e stivali alti inglesi con allacciatura fino alle ginocchia". Ora è il capo del sottodipartimento per la pulizia della città di Mosca dagli animali randagi (gatti, ecc.) Sentendo il gusto del potere, Polygraph lo usa approssimativamente. Porta la sposa a casa, e dopo che il professore le ha spiegato l'essenza del Poligrafo, e la sfortunata signora se ne va, minaccia di vendicarsi di lei: "Beh, ti ricordi di me. Domani organizzerò un licenziamento per te ." Bulgakov pone la domanda a bruciapelo non più se ci sarà o meno una fine tragica, ma si interroga sull'entità della tragedia a cui sarà sottoposta la Russia.

Inoltre - peggio. Ispirato da Shvonder, l'offeso Sharikov scrive una denuncia del suo creatore: "... minacciando di uccidere il presidente del comitato interno, compagno Shvonder, da cui è chiaro che tiene armi da fuoco. E fa discorsi controrivoluzionari, e ordinò persino che Engels "..." fosse bruciato nella stufa, come un ovvio menscevico ... " .

"Il crimine è maturato ed è caduto come una pietra, come di solito accade" ... "Lo stesso Sharikov ha invitato la sua morte". Alla richiesta di Philip Philipovich di lasciare l'appartamento, ha risposto con un deciso rifiuto e ha puntato una rivoltella contro il dottor Bormenthal. Dopo aver subito un'operazione inversa, Sharik non ricorda nulla e tutti pensano che sia stato "così fortunato, semplicemente indescrivibilmente fortunato". E Bulgakov ravviva il tragico finale con una nota comica.

In primo piano c'è un esperimento di un brillante scienziato, una trama emozionante. Davanti agli occhi del professore, da un dolce, ma astuto, piccolo cane rospo, si scopre una persona. E l'esperimento biologico diventa un esperimento morale-psicologico. La storia di un professore della vecchia scuola che ha fatto una grande scoperta. Nelle profondità di storie incredibilmente divertenti si nascondono tragedie, tristi pensieri sui difetti umani e sugli istinti che a volte li guidano, sulla responsabilità di uno scienziato e sul terribile potere dell'ignoranza compiaciuta. Gli argomenti sono eterni, rilevanti e non hanno perso il loro significato nemmeno oggi.

La satira intelligente e umana di Bulgakov non valica i confini, perché non si può deridere e ridere sconsideratamente delle disgrazie umane, anche se la persona stessa ne è colpevole. La personalità viene distrutta, schiacciata, tutte le sue conquiste secolari - cultura, fede - vengono distrutte e proibite. La tragedia del popolo, la tragedia della morale. Gli stessi Sharikov non sono nati.

Le opere di Bulgakov sono la più ricca scuola di abilità, umorismo, satira, grottesco. La sua influenza è facile da rilevare negli scritti di molti autori. Ciascuna delle sue opere è una lettura emozionante, arricchente e nobilitante. In una certa misura, sono anche una previsione. Lo scrittore onniveggente ha visto molto.

Il libro stesso è stato bandito per molto tempo ed è stato pubblicato per la prima volta molti anni dopo la morte dello scrittore. Il contemporaneo di Bulgakov, lo scrittore V. Veresaev, ha dichiarato: "Ma la censura lo taglia senza pietà. Di recente, la cosa meravigliosa" Heart of a Dog "è stata pugnalata a morte e lui si è completamente perso d'animo. il potere della critica d'arte non era una negazione distruttiva e il ridicolo di tutto ciò che è nuovo, anche se a volte venivano interpretati in questo modo. Questa satira ha ingegnosamente combattuto contro le forze della distruzione, della disunione e del male, ha evidenziato e bruciato la bruttezza della vita sociale e la "nuova" psicologia umana, affermando e rafforzando i vecchi valori: cultura, onestà, dignità. La tragedia è che la censura non ha lasciato entrare la storia, impedendo così alle persone di pensare alla sistemazione di una nuova vita. E sono andati con il flusso, cioè sono scesi, perché i pensieri necessari non sono stati messi nelle loro teste da uno scrittore saggio (o da un predittore?).

La storia di Sharik, nonostante tutti i divieti, visse per 60 anni negli attacchi fatiscenti del samizdat, esercitando un'influenza nascosta sulle persone e sulla letteratura. Ora la storia è diventata proprietà del cinema, del teatro e della televisione, il che non fa che confermare la sua permanenza e rilevanza. Solo a prima vista la commedia sembra comica. Due categorie opposte si intrecciano e si dissolvono l'una nell'altra per presentare nell'opera la pienezza della vita e dei sentimenti, per far realizzare al lettore il realismo dell'opera, perché nulla accade nella vita nella sua forma pura - né bene né male, né comico né tragico. Bulgakov intreccia abilmente la fantasia nella vita reale, rendendola praticamente reale: collega altri due opposti per gli stessi scopi.

Pushkin ha detto: "Dovunque non arriva la spada della legge, arriva il flagello della satira". Nella storia, il flagello della satira è penetrato in profondità nella vita reale degli anni '20 e la fantasia lo ha aiutato in questo, mostrando le persone da un lato inaspettato.

Bibliografia

1) Bulgakov M. A. "Romanzi" // Sovremennik // 1988 //

2) Fusso S. B. "Cuore di cane" Sul fallimento della trasformazione // "Rassegna letteraria" // 1991

3) Shargorodsky S.V. "Cuore di cane, o una storia mostruosa" // "Recensione letteraria" // 1991

4) Sokolov B.V. "Enciclopedia Bulgakov" // Lokid // 1996

5) Ioffe SA "Crittografia nel cuore di un cane" // New Journal // 1987

6) Risorse Internet

Popolare nella categoria: