Manifestazione di crudeltà e umanità nel romanzo di Dubrovsky. Composizione basata sul romanzo "Dubrovsky" di A. Pushkin: protezione della personalità umana
In ogni momento c'erano persone che si rassegnavano alla forza e all'inevitabilità delle circostanze ed erano pronte ad accettare il destino così com'è a capo chino. Ma in ogni momento ci sono state persone pronte a lottare per la loro felicità, persone che non vogliono sopportare l'ingiustizia, persone che non hanno nulla da perdere. Possiamo incontrare queste persone sulle pagine del romanzo di A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Questo pezzo è profondo e interessante. Mi ha impressionato con la sua idea, colpi di scena, finale triste, eroi. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - tutte queste sono personalità forti ed eccezionali. Ma la differenza tra loro è che Troekurov era per natura una brava persona, aveva buoni rapporti di cameratismo con il povero proprietario terriero Dubrovsky, era caratterizzato da impulsi umani, ma allo stesso tempo era un despota e un meschino tiranno. Troyekurov è un tipico signore feudale, in cui il senso della propria superiorità e permissività, depravazione e ignoranza è sviluppato al limite. Mentre Dubrovsky e Masha sono nature nobili, sincere, pure e oneste.
Il problema principale del romanzo è il problema della protezione della dignità umana. Ma, in un modo o nell'altro, è collegato a tutti i personaggi dell'opera. Prima di tutto, questo problema riguarda la famiglia Dubrovsky, che Troekurov ha privato non solo del patrimonio di famiglia, ma ha anche invaso il loro nobile onore e dignità.
Andrei Gavrilovich era sicuro di avere ragione, gli importava poco della causa che Troekurov aveva avviato contro di lui, e quindi non poteva difendere i suoi diritti. Andrei Gavrilovich Dubrovsky non ha resistito alla lotta impari con un avversario più forte ed è morto. Quindi Dubrovsky Jr. ha dovuto difendere il proprio onore. Per caso, divenne il capo del movimento contadino per "amministrare il proprio giudizio". Ma fin dall'inizio non era d'accordo con i metodi di lotta contro i proprietari terrieri. La sua natura pura e sincera non gli ha permesso di diventare un vero delinquente, crudele e spietato. Era giusto e misericordioso, quindi Vladimir guidò i contadini per un breve periodo. La rivolta contadina fu spontanea, le loro azioni erano spesso contraddittorie, quindi obbedirono all'ordine di Dubrovsky, fermarono la rivolta armata e si dispersero. “... Le visite terribili, gli incendi e le rapine sono cessate. Le strade sono libere».
Ma perché Vladimir non tocca la proprietà del suo delinquente, il più ricco proprietario terriero del distretto - Troekurov? Come si è scoperto, Dubrovsky si innamorò della figlia di Kirilla Petrovich, Masha, e per lei perdonò il suo sangue nemico. Anche Masha si innamorò di Vladimir. Ma questi eroi non potevano stare insieme: Kirilla Petrovich sposò con la forza sua figlia con il vecchio conte di Vereisky. Vladimir non ha avuto il tempo di salvare la sua amata dal matrimonio con una persona non amata.
Mi sembra che AS Pushkin mostri che una persona in Russia è indifesa contro il male e l'ingiustizia con un tale colpo di scena, un finale triste. Né la legge né la società possono proteggerlo. Può contare solo sulle proprie forze.
Pertanto, capisco Vladimir Dubrovsky, che è diventato un ladro. Cos'altro poteva fare? Non trovando protezione dalla legge, decise anche di vivere secondo le regole non scritte: le regole della forza e della crudeltà. Ma la sua natura nobile, pura e sincera limitava ancora l'eroe in questo, lo rendeva un "nobile ladro".
In ogni momento c'erano persone che si rassegnavano alla forza e all'inevitabilità delle circostanze ed erano pronte ad accettare il destino così com'è a capo chino. Ma in ogni momento ci sono state persone pronte a lottare per la loro felicità, persone che non vogliono sopportare l'ingiustizia, persone che non hanno nulla da perdere. Possiamo incontrare queste persone sulle pagine del romanzo di A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Questo pezzo è profondo e interessante. Mi ha impressionato con la sua idea, colpi di scena, finale triste, eroi. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - tutte queste sono personalità forti ed eccezionali. Ma la differenza tra loro è che Troekurov era per natura una brava persona, aveva buoni rapporti di cameratismo con il povero proprietario terriero Dubrovsky, era caratterizzato da impulsi umani, ma allo stesso tempo era un despota e un meschino tiranno. Troyekurov è un tipico signore feudale, in cui il senso della propria superiorità e permissività, depravazione e ignoranza è sviluppato al limite. Mentre Dubrovsky e Masha sono nature nobili, sincere, pure e oneste.
Il problema principale del romanzo è il problema della protezione della dignità umana. Ma, in un modo o nell'altro, è collegato a tutti i personaggi dell'opera. Prima di tutto, questo problema riguarda la famiglia Dubrovsky, che Troekurov ha privato non solo del patrimonio di famiglia, ma ha anche invaso il loro nobile onore e dignità.
Andrei Gavrilovich era sicuro di avere ragione, gli importava poco della causa che Troekurov aveva avviato contro di lui, e quindi non poteva difendere i suoi diritti. Andrei Gavrilovich Dubrovsky non ha resistito alla lotta impari con un avversario più forte ed è morto. Quindi Dubrovsky Jr. ha dovuto difendere il proprio onore. Per caso, divenne il capo del movimento contadino per "amministrare il proprio giudizio". Ma fin dall'inizio non era d'accordo con i metodi di lotta contro i proprietari terrieri. La sua natura pura e sincera non gli ha permesso di diventare un vero delinquente, crudele e spietato. Era giusto e misericordioso, quindi Vladimir guidò i contadini per un breve periodo. La rivolta contadina fu spontanea, le loro azioni erano spesso contraddittorie, quindi obbedirono all'ordine di Dubrovsky, fermarono la rivolta armata e si dispersero. “... Le visite terribili, gli incendi e le rapine sono cessate. Le strade sono libere».
Ma perché Vladimir non tocca la proprietà del suo delinquente, il più ricco proprietario terriero del distretto - Troekurov? Come si è scoperto, Dubrovsky si innamorò della figlia di Kirilla Petrovich, Masha, e per lei perdonò il suo sangue nemico. Anche Masha si innamorò di Vladimir. Ma questi eroi non potevano stare insieme: Kirilla Petrovich sposò con la forza sua figlia con il vecchio conte di Vereisky. Vladimir non ha avuto il tempo di salvare la sua amata dal matrimonio con una persona non amata.
Mi sembra che AS Pushkin mostri con un tale colpo di scena, un finale triste, che una persona in Russia è indifesa contro il male e l'ingiustizia. Né la legge né la società possono proteggerlo. Può contare solo sulle proprie forze.
Pertanto, capisco Vladimir Dubrovsky, che è diventato un ladro. Cos'altro poteva fare? Non trovando protezione dalla legge, decise anche di vivere secondo le regole non scritte: le regole della forza e della crudeltà. Ma la sua natura nobile, pura e sincera limitava ancora l'eroe in questo, lo rendeva un "nobile ladro".
Piano per l'argomento: 1. Chi è Shabashkin. 2. Il suo aspetto. 3. Come Shabashkin ha reagito al desiderio di Troekurov di impossessarsi del patrimonio di qualcun altro. Perché non ha rifiutato di partecipare a questo caso sbagliato. 5. In che modo Shabashkin ha ottenuto l'adempimento del desiderio di Troekurov. 6....
Il romanzo "Dubrovsky" è una delle opere in prosa più significative di Alexander Sergeevich Pushkin. I lavori su questo romanzo iniziarono nell'ottobre 1832 e nel gennaio 1833 Pushkin completò i primi due volumi. "Storia di Pugachev", e poi "Captain's ...
Nel romanzo "Dubrovsky" A. S. Pushkin parla di onore e meschinità, amore e odio, nobiltà e meschinità. Una delle trame importanti del romanzo è la storia della relazione tra Vladimir Dubrovsky e Masha Troekurova. Ce ne sono molti nei destini di questi eroi...
COME. Pushkin è un grande riformatore non solo della lingua letteraria russa, ma anche della prosa russa. Ha stabilito che "l'accuratezza e la brevità sono le prime virtù della prosa". Il romanzo "Dubrovsky" lo conferma. Questo è un romanzo su un giovane che...
Di solito a questa domanda si risponde dalla fine. Dagli ultimi capitoli della storia, quando Dubrovsky, avendo ricevuto il suo messaggio in ritardo, non poteva presentarsi prima del matrimonio. Vediamo una ragazza in lacrime, pallida, distaccata da tutto ciò che la circonda, avendo perso l'ultima speranza,...
Gli studenti stanno lavorando all'episodio "Vladimir Dubrovsky nel boschetto di Kistenevskaya". Rileggiamo il brano: Vladimir “si è immerso in un boschetto di alberi, cercando di soffocare il dolore spirituale con il movimento e la fatica. Camminava senza guardare la strada; rami costantemente toccati e graffiati ...
Risposta a sinistra Ospite
Il mondo interiore risulta essere più potente per l'eroe delle leggi della società, i desideri sono più imperativi della coscienza della necessità. Questa è l'essenza dell'eroe romantico. Pushkin lo conserva nel romanzo, dove vuole esplorare realisticamente le ragioni della sconfitta di una personalità romantica di fronte alla forza delle circostanze.Parlando di Vladimir Dubrovsky come di un eroe dotato di impulsi romantici, intendiamo proprio il romanticismo diretto di il suo comportamento e i suoi sentimenti, e non un completo sistema di visione del mondo romantico, che non ha. Spesso non è pienamente consapevole del suo conflitto con la realtà. Il processo di autocoscienza e realtà non è mostrato in Dubrovsky, come, diciamo, è fatto in A Hero of Our Time di Lermontov. L'interesse di Pushkin per il problema del rapporto tra impulsi romantici e leggi della società fu creato dalla situazione post-dicembre, quando l'amarezza dell'esperienza degli eroi il 14 dicembre 1825 richiese un chiarimento delle cause del disastro. ha sottolineato la connessione tra l'eroe romantico Vladimir Dubrovsky e il mondo interiore e gli impulsi dei Decabristi: il polo del secolo e insieme la sua negazione. In lui si notano già i tratti di un gentile, nobile, protestante romantico e amaramente ingannato dal destino Alessandro, membro dell'Unione del benessere. È significativo che questa idea appartenga a uno storico che è riuscito a vedere nel romanzo di Pushkin una reazione alla situazione sociale dell'epoca. Pushkin ha riconosciuto l'idea dell'indipendenza individuale come una delle condizioni per il progresso sociale. In "Refutation of Critics", ha scritto sul significato storico dell'idea di onore, sull'antica nobiltà, portatrice di nobiltà e indipendenza: "Qualunque sia il mio modo di pensare, non ho mai condiviso l'odio democratico per la nobiltà con nessuno Mi è sempre parso il necessario e naturale patrimonio di un grande popolo colto. Guardandomi intorno e leggendo le nostre vecchie cronache, mi sono pentito, vedendo come le antiche famiglie nobili sono state distrutte, come il resto cade e scompare ... e come il nome di un nobile, ora dopo ora più umiliato, è diventato finalmente una parabola e un beffa dei raznochintsy che sono usciti nella nobiltà e persino dei burloni oziosi! Queste note di Pushkin, scritte in Boldin nel 1830, sono molto vicine ai sentimenti che animavano il vecchio Dubrovsky, ma per Pushkin "ci sono virtù superiori alla nobiltà della famiglia, vale a dire: la dignità personale". L'idea dell'onore, la tutela dei diritti della persona umana erano al centro della visione umanistica del mondo di Pushkin. La lealtà a questa idea ha determinato sia la creatività poetica che il comportamento personale. Non c'è da stupirsi che Lermontov abbia definito il defunto Pushkin "uno schiavo d'onore". Vladimir Dubrovsky si presenta come un nobile difensore di questa idea: pur essendo diventato un ladro, rimane un servitore della giustizia. È così che appare V. Dubrovsky nella storia di Globova. È dotato di eccellenti qualità di determinazione, coraggio, autocontrollo... Entrando nella situazione di Amleto, anche Vladimir Dubrovsky non vendica suo padre. Per Amleto, "l'omicidio è di per sé vile", la visione umanistica del mondo non consente al principe danese di trasformarsi in un cieco strumento di vendetta: per spargere sangue, Amleto ha bisogno di motivi grandiosi e dell'immediatezza dell'indignazione. Non può commettere vendetta primitiva, poiché è dotato di amore per l'umanità e della consapevolezza dell'impossibilità di contaminarsi con un crimine. Vladimir Dubrovsky è costretto nella sua azione dall'amore per Masha Troekurova. L'eroe di Pushkin è solitamente accusato di questo, proprio come Amleto è stato accusato per molti secoli di riflessione e passività, ma a parità di dimensioni di questi eroi, il loro rifiuto di vendicarsi è spiegato da ragioni elevate. In Amleto, la vendetta per suo padre si trasforma in una lotta per il ripristino dell'umanità nel mondo. La riflessione di Amleto lo ha portato a rifiutare i bassi motivi dell'azione. Gettandoli via, Amleto va a una tragica vittoria. In Dubrovsky, la vendetta per suo padre si trasforma involontariamente in una protesta sociale. Diventa l'intercessore dell'offeso. Ma Vladimir Dubrovsky non supera i bassi motivi dell'azione, come Amleto, ma rifiuta la vendetta per amore. Esortando Masha a non aver paura di un ladro in lui, Vladimir dice: “È tutto finito. gliel'ho detto
Il problema della tutela della dignità umana.
In ogni momento c'erano persone che si rassegnavano alla forza e all'inevitabilità delle circostanze ed erano pronte ad accettare il destino così com'è a capo chino. Ma in ogni momento ci sono state persone pronte a lottare per la loro felicità, persone che non vogliono sopportare l'ingiustizia, persone che non hanno nulla da perdere. Possiamo incontrare queste persone sulle pagine del romanzo di A.S. Pushkin "Dubrovsky".
Questo pezzo è profondo e interessante. Mi ha impressionato con la sua idea, colpi di scena, finale triste, eroi. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - tutte queste sono personalità forti ed eccezionali. Ma la differenza tra loro è che Troekurov era per natura una brava persona, aveva buoni rapporti di cameratismo con il povero proprietario terriero Dubrovsky, era caratterizzato da impulsi umani, ma allo stesso tempo era un despota e un meschino tiranno. Troyekurov è un tipico signore feudale, in cui il senso della propria superiorità e permissività, depravazione e ignoranza è sviluppato al limite. Mentre Dubrovsky e Masha sono nature nobili, sincere, pure e oneste.
Il problema principale del romanzo è il problema della protezione della dignità umana. Ma, in un modo o nell'altro, è collegato a tutti i personaggi dell'opera. Prima di tutto, questo problema riguarda la famiglia Dubrovsky, che Troekurov ha privato non solo del patrimonio di famiglia, ma ha anche invaso il loro nobile onore e dignità.
Andrei Gavrilovich era sicuro di avere ragione, gli importava poco della causa che Troekurov aveva avviato contro di lui, e quindi non poteva difendere i suoi diritti. Andrei Gavrilovich Dubrovsky non ha resistito alla lotta impari con un avversario più forte ed è morto. Quindi Dubrovsky Jr. ha dovuto difendere il proprio onore. Per caso, divenne il capo del movimento contadino per "amministrare il proprio giudizio". Ma fin dall'inizio non era d'accordo con i metodi di lotta contro i proprietari terrieri. La sua natura pura e sincera non gli ha permesso di diventare un vero delinquente, crudele e spietato. Era giusto e misericordioso, quindi Vladimir guidò i contadini per un breve periodo. La rivolta contadina fu spontanea, le loro azioni erano spesso contraddittorie, quindi obbedirono all'ordine di Dubrovsky, fermarono la rivolta armata e si dispersero. “... Le visite terribili, gli incendi e le rapine sono cessate. Le strade sono libere».
Ma perché Vladimir non tocca la proprietà del suo delinquente, il più ricco proprietario terriero del distretto - Troekurov? Come si è scoperto, Dubrovsky si innamorò della figlia di Kirilla Petrovich, Masha, e per lei perdonò il suo sangue nemico. Anche Masha si innamorò di Vladimir. Ma questi eroi non potevano stare insieme: Kirilla Petrovich sposò con la forza sua figlia con il vecchio conte di Vereisky. Vladimir non ha avuto il tempo di salvare la sua amata dal matrimonio con una persona non amata.
Mi sembra che AS Pushkin mostri che una persona in Russia è indifesa contro il male e l'ingiustizia con un tale colpo di scena, un finale triste. Né la legge né la società possono proteggerlo. Può contare solo sulle proprie forze.
Pertanto, capisco Vladimir Dubrovsky, che è diventato un ladro. Cos'altro poteva fare? Non trovando protezione dalla legge, decise anche di vivere secondo le regole non scritte: le regole della forza e della crudeltà. Ma la sua natura nobile, pura e sincera limitava ancora l'eroe in questo, lo rendeva un "nobile ladro".
