casa › Salone › Padri e figli sono gli eroi del problema. I problemi e la poetica del romanzo di Turgenev "Fathers and Sons" di I.S.

Padri e figli sono gli eroi del problema. I problemi e la poetica del romanzo di Turgenev "Fathers and Sons" di I.S.

I problemi del romanzo "Fathers and Sons"

Il romanzo "Fathers and Sons" è stato creato da Turgenev in un periodo caldo per la Russia.La crescita delle rivolte contadine e la crisi del sistema della gleba costrinsero il governo ad abolire la servitù nel 1861. In Russia, era necessario realizzare un contadino riforma La società si è divisa in due campi: in uno c'erano i democratici rivoluzionari , gli ideologi delle masse contadine, in un altro - la nobiltà liberale, che rappresentava il percorso riformista.La nobiltà liberale non sopportava la servitù, ma temeva un contadino rivoluzione.

Il grande scrittore russo mostra nel suo romanzo la lotta tra le visioni del mondo di queste due tendenze politiche. La trama del romanzo è costruita sull'opposizione delle opinioni di Pavel Petrovich Kirsanov ed Evgeny Bazarov, che sono i rappresentanti più brillanti di queste tendenze. Nel romanzo vengono sollevate anche altre domande: come trattare le persone, il lavoro, la scienza, l'arte, quali trasformazioni sono necessarie per la campagna russa.

Il titolo riflette già uno di questi problemi: il rapporto tra due generazioni, padri e figli. I disaccordi su varie questioni sono sempre esistiti tra i giovani e la vecchia generazione. Quindi qui, un rappresentante della generazione più giovane, Evgeny Vasilyevich Bazarov, non può e non vuole capire i "padri", il loro credo di vita, i principi. È convinto che le loro opinioni sul mondo, sulla vita, sui rapporti tra le persone siano irrimediabilmente superate. "Sì, li vizierò ... Dopotutto, questo è tutto orgoglio, abitudini da leone, follia ...". Secondo lui, lo scopo principale della vita è lavorare, produrre qualcosa di materiale. Ecco perché Bazàrov ha un atteggiamento irrispettoso nei confronti dell'arte, delle scienze che non hanno una base pratica; alla natura "inutile". Crede che sia molto più utile negare ciò che, dal suo punto di vista, merita di essere negato, piuttosto che guardare con indifferenza di lato, non osando fare nulla. "Al momento, la negazione è molto utile - neghiamo", afferma Bazàrov.

Da parte sua, Pavel Petrovich Kirsanov è sicuro che ci siano cose su cui non si può dubitare ("Aristocrazia ... liberalismo, progresso, principi ... arte ..."). Apprezza maggiormente le abitudini e le tradizioni e non vuole accorgersi dei cambiamenti in atto nella società.

Le controversie tra Kirsanov e Bazàrov rivelano l'intento ideologico del romanzo.

Questi personaggi hanno molto in comune. Sia a Kirsanov che a Bazàrov l'orgoglio è molto sviluppato. A volte non possono discutere con calma. Entrambi non sono soggetti alle influenze di altre persone, e solo vissuti e sentiti da loro stessi fanno cambiare idea agli eroi su alcune questioni. Sia il democratico comune Bazàrov che l'aristocratico Kirsanov hanno un'enorme influenza su coloro che li circondano, e né l'uno né l'altro può essere negato alla forza del carattere. Eppure, nonostante una tale somiglianza di natura, queste persone sono molto diverse, a causa della differenza di origine, educazione e modo di pensare.

Le differenze compaiono già nei ritratti degli eroi. Il volto di Pavel Petrovich Kirsanov è "insolitamente corretto e pulito, come disegnato con uno scalpello sottile e leggero". E in generale, l'intero aspetto di zio Arkady "... era aggraziato e purosangue, le sue mani erano bellissime, con lunghe unghie rosa." L'aspetto di Bazàrov è l'esatto opposto di Kirsanov. ha le mani rosse, il viso è lungo e magro ", con una fronte ampia e per niente un naso aristocratico. Il ritratto di Pavel Petrovich è il ritratto di un "leone secolare" i cui modi corrispondono al suo aspetto. Il ritratto di Bazàrov appartiene senza dubbio a un "democratico fino alla fine delle unghie", confermato anche dal comportamento dell'eroe, indipendente e sicuro di sé.

La vita di Eugene è piena di vigorosa attività, dedica ogni minuto libero del suo tempo agli studi di scienze naturali. Nella seconda metà dell'Ottocento le scienze naturali erano in ascesa; apparvero scienziati materialisti che, attraverso numerosi esperimenti ed esperimenti, svilupparono queste scienze, per le quali c'era un futuro. E Bazàrov è il prototipo di un tale scienziato. Pavel Petrovich, al contrario, trascorre tutte le sue giornate nell'ozio e in riflessioni-ricordi senza fondamento e senza scopo.

Le opinioni di coloro che discutono su arte e natura sono opposte. Pavel Petrovich Kirsanov ammira le opere d'arte. Riesce ad ammirare il cielo stellato, godersi la musica, la poesia, la pittura. Bazàrov, invece, nega l'arte (“Rafael non vale un centesimo”), si avvicina alla natura con canoni utilitaristici (“La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e l'uomo vi è un lavoratore”). Anche Nikolai Petrovich Kirsanov non è d'accordo sul fatto che l'arte, la musica, la natura siano una sciocchezza. Uscendo in veranda, "... si guardò intorno, come a voler capire come non si possa simpatizzare con la natura". E qui possiamo sentire come Turgenev esprime i propri pensieri attraverso il suo eroe. Un bellissimo paesaggio serale conduce Nikolai Petrovich al "gioco doloroso e gratificante dei pensieri solitari", riporta ricordi piacevoli, gli apre il "magico mondo dei sogni". L'autore mostra che negando l'ammirazione per la natura, Bazàrov impoverisce la sua vita spirituale.

Ma la differenza principale tra un democratico raznochint, finito nella tenuta di un nobile ereditario, e un liberale sta nelle sue opinioni sulla società e sul popolo. Kirsanov ritiene che gli aristocratici siano la forza trainante dello sviluppo sociale. Il loro ideale è la "libertà inglese", cioè una monarchia costituzionale. Il percorso verso l'ideale passa attraverso riforme, glasnost, progresso. Bazàrov è sicuro che gli aristocratici siano incapaci di agire e non ne traggano alcun beneficio. Rifiuta il liberalismo, nega la capacità della nobiltà di guidare la Russia verso il futuro.

Sorgono disaccordi sul nichilismo e sul ruolo dei nichilisti vita pubblica... Pavel Petrovich condanna i nichilisti perché "non rispettano nessuno", vivono senza "principi", li considera inutili e impotenti: "Siete solo 4-5 persone". A questo Bazàrov risponde: "Mosca bruciata da una candela da un penny". Parlando della negazione di tutto, Bazàrov ha in mente la religione, il sistema autocratico-feudale, la moralità generalmente accettata: cosa vogliono i nichilisti? Prima di tutto, l'azione rivoluzionaria. E il criterio è il vantaggio per le persone.

Pavel Petrovich glorifica la comunità contadina, la famiglia, la religiosità, il patriarcato del contadino russo. Afferma che "il popolo russo non può vivere senza fede". Bazàrov, invece, dice che le persone non capiscono i propri interessi, sono oscure e ignoranti, che non ci sono persone oneste nel paese, che “un uomo è felice di derubarsi solo per ubriacarsi di droga in un taverna." Tuttavia, ritiene necessario distinguere tra interessi popolari e pregiudizi popolari; sostiene che il popolo è rivoluzionario nello spirito, quindi il nichilismo è una manifestazione proprio dello spirito del popolo.

Turgenev mostra che, nonostante la sua tenerezza, Pavel Petrovich non sa parlare con la gente comune, "fa smorfie e annusa la colonia". In una parola, è un vero gentiluomo. E Bazàrov dichiara con orgoglio: "Mio nonno ha arato la terra". E può conquistare i contadini, anche se li prende in giro. I servi sentono "che è ancora suo fratello, non un gentiluomo".

A differenza di lui, i rappresentanti della vecchia generazione non differivano nella loro capacità di lavorare. Quindi, Nikolai Petrovich cerca di gestire in un modo nuovo, ma niente funziona per lui. Dice di se stesso: "Sono una persona tenera e debole, ho passato la mia vita nel deserto". Ma, secondo Turgenev, questo non può servire da scusa. Se non puoi lavorare, non prenderlo. E la cosa più importante che Pavel Petrovich ha fatto è stata aiutare suo fratello con i soldi, non osando dare consigli e "non immaginandosi scherzosamente di essere una persona pratica".

E poi la natura calda e appassionata di Bazàrov ha spazzato via tutte le sue teorie. Si innamorò, come un ragazzo, di una donna che stimava molto. "Nelle conversazioni con Anna, Sergeevna, ha espresso ancor più di prima il suo indifferente disprezzo per tutto ciò che è romantico, e lasciato solo, ha riconosciuto con indignazione il romanticismo in se stesso." L'eroe sta attraversando un grave esaurimento mentale. "... Qualcosa... era posseduto da lui, cosa che non ha mai permesso, di cui si è sempre preso gioco, che ha rivoltato tutto il suo orgoglio." Anna Sergeevna Odintsova lo ha rifiutato. Ma Bazàrov ha trovato la forza per accettare la sconfitta con onore, senza perdere la sua dignità.

E Pavel Petrovich, che amava anche molto, non poteva andarsene con dignità quando si convinse dell'indifferenza della donna nei suoi confronti: non poteva mettersi sulla strada giusta". E in generale, il fatto che si sia innamorato seriamente di una donna laica frivola e vuota la dice lunga.

Bazàrov è una persona forte, è una persona nuova nella società russa. E lo scrittore considera attentamente questo tipo di personaggio. L'ultima prova che offre al suo eroe è la morte.

Chiunque può fingere di essere chi vuole. Alcune persone lo fanno per tutta la vita. Ma in ogni caso, prima della morte, una persona diventa ciò che è veramente. Ogni finzione scompare ed è tempo di pensare, forse per la prima e ultima volta, al senso della vita, a quanto di buono hai fatto, se ricorderanno o dimenticheranno non appena saranno sepolti. E questo è naturale, perché di fronte all'ignoto, una persona scopre qualcosa che potrebbe non aver visto durante la sua vita.

È un peccato, ovviamente, che Turgenev "uccida" Bazàrov. Un uomo così coraggioso e forte vivrebbe e vivrebbe. Ma, forse, lo scrittore, avendo dimostrato che queste persone esistono, non sapeva più cosa fare del suo eroe ... Il modo in cui Bazàrov muore potrebbe fare onore a chiunque. Non ha pietà di se stesso, ma dei suoi genitori. Gli dispiace lasciare la vita così presto. Morendo, Bazàrov ammette di essere "caduto sotto il volante", "ma ancora setole". E dice amaramente a Odintsova: "E ora l'intero compito del gigante è come morire decentemente .., non scodinzolerò".

Bazàrov è una figura tragica. Non si può dire che abbia sconfitto Kirsanov in una disputa. Anche quando Pavel Petrovich è pronto ad ammettere la sua sconfitta, Bazàrov perde improvvisamente fiducia nel suo insegnamento e dubita del suo bisogno personale di società. "La Russia ha bisogno di me? No, a quanto pare non ne ho bisogno", riflette. Solo la vicinanza della morte ripristina la fiducia in se stesso di Bazàrov.

Da che parte sta l'autore del romanzo? È decisamente impossibile rispondere a questa domanda. Essendo un liberale per convinzione, Turgenev sentiva la superiorità di Bazàrov, inoltre, affermava: "Tutta la mia storia è diretta contro la nobiltà come classe avanzata". E ancora: "Volevo mostrare la crema della società, ma se la crema è cattiva, allora cos'è il latte?"

Ivan Sergeevich Turgenev ama il suo nuovo eroe e nell'epilogo gli dà un punteggio alto: "... un cuore appassionato, peccaminoso, ribelle". Dice che non una persona comune giace nella tomba, ma davvero una persona di cui la Russia ha bisogno, intelligente, forte, con un pensiero non stereotipato.

È noto che I.S. Turgenev ha dedicato il romanzo a Belinsky e ha sostenuto: "Se il lettore non si innamora di Bazàrov con tutta la sua maleducazione, spietatezza, spietata aridità e asprezza, è colpa mia se non ho raggiunto il mio obiettivo. Bazàrov è la mia idea preferita."

Turgenev ha scritto il romanzo "Fathers and Sons" nel secolo scorso, ma i problemi in esso sollevati sono rilevanti ai nostri tempi. Cosa scegliere: contemplazione o azione? Come relazionarsi con l'arte, con l'amore? La generazione dei padri ha ragione?Ogni nuova generazione deve risolvere queste domande. E, forse, è l'impossibilità di risolverli una volta per tutte che spinge la vita.

Molto spesso, il titolo di un'opera è la chiave del suo contenuto e della sua comprensione. Questo è ciò che accade con il romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons". Solo due semplici parole, ma tanti concetti che hanno diviso i personaggi in due campi opposti. Un titolo così semplice rivela l'essenza del romanzo "Fathers and Sons" in una questione complessa.

Il problema principale del romanzo

Nella sua opera l'autore non solo pone il problema dello scontro di due generazioni opposte, ma cerca anche di trovare una soluzione, per indicare la via d'uscita dalla situazione attuale. Il confronto tra i due campi può essere visto come una lotta tra vecchio e nuovo, radicali e liberali, tra democrazia e aristocrazia, determinazione e confusione.

L'autore crede che sia giunto il momento di cambiare e cerca di mostrarlo nel romanzo. I vecchi rappresentanti della nobiltà vengono sostituiti da giovani e irrequieti, che cercano e combattono. Il vecchio sistema è già sopravvissuto a se stesso, ma quello nuovo non si è ancora formato, non è ancora apparso, e il significato del romanzo "Fathers and Sons" indica chiaramente l'incapacità della società di vivere né alla vecchia maniera né alla nuovo modo. Questa è una specie di tempo di transizione, il confine delle epoche.

Nuova società

Il rappresentante della nuova generazione è Bazàrov. È a lui che viene assegnato il ruolo principale che crea il conflitto del romanzo "Fathers and Sons". Rappresenta un'intera galassia di giovani che hanno assunto la forma della completa negazione della fede. Rifiutano tutto ciò che è vecchio, ma non portano nulla per sostituire questo vecchio.

Viene mostrata una visione del mondo molto chiaramente contrastante tra Pavel Kirsanov ed Evgeny Bazarov. Schiettezza e maleducazione contro i modi e la raffinatezza. Le immagini del romanzo "Fathers and Sons" sono sfaccettate e contraddittorie. Ma il sistema dei suoi valori chiaramente indicato da Bazàrov non lo rende felice. Lui stesso ha delineato il suo scopo per la società: rompere il vecchio. Ma come costruire qualcosa di nuovo sulle fondamenta in rovina di idee e punti di vista non è più affar suo.
Si pone il problema dell'emancipazione. L'autore lo indica come una possibile alternativa al sistema patriarcale. Ma solo l'immagine femminile dell'emancipe è data sgradevole, completamente diversa dalla solita ragazza Turgenev. E, ancora, questo non è stato fatto per caso, ma con la chiara intenzione di mostrare che prima di distruggere qualcosa che è stato stabilito, è necessario trovarne un sostituto. Se ciò non accade, i cambiamenti non avranno successo, anche ciò che era chiaramente inteso per una soluzione positiva al problema potrebbe cambiare in una direzione diversa e diventare un fenomeno nettamente negativo.

Saggi sulla letteratura: problemi del romanzo "Fathers and Sons" Il romanzo "Fathers and Sons" è stato creato da Turgenev in un periodo caldo per la Russia. La crescita delle rivolte contadine e la crisi del sistema della gleba costrinsero il governo nel 1861 ad abolire la servitù. In Russia era necessario attuare una riforma contadina. La società si è divisa in due campi: in uno c'erano democratici rivoluzionari, ideologi delle masse contadine, nell'altro - la nobiltà liberale, che rappresentava la via riformista. La nobiltà liberale non sopportava la servitù, ma temeva una rivoluzione contadina. Il grande scrittore russo mostra nel suo romanzo la lotta tra le visioni del mondo di queste due tendenze politiche. La trama del romanzo è costruita sull'opposizione delle opinioni di Pavel Petrovich Kirsanov ed Evgeny Bazarov, che sono i rappresentanti più brillanti di queste tendenze.

Nel romanzo vengono sollevate anche altre domande: come trattare le persone, il lavoro, la scienza, l'arte, quali trasformazioni sono necessarie per la campagna russa. Il titolo riflette già uno di questi problemi: il rapporto tra due generazioni, padri e figli. I disaccordi su varie questioni sono sempre esistiti tra i giovani e la vecchia generazione. Quindi qui, un rappresentante della generazione più giovane, Yevgeny Vasilyevich Bazarov, non può e non vuole capire i "padri", il loro credo di vita, i principi. È convinto che le loro opinioni sul mondo, sulla vita, sui rapporti tra le persone siano irrimediabilmente superate. "Sì, li vizierò ... Dopotutto, questo è tutto orgoglio, abitudini da leone, follia ...". Secondo lui, lo scopo principale della vita è lavorare, produrre qualcosa di materiale.

Ecco perché Bazàrov ha un atteggiamento irrispettoso nei confronti dell'arte, delle scienze che non hanno una base pratica; alla natura "inutile". Crede che sia molto più utile negare ciò che, dal suo punto di vista, merita di essere negato, piuttosto che guardare con indifferenza di lato, non osando fare nulla. "Al momento, la negazione è la cosa più utile - neghiamo", afferma Bazàrov. Da parte sua, Pavel Petrovich Kirsanov è sicuro che ci siano cose su cui non si può dubitare ("Aristocrazia ... liberalismo, progresso, principi ... arte ..."). Apprezza maggiormente le abitudini e le tradizioni e non vuole accorgersi dei cambiamenti in atto nella società. Le controversie tra Kirsanov e Bazàrov rivelano l'intento ideologico del romanzo.

Eppure, nonostante una tale somiglianza di natura, queste persone sono molto diverse, a causa della differenza di origine, educazione e modo di pensare. Le differenze compaiono già nei ritratti degli eroi. Il volto di Pavel Petrovich Kirsanov è "insolitamente corretto e pulito, come disegnato con uno scalpello sottile e leggero". E in generale, l'intero aspetto di zio Arkady "...

era aggraziato e purosangue, le sue mani erano bellissime, con lunghe unghie rosa ". L'aspetto di Bazàrov è l'esatto opposto di Kirsanov. È vestito con una lunga veste con nappe, ha le mani rosse, il suo viso è lungo e magro, con un fronte ampia e naso per niente aristocratico.Il ritratto di Pavel Petrovich è il ritratto di un "leone secolare", i cui modi corrispondono al suo aspetto.Il ritratto di Bazàrov appartiene senza dubbio a un "democratico fino alla fine delle unghie", che è anche confermato dal comportamento dell'eroe, indipendente e sicuro di sé La vita di Eugenio è piena di vigorosa attività, dà ogni sua libertà Nella seconda metà del XIX secolo, le scienze naturali conobbero un'impennata, apparvero scienziati materialisti che, attraverso numerosi esperimenti ed esperimenti, ha sviluppato queste scienze, per le quali c'era un futuro. E Bazàrov è il prototipo di un tale scienziato.

Pavel Petrovich, al contrario, trascorre tutte le sue giornate nell'ozio e in riflessioni-ricordi senza fondamento e senza scopo. Le opinioni di coloro che discutono su arte e natura sono opposte. Pavel Petrovich Kirsanov ammira le opere d'arte. Riesce ad ammirare il cielo stellato, godersi la musica, la poesia, la pittura. Bazàrov, invece, nega l'arte (“Rafael non vale un centesimo”), si avvicina alla natura con canoni utilitaristici (“La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e l'uomo vi è un lavoratore”). Anche Nikolai Petrovich Kirsanov non è d'accordo sul fatto che l'arte, la musica, la natura siano una sciocchezza. In veranda, "...

si guardò intorno, come se volesse capire come non si potesse simpatizzare con la natura ". E qui possiamo sentire come Turgenev esprime i propri pensieri attraverso il suo eroe. Il bellissimo paesaggio serale conduce Nikolai Petrovich al "gioco doloroso e gratificante di pensieri solitari ", evoca piacevoli ricordi, gli rivela un "magico mondo di sogni". L'autore mostra che negando l'ammirazione per la natura, Bazàrov impoverisce la sua vita spirituale. Ma la differenza principale tra un raznochint-democratico, che è finito nella tenuta di un nobile ereditario, e un liberale risiede nelle sue opinioni sulla società e sul popolo. Kirsanov crede che gli aristocratici siano la forza trainante dello sviluppo sociale. Il loro ideale è la "libertà inglese", cioè una monarchia costituzionale. Il percorso verso l'ideale sta attraverso riforme, pubblicità e progresso.

Bazàrov è sicuro che gli aristocratici non siano in grado di agire e non servono a nulla da parte loro. Rifiuta il liberalismo, nega la capacità della nobiltà di guidare la Russia verso il futuro. Sorgono disaccordi sul nichilismo e sul ruolo dei nichilisti vita pubblica... Pavel Petrovich condanna i nichilisti perché "non rispettano nessuno", vivono senza "principi", li considera inutili e impotenti: "Siete solo 4-5 persone". A questo Bazàrov risponde: "Mosca bruciata da una candela da un penny". Parlando della negazione di tutto, Bazàrov ha in mente la religione, il sistema autocratico-feudale, la moralità generalmente accettata: cosa vogliono i nichilisti?

Prima di tutto, l'azione rivoluzionaria. E il criterio è il vantaggio per le persone. Pavel Petrovich glorifica la comunità contadina, la famiglia, la religiosità, il patriarcato del contadino russo. Afferma che "il popolo russo non può vivere senza fede". Bazàrov, invece, dice che le persone non capiscono i propri interessi, sono oscure e ignoranti, che non ci sono persone oneste nel paese, che "un uomo è felice di derubarsi solo per ubriacarsi di droga in un taverna." Tuttavia, ritiene necessario distinguere tra interessi popolari e pregiudizi popolari; sostiene che il popolo è rivoluzionario nello spirito, quindi il nichilismo è una manifestazione proprio dello spirito del popolo. Turgenev mostra che, nonostante la sua tenerezza, Pavel Petrovich non sa parlare con la gente comune, "fa una smorfia e annusa la colonia".

In una parola, è un vero gentiluomo. E Bazàrov dichiara con orgoglio: "Mio nonno ha arato la terra". E può conquistare i contadini, anche se li prende in giro. I servi sentono "che è ancora suo fratello, non un gentiluomo".

Questo proprio perché Bazàrov possedeva la capacità e la voglia di lavorare. A Maryino, nella tenuta di Kirsanov, Evgeny lavorava perché non poteva stare fermo, nella sua stanza si era stabilito "una specie di odore medico-chirurgico". A differenza di lui, i rappresentanti della vecchia generazione non differivano nella loro capacità di lavorare. Quindi, Nikolai Petrovich cerca di gestire in un modo nuovo, ma niente funziona per lui. Dice di se stesso: "Sono una persona tenera e debole, ho passato la mia vita nel deserto". Ma, secondo Turgenev, questo non può servire da scusa. Se non puoi lavorare, non prenderlo. E la cosa più importante che Pavel Petrovich ha fatto è stata aiutare suo fratello con i soldi, non osando dare consigli e "non immaginandosi scherzosamente di essere una persona pratica".

Certo, soprattutto una persona non si manifesta nelle conversazioni, ma nelle azioni e nella sua vita. Pertanto, Turgenev, per così dire, guida i suoi eroi attraverso varie prove. E il più forte di loro è la prova dell'amore. Dopotutto, è nell'amore che l'anima di una persona si rivela pienamente e sinceramente. E poi la natura calda e appassionata di Bazàrov ha spazzato via tutte le sue teorie. Si innamorò, come un ragazzo, di una donna che stimava molto. "Nelle conversazioni con Anna Sergeyevna, ha espresso il suo atteggiamento indifferente ancor più di prima.<йрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе". Герой переживает сильный душевный разлад.

"...Qualcosa...era posseduto in lui, che non ha mai permesso, di cui si è sempre preso gioco, che ha rivoltato tutto il suo orgoglio." Anna Sergeevna Odintsova lo ha rifiutato. Ma Bazàrov ha trovato la forza per accettare la sconfitta con onore, senza perdere la sua dignità. E Pavel Petrovich, che pure amava molto, non poteva andarsene con dignità quando si convinse dell'indifferenza della donna nei suoi confronti: “.. trascorse quattro anni in terre straniere, o inseguendola, o con l'intenzione di perderla di vista ... e già non riuscivo a mettermi sulla strada giusta." E in generale, il fatto che si sia innamorato seriamente di una donna laica frivola e vuota la dice lunga. Bazàrov è una persona forte, è una persona nuova nella società russa.

I problemi del romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons"

"Fathers and Sons" può essere tranquillamente definito un nuovo romanzo, poiché per la prima volta appare un nuovo tipo di eroe, una nuova persona: un comune democratico Yevgeny Bazarov.

Nel titolo del romanzo, l'autore ha cercato di riflettere non solo il rapporto tra due generazioni, ma anche il confronto tra due campi sociali. Mostrando lo scontro di due diverse forze sociali, Turgenev ha portato un nuovo eroe nell'arena storica, una nuova forza che ha segnato l'inizio di una nuova era. Di fronte al cambiamento sociale, la cultura nobile doveva essere messa alla prova.

Tutti gli acuti problemi sociali della vita russa negli anni '50 del XIX secolo si riflettevano nelle controversie tra Bazàrov e Kirsanov. Turgenev credeva che "un poeta deve essere uno psicologo, ma segreto". Deve conoscere e sentire le radici di un fenomeno, ma immaginare solo i fenomeni stessi nel loro fiorire o svanire. "Riprodurre accuratamente e con forza la verità, la realtà della vita, è la massima felicità per uno scrittore, anche se questa verità non coincide con le sue stesse simpatie", ha scritto Turgenev nel suo articolo "On Fathers and Children", impostando questa riproduzione come suo compito. Pertanto, ha cercato di mostrare in modo completo i suoi eroi e i loro sistemi di credenze, senza propendere per nessuno dei punti di vista.

E questo principio osserva in tutto il romanzo. Turgenev mostra lo scontro tra Bazàrov e Pavel Petrovich, che si oppongono rigidamente e non sono d'accordo su nulla. Pavel Petrovich non accetta nulla di ciò che è in Bazàrov e viceversa. Quando Arkady cerca di spiegare a suo padre e suo zio chi sono i nichilisti, dice che i nichilisti sono quelli che non prendono un solo principio sulla fede, dubitano di tutto, negano l'amore. Suo zio risponde a questo che "prima c'erano gli hegelisti, e ora ci sono i nichilisti", ma in sostanza è tutto uguale. Questo momento è molto rivelatore, dice che Pavel Petrovich non vuole fare i conti con il fatto che il tempo e le opinioni stanno cambiando.

Turgenev è un maestro dei dettagli. Attraverso un colpo come un coltello con burro, Turgenev mostra l'antipatia di Pavel Petrovich per Bazàrov. L'episodio con le rane ha esattamente lo stesso ruolo.

Bazàrov, con il suo caratteristico massimalismo giovanile, nega tutto: capisce una persona come una rana. Bazàrov crede che "prima devi liberare il posto", e poi costruire qualcosa, crede solo nella scienza. Paolo

Petrovich è indignato e Nikolai Petrovich è pronto a pensare, forse, davvero, lui e suo fratello sono persone arretrate.

Nel capitolo X, Bazàrov e Pavel Petrovich affrontano la cosa più importante: la questione di chi ha il diritto di parlare a nome del popolo, chi conosce meglio il popolo. La cosa più interessante è che ognuno di loro pensa che l'avversario non abbia idea di come stiano realmente le cose. “Non voglio credere che voi, signori, conoscete esattamente il popolo russo, che siete rappresentanti dei loro bisogni, delle loro aspirazioni! No, il popolo russo non è quello che immagini", dice Pavel Petrovich, che ha insistito sul fatto che il popolo russo è "patriarcale" e "non può vivere senza fede". Bazàrov, a sua volta, credeva che "la libertà di cui il governo si preoccupa difficilmente funzionerà per noi, perché il nostro contadino è felice di derubarsi solo per drogarsi in una taverna". Così, si scopre che uno abbellisce e l'altro denigra, e in questo contrasto Turgenev cerca di mostrare la farsa e l'assurdità della situazione.

Bazàrov è troppo pessimista sullo stato attuale del popolo: parla di superstizioni, di sottosviluppo, della mancanza di illuminazione del popolo. Dichiara magniloquentemente: "Mio nonno ha arato la terra", cercando così di mostrare vicinanza alla gente, per dimostrare a Pavel Petrovich che comprende meglio i contadini e le loro esigenze. Ma in realtà questa frase è un'esagerazione, poiché il padre di Bazàrov era povero, ma ancora proprietario terriero, e "era un ex medico del reggimento". Turgenev scrive che, nonostante Bazàrov fosse un cittadino comune e si considerasse vicino alla gente, "non sospettava nemmeno che ai loro occhi fosse ancora qualcosa di simile a un giullare di piselli".

Anche l'atteggiamento nei confronti della gente di Pavel Petrovich è descritto nel romanzo in modo piuttosto ironico. Idealizzava le persone, credeva di amarle e di conoscerle, ma allo stesso tempo, parlando con un contadino, "aggrotta la faccia e annusa la colonia". Alla fine del romanzo, Turgenev scrive che Pavel Petrovich è andato a vivere in Germania, "non legge niente di russo, ma sulla sua scrivania ha un posacenere d'argento a forma di scarpe di rafia da contadino".

La storia del rapporto di questi dibattiti inconciliabili si conclude con un duello. Questo accade dopo che Pavel Petrovich ha visto che Bazàrov sta baciando Fenechka sotto il pergolato.

Turgenev si è avvicinato con molta attenzione alla descrizione della scena del duello, che è presentata nel romanzo come per conto dell'autore, ma da tutto è chiaro che questo episodio è mostrato attraverso gli occhi di Bazàrov. Prima del duello si svolge un duello verbale, dove c'è un dettaglio simbolico ambiguo: in risposta alla frase francese di Pavel Petrovich, Bazàrov inserisce nel suo discorso un'espressione in latino. Pertanto, Turgenev sottolinea che i suoi eroi parlano davvero lingue diverse. Il latino è la lingua della scienza, della ragione, della logica, del progresso, ma è una lingua morta. Il francese, a sua volta, è la lingua dell'aristocrazia russa dei secoli XVIII-XIX, implica un enorme strato culturale. Due culture stanno nell'arena storica, ma insieme non hanno posto su di essa - e tra loro si svolge un duello.

Tutto il pathos della posizione dell'autore afferma con rammarico che le persone migliori della Russia non si capiscono, non si sentono. Il loro problema è che nessuno vuole fare concessioni. Turgenev piange che parlano lingue diverse, non possono essere d'accordo e capirsi.

Lo psicologismo segreto del romanzo sta nel fatto che la narrazione è condotta per conto dell'autore, ma sembra comunque che la posizione dell'autore sia vicina a quella di Bazàrov. A causa del fatto che la descrizione del duello è data come per conto di Bazàrov, ha un carattere banale. Bazàrov non è vicino a questa nobile tradizione, è un uomo di cultura diversa, un medico, e per lui questo è doppiamente innaturale.

Il duello produce un certo colpo di stato in Pavel Petrovich. Ora guarda in modo diverso al matrimonio civile di Nikolai Petrovich e Fenechka: benedice suo fratello per il matrimonio con lei.

Turgenev combina magistralmente il comico e il serio. Ciò si manifesta particolarmente bene nella descrizione del duello, o meglio del comandante Peter, che è diventato verde, poi è impallidito e dopo lo sparo si è nascosto da qualche parte. Il ferito Pavel Petrovich, vedendo apparire Peter, dice: "Che stupida fisionomia!", Che è anche, ovviamente, un elemento del fumetto.

Nel capitolo XXIV, Turgenev si concede una parola autoriale diretta: "Sì, era un uomo morto", in relazione a Pavel Petrovich. Questo dovrebbe essere inteso come un'affermazione che un "cambiamento" è già avvenuto: è chiaro che l'era di Pavel Petrovich sta finendo. Ma l'autore ha fatto ricorso a un'espressione diretta delle proprie opinioni solo una volta, e di solito Turgenev ha usato modi nascosti o indiretti per mostrare il suo atteggiamento, che, senza dubbio, è uno dei tipi di psicologismo di Turgenev.

Lavorando al romanzo "Fathers and Sons", Turgenev si sforza di essere obiettivo, quindi è ambiguo nei confronti dei suoi eroi. Da un lato, Turgenev mostra l'incoerenza della nobiltà e, dall'altro, dice di Bazàrov che non può rispondere con precisione alla domanda sul perché lo abbia ucciso. "Ho sognato una figura cupa, selvaggia, grande, cresciuta per metà dal suolo, forte, viziosa, onesta - eppure condannata a morte, perché è ancora alla vigilia del futuro." - ha scritto Turgenev in una lettera a KK Sluchevsky.