Bulgakov "Maestro e Margherita"). L'inizio diabolico e divino nell'uomo (secondo il romanzo di M.A
Scuola media n. 288
Saggio
Il ruolo delle forze oscure nel romanzo di Mikhail Bulgakov
"Maestro e Margherita"
alunno undici " UN » classe
Insegnante : Pimenov Svetlana
Evgenievna
G. Zaozersk – 2005 G.
Piano astratto
1 . Il bene e il male. Problemi eterni nella letteratura e nella vita.
La rilevanza del problema del bene e del male nel romanzo. Situazione socio-politica nel paese e storia della scrittura del romanzo.
Diaboliad nel folklore mondiale, il suo riflesso nel libro di Bulgakov.
2. Eroi che entrano nel mondo delle forze oscure di Bulgakov:
A) Woland come immagine principale per rivelare il ruolo delle forze oscure nel libro.
B) Il seguito di Woland:
Azazello;
Fagotto-Koroviev;
Gatto Behemoth;
Gella;
3. Il ruolo del Gran Ballo di Satana come culmine del romanzo.
4. Un esempio del potere di affermazione della vita della bontà e della misericordia come contrappeso al male.
5. Elenco della letteratura utilizzata.
IO.Il bene e il male. Problemi eterni nella letteratura e nella vita.
1. La rilevanza del problema del bene e del male nel romanzo. La situazione socio-politica nel paese e la storia della scrittura del romanzo
Il problema centrale del romanzo è il problema del bene e del male. Perché esiste il male nel mondo, perché spesso trionfa sul bene? Come sconfiggere il male ed è possibile? Cosa è bene per una persona e cosa è male? In ogni momento, queste domande hanno preoccupato le migliori menti dell'umanità, sono particolarmente rilevanti nella nostra era moderna, quando, insieme al progresso nella società, vediamo tutti gli stessi vizi umani: inganno, ipocrisia, tradimento, furto, corruzione, mancanza di spiritualità. Per Bulgakov, questi problemi sono diventati particolarmente acuti perché tutta la sua vita è stata paralizzata, schiacciata dal male che in quel momento trionfava nel Paese.
A quel tempo furono cancellati interi strati storici e culturali che non rientravano negli schemi degli ideologi di partito. Arte russa dell'inizio del secolo, il lavoro dei modernisti degli anni '20 divenne praticamente inaccessibile. Libri di filosofi idealisti russi, scrittori innocentemente repressi e scrittori emigrati furono confiscati dalle biblioteche. Le opere di S. A. Yesenin, A. P. Platonov, O. E. Mandelstam, la pittura di P. D. Korin, K. S. Malevich, P. N. Filonov furono perseguitate e messe a tacere. I monumenti della chiesa e dell'architettura secolare furono distrutti: solo a Mosca negli anni '30. la Torre Sukharev, la Cattedrale di Cristo Salvatore, costruita con donazioni pubbliche in onore della vittoria su Napoleone, la Porta Rossa e quella Trionfale, i monasteri dei Miracoli e della Resurrezione al Cremlino e molti altri monumenti creati dal talento e dal lavoro del le persone sono state distrutte. E sono stati molti rappresentanti di questo popolo che per qualche motivo sono diventati "nemici"
I loro arresti durante il 1935-1936. crebbe in modo esponenziale, raggiungendo l'apice nel 1937, progressivamente placandosi (senza però arrestarsi del tutto) nel 1939. In questi anni, 1.108 su 1961 delegati al 17° Congresso del PCUS (b), circa 40mila su 80mila furono ufficiali repressi, compresa la stragrande maggioranza del più alto personale di comando dell'Armata Rossa. L'intellighenzia scientifica, tecnica e artistica, così come il clero, subirono un'enorme perdita (a partire dal 1930, il 90% delle chiese fu chiuso). Il numero totale di repressi ha raggiunto i due milioni di persone.
Nella letteratura storica occidentale, gli eventi di quegli anni nel nostro Paese sono spesso chiamati "grande terrore", a volte "grande follia", cioè un'azione che non aveva una spiegazione razionale. In un tale ambiente, Bulgakov ha lavorato al suo romanzo.
Lo scrittore in vari manoscritti datava l'inizio dei lavori su Il maestro e Margherita nel 1928 o nel 1929. Nel 1928 nacque l'idea del romanzo e il lavoro sul testo iniziò nel 1929. Secondo la ricevuta superstite, Bulgakov su L'8 maggio 1929 passò alla casa editrice "Nedra" il manoscritto di "Furibund" con lo pseudonimo di "K. Tugay" (lo pseudonimo risaliva ai nomi dei principi nel racconto "Khan Fire"). Questa è la prima data nota per il lavoro su Il maestro e Margherita. Nell'inverno del 1929 furono scritti solo capitoli separati del romanzo, che erano ancora più politicamente toccanti dei frammenti sopravvissuti della prima edizione.
Nella prima edizione, il romanzo aveva varianti di titoli: "Black Magician", "Engineer's Hoof", "Juggler with a Hoof", "Son of V (eliar?)", "Tour (Woland?)". La prima edizione de Il maestro e Margherita fu distrutta dall'autore il 18 marzo 1930, dopo aver ricevuto la notizia del divieto dell'opera teatrale La cabala dei santi. Bulgakov lo riferì in una lettera al governo il 28 marzo 1930: "E personalmente, con le mie stesse mani, ho gettato nella stufa una bozza di un romanzo sul diavolo ..."
I lavori su Il maestro e Margherita furono ripresi nel 1931. Furono realizzati schizzi approssimativi per il romanzo, e Margarita e il suo compagno senza nome, il futuro Maestro, erano già apparsi qui. Alla fine del 1932 o all'inizio del 1933, lo scrittore ricominciò, come nel 1929-1930, a creare un testo completo della trama. Il 2 agosto 1933 informò il suo amico, lo scrittore Vikenty Veresaev (Smidovich) (1867-1945): il mio romanzo è stato distrutto tre anni fa. Perché? Non lo so. Mi sto divertendo! Lascialo cadere nell'oblio! Tuttavia, probabilmente mi arrenderò presto".
Tuttavia, Bulgakov non abbandonò più Il maestro e Margherita e, con interruzioni causate dalla necessità di scrivere commedie, drammatizzazioni e sceneggiature su commissione, continuò a lavorare al romanzo quasi fino alla fine della sua vita. La seconda edizione de Il maestro e Margherita, realizzata fino al 1936, aveva il sottotitolo "Romanzo fantastico".
La terza edizione de Il maestro e Margherita, iniziata nella seconda metà del 1936 o nel 1937, si chiamava originariamente Il principe delle tenebre, ma già nella seconda metà del 1937 apparve l'ormai noto titolo Il maestro e Margherita. Nel maggio-giugno 1938, il testo completato della trama de Il maestro e Margherita fu ristampato per la prima volta. La redazione del dattiloscritto da parte dell'autore iniziò il 19 settembre 1938 e continuò a intermittenza quasi fino alla morte dello scrittore. Bulgakov lo fermò il 13 febbraio 1940, meno di quattro settimane prima della sua morte, alla frase di Margarita: "Allora, significa che gli scrittori stanno seguendo la bara?"
2. Diaboliad nel folklore mondiale, il suo riflesso nel libro di Bulgakov.
Nel rivelare il problema del bene e del male nel romanzo, le immagini delle forze oscure - Woland e il suo seguito - giocano un ruolo enorme. L'appello di Bulgakov a queste immagini non è casuale. Ha le sue radici nella questione del diabolismo nel folklore mondiale.
La demonologia è una sezione della teologia cristiana medievale (rami occidentali del cristianesimo) che si occupa della questione dei demoni e dei loro rapporti con le persone. La demonologia deriva dalle antiche parole greche daimon, demone, spirito maligno (nell'antica Grecia, questa parola non aveva ancora una connotazione negativa) e logos, parola, concetto. Tradotto letteralmente "demonologia" significa "scienza dei demoni".
La conoscenza acquisita dalla demonologia è stata ampiamente utilizzata da Bulgakov nel romanzo Il maestro e Margherita. Le fonti di informazione sulla demonologia per Bulgakov erano gli articoli del Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron dedicati a questo argomento, il libro di M. A. Orlov "La storia delle relazioni tra un uomo e il diavolo" (1904) e il libro dello scrittore Alexander Valentinovich Amfiteatrov (1862-1938) "Il diavolo nella vita di tutti i giorni, una leggenda e nella letteratura del Medioevo. Dei primi due, numerosi estratti con riferimenti sono stati conservati nell'archivio Bulgakov. Non ci sono estratti con riferimenti diretti dall'opera di A. V. Amfiteatrov nell'archivio dell'autore di Il maestro e Margherita, tuttavia, alcuni di essi risalgono senza dubbio al Diavolo, in particolare al demone Astaroth (è così che Bulgakov intendeva chiamare il futuro Woland in un romanzo della prima edizione). Inoltre, frequenti riferimenti ai libri di Amfiteatrov nelle opere di Bulgakov (ad esempio, al romanzo "Maria Lusyeva all'estero" nel racconto "Le straordinarie avventure del dottore"), chiari parallelismi con il romanzo dell'anfiteatro "Fiore di fuoco" (1895 - 1910) e uno studio sul diavolo in "Il maestro e Margherita" fanno pensare che Bulgakov conoscesse bene l'opera demonologica di Amfiteatrov.
Ad esempio, dal libro di M. A. Orlov "The History of Man's Relations with the Devil", Bulgakov ha preso il nome di Behemoth, molti dettagli delle congreghe di diversi popoli usati per il Gran Ballo con Satana, alcuni episodi della biografia di Koroviev-Fagot , eccetera.
Bulgakov in Master and Margarita ha accettato il dualismo delle antiche religioni, dove le divinità buone e cattive sono uguali oggetti di culto. Non è un caso che uno dei persecutori del Maestro si chiamasse Arimanov, il portatore dell'inclinazione al male, dal nome della divinità zoroastriana. Proprio negli anni della creazione dell'ultimo romanzo di Bulgakov, le persone, sotto la pressione delle autorità, cambiarono "la loro religione ancestrale in una nuova", quella comunista, e Gesù Cristo fu dichiarato solo un mito, frutto dell'immaginazione (Berlioz è stato punito per aver seguito ciecamente questa installazione ufficiale sui Patriarchi).
Woland a Bulgakov adempie anche a un ordine, anzi a una richiesta, Yeshua: di portargli il Maestro e Margherita. Satana nel romanzo di Bulgakov è il servitore di Ga-Notsri "su tali incarichi, che l'Altissima Santità non può ... toccare direttamente". Non c'è da stupirsi che Woland faccia notare a Levi Matthew: "Non è difficile per me fare qualsiasi cosa". L'alto ideale etico di Yeshua può essere preservato solo nella trascendenza, e nella vita terrena di un brillante Maestro, solo Satana e il suo seguito, che non sono vincolati da questo ideale nelle loro azioni, possono salvare dalla morte. Una persona creativa, come il Maestro (come il Faust di Goethe), appartiene sempre non solo a Dio, ma anche al diavolo.
II. Eroi che entrano nel mondo delle forze oscure di Bulgakov
1. Woland come immagine principale per comprendere il ruolo delle forze oscure.
L'immagine centrale nel romanzo per comprendere questo problema è, ovviamente, l'immagine di Woland. Ma come trattarlo? È davvero malvagio?
Ma cosa succede se Woland è un eroe positivo? Nella stessa casa di Mosca dove un tempo viveva lo scrittore e dove si trova l'appartamento “cattivo” n. 50, sul muro dell'ingresso, ai nostri tempi, qualcuno ha raffigurato la testa di Woland e ha scritto sotto di essa: “Woland, vieni anche tu molta spazzatura divorziata”. Questa, per così dire, è la percezione popolare di Woland e del suo ruolo, e se è vero, allora Woland non solo non è l'incarnazione del male, ma è anche il principale combattente contro il male. È così?
Se individuiamo le scene "Abitanti di Mosca" e "Forze impure" nel romanzo, allora cosa voleva dire lo scrittore con loro? Nella società, in quella Mosca che lo scrittore descrive, regnano mascalzoni e nullità: Nikanor Ivanovich, Aloisia Mogarychi, Andrei Fomichi, Varenukha e Likhodeev - mentono, truffano, rubano, prendono tangenti e finché non si scontrano con sudditi Satana, sono piuttosto bravo. Aloisy Mogarych, che ha scritto una denuncia del Maestro, si trasferisce nel suo appartamento. Styopa Likhodeev, uno sciocco e un ubriacone, lavora molto felicemente come direttore del Variety. Nikanor Ivanovich, un rappresentante della tribù Domkom così poco amato da Bulgakov, prescrive per soldi e prospera.
Ma poi appare lo "spirito malvagio" e tutti questi mascalzoni vengono smascherati e puniti. Gli scagnozzi di Woland (come lui) sono onnipotenti e onniscienti. Vedono attraverso chiunque, è impossibile ingannarli. E lascia che i mascalzoni e le nullità vivano solo di bugie: le bugie sono il loro modo di esistere, questa è l'aria, questa è la loro armatura e le loro armi. Ma contro il "dipartimento di Satana" quest'arma, così perfetta nel mondo delle persone, risulta impotente.
“Non appena il presidente ha lasciato l'appartamento, dalla camera da letto è arrivata una voce bassa:
Non mi è piaciuto questo Nikanor Ivanovic. È un truffatore e un ladro".
Una definizione immediata e precisa - ed è seguita da una punizione di "merito" strettamente corrispondente.
Styopa Likhodeev viene gettato a Yalta, Varenukha viene (temporaneamente) trasformato in vampiro, lo stesso Berlioz viene mandato nell'oblio. A ciascuno secondo il merito. Questo non assomiglia a un sistema punitivo, ma assolutamente perfetto, ideale? Dopotutto, anche Woland e il suo seguito proteggevano il Maestro. Quindi cosa c'è di buono in un romanzo? Ognuno risponde a questa domanda in modo diverso, secondo la propria percezione.
Il critico letterario L. Levina non è d'accordo con la comprensione "popolare" di Woland come satira della società, per la quale Woland è il Satana tradizionale. "Satana è (secondo Kant) l'accusatore dell'uomo", scrive. È anche un tentatore, un seduttore. Woland, secondo Levina, vede il lato malvagio in tutto e in tutti. Assumendo il male nelle persone, ne provoca l'apparizione.
Allo stesso tempo, L. Levina ritiene che "il rifiuto di Cristo (Yeshua) e - come conseguenza inevitabile - del valore della persona umana pone gli eroi in una dipendenza vassallo dal principe delle tenebre". Cioè, è ancora un male che le persone rifiutino Cristo. Tuttavia, Levina vede piuttosto il male negli spiriti maligni e, per così dire, giustifica le persone. E ci sono ragioni per questo: dopotutto, i servi di Satana provocano le persone, spingendole a azioni cattive, come durante un'esibizione nel Variety Show, come nella scena "Koroviev e Nikanor Ivanovich", quando la tangente stessa è strisciata nel valigetta al comitato interno.
Eppure, è improbabile che Bulgakov volesse dire che chiunque può essere provocato - dopotutto, il Maestro e Margarita non possono essere provocati. Quindi, probabilmente, sarebbe più appropriato dire che Koroviev, Behemoth e altri rivelano solo, tirano fuori alla luce di Dio tutto ciò che è cattivo nelle persone e non lo creano. Questo punto di vista è condiviso da molti critici.
"Lo spirito malvagio in Il maestro e Margherita, non senza umorismo, ci espone i vizi umani". (B.Sokolov)
V. Akimov ritiene che la collisione con loro(forza impura) è una collisione con se stessi. Il potere degli spiriti maligni, a suo avviso, si manifesta solo dove l'umano cede e retrocede.
La maggior parte dei critici è unanime nell'opinione che lo scrittore veda tutto nelle persone e che lo spirito malvagio esponga e punisca questo male. In questo senso, il male è debolezza uomo, il suo tradimento di se stesso, il rifiuto dell'onore, della casa, della coscienza per amore di qualche miserabile beneficio. Il male domina perché non c'è forza nella società in grado di smascherarlo e punirlo, ma secondo Bulgakov è necessario punire: lo scrittore non è chiaramente un sostenitore dell'idea di non resistenza al male con la violenza, sul al contrario, a suo avviso, come a parere del filosofo russo I. Ilyin ( autore del libro “Sul resistere al male con la forza”), è possibile riportare in vita persone che si sono ossificate nel male solo con la forza.
Secondo V. Petelin, l'immagine di Woland e del suo seguito è un simbolo, una similitudine poetica. In Woland, l'autore ha raffigurato una parte di se stesso, nei suoi pensieri alcuni dei pensieri di Bulgakov sono facilmente intuibili. Nell'immagine del principe delle tenebre - gli ideali umanistici dello scrittore. Woland è dotato dell'onniscienza dell'autore. Conosce i pensieri dei suoi personaggi, le loro intenzioni ed esperienze.
Il ruolo di Woland nel concetto filosofico di Bulgakov è essenzialmente (con un'enorme differenza, ovviamente) simile al ruolo di Raskolnikov o Ivan Karamazov in Dostoevskij. Woland, forse, la continuazione dello sviluppo di un'immagine simile nella letteratura russa. Proprio come in Dostoevskij Ivan Karamazov si biforca e una delle sue "parti" è personificata sotto le spoglie del diavolo, così in Bulgakov Woland è per molti aspetti la personificazione della posizione dell'autore. Raskolnikov e Ivan Karamazov si ribellano alla tradizionale comprensione del bene e del male, sostengono una rivalutazione di tutti i precedenti valori morali, una rivalutazione del ruolo assegnato all'uomo nella società. Una persona intelligente e forte non può fare i conti con la moralità generalmente accettata. Si pone così il problema dell'individuo e della folla.
A. Zerkalov crede che Woland sia strettamente connesso con il diavolo, che appare a uno degli eroi del romanzo di F.M. Dostoevskij "I fratelli Karamazov", Ivan. E quindi, Ivan Bezdomny non viene accidentalmente chiamato Ivan - in segno di parentela con Ivan Karamazov. Il senzatetto copia letteralmente Karamazov: prima parla del diavolo, poi lo cerca sotto il tavolo, poi urla, litiga e lo legano. Legato, urla e si libera, facendolo trascinare via. Ma in Dostoevskij l'apparizione del diavolo è una conseguenza. È un riflesso delirante della coscienza già risvegliata di Ivan Karamazov. Con Dostoevskij non può essere diversamente, poiché, secondo le sue convinzioni, solo il figlio di Dio può risvegliare la coscienza. Al contrario, per Bulgakov, Woland risulta essere la ragione della trasformazione di Ivan Bezdomny. Ne consegue che è Satana che contribuisce al risveglio della coscienza, che è contrario alla sua natura.
Al contrario, interpretando Yeshua Ha-Notsri, Bulgakov ha mostrato come dovrebbe essere Cristo nella sua comprensione, assolutamente non come Woland. Gesù è privo delle qualità di giudice, punire i fulmini gli fa schifo, è un uomo di una bontà inaudita.
B.V. Sokolov pone la domanda: "Qual è il principale punto di forza di Yeshua?" Prima di tutto l'apertura. immediatezza. È sempre in uno stato di impulso spirituale "verso". La sua primissima apparizione nel romanzo cattura questo: “L'uomo con le mani legate si sporse un po' in avanti e cominciò a dire:
Una persona gentile! Fidati di me...".
Yeshua è un uomo sempre aperto al mondo. "Il problema è", continuò l'inarrestabile uomo legato, "che sei troppo chiuso e hai finalmente perso la fiducia nelle persone."
La grande filosofia tragica della vita di Yeshua è che la verità (e la scelta della vita nella verità) è anche messa alla prova e affermata dalla scelta della morte. Ha "gestito" non solo la sua vita, ma anche la sua morte. Ha "appeso" la sua morte corporea così come ha "appeso" la sua vita spirituale. Quindi, veramente "governa" se stesso (e l'intero ordine sulla terra in generale); governa non solo la Vita, ma anche la Morte. L '"auto-creazione", "l'autogestione" di Yeshua ha superato la prova della morte, e quindi è diventata immortale.
Yeshua sogna un futuro regno di "verità e giustizia" e lo lascia aperto a tutti. “... verrà il tempo in cui non ci sarà potere né di Cesare né di nessun altro potere. Una persona passerà nel regno della verità e della giustizia, dove non sarà necessario alcun potere.
Secondo me, la giustizia e la verità sono le "armi" che Woland e il suo seguito scatenano su tutti coloro che vengono all'appartamento n. Solo Yeshua cerca di indicare alle persone le loro bugie e azioni oscure, per aiutare a sbarazzarsi di queste qualità, e Woland, essendo, come Yeshua, un giudice ideale, le punisce risolutamente e crudelmente per questo.
Vale la pena soffermarsi più in dettaglio sulla figura misteriosa e interessante di Woland.
Questo personaggio è in gran parte incentrato sul "Faust" di Mefistofele (1808-1832) di Johann Wolfgang Goethe (1749-1832), inclusa l'opera dell'opera "Faust" (1859) di Charles Gounod (1818-1893).
Il nome stesso Woland è tratto da una poesia di Goethe, dove è menzionato solo una volta e di solito è omesso nelle traduzioni russe. Così si definisce Mefistofele nella scena della Notte di Valpurga, chiedendo agli spiriti maligni di cedere: "Sta arrivando il nobile Woland!" Nella traduzione in prosa di A. Sokolovsky (1902), con il testo di cui Bulgakov conosceva, questo passaggio è dato come segue:
"Mefistofele. Dove sei andato! Vedo che devo usare i diritti del mio padrone. Ehi, tu! Luogo! Il signor Woland sta arrivando!"
Nel commento, il traduttore ha spiegato la frase tedesca "Junker Voland kommt" come segue: "Junker significa una persona nobile (nobile), e Woland era uno dei nomi del diavolo. La parola principale "Faland" (che significava un ingannatore , furbo) era già usato dagli scrittori antichi nel senso di un diavolo".
Bulgakov ha usato anche questo cognome: dopo una sessione di magia nera, i dipendenti del Variety Theatre cercano di ricordare il nome del mago: "- In ... Sembra, Woland. O forse non Woland? Forse Faland".
Nell'edizione del 1929-1930. Il nome di Woland era riprodotto interamente in latino sul suo biglietto da visita: "Dr Theodor Voland". Nel testo finale, Bulgakov ha rifiutato l'alfabeto latino: Ivan Bezdomny sui Patriarchi ricorda solo la lettera iniziale del cognome - W ("doppio-ve").
Questa sostituzione dell'originale V ("fau") non è casuale. Il tedesco "Voland" si pronuncia come Foland, e in russo l'iniziale "ef" in questa combinazione crea un effetto comico, ed è difficile da pronunciare. Anche il tedesco "Faland" non si adatterebbe qui. Con la pronuncia russa - Faland - le cose andavano meglio, ma c'era un'associazione inappropriata con la parola "fal" (denota una corda che alza vele e pennoni sulle navi) e alcuni suoi derivati gergali. Inoltre, Faland non si incontrava nel poema di Goethe e Bulgakov voleva collegare il suo Satana con Faust, anche se gli era stato dato un nome non troppo noto al pubblico russo. Era necessario un nome raro in modo che un normale lettore non esperto di demonologia non indovinasse immediatamente chi fosse Woland.
Bulgakov, senza dubbio, era abbastanza soddisfatto dell'esperimento. Anche un ascoltatore così qualificato come A. M. Faiko Woland non ha indovinato immediatamente. Di conseguenza, l'enigma del professore straniero apparso agli stagni del patriarca manterrà la maggior parte dei lettori di The Master and Margarita fin dall'inizio con il fiato sospeso. Nelle prime edizioni, Bulgakov ha provato i nomi Azazello e Belial per il futuro Woland.
Tuttavia, l'autore nasconde il vero volto di Woland solo all'inizio del romanzo, per incuriosire i lettori, e poi dichiara direttamente per bocca del Maestro e dello stesso Woland che Satana (il diavolo) è definitivamente arrivato al Patriarca . La versione con ipnotizzatori e ipnosi di massa, che Woland ei suoi compagni avrebbero sottoposto ai moscoviti, è presente anche in Il maestro e Margherita. Ma il suo scopo non è affatto un travestimento. Bulgakov esprime così la capacità e il desiderio della normale coscienza sovietica di spiegare qualsiasi fenomeno inspiegabile della vita circostante, fino alle repressioni di massa e alla scomparsa di persone senza lasciare traccia.
L'autore di The Master and Margarita, per così dire, dice: anche se il diavolo stesso con il suo seguito infernale appare a Mosca, le autorità competenti e i teorici marxisti, come il presidente di MASSOLIT Mikhail Alexandrovich Berlioz, troveranno comunque una base completamente razionale per questo, non contraddicendo gli insegnamenti di Marx-Engels-Lenin-Stalin e, cosa più importante, potranno convincere tutti di questo, compresi coloro che hanno sperimentato gli effetti degli spiriti maligni.
L'anticonformismo di Woland si manifesta nel fatto che, essendo un diavolo, è dotato di alcuni evidenti attributi di Dio. Bulgakov conosceva bene il libro dello storico e vescovo della chiesa inglese F. V. Farrar, The Life of Jesus Christ (1873). Estratti da esso sono stati conservati nell'archivio dello scrittore.
Questo libro, ovviamente, risale all'episodio in cui il barista del Variety Theatre Sokov viene a sapere da Woland della sua malattia incurabile e della sua morte imminente, ma si rifiuta comunque di spendere i suoi considerevoli risparmi.
In The Master and Margarita, Woland parla così del futuro del barista, quando si scopre che "morirà tra nove mesi, il prossimo febbraio, di cancro al fegato nella clinica della Prima Università statale di Mosca, nel quarto reparto ":
Nove mesi, pensò Woland pensieroso, duecentoquarantanovemila ... Questo equivale a un conto tondo di ventisettemila al mese (per confronto: lo stipendio di Bulgakov come consulente librettista del Teatro Bolshoi alla fine degli anni '30 era 1000 rubli al mese). Non abbastanza, ma abbastanza per una vita modesta...
- Sì, non ti consiglierei di andare in clinica, - continuò l'artista, - che senso ha morire in reparto sotto i gemiti e il respiro affannoso di pazienti senza speranza. Non sarebbe meglio organizzare una festa per questi ventisettemila e, dopo aver preso il veleno, trasferirsi in un altro mondo al suono degli archi, circondato da bellezze ubriache e amici focosi?
Durante una conversazione con Berlioz e Bezdomny, Woland apre un portasigarette - "dimensioni enormi, oro puro, e sul suo coperchio, una volta aperto, un triangolo di diamanti scintillava di fuoco blu e bianco" - un simbolo della connessione dei massoni con Satana. Il tema massonico è apparso inaspettatamente nella realtà sovietica poco prima dell'inizio del lavoro di M. A. Bulgakov sul romanzo. Alla fine del 1927 fu scoperta a Leningrado una grande organizzazione massonica. I famosi giornalisti fratelli Tur ne hanno scritto. B. V. Sokolov ammette che Bulgakov, che era molto interessato al misticismo nella vita di tutti i giorni, non ha ignorato questi messaggi.
Il triangolo di Woland simboleggia proprio questa pietra angolare: la pietra rifiutata, che è diventata la testa dell'angolo. E il corso degli eventi in Il maestro e Margherita corrisponde pienamente alla parabola interpretata da F.V. Farrar. Mikhail Alexandrovich Berlioz e Ivan Bezdomny, seduti su una panchina ("sede del tribunale"), ancora una volta, diciannove secoli dopo, giudicano Cristo e rifiutano la sua divinità (Senzatetto) e la sua stessa esistenza (Berlioz).
Il triangolo di Woland è un altro monito al presidente di MASSOLIT, un richiamo alla parabola sui costruttori del tempio di Salomone, soprattutto in combinazione con le parole: "Un mattone senza motivo non cadrà mai sulla testa di nessuno ... Morirai in modo diverso morte." Berlioz non ha ascoltato l'avvertimento, non credeva nell'esistenza di Dio e del diavolo, e ha persino deciso di uccidere Woland con una denuncia, e lo ha pagato con una morte rapida.
Sui Patriarchi, in una conversazione con Woland, Homeless è dotato delle fattezze di un bambino ingenuo. Alla fine dimentica l'incontro ai Patriarchi e il Maestro nell'ultimo rifugio dimentica la vita terrena. Le parole sui muratori che costruiscono case qui ricordano anche la Massoneria, poiché i Massoni sono massoni, i costruttori del Tempio di Salomone e Woland è anche associato a simboli e rituali massonici.
Tuttavia, l'obiettivo di Woland non è solo la costruzione di un nuovo tempio della letteratura, dove tutti si uniranno e saranno felici, ma anche il risveglio degli scrittori alla creatività, i cui frutti possono piacere sia a Dio che al diavolo.
Woland critica l'ottimismo burocratico degli “illuminati” alla maniera marxista Berlioz dal punto di vista della conoscenza di millenni di storia umana: “Lascia che ti chieda, come può una persona governare se non solo è privata dell'opportunità di elaborare alcuni una specie di piano, anche per un periodo ridicolmente breve, beh, anni, diciamo, mille, ma non può nemmeno garantire per il suo domani?"
Il mago oscuro indica l'imprevedibilità delle azioni umane, che spesso portano a risultati direttamente opposti a quelli previsti, soprattutto a lungo termine. Il diavolo convince lo scrittore che non è dato a una persona di prevedere il suo futuro. Ma Berlioz, un marxista ortodosso, non lascia spazio nella vita a fenomeni imprevedibili e casuali, e paga con la testa il suo volgare determinismo nel pieno senso della parola.
Woland dà diverse spiegazioni degli obiettivi del suo soggiorno a Mosca a diversi personaggi che sono in contatto con lui. Dice a Berlioz e Bezdomny di essere venuto a studiare i manoscritti ritrovati di Herbert di Avrilak (938-1003), uno studioso medievale che, anche dopo essere diventato papa Silvestro II nel 999, unì ai suoi doveri un interesse per la magia bianca, o naturale, a differenza della magia nera, diretta alle persone per il bene e non per il male. Nell'edizione del 1929-1930. Woland si definiva direttamente uno specialista di magia bianca, proprio come Herbert Avrilaksky (nel testo finale Woland parla già di magia nera).
Woland spiega la sua visita ai dipendenti del Variety Theatre e al direttore della casa Nikanor Ivanovich Bosom con l'intenzione di eseguire una sessione di magia nera (nelle prime edizioni - bianca). Dopo la scandalosa sessione, Satan ha detto al barista del Variety Theatre Sokov che voleva semplicemente "vedere i moscoviti in massa, ma era più conveniente farlo a teatro".
Margarita Koroviev-Fagot, prima dell'inizio del Gran Ballo con Satana, riferisce che lo scopo della visita di Woland e del suo seguito a Mosca è tenere questo ballo, la cui padrona di casa deve certamente portare il nome di Margarita ed essere di sangue reale. Secondo l'assistente di Woland, su centoventuno Margarita, nessuno è adatto, tranne l'eroina del romanzo.
Woland ha molte facce, come si addice al diavolo, e nelle conversazioni con persone diverse si mette in modo diverso
maschere, dà risposte completamente diverse sugli obiettivi della sua missione. Nel frattempo, tutte le versioni fornite servono solo a mascherare la vera intenzione: estrarre da Mosca il geniale Maestro e la sua amata, così come il manoscritto del romanzo su Ponzio Pilato.
Woland aveva in parte bisogno della sessione di magia nera in modo che Margarita, avendo sentito parlare di quello che era successo al Variety Theatre, fosse già pronta per un incontro con il suo messaggero Azazello. Allo stesso tempo, l'onniscienza di Satana di Woland è completamente preservata: lui e il suo popolo conoscono bene sia la vita passata che quella futura di coloro con cui entrano in contatto, conoscono anche il testo del romanzo del Maestro, che coincide letteralmente con il “Woland gospel”, così quello che raccontavano gli sfortunati scrittori ai Patriarchi.
Non è un caso che Azazello, incontrando Margarita nel Giardino di Alessandro, le citi un frammento del romanzo su Ponzio Pilato, che alla fine spinge l'amato del Maestro ad accettare di andare dal potente "straniero" - Woland. Dunque, la sorpresa di Woland quando, dopo il Gran Ballo da Satana, "apprende" dal Maestro il tema del suo romanzo, è solo un'altra maschera. Le azioni di Woland e del suo seguito a Mosca sono subordinate a un obiettivo: un incontro con il creatore del romanzo su Yeshua Ha-Notsri e Ponzio Pilato, che viene ricoverato dall'ospedale, e con la sua amata per determinare il loro destino.
In The Master and Margarita, gli eventi iniziano "nell'ora di un tramonto senza precedenti", "quando il sole, dopo aver riscaldato Mosca, stava cadendo in una nebbia secca da qualche parte oltre il Garden Ring". Prima dell'apparizione di Woland e del suo seguito, Berlioz è colto da un "inspiegabile languore" - un'inconscia premonizione di morte imminente. Nell'edizione del 1929, Woland disse che "la figlia della notte, Moira, ha filato il suo filo" (Moira è l'antica dea greca del destino), suggerendo che il "filo misterioso" del destino del presidente di MASSOLIT finirà presto essere interrotto.
Berlioz è condannato a morte, perché credeva con arroganza che la sua conoscenza gli permettesse di negare incondizionatamente sia Dio che il diavolo, e gli stessi viventi, che non rientrano nel quadro delle teorie, i fondamenti della vita. Woland gli ha presentato la "settima prova" del contrario: lo scrittore è stato sopraffatto dal destino sotto forma di Annushka la Peste, che ha versato inavvertitamente olio di girasole sui binari, e la ragazza-automobilista, che quindi non ha potuto rallentare.
Woland è il portatore del destino, e qui Bulgakov è in linea con la lunga tradizione della letteratura russa, che collegava destino, destino, destino non con Dio, ma con il diavolo.
Per Bulgakov, Woland, come il precedente Rock infernale in "Fatal Eggs", personifica il destino che punisce Berlioz, Sokov e altri che violano le norme della moralità cristiana. Questo è il primo diavolo nella letteratura mondiale che punisce per il mancato rispetto dei comandamenti di Cristo.
Secondo Bulgakov, Woland, desiderando il male, deve fare del bene. Per ottenere il Maestro con il suo romanzo, punisce lo scrittore opportunista Berlioz, il traditore barone Meigel e molti piccoli truffatori, come la barista ladra Sokov o il manager rapinatore Nikanor Ivanovich Bosoy. Tuttavia, il desiderio di consegnare l'autore del romanzo su Ponzio Pilato al potere delle forze ultraterrene è solo un male formale, poiché è fatto con la benedizione e persino su istruzioni dirette di Yeshua Ha-Notsri, personificando le forze del bene .
Tuttavia, il bene e il male di Bulgakov sono creati, in ultima analisi, dalle mani della persona stessa. Woland e il suo seguito danno solo l'opportunità di manifestare quei vizi e virtù che sono inerenti alle persone. Ad esempio, la crudeltà della folla nei confronti di Georges of Bengal nel Variety Theatre è sostituita dalla misericordia, e il male iniziale, quando volevano strappare la testa allo sfortunato intrattenitore, diventa una condizione necessaria per la manifestazione della bontà: la pietà per l'intrattenitore senza testa.
L'unità dialettica, la complementarietà del bene e del male si rivela nel modo più completo nelle parole di Woland rivolte a Levi Matthew, che si rifiutava di augurare la salute allo "spirito del male e signore delle ombre": "Hai pronunciato le tue parole come se volessi non riconosceva le ombre, e anche il male. Non saresti così gentile da pensare alla domanda: cosa farebbe il tuo bene se il male non esistesse, e come sarebbe la terra se le ombre scomparissero da essa? Dopo tutto, le ombre sono ottenute da oggetti e persone. Ecco l'ombra della mia spada. Ma ci sono ombre dagli alberi e dagli esseri viventi. Vuoi spogliare l'intero globo, spazzando via tutti gli alberi e tutta la vita da esso a causa della tua fantasia di godere della nuda luce?Sei stupido.
A cosa servirebbero il sacrificio di sé e l'abnegazione con la felicità universale? È possibile comprendere la virtù senza conoscere il vizio, l'amore e la bellezza senza conoscere l'odio e la bruttezza. È solo al male e alla sofferenza che dobbiamo il fatto che la nostra terra può essere abitata e la vita è degna di essere vissuta. Quindi non lamentarti del diavolo. Ha creato almeno la metà dell'universo. E questa metà si fonde così strettamente con l'altra che se la prima viene toccata, il colpo causerà uguale danno all'altra. Con ogni vizio sradicato, la virtù corrispondente scompare."
Woland adempie alle istruzioni di Yeshua Ha-Notsri - in un modo così originale Bulgakov realizza la complementarità dei principi del bene e del male. Questa idea, con ogni probabilità, è stata suggerita da un passaggio sugli Yezidi dall'opera del missionario italiano Maurizio Garzoni, conservato tra i materiali per Il viaggio di Pushkin ad Arzrum (1836). È stato notato lì che "gli Yezidi pensano che Dio comandi, ma l'esecuzione dei loro comandi affida il potere del diavolo".
Yeshua, tramite Levi Matthew, chiede a Woland di portare con sé il Maestro e Margarita. Dal punto di vista di Ga-Notsri e del suo unico allievo, la ricompensa data al Maestro è alquanto imperfetta: "non meritava la luce, meritava la pace". E dal punto di vista di Woland, la pace supera la "nuda luce", perché lascia spazio alla creatività, che è ciò che Satana convince l'autore del romanzo su Ponzio Pilato: "... Perché inseguire le orme di ciò che è già finito? (cioè continuare un romanzo già terminato) ... oh maestro tre volte romantico, non vorresti passeggiare con la tua ragazza sotto i ciliegi che cominciano a fiorire durante il giorno, e ascoltare la musica di Schubert la sera? non è piacevole per te scrivere a lume di candela con una penna d'oca? come Faust, siediti davanti a una storta nella speranza di poter modellare un nuovo omuncolo?"
Woland, come Yeshua, capisce che solo il devoto, ma dogmatico Levi Matvey, e non il brillante Maestro, può godere della "nuda luce". È Woland, con il suo scetticismo e dubbio, che vede il mondo in tutte le sue contraddizioni (come lo vede un vero artista), che può fornire al protagonista una degna ricompensa.
Le parole di Woland al Variety Theatre: "I cittadini sono cambiati molto ... esteriormente, dico, come la città stessa, però. Non c'è niente da dire sui costumi, ma questi ... come loro ... tram, macchine ... Ma certo, non mi interessano tanto autobus, telefoni e altre ... attrezzature ... ma una domanda molto più importante: questi cittadini sono cambiati internamente? sorprendentemente in sintonia con il pensiero di uno dei fondatori dell'esistenzialismo tedesco, Martin Heidegger (1889-1976), espresso nell'opera "The Source of Artistic Creation" (1935-1936): le cose, ricordiamo qualcos'altro. Morte e giudizio".
In Bulgakov, Woland fa letteralmente rivivere il romanzo bruciato del Maestro. Il prodotto della creatività artistica, conservato solo nella testa del creatore, si materializza di nuovo, si trasforma in una cosa tangibile.
Woland, a differenza di Yeshua Ha-Notsri, considera tutte le persone non buone, ma cattive. Lo scopo della sua missione a Mosca è proprio quello di rivelare l'inclinazione al male in una persona. Woland e il suo seguito provocano i moscoviti ad atti sconvenienti, convincendoli della completa impunità, e poi loro stessi li puniscono per parodia.
Woland dimostra spesso una buona conoscenza della natura umana, ha la capacità di esplorare e rivelare "motivi e passioni, sia spirituali che tutto ciò che è connesso con la vita umana vivente". Tutta la sua conoscenza, che colpisce per la sua profondità di idee, è stata portata, ovviamente, non dall'altro mondo, ma estratta dalla ricca conoscenza delle osservazioni viventi della vita dallo stesso Bulgakov. Tutto ciò che accade sulle pagine del romanzo è solo un gioco in cui sono coinvolti i lettori.
L'aspetto di Woland è sia provocatorio che compromesso: tradizionalmente, la presenza di evidenti difetti fisici (bocca storta, occhi diversi, sopracciglia), la predominanza dei colori nero e grigio nei vestiti e nell'aspetto: “Indossava un costoso abito grigio, scarpe straniere , il colore del vestito, si attorcigliava notoriamente il berretto grigio dietro l'orecchio, e sotto il braccio portava un bastone con un pomo nero a forma di testa di barboncino.<...>La bocca è un po' storta. Rasato senza intoppi. Bruna. L'occhio destro è nero, quello sinistro è verde per qualche motivo. Le sopracciglia sono nere, ma una è più alta dell'altra” (p. 13). “Due occhi si posarono sul viso di Margarita. Quello di destra con una scintilla dorata in basso, che perfora chiunque fino in fondo all'anima, e quello di sinistra è vuoto e nero, una specie di cruna stretta, come un'uscita per un pozzo senza fondo di tutte le tenebre e le ombre. Il viso di Woland era inclinato di lato, l'angolo destro della bocca era abbassato, profonde rughe parallele alle sopracciglia affilate erano tagliate sulla sua alta fronte calva. La pelle del viso di Woland sembrava bruciata per sempre dall'abbronzatura.
Nel descrivere Woland, l'autore utilizza una tecnica di contrasto: Woland è "l'incarnazione delle contraddizioni della vita (con il suo dominante - il sovrano dell'inferno)". È caratterizzato in modi diversi in diverse situazioni, appare in dinamica, cambia il suo aspetto. Durante il suo primo incontro con Berlioz e Ivan Bezdomny. Woland dice che è a Yershalaim in incognito. Ciò significa che non era semplicemente invisibile (come si potrebbe suggerire), cioè era presente, ma non nel suo aspetto abituale, ma in una parodia. E Woland è venuto a Mosca sotto le spoglie di un professore di magia nera, un consulente e un artista, cioè anche lui in incognito, il che significa che non era nemmeno nelle sue sembianze. Non c'è possibilità di incontrare a Yershalaim una persona direttamente simile al Moscow Woland: Satana, senza dubbio, ha cambiato una maschera con un'altra, mentre non solo i vestiti, ma anche i tratti del viso e la voce possono essere un attributo della mascherata di Satana. Woland ha voci diverse: nella narrazione principale parla con una voce bassa "da opera", ma nella narrazione sull'esecuzione di Yeshua, dove, secondo E. M. Gasparov, interpreta il ruolo di Afranius, ha una voce alta.
I trucchi dei demoni e la stessa visita di Woland a Mosca, ovviamente, perseguono un obiettivo specifico: smascherare gli inganni della realtà. A questo proposito, merita attenzione la considerazione di VI Nemtsev della teoria dei giochi kantiana sviluppata da F. Schiller. “Poiché l'uomo è figlio dei mondi materiali e allo stesso tempo ideali, risiede costantemente in due sfere. Il gioco ti fa padroneggiare la dualità del comportamento, che è possibile solo con l'aiuto dell'immaginazione. È la tecnologia che interpreta Woland, soprattutto nei primi capitoli del romanzo, quando discute con gli scrittori e racconta loro la storia di Yeshua e Pilato, scritta dal Maestro. Con l'aiuto del gioco, gli assistenti di Woland rivelano i difetti della realtà nel loro piano più essenziale: la morale(sottolineato dall'autore). Il solito velo della vita attuale non è in grado di coprire tutte le ulcere e le cicatrici, perché questo non è un ostacolo alla sensazione di dolore. Per la coscienza non ci sono barriere di sorta”.
M. Bulgakov nel suo romanzo, per così dire, si biforca, trovandosi o nelle vesti di un vero Maestro, o di un fantastico Woland. Woland è venuto sulla terra per giustiziare e perdonare, e sa chi e per cosa giustiziare, chi e per cosa perdonare. Ma l'autore accenna solo al fatto che Woland soddisfa apertamente i propri desideri nascosti. Pertanto, Woland non acquisisce un carattere vivente, rimanendo, per così dire, un'allegoria della coscienza e della saggezza dell'autore. Quindi, possiamo presumere che in tutto questo, sembrerebbe, misterioso e meraviglioso, non ci sia nulla di mistico.
Riassumendo tutte le attività di Woland, vorrei sottolineare una serie di punti importanti. In primo luogo, secondo me, Woland non è il diavolo nel senso più ampio del termine. La sua principale differenza rispetto al tradizionale Satana è che non è direttamente interessato a nessun fallimento umano. E quelle distruzioni lasciate dal suo seguito, o la testa mozzata di Berlioz, o la trasformazione di monete d'oro in involucri di caramelle sarebbero avvenute SENZA la partecipazione di Woland. Anche se non così presto (dopotutto l'intera azione del romanzo si svolge in 4 giorni), ma la punizione arriverà. E Woland è chiamato il diavolo non perché LUI sia così malvagio, ma perché è costretto a punire le persone che hanno commesso azioni così diaboliche. È piuttosto un diavolo, non per le sue stesse azioni, ma per le circostanze.
In secondo luogo, ricordiamo che Gesù Cristo, il prototipo di Yeshua, non solo guarì le persone, ma distrusse anche il tempio, in cui persone intraprendenti organizzavano un vivace commercio. Quindi le "punizioni" della banda di Koroviev e Behemoth, di cui hanno sofferto molte persone "innocenti", sono pienamente coerenti con le azioni di Dio, che a volte punisce severamente i colpevoli. In The Master and Margarita, Bulgakov traccia un parallelo tra Yeshua, che personifica Cristo, e Woland, che personifica il Diavolo. Ma qui sembrano completarsi a vicenda, mettendosi "sulla vera strada" o con sincera convinzione, come Yeshua, o con una punizione che fa riflettere, come Woland e la sua banda. In ogni caso, la funzione sia di Woland che di Yeshua è la stessa: rendere una persona più perfetta, fargli rinunciare ai suoi modi oscuri di trovare un posto al sole.
E in terzo luogo, l'essenza stessa di Woland è spiegata dall'epigrafe del romanzo: "Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene". Qui il diavolo è utile al mondo come il lupo è utile come inserviente alla foresta. Non è un caso che le parole "Woland" e "lupo" siano consonanti. Pertanto, nel romanzo, Woland, essendo una creatura dell'oscurità, compie buone azioni, perché il male spesso può essere distrutto solo dal male, e il simile viene eliminato dal simile. Quindi, il signore delle tenebre nel libro è lo stesso Yeshua, solo dopo 2000 anni, perché Woland sta essenzialmente facendo di tutto per ripristinare la giustizia in questo mondo. Anche se con la forza, ma questo è il caso in cui il fine giustifica i mezzi.
2. Il seguito di Woland
Azazello
Il nome Azazello ei suoi titoli sono tratti da libri religiosi. È stato formato da Bulgakov dal nome dell'Antico Testamento Azazel (o Azazel). Questo è il nome dell'eroe negativo degli apocrifi dell'Antico Testamento del Libro di Enoch, l'angelo caduto che insegnava alle persone a fabbricare armi e gioielli. Grazie ad Azazello, le donne hanno imparato "l'arte lasciva" della pittura del viso.
Forse è per questo che M. Bulgakov regala a Margarita una crema che le cambia l'aspetto, è Azazello. Azazello Cream la rende non solo invisibile, ma la dota anche di una nuova bellezza stregata.
Nel romanzo, Azazello è il braccio destro di Woland ed esegue le sue istruzioni. È Azazello che appare a Margarita in giardino, le dà la crema magica e la porta al ballo, uccide anche il barone Meigel e accompagna gli innamorati in un altro mondo con l'aiuto del vino avvelenato. A differenza di Koroviev e Behemoth, l'immagine di Azazello non è comica.
Nel libro di I. Ya Porfiryev Apocryphal Tales of Old Testament Persons and Events (1872), molto probabilmente noto all'autore di The Master and Margarita, è stato notato, in particolare, che
Azazel "ha insegnato alle persone a fabbricare spade, spade, coltelli, scudi, armature, specchi, braccialetti e vari ornamenti; ha insegnato a dipingere le sopracciglia, usare pietre preziose e tutti i tipi di ornamenti, in modo che la terra fosse corrotta".
Bulgakov è stato attratto dalla combinazione in un personaggio della capacità di sedurre e uccidere. È per l'insidioso seduttore che Azazello Margarita prende durante il loro primo incontro nell'Alexander Garden. Ma la funzione principale di Azazello nel romanzo è associata alla violenza. Getta Stepan Bogdanovich Likhodeev da Mosca a Yalta, espelle suo zio Mikhail Alexandrovich Berlioz Poplavsky dal Bad Apartment e uccide il barone Meigel con un revolver.
Nelle prime edizioni, Azazello ha commesso questo omicidio con un coltello, più adatto a lui come inventore di tutte le armi da taglio esistenti al mondo. Tuttavia, nel testo finale de Il maestro e Margherita, Bulgakov ha tenuto conto del fatto che il prototipo del barone Meigel B.S. Shteiger era già stato colpito durante la creazione del romanzo e ha costretto Azazello a uccidere il traditore non con un coltello, ma con un proiettile.
In alcuni frammenti superstiti dell'edizione del 1929 de Il maestro e Margherita, Satana, il futuro Woland, portava il nome Azazello. Qui Bulgakov, ovviamente, ha tenuto conto delle istruzioni di I. Ya Porfiriev secondo cui tra i musulmani Azazel è l'angelo più alto, che, dopo la sua caduta, è stato chiamato Satana. Azazello allora e poi, fino al 1934, si chiamava Fiello. Forse il nome Fiello, tradotto dal latino che significa "figlio", è apparso sotto l'influenza del messaggio di I. Ya Porfiryev secondo cui nel libro di Enoch ci sono due nomi latini per il messia: Fillius hominis (figlio dell'uomo) e Fillius mulieris ( figlio della moglie). Il nome Fiello metteva in risalto la posizione subordinata del futuro Azazello rispetto al futuro Woland (allora ancora Azazello), e d'altra parte parodicamente lo equiparava al messia.
Nel libro di Enoch, secondo la traduzione di I. Ya Porfiryev, il Signore dice all'arcangelo Raffaele: "Lega Azaziel e gettalo nell'oscurità e imprigionalo (guida) nel deserto". In questo caso, Azazello è paragonato a un capro espiatorio del libro canonico del Levitico dell'Antico Testamento. Lì, Azazel è un capro espiatorio che accetta tutti i peccati del popolo ebraico e ogni anno viene cacciato nel deserto. A
I. Ya Porfiryeva cita anche l'apocrifo slavo dell'Antico Testamento su Abramo, che dice che "apparve il diavolo Azazil, sotto forma di un uccello impuro, e cominciò a tentare Abramo: cosa fai, Abramo, sulle alture dei santi , non mangiano, non bevono; se non c'è cibo umano in loro, tutti questi ti divoreranno e ti bruceranno con il fuoco. Pertanto, nell'ultimo volo, Azazello assume le sembianze di un demone di un deserto senz'acqua. Azazello sotto forma di un passero "uccello impuro" appare davanti al professor Kuzmin, trasformandosi poi in una strana infermiera con una zampa di uccello invece di una mano e uno sguardo morto e demoniaco.
Apparentemente, gli apocrifi su Abramo si riflettevano nella bozza di Bulgakov,
del 1933:
L'incontro del poeta con Woland.
Margherita e Faust.
Messa nera.
Non salirai in cima. Non ascolterai le masse. Ma ascolterai il romantico...
Margherita e capra.
Ciliegia. Fiume. Sognando. Poesia. Storia del rossetto.
Qui il diavolo non ha permesso al Maestro (Poeta, Faust) di andare alle "alture sante", dove non c'è "cibo umano", ma lo ha mandato a creare nell'ultimo romantico rifugio con frutti terreni (ciliegie) e un fiume da che puoi bere acqua. Azazello qui, ovviamente, è trasformato in una capra, cioè ha acquisito il suo aspetto tradizionale e il rossetto, che Azazel ha regalato anche alle persone, funge da crema meravigliosa.
Le trame con l'unguento di Azazello, che trasforma una donna in strega, e con la trasformazione di Azazello in passero, hanno antiche radici mitologiche. Si può notare "Lukia, o l'asino" dell'antico scrittore greco del II secolo aC. Luciano e "Metamorfosi" del suo contemporaneo Apuleio romano.
A Luciano, la moglie di Ipparco si spogliò, "poi andò nuda alla luce e, presi due grani d'incenso, li gettò nel fuoco della lampada e condannò a lungo sul fuoco. Quindi aprì un voluminoso scrigno, in che c'erano molti barattoli e ne tirò fuori uno. Cosa c'è dentro non lo so, ma dall'odore mi sembrava che fosse olio. Dopo averlo raccolto, lo strofinò dappertutto, iniziando dalle dita dei piedi , e improvvisamente le piume iniziarono a crescere in lei, il suo naso divenne nero e storto - in una parola, acquisì tutte le proprietà e i segni degli uccelli: non divenne altro che un corvo notturno.Quando vide che era ricoperta di piume, gracchiò terribilmente e, saltando in piedi come un corvo, volò fuori dalla finestra.
Esattamente allo stesso modo, Margarita viene strofinata con la crema Azazello, ma non si trasforma in un corvo, ma in una strega, acquisendo anche la capacità di volare. Lo stesso Azazello nella sala d'attesa del professor Kuzmin si trasforma prima in un passero, e poi in una donna con una sciarpa di una sorella di misericordia, ma con la bocca di un uomo, e questa bocca è "storta, fino alle orecchie, con una zanna. " Qui l'ordine di trasformazione è invertito rispetto a quello di Lucian, e ridotto - invece che a corvo - a passeri. È interessante che Bulgakov abbia dettato l'episodio con la punizione di Azazello del professor Kuzmin nel gennaio 1940 dopo aver visitato il professor V.I.
Bulgakov, descrivendo Margarita, strofinandosi con la crema di Azazello, ha tenuto conto della trasformazione della maga Pamfila, che Lucio osserva nelle Metamorfosi di Apuleio: una di loro, e, traendone un unguento, prima lo strofina a lungo tra le sue palme , poi si lubrifica tutto il corpo dalla punta delle unghie alla sommità della testa, sussurra a lungo con la sua lampada e comincia a tremare violentemente con tutte le sue membra. appaiono gli artigli Panphyla si trasforma in un gufo Dopo aver emesso un grido lamentoso, ora sta già provando le sue forze, rimbalzando leggermente sopra il suolo, e presto, alzandosi, spiegando entrambe le ali, vola via.
Un altro episodio di "Metamorfosi" si rifletteva in "Il maestro e Margherita" nella scena dell'omicidio di Azazello Baron Meigel. A Bulgakov, "il barone cominciò a cadere sulla schiena, il sangue scarlatto gli sgorgò dal petto e gli inondò la camicia e il gilet inamidati. Koroviev mise la ciotola sotto il ruscello che batteva e porse la ciotola piena a Woland".
In Apuleio, l'omicidio immaginario di uno dei personaggi, Socrate, avviene allo stesso modo: “E, girando la testa di Socrate verso destra, lei (Meroya, l'assassino) gli affondò la spada nella parte sinistra del collo fino in fondo e ha preso diligentemente il sangue versato in una piccola pelliccia portata sulla ferita, in modo che non si vedesse una sola goccia da nessuna parte. In entrambi i casi il sangue dei morti viene raccolto non solo per nascondere le tracce del delitto, ma anche per preparare pozioni magiche.
Nell'epilogo del romanzo, questo angelo caduto si presenta davanti a noi in una nuova veste: “Volando dalla parte di tutti, risplendendo dell'acciaio dell'armatura, Azazello. Anche la luna ha cambiato volto. La ridicola e brutta zanna è scomparsa senza lasciare traccia e lo strabismo si è rivelato falso. Entrambi gli occhi di Azazello erano uguali, vuoti e neri, e il suo viso era bianco e freddo. Ora Azazello volava nella sua vera forma, come un demone di un deserto senz'acqua, un assassino di demoni.
Korov'ev
Koroviev-Fagot è un personaggio del romanzo Il maestro e Margherita, il più anziano dei demoni subordinati a Woland, un diavolo e un cavaliere, che si presenta ai moscoviti come interprete con un professore straniero ed ex reggente del coro della chiesa.
Il cognome Koroviev è modellato sul cognome di un personaggio del romanzo "Ghoul" (1841) di Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875) del consigliere di stato Telyaev, che risulta essere un cavaliere Ambrogio e un vampiro. È interessante notare che Ambrose è il nome di uno dei visitatori del ristorante Griboedov House, che elogia i meriti della sua cucina proprio all'inizio del romanzo. Nel finale, la visita di Behemoth e Koroviev-Fagot a questo ristorante si conclude con un incendio e la morte della Casa Griboedov, e nella scena finale dell'ultimo volo, Koroviev-Fagot, come Telyaev di A. K. Tolstoy, si trasforma in un cavaliere .
Il cavalierato di Koroviev-Fagot ha molte incarnazioni letterarie. Nell'ultimo volo, il buffone Koroviev si trasforma in un cupo cavaliere viola scuro con una faccia che non sorride mai. Questo cavaliere "una volta ha avuto uno scherzo senza successo ... il suo gioco di parole, che ha composto, parlando di luce e oscurità, non era molto buono. E dopo ciò il cavaliere ha dovuto scherzare un po 'di più e più a lungo di quanto si aspettasse", afferma Woland a Margaret la storia della punizione di Koroviev-Fagot.
Ecco il suo ritratto: “... un cittadino trasparente dall'aspetto strano, su una piccola testa un berretto da fantino, una giacca corta a scacchi ... un cittadino alto circa un sazhen, ma stretto nelle spalle, incredibilmente magro, e un fisiognomica, si prega di notare, beffarda”; "... le sue antenne sono come piume di pollo, i suoi occhi sono piccoli, ironici e mezzo ubriachi."
Uno dei nomi di Koroviev-Fagot - Fagotto risale al nome del fagotto dello strumento musicale, inventato dal monaco italiano Afranio. Grazie a questa circostanza, la connessione funzionale tra Koroviev-Fagot e Aphranius è più chiaramente indicata. Koroviev-Fagot ha persino una certa somiglianza con un fagotto: un tubo lungo e sottile piegato in tre. Il personaggio di Bulgakov è magro, alto e in immaginaria sottomissione, a quanto pare, è pronto a triplicare davanti al suo interlocutore (per fargli del male con calma in seguito).
Koroviev, questo esecutore testamentario di Woland, tratta in modo comico, ma anche abbastanza crudele, la burocrazia della corruzione di Mosca. Ricordiamo almeno l'episodio dell'incontro tra Koroviev e Nikanor Ivanovich, il direttore della casa n. 302-bis in Sadovaya Street. Qui, il nostro assistente del diavolo svolge due compiti: chiarisce al direttore della casa che Woland soggiorna legalmente nell'appartamento n. sicuro che Nikanor Ivanovich sia "rastrellato" dagli agenti dell'OGPU perché per i pacchi di chervonet piantati da Koroviev, che poi si sono trasformati in dollari illegali:
“Al tavolo del defunto sedeva un cittadino sconosciuto, magro e lungo con una giacca scozzese, berretto da fantino e pince-nez ... beh, in una parola, lo stesso.
Chi sei, cittadino? Nikanor Ivanovic chiese spaventato.
Ba! Nikanor Ivanovich, - l'inaspettato cittadino urlò con un tenore tintinnante e, balzando in piedi, salutò il presidente con una violenta e improvvisa stretta di mano. Questo saluto non piacque affatto a Nikanor Ivanovic.
Mi dispiace," disse sospettoso, "chi sei? Sei un funzionario?
Oh, Nikanor Ivanovic! - esclamò sinceramente lo sconosciuto - Cos'è una persona ufficiale o non ufficiale? Tutto questo dipende dal punto di vista da cui si guarda l'oggetto; tutto questo, Nikanor Ivanovic, è condizionato e instabile. Oggi sono una persona non ufficiale e domani, vedi, ufficiale! E succede il contrario, Nikanor Ivanovich. E come succede!
“Ha scritto a Nikanor Ivanovich chiedendo di registrare temporaneamente uno straniero, mentre lo stesso Likhodeev è andato a Yalta.
Non mi ha scritto niente", ha detto stupito il presidente.
E rovista nella tua valigetta, Nikanor Ivanovic, - suggerì dolcemente Koroviev.
Nikanor Ivanovich, alzando le spalle, aprì la valigetta e vi trovò la lettera di Lichodeev.
Come ho fatto a dimenticarmi di lui? - mormorò stupidamente Nikanor Ivanovich guardando la busta aperta.
"E poi, come ha affermato in seguito il presidente, è avvenuto un miracolo: il pacchetto stesso è strisciato nella sua valigetta."
Si sa che allora era con il direttore della casa. È così che Koroviev tratta tutti coloro che accettano tangenti, mentono, rubano, in generale, che hanno un bouquet pieno di vizi umani.
Koroviev-Fagot è un diavolo sorto dall'aria afosa di Mosca (un caldo senza precedenti per maggio al momento della sua apparizione è uno dei segni tradizionali dell'avvicinarsi degli spiriti maligni). Lo scagnozzo di Woland, solo per necessità, indossa varie maschere-maschere: un reggente ubriaco, un gaer, un abile truffatore, un traduttore canaglia con un famoso straniero, ecc. Solo nell'ultimo volo Koroviev-Fagot diventa chi è veramente - un cupo demone, un cavaliere Fagotto, non peggiore del suo padrone, che conosce il prezzo delle debolezze e delle virtù umane.
Gatto Behemoth
Questo gatto lupo mannaro e giullare preferito di Satana è forse il più divertente e memorabile del seguito di Woland.
L'autore di The Master and Margarita ha ottenuto informazioni su Behemoth dal libro di M.A. Orlov "The History of Man's Relations with the Devil" (1904), i cui estratti sono stati conservati nell'archivio Bulgakov. Lì, in particolare, è stato descritto il caso della badessa francese, vissuta nel XVII secolo. e posseduto da sette diavoli, il quinto demone è Behemoth. Questo demone era raffigurato come un mostro con la testa di un elefante, con proboscide e zanne. Le sue mani erano di uno stile umano e una pancia enorme, una coda corta e spesse zampe posteriori, come un ippopotamo, gli ricordavano il suo nome.
Secondo la testimonianza della seconda moglie dello scrittore L. E. Belozerskaya, il loro gatto domestico Flyushka, un enorme animale grigio, fungeva da vero prototipo del Behemoth. Nel finale, il Behemoth, come altri membri del seguito di Woland, scompare prima dell'alba in un buco di montagna nell'area desertica di fronte al giardino, dove, in piena conformità con la storia del libro di Enoch, viene preparato un rifugio eterno. per i "giusti ed eletti": il Maestro e Margherita.
Il Behemoth di Bulgakov divenne un enorme gatto lupo mannaro nero, poiché sono i gatti neri che sono tradizionalmente considerati associati agli spiriti maligni. Ecco come lo vediamo per la prima volta: "... sul pouf di un gioielliere, una terza persona è crollata in una posa sfacciata, ovvero un terribile gatto nero con un bicchiere di vodka in una zampa e una forchetta, su cui ha riuscito a fare leva su un fungo in salamoia, nell'altro."
Behemoth nella tradizione demonologica è il demone dei desideri dello stomaco. Da qui la sua straordinaria gola, soprattutto a Torgsin, quando ingoia indiscriminatamente tutto ciò che è commestibile. Bulgakov sogghigna ai visitatori del negozio di cambio, incluso se stesso. Con la valuta ricevuta dai registi stranieri delle commedie di Bulgakov, il drammaturgo e sua moglie a volte realizzavano
fare la spesa a Torgsin. Le persone sembrano essere state possedute dal demone Behemoth, e hanno fretta di acquistare prelibatezze, mentre fuori dalle capitali la popolazione vive alla giornata.
Perché l'autore ha incluso questa immagine nel suo romanzo? Probabilmente qui è tutto chiaro senza ulteriori divagazioni. La sparatoria tra Behemoth e gli investigatori nell'appartamento n. 50, il suo duello a scacchi con Woland, la gara di tiro con Azazello: tutte queste sono scene puramente umoristiche, molto divertenti e persino, in una certa misura, che rimuovono la nitidezza di quelle mondane, morali e problemi filosofici che il romanzo pone al lettore.
Nell'ultimo volo, la reincarnazione di questo allegro burlone è molto insolita (come la maggior parte delle mosse della trama in questo romanzo di fantascienza): "La notte strappò la soffice coda del Behemoth, gli strappò i capelli e li sparse a brandelli per il paludi. Quello che era il gatto che intratteneva il principe delle tenebre, ora si rivelava un giovanotto magro, un demone paggio, il miglior giullare mai esistito al mondo.
Ma il gatto, come Koroviev, esegue le istruzioni di Woland per identificare le azioni e le parole non molto buone delle persone. Quando Behemoth è venuto dal presidente della commissione, "Prokhor Petrovich è divampato di nuovo:" Sono impegnato! E lui, pensa, risponde: "Non sei impegnato con niente ..." Eh? Ebbene, qui, ovviamente, la pazienza di Prokhor Petrovich è esplosa ed ha esclamato: “Ma cos'è questo? Portalo fuori, il diavolo mi porti! E lui, immagina, sorrise e disse: “Che diavolo? Beh, è possibile!" E, cazzo, non ho avuto il tempo di urlare, guardo: non c'è questo con la faccia da gatto e si ... seduto ... un vestito ... "
“A un'enorme scrivania con un enorme calamaio, sedeva un vestito vuoto e, con una penna asciutta non intinta nell'inchiostro, disegnava sulla carta. L'abito era allacciato, una penna che scriveva da sola sporgeva dalla tasca dell'abito, ma non c'era collo o testa sopra il colletto, né le mani sporgevano dai polsini. La tuta era immersa nel lavoro e non si accorse affatto del disordine che regnava intorno.
Qui il Gatto si è mostrato in tutta la sua picaresca gloria...
Il gatto dice anche in modo divertente, anche un po 'buffonesco: “E sembro davvero un'allucinazione. Presta attenzione al mio profilo al chiaro di luna: il gatto è salito sul pilastro lunare e voleva dire qualcos'altro, gli è stato chiesto di tacere e lui ha risposto: - Bene, bene, pronto a tacere. Sarò un'allucinazione silenziosa, - si fermò.
Nonostante l'immagine clownesca del Gatto, nell'episodio con la giacca da salotto, Behemoth espone le qualità disgustose di una persona: linguaggio volgare e burocrazia. Questa giacca è come la personificazione di tutti i burocrati che rallentano l'andamento degli affari.
Koroviev e Behemoth debunker di bugie, ipocrisia, avidità e altri vizi umani. Recitano i loro ruoli, divertendosi con la stupidità e l'ignoranza umana.
Gella è un membro del seguito di Woland, una donna vampira.
Bulgakov ha ottenuto il nome "Gella" dall'articolo "Stregoneria" del Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron, dove è stato notato che a Lesbo questo nome era usato per chiamare ragazze morte prematuramente che sono diventate vampiri dopo la morte.
Quando Gella, insieme a Varenukha, l'amministratore del Teatro di Varietà che era stato trasformato in un vampiro, tentò la sera dopo una seduta di magia nera di aggredire il direttore finanziario Rimsky, sul suo corpo apparvero chiaramente tracce di decomposizione cadaverica: direttore finanziario si guardò intorno disperato, ritirandosi verso la finestra che dava sul giardino, e in questa finestra, inondata dalla luna, vidi il volto di una ragazza nuda aggrappata al vetro e la sua mano nuda che frugava dalla finestra e cercava di aprire il bullone inferiore ... Varenukha ... sibilò e schioccò, strizzando l'occhio alla ragazza alla finestra. la sua mano iniziò a grattare il bullone inferiore con le unghie e scosse il telaio. La sua mano iniziò ad allungarsi come gomma e si coprì di vegetazione morta .
La cornice si spalancò, ma invece della freschezza della notte e del profumo dei tigli, irruppe nella stanza l'odore della cantina. Il defunto è salito sul davanzale della finestra. Rimsky poteva vedere chiaramente le macchie di decomposizione sul suo petto.
E in quel momento un inaspettato canto di gallo è venuto dal giardino, da quel basso edificio dietro il poligono di tiro, dove erano tenuti gli uccelli che partecipavano ai programmi. Un gallo ammaestrato dalla bocca alta squillò, annunciando che l'alba stava rotolando verso Mosca da est.
La furia selvaggia distorse il viso della ragazza, lanciò un'imprecazione rauca e Varenucha strillò alla porta e cadde dal nulla sul pavimento.
Il gallo cantò di nuovo, la ragazza fece schioccare i denti e i suoi capelli rossi si rizzarono. Al terzo canto del gallo, si voltò e volò via. E dopo di lei, saltando in piedi e allungandosi orizzontalmente nell'aria, simile a un cupido volante, Varenukha volò lentamente fuori dalla finestra attraverso la scrivania.
Il fatto che il grido di un gallo faccia ritirare Gella e il suo scagnozzo Varenukh corrisponde del tutto all'associazione di un gallo con il sole, diffusa nella tradizione precristiana di molti popoli - con il suo canto annuncia l'arrivo dell'alba da est e poi tutti gli spiriti maligni, compreso il morto vampiro rianimato, vengono rimossi a ovest, sotto gli auspici del diavolo.
I tratti caratteristici del comportamento dei vampiri - schioccare i denti e schioccare le labbra, Bulgakov, forse, presi in prestito dalla storia di Alexei Konstantinovich Tolstoy (1817-1875) "Ghoul" (1841), dove il personaggio principale è minacciato di morte da ghoul (vampiri). Qui la ragazza vampiro trasforma il suo amante in un vampiro con un bacio - da qui, ovviamente, il bacio di Gella, fatale per Varenukha.
Hella, l'unica del seguito di Woland, è assente dalla scena dell'ultimo volo. La terza moglie dello scrittore E. S. Bulgakov credeva che questo fosse il risultato dell'incompletezza del lavoro su Il maestro e Margherita. Secondo le memorie di V. Ya Lakshin, quando le fece notare l'assenza di Gella nell'ultima scena, "Elena Sergeevna mi guardò sconcertata e improvvisamente esclamò con un'espressione indimenticabile:" Misha ha dimenticato Gella !!! ".
Ma è possibile che Bulgakov abbia deliberatamente rimosso Gella dalla scena dell'ultimo volo come il membro più giovane del seguito, svolgendo solo funzioni ausiliarie al Variety Theatre, al Bad Apartment e al Great Ball with Satan. I vampiri sono tradizionalmente la categoria più bassa degli spiriti maligni.
Inoltre, Gella non avrebbe avuto nessuno in cui trasformarsi nell'ultimo volo, perché, come Varenukha, essendosi trasformata in un vampiro (i morti viventi), ha mantenuto il suo aspetto originale. Quando la notte "ha rivelato tutti gli inganni", Hella non poteva che ridiventare una ragazza morta. È anche possibile che l'assenza di Gella significhi la sua immediata scomparsa (in quanto non necessaria) dopo la fine della missione di Woland e dei suoi compagni a Mosca.
III. Il gran ballo di Satana come apoteosi del romanzo.
Il gran ballo da Satana è un ballo dato da Woland nel cattivo appartamento nel romanzo "Il maestro e Margherita" nella mezzanotte infinita di venerdì 3 maggio 1929.
Secondo le memorie della terza moglie dello scrittore E. S. Bulgakova (registrate da V. A. Chebotareva), nella descrizione del Gran Ballo con Satana sono state utilizzate le impressioni di un ricevimento presso l'ambasciata americana a Mosca il 22 aprile 1935. Ambasciatore degli Stati Uniti William Bullitt (1891-1967) invitò lo scrittore e sua moglie a questo solenne evento.
Per far entrare il Gran Ballo da Satana nel Cattivo Appartamento, è stato necessario espanderlo a dimensioni soprannaturali. Come spiega Koroviev-Fagot, "per coloro che conoscono bene la quinta dimensione, non costa nulla spingere la stanza ai limiti desiderati".
Per uno scrittore semidisonorato, quale era Bulgakov, un ricevimento all'ambasciata americana è un evento quasi incredibile, paragonabile a un ballo da Satana. La propaganda grafica sovietica di quegli anni raffigurava spesso "l'imperialismo americano" sotto le spoglie di un diavolo. Nel Gran Ballo da Satana, le caratteristiche reali degli arredi della residenza dell'ambasciatore americano si uniscono a dettagli e immagini di matrice spiccatamente letteraria.
Questo ricorda il romanzo The Invisible Man (1897) di HG Wells (1866-1946), dove il protagonista Griffin parla della sua invenzione, che rende possibile ottenere l'invisibilità: "Ho trovato una legge generale dei pigmenti e delle rifrazioni della luce, una formula, un'espressione geometrica che include quattro dimensioni Gli sciocchi, la gente comune, persino i matematici comuni, non sospettano nemmeno quale significato possa avere una qualsiasi espressione generale per lo studente di fisica molecolare. Bulgakov va oltre lo scrittore di fantascienza inglese, aumentando il numero di dimensioni dalle piuttosto tradizionali quattro (si può ricordare lo stereotipo "mondo nella quarta dimensione") a cinque. Nella quinta dimensione diventano visibili sale giganti, dove il Gran Ballo è tenuto da Satana, ei partecipanti al ballo, al contrario, sono invisibili alle persone che li circondano, compresi gli agenti OGPU in servizio alla porta del Bad Appartamento.
Dopo aver decorato abbondantemente le sale da ballo con rose, Bulgakov ha tenuto conto del simbolismo complesso e sfaccettato associato a questo fiore.
Nella tradizione culturale di molte nazioni, le rose sono la personificazione sia del lutto che dell'amore e della purezza. Con questo in mente, le rose al Gran Ballo di Satana possono essere viste sia come un simbolo dell'amore di Margarita per il Maestro sia come un presagio della loro morte imminente. Le rose qui - e un'allegoria di Cristo, il ricordo del sangue versato, sono state a lungo incluse nel simbolismo della Chiesa cattolica.
Il gran ballo da Satana, in particolare, può essere immaginato come un frutto della fantasia di Margarita, che sta per suicidarsi. Molti eminenti nobili-criminali si avvicinano a lei come la regina (o la regina) del ballo, ma Margarita preferisce a tutti il \u200b\u200bsuo amante, il brillante scrittore Master. Si noti che il Gran Ballo da Satana è preceduto da una sessione di magia nera al Variety Theatre, che sembra un circo, dove i musicisti suonano una marcia nel finale (e nelle opere di questo genere il ruolo della batteria è sempre Grande).
La sequenza degli invitati che passano davanti a Margherita al Gran Ballo da Satana non è scelta a caso. Il corteo è aperto dal "signor Jacques con sua moglie", "uno degli uomini più interessanti", "falsario convinto, traditore, ma bravissimo alchimista", che "divenne famoso per... aver avvelenato il reale padrona". Qui stiamo parlando del famoso statista francese del XV secolo. Jacques Le Coeuret (1400-1456).
Nell'archivio Bulgakov sono stati conservati estratti di Brockhaus ed Efron dedicati a "Mr. Jacques": "... un falsario, un alchimista e un traditore. Una personalità interessante. Ha avvelenato l'amante reale". Bulgakov sapeva senza dubbio che il vero Coeur non era una figura così sinistra e che le accuse contro di lui rimanevano non provate e erano state generate, prima di tutto, dalle calunnie di eminenti debitori. Ma al Gran Ballo con Satana, mette deliberatamente in bocca a Koroviev-Fagot una caratterizzazione generalmente negativa di Coeur, una persona dotata. Qui viene enfatizzata la connessione del talento con gli spiriti maligni (la folla di solito credeva in tale connessione sia nel Medioevo che in seguito). Al Gran Ballo, Satana e il suo seguito forniscono patrocinio sia ai criminali che a personalità straordinarie del passato, che sono state irragionevolmente accusate di vari crimini. Nella natura di coloro che appaiono davanti a Margarita, il bene e il male sono strettamente intrecciati.
Durante il Gran Ballo da Satana, davanti a Margarita passano non solo immaginari avvelenatori e assassini, ma anche veri cattivi di tutti i tempi e di tutti i popoli. È interessante notare che se tutti gli immaginari avvelenatori al ballo sono uomini, allora tutti i veri avvelenatori sono donne. La prima a parlare è "la signora Tofana". L'autore di The Master and Margarita ha ottenuto informazioni su questa famosa donna italiana dall'articolo del Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron "Aqua Tofana" (questo è il nome del veleno, nella traduzione letterale - acqua di Tofana). Estratti di questo articolo sono stati conservati nell'archivio Bulgakov. Riferiva che nel 1709 Tofana fu arrestato, torturato e strangolato in prigione (questa versione si riflette nel testo de Il Maestro e Margherita). Tuttavia, a Brockhaus ed Efron è stato notato che, secondo altre fonti, l'avvelenatore siciliano fu tenuto in una prigione già nel 1730 e, molto probabilmente, vi morì di morte naturale.
Al Gran Ballo è presente anche Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky), il più stretto collaboratore dello zar Ivan il Terribile (1530-1584) in tutte le sue atrocità, morto nel 1573 durante l'assedio del castello di Wenden in Livonia con Satana, in relazione al quale, celebrando una festa sul pettorale defunto, il re ordinò che tutti i prigionieri fossero sottoposti a una dolorosa esecuzione. Il Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron riportava che "il ricordo di Malyuta Skuratov e delle sue atrocità era conservato nelle canzoni popolari, e persino il nome stesso divenne un nome comune per il cattivo". Anche nella commedia "Running" (1928), Bulgakov ha parodiato il nome, il patronimico e il cognome di Malyuta Skuratov nel generale Grigory Lukyanovich Charnot (Charnot - Belsky), che aveva anche uno dei prototipi del boia comune - Ya. A. Slashchev .
Il fatto che una sfilza di assassini, avvelenatori, carnefici, prostitute e magnaccia passi davanti a Margarita al Gran Ballo da Satana non è affatto casuale. L'eroina di Bulgakov è tormentata dal tradimento del marito e, seppur inconsciamente, mette il suo misfatto alla pari dei più grandi crimini del passato e del presente. L'abbondanza di avvelenatori e avvelenatori, reali e immaginari, è un riflesso nel cervello di Margarita del pensiero di un possibile suicidio con il Maestro che usa il veleno. Allo stesso tempo, il loro successivo avvelenamento, effettuato da Azazello, può essere considerato immaginario, e non reale, poiché quasi tutti gli avvelenatori maschi al Gran Ballo di Satana sono avvelenatori immaginari. Un'altra spiegazione di questo episodio è il suicidio del Maestro e Margherita. Woland, presentando l'eroina ai famosi cattivi e prostitute, intensifica i rimorsi della sua coscienza. Ma Bulgakov, per così dire, lascia una possibilità alternativa: il Gran Ballo con Satana e tutti gli eventi ad esso associati si verificano solo nell'immaginazione malata di Margarita, tormentata dalla mancanza di notizie sul Maestro e dal senso di colpa davanti al marito e inconsciamente pensando al suicidio. L'autore de Il maestro e Margherita offre una spiegazione alternativa simile in relazione alle avventure moscovite di Satana e dei suoi scagnozzi nell'epilogo del romanzo, chiarendo che è tutt'altro che esauriente ciò che sta accadendo. Inoltre, qualsiasi spiegazione razionale del Gran Ballo con Satana, secondo l'intenzione dell'autore, non può in alcun modo essere completa.
Frida interpreta un ruolo speciale al Gran Ballo con Satana, mostrando a Margarita il destino di colui che oltrepassa il limite definito da Dostoevskij sotto forma delle lacrime di un bambino innocente. Frida, per così dire, ripete il destino di Margherita nel Faust di Goethe e diventa un'immagine speculare di Margherita. La sua biografia rifletteva il destino di due donne dal libro dello psichiatra e personaggio pubblico svizzero August (Auguste) Forel (1848-1931) "The Sexual Question" (1908), uno dei primi lavori sulla sessuologia. Un estratto di quest'opera è stato conservato nell'archivio di Bulgakov: "Frida Keller - ha ucciso il ragazzo, Konietsko - ha strangolato il bambino con un fazzoletto". Entrambe queste storie sono contaminate dall'immagine di Frida.
A Frida al Gran Ballo con Satana, Margarita mostra misericordia, cosa che Forel ha chiesto anche in relazione a Frida Keller. E ancora, Bulgakov punisce l'ospite del Gran Ballo con Satana più severamente di quanto non fosse nella vita. In una nota del 1908, Forel osservava che gli ambienti intellettuali del cantone di San Gallo erano sempre più solidali con il condannato, ed esprimeva l'auspicio che la "povera Frieda Keller", la cui condanna a morte era stata commutata in ergastolo, venisse presto rilasciata. Bulgakov, invece, ha giustiziato la sua Frida, come Goethe la sua Margarita, per darle l'opportunità di essere al Gran Ballo con Satana (al ballo partecipano solo i morti viventi).
Eppure la principale al ballo è la regina Margarita. È l'ideale di una donna, soprattutto perché è capace di un amore profondo, devoto e disinteressato. Lascia il marito, ma solo quando si rende conto che il Maestro ha bisogno di lui, che scomparirà senza di lei. Stringe un patto con Satana, ma già per salvare il Maestro. È guidata dall'amore. E quindi è moralmente invulnerabile. "L'incontro con Wolandam non le ha fatto alcun male", a differenza di molti altri. Proprio come Yeshua rimane un uomo, pur essendo in balia degli assassini, e simpatizza e aiuta uno di loro, così Margherita, caduta in una mostruosa compagnia di molestatori, avvelenatori e farabutti di tutti i tempi e di tutti i popoli, rimane un uomo: nessuno di loro le fa schifo, cerca di capirli, di simpatizzare con loro. Ha perso la cosa più preziosa: il suo Maestro, ma non si è ritirata nel suo dolore: vede il dolore di un'altra persona (Frida) e simpatizza attivamente con lui.
Forse Bulgakov aveva bisogno del ballo con Satana proprio come prova per Margarita: una persona si manifesta nelle prove, solo così si può rivelare il suo nucleo ...
IV. Un esempio del potere di affermazione della vita della gentilezza e della misericordia.
Il male, secondo Bulgakov, non è in chi ha il potere, non nel governo, non in questa o quella struttura sociale, ma nelle persone, come persona di questa società.
Come dice K. Ikramov: "La responsabilità per il lavoro svolto nel mondo non è a carico del forte e nemmeno dell'onnipotente, ma del debole e persino dell'insignificante". Il male è che le persone sono umanamente deboli, insignificanti, codarde, che "non sono proprio persone, non proprio anime". Queste persone non possono essere felici, non puoi costruire una buona vita con un "materiale vivente" così marcio.
Come sconfiggere il male? Per questo è necessario prima di tutto stabilire nella società i principi di giustizia, cioè l'inevitabilità di smascherare i vizi, punire la meschinità, l'adulazione e la menzogna. Tuttavia, questo non sarà ancora il trionfo definitivo del bene. Infine, solo l'amore e la misericordia possono portare il bene nel mondo: è la misericordia e l'amore che Bulgakov chiama a porre come base delle relazioni umane e della struttura sociale.
Uno dei sorprendenti paradossi del romanzo sta nel fatto che, avendo fatto un ottimo lavoro a Mosca, la banda di Woland ha riportato allo stesso tempo la decenza e l'onestà nella vita e ha punito severamente il male e la menzogna, servendo così, per così dire, a affermare precetti morali millenari. Woland distrugge la routine e punisce il volgare e l'opportunista. E se anche il suo seguito appare sotto le spoglie di piccoli demoni, non indifferenti all'incendio doloso, alla distruzione e ai trucchi sporchi, allora lo stesso Messire conserva invariabilmente una certa maestà. Osserva la Mosca di Bulgakov come ricercatore, organizzando un esperimento scientifico, come se fosse stato davvero mandato in viaggio d'affari dall'ufficio celeste. All'inizio del libro, ingannando Berlioz, afferma di essere arrivato a Mosca per studiare i manoscritti di Herbert Avrilaksky: interpreta il ruolo di scienziato, sperimentatore, mago. E i suoi poteri sono grandi: ha il privilegio di un atto punitivo, che non è in alcun modo con le mani del sommo bene contemplativo.
Nell'epilogo del romanzo sulle ali delle nuvole, Satana e il suo seguito lasciano Mosca, portando con sé nel loro mondo eterno, nell'ultimo rifugio del Maestro e Margherita. Ma quelli che hanno privato il Maestro di una vita normale a Mosca, gli hanno dato la caccia e lo hanno costretto a cercare rifugio presso il diavolo, sono rimasti.
Il diavolo e il suo seguito nel romanzo sono una macchina perfetta, disinteressata e incorruttibile che punisce tutti coloro che si sono rivelati deboli, non hanno resistito alla tentazione di questo stesso diavolo. Nel Variety, folle di persone si sono precipitate sul palco per abiti "gratuiti" e quando i soldi sono caduti dal soffitto, li hanno afferrati come bambini. Eccolo qui: una manifestazione del vero carattere delle persone, della loro avidità, interesse personale e avidità. Woland organizza questa performance con un obiettivo: mettere alla prova le persone, testare la loro forza con "tubi di rame". Ma, ahimè, Messire fa una conclusione deludente: “Bene, allora”, ha risposto pensieroso, “sono persone come le persone. Amano il denaro, ma lo è sempre stato... L'uomo ama il denaro, di qualunque cosa sia fatto, che sia pelle, carta, bronzo o oro. Ebbene, sono frivoli ... bene, bene ... e la misericordia a volte bussa ai loro cuori ... gente comune ... in generale, assomigliano ai primi ... il problema degli alloggi li ha solo viziati ... "
Le forze oscure tentano chiunque le incontri, che viene portato nell'appartamento n. 50. E - cosa sorprendente - tutti accettano ciecamente queste tentazioni! Infatti, secondo la Bibbia, fu il diavolo a tentare Adamo ed Eva a mangiare il frutto proibito. E non hanno potuto resistere, per cui hanno pagato il prezzo, colpendo la Terra. E nel romanzo è il diavolo - Woland e il suo seguito che puniscono tutti coloro che non hanno superato la prova. Quindi, in Bulgakov, Satana svolge alcune funzioni del potere divino.
Si noti che il Messire ei suoi servi NON puniscono colui che, nonostante le prove, non soccombe alle loro tentazioni. Margarita risulta essere una persona del genere: un'anima sincera, è pronta a dare tutto per salvare il Maestro. Non se stesso, ma il Maestro. Non importa quanto Woland e il seguito al ballo la tentino, Margarita per me stessa non volevo niente. Ha cercato di aiutare Frida, una povera ragazza che è diventata vittima delle circostanze ... Yeshua era la stessa persona gentile e altruista. Eccolo: l'ideale della purezza morale e del disinteresse! Eccolo qui: un esempio del potere di affermazione della vita della gentilezza e della misericordia!
Alla fine, non importa cosa siano le persone, la vita le fa pensare ai veri valori umani e le prove che sono cadute nella loro sorte rivelano la vera essenza di una persona.
Elenco della letteratura usata
1. Bulgakov M. A. Maestro e Margherita. - M.: Narrativa, 1988.
2. Vadim Slutsky Problemi del romanzo "Il maestro e Margherita" giornale "Letteratura" 2002 n. 27-28
3. Enciclopedia Bulgakov compilata da B.V. Sokolov - M. Lokid, Mito, 1997
(così come i materiali dal sito bulgakov.ru)
4. Akimov V. L'uomo stesso controlla! Il Maestro e Margherita di Mikhail Bulgakov. - L.: Neva, 1988.
5. Levina L. A. Il significato morale dei motivi cantici nella filosofia del romanzo "Il maestro e Margherita". - M.: Scuola Superiore, 1991
6. Petelin V. V. Mikhail Bulgakov. Vita. Personalità. Creazione. - M.:
Operaio di Mosca, 1989.
7. Levandovsky A. A. Russia nel XX secolo. - M.: Istruzione, 2001.
8. Yanovskaya L. Il percorso creativo di Mikhail Bulgakov. Mosca: scrittore sovietico. 1983.
? Scuola secondaria n. 288 Estratto Il ruolo delle forze oscure nel romanzo di Mikhail Bulgakov "Il maestro e Margherita" AutoreLo spirito malvagio nel romanzo di Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Il maestro e Margherita" gioca un ruolo molto importante nello sviluppo del romanzo. Attraverso la bocca degli spiriti maligni, l'autore può esprimere pensieri sediziosi o addirittura eretici. Woland, ad esempio, esprime il pensiero preferito di Bulgakov: ognuno sarà dato secondo la sua fede. Sia il male che il bene, crede lo scrittore, sono ugualmente presenti in una persona, ma la scelta morale rimane sempre con lui.
L'uomo è libero nella sua scelta. In generale, una persona è più libera di quanto molti pensino, e libera non solo dal destino, ma anche dalle circostanze che la circondano ... lo scrittore la pensa così. Ciò significa che una persona è sempre responsabile delle sue azioni. Almeno, dovrebbe farlo. Non c'è bisogno di incolpare il diavolo per ciò che è lui stesso da incolpare.
La natura umana non può essere cambiata. "Le persone sono come le persone", osserva Woland, "amano i soldi, ma lo sono sempre stati ... L'umanità ama i soldi, non importa di cosa siano fatti, che si tratti di pelle, carta, bronzo o oro. Beh, lo sono frivolo. .. bene, bene... e la misericordia a volte bussa ai loro cuori... gente comune...
in generale assomigliano ai precedenti ... il problema degli alloggi li ha solo rovinati ... "Di conseguenza, i bolscevichi non sono riusciti a creare un uomo nuovo.
Ma una certa "bontà" di Woland non significa affatto che il diavolo nero e cupo si sia riqualificato in un angelo bianco e soffice. Eppure la forza impura rimane alla fine fedele al male. Il Maestro e Margarita, beneficiati da Woland, muoiono sia in senso letterale (morte fisica, ulteriore "morte" per veleno), sia spiritualmente (idee e concetti perversi vengono instillati in loro). Ma i personaggi, in un modo o nell'altro simili al "diavolo", "piccoli demoni", ricevono ancora sostegno da lui. Così, Aloisy Mogarych, sedotto dall'appartamento del Padrone e inventando una storia con critiche spacciatrici al suo romanzo per impossessarsi di "metri quadri", riceve più di quanto sperato: "Dopo due settimane abitava già a una bella stanza in Bryusovsky Lane, e dopo sono già stato seduto nell'ufficio di Rimsky per diversi mesi." Come prima, rimase a fiorire anche il direttore del ristorante di casa Griboedov, il "corsaro" Archibald Archibaldovich. Ho anche preso un mackintosh e un salmone di storione, non ho perso nulla nel fuoco.
Cioè, Satana governa, governa e governerà il mondo. Se andare al suo servizio per il bene dei premi e della carriera è una scelta libera e volontaria di ogni persona! L'uomo è libero solo in questo, ma Satana non è affatto libero. Woland prevede solo il destino terreno dei personaggi del romanzo. Anche il traditore barone Meigel, che stava morendo per mano di Azazello, doveva ancora porre fine alla sua esistenza terrena in un mese, e la sua apparizione al ballo di Satana simboleggia la sua già predeterminata transizione verso un altro mondo.
Il male non è onnipotente, come dice Bulgakov, e conferisce ai demoni tratti "umani". Il ginocchio di Woland inizia a far male, è stanco della gravità dei crimini umani. In una certa misura, diventa simile al demone di Lermontov sconfitto nel dipinto di Vrubel. L'immagine del diavolo nella letteratura russa e mondiale ha una tradizione secolare. Ma Bulgakov è sempre un po' teatrale. Pertanto, il Woland di Bulgakov è soprattutto associato a Mefistofele del Faust di Goethe, come si definisce il diavolo nella scena della Notte di Valpurga. Anche l'epigrafe del romanzo è tratta dal Faust, esprimendo l'interdipendenza del bene e del male: "Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene".
Il diavolo di Bulgakov non è troppo spaventoso. È ancora il diavolo teatrale. In apparenza, Woland è più simile a Mefistofele dell'opera di Gounod. La colorazione operistica dell'aspetto di Woland è costantemente sottolineata dalla menzione del suo basso basso. A sua volta, il romanzo di Schubert "The Rocks, My Shelter", interpretato da Woland per telefono, ci rimanda non solo a Mefistofele, ma anche all '"opera" Demon, il demone del compositore russo Anton Grigorievich Rubinstein. In una conversazione con Ivan Bezdomny, il maestro esclama: "Hai mai sentito l'opera Faust?"
Nelle leggende demonologiche medievali sul dottor Faust, gli eroi di queste leggende ricevono cultura, fama, alta posizione sociale o ecclesiastica solo grazie a un'alleanza con il diavolo, che li accompagna ovunque sotto forma di un cane peloso nero. Nel romanzo di Bulgakov, il cane del diavolo (Banga) passa come una particella del male al procuratore per custodire la sua prigionia di duemila anni.
Nella letteratura russa, solo pochi scrittori hanno osato fare del "principe delle tenebre" l'eroe delle loro opere. Così, Fyodor Sologub ha scritto una preghiera dedicata al diavolo, chiamandolo: "Padre mio, il diavolo ...", e il romanzo "Piccolo demone". Zinaida Gippius ha poetato Satana nella storia "È bianco". Lo spirito del male a sua immagine è bianco, gentile, il migliore degli angeli, che è diventato una forza oscura per la gloria di Dio. C'è anche molto di puramente umano in Woland: una miniera di curiosa osservazione, l'eccitazione di un giocatore, il pagliaccio alla maniera di un molestatore di strada. "E... dove vivrai?" Berlioz chiede a Woland agli Stagni del Patriarca. - "Nel tuo appartamento", rispose improvvisamente il pazzo sfacciato e fece l'occhiolino.
Puramente umano, Woland ridacchiava, parlava con un sorriso picaresco, usava espressioni colloquiali. Quindi, ha chiamato Homeless "un cadavere di un maiale". Il barista del Variety catturò Woland e il suo seguito dopo una messa nera, e il diavolo fece finta di lamentarsi: "Oh, gente bastarda a Mosca!" e in lacrime, in ginocchio, implorò: "Non rovinare l'orfano", prendendo in giro l'avido barista Sokov.
Woland vive secondo la sua logica diabolica. Per certi versi è persino più attraente della logica umana, come mostra Bulgakov, perché è disinteressata. Il diavolo non ha bisogno di nulla da una persona, tranne che della sua anima. E Woland non deve nemmeno provarci: tutti i personaggi peccano da soli, mentono altruisticamente, tradiscono e cambiano facilmente le loro convinzioni. Così, tutti si autodistruggono volontariamente e preferiscono volontariamente un inferno "allegro" con musica rock diabolica a un paradiso "noioso" con il suo eterno tintinnio sull'arpa.
Pertanto, Woland è costretto a giudicare le persone in nome della giustizia superiore e non a sedurle. Questa punizione è peggiore. Le persone stesse sono attratte dal peccato, lasciate a se stesse, rinunciando alla coscienza, rinunciando alla fede. Cioè, armato di "ateismo scientifico", è vantaggioso per una persona negare l'esistenza di Dio e del diavolo con l'aiuto di metodi sofisticati. L'empietà e il teomachismo - di per sé personificano la scelta morale non solo di un contemporaneo di Bulgakov, ma anche di una persona del 21 ° secolo. La fede ostentata dei giovani di oggi è peggiore dell'ateismo dei nostri padri e nonni. Da ciò possiamo concludere che con lo sviluppo del progresso in una persona "super civilizzata", inizia a prevalere il principio diabolico.
Risposta da Yergey Ryazanov[guru]
Il problema centrale del romanzo è il problema del BENE e del MALE. Perché esiste il male nel mondo, perché spesso trionfa sul bene? Come sconfiggere il male ed è possibile? Cosa è bene per l'uomo e cosa è male per lui? Queste domande riguardano ciascuno di noi, e per Bulgakov hanno acquisito un'urgenza speciale perché tutta la sua vita è stata paralizzata, schiacciata dal male che ha trionfato nel suo tempo e nel suo paese.
L'immagine centrale nel romanzo per comprendere questo problema è, ovviamente, l'immagine di Woland. Ma come trattarlo? È davvero malvagio? Ma cosa succede se Woland è un eroe positivo? Nella stessa casa di Mosca dove un tempo viveva lo scrittore e dove si trova il “cattivo” appartamento n. 50, ai nostri giorni qualcuno ha raffigurato la testa di Woland sul muro dell'ingresso e ha scritto sotto: “Woland, vieni, troppo spazzatura divorziata” (21, p. 28). Questa, per così dire, è la percezione popolare di Woland e del suo ruolo, e se è vero, allora Woland non solo non è l'incarnazione del male, ma è anche il principale combattente contro il male! È così?
Se individuiamo le scene "Abitanti di Mosca" e "Forze impure" nel romanzo, allora cosa voleva dire lo scrittore con loro? Perché aveva persino bisogno di Satana e dei suoi compari? Nella società, in quella Mosca che lo scrittore descrive, regnano furfanti e nullità, ipocriti e opportunisti: Nikanor Ivanovichi, Aloisia Mogarychi, Andria Fokich, Varenukha e Likhodeev - mentono, imbrogliano, rubano, prendono tangenti e finché non incontrano gli scagnozzi di Satana, ci riescono abbastanza bene. Aloisy Mogarych, che ha scritto una denuncia del Maestro, si trasferisce nel suo appartamento. Styopa Likhodeev, uno sciocco e un ubriacone, lavora molto felicemente come direttore del Variety. Nikanor Ivanovich, un rappresentante della tribù Domkom così poco amato da Bulgakov, prescrive per soldi e prospera.
Ma poi compaiono gli "spiriti maligni" e tutti questi mascalzoni vengono immediatamente smascherati e puniti. Gli scagnozzi di Woland (come lui) sono onnipotenti e onniscienti. Vedono attraverso chiunque, è impossibile ingannarli. Ma i farabutti e le nullità vivono solo di bugie: le bugie sono il loro modo di esistere, questa è l'aria che respirano, questa è la loro protezione e sostegno, la loro corazza e le loro armi. Ma contro il "dipartimento di Satana" quest'arma, così perfetta nel mondo delle persone, risulta impotente.
“Non appena il presidente ha lasciato l'appartamento, dalla camera da letto è arrivata una voce bassa:
- Non mi è piaciuto questo Nikanor Ivanovich. È un burnout e un ladro” (1, p. 109).
Una definizione immediata e precisa - ed è seguita da una punizione di "merito" strettamente corrispondente. Styopa Likhodeev viene gettato a Yalta, Varenukha viene trasformato in vampiro (ma non per sempre, poiché questo, a quanto pare, sarebbe ingiusto), Maximilian Andreyevich, lo zio di Berlioz di Kiev, è stato spaventato a morte, espulso dall'appartamento e lo stesso Berlioz viene inviato nell'oblio. A ciascuno secondo il merito.
Non ricorda molto un sistema punitivo, ma assolutamente perfetto, ideale? Dopotutto, anche Woland e il suo seguito proteggono il Maestro. E allora - sono bravi nel romanzo? La "percezione della gente" è vera? No, non è così semplice.
Il critico letterario L. Levina non è d'accordo con la percezione "popolare" di Woland come un ordinato sociale, per il quale Woland è un Satana tradizionale (10, p. 22). "Satana è (secondo Kant) l'accusatore dell'uomo", scrive (10, p. 18). È anche un tentatore, un seduttore. Woland, secondo Levina, vede il lato malvagio in tutto e in tutti. Assumendo il male nelle persone, ne provoca l'apparizione (10, p. 19). Allo stesso tempo, L. Levina ritiene che "il rifiuto di Cristo (Yeshua) e, come conseguenza inevitabile, del valore della persona umana, pone gli eroi in dipendenza vassallo dal principe delle tenebre" (10, p. 20). Cioè, è ancora un male che le persone rifiutino Cristo. Tuttavia, L. Levina vede piuttosto il male negli spiriti maligni e, per così dire, giustifica le persone. E ci sono ragioni per questo: dopotutto, i servi di Satana provocano davvero le persone, spingendole a compiere azioni sgradevoli - come nella scena del Variety Show, come nella scena "Koroviev e Nikanor Ivanovich", quando la tangente è persino strisciata dentro la valigetta del comitato interno.
Dimitri Beznosko
“Forze impure” – o “non sporche”?
Bulgakov ha datato l'inizio del lavoro su The Master and Margarita in vari manoscritti nel 1928 o nel 1929. Nella prima edizione, il romanzo aveva varianti dei nomi Black Magician, Engineer's Hoof, Juggler with a Hoof, Son of V., Tour. È noto che la prima edizione de Il maestro e Margherita fu distrutta dall'autore il 18 marzo 1930, dopo aver ricevuto la notizia del divieto dell'opera teatrale La cabala dei santi. Bulgakov lo ha riferito in una lettera al governo: "E personalmente, con le mie stesse mani, ho gettato nella stufa una bozza di un romanzo sul diavolo ..."
Il romanzo "Il maestro e Margherita" combina "tre trame indipendenti all'interno di un'unica trama. È facile vedere che hanno tutti tutti i componenti del concetto di "trama". Poiché qualsiasi trama può essere considerata come un'affermazione completa, quindi in presenza di una componente etica (composizione) esterna ad essa, tali affermazioni come segni devono inevitabilmente entrare in interazione dialettica, formando la forma estetica risultante - una metatrama, in cui l'intenzione dell'autore titolare si manifesta” (1 ). Ma tutte e tre le trame principali (così come molte piccole) sono talvolta collegate dalle più incredibili complessità che in un modo o nell'altro ci portano a Woland e al suo seguito.
Nei sessant'anni trascorsi da quando Bulgakov scrisse il suo famoso romanzo Il maestro e Margherita, le opinioni della gente su ciò che la gente comune chiama "spiriti maligni" sono cambiate radicalmente. Sempre più persone iniziarono a credere nell'esistenza di maghi, maghi e streghe malvagi e buoni, stregoni e lupi mannari. Nel processo di questo ritorno alla mitologia popolare, la stessa percezione del "bene" e del "male", associata ai concetti di luce e oscurità, è stata radicalmente modificata. Secondo S. Lukyanenko, “la differenza tra il Bene e il Male sta nell'atteggiamento nei confronti delle ... persone. Se scegli Luce, non utilizzerai le tue abilità per guadagno personale. Se hai scelto Darkness, diventerà normale per te. Ma anche un mago nero è in grado di guarire i malati e trovare i dispersi. E un mago bianco può rifiutarsi di aiutare le persone ”((2), cap. 5).
In un certo senso, Bulgakov anticipa il cambiamento dei concetti di luce e oscurità. Nel romanzo, l'autore presenta Woland come un personaggio positivo, o almeno non negativo. Dopotutto, non per niente l'epigrafe de Il maestro e Margherita è una citazione di Goethe "Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene" (Goethe, "Faust").
“Come vittime del Narratore chiave [del romanzo], che li ha attirati maliziosamente in una trappola e li ha provocati al rapimento per i rozzi mestieri realisti socialisti del loro stesso lavoro, i commentatori della vita reale del romanzo sono coinvolti nella metatrama come personaggi - la burocrazia quasi letteraria (post) sovietica. In esso, nella vera vita moderna, verrà eseguito un atto di presa in giro di Koroviev secondo gli schemi descritti nel romanzo:
- le donne che sono state sedotte da abiti alla moda gratuiti sono finite in mutande all'uscita dal Variety Show;
- Koroviev ha provocato Bezdomny a gridare insieme "Aiuto!", ma lui stesso è rimasto in silenzio;
- ha anche trascinato i dipendenti dell'ufficio sovietico in un amichevole canto corale, che li ha portati in un ospedale psichiatrico. Allo stesso modo, il narratore ha delineato per i critici solo un guscio vuoto del romanzo nello spirito del realismo socialista, hanno pensato all'unanimità tutti gli elementi necessari per questo genere, e lui stesso ha accuratamente confutato tutto questo. In questo aspetto della meta-trama, il cui sviluppo è relegato al futuro (al nostro presente), viene mostrato satiricamente il seguito che interpreta il re nudo (realismo socialista), e l'intero contenuto del romanzo lavora su questa trama ( "presumibilmente denaro" - "presumibilmente un romanzo"); in questo senso, Il maestro e Margherita è uno dei "trucchi Koroviev" dello stesso Bulgakov, un vero maestro della mistificazione" (3).
E ancora una volta vediamo una connessione con Woland e il suo seguito. Dal momento stesso dell'apparizione di Satana agli Stagni del Patriarca, gli eventi iniziano a svolgersi con velocità crescente. Tuttavia, va notato che l'influenza di Woland e del suo seguito è talvolta minima o guida, ma quasi mai apertamente malvagia. È possibile che Bulgakov stia cercando di mostrare le "forze impure" a noi familiari in un ruolo che può essere definito "non sporco".
Nel suo primo incontro con Berlioz e Bezdomny agli Stagni del Patriarca, Woland agisce solo come narratore o, come disse lo stesso Bulgakov, come storico. E la verità è che la storia si svolge ai Patriarchi. Ma Satana o qualcuno del suo seguito ne è colpevole? Woland predice a Berlioz che gli verrà tagliata la testa; Koroviev indica a quest'ultimo dov'è il tornello. Ma nessuno di loro è colpevole del fatto che Mikhail Alexandrovich compia l'ultimo passo quando decide di tornare al giradischi, sebbene, come sottolinea Bulgakov, fosse già al sicuro. Quindi, se c'è colpa di Woland nella morte di Berlioz, è nel fatto stesso della sua apparizione agli Stagni del Patriarca e in una conversazione con gli scrittori. Ma questo non è qualcosa di straordinario, tutt'altro che criminale, ma piuttosto un atto "non sporco". Allo stesso modo, nemmeno le azioni commesse da Ivan Nikolaevich nel futile tentativo di quest'ultimo di raggiungere Satana e il suo seguito, così come il collocamento del poeta in un ospedale psichiatrico dopo una rissa a Griboedovo, non sono colpa di Woland.
La falsificazione del contratto con Variety rientra proprio nella categoria degli "impuri". Ma il lettore non può non notare che Woland è molto gentile con Stepan Bogdanovich Likhodeev, il direttore del Variety Show, che “in generale […] è stato terribilmente porco[it] ultimamente. Beve [s], entra in relazione con le donne, usando la sua posizione, non fa un bel niente, e non può fare niente, perché niente ha senso [esso] che [lui] ha affidato. Le autorità sono punti di sfregamento! L'auto è invano alla guida di una statale! ((4) Cap. 7). E cosa fa il seguito di Woland con le steppe? Con il permesso del loro padrone, lo hanno semplicemente cacciato da Mosca a Yalta, quando non è costato loro nulla sbarazzarsi di Likhodeev con metodi più rapidi e affidabili. E questo atto, ancora una volta, può essere considerato "non sporco".
La scena con Nikanor Ivanovich mostra quanto sia diverso: la chiamata di Koroviev alla polizia è stata certamente uno sporco affare. Ma la tangente che il presidente dell'associazione edilizia riceve da Koroviev, in una certa misura, giustifica le azioni del seguito di Satana.
Possiamo dire che le azioni, in un modo o nell'altro legate a Woland, portano il male. Che non c'è nulla di "sporco" in un personaggio le cui azioni e ordini portano alle persone un esaurimento nervoso e la perdita della libertà, o anche di tutto ciò che hanno, compresa la vita. L'unica obiezione è il fatto che tra le vittime degli "scherzi" di Woland e del suo seguito non c'è una sola persona con la coscienza pulita. E il barista del Variety, Nikanor Ivanovich e il barone Meigel - erano tutti colpevoli e vivevano con la sospensione della pena. L'apparizione di Woland nelle loro vite provoca solo un rapido epilogo.
L'epilogo fa solo ciò che priva gli autori dell'opportunità di vivere senza meta il resto della loro vita. Nel caso del barone Meigel, avvicinandosi a lui al ballo, Woland dice: “Sì, a proposito, barone”, disse Woland, abbassando improvvisamente la voce intimamente, “si sono diffuse voci sulla tua estrema curiosità. Dicono che lei, unita alla tua loquacità altrettanto sviluppata, abbia iniziato ad attirare l'attenzione di tutti. Inoltre, le lingue malvagie hanno già abbandonato la parola: auricolare e spia. E per di più, si presume che questo ti porterà a una triste fine in non più di un mese. Quindi, per salvarti da questa noiosa attesa, abbiamo deciso di venire in tuo aiuto, approfittando del fatto che hai chiesto una visita da me proprio con lo scopo di spiare e intercettare tutto ciò che è possibile ”((4 ), cap. 23) .
Lo stesso tema si sente nelle parole di Woland, rivolte ad Andrey Fokich, il barista del Variety, dopo che gli era stato detto che sarebbe morto di cancro al fegato: “Sì, non ti consiglierei di andare in clinica... che senso ha morire in corsia sotto i gemiti e il respiro sibilante di pazienti senza speranza. Non sarebbe meglio fare un banchetto per questi ventisettemila e, preso il veleno, muoversi<в другой мир>al suono degli archi, circondato da bellezze ubriache e amici affascinanti?" ((4), Cap. 18). È possibile che con queste parole Woland, e tramite lui Bulgakov, alluda chiaramente a una storia simile con l'arbitro di grazia Caio Petronio alla corte dell'imperatore Nerone, il quale, caduto in disgrazia presso l'imperatore, organizza un banchetto con tutti i suoi soldi, e in presenza di familiari, amici, ballerini si apre le vene.
Avvicinandosi alla fine del romanzo, Bulgakov mostra Satana come l'unico in grado di dare pace alle persone che lo meritano. Mette Woland più in alto in termini di capacità rispetto alle forze della luce, per conto delle quali Levi Matthew chiede a Satana di fornire al Maestro e Margherita una ricompensa per le loro fatiche e tormenti sulla Terra. Questo episodio mostra l'atteggiamento di Bulgakov nei confronti di Woland e del suo seguito, il rispetto dello scrittore per le radici delle credenze popolari negli "spiriti maligni", nel potere di questa forza.
Lasciando Mosca, Woland porta con sé il Maestro e Margherita. La notte restituisce il vero aspetto di Koroviev e Behemoth. Questa è "una notte simile in cui regolano i conti" ((4), cap. 32.). La fine del romanzo è alquanto inaspettata: il Maestro e Margherita troveranno pace. Pace da tutto: dalla loro vita terrena, da se stessi, dal romanzo su Ponzio Pilato. E ancora una volta Woland fornisce loro questa pace. E nella persona di Woland, Bulgakov rilascia i suoi eroi nell'oblio. E nessuno li disturberà mai più. Né l'assassino senza naso di Gestas, né il crudele quinto procuratore della Giudea, il cavaliere del Ponto Pilato” ((4) Epilogo).
Bibliografia.
1) Alfred Barkov, " Metatrama de "Il Maestro e Margherita" » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm
2) Sergey Lukyanenko, “ La Guardia notturna", pubblicazione online http://www.rusf.ru/lukian/, 1998
3) Alfred Barkov, “ Il romanzo di Mikhail Bulgakov "Il maestro e Margherita":
Amore "eternamente fedele" o bufala letteraria? »
http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm
4) Mikhail Bulgakov, “ Maestro Margherita”, pubblicazione online.
http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt
Sezioni: Letteratura
“Faccio parte di quella forza che vuole sempre
il male e fa sempre il bene"
Goethe "Faust"
I. Inizio della lezione. 5 minuti
1. Momento organizzativo.
La lezione inizia con lo stabilire un contatto con gli studenti. Salutiamo, ricordiamo gli ottimi risultati che la classe ha mostrato nelle lezioni precedenti (la composizione del romanzo, il sistema dei personaggi, il destino del Maestro).
2. Domande per identificare la percezione.
– Di cosa parla il romanzo del Maestro?
– In che modo Yeshua sviluppa il concetto di verità?
Di cosa ha paura Ponzio Pilato?
– Di cosa parla il romanzo di M. Bulgakov?
In un rapido scambio di osservazioni, riportiamo le principali conclusioni delle lezioni precedenti: il romanzo del Maestro parla di Ponzio Pilato; Yeshua sviluppa il concetto di verità nel modo seguente: nessuno può disporre della propria vita (“tagliarsi un capello… può farlo solo chi lo ha appeso”), crede nel potere della parola, è pronto ad andare al la verità con l'aiuto della persuasione, la parola; Ponzio Pilato ha paura di perdere il potere (essendo un guerriero coraggioso, diventa un codardo quando si tratta di potere), quindi non è una persona libera; è punito per codardia e punito con l'immortalità, i rimorsi di coscienza; Bulgakov è convinto che la codardia sia uno dei peggiori vizi; il romanzo è dedicato a problemi eterni, ed esistono nel presente proprio come molti secoli fa.
3. Formulare l'argomento della lezione, i suoi scopi e obiettivi.
Formuliamo collettivamente l'argomento della lezione, in base al suo obiettivo principale: il problema della misericordia, del perdono, della giustizia. Impostiamo compiti:
- cosa impareremo oggi? (scopriremo perché il Maestro non meritava la luce; cos'è la pace; qual è il tema centrale del romanzo)
- cosa impareremo oggi? (impareremo a condurre un dialogo basato sulla percezione primaria del testo, a dare una valutazione personale dei personaggi e delle loro azioni)
- cosa può fare ognuno di noi? (ognuno cercherà di esprimere il proprio atteggiamento nei confronti degli argomenti eterni trattati nel romanzo, per dare una valutazione personale).
II. Aggiornamento primario delle conoscenze. 7 minuti
Lo scopo di questa parte della lezione: esprimere giudizi di valore.
Lavora con le risposte scritte degli studenti (controllando i compiti). A casa, i ragazzi hanno cercato di capire la domanda: perché nel romanzo, dedicato ai problemi della vita, sono incluse immagini fantastiche legate alla presenza di "spiriti maligni" a Mosca? Offro ai ragazzi l'opportunità di ascoltarsi a vicenda, di discutere. I punti principali che si possono distinguere nelle risposte degli studenti sono i seguenti: Bulgakov ha ritratto una vita che non può essere considerata normale. È assurdo, surreale. Se questa vita può essere chiamata inferno, allora l'apparizione del Principe delle Tenebre in essa è naturale. Le immagini fantastiche espongono la realtà, la presentano in una forma grottesca e fanno inorridire per ciò che spesso passano senza accorgersene.
III. Aggiornamento del sistema. 10 minuti
Compito: dare agli studenti l'opportunità di condurre un dialogo educativo, commentare i loro pensieri, rispondere alle domande dell'insegnante.
- A quale degli eroi del romanzo scritto dal Maestro assomiglia Margarita nel suo desiderio di salvare il suo amante? Margarita è coraggiosa come Matthew Levi, che ha cercato di salvare Yeshua.
Come ricambierà l'amore? Le persone hanno fatto di tutto per separare gli amanti e gli spiriti maligni aiuteranno a riportare indietro il Maestro.
- Ricordiamo come è avvenuta la conoscenza di Margarita con Woland? Margarita non sa dove sia scomparso il Maestro da molti mesi. "Ah, giusto, darei in pegno la mia anima al diavolo solo per scoprire se è vivo o no!" E l'assistente del diavolo è proprio lì. Per informazioni sul suo amante, Margarita deve pagare con la presenza di Satana al ballo. Sopporterà questa terribile notte con dignità. Ma il Maestro non c'è e lei non può chiedere di lui.
- Woland promette a Margarita di soddisfare solo uno dei suoi desideri. Cosa chiede Margherita? Libera Frida. Perché? Gliel'ha promesso. Margarita ha nell'anima l'odio per i persecutori del Maestro, ma la misericordia non è scomparsa.
- Probabilmente una persona approfitterebbe dell'errore di Margarita, ma non il diavolo. Deve restituirle il Maestro. Ma ha promesso di mantenere solo una promessa. Come essere? Margarita stessa perdonerà Frida... Questo ha un significato simbolico: una persona perdonerà una persona. E Woland esaudirà il suo desiderio.
– E ora il Maestro è qui, davanti a lei ea Woland. Il romanzo bruciato sarà miracolosamente rianimato ("I manoscritti non bruciano!") Cosa vuole sottolineare Bulgakov con questo dettaglio? ( si afferma l'idea dell'immortalità dell'arte - questa è una delle idee alla radice del romanzo)
- Di cosa si stupisce Margarita, vedendo finalmente la sua amata? Il padrone è rotto. Dirà a Woland che il romanzo, che fino a poco tempo fa era il senso della sua vita, ora è odiato da lui.
Torniamo al capitolo 29. Con quale richiesta Levi Matthew viene a Woland? Dona pace al Maestro.
"Perché il Maestro non meritava la luce?" A questa domanda non è possibile rispondere in modo univoco. Probabilmente, il Maestro ha svolto il suo lavoro sulla terra: ha creato un romanzo su Yeshua e Pilato; ha mostrato che la vita di una persona può essere determinata da una delle sue azioni, che lo esalterà e lo immortalerà, oppure gli farà perdere la pace per la vita e soffrire dell'immortalità acquisita. Ma a un certo punto il Maestro si è ritirato, è crollato, non è riuscito a combattere per la sua prole. Forse è per questo che non meritava la luce?
– Cos'è la pace? Un rifugio per un'anima stanca, immensamente tormentata. (Ricorda Pushkin: "Non c'è felicità al mondo, ma c'è pace e volontà ...") Chi non è appesantito dai rimorsi di coscienza è degno di pace.
– Il Maestro è degno del suo eroe Yeshua? Sì e no. Yeshua, che non si è allontanato dalla verità, meritava la luce e il Maestro - solo pace.
IV. Fase di assimilazione di nuovo materiale (10 minuti)
Il compito di questa fase: la formazione della capacità degli studenti di generalizzare, trarre conclusioni, utilizzando il metodo della soluzione integrata di diversi problemi.
- Parliamo di come i concetti di "misericordia", "perdono", "giustizia" si correlano nel romanzo. (Per discutere di questo problema, dovresti ricordare il significato lessicale di queste parole, perché sembrano comprensibili ai ragazzi, ma la loro esatta interpretazione aiuterà a rispondere in modo più consapevole).
Mostriamo sullo schermo:
- Perdono - perdono completo
- Misericordia - disponibilità ad aiutare
- La giustizia è un'azione imparziale secondo verità.
– Torniamo alla questione del rapporto tra questi tre concetti nel romanzo. Chi è Woland, il portatore del male o del bene? Woland è uno spirito malvagio, deve distruggere e punire, ma premia: questo è il mistero del romanzo. Il bene è impossibile senza il male, sono sempre lì. È grazie a Woland che la verità rinasce. La sua giustizia è crudele, ma senza di essa la gente non aprirebbe gli occhi. Sono le forze del male che Bulgakov ha dotato del diritto di amministrare la giustizia, ad es. punire severamente il male e ricompensare generosamente il bene. Woland è un esecutore di lavori "sporchi". E Yeshua predica misericordia e perdono. Crede nell'uomo e dice che è impossibile rispondere al male con il male. La giustizia porta punizione. La misericordia rende possibile a se stessi di espiare la colpa. Devi essere in grado di perdonare, non puoi sempre portare rancore nella tua anima. Il mondo deve mantenere un equilibrio tra misericordia e giustizia. Quante volte perdoniamo coloro che non dovrebbero essere perdonati e condanniamo coloro che meritano il perdono.
- Arriviamo alla conclusione: Woland è il male, che è necessario per l'esistenza del bene.
Ricordiamo l'epigrafe del romanzo di Goethe, che è servita da epigrafe per la nostra lezione: "Faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene". Per amore del trionfo della verità, a volte è necessario distruggere e ricostruire ( “Il tempio dell'antica fede crollerà e sarà creato un nuovo tempio della verità”).
V. La fase finale della lezione. Generalizzazione, sintesi. 0 minuti
Compito: esibizioni finali degli studenti, commenti dell'insegnante.
A causa di una certa perdita di ritmo della lezione causata dalla stanchezza degli studenti, sto in qualche modo cambiando lo "scenario" della lezione: gli studenti, per così dire, "sistemano" i ruoli: alcuni esprimono il proprio punto di vista di vista, altri agiscono come critici, altri sono esperti, valutano le risposte dei loro compagni.
– È giunto il momento di riassumere la conversazione sul romanzo di M. Bulgakov. Torniamo al punto in cui abbiamo iniziato a conoscere gli eroi: alla domanda su cosa sia la verità.
Sullo schermo c'è un'immagine di M. Čiurlionis "Verità" (sullo sfondo del viso di una persona c'è una candela accesa e una falena che vola nella fiamma. Morirà, ma non potrà che volare verso la luce).
- Quale dei personaggi del romanzo ti ricorda questa falena? Yeshua Ha-Nozri sa cosa lo minaccia con il desiderio di dire solo la verità, ma non può comportarsi diversamente. E viceversa: vale la pena essere codardi almeno una volta, come Ponzio Pilato, e la tua coscienza non ti darà pace.
Qual è l'idea centrale del romanzo? L'idea della libertà interiore di una persona che, in ogni circostanza, deve agire come trova l'unico possibile per se stesso. Porta il bene - e lascia che non sia compreso, ma la libertà, la verità è soprattutto, sono immortali.
- Perché il romanzo termina con una scena legata a un eroe che a prima vista non è così importante, come Ivan Bezdomny? Come Yeshua, il Maestro ha un seguace: lasciando questo mondo, il Maestro lascia in esso un uomo che ha smesso di fare poesia ed è diventato un impiegato dell'Istituto di Storia e Filosofia.
- Qual è il significato di sostituire il nome di Ivan Bezdomny con il nome di Ivan Nikolaevich Ponyrev? Senzatetto: questo cognome parlava dell'irrequietezza dell'anima, dell'assenza della propria visione della vita. La conoscenza del Maestro ha rigenerato quest'uomo. Ora è lui che può portare la parola della verità nel mondo.
"Allora, qual è la verità? Nel trionfo della gentilezza, della misericordia, del perdono. Queste tre qualità, interconnesse tra loro, rendono bella una persona. Queste tre qualità sono la bellezza stessa.
In conclusione, leggiamo frammenti del capitolo 32 - su Woland e i suoi compagni, che lasciano Mosca. Queste righe concludono la conversazione sul romanzo di M. Bulgakov Il maestro e Margherita.
VI. Compiti a casa, voti per il lavoro nella lezione. 3 minuti
Riflessione sull'opera scritta "Ciò che è buono e cattivo" (basato su materiale letterario o impressioni di vita).
