Druzhinin   (Studiando il romanzo Oblomov). A

Pagina corrente: 1 (il libro totale ha 4 pagine)

Font:

100% +

AV Druzhinin

"Oblomov".

Un romanzo di I. A. Goncharov Due volumi. San Pietroburgo, 1859

Lo scrittore inglese Lewis, non il Lewis che scrisse Il Monaco, che terrorizzò le nostre nonne, ma Lewis, che scrisse la famosa biografia di Goethe, in un suo scritto racconta un aneddoto non privo di divertimento. L'eroe dello scherzo era Thomas Carlyle, storico e critico contemporaneo, grande amante della letteratura tedesca e della filosofia tedesca. Così, il soprannominato e piuttosto famoso tra noi Thomas Carlyle, mentre a Berlino, poco dopo la morte di Goethe, partecipò a una cena con un professore, insieme a un pubblico molto eterogeneo, tra i quali c'erano rappresentanti dei partiti più estremi in Prussia . I pietisti sedevano accanto ai democratici e ai nuovi feudatari del nuovo giornale prussiano, che ancora non esisteva, con i difensori dell'unità tedesca. All'estremità del tavolo, la conversazione ha toccato il poeta recentemente scomparso ed è diventata generale. Puoi immaginare che l'ombra del Giove di Weimar abbia ricevuto una notevole quantità di censura. Un ospite ha rimproverato all'autore del Faust che, non usando la sua autorità, ha fatto poco per servire la causa della pietà e della moralità; un altro ha trovato illegali due versi famosi:

Cercate invano, tedeschi, di fare di voi un popolo;
Sarebbe meglio che ognuno di voi si sforzasse liberamente di svilupparsi come persona.

C'erano persone che rimproveravano a Goethe di essere insensibile alle aspirazioni politiche dei suoi contemporanei, c'erano persino eccentrici che condannavano la sua grande parola: solo in una legge può esserci vera libertà. La conversazione si stava già trasformando in rimproveri, ma Carlyle rimase in silenzio e si rigirò il tovagliolo tra le mani. Alla fine si guardò intorno e disse sottovoce: "Meine Herren, hai mai sentito di un uomo che rimproverava il sole perché non voleva accendere i suoi sigari?" La bomba che è caduta sul tavolo non ha potuto colpire i dibattiti più di questo trucco. Tutti tacquero e l'inglese beffardo fu il vincitore.

L'aneddoto che abbiamo ora raccontato è oltremodo bello, e la battuta di Carlyle è stata significativa come contraddizione agli estremi di altri interlocutori, anche se, a nostro avviso, il saggio ammiratore di Goethe si è lasciato un po' trasportare nelle sue espressioni. Aspetti così importanti della vita come le aspirazioni nazionali, i bisogni religiosi, la sete di sviluppo politico, non è del tutto intelligente da confrontare con un sigaro tedesco senza valore. I bisogni quotidiani e urgenti della società sono quanto più legittimi possibile, anche se non ne consegue affatto che il sommo poeta ne fosse il diretto e immediato rappresentante. La sfera del grande poeta è diversa - ed è per questo che nessuno ha il diritto di portarlo fuori da questa sfera. Lo Stein prussiano, come ministro, era incomparabilmente superiore al ministro e consigliere privato von Goethe, e qualsiasi parallelo politico tra queste due persone è impossibile. Ma quale delle persone più prevenute non ammette che il poeta Goethe, nel senso più pratico del termine, si sia rivelato più benefico per l'umanità del benefico e nobile Stein? Milioni di persone nel loro mondo interiore sono state illuminate, sviluppate e dirette verso il bene dalla poesia di Goethe, milioni di persone sono state prestate a questa poesia, questa vera la parola del nostro secolo, le ore più utili e dolci della tua vita. Milioni di caos morale individuale si sono radunati in un mondo coerente attraverso gli insegnamenti magici del poeta-filosofo, e la sua incommensurabile influenza sulle menti dei suoi contemporanei si rifletterà negli anni in tutta la vita della Germania, sia essa unita o Germania frammentata. In conseguenza di quanto appena detto, la scappatella di Carlyle è perfettamente giustificata, nonostante la sua maleducazione. Un grande poeta è sempre un grande illuminante, e la poesia è il sole del nostro mondo interiore, che, a quanto pare, non fa buone azioni, non dà un soldo a nessuno, e intanto vive l'intero universo con la sua luce.

La grandezza e il significato della vera poesia (sebbene non mondana, anche se non eccezionale) non è da nessuna parte così chiaramente, così tangibilmente espressa come nella letteratura di popoli ancora giovani o appena risvegliati da una lunga inattività mentale. Nelle società che sono maturate, hanno sperimentato molto e sono in gran parte illuminate dall'esperienza di molti anni, la sete della parola poetica è mantenuta entro confini che possono essere violati solo dall'influenza di un vero genio o di un potente araldo di nuove verità . In queste società, anche i talenti forti invecchiano, vengono dimenticati dai posteri e passano in possesso dei soli bibliofili; la ragione di ciò è abbastanza comprensibile: né le stelle né la luna possono essere viste dove splende il sole. Ma nelle società dei giovani si vede tutto il contrario: lì i poeti sono longevi, dove al talento viene dato tutto ciò che merita, e molto spesso più di quanto dovrebbe. Guardate, per esempio, l'infinita, ininterrotta popolarità di Longfellow in America, un poeta di pochissima distinzione, Washington Irving, uno scrittore di vera poesia, ma per nulla geniale, i signori Sitsfield e Melville, poco conosciuti dagli europei lettore. L'americano non solo rispetta queste persone, ma le adora, le paragona ingenuamente ai primi geni di Inghilterra, Germania e Italia. E il cittadino degli Stati Uniti ha ragione, e tutta la giovane società in cui è nato ha assolutamente ragione nella sua sconfinata sete di ogni nuova parola in materia di sua poesia nativa. Le persone che abbiamo nominato non sono dei geni, tutto ciò che hanno scritto da loro non è niente in confronto a uno dei drammi di Shakespeare, ma soddisfano i bisogni della loro patria, portano la loro luce, anche se non forte, nell'oscurità del mondo interiore della loro concittadini, interpretano ai loro ascoltatori la loro poesia e la verità della vita che li abbraccia, ed ecco la loro gloria migliore, ecco il loro diploma permanente per la longevità!

Non è quello che vediamo qui in Russia? Nella nostra letteratura, che non si è formata, che si è diffusa attraverso le riviste, è imitativa e infettata da molti vizi, non una sola opera segnata dal timbro della vera poesia è andata perduta e non è andata perduta.

Con noi, con tutte le nostre frivolezze, anche con la moda temporanea di tracciare la genealogia dell'arte da ieri, tutto ciò che è veramente poetico - e, quindi, saggio - non invecchia e sembra scritto solo ieri. Pushkin, Gogol e Koltsov, questa triade poetica, che abbraccia la poesia dei fenomeni più versatili della società russa, non solo non è svanita per il nostro tempo, ma vive e agisce con tutta la forza di un fatto che non muore mai. Immagina per un momento (ipotesi difficile!) che le nostre persone pensanti abbiano improvvisamente dimenticato tutto ciò che i tre poeti che abbiamo appena nominato hanno insegnato loro, ed è terribile immaginare quale oscurità sarà inseparabile da tale oblio! Non può essere altrimenti: non per niente la società moderna apprezza i poeti e le parole pronunciate dai veri poeti, i nostri illuminanti. Un poeta forte è un educatore costante della sua terra, un educatore tanto più prezioso perché non insegnerà mai il male, non ci darà mai la verità, che è incompleta e può eventualmente diventare falsa. In tempi di pratica travagliata, nello scontro di teorie scientifiche e politiche, in epoche di dubbio o negazione, l'importanza e la grandezza dei veri poeti aumentano nonostante tutti gli ostacoli apparenti. La società, nel senso pieno della parola, rivolge loro “i suoi occhi pieni di aspettative”, e non li dirige affatto perché si aspetta dai poeti una soluzione ai suoi dubbi o indicazioni per la sua attività pratica. La società non nutre affatto fantasie così irrealizzabili e non darà mai al poeta il ruolo di un legislatore nell'ambito dei suoi interessi ordinari. Ma gli darà fede e potere negli affari del suo mondo interiore e non sbaglia nella sua fiducia. Dopo ogni creazione veramente artistica, sente di aver ricevuto una lezione, la più dolce delle lezioni, una lezione insieme duratura e giusta. La società sa, anche se vagamente, che i frutti di una tale lezione non periranno né marciranno, ma passeranno alla sua eredità eterna e veramente ereditaria. Questo è il motivo per cui la freddezza verso la causa della poesia è una cosa anormale in un membro sviluppato di una società giovane, e pietosa idiosincrasia, malattia morale, è il segno più deludente. Quando una persona apparentemente intelligente dice pubblicamente che non gli interessano le opere d'arte e che tutto ciò che gli interessa nella società è il rango e la ricchezza, o si illude in modo triste, oppure copre la propria idiosincrasia con frasi astute. Non ci ha detto uno dei più grandi pensatori tedeschi: “L'arte ricrea l'uomo e, educando le singole unità che compongono la società, è la leva sicura di tutti i miglioramenti sociali. Illumina il percorso verso la conoscenza e il benessere, illumina il mondo interiore di individui selezionati e, agendo su di essi, avvantaggia il mondo intero, che avanza solo con le idee e gli sforzi di pochi individui selezionati.

Ciò che è vero per i primi poeti della Russia è altrettanto vero per i loro successori. Nessun vero talento è mai passato inosservato. Ogni persona che abbia mai scritto una pagina onesta e poetica sa benissimo che questa pagina è viva nella memoria di ogni contemporaneo sviluppato. Questa avidità per la parola poetica, questo incontro appassionato di degne creazioni d'arte non ci è nuovo da molto tempo, sebbene non se ne sia mai scritto. Più giovane la nostra società cerca l'illuminazione, più calda è nel suo atteggiamento nei confronti dei talenti. Negli anni attuali, l'intera Russia letta, con tutte le sue aspirazioni imprenditoriali, desidera vere creazioni d'arte, come un campo in una giornata calda desidera l'umidità vivificante. Come un campo, assorbe ogni goccia di rugiada, ogni goccia di pioggia rinfrescante, non importa quanto breve sia questa pioggia. La società comprende vagamente, molto vagamente, che il mondo interiore dell'uomo, quel mondo su cui agiscono tutti i veri poeti e artisti, è la base di tutto in questo mondo, e che fino a quando il nostro mondo interiore non sarà ammorbidito e illuminato dall'illuminazione, tutti i nostri lo sforzo in avanti non sarà il movimento del progresso, ma i movimenti sofferenti del paziente, che si rigira nel suo letto inutilmente. In questo modo, la massa delle persone pensanti russe indovina istintivamente la verità che Goethe e Schiller hanno servito in modo così benefico e così zelante durante il periodo della loro amicizia e attività congiunta: "Bildet, ihr könnt es, dafür freier zu Menschen euch aus!" Per favore, dopo questo, dì che "nel nostro tempo di movimento, la bella letteratura dovrebbe essere sullo sfondo!".

La migliore confutazione del paradosso ora citato e ancora insufficientemente ridicolizzato è il presente anno 1859 e le vicende letterarie di quest'anno. All'inizio, nei nostri diari apparvero diverse opere straordinarie, ovviamente non shakespeariane o addirittura puskiniane, ma opere oneste e poetiche.

In tutta Europa, dove nessuno ha mai relegato in secondo piano le opere d'arte, queste opere avrebbero avuto un successo onorevole, pacato, molto invidiabile, ma non eclatante o chiassoso. Nel nostro paese, a causa del paradosso appena accennato, dovrebbero subito passare in secondo piano e intrattenere il tempo libero di signorine o persone oziose, ma entrambe le cose sono accadute. Il successo del "Noble Nest" si è rivelato tale che non ricorderemo per molti anni. Il romanzo breve del signor Turgenev è stato letto fino alla frenesia, è penetrato ovunque ed è diventato così popolare che non leggere The Nest of Nobles era una cosa inaccettabile da fare. Lo hanno aspettato per diversi mesi e si sono precipitati da lui, come a un tesoro tanto atteso. Ma, diciamo, "Il nido dei nobili" è apparso nel mese di gennaio, il mese delle notizie, delle voci e così via, il romanzo è stato pubblicato integralmente, in tutte le condizioni più favorevoli per la sua valutazione. Ma ecco l'Oblomov di Goncharov. È difficile contare tutte le possibilità raccolte contro questa creazione artistica. È stato pubblicato mensilmente, quindi è stato interrotto tre o quattro volte. La prima parte, sempre così importante, particolarmente importante quando un romanzo è pubblicato in forma frammentaria, era più debole di tutte le altre parti. In questa prima parte l'autore ha peccato di ciò che il lettore, a quanto pare, non perdona mai: la povertà dell'azione; tutti avevano letto la prima parte, ne avevano notato i lati deboli, ma intanto il seguito del romanzo, così ricco di vita e così magistralmente costruito, era ancora in tipografia! Le persone che conoscevano l'intero romanzo, ammirandolo nel profondo dell'anima, tremavano per lunghi giorni per il signor Goncharov; cosa deve aver vissuto l'autore stesso mentre si decideva il destino del libro, che ha portato nel cuore per più di dieci anni. Ma le paure erano vane. La sete di luce e poesia ha preso il sopravvento nel giovane mondo della lettura. Nonostante tutti gli ostacoli, Oblomov ha catturato trionfalmente tutte le passioni, tutta l'attenzione, tutti i pensieri dei lettori. In una sorta di parossismi di piacere, tutte le persone istruite leggono Oblomov. Folle di persone, come in attesa di qualcosa, si precipitarono rumorosamente all'Oblomov. Senza alcuna esagerazione, si può dire che al momento in tutta la Russia non c'è una sola, piccola, remota città di provincia in cui Oblomov non sia letto, Oblomov non sia lodato e Oblomov non stia discutendo. Quasi contemporaneamente al romanzo di Mr. Goncharov, in Inghilterra è apparso Adam Bede, un romanzo di Elliot, un uomo anch'esso di grande talento, energico e destinato a un grande ruolo in letteratura, e, soprattutto, un uomo completamente nuovo. "Adam Beed" è stato un enorme successo, ma confronta questo successo tranquillo e mainstream con l'entusiasmo generato da "Oblomov" e non rimpiangerai la quota degli scrittori russi. Anche nei benefici materiali del successo, il signor Goncharov era quasi davanti al felice inglese. Se tutto ciò significa "relegare l'arte in secondo piano", allora Dio non voglia che l'arte russa ei poeti russi rimangano più a lungo in uno sfondo così vantaggioso per loro!

Proviamo, al meglio delle nostre possibilità, a spiegare in qualche modo il motivo dello straordinario successo di Oblomov. Il nostro lavoro non sarà un lavoro molto duro: il romanzo è così noto a tutti che è del tutto inutile analizzarlo e far conoscere al lettore il suo contenuto. Anche sulle caratteristiche del signor Goncharov, in quanto scrittore di alto significato poetico, non possiamo dire molto: la nostra opinione su di lui era già stata espressa da noi quattro anni fa, a Sovremennik, riguardo al libro del nostro autore Russi in Giappone. La recensione che menzioniamo un tempo ha suscitato la simpatia degli intenditori della letteratura russa e non è ancora obsoleta, almeno noi, e abbastanza recentemente, ci siamo imbattuti in più di un passaggio da essa nelle successive recensioni delle opere di Goncharov.

Nello scrittore che ha dato alla nostra letteratura The Ordinary History e Oblomov, abbiamo sempre visto e vediamo ancora uno dei più forti artisti russi contemporanei - con un tale giudizio, senza dubbio, qualsiasi persona che sappia leggere il russo sarà d'accordo. Non ci possono essere grandi controversie nemmeno sulle caratteristiche del talento di Goncharov. L'autore di Oblomov, insieme ad altri rappresentanti di prim'ordine della sua arte nativa, è un artista puro e indipendente, un artista per vocazione e per tutta l'integrità di ciò che ha fatto. È un realista, ma il suo realismo è costantemente riscaldato da una profonda poesia; nella sua capacità di osservazione e nel suo modo creativo è degno di essere un rappresentante della scuola più naturale, mentre la sua educazione letteraria e l'influenza della poesia di Pushkin, il suo preferito tra i suoi insegnanti, tolgono per sempre al signor Goncharov la possibilità stessa sterile e la natura secca. Nella nostra recensione, citata sopra, abbiamo tracciato un parallelo dettagliato tra il talento di Goncharov e i talenti dei pittori di prim'ordine della scuola fiamminga, un parallelo, come ci sembra ora, dà la giusta chiave per comprendere i meriti , pregi e persino difetti del nostro autore. Come i fiamminghi, il signor Goncharov è nazionale, implacabile nel compito una volta accettato e poetico nei minimi dettagli della creazione. Come loro, si aggrappa strettamente alla realtà che lo circonda, credendo fermamente che non ci sia oggetto al mondo che non possa essere elevato a rappresentazione poetica dal potere del lavoro e del talento. In quanto artista fiammingo, il signor Goncharov non si confonde nei sistemi e non si precipita in aree a lui estranee. Come Dow, Van der Neer e Ostad, sa che non deve cercare lontano per l'arte. Semplice e anche apparentemente avaro di invenzioni, come le tre grandi persone che abbiamo appena nominato, il signor Goncharov, come loro, non tradisce tutta la sua profondità a un osservatore superficiale. Ma, come loro, appare sempre più profondo ad ogni sguardo attento, come loro, mette davanti ai nostri occhi l'intera vita di una data sfera, di una data epoca e di una data società, per rimanere, come loro, per sempre nel storia dell'arte e illuminare di luce viva i momenti della realtà che ha catturato.

Nonostante alcune imperfezioni nell'esecuzione, di cui parleremo di seguito, nonostante l'apparente disaccordo della prima parte del romanzo con tutte le successive, il volto di Ilya Ilyich Oblomov, insieme al mondo che lo circonda, conferma tutto ciò che abbiamo appena detto sul talento del signor Goncharov. Oblomov e Oblomovismo: non per niente queste parole si sono diffuse in tutta la Russia e sono diventate parole radicate per sempre nel nostro discorso. Ci hanno spiegato tutta una serie di fenomeni della società contemporanea, ci hanno messo davanti un intero mondo di idee, immagini e dettagli di cui fino a poco tempo fa non eravamo pienamente consapevoli, apparendoci come in una nebbia. Con la forza del suo lavoro, un uomo con un profondo talento poetico ha fatto per un certo settore della nostra vita moderna ciò che i fiamminghi a lui affini hanno fatto con molti aspetti della loro realtà nativa. Oblomov è stato studiato e riconosciuto da un intero popolo, per lo più ricco di oblomovismo - e non solo hanno imparato, ma lo hanno amato con tutto il cuore, perché è impossibile conoscere Oblomov e non amarlo profondamente. Invano, fino ad oggi, molte gentili signore guardano Ilya Ilyich come una creatura degna di ridicolo, invano molte persone con aspirazioni eccessivamente pratiche si intensificano per disprezzare Oblomov e persino chiamarlo una lumaca: tutto questo severo processo dell'eroe mostra una capziosità superficiale e passeggera. Oblomov è gentile con tutti noi e vale un amore sconfinato: questo è un dato di fatto ed è impossibile discutere contro di lui. Il suo stesso creatore è infinitamente devoto a Oblomov, e questa è l'intera ragione della profondità della sua creazione. Incolpare Oblomov per le sue qualità di Oblomov non significa lo stesso che essere arrabbiato per il motivo per cui i volti gentili e paffuti dei borgomastri fiamminghi nei dipinti fiamminghi non sono adornati con gli occhi neri dei pescatori napoletani o dei romani del Transtevere? Lanciare tuoni contro la società che dà i natali agli Oblomov, secondo noi, equivale ad arrabbiarsi per la mancanza di montagne innevate nei dipinti di Ruysdael. Non vediamo con sorprendente chiarezza che in questa materia tutta la forza del poeta è generata dal suo atteggiamento fermo e incrollabile nei confronti della realtà, oltre a tutti gli abbellimenti e il sentimentalismo. Aggrappandosi saldamente alla realtà e sviluppandola a una profondità che nessuno ha ancora esplorato, il creatore di Oblomov ha realizzato tutto ciò che è vero, poetico ed eterno nella sua creazione. Diciamo di più, attraverso il suo lavoro fiammingo, instancabile, ci ha trasmesso quell'amore per il suo eroe, di cui abbiamo parlato e continueremo a parlare. Se il signor Goncharov non fosse sceso così profondamente nelle viscere dell'oblomovismo, lo stesso oblomovismo, nel suo sviluppo incompleto, avrebbe potuto sembrarci triste, povero, pietoso, degno di vuote risate. Ora puoi ridere dell'oblomovismo, ma questa risata è piena di puro amore e lacrime oneste: puoi rimpiangere le sue vittime, ma tale rimpianto sarà poetico e luminoso, non umiliante per nessuno, ma per molti un nobile e saggio rimpianto.

Il nuovo romanzo del signor Goncharov, come sa chiunque l'abbia letto su Otechestvennye Zapiski, è diviso in due sezioni irregolari. Sotto la prima parte di esso, se non sbagliamo, è firmato l'anno 1849, sotto i restanti tre 1857 e 58. Quindi, quasi dieci anni separano il progetto iniziale, laborioso e non ancora pienamente realizzato, dalla sua matura attuazione. Tra Oblomov, che tormenta senza pietà il suo Zachar, e Oblomov, innamorato di Olga, forse c'è un intero abisso che nessuno può distruggere. Quanto Ilya Ilyich, sdraiato sul divano tra Alekseev e Tarantiev, ci sembra ammuffito e quasi disgustoso, tanto lo stesso Ilya Ilyich, che distrugge lui stesso l'amore della donna che ha scelto e piange sulle macerie della sua felicità, è profondo, commovente e comprensivo nella sua triste comicità. Le caratteristiche che si trovano tra questi due eroi, il nostro autore non è stato in grado di appianare. Tutti i suoi sforzi in questa parte sono stati vani: come tutti gli artisti per natura, il nostro autore è impotente ovunque sia richiesto. lavoro fatto: cioè appianare, attrarre, spiegare, in una parola, ciò che è facilmente dato ai talenti ordinari. Dopo aver lavorato e lavorato sodo su un compito impossibile, il signor Goncharov si è finalmente convinto di non poter appianare le linee che abbiamo indicato, non riempire l'abisso che si trovava tra i due Oblomov. Su questo abisso giaceva una planche de salut, una tavola di transizione: l'inimitabile Sogno di Oblomov. Tutti gli sforzi per aggiungere qualcosa sono stati vani, l'abisso è rimasto lo stesso abisso. Convinto di ciò, l'autore del romanzo ha agitato la mano e ha firmato sotto la prima parte del romanzo la cifra esplicativa di 49 anni. Con ciò ha espresso la sua posizione e si è francamente offerto al pubblico come artista. Il successo di Oblomov è stata la sua risposta: il lettore ha perdonato le imperfezioni private per i piaceri portatigli dall'intera creazione. Non saremo neanche eccessivamente esigenti, ma piuttosto utilizzeremo la scissione del romanzo in due parti per tracciare il curioso processo di creatività che ci è stato dato su Oblomov stesso e sull'oblomovismo che lo circonda.

Non c'è dubbio che la prima relazione del poeta con il tipo potente che si impossessò di tutti i suoi pensieri fu inizialmente tutt'altro che amichevole. Ilya Ilyich, non ancora maturo, non ancora vivo, ha incontrato Ilya Ilyich nell'anima del suo artista, né affetto né amore. Il tempo prima del 1849 non era un periodo di indipendenza poetica e imparzialità di opinione; nonostante tutta l'indipendenza del signor Goncharov, era ancora uno scrittore e un figlio del suo tempo. Oblomov viveva in lui, occupava i suoi pensieri, ma appariva ancora al suo poeta sotto forma di un fenomeno negativo, degno di esecuzione ea volte quasi odiato. In tutti i primi capitoli del romanzo, fino allo stesso Il sogno, il signor Goncharov fa emergere francamente davanti a noi l'eroe che gli si era presentato in precedenza, quell'Ilya Ilyich, che gli sembrava una brutta manifestazione del brutto russo vita. Questo embrio di Oblomov è sufficientemente elaborato, abbastanza obiettivo da agire per due o tre volumi, abbastanza fedele da illuminare molti lati oscuri della società moderna, ma, mio ​​Dio, quanto è lontano dal presente, caro cuore di Oblomov, questo unto, goffo pezzo di carne che porta anche il nome Oblomov nei primi capitoli del romanzo! Di quale egoismo di brutto scapolo è intriso questo essere, come tormenta tutti intorno a lui, quanto è insultantemente indifferente a tutto ciò che è umiliante, quanto pigramente ostile a tutto ciò che esce solo dalla sua ristretta sfera. Il lato malvagio e cattivo dell'oblomovismo è stato completamente esaurito, ma dov'è la sua poesia successivamente manifestata, dov'è la sua grazia comica, dov'è la sua franca consapevolezza delle sue debolezze, dov'è il suo lato riconciliatore, che calma il cuore e, per così dire , legittima l'illegale? Nel 1849, con le aspirazioni didattiche della letteratura e con l'opportunità estremamente limitata di manifestare queste aspirazioni, Oblomov avrebbe potuto deliziare il lettore e l'intenditore di se stesso. Quali tuoni sarebbero stati lanciati contro di lui dalla critica, quali cupi discorsi sarebbero stati ascoltati sull'ambiente che dà alla luce gli Oblomov! G. Goncharov potrebbe essere un accusatore di gravi disturbi sociali, con piacere generale e anche con piccolo vantaggio di persone che si sforzano di essere liberali senza essere esposte a grandi pericoli, e mostrare il fico alla società nella speranza che questo fico non essere notato da coloro a cui non piacciono i cookie mostrati. Ma un tale successo per il nostro autore sarebbe troppo poco. Ripugnante e non illuminato dalla poesia, Oblomov non ha soddisfatto l'ideale che ha portato nel cuore per così tanto tempo. La voce della poesia gli diceva: vai oltre e guarda più a fondo.

"Il sogno di Oblomov"! - questo magnifico episodio, che rimarrà nella nostra letteratura per tutta l'eternità, è stato il primo, potente passo verso la comprensione di Oblomov con il suo Oblomovismo. Il romanziere, assetato di una soluzione alle domande portate nella sua anima dalla sua stessa creazione, ha chiesto una risposta a queste domande; per le risposte si rivolgeva a quella fonte a cui nessun uomo di vero talento si rivolge invano. Aveva bisogno di scoprire finalmente, per quale motivo Oblomov possiede i suoi pensieri, perché Oblomov gli è caro, per cui è insoddisfatto dell'originale oggettivamente corretto, ma incompleto, Oblomov che non esprime i suoi pensieri. In risposta alla sua esitazione, il signor Goncharov iniziò a chiedere alla poesia della vita russa, ai suoi ricordi d'infanzia, l'ultima parola e, spiegando la vita passata del suo eroe, si immerse con tutta la sua libertà nella sfera che lo circondava. Seguendo Pushkin, il suo insegnante, seguendo l'esempio di Gogol, il suo compagno anziano, ha trattato la vita reale con gentilezza e non ha reagito invano. "Il sogno di Oblomov" non solo ha illuminato, chiarito e ragionevolmente poeticizzato l'intero volto dell'eroe, ma lo ha anche collegato con mille legami invisibili al cuore di ogni lettore russo. A questo proposito, il sogno, che colpisce di per sé come creazione artistica separata, colpisce ancora di più per il suo significato in tutto il romanzo. Immersa nel sentimento che l'ha ispirata, luminosa nel significato in essa racchiuso, al tempo stesso spiega e illumina di sé quel volto tipico in cui si concentra l'interesse dell'intera opera. Oblomov senza il suo "Sogno" sarebbe una creazione incompiuta, non originaria di nessuno di noi, come adesso, - il suo "Sogno" spiega tutte le nostre perplessità e, senza darci una sola nuda interpretazione, ci comanda di capire e amare Oblomov. È necessario parlare dei miracoli della poesia sottile, della luce radiosa della verità, con l'aiuto della quale avviene questo riavvicinamento tra l'eroe ei suoi intenditori. Non c'è niente di superfluo qui, qui non troverai una linea oscura o una parola detta invano, tutte le piccole cose della situazione sono necessarie, tutto è lecito e bello. Onesimo Suslov, il cui portico poteva essere raggiunto solo afferrando l'erba con una mano e il tetto della capanna con l'altra, è gentile con noi e necessario in questa questione di chiarimento. Un servitore assonnato, che si sveglia con il kvas, in cui si agitano fortemente le mosche che annegano, e un cane, riconosciuto come rabbioso solo perché si è precipitato a correre dalle persone che si erano radunate da lei con forconi e asce, e una tata che si addormenta dopo un cena grassa con il presentimento che Ilyusha andrà a toccare la capra e salirà sulla galleria, e qui sono necessari cento altri affascinanti dettagli mierisiani, perché contribuiscono all'integrità e all'alta poesia del compito principale. Qui balza agli occhi l'affinità del signor Goncharov per i maestri fiamminghi, che si manifesta in ogni immagine. Oppure, per puro divertimento, tutti gli artisti che abbiamo citato hanno accumulato sulla loro tela tanti piccoli dettagli? Oppure, per povertà di immaginazione, hanno trascorso il calore di un'intera ora creativa su un'erba, una cipolla, un ciuffo di palude, su cui cade il raggio del tramonto, un colletto di pizzo sulla canotta di un grasso borgomastro? Se è così, perché sono fantastici, perché sono poetici, perché i dettagli delle loro creazioni si fondono con l'integrità dell'impressione, non possono essere strappati dall'idea dell'immagine? Come è successo che questi veri artisti, così appassionati di poesia, che hanno illuminato e poeticizzato a tal punto la vita della loro terra natale, si sono precipitati nelle sciocchezze, si sono seduti sui dettagli? Si può vedere che nelle sciocchezze e nei dettagli che abbiamo nominato, qualcosa di più era nascosto di quanto pensa qualche miope compilatore di astute teorie. È evidente che il lavoro sui dettagli era necessario e importante per cogliere quei compiti superiori dell'arte su cui tutto si fonda, da cui tutto si nutre e cresce. Si può vedere che, creando un piccolo dettaglio, l'artista non senza motivo vi si è dedicato con tutta l'anima e, probabilmente, il suo spirito creativo si rifletteva in ogni dettaglio di un'opera potente, proprio come il sole si riflette in un piccola goccia d'acqua - secondo le parole dell'ode, che abbiamo imparato a memoria da bambini.

Quindi, "Oblomov's Dream" ha ampliato, legittimato e chiarito il tipo significativo di eroe, ma questo non era ancora sufficiente per completare la creazione. Il nuovo e ultimo, decisivo passo nel processo creativo è stata la creazione di Olga Ilyinskaya - una creazione così felice che noi, senza esitazione, chiamiamo il primo pensiero su di lui la pietra angolare dell'intero dramma di Oblomov, il pensiero più felice in tutto il mondo artistico attività del nostro autore. Anche lasciando da parte tutto il fascino della performance, tutta l'abilità artistica con cui viene elaborato il volto di Olga, non troveremo parole sufficienti per esprimere tutta l'influenza benefica di questo personaggio sul corso del romanzo e sullo sviluppo del tipo di Oblomov. Diversi anni fa, quando abbiamo reso conto del Rudin del signor Turgenev, abbiamo avuto l'opportunità di notare che i tipi come Rudin non sono spiegati dall'amore - ora dobbiamo invertire la nostra massima e dichiarare che gli Oblomov tradiscono tutto il fascino, tutta la debolezza e tutta la triste commedia della loro natura attraverso l'amore per una donna. Senza Olga Ilyinskaya e senza il suo dramma con Oblomov, non avremmo conosciuto Ilya Ilyich come lo conosciamo ora, senza lo sguardo di Olga sull'eroe, non lo guarderemmo ancora bene. Nella convergenza di queste due facce principali dell'opera, tutto è estremamente naturale, ogni dettaglio soddisfa i requisiti più esigenti dell'arte - eppure quanta profondità psicologica e saggezza si sviluppano davanti a noi attraverso di essa! Come vive questa giovane ragazza orgogliosamente coraggiosa e riempie tutte le nostre idee su Oblomov, come simpatizziamo con il desiderio di tutto il suo essere per questo gentile eccentrico, separato dal mondo che lo circonda, come soffriamo per la sua sofferenza, come speriamo attraverso di lei speranze, pur sapendo e ben consapevole della loro impossibilità. G. Goncharov, da coraggioso conoscitore del cuore umano, fin dalle prime scene tra Olga e il suo primo prescelto, ha dato gran parte dell'intrigo all'elemento comico. La sua incomparabile, beffarda, vivace Olga, fin dai primi minuti di riavvicinamento, vede tutte le caratteristiche divertenti dell'eroe, senza lasciarsi ingannare affatto, gioca con loro, quasi si diverte e si lascia ingannare solo nei suoi calcoli sulle solide basi di Oblomov carattere. Tutto questo è sorprendentemente vero e allo stesso tempo audace, perché finora nessuno dei poeti si è soffermato sul grande significato del lato comico gentile nelle relazioni amorose, mentre questo lato è sempre esistito, esiste eternamente e si manifesta nella maggior parte delle i nostri cuori attaccamenti. Molte volte negli ultimi mesi abbiamo sentito e persino letto espressioni di smarrimento su "come potrebbe l'intelligente e perspicace Olga innamorarsi di un uomo che non sa cambiare appartamento e dorme con piacere dopo cena" - e, come per quanto possiamo ricordare, tutte queste espressioni appartenevano a persone molto giovani, molto poco familiari con la vita. L'antagonismo spirituale di Olga con l'oblomovismo, il suo atteggiamento giocoso e toccante nei confronti delle debolezze del prescelto è spiegato sia dai fatti che dall'essenza della questione. I fatti si sono sviluppati in modo del tutto naturale: la ragazza, che per natura non ama gli orpelli e i giovani secolari vuoti della sua cerchia, è interessata a un eccentrico su cui l'intelligente Stolz le ha raccontato tante storie, curiose e divertenti, insolite e divertenti. Lei gli si avvicina per curiosità, gli piace perché non c'entra, forse per innocente civetteria, e poi si ferma stupita per il miracolo che ha compiuto.

Lo scrittore inglese Lewis, non il Lewis che scrisse Il Monaco, che terrorizzò le nostre nonne, ma Lewis, che scrisse la famosa biografia di Goethe, in un suo scritto racconta un aneddoto non privo di divertimento. L'eroe dello scherzo era Thomas Carlyle, storico e critico contemporaneo, grande amante della letteratura tedesca e della filosofia tedesca. Così, il soprannominato e piuttosto famoso tra noi Thomas Carlyle, mentre a Berlino, poco dopo la morte di Goethe, partecipò a una cena con un professore, insieme a un pubblico molto eterogeneo, tra i quali c'erano rappresentanti dei partiti più estremi in Prussia . I pietisti sedevano accanto ai democratici e ai nuovi feudatari del nuovo giornale prussiano, che ancora non esisteva, con i difensori dell'unità tedesca. All'estremità del tavolo, la conversazione ha toccato il poeta recentemente scomparso ed è diventata generale. Puoi immaginare che l'ombra del Giove di Weimar abbia ricevuto una notevole quantità di censura. Un ospite ha rimproverato all'autore del Faust che, non usando la sua autorità, ha fatto poco per servire la causa della pietà e della moralità; un altro ha trovato illegali due versi famosi:

Cercate invano, tedeschi, di fare di voi un popolo;
Sarebbe meglio che ognuno di voi si sforzasse liberamente di svilupparsi come persona.

C'erano persone che rimproveravano a Goethe di essere insensibile alle aspirazioni politiche dei suoi contemporanei, c'erano persino eccentrici che condannavano la sua grande parola: solo in una legge può esserci vera libertà. La conversazione si stava già trasformando in rimproveri, ma Carlyle rimase in silenzio e si rigirò il tovagliolo tra le mani. Alla fine si guardò intorno e disse sottovoce: "Meine Herren, hai mai sentito di un uomo che rimproverava il sole perché non voleva accendere i suoi sigari?" La bomba che è caduta sul tavolo non ha potuto colpire i dibattiti più di questo trucco. Tutti tacquero e l'inglese beffardo fu il vincitore.

L'aneddoto che abbiamo ora raccontato è oltremodo bello, e la battuta di Carlyle è stata significativa come contraddizione agli estremi di altri interlocutori, anche se, a nostro avviso, il saggio ammiratore di Goethe si è lasciato un po' trasportare nelle sue espressioni. Aspetti così importanti della vita come le aspirazioni nazionali, i bisogni religiosi, la sete di sviluppo politico, non è del tutto intelligente da confrontare con un sigaro tedesco senza valore. I bisogni quotidiani e urgenti della società sono quanto più legittimi possibile, anche se non ne consegue affatto che il sommo poeta ne fosse il diretto e immediato rappresentante. La sfera del grande poeta è diversa - ed è per questo che nessuno ha il diritto di portarlo fuori da questa sfera. Lo Stein prussiano, come ministro, era incomparabilmente superiore al ministro e consigliere privato von Goethe, e qualsiasi parallelo politico tra queste due persone è impossibile. Ma quale delle persone più prevenute non ammette che il poeta Goethe, nel senso più pratico del termine, si sia rivelato più benefico per l'umanità del benefico e nobile Stein? Milioni di persone nel loro mondo interiore sono state illuminate, sviluppate e dirette verso il bene dalla poesia di Goethe, milioni di persone sono state prestate a questa poesia, questa vera la parola del nostro secolo, le ore più utili e dolci della tua vita. Milioni di caos morale individuale si sono radunati in un mondo coerente attraverso gli insegnamenti magici del poeta-filosofo, e la sua incommensurabile influenza sulle menti dei suoi contemporanei si rifletterà negli anni in tutta la vita della Germania, sia essa unita o Germania frammentata. In conseguenza di quanto appena detto, la scappatella di Carlyle è perfettamente giustificata, nonostante la sua maleducazione. Un grande poeta è sempre un grande illuminante, e la poesia è il sole del nostro mondo interiore, che, a quanto pare, non fa buone azioni, non dà un soldo a nessuno, e intanto vive l'intero universo con la sua luce.

La grandezza e il significato della vera poesia (sebbene non mondana, anche se non eccezionale) non è da nessuna parte così chiaramente, così tangibilmente espressa come nella letteratura di popoli ancora giovani o appena risvegliati da una lunga inattività mentale. Nelle società che sono maturate, hanno sperimentato molto e sono in gran parte illuminate dall'esperienza di molti anni, la sete della parola poetica è mantenuta entro confini che possono essere violati solo dall'influenza di un vero genio o di un potente araldo di nuove verità . In queste società, anche i talenti forti invecchiano, vengono dimenticati dai posteri e passano in possesso dei soli bibliofili; la ragione di ciò è abbastanza comprensibile: né le stelle né la luna possono essere viste dove splende il sole. Ma nelle società dei giovani si vede tutto il contrario: lì i poeti sono longevi, dove al talento viene dato tutto ciò che merita, e molto spesso più di quanto dovrebbe. Guardate, per esempio, l'infinita, ininterrotta popolarità di Longfellow in America, un poeta di pochissima distinzione, Washington Irving, uno scrittore di vera poesia, ma per nulla geniale, i signori Sitsfield e Melville, poco conosciuti dagli europei lettore. L'americano non solo rispetta queste persone, ma le adora, le paragona ingenuamente ai primi geni di Inghilterra, Germania e Italia. E il cittadino degli Stati Uniti ha ragione, e tutta la giovane società in cui è nato ha assolutamente ragione nella sua sconfinata sete di ogni nuova parola in materia di sua poesia nativa. Le persone che abbiamo nominato non sono dei geni, tutto ciò che hanno scritto da loro non è niente in confronto a uno dei drammi di Shakespeare, ma soddisfano i bisogni della loro patria, portano la loro luce, anche se non forte, nell'oscurità del mondo interiore della loro concittadini, interpretano ai loro ascoltatori la loro poesia e la verità della vita che li abbraccia, ed ecco la loro gloria migliore, ecco il loro diploma permanente per la longevità!

Druzhinin scrive che Goncharov è un vero uomo d'arte con un talento innato come scrittore, ma allo stesso tempo un eccellente poeta. Una caratteristica distintiva delle sue opere è lo straordinario realismo e allo stesso tempo il riempimento di poesia. Dopotutto, sono proprio espressioni come Oblomov e Oblomovismo che sono già diventate nomi comuni ai nostri tempi. Dopo aver letto questo lavoro, puoi comprendere molte caratteristiche e caratteristiche della società che viveva in quel momento, alcune delle quali sono rilevanti fino ad oggi.

Nell'immagine di Oblomov, l'autore descrive tutti i vizi e le carenze dell'aristocrazia russa di quel tempo. La maggior parte capisce del protagonista a capo di "Oblomov's Dream", in cui l'autore cerca di risvegliare un senso di compassione per il protagonista. L'immagine di Olga Ilyinskaya e la descrizione del suo dramma in una relazione d'amore con Oblomov, l'eroe si apre da un lato completamente diverso, esattamente da quello che voleva l'autore.

Quei sentimenti d'amore che Oblomov mostra per Olga migliorano e riabilitano l'immagine del protagonista. I suoi sentimenti gentili e amorevoli non furono ignorati da lei. Essendosi innamorata di lui, Olga, come nessun altro, ha potuto comprendere meglio il personaggio. La pigrizia di Oblomov, che era più un vantaggio che uno svantaggio, conferisce ingenuità e purezza a queste relazioni.

Capire Oblomov come persona con l'aiuto dell'immagine di Olga Ilyinskaya è fatto così bene che a volte sembra che altri personaggi semplicemente non siano necessari nel lavoro. Nello specifico, Stolz si oppone a Ilya, che, molto probabilmente, come personaggio, è stato concepito prima di Olga, e gli è stato affidato il ruolo di chiarire la personalità di Oblomov e il luogo in cui ha vissuto durante l'infanzia, attraverso il rapporto del personaggi costruiti sull'antagonismo.

Tutti amano Oblomov e solo Tarantiev potrebbe resistere al carisma e al fascino di Ilya. Ma solo lui è un bastardo e un mascalzone, il lettore dovrebbe odiarlo con tutto il cuore. Agafya Matveevna ama Oblomov più di chiunque altro, ma è così che lo ha rovinato. A causa della sua sincerità e del suo puro amore, il lettore la perdona per tutti gli errori e la capisce.

Perché tutti amano Oblomov? Senza dubbio la sua vita ha un valore per i protagonisti del romanzo, in quanto uomo di quel tempo, un "bambino adulto" bonario e puro, capace di amare profondamente ed essere misericordioso e generoso. Per il lettore è simpatico come una persona che, durante una bugia, un'avidità di profitto, ha posto fine alla propria vita senza distruggere il destino di nessuno e, fortunatamente, senza ingannare nessuno.

Immagine o disegno di Druzhinin - Articolo del romanzo di Oblomov Goncharov

Altre rivisitazioni e recensioni per il diario del lettore

• Sommario La tredicesima impresa di Ercole Iskander (13a impresa di Ercole)

  Il prossimo anno accademico sta arrivando e un nuovo insegnante di matematica Kharlampy Diogenovich arriva a scuola. Quest'uomo si è subito distinto tra i suoi colleghi, era molto serio e intelligente. Nelle sue lezioni regnava un incredibile silenzio e disciplina.

• Riassunto di Pogodin il pappagallo verde

  Il libro racconta le sensazioni e le impressioni dell'autore sotto il fascino di vari odori. Per la prima volta, il narratore ha sentito l'odore del gelo freddo. In piedi sulle rive del Nevka, vide gli alberi che cominciavano a perdere le foglie.

• Riepilogo degli incomparabili consigli sui vampiri

  Mikhail Nakonechnikov lavora come parrucchiere in uno dei saloni della città. Il caldo è insopportabile fuori. Non ci sono clienti dal barbiere e Mikhail sta leggendo un libro per noia. È venuto uno dei clienti permanenti del maestro

• Riassunto de L'uomo nel caso di Cechov

  Il protagonista della storia, Belikov, è un insegnante di greco antico in una palestra. La sua immagine è collettiva, tipica della società. Nel carattere e nell'aspetto del protagonista, tutte le caratteristiche dell'aspetto sono più pronunciate.

• Sommario esame Shukshin

  Uno studente arriva in ritardo a un esame di letteratura russa. Spiega che era in ritardo a causa di lavori urgenti. Tira fuori un biglietto, e in esso c'è una domanda sul Lay of Igor's Campaign.

“La parola “Oblomovismo” serve come chiave per svelare molti fenomeni della vita russa e conferisce al romanzo di Goncharov un significato molto più sociale. Nel tipo di Oblomov e in tutto questo oblomovismo troviamo un prodotto della vita russa, un segno dei tempi. Oblomov è una persona non del tutto nuova nella nostra letteratura; ma prima non era esposto davanti a noi in modo così semplice e naturale, come nel romanzo di Goncharov. Troviamo caratteristiche generiche del tipo Oblomov in Onegin. Questo è il nostro tipo indigeno e popolare. Ma nel tempo questo tipo ha cambiato forma, ha assunto un diverso rapporto con la vita, ha acquisito un nuovo significato. La caratteristica principale di Oblomov, secondo Dobrolyubov, è l'inerzia, l'apatia verso tutto ciò che viene fatto nel mondo. E la ragione dell'apatia risiede nella posizione esterna: è un gentiluomo che ha Zachar e "altri trecento Zakharov", nonché nell'immagine del suo sviluppo mentale e morale. “Proprio come per la prima volta guardano la vita sottosopra, fino alla fine dei loro giorni non riescono a raggiungere una ragionevole comprensione del loro rapporto con il mondo e con le persone. Oblomov non è abituato a fare qualcosa fondamentalmente, non può determinare correttamente cosa può fare e cosa non può, e quindi non può seriamente, desiderare attivamente qualcosa ... Ecco perché può sognare ed è terribilmente spaventato dal momento in cui arrivano i sogni a contatto con la realtà. Qui cerca di mettere il caso su qualcun altro, e se non c'è nessuno, allora a caso. “Ma qual è il problema principale: non sapeva come comprendere la vita per se stesso in generale. La sua pigrizia e apatia sono la creazione dell'educazione e delle circostanze circostanti. La cosa principale qui non è Oblomov, ma Oblomovismo. Tutti gli eroi dei romanzi del passato, osserva Dobrolyubov, soffrono del fatto che non vedono uno scopo nella vita e non trovano un'attività decente per se stessi. Si sentono annoiati e disgustati da ogni faccenda, in cui hanno una sorprendente somiglianza con Oblomov. Ma "ha letto per scelta, consapevolmente", anche se questo non è durato a lungo. "La nostra Ilya Ilyich non cederà a nessuno per disprezzo delle persone: è così facile, non ha nemmeno bisogno di alcuno sforzo." “In relazione alle donne, tutti gli Oblomoviti si comportano in modo vergognoso. Olga voleva che organizzasse gli affari per la tenuta prima del matrimonio; questo sarebbe già un sacrificio, e lui, ovviamente, non ha fatto questo sacrificio, ma era un vero Oblomov. I tesori erano sepolti nella sua natura, solo che non avrebbe mai potuto rivelarli al mondo. “Ora Oblomov appare davanti a noi, smascherato com'è, silenzioso, ridotto da un bel piedistallo a un morbido divano, coperto invece di un mantello solo da una spaziosa vestaglia. “Domanda: cosa fa? Qual è il significato e lo scopo della sua vita? - consegnato direttamente e chiaramente, non intasato da domande secondarie. Ed è per questo che vediamo nel romanzo di Goncharov un segno dei tempi. “Non sa dove andare. Il suo cuore è vuoto e freddo a tutto. Nel profondo delle loro anime è radicato un sogno, un ideale: forse pace imperturbabile, oblomovismo. “Chi, infine, li sposterà dal loro posto” “con questa parola onnipotente“ avanti! ”, Di cui Gogol ha tanto sognato e quale Rus' ha aspettato così a lungo e languidamente? Fino ad ora, non c'è risposta a questa domanda né nella società né nella letteratura. "Goncharov ha deciso di seppellire l'oblomovismo e dirle una lodevole parola funebre". Ma questo non è vero, crede Dobrolyubov, “l'intera Russia non sarà d'accordo con questo. Oblomovka è la nostra patria diretta, i suoi proprietari sono i nostri educatori, i suoi trecento Zakharov sono sempre pronti per i nostri servizi. Una parte significativa di Oblomov risiede in ognuno di noi ed è troppo presto per scrivere una parola funebre per noi. L'oblomovismo non ci ha mai lasciato e non ci ha lasciato nemmeno adesso. Oblomov si oppone a Stolz, ma Dobrolyubov afferma che il suo momento non è ancora arrivato, e questa non è la persona che il popolo russo seguirà. “Olga, nel suo sviluppo, rappresenta l'ideale più alto che un artista russo possa ora evocare dalla vita russa di oggi. Ha abbandonato Oblomov quando ha smesso di credere in lui: avrebbe lasciato anche Stolz se avesse smesso di credere in lui. L'oblomovismo le è ben noto, saprà distinguerlo in tutte le forme, sotto tutte le maschere, e troverà sempre in sé tanta forza per pronunciare su di lei un giudizio impietoso.

AV Druzhinin

"Oblomov". Romano di I. A. Goncharova
Due volumi. San Pietroburgo, 1859

Druzhinin A. V. Critica letteraria / Compilazione, preparazione del testo e articolo introduttivo di N. N. Skatov; Nota. VA Kotelnikova. - M.: Gufi. Russia, 1983. (B-ka critici russi). Lo scrittore inglese Lewis, non il Lewis che ha scritto Il Monaco, che ha terrorizzato le nostre nonne, ma Lewis, che ha scritto la famosa biografia di Goethe, 1 racconta in una sua opera un aneddoto non privo di divertimento. L'eroe dello scherzo era Thomas Carlyle, storico e critico contemporaneo, grande amante della letteratura tedesca e della filosofia tedesca. Così, il soprannominato e piuttosto famoso tra noi Thomas Carlyle, mentre a Berlino, poco dopo la morte di Goethe, partecipò a una cena con un professore, insieme a un pubblico molto eterogeneo, tra i quali c'erano rappresentanti dei partiti più estremi in Prussia . I Pietisti 2 sedevano fianco a fianco con i Democratici ei nuovi feudatari del nuovo giornale prussiano, che ancora non esisteva, con i difensori dell'unità tedesca. All'estremità del tavolo, la conversazione ha toccato il poeta recentemente scomparso ed è diventata generale. Puoi immaginare che l'ombra del Giove di Weimar abbia ricevuto una notevole quantità di censura. Un ospite ha rimproverato all'autore del "Faust" che, non usando la sua autorità, ha fatto poco per servire la causa della pietà e della moralità; un altro ha trovato illegali due famosi versi: Invano, tedeschi, cercate di farvi un solo popolo; Sarebbe meglio che ognuno di voi si sforzasse liberamente di svilupparsi come persona 3 . C'erano persone che rimproveravano a Goethe di essere insensibile alle aspirazioni politiche dei suoi contemporanei, c'erano persino eccentrici che condannavano la sua grande parola: solo in una legge può esserci vera libertà. La conversazione si stava già trasformando in rimproveri, ma Carlyle rimase in silenzio e si rigirò il tovagliolo tra le mani. Alla fine si guardò intorno e disse a bassa voce: "Meine Herren (Signori (Tedesco).), avete mai sentito di un uomo che rimproverava il sole di non volersi accendere i sigari?" Aneddoto, quello che abbiamo ora raccontato è oltremodo buono, e la battuta di Carlyle è stata significativa come contraddizione con gli estremi di altri interlocutori, anche se, a nostro avviso, il saggio ammiratore di Goethe si è lasciato un po' trasportare nelle sue espressioni. rispetto a un pessimo sigaro tedesco. I bisogni quotidiani, urgenti della società sono quanto più legittimi possibile, anche se non ne consegue affatto che un grande poeta ne sia stato il diretto e immediato rappresentante. L'ambito del grande poeta è diverso - ed è per questo che nessuno ha il diritto di estrarlo da The Prussian Stein come ministro era incomparabilmente superiore al ministro e consigliere privato von Goethe, e qualsiasi parallelo politico tra questi due uomini è impossibile. Ma quale delle persone più prevenute non ammette che il poeta Goethe, nel senso più pratico del termine, si sia rivelato più benefico per l'umanità del benefico e nobile Stein? Milioni di persone nel loro mondo interiore sono state illuminate, sviluppate e dirette verso il bene dalla poesia di Goethe, milioni di persone sono state prestate a questa poesia, questa vera la parola della nostra epoca, ore più utili e dolci della tua vita. Milioni di caos morale individuale si sono radunati in un mondo coerente attraverso gli insegnamenti magici del poeta-filosofo, e la sua incommensurabile influenza sulle menti dei suoi contemporanei si rifletterà negli anni in tutta la vita della Germania, sia essa unita o Germania frammentata. In conseguenza di quanto appena detto, la scappatella di Carlyle è perfettamente giustificata, nonostante la sua maleducazione. Un grande poeta è sempre un grande illuminante, e la poesia è il sole del nostro mondo interiore, che, a quanto pare, non fa buone azioni, non dà un soldo a nessuno, e intanto vive l'intero universo con la sua luce. La grandezza e il significato della vera poesia (sebbene non mondana, anche se non eccezionale) non è da nessuna parte così chiaramente, così tangibilmente espressa come nella letteratura di popoli ancora giovani o appena risvegliati da una lunga inattività mentale. Nelle società che sono maturate, hanno sperimentato molto e sono in gran parte illuminate dall'esperienza di molti anni, la sete della parola poetica è mantenuta entro confini che possono essere violati solo dall'influenza di un vero genio o di un potente araldo di nuove verità . In queste società, anche i talenti forti invecchiano, vengono dimenticati dai posteri e passano in possesso dei soli bibliofili; la ragione di ciò è abbastanza comprensibile: né le stelle né la luna possono essere viste dove splende il sole. Ma nelle società dei giovani si vede tutto il contrario: lì i poeti sono longevi, dove al talento viene dato tutto ciò che merita, e molto spesso più di quanto dovrebbe. Guardate, per esempio, l'infinita, ininterrotta popolarità di Longfellow in America, un poeta di pochissima distinzione, Washington Irving, uno scrittore di vera poesia, ma per nulla geniale, i signori Sitsfield e Melville, poco conosciuti dagli europei lettore. L'americano non solo rispetta queste persone, ma le adora, le paragona ingenuamente ai primi geni di Inghilterra, Germania e Italia. E il cittadino degli Stati Uniti ha ragione, e tutta la giovane società in cui è nato ha assolutamente ragione nella sua sconfinata sete di ogni nuova parola in materia di poesia nativa. Le persone che abbiamo nominato non sono dei geni, tutto ciò che hanno scritto da loro non è niente in confronto a uno dei drammi di Shakespeare, ma soddisfano i bisogni della loro patria, portano la loro luce, anche se non forte, nell'oscurità del mondo interiore della loro concittadini, interpretano ai loro ascoltatori la loro poesia e la verità della vita che li abbraccia, ed ecco la loro gloria migliore, ecco il loro diploma permanente per la longevità! Non è quello che vediamo qui in Russia? Nella nostra letteratura, che non si è formata, che si è diffusa attraverso le riviste, è imitativa e infettata da molti vizi, non una sola opera segnata dal timbro della vera poesia è andata perduta e non è andata perduta. Con noi, con tutte le nostre frivolezze, anche con la moda temporanea di tracciare la genealogia dell'arte da ieri, tutto ciò che è veramente poetico - e, quindi, saggio - non invecchia e sembra scritto solo ieri. Pushkin, Gogol e Koltsov, questa triade poetica, che abbraccia la poesia dei fenomeni più versatili della società russa, non solo non è svanita per il nostro tempo, ma vive e agisce con tutta la forza di un fatto che non muore mai. Immagina per un momento (ipotesi difficile!) che le nostre persone pensanti abbiano improvvisamente dimenticato tutto ciò che i tre poeti che abbiamo appena nominato hanno insegnato loro, ed è terribile immaginare quale oscurità sarà inseparabile da tale oblio! Non può essere altrimenti: non per niente la società moderna apprezza i poeti e le parole pronunciate dai veri poeti, i nostri illuminanti. Un poeta forte è un educatore costante della sua terra, un educatore tanto più prezioso perché non insegnerà mai il male, non ci darà mai la verità, che è incompleta e può eventualmente diventare falsa. In un periodo di travagliata attività pratica, in uno scontro di teorie scientifiche e politiche, in un'epoca di dubbio o negazione, l'importanza e la grandezza dei veri poeti aumentano nonostante tutti gli ostacoli apparenti. La società, nel senso pieno della parola, fissa su di loro «i suoi occhi pieni di attese», 4 e non li dirige affatto perché attende dai poeti una soluzione ai suoi dubbi o indicazioni per la sua attività pratica. La società non nutre affatto fantasie così irrealizzabili e non darà mai al poeta il ruolo di un legislatore nell'ambito dei suoi interessi ordinari. Ma gli darà fede e potere negli affari del suo mondo interiore e non sbaglia nella sua fiducia. Dopo ogni creazione veramente artistica, sente di aver ricevuto una lezione, la più dolce delle lezioni, una lezione insieme duratura e giusta. La società sa, anche se vagamente, che i frutti di una tale lezione non periranno né marciranno, ma passeranno alla sua eredità eterna e veramente ereditaria. Questo è il motivo per cui la freddezza verso la causa della poesia è una cosa anormale in un membro sviluppato di una società giovane, e pietosa idiosincrasia, malattia morale, è il segno più deludente. Quando una persona apparentemente intelligente dice pubblicamente che non gli interessano le opere d'arte e che tutto ciò che gli interessa nella società è il rango e la ricchezza, o si illude in modo triste o copre la propria idiosincrasia con frasi astute. Non ci ha detto uno dei più grandi pensatori tedeschi: "L'arte ricrea l'uomo e, educando le singole unità che compongono la società, è la leva sicura di tutti i miglioramenti sociali. Illumina il cammino verso la conoscenza e la prosperità, illumina il mondo interiore di individui selezionati e, agendo su di essi, avvantaggia il mondo intero, che avanza solo con le idee e gli sforzi di pochi individui selezionati. poeti della Russia è altrettanto vero nei confronti dei loro seguaci. Nessun vero talento è mai passato inosservato tra noi. Chiunque abbia mai scritto una pagina onesta e poetica sa molto bene che questa pagina è viva nella memoria di ogni contemporaneo sviluppato. Questa avidità per la parola poetica, questo appassionato l'incontro di degne creazioni d'arte non è una novità per noi da molto tempo, sebbene non sia mai stato scritto su di loro: più giovane la nostra società aspira all'illuminazione, più ardente è nel suo atteggiamento nei confronti talenti.In questi anni, tutta la lettura della Russia, con tutte le sue aspirazioni imprenditoriali, ha sete di vere creazioni d'arte, come un campo in una giornata calda, ha sete di umidità vivificante.Come un campo, assorbe in sé ogni goccia di rugiada, ogni goccia di pioggia rinfrescante, per quanto breve sia questa pioggia. La società comprende vagamente, molto vagamente, che il mondo interiore dell'uomo, quel mondo su cui agiscono tutti i veri poeti e artisti, è la base di tutto in questo mondo, e che fino a quando il nostro mondo interiore non sarà ammorbidito e illuminato dall'illuminazione, tutti i nostri lo sforzo in avanti non sarà il movimento del progresso, ma i movimenti sofferenti del paziente, che si rigira nel suo letto inutilmente. In questo modo, la massa delle persone pensanti russe indovina istintivamente la verità che Goethe e Schiller hanno servito in modo così benefico e così zelante durante il periodo della loro amicizia e attività congiunta: "Bildet, ihr konnt es, dafiir freier zu Menscheri euch aus!" ("È meglio svilupparsi liberamente dalle persone - è nelle tue capacità" (Tedesco) 5 . ) Per favore, allora dì che "nel nostro tempo di movimento, la bella letteratura dovrebbe essere sullo sfondo!". La migliore confutazione del paradosso ora citato e ancora insufficientemente ridicolizzato è il presente anno 1859 e le vicende letterarie di quest'anno. All'inizio, nei nostri diari apparvero diverse opere straordinarie, ovviamente non shakespeariane o addirittura puskiniane, ma opere oneste e poetiche. In tutta Europa, dove nessuno ha mai relegato in secondo piano le opere d'arte, queste opere avrebbero avuto un successo onorevole, pacato, molto invidiabile, ma non eclatante o chiassoso. Nel nostro paese, a causa del paradosso appena accennato, dovrebbero subito passare in secondo piano e intrattenere il tempo libero di signorine o persone oziose, ma entrambe le cose sono accadute. Il successo del "Noble Nest" si è rivelato tale che non ricorderemo per molti anni. Il piccolo romanzo del signor Turgenev è stato letto fino alla frenesia, è penetrato ovunque ed è diventato così popolare che era inaccettabile non leggere The Noble Nest. Lo hanno aspettato per diversi mesi e si sono precipitati da lui, come a un tesoro tanto atteso. Ma, diciamo, "Il nido dei nobili" è apparso nel mese di gennaio, il mese delle notizie, delle voci e così via, il romanzo è stato pubblicato integralmente, in tutte le condizioni più favorevoli per la sua valutazione. Ma ecco l'Oblomov di Goncharov. È difficile contare tutte le possibilità raccolte contro questa creazione artistica. È stato pubblicato mensilmente, quindi è stato interrotto tre o quattro volte. La prima parte, sempre così importante, particolarmente importante quando un romanzo è pubblicato in forma frammentaria, era più debole di tutte le altre parti. In questa prima parte l'autore ha peccato di ciò che il lettore, a quanto pare, non perdona mai: la povertà dell'azione; tutti avevano letto la prima parte, ne avevano notato i lati deboli, ma intanto il seguito del romanzo, così ricco di vita e così magistralmente costruito, era ancora in tipografia! Le persone che conoscevano l'intero romanzo, ammirandolo nel profondo dell'anima, tremavano per lunghi giorni per il signor Goncharov; cosa deve aver vissuto l'autore stesso mentre si decideva il destino del libro, che ha portato nel cuore per più di dieci anni. Ma le paure erano vane. La sete di luce e poesia ha preso il sopravvento nel giovane mondo della lettura. Nonostante tutti gli ostacoli, Oblomov ha catturato trionfalmente tutte le passioni, tutta l'attenzione, tutti i pensieri dei lettori. In una sorta di parossismi di piacere, tutte le persone istruite leggono Oblomov. Folle di persone, come in attesa di qualcosa, si precipitarono rumorosamente all'Oblomov. Senza alcuna esagerazione, si può dire che al momento in tutta la Russia non c'è una sola, remota città di provincia in cui Oblomov non sia letto, Oblomov non sia lodato e Oblomov non stia discutendo. Quasi contemporaneamente al romanzo di Mr. Goncharov, è apparso in Inghilterra "Adam Bede", un romanzo di Elliot, un uomo anch'esso di grande talento, energico e destinato a un grande ruolo nella letteratura, e, soprattutto, un uomo completamente nuovo. "Adam Bede" è stato un enorme successo, ma confronta questo successo tranquillo e mainstream con l'entusiasmo generato da "Oblomov" e non rimpiangerai la quota degli scrittori russi. Anche nei benefici materiali del successo, il signor Goncharov era quasi davanti al felice inglese. Se tutto ciò significa "relegare l'arte in secondo piano", allora Dio non voglia che l'arte russa ei poeti russi rimangano più a lungo in uno sfondo così vantaggioso per loro! Proviamo, al meglio delle nostre possibilità, a spiegare in qualche modo il motivo dello straordinario successo di Oblomov. Il nostro lavoro non sarà un lavoro molto duro: il romanzo è così noto a tutti che è del tutto inutile analizzarlo e far conoscere al lettore il suo contenuto. Anche sulle caratteristiche del signor Goncharov, in quanto scrittore di alto significato poetico, non siamo in grado di dire molto - la nostra opinione su di lui è stata già espressa da noi quattro anni fa, a Sovremennik, riguardo al libro del nostro autore "Russians in Giappone" 7 . La recensione che menzioniamo un tempo ha suscitato la simpatia degli intenditori della letteratura russa e non è ancora obsoleta, almeno noi, e abbastanza recentemente, ci siamo imbattuti in più di un passaggio da essa nelle successive recensioni delle opere di Goncharov. Nello scrittore che ha dato alla nostra letteratura "An Ordinary History" e "Oblomov", abbiamo sempre visto e vediamo ora uno dei più forti artisti russi contemporanei - con un tale giudizio, senza dubbio, qualsiasi persona che sappia leggere il russo sarà d'accordo . Non ci possono essere grandi controversie nemmeno sulle caratteristiche del talento di Goncharov. L'autore di Oblomov, insieme ad altri rappresentanti di prim'ordine della sua arte nativa, è un artista puro e indipendente, un artista per vocazione e per tutta l'integrità di ciò che ha fatto. È un realista, ma il suo realismo è costantemente riscaldato da una profonda poesia; nelle sue capacità di osservazione e modo di creatività, è degno di essere un rappresentante della scuola più naturale, mentre la sua educazione letteraria e l'influenza della poesia di Pushkin, il suo preferito dei suoi insegnanti, rimuovono per sempre la possibilità stessa di sterile e secca naturalezza; Nella nostra recensione, citata sopra, abbiamo tracciato un parallelo dettagliato tra il talento di Goncharov e i talenti dei pittori di prim'ordine della scuola fiamminga, un parallelo, come ci sembra ora, dà la giusta chiave per comprendere i meriti , pregi e persino difetti del nostro autore. Come i fiamminghi, il signor Goncharov è nazionale. implacabile nel compito una volta accettato e poetico nei minimi dettagli della creazione. Come loro, si aggrappa strettamente alla realtà che lo circonda, credendo fermamente che non ci sia oggetto al mondo che non possa essere elevato a rappresentazione poetica dal potere del lavoro e del talento. In quanto artista fiammingo, il signor Goncharov non si confonde nei sistemi e non si precipita in aree a lui estranee. Come Dow, Van der Neer e Ostad, sa che non deve cercare lontano per l'arte. Semplice e anche apparentemente avaro di invenzioni, come le tre grandi persone che abbiamo appena nominato, il signor Goncharov, come loro, non tradisce tutta la sua profondità a un osservatore superficiale. Ma, come loro, appare sempre più profondo ad ogni sguardo attento, come loro, mette davanti ai nostri occhi l'intera vita di una data sfera, di una data epoca e di una data società, per rimanere, come loro, per sempre nel storia dell'arte e illuminare di luce viva i momenti della realtà che ha catturato. Nonostante alcune imperfezioni nell'esecuzione, di cui parleremo di seguito, nonostante l'apparente disaccordo della prima parte del romanzo con tutte le successive, il volto di Ilya Ilyich Oblomov, insieme al mondo che lo circonda, conferma tutto ciò che abbiamo appena detto sul talento del signor Goncharov. Oblomov e Oblomovismo: non per niente queste parole si sono diffuse in tutta la Russia e sono diventate parole radicate per sempre nel nostro discorso. Ci hanno spiegato tutta una serie di fenomeni della società contemporanea, ci hanno messo davanti un intero mondo di idee, immagini e dettagli di cui fino a poco tempo fa non eravamo pienamente consapevoli, apparendoci come in una nebbia. Con la forza del suo lavoro, un uomo con un profondo talento poetico ha fatto per un certo settore della nostra vita moderna ciò che i fiamminghi a lui affini hanno fatto con molti aspetti della loro realtà nativa. Oblomov è stato studiato e riconosciuto da un intero popolo, per lo più ricco di oblomovismo - e non solo hanno imparato, ma lo hanno amato con tutto il cuore, perché è impossibile conoscere Oblomov e non amarlo profondamente. Invano, fino ad oggi, molte gentili signore guardano Ilya Ilyich come una creatura degna di ridicolo. invano, molte persone con aspirazioni eccessivamente pratiche, si intensificano per disprezzare Oblomov e persino chiamarlo lumaca: tutto questo severo processo all'eroe mostra una capziosità superficiale e fugace. Oblomov è gentile con tutti noi e vale un amore sconfinato: questo è un dato di fatto ed è impossibile discutere contro di lui. Il suo stesso creatore è infinitamente devoto a Oblomov, e questa è l'intera ragione della profondità della sua creazione. Incolpare Oblomov per le sue qualità di Oblomov non significa lo stesso che essere arrabbiato per il motivo per cui i volti gentili e paffuti dei borgomastri fiamminghi nei dipinti fiamminghi non sono adornati con gli occhi neri dei pescatori napoletani o dei romani del Transtevere? 8 Lanciare tuoni contro la società che dà i natali agli Oblomov, a nostro avviso, equivale ad arrabbiarsi per la mancanza di montagne innevate nei dipinti di Ruysdael. Non vediamo con sorprendente chiarezza che in questa materia tutta la forza del poeta è generata dal suo atteggiamento fermo e incrollabile nei confronti della realtà, oltre a tutti gli abbellimenti e il sentimentalismo. Aggrappandosi saldamente alla realtà e sviluppandola a una profondità ancora sconosciuta a nessuno, il creatore di "Oblomov" ha realizzato tutto ciò che è vero, poetico ed eterno nella sua creazione. Diciamo di più, attraverso il suo lavoro fiammingo, instancabile, ci ha trasmesso quell'amore per il suo eroe, di cui abbiamo parlato e continueremo a parlare. Se il signor Goncharov non fosse sceso così profondamente nelle viscere dell'oblomovismo, lo stesso oblomovismo, nel suo sviluppo incompleto, avrebbe potuto sembrarci triste, povero, pietoso, degno di vuote risate. Ora puoi ridere dell'oblomovismo, ma questa risata è piena di puro amore e lacrime oneste: puoi rimpiangere le sue vittime, ma tale rimpianto sarà poetico e luminoso, non umiliante per nessuno, ma per molti un nobile e saggio rimpianto. Il nuovo romanzo del signor Goncharov, come sa chiunque l'abbia letto su Otechestvennye Zapiski, è diviso in due sezioni irregolari. Sotto la prima parte di essa, se non sbagliamo, è firmato 1849, sotto le restanti tre 1857 e 58 9 . Così, quasi dieci anni separano l'idea originaria, laboriosa e non ancora pienamente realizzata, dalla sua matura realizzazione. Tra Oblomov, che tormenta senza pietà il suo Zachar, e Oblomov, innamorato di Olga, forse c'è un intero abisso che nessuno può distruggere. Quanto Ilya Ilyich, sdraiato sul divano tra Alekseev e Tarantiev, ci sembra ammuffito e quasi disgustoso, tanto lo stesso Ilya Ilyich, che distrugge lui stesso l'amore della donna che ha scelto e piange sulle macerie della sua felicità, è profondo, commovente e comprensivo nella sua triste comicità. Le caratteristiche che si trovano tra questi due eroi, il nostro autore non è stato in grado di appianare. Tutti i suoi sforzi in questa parte sono stati vani: come tutti gli artisti per natura, il nostro autore è impotente ovunque sia richiesto. lavoro fatto: cioè appianare, attrarre, spiegare, in una parola, ciò che è facilmente dato ai talenti ordinari. Dopo aver lavorato e lavorato sodo su un compito impossibile, il signor Goncharov si è finalmente convinto di non poter appianare le linee che abbiamo indicato, non riempire l'abisso che si trovava tra i due Oblomov. Su questo abisso giaceva una planche de salut (lett.: tavola di salvezza (fr.).), una tavola di transizione: l'inimitabile Dream of Oblomov. Tutti gli sforzi per aggiungere qualcosa sono stati vani, l'abisso è rimasto lo stesso abisso. Convinto di ciò, l'autore del romanzo ha agitato la mano e ha firmato sotto la prima parte del romanzo la cifra esplicativa di 49 anni. Con ciò ha espresso la sua posizione e si è francamente offerto al pubblico come artista. Il successo di "Oblomov" è stata la sua risposta: il lettore ha perdonato le imperfezioni private per i piaceri portatigli dall'intera creazione. Non saremo neanche eccessivamente esigenti, ma piuttosto utilizzeremo la scissione del romanzo in due parti per tracciare il curioso processo di creatività che ci è stato dato su Oblomov stesso e sull'oblomovismo che lo circonda. Non c'è dubbio che la prima relazione del poeta con il tipo potente che si impossessò di tutti i suoi pensieri fu inizialmente tutt'altro che amichevole. Ilya Ilyich, non ancora maturo, non ancora vivo, ha incontrato Ilya Ilyich nell'anima del suo artista, né affetto né amore. Il tempo prima del 1849 non era un periodo di indipendenza poetica e imparzialità di opinione; nonostante tutta l'indipendenza del signor Goncharov, era ancora uno scrittore e un figlio del suo tempo. Oblomov viveva in lui, occupava i suoi pensieri, ma appariva ancora al suo poeta sotto forma di un fenomeno negativo, degno di esecuzione ea volte quasi odiato. In tutti i primi capitoli del romanzo, fino allo stesso Il sogno, il signor Goncharov fa emergere francamente davanti a noi l'eroe che gli si era presentato in precedenza, quell'Ilya Ilyich, che gli appariva come una brutta manifestazione della brutta vita russa . Questo embrio di Oblomov (corretto: embrione - nella sua infanzia, nell'embrione (Inglese). ) è abbastanza elaborata, abbastanza obiettivamente da agire su due o tre volumi, abbastanza fedele da illuminare molti lati oscuri della società moderna, ma, mio ​​Dio, quanto è lontano dal presente, caro cuore di Oblomov, questo pezzo di carne unto e goffo che porta anche il nome Oblomov nei primi capitoli del romanzo! Di quale egoismo di brutto scapolo è intriso questo essere, come tormenta tutti intorno a lui, quanto è insultantemente indifferente a tutto ciò che è umiliante, quanto pigramente ostile a tutto ciò che esce solo dalla sua ristretta sfera. Il lato malvagio e cattivo dell'oblomovismo è stato completamente esaurito, ma dov'è la sua poesia successivamente manifestata, dov'è la sua grazia comica, dov'è la sua franca consapevolezza delle sue debolezze, dov'è il suo lato riconciliatore, che calma il cuore e, per così dire , legittima l'illegale? Nel 1849, con le aspirazioni didattiche della letteratura e con l'opportunità estremamente limitata di manifestare queste aspirazioni, Oblomov avrebbe potuto deliziare il lettore e l'intenditore di se stesso. Quali tuoni sarebbero stati lanciati contro di lui dalla critica, quali cupi discorsi sarebbero stati ascoltati sull'ambiente che dà alla luce gli Oblomov! G. Goncharov potrebbe essere un accusatore di gravi disturbi sociali, con piacere generale e anche con piccolo vantaggio di persone che si sforzano di essere liberali senza essere esposte a grandi pericoli, e mostrare il fico alla società nella speranza che questo fico non essere notato da coloro a cui non piacciono i cookie mostrati. Ma un tale successo per il nostro autore sarebbe troppo poco. Ripugnante e non illuminato dalla poesia, Oblomov non ha soddisfatto l'ideale che ha portato nel cuore per così tanto tempo. La voce della poesia gli diceva: vai oltre e guarda più a fondo. "Il sogno di Oblomov"! - questo magnifico episodio, che rimarrà nella nostra letteratura per tutta l'eternità, è stato il primo, potente passo verso la comprensione di Oblomov con il suo Oblomovismo. Il romanziere, assetato di una soluzione alle domande portate nella sua anima dalla sua stessa creazione, ha chiesto una risposta a queste domande; per le risposte si rivolgeva a quella fonte a cui nessun uomo di vero talento si rivolge invano. Aveva bisogno di scoprire finalmente, per quale motivo Oblomov possiede i suoi pensieri, perché Oblomov gli è caro, per cui è insoddisfatto dell'originale oggettivamente corretto, ma incompleto, Oblomov che non esprime i suoi pensieri. In risposta alla sua esitazione, il signor Goncharov iniziò a chiedere alla poesia della vita russa, ai suoi ricordi d'infanzia, l'ultima parola e, spiegando la vita passata del suo eroe, si immerse con tutta la sua libertà nella sfera che lo circondava. Seguendo Pushkin, il suo insegnante, seguendo l'esempio di Gogol, il suo compagno anziano, ha trattato la vita reale con gentilezza e non ha reagito invano. "Il sogno di Oblomov" non solo ha illuminato, chiarito e ragionevolmente poeticizzato l'intero volto dell'eroe, ma lo ha anche collegato con mille legami invisibili al cuore di ogni lettore russo. A questo proposito, il "Sogno", che colpisce di per sé come creazione artistica separata, colpisce ancora di più per il suo significato in tutto il romanzo. Immersa nel sentimento che l'ha ispirata, luminosa nel significato in essa racchiuso, al tempo stesso spiega e illumina di sé quel volto tipico in cui si concentra l'interesse dell'intera opera. Oblomov senza il suo "Sogno" sarebbe una creazione incompiuta, non originaria di nessuno di noi, come ora - il suo "Sogno" spiega tutte le nostre perplessità e, senza darci una sola nuda interpretazione, ci comanda di capire e amare Oblomov. È necessario parlare dei miracoli della poesia sottile, della luce radiosa della verità, con l'aiuto della quale avviene questo riavvicinamento tra l'eroe ei suoi intenditori. Non c'è niente di superfluo qui, qui non troverai una linea oscura o una parola detta invano, tutte le piccole cose della situazione sono necessarie, tutto è lecito e bello. Onisim Suslov, il cui portico poteva essere raggiunto solo afferrando l'erba con una mano e il tetto della capanna con l'altra, è gentile con noi e necessario in questa questione di chiarimento. Un servitore assonnato, che si sveglia con il kvas, in cui si agitano fortemente le mosche che annegano, e un cane, riconosciuto come rabbioso solo perché si è precipitato a correre dalle persone che si erano radunate da lei con forconi e asce, e una tata che si addormenta dopo un cena grassa con il presentimento che Ilyusha andrà a toccare la capra e salirà sulla galleria, e qui sono necessari cento altri affascinanti dettagli mierisiani 10, poiché contribuiscono all'integrità e all'alta poesia del compito principale. Qui balza agli occhi l'affinità del signor Goncharov per i maestri fiamminghi, che si manifesta in ogni immagine. Oppure, per puro divertimento, tutti gli artisti che abbiamo citato hanno accumulato sulla loro tela tanti piccoli dettagli? Oppure, per la povertà della loro immaginazione, hanno trascorso il calore di un'intera ora creativa su un'erba, una cipolla, un ciuffo di palude, su cui cade il raggio del tramonto, un colletto di pizzo sulla canotta di un grasso borgomastro? Se è così, perché sono fantastici, perché sono poetici, perché i dettagli delle loro creazioni si fondono con l'integrità dell'impressione, non possono essere strappati dall'idea dell'immagine? Come è successo che questi veri artisti, così appassionati di poesia, che hanno illuminato e poeticizzato a tal punto la vita della loro terra natale, si sono precipitati nelle sciocchezze, si sono seduti sui dettagli? Si può vedere che nelle sciocchezze e nei dettagli che abbiamo nominato, qualcosa di più era nascosto di quanto pensa qualche miope compilatore di astute teorie. È evidente che il lavoro sui dettagli era necessario e importante per cogliere quei compiti superiori dell'arte su cui tutto si fonda, da cui tutto si nutre e cresce. Si può vedere che quando creava un piccolo dettaglio, l'artista vi si dedicava con tutta l'anima per un motivo, e il suo spirito creativo doveva riflettersi in ogni dettaglio di un'opera potente, proprio come il sole si riflette in un piccolo goccia d'acqua - secondo le parole dell'ode, che abbiamo imparato a memoria da bambini 11 . Quindi, "Oblomov's Dream" ha ampliato, legittimato e chiarito il tipo significativo di eroe, ma questo non era ancora sufficiente per completare la creazione. Il nuovo e ultimo, decisivo passo nel processo creativo è stata la creazione di Olga Ilyinskaya - una creazione così felice che noi, senza esitazione, chiamiamo il primo pensiero su di lui la pietra angolare dell'intero dramma di Oblomov, il pensiero più felice in tutto il mondo artistico attività del nostro autore. Anche lasciando da parte tutto il fascino della performance, tutta l'abilità artistica con cui viene elaborato il volto di Olga, non troveremo parole sufficienti per esprimere tutta l'influenza benefica di questo personaggio sul corso del romanzo e sullo sviluppo del tipo di Oblomov. Diversi anni fa, quando abbiamo reso conto del Rudin del signor Turgenev, 12 abbiamo avuto l'opportunità di notare che i tipi nel genere di Rudin non sono spiegati dall'amore - ora dobbiamo invertire la nostra massima e dichiarare che gli Oblomov tradiscono tutto il fascino, tutta la debolezza , e tutta la tristezza, la commedia della sua natura è proprio attraverso l'amore per una donna. Senza Olga Ilyinskaya e senza il suo dramma con Oblomov, non avremmo conosciuto Ilya Ilyich come lo conosciamo ora, senza lo sguardo di Olga sull'eroe, non lo guarderemmo ancora bene. Nella convergenza di queste due facce principali dell'opera, tutto è estremamente naturale, ogni dettaglio soddisfa i requisiti più esigenti dell'arte - eppure quanta profondità psicologica e saggezza si sviluppano davanti a noi attraverso di essa! Come vive questa giovane ragazza orgogliosamente coraggiosa e riempie tutte le nostre idee su Oblomov, come simpatizziamo con il desiderio di tutto il suo essere per questo gentile eccentrico, separato dal mondo che lo circonda, come soffriamo per la sua sofferenza, come speriamo attraverso di lei speranze, pur sapendo e ben consapevole della loro impossibilità. G. Goncharov, da coraggioso conoscitore del cuore umano, fin dalle prime scene tra Olga e il suo primo prescelto, ha dato gran parte dell'intrigo all'elemento comico. La sua incomparabile, beffarda, vivace Olga, fin dai primi minuti di riavvicinamento, vede tutte le caratteristiche divertenti dell'eroe, senza lasciarsi ingannare affatto, gioca con loro, quasi si diverte e si lascia ingannare solo nei suoi calcoli sulle solide basi di Oblomov carattere. Tutto questo è sorprendentemente vero e allo stesso tempo audace, perché finora nessuno dei poeti si è soffermato sul grande significato del lato comico gentile nelle relazioni amorose, mentre questo lato è sempre esistito, esiste eternamente e si manifesta nella maggior parte delle i nostri cuori attaccamenti. Molte volte negli ultimi mesi ci è capitato di sentire e anche leggere espressioni di smarrimento su "come ha potuto l'astuta e perspicace Olga innamorarsi di un uomo molto giovane, molto poco pratico della vita. L'antagonismo spirituale di Olga con l'oblomovismo, il suo atteggiamento giocoso e toccante nei confronti delle debolezze del prescelto è spiegato sia dai fatti che dall'essenza della questione. I fatti si sono formati in modo del tutto naturale: la ragazza, che per natura non ama gli orpelli e i giovani secolari vuoti della sua cerchia, è interessata a un eccentrico su cui l'intelligente Stolz le ha raccontato tante storie, curiose e divertenti, insolite e divertenti. Lei gli si avvicina per curiosità, gli piace perché non c'entra, forse per innocente civetteria, e poi si ferma stupita per il miracolo che ha compiuto. Abbiamo già detto che la natura tenera e amorevole degli Oblomov è tutta illuminata dall'amore - e come potrebbe essere altrimenti con un'anima russa pura, infantilmente affettuosa, dalla quale anche la sua pigrizia scacciava la corruzione con pensieri allettanti. Ilya Ilyich ha parlato completamente attraverso il suo amore e Olga, una ragazza dalla vista acuta, non è rimasta cieca di fronte ai tesori che le sono stati rivelati. Questi sono fatti esterni, e da essi c'è solo un passo verso la verità più essenziale del romanzo. Olga capiva Oblomov più da vicino di quanto lo capisse Stoltz, più da vicino di tutti i volti a lui devoti. Distingueva in lui sia un'innata tenerezza, sia purezza di carattere, e dolcezza russa, e una capacità cavalleresca di devozione, e una risoluta incapacità per qualche azione impura, e infine - cosa che non va dimenticata - vide in lui un originale, divertente , ma persona pura e per nulla spregevole nella sua originalità. Una volta raggiunto questo punto, l'artista ha raggiunto un'azione così divertente, un tale fascino nell'intero corso degli eventi, che l'amore fallito e tristemente finito di Olga e Oblomov è diventato e rimarrà per sempre uno degli episodi più affascinanti di tutta la letteratura russa. Quale dei vecchi non ha letto queste pagine, quale dei giovani ricettivi non ha sentito le lacrime agli occhi mentre le leggeva? E con quali mezzi semplici, spesso comici, è stato raggiunto un risultato così senza precedenti! Quale paura, unita al sorriso, suscitano in noi queste manifestazioni infinitamente varie dell'oblomovismo nella lotta contro la vera vita attiva del cuore! Sappiamo che il tempo per il rinnovamento è andato perduto, che non è stato concesso a Olga di allevare Oblomov, ma intanto, a ogni collisione nel loro dramma, il nostro cuore si ferma davanti all'ignoto. Quello che non abbiamo provato in tutte le vicissitudini di questa passione, a partire anche dal momento in cui Ilya Ilyich, guardando Olga come la guarda l'infermiera Kuzminishna, parla in modo importante del fatto che non è bello e pericoloso vedersi da soli , fino al suo terribile, ultimo incontro con la ragazza e fino alle sue ultime parole: "Cosa ti ha rovinato, non c'è nome per questo male!" Cosa c'è in questo intervallo, in questa lotta di luci e ombre, che ci dà tutto Oblomov e lo avvicina a noi così che soffriamo per lui quando, gemendo e annoiato, si intrufola nell'opera dal lato di Vyborg, e ci illuminiamo di gioia in quei momenti in cui nel suo Oblomov, nido polveroso, con l'abbaiare disperato di un cane che galoppa su una catena, appare all'improvviso una visione inaspettata di un angelo gentile. Prima di quanti particolari del suddetto episodio, la risata più bonaria si impossessa di noi, e poi se ne impossessa, per lasciare subito il posto all'attesa, alla tristezza, all'eccitazione, alle amare condoglianze ai deboli! È qui che ci conduce una serie di dettagli artistici, iniziati con il sogno di Oblomov. È qui che appare la vera risata tra le lacrime - quella risata che ci è diventata odiosa - così spesso poeti scandalosi e biografi di corrotti ubriachi se ne sono coperti! L'espressione, così spietatamente disonorata da scrittori mediocri, ha riacquistato il suo potere per noi: il potere della poesia vera e viva ha restituito ad essa la nostra simpatia. La creazione di Olga è così completa - e il compito che ha svolto nel romanzo è così riccamente svolto - che un'ulteriore spiegazione del tipo di Oblomov attraverso altri personaggi diventa un lusso, a volte inutile. Uno dei rappresentanti di questo lusso eccessivo è Stolz, del quale, a quanto pare, molti ammiratori del signor Goncharov sono insoddisfatti. Per noi è assolutamente chiaro che questa persona è stata concepita e pensata prima di Olga, che il grande lavoro di spiegare Oblomov e Oblomovismo attraverso una comprensibile opposizione di due eroi è toccato a lui, nella precedente idea dell'autore. Ma Olga ha preso in mano l'intera faccenda, per la vera felicità dell'autore e per la gloria del suo lavoro. Andrei Stoltz è scomparso davanti a lei, come un marito buono ma ordinario scompare davanti alla moglie brillantemente dotata. Il suo ruolo è diventato insignificante, per niente commisurato al lavoro e all'ampiezza della formazione, come il ruolo di un attore che si era preparato per un anno intero per interpretare Amleto ed è apparso davanti al pubblico nel ruolo di Laerte. Guardando la questione da questo punto di vista, siamo pronti a condannare l'apparizione troppo frequente di Stolz, così come siamo incapaci di condannarlo come persona vivente, così come siamo incapaci di condannare Laerte per non essere Amleto. Non vediamo assolutamente nulla di antipatico in Stolz, e nulla di nettamente incoerente con le leggi dell'arte nella sua creazione: è una persona comune e non mira a persone straordinarie, un volto che il romanziere non eleva affatto all'ideale del nostro tempo , un personaggio raffigurato con eccessiva completezza, che è tutto - ancora non ci dà la giusta completezza dell'impressione. Descrivendoci in modo molto dettagliato e poetico l'infanzia di Stolz, il signor Goncharov si raffredda così tanto al periodo della sua maturità che non ci dice nemmeno in che tipo di imprese è impegnato Stolz, e questo strano errore ha un effetto spiacevole sul lettore, che fin dall'infanzia è stato abituato a guardare con cattiveria qualsiasi truffatore, le cui attività commerciali sono avvolte nell'oscurità. Se di Stolz ci fosse un grande bisogno, se solo attraverso di lui il tipo di Oblomov fosse capace di una spiegazione adeguata, non abbiamo dubbi che il nostro artista, con la sua forza e vigilanza, non si tirerebbe indietro davanti a un tema una volta stabilito, ma abbiamo ho già detto che la creazione Olga è stata messa da parte da Stolz e dal suo significato nel romanzo. La comprensione attraverso il netto contrasto di due personaggi maschili dissimili è diventata superflua: il contrasto secco e ingrato è stato sostituito da un dramma pieno di amore, lacrime, risate e pietà. Per Stolz è rimasta solo una certa partecipazione allo svolgimento meccanico dell'intero intrigo, e persino il suo sconfinato amore per la persona di Oblomov, in cui però ha molti rivali. E infatti, dai uno sguardo attento all'intero romanzo, e vedrai quante persone in esso sono devote a Ilya Ilyich e persino lo adorano, questa mite colomba, come dice Olga. E Zakhar, e Anisya, e Stolz, e Olga, e il pigro Alekseev - tutti sono attratti dal fascino di questa natura pura e intera, di fronte alla quale solo Tarantiev può stare senza sorridere e senza sentire calore nella sua anima, senza fare divertente di lei e non volere il suo sorso. Ma Tarantiev è un mascalzone, un mazurik; una zolla di terra, un brutto ciottolo si trova nel suo petto invece di un cuore, e odiamo Tarantiev, quindi se apparisse vivo davanti a noi, considereremmo un piacere picchiarlo con le nostre stesse mani. D'altra parte, il freddo ci penetra fino alle ossa e un temporale si alza nella nostra anima nel momento in cui, dopo aver descritto la conversazione tra Oblomov e Olgriy, dopo il settimo cielo della poesia, apprendiamo che Tarantiev è seduto sulla sedia di Ilya Ilyich e aspettando il suo arrivo. Per fortuna ci sono pochi Tarantiev al mondo e nel romanzo c'è qualcuno da amare Oblomov. Quasi ognuno dei personaggi lo ama a modo suo, e questo amore è così semplice, così necessariamente deriva dall'essenza della questione, così estraneo a qualsiasi calcolo o esagerazione autoriale! Ma l'adorazione di nessuno (anche contando i sentimenti di Olga qui nel momento migliore della sua passione) ci tocca tanto quanto l'amore di Agafya Matveevna per Oblomov, quella stessa Agafya Matveevna Pshenitsyna, che dalla sua prima apparizione ci è sembrata l'angelo malvagio di Ilya Ilyich - e ahimè! divenne davvero il suo angelo malvagio. Agafya Matveevna, tranquilla, devota, pronta a morire in qualsiasi momento per il nostro amico, lo ha davvero rovinato completamente, ha ammucchiato una bara su tutte le sue aspirazioni, lo ha fatto precipitare in un abisso spalancato per un momento di Oblomovismo abbandonato, ma questa donna sarà perdonata tutto perché amava. Le pagine in cui ci appare Agafya Matveevna, fin dalla sua primissima timida conversazione con Oblomov, sono l'apice della perfezione artistica, ma il nostro autore, concludendo la storia, ha varcato tutti i confini della sua solita abilità artistica e ci ha regalato tali versi da cui il il cuore si spezza, le lacrime scorrono su un libro e l'anima di un appassionato lettore vola nel regno della poesia tranquilla, che fino ad ora, tra tutti i russi, solo a Pushkin è stata data l'opportunità di essere un creatore in quest'area. Il dolore di Agafya Matveevna per il defunto Oblomov, il suo rapporto con la sua famiglia e Andryusha, infine, questa meravigliosa analisi della sua anima e della sua passione passata: tutto questo va oltre la valutazione più entusiasta. Qui nella recensione è necessaria una breve parola, un'esclamazione di simpatia - sì, forse, un estratto dai versi più suggestivi del brano, un estratto adatto nel caso in cui il lettore voglia rinfrescarsi la memoria dell'intero episodio senza segnare il libro e senza perdere un minuto a rigirarla tra le lenzuola. “Eccola in abito scuro, con una sciarpa di lana nera al collo, cammina dalla stanza alla cucina, apre e chiude ancora gli armadi, cuce, stira i merletti, ma piano, senza energia, parla come se fosse riluttante, a bassa voce, e non come prima, si guarda intorno con gli occhi che si spostano con noncuranza da un oggetto all'altro, ma con un'espressione concentrata, con un significato interiore nascosto nei suoi occhi.Questo pensiero sedeva invisibilmente sul suo viso, a quanto pare, nel momento in cui ha scrutato consapevolmente e per molto tempo il volto morto di suo marito, e da allora non l'ha più lasciata, si è spostata per casa, ha fatto tutto ciò che era necessario con le sue mani, ma il suo pensiero non ha partecipato Qui, sopra il cadavere del marito, con la sua perdita, sembra aver compreso improvvisamente la sua vita e pensato al suo significato, e questa premura ha gettato per sempre un'ombra sul suo viso. Dopo aver pianto il suo dolore vivo, si è concentrata sulla consapevolezza della perdita: tutto il resto era morto per lei, tranne il piccolo Andryusha. Solo quando lo vide i segni della vita sembravano risvegliarsi in lei, i suoi lineamenti prendevano vita, i suoi occhi si riempivano di una luce gioiosa e poi si riempivano di lacrime di ricordi. Era estranea a tutto ciò che la circondava: se il fratello si arrabbia per un rublo sprecato, per un arrosto bruciato, per il pesce stantio, se la nuora si gonfia per le gonne leggermente inamidate, per il tè debole e freddo, se il la cuoca grassa è scortese, Agafya Matveyevna non si accorge di nulla, come se non parlasse di lei, non sente nemmeno un sussurro caustico: "Padrona! proprietaria terriera!" Risponde a tutto con la dignità del suo dolore e del suo silenzio sottomesso. Al contrario, nel periodo natalizio, in una giornata luminosa, nelle allegre serate di carnevale, quando tutti in casa si rallegrano, cantano, mangiano e bevono, lei improvvisamente, tra il divertimento generale, scoppierà in lacrime amare e si nasconderà nel suo angolo. Poi si concentrerà di nuovo e talvolta guarderà anche suo fratello e sua moglie, come con orgoglio, con rammarico. Si rese conto che aveva perso e brillato la sua vita, che Dio aveva messo un'anima nella sua vita - e l'aveva tolta di nuovo; che il sole vi splendeva e svaniva per sempre... Per sempre, davvero; ma d'altra parte anche la sua vita era compresa per sempre; ora sapeva perché era vissuta e che non era vissuta invano. Amava così tanto e tanto: amava Oblomov - come amante, come marito e come maestro; solo che non avrebbe mai potuto dirlo, come prima, a nessuno. Sì, nessuno la capirebbe in giro. Dove avrebbe trovato la lingua. Non c'erano parole del genere nel lessico del fratello, Tarantiev, nuora, perché non c'erano concetti; solo Ilya Ilyich l'avrebbe capita, ma lei non gli parlava mai, perché poi lei stessa non capiva e non sapeva come ... Raggi si riversarono su tutta la sua vita, una luce silenziosa dei sette anni che volarono insieme istante, e non c'era niente per lei aspetta di più, non c'è nessun posto dove andare ... "Dopo tutto quello che abbiamo detto e scritto, forse un altro lettore scettico ci chiederà:" Sì, perché, finalmente, Oblomov è così amato da quelli intorno a lui - e ancora di più, perché è esattamente gentile con il lettore? Se per suscitare le espressioni e gli atti di devozione basta mangiare e sguazzare sui divani, non fare del male e confessare la propria incapacità mondana e, soprattutto, avere parecchi lati comici nel proprio carattere, allora una massa notevole di la razza umana ha diritto al nostro possibile attaccamento! Se Oblomov è davvero gentile come una colomba, allora perché l'autore non ci ha espresso le manifestazioni pratiche di questa gentilezza, se l'eroe è onesto e incapace del male, allora perché questi lati rispettabili della sua natura non ci vengono messi davanti in modo tangibile? L'oblomovismo, per quanto gravoso su una persona, non può portarlo fuori dal cerchio di quell'attività quotidiana, meschina, vitale, che, come tutti sanno, è sempre sufficiente per esprimere gli aspetti attraenti della nostra natura. Perché, allora, tutte queste espressioni della natura in Oblomov sono esclusivamente passive e negative? Perché, infine, non compie davanti a noi anche il più piccolo atto di amore e mansuetudine, anche un atto che può essere completato senza separarsi dalla veste - perché non dice una parola accogliente e sincera ad almeno una delle persone secondarie stare vicino a lui, anche se sarebbe una ricompensa per tutta la loro devozione?" In una tale osservazione del lettore, si trova la sua parte di verità. Oblomov, la creazione migliore e più forte del nostro brillante romanziere, non è uno dei tipi "da cui è impossibile aggiungere una singola caratteristica superflua" - pensi involontariamente a questo tipo , brami involontariamente aggiunte ad esso, ma queste stesse aggiunte ti vengono in mente e l'autore, da parte sua, ha fatto quasi tutto il necessario per farle venire in. Lo scrittore tedesco Riehl ha detto da qualche parte: guai a quella società politica dove non ci sono e non possono esserci conservatori onesti; imitando questo aforisma, diremo: non è bene per la terra dove non ci sono eccentrici buoni e incapaci di male in la famiglia Oblomov L'oblomovismo, così ampiamente descritto dal signor Goncharov, coglie un numero enorme di aspetti della vita russa, ma e vive con noi con una forza straordinaria, non si dovrebbe ancora pensare che l'oblomovismo appartenesse solo alla Russia. Quando il romanzo che stiamo considerando sarà tradotto in lingue straniere, il suo successo mostrerà fino a che punto i tipi che lo riempiono sono generali e universali. Numerosi fratelli di Ilya Ilyich sono sparsi in tutto il mondo, cioè persone che non sono preparate per la vita pratica, che si nascondono pacificamente dagli scontri con essa e non gettano il loro sonno morale in un mondo di disordini per il quale non sono capaci . Queste persone a volte sono divertenti, a volte birichine, ma molto spesso comprensive e persino intelligenti. L'oblomovismo in relazione alla vita quotidiana è lo stesso che, in relazione alla vita politica, il conservatorismo citato da Riehl: esso, in uno sviluppo troppo ampio, è una cosa insopportabile, ma non c'è nulla da trattare con inimicizia nei confronti della sua manifestazione libera e moderata . L'oblomovismo è disgustoso se deriva dal marciume, dalla disperazione, dalla corruzione e dalla malvagia ostinazione, ma se la sua radice è nascosta semplicemente nell'immaturità della società e nella scettica esitazione delle persone di cuore puro di fronte al disordine pratico, che accade in tutti i giovani paesi , quindi essere arrabbiato con questo significa la stessa cosa, cosa essere arrabbiato con un bambino i cui occhi sono incollati insieme nel mezzo della rumorosa conversazione serale degli adulti. L'oblomovismo russo, come colto dal signor Goncharov, suscita la nostra indignazione in molti modi, ma non lo riconosciamo come il frutto del marciume o della corruzione. Questo è precisamente il merito del romanziere, che ha legato saldamente tutte le radici dell'oblomovismo al suolo della vita popolare e della poesia - ci ha mostrato i suoi lati pacifici e non maligni, senza nascondere nessuno dei suoi difetti. Oblomov è un bambino, non un vile dissoluto, è un dormiglione, e non un egoista immorale o un epicureo dal tempo della disintegrazione. È impotente per il bene, ma è decisamente incapace di azioni malvagie, puro di spirito, non pervertito da sofismi mondani - e, nonostante tutta la sua inutilità nella vita, conquista legittimamente la simpatia di tutte le persone che lo circondano, apparentemente separate da lui da un intero abisso. È molto facile attaccare Oblomov dal punto di vista delle persone pratiche, ma nel frattempo, perché a volte non dovremmo guardare alle carenze dei moderni saggi pratici, che spingono con tanto disprezzo il bambino - Oblomov. Un bambino pigro che sbadiglia è fisiologicamente, ovviamente, più debole e più inutile di un funzionario di mezza età che firma carta dopo carta, ma un funzionario di mezza età, senza dubbio, ha le emorroidi e, forse, altre malattie che il bambino non ha. Quindi il sonnolento Oblomov, originario della sonnolenta eppure poetica Oblomovka, è libero da malattie morali, di cui soffrono molte persone pratiche che gli lanciano pietre. Non ha nulla a che fare con la massa innumerevole di peccatori del nostro tempo, che presuntuosamente si occupano di cose alle quali non sono chiamati. Non è infetto dalla dissolutezza mondana e guarda direttamente ogni cosa, non ritenendo necessario essere imbarazzato davanti a qualcuno o qualcosa nella vita. Lui stesso non è capace di alcuna attività, gli sforzi di Andrei e Olga per risvegliare la sua apatia non hanno avuto successo, ma non ne consegue ancora di gran lunga che altre persone in altre condizioni non potessero ispirare Oblomov a un'idea ea una buona azione. Bambino per natura e per le condizioni del suo sviluppo, Ilya Ilyich per molti aspetti ha lasciato dietro di sé la purezza e la semplicità di un bambino, qualità preziose in un adulto, qualità che di per sé, in mezzo alla più grande confusione pratica, spesso rivelano a noi il regno della verità ea volte mette un eccentrico inesperto, sognatore e al di sopra dei pregiudizi della sua età, e al di sopra di tutta la folla di uomini d'affari che lo circondano. Proviamo a confermare le nostre parole. Oblomov, come una persona viva, è abbastanza pieno da poterlo giudicare in posizioni diverse, nemmeno notate dal suo autore. In praticità, forza di volontà, conoscenza della vita, è molto al di sotto della sua Olga e Stolz, persone buone e moderne; per l'istinto della verità e il calore della sua natura, è senza dubbio superiore a loro. Negli ultimi anni della sua vita, i coniugi Stoltz hanno visitato Ilya Ilyich, Olga è rimasta in carrozza, Andrei è entrato nella casa che conosciamo con un cane a catena al cancello. Lasciando il suo amico, disse solo a sua moglie: tutto è finito o qualcosa del genere e se ne andò, e Olga se ne andò, anche se, senza dubbio, con dolore e lacrime. Qual era il significato di questa frase senza speranza e disperata? Ilya Ilyich ha sposato Pshenitsyna (e ha avuto un figlio con questa donna ignorante). E questo è il motivo per cui il legame di sangue è interrotto, l'oblomovismo è riconosciuto come aver superato tutti i limiti! Non incolpiamo né Olga né suo marito per questo: hanno obbedito alla legge della luce e hanno lasciato il loro amico non senza lacrime. Ma giriamo la medaglia e, sulla base di quanto ci ha regalato il poeta, chiediamoci: Oblomov avrebbe fatto questo se gli fosse stato detto che Olga aveva stretto una sfortunata mesalliance (misalliance, matrimonio ineguale (fr.). ) che il suo Andrei ha sposato un cuoco e che entrambi, di conseguenza, si nascondono dalle persone a loro vicine. Mille volte e con piena fiducia diremo che non è così. Né l'idea del rifiuto da parte di persone care per motivi secolari, né l'idea che ci siano mesalliance nel mondo, non esiste per Oblomov. Non avrebbe detto una parola di separazione eterna e, zoppicando, sarebbe andato da brave persone, si sarebbe aggrappato a loro e avrebbe portato loro la sua Agafya Matveyevna. E il cuoco di Andreev non gli sarebbe diventato un estraneo, e avrebbe dato a Tarantiev un nuovo schiaffo in faccia se avesse cominciato a prendere in giro il marito di Olga. L'arretrata e goffa Ilya Ilyich in questa semplice questione, ovviamente, avrebbe agito più in conformità con l'eterna legge dell'amore e della verità di due persone tra le più sviluppate della nostra società. Sia Stolz che Olga, senza alcun dubbio, sono umani nelle loro idee, senza alcun dubbio conoscono il potere della bontà e sono legati con la testa al destino dei fratelli minori, ma non appena il loro amico collega la sua esistenza con il destino di una donna della razza di questi fratelli minori, ed entrambi, persone illuminate, si affrettarono a dire con le lacrime: tutto è finito, tutto è andato - Oblomovismo, Oblomovismo! Continuiamo il nostro parallelo. Oblomov morì, Andryusha, insieme a Oblomovka, entrò nella custodia di Stolz e Olga. È molto probabile che Andryusha stesse bene con loro e che i contadini di Oblomov non tollerassero le molestie. Ma Zachar, rimasto senza carità, fu trovato solo per caso tra i mendicanti, ma la vedova di Ilya Ilyich non era vicina agli amici di suo marito, ma ai figli di Agafya Matveevna, a cui Oblomov insegnava calligrafia e geografia, i bambini che non separò da suo figlio, rimase alla volontà di sua madre, troppo abituata a separarli da Andryusha, in tutto. Né l'ordine mondano né la verità mondana furono violati da questo, e nessuna legge giudicherebbe colpevoli i coniugi Stolz. Ma Ilya Ilyich Oblomov, osiamo pensare, avrebbe agito diversamente con i volti e gli orfani la cui presenza un tempo allietava la vita del suo Andrei e soprattutto di Olga. Potrebbe benissimo essere che non sarebbe in grado di essere loro utile praticamente, ma non comincerebbe a dividere il suo amore per loro in diversi gradi. Senza calcoli e considerazioni, avrebbe condiviso con loro l'ultimo pezzo di pane e, parlando metaforicamente, li avrebbe accettati tutti allo stesso modo all'ombra della sua calda veste. Chi ha un cuore più lungimirante della sua testa può fare molte cose stupide, ma nelle sue aspirazioni rimarrà comunque più caldo e più liberale delle persone invischiate nelle reti della saggezza secolare. Prendiamo, ad esempio, il comportamento di Stolz in quel momento, quando viveva da qualche parte sul lago di Ginevra, e Oblomov era quasi immerso nella povertà dalle insenature degli amici di Tarantiev. Andrei Stolz, che non intendeva viaggiare per mezza Europa, uomo con contatti ed esperienza lavorativa, non voleva nemmeno trovare un uomo d'affari a San Pietroburgo che, per una discreta ricompensa, avrebbe accettato di assumere la supervisione di Oblomov posizione. Nel frattempo, sia lui che Olga non potevano non conoscere il destino che minacciava il loro amico. Con il tuo pratico laissez faire, laissez passer (non interferire negli affari degli altri (fr.).) avevano entrambi perfettamente ragione, e nessuno osa biasimarli. Chi ai nostri tempi osa ficcare il naso negli affari della persona più vicina? Ma supponiamo ora che Ilya Ilyich senta una voce secondo cui Andrei e Olga sono sull'orlo della povertà, che sono circondati da nemici che minacciano il loro futuro. È difficile dire cosa avrebbe fatto Oblomov con questa notizia, ma ci sembra che non si sarebbe detto: che diritto ho di interferire negli affari di persone che un tempo mi erano care e vicine. Forse le nostre ipotesi sembreranno a un altro lettore non del tutto solide, ma tale è il nostro punto di vista e nessuno ha il diritto di dubitare della sua sincerità. Non per il lato comico, non per la vita pietosa, non per le manifestazioni di debolezze comuni a tutti noi, amiamo Ilya Ilyich Oblomov. Ci è caro come uomo della sua terra e del suo tempo, come bambino dolce e gentile, capace, in altre circostanze della vita e di altri sviluppi, di vero amore e misericordia. Ci è caro come una natura indipendente e pura, del tutto indipendente da quella meschinità scolastico-morale che macchia la stragrande maggioranza delle persone che lo disprezzano. Ci è caro nella verità, che permea tutta la sua creazione, nelle mille radici con cui il poeta-artista lo legava alla nostra terra natale. E infine, è gentile con noi come un eccentrico che, nella nostra epoca di egoismo, astuzia e menzogna, ha concluso pacificamente la sua vita senza offendere una sola persona, senza ingannare una sola persona e senza insegnare niente di male a una sola persona.

APPUNTI

I testi degli articoli di A. V. Druzhinin sono stati preparati secondo la pubblicazione: Druzhinin A. V. Sobr. cit., volume VII. SPb., 1865 (ad eccezione dell'articolo "Poesie di N. Nekrasov" - vedi nota) e sono fornite con la conservazione di alcune caratteristiche di ortografia e punteggiatura dell'autore.

"Oblomov", un romanzo di I. A. Goncharov. DUE VOLUMI. San Pietroburgo, 1859

Pubblicato per la prima volta: Library for Reading, 1859, N 12, dep. IV, pag. 1-25. Firma: rosso. 1 Druzhinin parla di D. Lewis (Lewis) autore di romanzi e biografie, tra cui il libro "Vita di Goethe", in contrasto con M.-G. Lewis, l'autore del romanzo "The Monk", pieno di miracoli ed eventi terribili. 2 Il pietismo, un movimento religioso in Germania, era associato alla nobiltà tedesca. 3 Druzhinin dà la sua traduzione dell'epigramma "carattere nazionale tedesco", incluso nella raccolta "Xenia", - il frutto del lavoro congiunto di Schiller e Goethe. 4 Citazione imprecisa da Dead Souls. Gogol: "Rus! Cosa vuoi da me? Quale connessione incomprensibile si nasconde tra di noi? Perché sembri così, e perché tutto ciò che è in te rivolge su di me occhi pieni di aspettative? .." (Capitolo XI). 5 Secondo verso dell'epigramma di Schiller e Goethe "Il carattere nazionale tedesco" (vedi nota 3). 6 Romano J.Elliot(M.-A. Evans) "Adam Beed"(1859) raffigurava una sana vita di villaggio, si distingueva per il rigoroso realismo, la distinzione dei personaggi e la chiarezza delle opinioni dell'autore. 7 A proposito di creatività Goncharova Druzhinin ha scritto nell'articolo "Russi in Giappone alla fine del 1853 e all'inizio del 1854. Dagli appunti di viaggio di I. Goncharov. San Pietroburgo, 1855". L'articolo è stato pubblicato su Sovremennik (1856, n. 1). 8 Transtevere- parte di Roma, situata oltre il Tevere. 9 "Oblomov" fu pubblicato integralmente nel 1859 nei primi quattro numeri di "Notes of the Fatherland". "Oblomov's Dream" come "episodio di un romanzo incompiuto" fu pubblicato nella Literary Collection nel 1849 - questa data era sotto la prima parte del romanzo in Fatherland Notes. Nel 1857, a Marienbad, il romanzo fu approssimativamente completato e rivisto nel 1858. 10 dettagli mieris- cioè, dettagli simili ai dettagli pittorici accuratamente scritti dell'olandese F. van Mieris Sr. 11 Druzhinin ricorda i versi dell'ode "Dio" di Derzhavin: Niente! - Ma tu risplendi in me con la maestà della tua bontà; Ti ritrai in me, come il sole in una piccola goccia d'acqua. 12 Druzhinin ha scritto del romanzo di Turgenev "Rudin" nell'ultima parte dell'articolo "Racconti e storie di I. Turgenev, San Pietroburgo, 1856".