Il concetto di Huntington dello scontro di civiltà. Uno scontro di civiltà? La teoria di Huntington dello scontro di civiltà

Il concetto di S. Huntington ha provocato una discussione a lungo termine tra politici e scienziati, i cui echi si fanno sentire fino ad oggi. Questa discussione è iniziata con l'articolo di Samuel Huntington "The Clash of Civilizations?", pubblicato nel 1993.

Sulla rivista americana di politica estera Foreign Affairs. Il concetto di S. Huntington in termini generali si riduce alle seguenti disposizioni. In varie fasi della storia delle relazioni internazionali, le dinamiche della politica mondiale sono state determinate da conflitti di vario tipo. All'inizio si trattava di conflitti tra monarchi. Dopo la Rivoluzione francese iniziò l'era dei conflitti tra gli stati-nazione. Con la vittoria della rivoluzione russa nel 1917, il mondo fu diviso secondo principi ideologici e socio-politici. Questa scissione è stata la principale fonte di conflitto fino alla fine della Guerra Fredda. Tuttavia, secondo S. Huntington, tutti questi tipi di conflitti erano conflitti all'interno della civiltà occidentale. “Con la fine della Guerra Fredda – puntualizza il politologo – si conclude anche la fase occidentale dello sviluppo della politica internazionale. L'interazione tra civiltà occidentali e non occidentali viene portata al centro.

S. Huntington definisce le civiltà come comunità socioculturali di rango più elevato e come il livello più ampio dell'identità culturale delle persone. Ogni civiltà è caratterizzata dalla presenza di alcuni segni oggettivi: storia comune, religione, lingua, costumi, caratteristiche del funzionamento delle istituzioni sociali, nonché l'autoidentificazione soggettiva di una persona. Sulla base del lavoro di A. Toynbee e di altri ricercatori, S. Huntington identifica otto civiltà: cristiana occidentale e cristiana ortodossa, islamica, confuciana, latinoamericana, indù, giapponese e africana. Dal suo punto di vista, il fattore di civiltà nelle relazioni internazionali aumenterà costantemente. Questa conclusione si giustifica nel modo seguente.

In primo luogo, le differenze tra le civiltà, che si basano sulla religione, sono le più significative, queste differenze si sono evolute nel corso dei secoli e sono più forti che tra ideologie politiche e regimi politici. In secondo luogo, l'interazione tra popoli di diversa affiliazione alla civiltà è in aumento, il che porta sia alla crescita dell'autocoscienza della civiltà sia alla comprensione della differenza tra le civiltà e la comunità all'interno della loro civiltà. In terzo luogo, cresce il ruolo della religione, che spesso si manifesta sotto forma di movimenti fondamentalisti. In quarto luogo, l'influenza dell'Occidente nei paesi non occidentali si sta indebolendo, il che trova espressione nei processi di de-occidentalizzazione delle élite locali e in un'intensificata ricerca delle proprie radici di civiltà. In quinto luogo, le differenze culturali sono meno suscettibili al cambiamento rispetto alle differenze economiche e politiche, e quindi meno propizie ai compromessi. “Nell'ex Unione Sovietica”, scrive S. Huntington, “i comunisti possono diventare democratici, i ricchi possono diventare poveri ei poveri possono diventare ricchi, ma i russi, con tutto il loro desiderio, non possono diventare estoni e gli azeri non possono diventare armeni. " In sesto luogo, il politologo rileva il rafforzamento del regionalismo economico, che è indissolubilmente legato al fattore di civiltà: la somiglianza culturale e religiosa è alla base di molte organizzazioni economiche e gruppi di integrazione.

S. Huntington vede l'impatto del fattore di civiltà sulla politica mondiale dopo la fine della Guerra Fredda nell'emergere della “sindrome dei paesi fratelli”. Questa sindrome consiste nell'orientamento degli stati nelle loro relazioni reciproche non su un'ideologia e un sistema politico comuni, ma sulla vicinanza della civiltà. Inoltre, come esempio della realtà delle differenze di civiltà, sottolinea che i principali conflitti degli ultimi anni si sono verificati sulle linee di faglia tra le civiltà - dove passa il confine dei campi di civiltà (i Balcani, il Caucaso, il Medio orientale, ecc.).

Predicendo il futuro, S. Huntington giunge alla conclusione che un conflitto tra civiltà occidentali e non occidentali è inevitabile e che il principale pericolo per l'Occidente potrebbe essere il blocco confuciano-islamico, un'ipotetica coalizione della Cina con l'Iran e un certo numero di arabi e altri stati islamici. Per confermare le sue ipotesi, il politologo americano cita una serie di fatti della vita politica dei primi anni '90.

S. Huntington propone misure che, a suo avviso, dovrebbero rafforzare l'Occidente di fronte a un nuovo pericolo che incombe su di esso. Tra l'altro, il politologo americano invita a prestare attenzione ai cosiddetti "paesi divisi", dove i governi hanno un orientamento filo-occidentale, ma le tradizioni, la cultura e la storia di questi paesi non hanno nulla a che fare con l'Occidente. Tali paesi includono Turchia, Messico e Russia. La natura delle relazioni internazionali del prossimo futuro dipenderà in gran parte dall'orientamento di politica estera di quest'ultimo. Pertanto, S. Huntington sottolinea che gli interessi dell'Occidente richiedono l'espansione e il mantenimento della cooperazione con la Russia.

S. Huntington ha difeso e sviluppato le sue idee negli anni '90 del XX secolo. Nel 1996 ha pubblicato Lo scontro di civiltà e la trasformazione dell'ordine mondiale. In questo lavoro, il politologo americano presta particolare attenzione al rapporto tra la civiltà occidentale cristiana e quella islamica. A suo avviso, le origini del conflitto tra loro hanno una lunga storia.

Il rapporto conflittuale tra cristianesimo e islam inizia con le conquiste arabe in Nord Africa, nella penisola iberica, nel Medio Oriente e in altre regioni. Il confronto tra il mondo cristiano e quello arabo continuò nella Reconquista - la guerra per la liberazione della Spagna dagli arabi e dai berberi, le "crociate", quando per 150 anni i governanti dell'Europa occidentale cercarono di stabilirsi nelle terre palestinesi e nelle aree adiacenti . L'evento fondamentale di questo confronto fu la presa di Costantinopoli da parte dei turchi nel 1453 e l'assedio di Vienna da parte loro nel 1529. Con la caduta dell'impero bizantino, nei territori dell'Asia Minore, dei Balcani e del Nord sorse l'impero ottomano turco L'Africa, che divenne il più grande centro politico e militare del mondo islamico. Da esso per lungo tempo è arrivata una minaccia diretta a molti paesi e popoli cristiani.

Con l'avvento dell'era delle grandi scoperte geografiche e l'inizio della modernizzazione del mondo cristiano occidentale, l'equilibrio di potere nel confronto con l'Islam cambia a favore dell'Occidente. Gli stati europei iniziarono a stabilire il loro controllo su vasti territori al di fuori dell'Europa, in Asia e in Africa. Una parte considerevole di questi territori era abitata da popoli che tradizionalmente professavano l'Islam. Secondo i dati citati da S. Huntington, nel periodo dal 1757 al 1919. ci sono stati 92 sequestri di territori musulmani da parte di governi non musulmani. L'espansione del colonialismo europeo, così come la resistenza ad esso da parte della popolazione di paesi non occidentali, prevalentemente islamici, è stata accompagnata da conflitti armati. Come sottolinea Huntington, la metà delle guerre combattute tra il 1820 e il 1929 erano guerre tra stati con una predominanza di religioni diverse, principalmente cristianesimo e islam.

Il conflitto tra loro, secondo Huntington, da un lato, era il risultato delle differenze tra il concetto musulmano dell'Islam come stile di vita che va oltre la religione e la politica, e il concetto del cristianesimo occidentale, che afferma che Dio è Dio , e quello di Cesare è di Cesare. D'altra parte, questo conflitto è dovuto alle loro caratteristiche simili. Sia il cristianesimo che l'islam sono religioni monoteiste che, a differenza di quelle politeiste, sono incapaci di un'assimilazione indolore di divinità straniere e guardano il mondo attraverso il prisma del concetto "noi - loro". Entrambe le religioni sono di natura universale e affermano di essere l'unica vera fede, che deve essere seguita da tutti i viventi sulla Terra. Entrambi sono missionari nello spirito, affidando ai loro seguaci il dovere del proselitismo. Fin dai primi anni di esistenza dell'Islam, la sua espansione è stata effettuata attraverso le conquiste, e anche il cristianesimo non ha perso questa opportunità. S. Huntington osserva che i concetti paralleli di "jihad" e "crociata" non solo sono simili tra loro, ma distinguono anche queste religioni dalle altre principali religioni del mondo.

Esacerbazione alla fine del XX secolo. Il conflitto di lunga data tra la civiltà cristiana e quella musulmana, secondo Huntington, è dovuto a cinque fattori:

1) la crescita della popolazione musulmana ha portato a un aumento della disoccupazione e del malcontento tra i giovani che aderiscono ai movimenti islamici e migrano in Occidente;

2) la rinascita dell'Islam ha dato ai musulmani l'opportunità di credere di nuovo nel carattere speciale e nella missione speciale della loro civiltà e dei loro valori;

3) l'acuta insoddisfazione tra i musulmani è stata causata dagli sforzi dell'Occidente per garantire l'universalizzazione dei suoi valori e istituzioni, per mantenere la sua superiorità militare ed economica, insieme ai tentativi di intervenire nei conflitti nel mondo musulmano;

4) il crollo del comunismo ha portato alla scomparsa del nemico comune che avevano l'Occidente e l'Islam, a seguito del quale hanno cominciato a vedersi l'un l'altro come la principale minaccia;

5) contatti sempre più stretti tra musulmani e rappresentanti dell'Occidente stanno costringendo entrambi a ripensare la propria identità e la natura della loro differenza dagli altri, esacerbando il problema della limitazione dei diritti delle minoranze in quei paesi, la maggior parte dei cui abitanti appartiene a un'altra civiltà.

Negli anni 80-90 del XX secolo. nel quadro delle civiltà sia musulmane che cristiane, la tolleranza reciproca è drasticamente diminuita.

Secondo Huntington, la tradizionale dimensione geopolitica del conflitto tra la civiltà occidentale e quella musulmana è scomparsa. La virtuale eliminazione dell'imperialismo territoriale occidentale e la cessazione dell'espansione territoriale musulmana ha portato alla segregazione geografica, con il risultato che le comunità occidentali e musulmane confinano direttamente tra loro solo in pochi punti dei Balcani.

Quindi, conflitti tra

L'impennata dell'attività del terrorismo islamico all'inizio del XXI secolo. riacceso l'interesse per il concetto di "scontro di civiltà". Tuttavia, lo stesso Huntington, dopo l'11 settembre 2001, ha cercato di sconfessare le proprie tesi sul confronto tra la civiltà occidentale cristiana e quella islamica. Molto probabilmente lo ha fatto per ragioni di correttezza politica. Negli Stati Uniti, dopo gli attacchi terroristici a New York e Washington, i sentimenti anti-musulmani sono aumentati notevolmente, quindi la menzione del conflitto di civiltà potrebbe alimentare tali sentimenti e portare a eccessi indesiderati.

Le controversie sulle idee di S. Huntington continuano dopo la sua morte nel 2008. Alcuni scienziati e politici si affidano a queste idee per spiegare molti dei processi in atto nella politica mondiale. Altri, al contrario, ritengono che l'effettiva pratica delle relazioni internazionali non corrisponda a quanto previsto dal concetto di "scontro di civiltà". Ad esempio, le relazioni della Russia con la Georgia, che è ortodossa nelle sue radici di civiltà, si stanno sviluppando nel periodo post-sovietico in modo più complicato che con il vicino Azerbaigian, che ha una natura di civiltà islamica. Per un paese così multinazionale e multiconfessionale come la Federazione Russa, esagerare la questione delle differenze religiose, in particolare l'affermazione che i conflitti tra civiltà sono inevitabili, può avere conseguenze pericolose per la stabilità e la sicurezza.

A proposito della nuova fase geopolitica nell'evoluzione della società umana, avvenuta dopo la seconda guerra mondiale, l'autore si è espresso per la prima volta nel suo articolo "The Clash of Civilizations" (domanda ai lettori), pubblicato nel 1993. Questo articolo ha causato O risonanza maggiore di tutte le altre pubblicate durante tutto il dopoguerra. Una discussione attiva si è svolta in dozzine di paesi di tutti i continenti, "apparentemente, scrive l'autore, ha colpito i nervi dei lettori di tutti i continenti". Ciò ha spinto l'autore a scrivere un libro, tenendo conto di oltre 400 (!) Articoli pubblicati che discutono del suo articolo. Il lavoro è durato 20 anni, il libro è stato pubblicato nel 1996 (tradotto in russo - nel 2006) e fino ad oggi rimane il trattato geopolitico più popolare, perché non solo formula una nuova tappa nelle relazioni internazionali, ma fornisce anche una previsione del sviluppo globale della civiltà umana terrena, A esperienza del nostro tempo conferma il suo approccio e le sue previsioni. L'autore divide la storia dell'umanità in tre periodi: l'era delle tribù, dei paesi e, oggi, delle civiltà. Come le tribù si unirono in paesi, così i paesi iniziarono a unirsi in civiltà. In linea di principio, l'unione di paesi e popoli è nota. Questi sono imperi (dall'Assiria alla Gran Bretagna) o unioni politiche internazionali. Tuttavia, le civiltà, a differenza violento le associazioni di vari popoli negli imperi - si formano spontaneamente e, a differenza delle unioni politiche temporanee di diversi paesi - non sono dovute alla situazione politica, ma si formano unendo popoli e paesi identico o vicino culture, che garantisce la loro stabilità. Quindi, la civiltà è un'associazione naturale volontaria di paesi e popoli di una cultura identica o simile: "La civiltà è una comunità culturale di persone, è sinonimo di cultura, completata dal grado di sviluppo della società" e "La cultura è un concetto della filosofia, un insieme di caratteristiche che definiscono la civiltà”."La cultura è una forza unificante" simile, - V.R) o causare discordia ( alieno, - V.R.) società e popoli” e, già oggi Vaclav Havel, Presidente della Cecoslovacchia e della Repubblica Ceca (1989-1993), scrittore e pensatore, riassumeva: “I conflitti culturali si stanno intensificando e oggi sono diventati più pericolosi che mai nella storia”. In altre parole, la civiltà è il completamento socio-politico e materiale della cultura, e quindi "Per la maggior parte delle persone, la loro identità culturale è la cosa più importante". A proposito, anche E. Yevtushenko ha scritto su questo (2011): “La cosa principale che tiene unita la società non sono i valori materiali: non possono sostituire gli ideali spirituali. Sono importanti… Ma la povertà dello spirito con la ricchezza materiale è un disastro per qualsiasi paese”. Il grande poeta, consapevolmente o intuitivamente, ha usato l'espressione più forte della tragedia: "catastrofe". In un recente articolo (luglio 2013), Boris Gulko osserva che nel periodo 2000-2011. negli Stati Uniti il ​​numero di coloro che credono che la religione sia molto importante è sceso dall'80% al 60% (del 25%) e nello stesso periodo il numero dei suicidi è aumentato del 40%. Ha già superato il numero di morti in incidenti stradali. Questa è una catastrofe. "In un decennio, circa 400.000 persone hanno posto fine alla loro vita negli Stati Uniti - circa lo stesso numero è morto nella seconda guerra mondiale e nella guerra di Corea messe insieme" ... "nel 2010, il suicidio è diventato la morte più comune nei paesi sviluppati", con il più netto, aggiungo io, il decollo della “povertà di spirito”, la perdita di religiosità, moralità, tradizioni e identità (Chi sono io?) lungo tutta la storia del mondo occidentale. Aristotele ne parlava: “Chi avanza nella conoscenza, ma resta indietro nella moralità e nella moralità, va più indietro che avanti” e indicava il 26° Presidente degli Stati Uniti, il repubblicano Theodore Roosevelt (1858-1919): “Educare una persona intellettualmente, non educandolo moralmente diventare una minaccia per la società". Continuando ad analizzare la formazione delle civiltà, Huntington sottolinea: proprio come la civiltà è una conseguenza della cultura, così la cultura è modellata dalla religione e in questo modo: “La religione è la caratteristica centrale, determinante, delle civiltà - è la base delle grandi civiltà ".... "Di tutti gli elementi oggettivi che definiscono la civiltà, la religione è il più importante". "La religione nel mondo di oggi è forse la forza più importante che motiva e mobilita le persone". In generale, l'autore dice: "La religione prende il sopravvento sull'ideologia" e con la caduta della religione (l'Occidente), "i sentimenti nazionali, il significato delle tradizioni nazionali diminuiscono drasticamente" e, aggiungo, un calo di vitalità, "stanchezza della civiltà " inizia - il declino della civiltà: " Le civiltà non muoiono per mano di altri, si suicidano" (A. Toynbee, "Comprehension of History", 1961). Quindi, la formazione delle civiltà avviene secondo lo schema: Religione - cultura - civiltà e il crollo delle civiltà avviene nella stessa sequenza. Dopo la vittoria del presidente degli Stati Uniti Reagan nella Guerra Fredda e il crollo del campo sovietico (impero marxista), l'autore divide il nostro mondo nelle seguenti principali civiltà: - occidentale (giudeo-cristiana), divisa in tre componenti: Europa, Nord America e America latina (cattolica) con tradizioni autoritarie; - Ortodosso (russo), differisce dall'occidentale per le sue radici bizantine, trecento anni di giogo tartaro e tradizioni millenarie di assolutismo monarchico, sovietico e moderno. - Ebraico - Il cristianesimo e l'islam sono storicamente collegati ad esso. Il cristianesimo, basato sulle origini ebraiche e sulla propria teologia, ha creato una cultura e una civiltà giudaico-cristiane. L'Islam, avendo preso in prestito l'idea del monoteismo dal giudaismo, ha creato una religione nettamente diversa, un'immagine diversa di Dio e una civiltà del fascismo religioso. Nonostante ciò, l'ebraismo "preservò la sua identità culturale e con l'istituzione dello Stato di Israele ricevette ( ricreato, - V.R.) tutti gli attributi oggettivi della civiltà: religione, lingua, costumi, Casa politica e territoriale ”(stato). - Sinskaya (confuciana, cinese) e Vietnam e Corea vicini ad essa. Oggi è più corretto chiamarlo: cinese con un sistema di valori confuciano - parsimonia, famiglia, lavoro, disciplina e - il rifiuto dell'individualismo, un debole per il collettivismo e l'autoritarismo morbido, e non per la democrazia. - giapponese (buddista e shintoista), derivato dal cinese nei primi secoli d.C. e si allontanò bruscamente da lei. - Hindu (Hindu, Hindustan), l'induismo è "l'essenza stessa della civiltà indiana". - Islamico, civiltà delle conquiste, per essa l'intero mondo non islamico è un nemico ("Noi, e loro") ed è soggetto alla conquista, perché il loro dio, Allah, e il suo profeta Maometto lo richiedono. Un musulmano che accetta la pace con gli "infedeli" è soggetto a morte. L'autore presta particolare attenzione a questa civiltà, perché: "Ignorare l'influenza della rinascita islamica sull'intero emisfero orientale alla fine del XX secolo è come ignorare l'influenza della Riforma protestante sulla politica europea alla fine del XVI secolo ." Nel nuovo mondo, ritiene l'autore, "i conflitti su larga scala, importanti e pericolosi non si verificheranno tra classi sociali e non tra paesi all'interno delle civiltà, ma tra civiltà che le uniscono". Tornando alla civiltà occidentale, l'autore scrive: “Il cristianesimo occidentale è senza dubbio la caratteristica storica più importante della civiltà occidentale. Tra i popoli del cristianesimo occidentale esisteva ( passato tempo, - V.R.) senso di unità sviluppato; le persone erano consapevoli delle loro differenze dai turchi, dai mori, dai bizantini e da altri popoli" e agivano "non solo in nome dell'oro, ma anche in nome di Dio" ... "La scomparsa della fede e la guida morale di la religione nel comportamento umano individuale e collettivo porta all'anarchia, all'immoralità e mina la vita civile” (ricordate: “un uomo che ha perso la fede è come il bestiame”, o, in Dostoevskij: “Se non c'è Dio, allora tutto è permesso” , - un completo ritorno alla barbarie, dalla forza della legge alla legge della forza). Il cristianesimo è nella crisi più profonda, la più profonda in tutti i suoi 2000 anni di storia: il defunto Papa nel 2005 bacia il Corano (!!), e il leader dell'Occidente cristiano (??!), il Presidente degli Stati Uniti in 2009 si inchina dalla cintola davanti al re e principe ereditario dell'Arabia Saudita e invita i Fratelli Musulmani al suo discorso al Cairo. Questa crisi e la sostituzione della cultura cristiana con la multicultura sta portando al declino della nostra civiltà. “La sopravvivenza dell'Occidente dipende dall'essere riaffermati ( dopo i padri fondatori, - V.R.) americani la loro identità occidentale e se gli occidentali accetteranno la loro civiltà ( e cultura, - V.R.) come Unico, in base alla religione dei fondatori. Passando all'Islam, l'autore sottolinea: “La rinascita dell'Islam ( avviato dal presidente democratico Carter nel 1979 - V.R.), in qualsiasi forma particolare ( Sciiti, sunniti, salafiti, - V.R.), significa un rifiuto dell'influenza europea e americana... la manifestazione più potente dell'anti-occidentalismo. Questo non è un rifiuto della modernità, ma un rifiuto dell'Occidente, del suo relativismo secolare ( senza morale, - V.R.) di una cultura degenerata e proclamando la superiorità della propria cultura" e l'Occidente, proclamando una multicultura, abbandona la propria (caratterizzata dal costante patrocinio dei "Fratelli musulmani", un musulmano nato, il leader dell'Occidente , il presidente degli Stati Uniti Barack Hussein Obama, eletto dal popolo americano). Tornando alla cultura, l'autore sottolinea che “la lingua e la religione sono l'elemento centrale della cultura e della civiltà” . Attribuendo questo al cosiddetto. “Palestinesi”, notiamo che non hanno né una lingua indipendente né una religione indipendente: sia nella lingua che nella religione - sono arabi stabilitisi in Palestina - falsi palestinesi e falsi popoli. In generale, scrive l'autore, bisogna ricordare che “l'asse centrale della politica del mondo moderno... è la comunanza o differenza delle radici culturali” e al tempo stesso puntualizza: “la distinzione culturale tra Oriente e Occidente si manifesta meno nel benessere economico - e in misura maggiore - nella differenza fondamentale di filosofia, valori e stile di vita”. Separatamente, l'autore si sofferma sul nesso tra civiltà e identità: “Indeciso sulla propria identità ( Chi sono, a quale cultura appartengo, cosa difendo e chi mi è vicino ed estraneo - V.R.), le persone non possono utilizzare il criterio ( non avere argomenti, - V.R.) per perseguire i propri interessi. Sappiamo chi siamo solo dopo che lo sappiamo chi non siamo e solo allora sapremo contro chi abbiamo di fronte". Il principio che i leader di paesi e popoli devono seguire è formulato in modo chiaro e inequivocabile: chi siamo e chi è a favore e contro di noi. In Europa e negli Stati Uniti questo principio è già stato violato dalla multicultura e dai suoi mezzi di attuazione: la correttezza politica, che trasforma l'Occidente in un caos facilmente conquistabile (analogia romana). L'eccezione a questo attuale degrado dell'Occidente è l'Australia, il Canada, la Repubblica Ceca e Israele. L'autore ricorda che “l'Occidente ha conquistato il mondo… con la superiorità della violenza organizzata. Gli occidentali spesso dimenticano questo fatto; i non occidentali non lo dimenticheranno mai". Pertanto, è meglio vivere separatamente. In relazione all'identità, l'autore si sofferma sul concetto di individualità personale dell'Occidente: “L'individualismo rimane il segno distintivo dell'Occidente tra le civiltà del XX secolo ( e il 21?, - V.R.), più e più volte, occidentali e non occidentali indicano l'individualismo come la caratteristica distintiva centrale dell'Occidente" e che "la realizzazione dell'autonomia personale avviene esclusivamente lungo i copioni culturali". Ne consegue che l'erosione della cultura distrugge il senso di indipendenza personale e di identità individuale, che trasforma una persona da libero cittadino di una democrazia in soggetto sottomesso e zombificato di un regime totalitario. Una delle ragioni esterne dell'indebolimento dell'Occidente, citata nel libro, è: "Con il crollo dell'Unione Sovietica, l'unico serio concorrente dell'Occidente è scomparso". Ciò ha portato l'Occidente (soprattutto l'Europa, prima sempre sotto la minaccia dell'Unione) alla perdita del bisogno di difesa e confronto ideologico. L'Occidente ha perso la necessità di affermarsi nella superiorità della sua cultura, fulcro del suo sviluppo. Il crollo della cultura ha portato a una diminuzione dell'etica del lavoro e un rallentamento della crescita economica, la disgregazione della moralità, della famiglia e una diminuzione del tasso di natalità, è accompagnato da disoccupazione, deficit di bilancio, disgregazione sociale, tossicodipendenza e criminalità . Di conseguenza, "Il potere economico si sta spostando nell'Asia orientale, e il potere militare e l'influenza politica iniziano a seguire ... La prontezza di altre società ( e paesi, - V.R.) accettare i dettami dell'Occidente o obbedire ai suoi insegnamenti evapora rapidamente, Piace fiducia in se stessi Occidente e la sua volontà di dominare ( o, almeno, alla leadership, - V.R.). Ora ( Ciao, - VR.) il predominio dell'Occidente è innegabile, ma sono già in atto cambiamenti fondamentali”… “Il declino dell'Occidente è ancora nella sua fase lenta, ma a un certo punto potrebbe improvvisamente prendere velocità. In generale, l'autore prevede: "L'Occidente rimarrà la civiltà più potente nei primi decenni del 21° secolo e occuperà posizioni di primo piano nella scienza, nella tecnologia e nel campo militare, ma il controllo su altre importanti risorse sarà disperso tra gli stati centrali delle civiltà non occidentali”. In altre parole, l'Occidente perderà influenza, come già vediamo oggi. L'autore rileva due caratteristiche di questo (nostro, odierno) periodo: "L'indebolimento del potere economico e militare, che porta a insicurezza e crisi di identità ..." e, a mio avviso, è particolarmente importante: "L'accettazione da società non occidentali Istituzioni democratiche occidentali incoraggiano e lasciano il posto al potere a movimenti politici nazionali e antioccidentali” È esattamente quanto è avvenuto in Sud Africa, Iran, Iraq, Turchia e nei Paesi della “primavera araba”, che si sono rafforzati L'Islam, che per i musulmani "l'Islam è una fonte di identità, significato, legittimità, sviluppo, potere e speranza", un senso di sicurezza, l'appartenenza a una potente comunità di molti milioni. Per tutti questi paesi e popoli, il Corano e la Sharia, ostili a qualsiasi manifestazione di libertà, sostituiscono la costituzione e chiedono l'eliminazione della civiltà occidentale. "Il risveglio islamico è un mainstream, non l'estremismo, è un processo globale, non isolato" ( non ci sono estremisti e musulmani moderati, ce ne sono solo di più o meno attivi. - VR). Le rivoluzioni islamiche (come altri movimenti rivoluzionari) sono avviate da studenti e intellettuali, con il sostegno dell'Occidente, che chiedono elezioni, anche se nello stesso periodo la maggior parte degli elettori (residenti rurali e urbani) sono musulmani tradizionali e i risultati delle elezioni democratiche sono inequivocabilmente prevedibili. L'odierna rinascita islamica è una conseguenza della perdita da parte dell'Occidente dei propri punti di riferimento, della crescita della ricchezza petrolifera dei paesi islamici, della demografia e, soprattutto, delle politiche errate dei leader occidentali: un esempio tipico, ma non l'unico, è l'Iran, dove Il presidente degli Stati Uniti Carter ha portato al potere nel 1979 il leader della rivoluzione islamica, l'Ayatollah Khomeini, o il rifiuto degli Stati Uniti di sostenere il suo alleato, il presidente del Pakistan, il generale Musharraf (a causa della violazione della democrazia), che, sotto la pressione dell'opposizione , fu costretto a dimettersi e l'Occidente perse un alleato. Nel complesso, questo libro è così saturo dei pensieri di Huntington e delle citazioni di altri autori che il suo riassunto, ovviamente, non può sostituire l'originale. Inoltre, per comprendere il mondo di oggi, oltre a leggere questo libro, è opportuno integrarlo con libri pertinenti già del nostro tempo. I migliori, secondo me, sono Axis of World History di Yury Okunev, The Russian Baker di Yulia Latynina e World of the Jew di Boris Gulko. In conclusione, voglio citare, a mio avviso, la legge storica formulata dal vero statista P.A. Stolypin (ucciso da un terrorista rivoluzionario nel 1911): "Un popolo che non ha un'identità nazionale è letame su cui crescono altri popoli" - oggi, islamico. Per evitare che ciò accada: "Abbiamo bisogno di uno statista che sappia cuocere le torte e non condividerle" (Yu. Latynina, fornaio russo)

Il libro di Samuel Huntington "The Clash of Civilizations" è definito il primo test dell'applicazione pratica dei nuovi significati investiti nel concetto di "civiltà" nella seconda metà del XX secolo. Il rifiuto della formula binaria "civiltà-barbarie" dopo la seconda guerra mondiale, l'affermazione definitiva della tesi che la civiltà è determinata dalla cultura, ha comportato una nuova forma di "civilizzato". La principale difficoltà del problema era la classificazione e la geografia delle civiltà. Secondo i filosofi russi P. Shchedrovitsky ed E. Ostrovsky, alla fine degli anni '90 è previsto un allontanamento dalla componente geografica e il passaggio definitivo dalla formula "sangue e suolo" al principio "lingua e cultura".

Il politologo e sociologo americano Samuel Huntington (18 aprile 1927 - 24 dicembre 2008), autore di numerose opere nel campo della modernizzazione politica, delle relazioni internazionali, della teoria della democrazia e dell'immigrazione. Tra questi: "The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations" (1957), "The Political Order in Changing Societies" (1968), "The Third Wave: Democratization at the End of the 20th Century " (1991), "Lo scontro di civiltà" "(1993)," Chi siamo? Sfide all'identità nazionale americana "(2004). Grande fama ha guadagnato il suo concetto di "scontro di civiltà", che descrive le dinamiche delle moderne relazioni internazionali attraverso il prisma dei conflitti su base di civiltà.

Nell'estate del 1993, la rivista Foreign Affairs pubblicò una selezione di articoli in cui eminenti scienziati e politici discutevano e criticavano vari aspetti del modello di civilizzazione. L'autore di uno degli articoli era S. Huntington, direttore dell'Institute for Strategic Studies dell'Università di Harvard. La sua opera "The Clash of Civilizations?", in cui ha affermato che l'aspetto centrale e più pericoloso della politica globale emergente sarà un conflitto tra gruppi di civiltà diverse, che ha colpito, come scrive lo stesso autore, sui nervi di lettori in tutti i continenti, ha suscitato scalpore senza precedenti. Visto l'interesse e le polemiche sorte intorno, Huntington, nell'intento di dare una risposta più completa alla domanda posta nell'articolo, ha delineato il suo concetto nel libro "Scontro di civiltà".

sul concetto di civiltà;

la questione di una civiltà universale;

rapporto tra potere e cultura;

uno spostamento nell'equilibrio di potere tra le civiltà;

origini culturali delle società non occidentali;

conflitti generati dall'universalismo occidentale, dalla militanza musulmana e dalle rivendicazioni cinesi;

tattiche di bilanciamento e "regolazione" come reazione al crescente potere della Cina;

cause e dinamiche delle guerre di faglia;

il futuro dell'Occidente e delle civiltà mondiali.

la questione dell'impatto significativo della crescita demografica sull'instabilità e sull'equilibrio di potere.

la tesi che gli scontri di civiltà sono la più grande minaccia per la pace mondiale, e un ordine internazionale basato sulle civiltà è il mezzo più sicuro per prevenire la guerra mondiale.

Huntington costituisce un paradigma comune, un sistema globale di revisione delle politiche. L'idea principale del suo lavoro è "che nel mondo del dopoguerra fredda, la cultura e vari tipi di identificazione culturale (che a livello più ampio sono l'identificazione della civiltà) determinano modelli di coesione, disintegrazione e conflitto".

Le differenze più importanti tra le persone non sono più ideologiche, politiche o economiche. Queste sono differenze culturali. Le persone si definiscono in termini di origine, religione, lingua, storia, valori, costumi e istituzioni. E, nel mondo post-Guerra Fredda, la cultura è sia una forza unificante che divisiva. La rivalità tra superpotenze è stata sostituita da uno scontro di civiltà.

È importante notare che un tentativo di comprendere le trasformazioni globali iniziate parallelamente al lavoro di Huntington è stato fatto dall'articolo "The End of History?" (1989) Il politologo americano Francis Fukuyama. In sostanza, Fukuyama ha continuato la discussione iniziata alla fine del XX secolo, riguardante la "fine dell'ideologia" in quel momento. È iniziato negli anni '50 dopo la sconfitta del fascismo nella seconda guerra mondiale e la crisi dell'ideologia comunista nei paesi sviluppati dell'Occidente. Il sociologo americano Daniel Bell, in "La fine dell'ideologia? Sull'esaurimento delle idee politiche negli anni Cinquanta", proclamava che l'economia aveva trionfato sulla politica.

Fukuyama nel suo saggio non insiste sul fatto che l'ideologia politica abbia perso completamente la sua importanza, ma sostiene che un'ideologia, l'ideologia della democrazia liberale, ha trionfato su tutte le sue rivali. "Il liberalismo", scrive Fukuyama, "ha vinto finora solo nella sfera delle idee, della coscienza; nel mondo reale, materiale, è ancora lontano dalla vittoria. Tuttavia, ci sono serie ragioni per credere che sia questo mondo ideale che alla fine determinerà il mondo materiale”.

La fine della storia è triste. Come prevede Fukuyama, la lotta per il riconoscimento, la disponibilità a rischiare la propria vita per un obiettivo puramente astratto, una lotta ideologica che richiede coraggio, immaginazione e idealismo, sarà sostituita dal calcolo economico, da infiniti problemi tecnici, dalla preoccupazione per l'ambiente e dalla soddisfazione di sofisticate richieste dei consumatori. Nel periodo post-storico non c'è né arte né filosofia; c'è solo un museo della storia umana attentamente custodito.

Huntington caratterizza la tesi sulla vittoria trionfante della democrazia liberale mondiale come un assaggio di euforia alla fine della Guerra Fredda, che ha dato origine all'illusione dell'armonia.

E infatti, come osserva Kirsanov, all'inizio entrambi gli articoli, quello di Huntington e quello di Fukuyama, hanno attirato l'attenzione di tutti, ma col tempo le idee di Fukuyama sono passate in secondo piano, mentre la tesi dello "scontro di civiltà" è diventata una delle più apprezzate non solo nelle scienze politiche , ma anche di tutto il pensiero sociale e umanitario.

La traduzione della conversazione degli scienziati politici americani dalla "fine dell'ideologia" e dalla "fine della storia" allo "scontro di civiltà" non è casuale e, molto probabilmente, è stata eseguita per interessi egoistici, consentendo di modificare arbitrariamente il inquadrare e parlare di "globalizzazione" e, dopo tutto, di "antiglobalismo".

Tuttavia, come ha notato V. Mezhuev, il modello di civiltà di Huntington si è rivelato più che "tempestivo" per la Russia. "La Russia stava cominciando a riprendersi dalla" ebbrezza "democratica del 1989-1991, riconoscendosi gradualmente come una" dote ", che, infatti, nessuno ha offerto le mani durante la notte di tempesta. guerra" al Paese, non ha nulla da sperando nella speciale simpatia dei vincitori, per bocca di Fukuyama hanno suggerito di dubitare che avesse i propri "interessi nazionali" e di affidare la protezione delle minoranze di lingua russa nel Vicino estero a specialisti competenti della "comunità civile mondiale". È naturale che in Russia, condannata ad ascoltare tali dichiarazioni, sia cresciuta un'istintiva protesta fascista contro l'ordine mondiale moderno, in cui si proponeva di occupare un posto tutt'altro che onorevole. Per bocca di Huntington, “alla Russia post-comunista, in quanto nucleo di una speciale civiltà ortodossa-slava, è stato offerto di stabilirsi liberamente non solo sul suo territorio, ma anche nello spazio dell'intero ecumene ortodosso, allo stesso tempo dicendo che in caso di un'adeguata autodeterminazione della civiltà, sarebbe chiusa all'ingresso in Europa.

Secondo Huntington, il paradigma del mondo armonioso è troppo lontano dalla realtà per essere una guida utile nel mondo post Guerra Fredda. Anche un'altra immagine del mondo, che comporta l'opposizione dei paesi ricchi ai poveri, soffre di limitazioni, così come la terza, che divide il mondo in due parti "Est - Ovest" su base culturale. Solo la quarta via sarà corretta qui: l'approccio della civiltà.

In questo caso, è importante comprendere la natura stessa delle civiltà. Gli elementi culturali chiave che definiscono la civiltà furono formulati nell'antichità dagli Ateniesi: sangue, lingua, religione, stile di vita.

Huntington dà la seguente definizione: "La civiltà è quindi la più alta comunità culturale di persone e il più ampio livello di identificazione culturale, oltre a ciò che distingue l'uomo dalle altre specie biologiche. È definita come elementi oggettivi comuni, come la lingua, la storia, la religione , costumi , istituzioni sociali e autoidentificazione soggettiva delle persone". Questa comunità è il livello più ampio dell'identità culturale delle persone. Il passo successivo è già ciò che distingue la razza umana da altri tipi di esseri viventi.

La civiltà può coprire una grande massa di persone, ad esempio la Cina. Ma può anche essere molto piccolo, come la civiltà degli abitanti anglofoni delle isole caraibiche. Una civiltà può comprendere diversi stati-nazione, come nel caso delle civiltà occidentali, latinoamericane o arabe, o uno solo, come nel caso del Giappone. Ovviamente le civiltà possono mescolarsi, sovrapporsi, includere sottociviltà. I confini tra loro sono raramente netti, ma sono reali. Le civiltà sono dinamiche: hanno ascesa e caduta, si disgregano, si fondono e, naturalmente, le civiltà scompaiono, vengono trascinate nelle sabbie del tempo.

Huntington considera il mondo nel quadro di sette-otto civiltà (lungo le quali corrono le "linee di faglia"). Vale a dire: civiltà Sinskaya (cinese), giapponese, indù, islamica, ortodossa (centrata in Russia), occidentale, latinoamericana e possibilmente africana.

In tal modo, segna il momento del dominio occidentale sulle altre civiltà e critica i paesi occidentali per aver cercato di imporre i propri valori al resto del mondo.

Parlando di una "civiltà universale" comune a tutto il genere umano e associata nel suo sviluppo alla modernizzazione della lingua, della religione, della cultura, Huntington rassicura che, sebbene questo concetto sia un prodotto caratteristico della civiltà occidentale, non significa necessariamente l'occidentalizzazione del rimanente sette civiltà. "In fondo, il mondo sta diventando più moderno e meno occidentale". Sono in qualche modo in disaccordo con questa disposizione, poiché, ad esempio, in Germania, i processi di globalizzazione culturale si esprimono nella diffusione della lingua della comunicazione internazionale (l'inglese nella sua versione americana) e dell'idea europea.

La struttura delle civiltà sembra essere la seguente. Huntington scrive: "Nel mondo post-Guerra Fredda, i paesi sono legati alle civiltà come paesi partecipanti, stati centrali, paesi solitari, paesi divisi e paesi lacerati".

Un paese partecipante è un paese che culturalmente si identifica pienamente con una civiltà, come l'Egitto con la civiltà arabo-islamica.Una civiltà può includere anche popoli che condividono e si identificano con la sua cultura, ma vivono in paesi dove dominano membri di altre civiltà. Le civiltà di solito hanno uno o più luoghi che sono considerati dai loro membri come la principale fonte o fonti della cultura di quella civiltà. Tali fonti si trovano solitamente in uno o più paesi di civiltà, ovvero il paese o i paesi più potenti e culturalmente centrali.

Un paese solitario non ha comunanza culturale con altre società. Ad esempio, l'Etiopia è culturalmente isolata a causa della sua lingua dominante, l'amarico, che utilizza l'alfabeto etiope, la sua religione dominante, l'ortodossia copta, la sua storia imperiale e il suo isolamento religioso dai popoli prevalentemente islamici che la circondano.

I paesi divisi sono paesi con grandi gruppi di persone appartenenti a diverse civiltà. Tali divisioni e la tensione che le accompagna spesso si traducono in un grande gruppo appartenente alla stessa civiltà che tenta di definire un paese come proprio strumento politico e di fare della propria lingua, religione e simboli la lingua di stato, come hanno tentato indù, singalesi e musulmani da fare in India, Sri-Lanka e Malesia. Paesi fratturati, divisi da linee di faglia tra civiltà, affrontano sfide particolarmente serie nel mantenere la loro integrità.

Huntington ritiene che gli stati-nazione rimarranno i principali attori dei conflitti futuri, ma i conflitti della politica globale si svilupperanno tra nazioni e gruppi appartenenti a diverse civiltà. Le linee di faglia tra le civiltà diventeranno le linee dei futuri "fronti".

Questi conflitti si svilupperanno per una serie di motivi:

) le differenze tra le civiltà sono le più significative e invariabili, sono più fondamentali delle differenze politiche e ideologiche;

) la crescita dell'autocoscienza della civiltà, l'approfondimento della comprensione delle differenze tra le civiltà e la comunanza all'interno della civiltà;

) l'indebolimento del ruolo dello Stato-nazione come fonte di identificazione e l'emergere di movimenti fondamentalisti religiosi;

) la lotta dei paesi non occidentali con l'Occidente al culmine del suo potere;

) la rigida stabilità delle caratteristiche culturali e una divisione religiosa ancora più netta delle persone;

) il rafforzamento del regionalismo economico, il cui successo rafforza la coscienza di appartenere a un'unica civiltà.

Tracciando linee di frattura tra le civiltà, Huntington indica i luoghi dei conflitti futuri:

La frattura culturale dell'Europa nel cristianesimo occidentale da un lato, e nell'ortodossia e nell'Islam dall'altro (la linea di frattura tra la civiltà occidentale e quella islamica).

La civiltà arabo-islamica è in costante interazione antagonista con la popolazione nera pagana e oggi prevalentemente cristiana del sud.

Il conflitto tra le popolazioni ortodosse e musulmane ai confini settentrionali della regione islamica.

La lotta tra musulmani e indù, che sfocia nella rivalità tra Pakistan e India, così come l'intensificarsi della guerra religiosa all'interno dell'India (opposizione tra gruppi indù e minoranza musulmana).

A questo proposito parla del raduno di civiltà, che si esprime nella "sindrome dei paesi fratelli", che sta sostituendo l'ideologia politica e le tradizionali considerazioni di mantenimento dell'equilibrio di potere come principio fondamentale della cooperazione e delle coalizioni. .

Così, nell'era dei processi di globalizzazione, gli opposti schieramenti nel mondo devono essere allargati. E i possibili scontri tra loro nel prossimo futuro saranno caratterizzati da: in primo luogo, contraddizioni di civiltà (le cui fonti sono determinate dalla cultura, influenzano la lingua, la storia, la religione, i costumi, le istituzioni sociali, l'autoidentificazione soggettiva delle persone); in secondo luogo, conseguenze catastrofiche in relazione all'allargamento, e quindi al rafforzamento del potere militare dei partecipanti al conflitto.

Questa conclusione si rivela insopportabilmente triste e sorge la questione della possibilità di pacificare le civiltà.

© 1996 Samuel P. Huntington

© Traduzione. T. Velimeev, 2006

© Edizione russa AST Publishers, 2014

Samuel P. Huntington LO SCONTRO DI CIVILTA'

Sotto la direzione generale di K. Korolev e E. Krivtsova

Computer design di G. Smirnova

Ristampato con il permesso delle agenzie letterarie Samuel P. Huntington QTIP Marital Trust e Georges Borchardt, Inc. e Andrea Norimberga

Tutti i diritti riservati. Nessuna parte della versione elettronica di questo libro può essere riprodotta in qualsiasi forma o con qualsiasi mezzo, inclusa la pubblicazione su Internet e reti aziendali, per uso privato e pubblico, senza l'autorizzazione scritta del proprietario del copyright.

© Versione elettronica del libro preparato da Liters (www.litres.ru)

The Clash of Civilizations è estremamente ricco di concetti ed esecuzione. Fornisce una nuova comprensione del caos mondiale odierno e offre un nuovo vocabolario per interpretare i problemi in rapida crescita del nostro mondo sempre più affollato. L'analisi di Huntington dei cambiamenti tettonici in aree fondamentali come la fede, la cultura e la politica è all'inizio travolgente, ma diventa più avvincente pagina dopo pagina. Non c'è dubbio che questo libro prenderà il suo posto tra le poche opere veramente profonde e serie necessarie per una chiara comprensione dello stato attuale del mondo.

L'ampiezza di vedute e l'acuto intuito dell'autore suscitano genuina ammirazione e persino, paradossalmente, un certo scetticismo (soprattutto all'inizio della lettura): inoltre, a prima vista, supera facilmente le tradizionali linee di demarcazione tra le scienze sociali. A volte c'è persino il desiderio di sfidare alcune delle valutazioni personali di Huntington o di sviluppare le sue opinioni nello spirito manicheo. Questo libro ha guadagnato un pubblico veramente globale, il che è una chiara indicazione che è molto più adatto all'attuale diffuso desiderio di comprendere la realtà storica incredibilmente complessa dei nostri giorni in modo più profondo e accurato rispetto alle discipline sociali classiche.

Innanzitutto, voglio confessare che io e Sam siamo stati amici intimi per la maggior parte della nostra vita adulta. Siamo andati alla scuola di specializzazione insieme ad Harvard e poi abbiamo insegnato. Anche le nostre mogli sono diventate amiche. Dopo che Sam si è trasferito da Harvard alla Columbia University, mi ha convinto a seguirlo. Ci siamo separati quando è tornato ad Harvard e io sono rimasto alla Columbia University, ma siamo riusciti a scrivere un libro insieme. Più tardi, quando ero già alla Casa Bianca, si unì di nuovo a me e fu impegnato in un esame strategico completo della rivalità globale tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Le amministrazioni Carter e Reagan ascoltarono molto seriamente la sua opinione.

In secondo luogo, nonostante le nostre relazioni amichevoli, a volte eravamo in disaccordo. A dire il vero, ero piuttosto scettico sull'idea principale del suo libro quando la espresse per la prima volta in un articolo pubblicato sul numero di luglio 1993 di Foreign Affairs. Come molti altri, sono rimasto colpito dall'ampiezza dell'analisi dell'autore, ma sono rimasto un po' confuso dal tentativo di inserire in uno schema intellettuale generale le dinamiche inimmaginabilmente complesse dei moderni conflitti nazionali, religiosi e sociali che si svolgono nel mondo. Tuttavia, dopo aver ascoltato le argomentazioni di Sam in risposta alle critiche in varie discussioni e aver letto il libro nella sua interezza, mi sono liberato completamente dello scetticismo iniziale. Mi sono convinto che il suo approccio è importante non solo per comprendere le relazioni del mondo moderno, ma anche per influenzarle razionalmente.

Un altro punto deve essere sottolineato. Insieme a un'eccellente interpretazione delle complessità dell'evoluzione politica, il libro di Huntington fornisce un trampolino di lancio intellettuale per la nuova generazione di politici. Sono persone che trovano inaccettabile capitolare passivamente al semplicistico determinismo storico e che non vedono nel conflitto di civiltà l'inevitabile imperativo morale del nostro tempo. Alcuni di questi estremi sono stati tentati dopo l'11 settembre di ridurre le sfide di civiltà del mondo opposto all'America a un semplice slogan: "Noi amiamo la libertà, loro la odiano". E non c'è nulla di sorprendente nel fatto che le conclusioni politiche tratte da un'opposizione così semplicistica e persino demagogica abbiano portato a risultati scoraggianti quando si è cercato di applicarle nella vita reale.

Il libro "Clash of Civilizations" dal punto di vista delle scienze politiche è un grande monito. Quasi dieci anni prima dell'11 settembre, Huntington avvertì che nel mondo odierno politicamente risvegliato, la nostra consapevolezza delle caratteristiche delle varie civiltà ci richiede (proprio come le armi atomiche, che rappresentano un pericolo per tutta l'umanità) di concentrarci su coalizioni inter-civiltà, su reciproche rispetto e moderazione nel tentativo di governare altre nazioni. Ecco perché il lavoro di Huntington non è solo innovativo in termini intellettuali, ma rivendica anche una vera saggezza politica.

Nell'estate del 1993, la rivista Foreign Affairs pubblicò un mio articolo intitolato "Scontro di civiltà?". Secondo i redattori di Foreign Affairs, questo articolo ha avuto più risonanza in tre anni di qualsiasi altro pubblicato dagli anni '40. E, naturalmente, ha causato più eccitazione di qualsiasi cosa io abbia scritto prima. Risposte e commenti sono arrivati ​​da decine di paesi, da tutti i continenti. La gente è rimasta più o meno stupita, incuriosita, indignata, spaventata e sconcertata dalla mia affermazione che l'aspetto centrale e più pericoloso della politica globale emergente sarà il conflitto tra gruppi di diverse civiltà. Apparentemente, ha colpito i nervi dei lettori di tutti i continenti.

In considerazione dell'interesse che l'articolo ha suscitato, nonché della quantità di polemiche che lo circondano e della distorsione dei fatti presentati, mi sembra opportuno approfondire le questioni in esso sollevate. Noto che uno dei modi costruttivi di porre la questione è avanzare un'ipotesi. L'articolo, il cui titolo conteneva un punto interrogativo ignorato da tutti, era un tentativo di fare proprio questo. Questo libro si propone di dare una risposta più completa, approfondita e documentata alla domanda posta nell'articolo. Qui ho cercato di affinare, dettagliare, integrare e, se possibile, chiarire le domande formulate in precedenza, così come sviluppare molte altre idee e mettere in luce argomenti che non sono stati affatto considerati prima o toccati di sfuggita. In particolare, stiamo parlando del concetto di civiltà; sulla questione della civiltà universale; sul rapporto tra potere e cultura; sullo spostamento dell'equilibrio di potere tra le civiltà; sulle origini culturali delle società non occidentali; sui conflitti generati dall'universalismo occidentale, dalla militanza musulmana e dalle rivendicazioni cinesi; sulle tattiche di bilanciamento e "regolazione" come reazione al crescente potere della Cina; sulle cause e le dinamiche delle guerre lungo le faglie; sul futuro dell'Occidente e delle civiltà mondiali. Una delle questioni importanti non affrontate nell'articolo è l'impatto significativo della crescita della popolazione sull'instabilità e l'equilibrio del potere. Il secondo aspetto importante, non menzionato nell'articolo, è riassunto nel titolo del libro e nella sua frase di chiusura: "... gli scontri di civiltà rappresentano la più grande minaccia per la pace mondiale e per un ordine internazionale che tenga conto degli interessi di diverse civiltà è la misura più affidabile per prevenire una guerra mondiale".

L'idea di uno scontro di civiltà risuona nelle opere di S. Huntington.

Huntington sostiene che la vicinanza geografica delle civiltà porta spesso al loro confronto e persino a conflitti tra di loro. Questi conflitti di solito si verificano all'incrocio o alle frontiere definite in modo amorfo delle civiltà.

Civiltà- si tratta di grandi conglomerati di paesi che hanno alcune caratteristiche distintive comuni (cultura, lingua, religione, ecc.). Di norma, la caratteristica principale che definisce il più delle volte è la comunità religiosa;

Le civiltà, a differenza dei paesi, di solito esistono da molto tempo, di solito più di un millennio; Ogni civiltà si considera il centro più importante del mondo e presenta la storia dell'umanità secondo questa comprensione;

La civiltà occidentale sorse nell'VIII-IX secolo d.C. Ha raggiunto il suo apice all'inizio del XX secolo. La civiltà occidentale ha avuto un'influenza decisiva su tutte le altre civiltà;

"Scontro di civiltà?"(1993) - l'idea della "fine della storia". L'articolo di S. Huntington inizia con il seguente presupposto:

"Credo che nel mondo emergentela principale fonte di conflitto non sarà più l'ideologia o l'economia. Saranno determinati i confini critici che dividono l'umanità e le fonti predominanti di conflittocultura. Lo stato-nazione rimarrà l'attore principale negli affari internazionali, ma i conflitti più significativi della politica globale si svilupperanno tra nazioni e gruppi appartenenti a civiltà diverse. Lo scontro di civiltà diventerà il fattore dominante nella politica mondiale. Le linee di faglia tra le civiltà sono le linee dei fronti futuri".

S. Huntington sottolinea che oltre un secolo e mezzo dalla Pace di Vestfalia alla Rivoluzione francese del 1789. i conflitti si sono svolti tra le monarchie, dopo di essa - tra le nazioni. Come risultato della guerra mondiale, della rivoluzione bolscevica e del contraccolpo contro di essa " il conflitto delle nazioni lascerà il posto al conflitto delle ideologie"in cui i partiti "erano all'inizio il comunismo, il nazismo e la democrazia liberale". Secondo lui, durante la Guerra Fredda, questo conflitto si incarnava nella lotta tra USA e URSS - due superpotenze, nessuna delle quali era una nazione - uno stato nel senso classico europeo.

Perché uno scontro di civiltà è inevitabile?

1) le differenze tra le civiltà non sono solo reali, ma molto significative.

2) il mondo sta diventando sempre più affollato.

3) i "processi di modernizzazione economica" ei cambiamenti sociali in tutto il mondo stanno offuscando l'identificazione tradizionale delle persone + il ruolo dello stato-nazione come fonte di identificazione si sta indebolendo.

4) il dominio dell'Occidente provoca "la crescita dell'autocoscienza della civiltà" nei paesi non occidentali, "che hanno abbastanza desiderio, volontà, risorse per dare al mondo un aspetto non occidentale".

5) "le caratteristiche e le differenze culturali sono meno soggette a mutamento rispetto a quelle economiche e politiche e, di conseguenza, sono più difficili da risolvere o ridurre a un compromesso". Si attribuisce particolare importanza nazionale-etnico, e anche di più religioso fattori:

"Nei conflitti di classe e ideologici, la domanda chiave era: "Da che parte stai?" E una persona poteva scegliere da che parte stare, così come cambiare posizione una volta scelta. Nel conflitto di civiltà, la domanda è posta in modo diverso: "Chi sei?" Riguarda ciò che è dato e non soggetto a cambiamento... La religione divide le persone ancora più nettamente dell'etnia. Una persona può essere per metà francese e per metà araba e persino cittadina di entrambi questi paesi. È molto più difficile essere per metà cattolici e per metà musulmani".

Sulla base di questi argomenti, S. Huntington trae una conclusione che è direttamente opposta alla tesi di F. Fukuyama sulla "prova" del trionfo dell'Occidente e dell'idea occidentale: "... I tentativi occidentali di diffondere i loro valori: democrazia e liberalismo - come universali, per mantenere la superiorità militare e affermare i propri interessi economiciincontrare la resistenza di altre civiltà ". La stessa tesi della possibilità di una "civiltà universale" è un'idea occidentale, dice S-Huntington.

Secondo lui, nel mondo moderno ce ne sono diversi: Civiltà occidentali, confuciane, giapponesi, islamiche, indù, slavo-ortodosse, latinoamericane e forse africane.

La principale "linea di faglia" tra le civiltà si trova in Europa tra il cristianesimo occidentale, da un lato, l'ortodossia e l'Islam, dall'altro. “ Gli eventi in Jugoslavia hanno dimostrato che questa è una linea non solo di differenze culturali, ma anche di sanguinosi conflitti.".

S. Huntinggon considera il conflitto tra l'Occidente e gli stati confuciano-islamici il principale scontro di civiltà a livello globale. Lo nota "per 13 secoli si è trascinatoconflitto lungo le linee di faglia tra la civiltà occidentale e quella islamica" e il confronto militare tra loro nel secolo scorso ha portato alla Guerra del Golfo contro Saddam Hussein.

L'autore vede la minaccia confuciana principalmente nel potenziamento militare della Cina, nel suo possesso di armi nucleari e nella minaccia della loro proliferazione in altri paesi del blocco confuciano-islamico. "Si sta svolgendo un nuovo round della corsa agli armamenti tra i paesi islamico-confuciani e l'Occidente".

Dal suo punto di vista, a breve termine, gli interessi dell'Occidente richiedono il rafforzamento della sua unità, principalmente la cooperazione tra Europa e Nord America, l'integrazione dell'Europa orientale e dell'America Latina nella civiltà occidentale, l'espansione della cooperazione con la Russia e Giappone, la risoluzione dei conflitti inter-civiltà locali, la limitazione del potere militare dei paesi confuciani e islamici, compreso lo sfruttamento delle differenze tra loro, l'aiuto ai paesi di altre civiltà che simpatizzano con i valori occidentali e infine il rafforzamento delle organizzazioni internazionali, poiché sono dominate dai paesi occidentali.

R.Toynbee molto prima che S. Huntington sostenesse che lo sviluppo dell'umanità è possibile, prima di tutto, come influenza reciproca delle civiltà, in cui giocano un ruolo significativo l'aggressione dell'Occidente e i contrattacchi di ritorsione del mondo che le si oppone. Ad esempio, nel concetto di "sfida-risposta" ha mostrato come la civiltà russa ortodossa risponde alla sfida della costante pressione dell'Occidente.

Idee simili sono ascoltate da Leontiev e Danilevsky:

Leontyev: L'Occidente è un aggressore, un nemico aperto. La paura della Russia è assolutamente irrazionale. Danilevsky: L'Occidente è ostile alla Russia, i popoli slavi devono unirsi prima dell'aggressione dell'Occidente.

Toynbee - ? Il problema principale delle élite occidentali è il loro egocentrismo, ignorando le altre culture. La cultura occidentale non è un esempio da seguire. Una catastrofe globale è inevitabile se l'umanità non unisce le culture.