Cechov a. P
È molto simbolico. I personaggi della commedia "The Cherry Orchard" sono sia i personaggi principali che le persone secondarie. Ad esempio, simboleggiano la vecchia vita spensierata del padrone di casa. La loro infanzia e giovinezza sono state misurate e spensierate. I loro genitori non hanno insegnato ai loro figli a risparmiare e lavorare. Pertanto, i personaggi diventano obsoleti e diventano irrilevanti. Sono sostituiti da un simbolo di una persona responsabile, propositiva e di successo. Nella commedia, questa è l'immagine di Lopakhin.
Ermolai Lopakhin, proviene da una famiglia semplice. È cresciuto davanti a Lyubov, che è anche simbolico. Grazie alla sua perseveranza, diligenza e lavoro costante, l'uomo divenne ricco. Sebbene l'immagine del commerciante sia piuttosto contraddittoria, simboleggia comunque le possibilità illimitate delle persone.
Veniva da una normale famiglia povera, che era stata in "schiavitù" per tutta la vita. Dopo l'abolizione della servitù, Yermolai, avendo una vena "imprenditoriale", iniziò a lavorare sodo. Le sue fatiche non furono vane. Ben presto l'uomo "mise insieme" una discreta fortuna.
Cechov ha immediatamente presentato ai lettori questo personaggio. Lopakhin, in attesa del ritorno di Lyubov Ranevskaya, si addormenta su una poltrona in una delle stanze. Mostra che una persona fisicamente stanca si addormenterà in quasi tutte le posizioni.
Yermolai è anche un simbolo di innovazione. Offre immediatamente una soluzione al problema, ma né Gaev né Ranevskaya sono soddisfatti di questa opzione.
Lo stesso ciliegio è simbolico. È associato alla Russia di quel tempo, che è in declino. Sono necessarie riforme e cambiamenti per migliorare la vita dei cittadini di un ordine di grandezza. Tutti hanno bisogno di sbarazzarsi del frutteto di ciliegie, inclusi Gaev, Ranevskaya, Lopakhin e Trofimov. Tuttavia, semplicemente tagliarlo non sarà sufficiente. Al suo posto dovrebbe esserci qualcosa che possa sostituire l'antica bellezza e portare benessere finanziario.
La riluttanza di Ranevskaya a separarsi dalla tenuta nella commedia significa solo che l'eroina ha difficoltà ad abituarsi al nuovo, avendo paura dell'ignoto. Nessuno vuole cambiare il modo di vivere originario, ma in questo caso bisognerà farlo, in nome di una nuova vita e del benessere delle generazioni future.
Quanto a Peter, è un simbolo di incoerenza. Da un lato, l'uomo consiglia di “sbarazzarsi del vecchio” gettando le chiavi nel pozzo. Lui, infatti, non avendo un proprio alloggio, è quindi costretto a stare nella tenuta, il che significa che è completamente dipendente da queste stesse chiavi. L'uomo afferma di non aggrapparsi a nulla in questa vita. Che tutti i problemi mondani sono estranei a un uomo, ma lui stesso si preoccupa per le sue vecchie orecchie perdute ed è molto felice quando Varya le trova e le restituisce. Il comportamento di un uomo espone solo la sua anima meschina. Cerca di apparire agli occhi di altre persone diverso, non come il resto. parla di un'altra vita, rigogliosa e serena, che lui stesso non aveva mai visto. Solo Anya risponde ai suoi "sermoni". La ragazza personifica la giovinezza, l'ingenuità, la purezza e le nuove opportunità.
Cechov ha selezionato appositamente eroi ambigui. Nessuno può essere considerato un personaggio positivo o negativo. Forse per questo l'autore è riuscito a "adattare" tanti personaggi diversi in un'unica opera.
L'accordo finale dell'era uscente
Il simbolo del giardino nella commedia "The Cherry Orchard" occupa uno dei posti centrali. Questo lavoro ha tracciato una linea sotto tutto il lavoro di A.P. Cechov. È con il giardino che l'autore confronta la Russia, mettendo questo paragone in bocca a Petya Trofimov: "Tutta la Russia è il nostro giardino". Ma perché la ciliegia del frutteto e non la mela, per esempio? È interessante notare che Cechov ha posto un'enfasi particolare sulla pronuncia del nome del giardino proprio attraverso la lettera "Ё", e per Stanislavsky, con il quale è stata discussa questa commedia, la differenza tra il giardino "ciliegio" e "ciliegio" non ha diventa subito chiaro. E la differenza, secondo lui, era che il ciliegio è un giardino che può trarre profitto, ed è sempre necessario, e il ciliegio è il guardiano della vita aristocratica estroversa, che fiorisce e cresce per deliziare i gusti estetici dei suoi proprietari.
La drammaturgia di Cechov tende a coinvolgere non solo i personaggi, ma anche l'ambiente che li circonda: credeva che solo attraverso la descrizione della vita quotidiana e delle vicende di routine fosse possibile svelare appieno il carattere dei personaggi. Fu nelle commedie di Cechov che apparvero le "correnti sotterranee", che davano movimento a tutto ciò che accade. Un'altra caratteristica delle commedie di Cechov era l'uso dei simboli. Inoltre, questi simboli avevano due direzioni: un lato era reale e aveva un contorno molto sostanziale, e il secondo lato era sfuggente, può essere percepito solo a livello subconscio. Questo è quello che è successo in The Cherry Orchard.
Il simbolismo dell'opera risiede nel giardino, nei suoni uditi dietro il palco, e persino nella stecca da biliardo rotta di Epikhodov e nella caduta di Petya Trofimov dalle scale. Ma di particolare importanza nella drammaturgia di Cechov sono i simboli della natura, che includono manifestazioni del mondo circostante.
La semantica dell'opera e l'atteggiamento dei personaggi nei confronti del giardino
Il significato del simbolo del frutteto di ciliegie nel dramma non è affatto casuale. In molte nazioni, i ciliegi in fiore simboleggiano la purezza e la giovinezza. Ad esempio, in Cina, la fioritura primaverile, oltre ai significati di cui sopra, è correlata al coraggio e alla bellezza femminile, e l'albero stesso è un simbolo di buona fortuna e primavera. In Giappone, il fiore di ciliegio è l'emblema del paese e dei samurai, e significa prosperità e ricchezza. E per l'Ucraina, la ciliegia è il secondo simbolo dopo il viburno, che denota il femminile. La ciliegia è associata a una bella ragazza e il giardino dei ciliegi nella scrittura di canzoni è il luogo preferito per passeggiare. Il simbolismo del frutteto di ciliegie vicino alla casa in Ucraina è enorme, è lui che scaccia la forza del male dalla casa, interpretando il ruolo di un talismano. C'era persino una credenza: se non c'è un giardino vicino alla capanna, i diavoli si radunano intorno ad essa. Durante il trasloco, il giardino è rimasto intatto, a ricordo delle origini del suo genere. Per l'Ucraina, la ciliegia è un albero divino. Ma alla fine dello spettacolo, un bellissimo frutteto di ciliegi va sotto l'ascia. Non è questo un avvertimento che ci attendono grandi prove non solo per gli eroi, ma per l'intero impero russo?
Non senza ragione, dopotutto, la Russia viene paragonata a questo giardino.
Per ogni personaggio, il simbolo del giardino nella commedia The Cherry Orchard ha il suo significato. L'azione dello spettacolo inizia a maggio, quando il ciliegio, il cui destino deve essere deciso dai proprietari, fiorisce e termina nel tardo autunno, quando tutta la natura si congela. La fioritura ricorda a Ranevskaya e Gaev la loro infanzia e giovinezza, questo giardino è stato con loro per tutta la vita e semplicemente non riescono a immaginare come non possa essere. Lo adorano, lo ammirano e ne sono orgogliosi, dicendo che il loro giardino è elencato nel libro dei monumenti della zona. Capiscono di essere capaci di perdere le loro proprietà, ma non riescono a immaginare nella loro testa come sia possibile abbattere un bel giardino e allestire al suo posto dei cottage estivi. E Lopakhin vede il profitto che può portare, ma questo è solo un atteggiamento superficiale nei confronti del giardino. Dopotutto, avendolo acquistato per un sacco di soldi, senza lasciare ai concorrenti all'asta la minima possibilità di impossessarsene, si riconosce che questo ciliegio è il migliore che abbia mai visto. Il trionfo dell'acquisto è legato, prima di tutto, al suo orgoglio, perché l'analfabeta, come si considerava Lopakhin, divenne il padrone dove suo nonno e suo padre "erano schiavi".
Petya Trofimov è molto indifferente al giardino. Ammette che il giardino è bello, delizia la vista, attribuisce una certa importanza alla vita dei suoi proprietari, ma ogni ramoscello e foglia gli racconta di centinaia di servi che hanno lavorato per far fiorire il giardino e che questo giardino è una reliquia della servitù a cui bisogna porre fine. . Sta cercando di trasmettere lo stesso ad Anya, che ama il giardino, ma non tanto quanto il suo genitore, pronto a tenerlo stretto fino all'ultimo. E Anya capisce che è impossibile iniziare una nuova vita preservando questo giardino. È lei che invita la madre ad andarsene per allestire un nuovo giardino, sottintendendo che è necessario iniziare un'altra vita che si adatti alla realtà del tempo.
Firs è anche strettamente connesso al destino della tenuta e del giardino, avendovi servito per tutta la vita. È troppo vecchio per ricominciare qualcosa, e ha avuto una tale opportunità quando la servitù è stata abolita e volevano sposarlo, ma ottenere la libertà per lui sarebbe stata una disgrazia, e ne parla direttamente. È profondamente legato al giardino, alla casa, ai proprietari. Non si offende nemmeno quando scopre di essere stato dimenticato in una casa vuota, o perché non ha più la forza e gli è indifferente, o perché capisce che la vecchia esistenza è finita, e in futuro non c'è niente per cui lui. E quanto sia simbolica la morte di Firs ai suoni di un giardino che viene abbattuto, questo è dovuto al fatto che nella scena finale il ruolo dei simboli è intrecciato: il suono di una corda spezzata annega nei suoni dei colpi d'ascia, mostrando che il passato è irrimediabilmente andato.
Il futuro della Russia: una visione contemporanea
In tutta l'opera è chiaro che i personaggi sono legati al frutteto di ciliegie, chi più chi meno, ma è attraverso il loro atteggiamento nei suoi confronti che l'autore ha cercato di rivelare il loro significato nello spazio temporaneo del passato, presente e futuro . Il simbolo del frutteto di ciliegie nell'opera di Cechov è un simbolo della Russia, che è al crocevia del suo sviluppo, quando ideologie e strati sociali si confondono e molte persone semplicemente non hanno idea di cosa accadrà dopo. Ma questo è mostrato in modo così discreto nell'opera teatrale che persino M. Gorky, in cui la rappresentazione non ha suscitato grande apprezzamento, ha ammesso che ha suscitato in lui un desiderio profondo e inspiegabile.
Un'analisi del simbolismo, una descrizione del ruolo e del significato del simbolo principale dell'opera, che sono stati eseguiti in questo articolo, aiuteranno gli studenti della decima elementare a scrivere un saggio sull'argomento "Il simbolo del giardino nella commedia " Il Giardino dei Ciliegi””.
Prova d'arte
Piano di saggio
1. Introduzione. Originalità artistica delle opere di Cechov
2. La parte principale. Dettagli simbolici, immagini, motivi di A.P. Cechov. Effetti sonori e cromatici dello spettacolo
— L'immagine del ciliegio e il suo significato nella commedia
— Il colore bianco e il suo significato in The Cherry Orchard
— Il ruolo e il simbolismo dei dettagli artistici. L'immagine delle chiavi nel gioco
- Effetti sonori, suoni musicali e il loro ruolo nella commedia
— Il motivo della sordità e il suo significato nel dramma
— Simbolismo delle immagini
3. Conclusione. Il significato di dettagli simbolici, motivi, immagini in Cechov
Nelle commedie di A.P. Cechov, non è l'evento esterno che è importante, ma il sottotesto dell'autore, le cosiddette "correnti sotterranee". Un ruolo importante per il drammaturgo è dato a vari dettagli artistici, immagini simboliche, temi e motivi, nonché effetti sonori e cromatici.
In Cechov, il titolo stesso dell'opera è simbolico. L'immagine del frutteto di ciliegie, che tiene insieme l'intera trama dell'opera, è piena di un significato speciale per ciascuno dei personaggi principali. Quindi, per Ranevskaya e Gaev, questa immagine è un simbolo di casa, giovinezza, bellezza, forse tutto il meglio che c'era nella vita. Per Lopakhin questo è un simbolo del suo successo, trionfo, una sorta di vendetta per il passato: “Il giardino dei ciliegi ora è mio! Mio! (Ride.) Mio Dio, Signore, mio \u200b\u200bfrutteto di ciliegie! Dimmi che sono ubriaco, fuori di testa, che tutto questo mi sembra ... (Sbatte i piedi.) Non ridere di me! Se mio padre e mio nonno fossero risorti dalle loro tombe e guardassero l'intero incidente, come il loro Yermolai, Yermolai picchiato e analfabeta, che correva a piedi nudi d'inverno, come questo stesso Yermolai ha acquistato una tenuta, più bella di quella che non c'è niente al mondo . Ho comprato una tenuta dove mio nonno e mio padre erano schiavi, dove non potevano nemmeno entrare in cucina. Dormo, mi sembra solo, mi sembra solo ... ". Petya Trofimov paragona il frutteto di ciliegie all'immagine della Russia: “Tutta la Russia è il nostro giardino. La terra è grande e bella, ci sono molti posti meravigliosi su di essa. Allo stesso tempo, questo personaggio introduce qui il motivo della sfortuna, della sofferenza, della vita a spese degli altri: “Pensa, Anya: tuo nonno, bisnonno e tutti i tuoi antenati erano servi della gleba che possedevano anime viventi, ed è davvero da ogni ciliegia nel giardino, da ogni foglia, dagli esseri umani non ti guardano da ogni tronco, davvero non senti voci ... Possedere anime viventi - dopotutto, questo è rinato tutti voi che vivevate prima e ora vivi, in modo che tua madre, tu, zio non si accorgano più che vivi in debito, per conto di qualcun altro, a spese di quelle persone che non lasci oltre il fronte ... ". Per l'autore, a quanto pare, un frutteto di ciliegi in fiore è un simbolo di bellezza e purezza, e abbatterlo è una violazione dell'antica armonia, un attentato alle fondamenta eterne e incrollabili della vita. Il simbolo stesso del ciliegio nella commedia è il bouquet inviato dal giardiniere (primo atto). Con la morte del giardino, gli eroi vengono privati del loro passato, infatti, vengono privati delle loro case e dei legami familiari.
L'immagine del frutteto di ciliegi introduce il colore bianco nell'opera teatrale come simbolo di purezza, giovinezza, passato, memoria, ma allo stesso tempo come simbolo di imminente rovina. Questo motivo risuona sia nelle repliche dei personaggi, sia nelle definizioni dei colori di oggetti, dettagli di abbigliamento, interni. Così, nel primo atto, Gaev e Ranevskaya, ammirando la fioritura degli alberi, ricordano il passato: “Gaev (apre un'altra finestra). Il giardino è tutto bianco. L'hai dimenticato, Luba? Questo lungo viale corre dritto, dritto, come una cintura tesa, luccica nelle notti di luna. Ti ricordi? Non hai dimenticato? - “Lyubov Andreevna (guarda fuori dalla finestra in giardino). Oh, la mia infanzia, la mia purezza! Ho dormito in questo asilo nido, guardavo da qui il giardino, la felicità si svegliava con me ogni mattina, e poi era proprio così, non è cambiato niente. (Ride di gioia.) Tutto, tutto bianco! Oh mio giardino! Dopo un autunno buio e piovoso e un inverno freddo, sei di nuovo giovane, pieno di felicità, gli angeli del cielo non ti hanno lasciato ... ". Lyubov Andreevna vede "la defunta madre vestita di bianco" in giardino. Questa immagine anticipa anche la prossima morte del giardino. Il colore bianco compare anche nella commedia sotto forma di dettagli dei costumi dei personaggi: Lopakhin "con un gilet bianco", Firs indossa "guanti bianchi", Charlotte Ivanovna con un "abito bianco". Inoltre, una delle stanze di Ranevskaya è "bianca". Come notano i ricercatori, questo appello a colori unisce i personaggi con l'immagine del giardino.
Simbolico nel gioco e alcuni dettagli artistici. Quindi, prima di tutto, queste sono le chiavi che Varya porta con sé. All'inizio della commedia, richiama l'attenzione su questo dettaglio: "Varya entra, ha un mazzo di chiavi alla cintura". È qui che nasce il motivo della padrona di casa, la governante. In effetti, l'autore conferisce a questa eroina alcune di queste caratteristiche. Varya è responsabile, severa, indipendente, sa gestire la casa. Lo stesso motivo delle chiavi è sviluppato da Petya Trofimov in una conversazione con Anya. Tuttavia, qui questo motivo, dato nella percezione dell'eroe, acquista una connotazione negativa. Per Trofimov, le chiavi sono la prigionia per l'anima umana, la mente, per la vita stessa. Quindi, esorta Anya a sbarazzarsi di legami, doveri non necessari, a suo avviso: “Se hai le chiavi di casa, gettale nel pozzo e vattene. Sii libero come il vento." Lo stesso motivo risuona nel terzo atto, quando Varya, venuta a conoscenza della vendita della tenuta, getta disperatamente le chiavi sul pavimento. Lopakhin, invece, raccoglie queste chiavi, osservando: "Ha buttato via le chiavi, vuole dimostrare che qui non è più l'amante ...". Alla fine del gioco, tutte le porte sono chiuse. Pertanto, il rifiuto delle chiavi qui simboleggia la perdita di una casa, la rottura dei legami familiari.
Sia gli effetti sonori che i suoni musicali acquistano il loro significato speciale nello spettacolo. Così, all'inizio del primo atto, gli uccelli cantano nel giardino. Questo canto degli uccelli è correlato in Cechov con l'immagine di Anya, con la scala maggiore dell'inizio dell'opera. Alla fine del primo atto un pastore suona un flauto. Questi suoni puri e gentili sono anche associati nello spettatore all'immagine di Anya, l'eroina con cui l'autore simpatizza. Inoltre, sottolineano i sentimenti teneri e sinceri di Petya Trofimov per lei: “Trofimov (con tenerezza): il mio sole! La primavera è mia! Inoltre, nel secondo atto, la canzone di Epikhodov suona: "Cosa mi importa della luce rumorosa, quali sono i miei amici e nemici ...". Questa canzone sottolinea la disunità dei personaggi, la mancanza di una vera comprensione tra di loro. Il climax (l'annuncio della vendita della tenuta) è accompagnato in The Cherry Orchard dai suoni di un'orchestra ebraica, creando l'effetto di una "festa durante la peste". In effetti, le orchestre ebraiche a quel tempo erano invitate a suonare ai funerali. Ermolai Lopakhin trionfa su questa musica, ma Ranevskaya piange amaramente. Il leitmotiv dell'opera è il suono di una corda spezzata. I ricercatori (Z.S. Paperny) hanno notato che è questo suono in Cechov che unisce i personaggi. Subito dopo, tutti iniziano a pensare nella stessa direzione. Ma ognuno dei personaggi a modo suo spiega questo suono. Quindi, Lopakhin crede che "da qualche parte lontano nelle miniere si sia rotto un secchio", Gaev dice che sta urlando "una specie di uccello ... come un airone", Trofimov crede che questo sia un "gufo reale". Per Ranevskaya, questo suono misterioso provoca un allarme indistinto: "È spiacevole per qualche motivo". E infine, Firs sembra riassumere tutto ciò che è stato detto dagli eroi: "Prima della sfortuna, era lo stesso: il gufo urlava e il samovar ronzava all'infinito". Pertanto, questo suono simboleggia l'imminente morte del ciliegio, l'addio degli eroi al passato, che è andato per sempre. Lo stesso suono di una corda spezzata in Cechov si ripete alla fine dello spettacolo. Il suo significato è ripetuto qui, definisce chiaramente il confine del tempo, il confine del passato e del futuro. I suoni dell'ascia nel finale assumono lo stesso significato in The Cherry Orchard. Allo stesso tempo, il suono dell'ascia è accompagnato dalla musica ordinata da Lopakhin. La musica qui simboleggia la "nuova" vita che i suoi discendenti dovrebbero vedere.
Il motivo della sordità acquista un significato simbolico nel dramma. E suona non solo nell'immagine del vecchio servitore Firs, che "non sente bene". Gli eroi di Cechov non si sentono e non si capiscono. Pertanto, i ricercatori hanno ripetutamente notato che i personaggi di The Cherry Orchard parlano ciascuno dei propri, come se non volessero approfondire i problemi degli altri. Cechov usa spesso i cosiddetti monologhi "passivi": Gaev si rivolge all'armadio, Ranevskaya - alla sua stanza - "vivaio", al giardino. Ma, anche quando si rivolgono agli altri, i personaggi in realtà indicano solo il loro stato interiore, le esperienze, senza aspettarsi alcuna risposta. Quindi, è in questa prospettiva che nel secondo atto Ranevskaya si rivolge ai suoi interlocutori ("Oh, amici miei"), nel terzo atto Pishchik si rivolge allo stesso modo a Trofimov ("Sono purosangue ..."). Pertanto, il drammaturgo sottolinea la disunità delle persone nella commedia, la loro alienazione, la violazione dei legami familiari e amichevoli, la violazione della continuità delle generazioni e la necessaria connessione dei tempi. L'atmosfera generale di incomprensione è indicata da Ranevskaya, riferendosi a Petya: "va detto diversamente". I personaggi di Cechov vivono come in dimensioni diverse. La mancanza di comprensione dà origine a molti conflitti interni. Come notano molti ricercatori, ciascuno dei personaggi ha il proprio conflitto. Quindi, Ranevskaya è una madre amorevole, una natura facile, gentile e delicata, che sente sottilmente la bellezza, infatti, lascia che tutti in tutto il mondo. Petya Trofimov continua a dire che "devi lavorare", ma lui stesso è un "eterno studente", che non conosce la vita reale ei cui sogni sono tutti utopici. Lopakhin ama sinceramente la famiglia Ranevskaya, ma allo stesso tempo trionfa sulla scia del frutteto di ciliegie. Gli eroi di Cechov sembravano essersi persi nel tempo, ognuno di loro interpreta la propria tragicommedia.
I personaggi stessi sono simbolici nel gioco. Quindi, Epikhodov simboleggia una persona assurda, divertente, un perdente. È così che lo chiamavano: "ventidue disgrazie". Ranevskaya e Gaev personificano l'era passata, Petya Trofimov e Anya - un futuro spettrale. Anche il vecchio servitore Firs, dimenticato in casa, diventa nella commedia un simbolo del passato. Anche quest'ultima scena è simbolica sotto molti aspetti. La connessione dei tempi è interrotta, gli eroi perdono il loro passato.
Pertanto, il simbolismo di dettagli artistici, immagini, motivi, effetti sonori e cromatici crea tensione emotiva e psicologica nell'opera. I problemi posti dal drammaturgo acquistano spessore filosofico, si trasferiscono dal piano temporale alla prospettiva dell'eternità. Anche lo psicologismo di Cechov acquista profondità e complessità senza precedenti nella drammaturgia.
Contenuto
Introduzione .................................................. . .................................................. .. ..............3
1. Il simbolo come fenomeno letterario ................................................. ....................................7
1.1 Il concetto di simbolo ................................................. ....................................7
1.2 La formazione del concetto di "simbolo" ........................................ .......................8
1.3 Concetti dei simboli ................................................ ..................................................10
1.4 Lo studio del simbolo nell'opera di A.P. Cechov..................................14
2. Simboli nel dramma di A.P. Cechov "Il giardino dei ciliegi" ............................................. ..16
2.1 Polisemia del simbolo del giardino nel dramma di Cechov................................................. ...........16
2.2 Dettagli simbolici nel dramma di Cechov………................................................ ........20
2.3 Simboli sonori nel dramma.............................................. .................. ......................22
Conclusione................................................. .................................................. . ..........26
Lista di referenze ............................................... ............................. ................... .28
introduzione
Cechov è uno dei fenomeni più sorprendenti della nostra cultura. L'apparizione di Cechov il classico è stata inaspettata e in qualche modo, a prima vista, a prima vista, insolita: in ogni caso, tutto in lui contraddiceva l'intera esperienza della letteratura classica russa.
Il lavoro di Anton Pavlovich Cechov è dedicato a molte opere di drammaturgia sia domestica che occidentale. Gli studi russi pre-rivoluzionari e cechi sovietici hanno accumulato una vasta esperienza nel lavoro di ricerca, testuale e commento. Già negli anni pre-rivoluzionari apparvero articoli in cui la prosa e la drammaturgia di Cechov ricevevano un'interpretazione profonda (articoli di M. Gorky, V.G. Korolenko, N.K. Mikhailovsky, F.D. Batyushkov).
In epoca sovietica fu lanciato un enorme lavoro per raccogliere e pubblicare il patrimonio letterario di A.P. Cechov, per studiare la sua vita e il suo lavoro. Qui dovremmo menzionare le opere di S.D. Balukhaty (Questions of Poetics. - L., 1990), che sostanzia gli approcci teorici all'analisi di un nuovo dramma psicologico-realistico. Prenota G.P. Berdnikov “A.P. Cechov: ricerche ideologiche e morali" della serie "The Life of Remarkable People" è oggi considerata una delle biografie più autorevoli di Cechov. Inoltre, qui le opere di Cechov vengono rivelate nel contesto della vita pubblica nel 18980-1900. Nel suo altro libro, Chekhov the Playwright: Traditions and Innovation in Chekhov's Drama, G.P. Berdnikov concentra la sua attenzione sulla storia della formazione della drammaturgia innovativa di Cechov, nonché sulle caratteristiche più importanti dell'innovativo sistema drammatico di Cechov nel suo insieme. Allo stesso tempo, il libro tenta di chiarire il legame vivo tra la drammaturgia di Cechov e le tradizioni del teatro realistico russo. Pertanto, il problema principale dell'opera è la questione della tradizione e dell'innovazione nel teatro di Cechov e il suo posto nella storia del dramma realistico russo, più in generale, nella storia del teatro realistico russo. Lo studio viene condotto in sequenza cronologicamente e ogni opera teatrale è considerata come una nuova fase nella formazione dell'innovativo sistema drammatico di Cechov nel suo insieme.
Articoli di A.P. Skaftymov "Sull'unità di forma e contenuto nel frutteto di ciliegie di Cechov", "Sui principi della costruzione delle opere di Cechov" sono già diventati dei classici. Qui, come in altre sue opere, lo scienziato ricrea la verità creativa personale e l'ideale spirituale e morale dell'artista attraverso un'interpretazione olistica dell'opera d'arte. Gli articoli di cui sopra presentano un'analisi sistematica della trama e delle caratteristiche compositive delle opere di Cechov.
Z.S. Paperny, nel suo libro “Against All Rules…”: Cechov's Plays and Vaudevilles, parla dell'impossibilità di dire tutto sull'opera di Cechov. Nell'opera del critico letterario sovietico, la natura artistica delle commedie e dei vaudeville di Cechov è studiata nei suoi collegamenti con la realtà contemporanea dello scrittore.
Monografie AP "La poetica di Cechov" e "Il mondo di Cechov: emergenza e approvazione" di Chudakov erano una parola nuova negli studi cechi. E sebbene la prima opera sia stata pubblicata nel 1971, mostra già una rottura rispetto alle formulazioni tradizionali della critica letteraria sovietica. Lo sviluppo di nuovi approcci al lavoro dello scrittore è sviluppato nel prossimo lavoro del ricercatore, in cui l'analisi sincrona del sistema del lavoro di Cechov è stata continuata dall'analisi storico-genetica.
Nel libro di V.I. Kamyanov "Il tempo contro l'atemporalità: Cechov e il presente" contiene un nuovo approccio all'analisi dell'opera dello scrittore russo. L'autore propone di considerare le opere di Cechov in un'unità inscindibile e, allo stesso tempo, da diversi punti di vista: il passare del tempo in storie, romanzi e opere teatrali, questioni di fede religiosa nella copertura artistica, l'immagine della natura come base per l'armonia del mondo. Allo stesso tempo, Kamyanov è stato uno dei primi a sollevare la questione dell'influenza del lavoro di Cechov sulla letteratura russa nella seconda metà del XX secolo.
Attualmente vengono pubblicate regolarmente le raccolte "Bollettino di Cechov" e "Giovani ricercatori di Cechov", dove vengono pubblicati articoli di giovani studiosi di Cechov. Principalmente questi studi di ogni singolo aspetto del lavoro dello scrittore.
Allo stesso tempo, non ci sono opere separate dedicate allo studio delle immagini-simboli nella drammaturgia di Cechov. Allo stesso tempo, ora nella critica letteraria viene prestata molta attenzione allo studio dei livelli inesplorati delle opere di Cechov. Pertanto, possiamo parlare della rilevanza di questo lavoro.
Lo scopo del nostro studio è studiare le immagini-simboli nella drammaturgia di A.P. Cechov (sull'esempio della commedia "The Cherry Orchard"), il loro posto e ruolo nel sistema artistico delle opere.
Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere i seguenti compiti:
1. Definire il concetto di "simbolo" e presentarne i concetti di base;
2. Identificare i simboli più caratteristici di A.P. Cechov;
3. Determinare il posto e il ruolo dei simboli nel sistema artistico della drammaturgia di Cechov.
Il metodo storico e culturale è il più adatto per risolvere i compiti prefissati.
Questo lavoro è composto da un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti, composto da 51 titoli. Il primo capitolo dell'opera "Il simbolo come fenomeno letterario" considera la formazione di un simbolo come termine letterario, artistico e filosofico. Lo stesso capitolo caratterizza i principali approcci allo studio del simbolo nell'opera di A.P. Cechov.
Nel secondo capitolo “Simboli nel dramma di A.P. Cechov "The Cherry Orchard"" mostra il ruolo e il significato dei simboli nella drammaturgia di Cechov, usando come esempio la commedia "The Cherry Orchard".
La fonte di questo lavoro è stata la Collected Works di A.P. Cechov in 12 volumi:
Cechov, A.P. Opere raccolte in 12 volumi Vol. 9: Plays 1880-1904 / A.P. Cechov. - M .: Casa editrice statale di narrativa, 1960. - 712 p.
1. Simbolo come fenomeno letterario
1.1 Concetto di simbolo
Il concetto di simbolo è multiforme. Non è un caso che M.Yu. Lotman la definì "una delle più ambigue nel sistema delle scienze semiotiche", e A.F. Losev ha osservato: "Il concetto di simbolo sia nella letteratura che nell'arte è uno dei concetti più vaghi, confusi e contraddittori". Ciò è spiegato, prima di tutto, dal fatto che il simbolo è una delle categorie centrali della filosofia, dell'estetica, degli studi culturali e della critica letteraria.
Un simbolo (symbolon greco - un segno, un segno identificativo) è una categoria estetica universale, rivelata attraverso il confronto, da un lato, con le categorie correlate di un'immagine artistica, dall'altro, un segno e un'allegoria. In senso lato, si può dire che un simbolo è un'immagine presa nell'aspetto del suo simbolismo, e che è un segno dotato di tutta l'organicità e l'inesauribile ambiguità dell'immagine. SS Scrive Averintsev: “L'immagine oggettiva e il significato profondo agiscono anche come due poli nella struttura del simbolo, impensabili l'uno senza l'altro, ma anche separati l'uno dall'altro e generanti un simbolo. Trasformandosi in simbolo, l'immagine diventa “trasparente”: il significato “traspare” attraverso di essa, essendosi dato appunto come profondità semantica, prospettiva semantica.
Gli autori del Dizionario enciclopedico letterario vedono la differenza fondamentale tra un simbolo e un'allegoria nel fatto che “il significato di un simbolo non può essere decifrato con un semplice sforzo della mente, è inseparabile dalla struttura dell'immagine, non esistono come una sorta di formula razionale che può essere “inserita” nell'immagine e poi estratta da essa”. Qui bisogna cercare le specificità del simbolo in relazione alla categoria del segno. Se per un sistema segnico puramente utilitaristico la polisemia è solo un ostacolo che nuoce al funzionamento razionale del segno, allora il simbolo è tanto più significativo quanto più è polisemantico. La struttura stessa del simbolo mira a dare un'immagine olistica del mondo attraverso ogni particolare fenomeno. Oggetti, animali, fenomeni noti, segni di oggetti, azioni possono servire da simbolo.
La struttura semantica del simbolo è multistrato ed è progettata per il lavoro interno attivo del percettore. Il significato di un simbolo si realizza oggettivamente non come presenza, ma come tendenza dinamica; non è dato, ma dato. Questo significato, in senso stretto, non può essere spiegato riducendolo a una formula logica univoca, ma può essere spiegato solo correlandolo con ulteriori catene simboliche, che porteranno a una maggiore chiarezza razionale, ma non raggiungeranno concetti puri.
L'interpretazione di un simbolo è dialogicamente una forma di conoscenza: il significato di un simbolo esiste realmente solo all'interno della comunicazione umana, al di fuori della quale si può osservare solo la forma vuota del simbolo. Il "dialogo" in cui si svolge la comprensione del simbolo può essere interrotto a causa della falsa posizione dell'interprete.
I. Mashbits-Verov osserva che “l'origine del simbolo è molto antica, sebbene in specifiche condizioni storiche compaiano nuovi simboli o il significato di quelli vecchi cambi (ad esempio, la svastica è un antico simbolo dell'albero della vita, ora lo è è un simbolo del fascismo)” .
1.2 La formazione del concetto di "simbolo"
Sebbene il simbolo sia antico quanto la coscienza umana, la comprensione filosofica ed estetica arriva relativamente tardi. La visione mitologica del mondo presuppone un'identità indivisa della forma simbolica e del suo significato, escludendo qualsiasi riflesso del simbolo, quindi, è esclusa qualsiasi visione che comprenda la natura del simbolo.
Una nuova situazione sorge nella cultura antica dopo gli esperimenti di Platone nella costruzione di un secondario, cioè "simbolico" in senso proprio, mitologia filosofica. Per Platone era importante limitare, prima di tutto, il simbolo del mito pre-filosofico. Nonostante il pensiero ellenistico confonda costantemente il simbolo con l'allegoria, Aristotele ha creato una classificazione dei simboli: li divide in condizionali ("nomi") e naturali ("segni").
Nel Medioevo, questo simbolismo coesisteva con l'allegorismo didattico. Il Rinascimento acuì la percezione intuitiva nella sua aperta polisemia, ma non creò una nuova teoria del simbolo, e la rinascita del gusto per l'allegoria colta del libro fu ripresa dal Barocco e dal Classicismo.
La separazione tra allegoria e simbolo prese finalmente forma solo nell'era del romanticismo. Durante i periodi di attualizzazione dell'opposizione di allegoria e simbolo, e questo è principalmente romanticismo e simbolismo, al simbolo viene dato il posto di un ideale artistico. Osservazioni significative sulla natura del simbolo si trovano nell'opera di Carl Philipp Moritz. Possiede l'idea che la bellezza non possa essere tradotta in un'altra forma: "Noi stessi esistiamo - questo è il nostro pensiero più sublime e più nobile". Tutti i tratti caratteristici della manifestazione dell'arte sono concentrati in un unico concetto, che i romantici hanno poi designato con la parola simbolo.
Nell'opera in più volumi di F. Kreutzer "Symbolism and Mythology of Ancient Peoples ..." (1810-12), è stata data una classificazione dei tipi di simboli ("un simbolo mistico", che fa esplodere la chiusura della forma per l'espressione diretta dell'infinito, e un "simbolo plastico", che si sforza di contenere l'infinito semantico in forma chiusa). Per AV La creatività poetica di Schlegel è "eterna simbolizzazione", i romantici tedeschi si affidavano per comprendere il simbolo al maturo IW Goethe, che comprendeva tutte le forme di creatività umana naturale come simboli significativi e parlanti del divenire eterno vivente. A differenza dei romantici, Goethe collega l'inafferrabilità e l'indivisibilità del simbolo non con il mistico ultraterreno, ma con l'organicità vitale degli inizi espressi attraverso il simbolo. GWF Hegel, (opponendosi ai romantici, ha sottolineato nella struttura del simbolo un lato più razionalista, simbolico ("un simbolo è, prima di tutto, un certo segno") basato sulla "convenzionalità".
La comprensione del simbolo acquisisce un ruolo speciale nel simbolismo. I simbolisti consideravano la sintesi e la suggestione uno dei principi più importanti della poesia simbolica; un simbolo dovrebbe avere queste qualità. Sembra paradossale che, nonostante l'assolutizzazione del concetto di simbolo, il simbolismo non abbia dato un'idea chiara della differenza tra un simbolo e altre categorie. Nell'ambiente simbolista, la parola "simbolo" aveva molti significati. In particolare, molte volte è stato confuso con l'allegoria e il mito. L'era del simbolismo ha anche dato impulso allo studio "accademico", rigorosamente scientifico del simbolo. In un modo o nell'altro, la coscienza scientifica del ventesimo secolo sviluppa le idee del simbolo, riflesse nell'estetica dei simbolisti.
1.3 Concetti simbolici
Lo studio sistematico del simbolismo, condotto dai diretti successori di quell'epoca - i filologi della generazione successiva, può essere considerato l'inizio di un corretto approccio scientifico al simbolo. Qui, prima di tutto, dovremmo menzionare le opere di V.M. Zhirmunsky e altri scienziati della scuola di San Pietroburgo.
V.M. Zhirmunsky ha definito un simbolo nella sua opera "Metaphor in the Poetics of Russian Symbolists" (giugno 1921) come segue: "Un simbolo è un caso speciale di metafora - un oggetto o un'azione (cioè, di solito un sostantivo o un verbo) preso per denotare esperienza emotiva”. Successivamente, ha riprodotto quasi letteralmente questa formulazione nell'articolo “La poesia di Alexander Blok”: “Chiamiamo un simbolo in poesia un tipo speciale di metafora - un oggetto o un'azione del mondo esterno, che denota il fenomeno del mondo spirituale o spirituale secondo il principio di somiglianza”. Non c'è dubbio che V.M. Zhirmunsky sapeva bene che "un tipo speciale di metafora" è tutt'altro che tutto ciò che porta un simbolo. I limiti della sua formulazione si sono fatti sentire fin dall'inizio. E prima di tutto stilisticamente. Secondo Zhirmunsky, il simbolo è in realtà un simbolo presimbolista che esiste da secoli sia nella canzone popolare che nella letteratura religiosa (poesia liturgica e persino testi mistici).
Uno dei concetti più dettagliati e generalizzanti del simbolo in termini di ruolo e significato nella vita umana, creato in gran parte sotto l'influenza dei simbolisti russi, appartiene al filosofo tedesco della prima metà del XX secolo, E. Cassirer. Nella sua opera "Esperienza sull'uomo: un'introduzione alla filosofia della cultura umana. Cos'è un uomo? (1945) scriveva: “Nell'uomo, tra il sistema di recettori ed effettori che hanno tutte le specie animali, c'è un terzo legame, che si può chiamare sistema simbolico”. Secondo Cassirer, lo spazio simbolico della vita umana si dispiega e si espande in connessione con il progresso della razza, con lo sviluppo della civiltà: "Tutto il progresso umano nel pensiero e nell'esperienza affina e allo stesso tempo rafforza questa rete".
Come K.A. Svasyan, “la questione se esista una realtà oltre al simbolo è caratterizzata da Cassirer (come filosoficamente irrilevante e mistica.<...>Cassirer non nega la natura intenzionale del simbolo come indicante "qualcosa". Tuttavia, con questo “qualcosa” intende l'unità della funzione della formazione stessa, cioè le regole del funzionamento simbolico. Quasi continuando il pensiero di Cassirer, linguista di spicco del Novecento, E. Sapir scriveva nel 1934: “... L'individuo e la società, in un interminabile scambio reciproco di gesti simbolici, costruiscono una struttura piramidale chiamata civiltà. Sono pochissimi i “mattoni” che stanno alla base di questa struttura.
A.F. Losev distingue tra un simbolo e altre categorie ad esso vicine. Soffermiamoci sulla differenza tra un simbolo e un segno e da un'allegoria. Il simbolo, secondo Losev, è un segno infinito, cioè un segno con un numero infinito di significati.
A.F. Losev ritiene che una delle caratteristiche principali di un simbolo sia l'identità del significato e del significante. Il simbolo è l'arena dell'incontro del significante e del significato, che non hanno nulla in comune tra loro. La presenza del simbolizzato nel simbolo divenne un tempo una delle idee centrali della filosofia della parola di P. Florensky. “Il significato trasferito da un oggetto all'altro si fonde così profondamente e completamente con questo oggetto che non è più possibile distinguerli l'uno dall'altro. Il simbolo in questo caso è la completa compenetrazione dell'immaginario ideologico della cosa con la cosa stessa. Nel simbolo troviamo necessariamente l'identità, la reciproca permeabilità della cosa significata e il suo immaginario ideologico significante.
Secondo Losev, il simbolo come immagine artistica tende al realismo. Tuttavia, se assumiamo il realismo come unico criterio per un simbolo, il confine tra il simbolo e l'immagine artistica verrà cancellato. In effetti, qualsiasi immagine è simbolica.
La teoria del simbolo di Lotman integra organicamente la teoria di Losev. Secondo Lotman, "in quanto importante meccanismo di memoria culturale, i simboli trasferiscono testi, schemi di trama e altre formazioni semiotiche da uno strato di cultura all'altro". Un simbolo può appartenere non solo alla creatività individuale. Questa proprietà del simbolo determina la sua vicinanza al mito.
E.K. Sozina considera "la più perfetta e allo stesso tempo generalizzante quella linea di simbologia che, attraverso Platone, si estende dall'antichità ai giorni nostri", il concetto di M.K. Mamardashvili e A.M. Pyatigorsky, da loro proposto nel loro lavoro del 1982 “Symbol and Consciousness. Riflessioni metafisiche sulla coscienza, il simbolismo e il linguaggio". Gli autori cercano di interpretare il simbolo "nel senso della coscienza". Comprendono un simbolo come una cosa, "che con un'estremità "sporge" nel mondo delle cose, e con l'altra estremità "è annegata" nella realtà della coscienza" . Allo stesso tempo, il simbolo nella loro comprensione è praticamente inutile: “qualsiasi significato del simbolo agisce come un guscio completamente vuoto, all'interno del quale è costituito e strutturato un solo contenuto, che chiamiamo “il contenuto della coscienza” ”. A causa del contenuto di coscienza che riempie il simbolo, è una cosa. Inoltre, Mamardashvili e Pyatigorsky distinguono 2 tipi principali di simboli: primari e secondari. I simboli primari (e i miti primari ad essi correlati) “si trovano al livello della vita spontanea della coscienza e della relazione spontanea dei meccanismi psichici individuali con i contenuti della coscienza”, cioè corrispondono alla coscienza cosmica e non hanno un'espressione umana adeguata. I simboli secondari “figurano a livello del sistema mitologico, che, in quanto sistema stesso, è il risultato dello studio, dell'interpretazione ideologica (scientifica, culturale, ecc.)”, sorgono nella lingua, nella cultura e nella società. Mamardashvili e Pyatigorsky hanno prestato grande attenzione al problema dell'interpretazione multipla di un simbolo, relativo al problema della "comprensione - conoscenza": "la molteplicità delle interpretazioni è un modo di essere (e non esprimere!) Il contenuto che viene simboleggiato".
1.4 Lo studio del simbolo nell'opera di A.P. Cechov
Per la prima volta il problema del simbolo nell'opera di A.P. Cechov è stato posato da A. Bely nell'articolo "Chekhov" (1907). Osserva che, nonostante la continuazione delle tradizioni dei realisti russi, nell'opera di Cechov "viene posta la dinamite del vero simbolismo, capace di far esplodere molte correnti intermedie della letteratura russa" . Parlando delle tendenze pseudo-realistiche e pseudo-simboliche della letteratura russa della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo, Bely chiama il metodo creativo di Cechov realismo "trasparente", involontariamente fuso con il simbolismo.
Continua l'affermazione di Cechov come simbolista realista A. Bely nella raccolta di saggi "Green Meadow" (1910). Qui, l'attenzione principale del simbolista russo è rivolta all'identificazione di tratti comuni nell'opera di Cechov e Maurice Maeterlinck, ma allo stesso tempo i simboli di Cechov sono “più sottili, più trasparenti, meno deliberati. Sono cresciuti nella vita, senza una traccia incarnata nel reale. Nello stesso articolo, A. Bely dimostra che il vero simbolismo coincide con il vero realismo, perché "un simbolo è solo un'espressione dell'esperienza, e l'esperienza (personale, collettiva) è l'unica realtà".
D.P. parla anche della vicinanza del metodo creativo di Cechov a Maeterlinck. Misky. Nota inoltre che tutte le opere dello scrittore russo "sono simboliche, ma nella maggior parte del loro simbolismo si esprime in modo non così concreto, ammaliantemente vago<…>Ma il simbolismo di Cechov ha raggiunto il suo massimo sviluppo nelle sue opere teatrali, a partire da Il gabbiano.
AP Chudakov è probabilmente uno dei pochi nella critica letteraria sovietica che ha dichiarato direttamente il simbolismo dei dettagli di Cechov. Fornisce anche una breve descrizione di questi dettagli-simboli: “Non serve come simboli per alcuni oggetti “speciali” che possono essere segno di un “secondo piano” nascosto già dal loro significato fisso o facilmente intuibile. In questa veste agiscono oggetti ordinari dell'ambiente quotidiano. Chudakov ha anche notato un altro importante dettaglio dei simboli: “L'oggetto simbolico di Cechov appartiene a due sfere contemporaneamente - il 'reale' e il simbolico - e nessuna delle due è più dell'altra. Non brucia con una sola luce, ma tremola - a volte con una luce simbolica, a volte con una luce "reale".
Nella moderna critica letteraria, la presenza di simboli nelle opere di A.P. Cechov non è più contestato. Al momento, gli studiosi di Cechov sono interessati a certe questioni di simbolismo nel lavoro dello scrittore.
Pertanto, il simbolo è uno dei fenomeni più antichi della cultura e della letteratura. Sin dai tempi antichi, ha attirato l'attenzione di scrittori e ricercatori. La difficoltà nello studiare il concetto di "simbolo" è causata dalla sua ambiguità e dalle molteplici classificazioni. Secondo i critici letterari, nella letteratura realistica russa, con la loro enfasi sui dettagli simbolici, le opere di A.P. Cechov.
2. Simboli nel dramma di A.P. Cechov "Il giardino dei ciliegi"
2.1 La polisemia del simbolo del giardino nel dramma di Cechov
Il personaggio principale della commedia A.P. Cechov non è una persona, ma un giardino, e non uno qualsiasi, ma il giardino più bello della Terra, che è persino menzionato nel Dizionario enciclopedico. Il simbolismo visivo del giardino determina la struttura dell'opera, la sua trama, ma il simbolo stesso del giardino non può essere interpretato in modo univoco. Il nucleo centrale dell'opera è un frutteto di ciliegi - dal momento della fioritura alla vendita all'asta: "la trama copre circa sei mesi di una lunga biografia del giardino, citata anche in un'enciclopedia - gli ultimi sei mesi che si esauriscono insieme il corso della trama", scrive V.I. Kamyanov. L'immagine del ciliegio è completa, la trama, i personaggi e le relazioni sono focalizzati su di esso. L'immagine del ciliegio è completa, la trama, i personaggi e le relazioni sono focalizzati su di esso.
Nell'ultima commedia di Cechov, tutti gli elementi della trama sono concentrati su questo simbolo: la trama ("... il tuo ciliegio viene venduto per debiti, le aste sono programmate per il 22 agosto ..."), il climax (il messaggio di Lopakhin sulla vendita del frutteto di ciliegie) e, infine, l'epilogo ("Oh, mio \u200b\u200bcaro, mio \u200b\u200bgentile, bellissimo giardino! .. La mia vita, la mia giovinezza, la mia felicità, addio! ..").
In The Cherry Orchard, il simbolo espande costantemente la sua semantica. Appare già nelle prime pagine dell'opera e, secondo V.A. Koshelev, “le caratteristiche simboliche di questa immagine sono inizialmente presentate in una veste “mondana”” . Per Ranevskaya e Gaev, il giardino è il loro passato:
“Lyubov Andreevna (guarda fuori dalla finestra in giardino). Oh, la mia infanzia, la mia purezza! Ho dormito in questo asilo nido, guardavo il giardino da qui, la felicità si svegliava con me ogni mattina, e poi era proprio così, non è cambiato niente. (Ride di gioia.) Tutto, tutto bianco! Oh mio giardino! Dopo un autunno buio e piovoso e un inverno freddo, sei di nuovo giovane, pieno di felicità, gli angeli del cielo non ti hanno lasciato ... ".
Il frutteto di ciliegie per Ranevskaya e suo fratello Gaev è un nido familiare, un simbolo di giovinezza, prosperità e precedente vita elegante. I proprietari del giardino lo adorano, anche se non sanno come salvarlo o salvarlo. Per loro il ciliegio è un simbolo del passato.
Nel primo atto si dice che Gaev ha cinquantuno anni. Cioè, durante la sua giovinezza, il giardino aveva già perso il suo significato economico, e Gaev e Ranevskaya si erano abituati ad apprezzarlo, prima di tutto, per la sua bellezza unica. Il simbolo di questa generosa bellezza naturale, che non può essere percepita in termini di redditività, è un mazzo di fiori, nel primo atto portato dal giardino in casa in previsione dell'arrivo dei proprietari. IV. Gracheva ricorda che Cechov considerava l'unità armoniosa con la natura "una delle condizioni necessarie per la felicità umana".
Ranevskaya, guardando il giardino, entra in gioiosa ammirazione: “Che giardino fantastico! Masse bianche di fiori, cielo blu ... ". Anya, stanca per il lungo viaggio, sogna prima di andare a letto: "Domani mattina mi alzerò, correrò in giardino ...". Anche professionale, sempre preoccupato per qualcosa, Varya soccombe per un momento al fascino del rinnovamento primaverile della natura: “... Che alberi meravigliosi! Mio Dio, aria! Gli storni cantano! . La natura appare nell'opera non solo come un paesaggio, ma come un simbolo socializzato della natura.
Il ciliegio non è solo un simbolo di perfetta felicità, infanzia e innocenza, ma anche un simbolo di caduta, perdita e morte. Un fiume scorre attraverso il ciliegio, in cui è annegato il figlio di sette anni di Ranevskaya:
Anna (pensierosa). Sei anni fa mio padre è morto e un mese dopo mio fratello Grisha, un grazioso bambino di sette anni, è annegato nel fiume. La mamma non poteva sopportarlo, se n'è andata, se n'è andata senza voltarsi indietro ... ".
Lopakhin ha un atteggiamento completamente diverso nei confronti del giardino, il cui padre era un servo per suo nonno e padre Gaev. Il giardino per lui è una fonte di guadagno: “La tua tenuta è a sole venti miglia dalla città, c'è una ferrovia nelle vicinanze, e se dividi il ciliegio e il terreno lungo il fiume in cottage estivi e poi lo affitti per l'estate cottage, allora avrai almeno ventimila entrate annue. Valuta questo giardino solo da un punto di vista pratico:
"Lopachin. L'unica cosa notevole di questo giardino è che è molto grande. La ciliegia nasce ogni due anni e non c'è nessun posto dove metterla, nessuno la compra.
La poesia del frutteto di ciliegie non è interessante per Lopakhin. VA Koshelev crede di “essere attratto da qualcosa di nuovo e colossale, come “mille acri” di papavero che genera reddito.<…>La fioritura del tradizionale “giardino” non è interessante per lui proprio perché è “tradizionale”: il nuovo proprietario della vita è abituato a cercare nuovi colpi di scena in tutto, compresi quelli estetici.
Nella stessa costruzione dell'opera teatrale, il giardino - segno riconosciuto di questo inizio "poetico" dell'essere - diventa così un simbolo inevitabile legato alla tradizione. E come tale, appare per tutto il resto dell'opera. Qui Lopakhin ricorda ancora una volta la vendita della tenuta: "Vi ricordo, signori: il 22 agosto il ciliegio sarà venduto".
Di recente ha sostenuto la non redditività di questo giardino e la necessità di distruggerlo. Il giardino è destinato alla distruzione - e in questo senso diventa anche un simbolo, perché il risultato di questa distruzione non è altro che offrire una vita migliore ai posteri: vedere una nuova vita qui ...". Allo stesso tempo, per Lopakhin, l'acquisto della tenuta e del ciliegio diventa un simbolo del suo successo, una ricompensa per tanti anni di lavoro: “Il ciliegio ora è mio! Mio! (Ride.) Mio Dio, Signore, mio \u200b\u200bfrutteto di ciliegie! Dimmi che sono ubriaco, fuori di testa, che tutto questo mi sembra... (Sbatte i piedi.)<…>Ho comprato una tenuta dove mio nonno e mio padre erano schiavi, dove non potevano nemmeno entrare in cucina. Dormo, mi sembra solo, mi sembra solo ... ".
Un altro significato dell'immagine simbolica del giardino è introdotto nell'opera dello studente Petya Trofimov:
"Trofimov. Tutta la Russia è il nostro giardino. La terra è grande e bella, ci sono molti posti meravigliosi su di essa. Pensa, Anya: tuo nonno, bisnonno e tutti i tuoi antenati erano proprietari di servi che possedevano anime viventi, ed è possibile che da ogni ciliegia del giardino, da ogni foglia, da ogni tronco, gli esseri umani non ti guardino , davvero non senti voci ... Le tue anime viventi - dopotutto, questo ha fatto rinascere tutti voi che vivevate prima e vivete ora, così che vostra madre, voi, zio, non vi accorgete più che vivete a credito, a a spese di qualcun altro, a spese di quelle persone che non lasci andare oltre il fronte...” .
Z.S. Paperny osserva che “dove Ranevskaya vede sua madre morta, Petya vede e sente le anime dei servi torturati;<…>Allora perché compatire un tale giardino, questa valle feudale, questo regno di ingiustizia, la vita di alcuni a spese di altri, i bisognosi. Da questo punto di vista, il destino dell'intera Russia, il suo futuro, si vede nel destino del ciliegio di Cechov. In uno stato in cui non c'è servitù, ci sono tradizioni e resti di servitù. Petya, per così dire, si vergogna del passato del Paese, chiama "prima di riscattare il nostro passato, di farla finita, e può essere riscattato solo dalla sofferenza" per andare verso il futuro. In questo contesto, la morte del ciliegio può essere percepita come la morte del passato della Russia e il movimento verso il suo futuro.
Il giardino è un simbolo ideale dei sentimenti dei personaggi; realtà esterna corrispondente alla loro essenza interna. Un frutteto di ciliegi in fiore è il simbolo di una vita pura e immacolata, e abbattere un giardino significa partenza e fine della vita. Il giardino è al centro della collisione di vari magazzini mentali e interessi pubblici.
Il simbolismo del giardino è dovuto alla sua incarnazione tangibile e scompare dopo che il giardino è stato abbattuto. Le persone sono private non solo del giardino, ma anche attraverso di esso - del passato. Il ciliegio sta morendo e il suo simbolismo sta morendo, collegando la realtà con l'eternità. L'ultimo suono è il suono di una corda che si spezza. L'immagine del giardino e della sua morte è simbolicamente ambigua, non riducibile alla realtà visibile, ma qui non c'è contenuto mistico o irreale.
2.2 Dettagli simbolici nel dramma di Cechov
Nell'ultima commedia di Cechov, viene chiaramente in primo piano un dettaglio: la dominante dell'aspetto del personaggio. Particolarmente importante è il dettaglio che accompagna la sua prima apparizione, poiché è proprio questo dettaglio che diventa un segno ideologico, una sorta di allegoria dell'atteggiamento del personaggio nei confronti del mondo. ES Dobin ritiene che "il dettaglio diventa il nucleo delle caratteristiche psicologiche e persino il corso degli eventi". Essendo la trama significativa, i dettagli quotidiani diventano simbolici.
Quindi, all'inizio della commedia, Cechov indica un dettaglio apparentemente insignificante nell'immagine di Varya: "Varya entra, ha un mazzo di chiavi alla cintura". Nell'osservazione di cui sopra, Cechov sottolinea il ruolo della governante, governante, padrona di casa, scelta da Varya. Allo stesso tempo, è attraverso il simbolo delle chiavi che si trasmette il collegamento tra Vari e la casa. Si sente responsabile di tutto ciò che accade nella tenuta, ma i suoi sogni non sono legati al ciliegio: “Andrei nel deserto, poi a Kiev ... a Mosca, e quindi andrei in luoghi santi .. Sarei andato avrei camminato. Adornare! .. ".
Non è un caso che Petya Trofimov, chiamando Anya all'azione, le dica di buttare via le chiavi: “Se hai della casa, gettale nel pozzo e vattene. Sii libero come il vento."
Cechov usa abilmente il simbolismo delle chiavi nel terzo atto, quando Varya, avendo saputo della vendita della tenuta, getta le chiavi sul pavimento. Lopakhin spiega questo suo gesto: "Ha lanciato le chiavi, vuole dimostrare che qui non è più l'amante ...". Secondo T.G. Ivleva, Lopakhin, che ha acquistato la tenuta, ha portato via le sue governanti.
C'è un altro simbolo del proprietario nel drama. In tutta la commedia, l'autore menziona la borsa di Ranevskaya, ad esempio, "guarda nella borsa". Vedendo che sono rimasti pochi soldi, lo lascia cadere accidentalmente e disperde l'oro. Nell'ultimo atto, Ranevskaya consegna il portafoglio ai contadini venuti a salutare:
"Gaev. Hai dato loro il tuo portafoglio, Lyuba. Non puoi farlo in questo modo! Non puoi farlo in questo modo!
Lyubov Andreevna. Non ho potuto! Non ho potuto!" .
Allo stesso tempo, solo nel quarto atto il portafoglio appare nelle mani di Lopakhin, anche se il lettore sa fin dall'inizio dell'opera che non ha bisogno di soldi.
Un altro dettaglio importante caratterizza l'immagine di Lopakhin: un orologio. Lopakhin è l'unico personaggio della commedia il cui orario è programmato di minuto in minuto; è fondamentalmente concreto, lineare e, allo stesso tempo, continuo. Il suo discorso è costantemente accompagnato dalle osservazioni dell'autore: "guardando l'orologio". TG Ivleva ritiene che “Il significato situazionale - psicologico - dell'osservazione è dovuto all'imminente partenza del personaggio, al suo naturale desiderio di non perdere il treno; questo significato è spiegato nelle osservazioni di Lopakhin. La semantica ideologica dell'osservazione è in gran parte predeterminata dalle specificità dell'immagine stessa dell'orologio come allegoria stabilita nella mente umana. È interessante notare che è Lopakhin a comunicare a Ranevskaya la data della vendita della tenuta, il ventiduesimo agosto. Pertanto, l'orologio di Lopakhin diventa non solo un dettaglio del suo costume, ma un simbolo del tempo.
In generale, il tempo è costantemente presente nel dramma di Cechov. La prospettiva dal presente al passato è aperta da quasi tutti gli attori, anche se a profondità diverse. Firs borbotta ormai da tre anni. Sei anni fa, suo marito è morto e il figlio di Lyubov Andreevna è annegato. Circa quarantacinque anni fa, ricordavano ancora come si lavoravano le ciliegie. L'armadio è stato realizzato esattamente cento anni fa. E le pietre, che un tempo erano lapidi, ricordano abbastanza l'antichità dai capelli grigi. Petya Trofimov, al contrario, parla costantemente del futuro, il passato gli interessa poco.
Dettagli insignificanti nel mondo artistico di Cechov, ripetuti ripetutamente, acquisiscono il carattere di simboli. Combinandosi con altre immagini nell'opera, vanno oltre lo scopo di un'opera specifica e salgono al livello universale.
2.3 Simboli sonori nel dramma
Una commedia di A.P. Cechov è pieno di suoni. Un flauto, una chitarra, un'orchestra ebraica, il suono di un'ascia, il suono di una corda rotta: effetti sonori accompagnano quasi ogni evento significativo o immagine di un personaggio, diventando un'eco simbolica nella memoria del lettore.
Secondo E.A. Polotskaya, il suono nella drammaturgia di Cechov è "una continuazione di immagini poetiche che sono state realizzate più di una volta" . Allo stesso tempo, T.G. Ivleva osserva che "il significato semantico dell'osservazione sonora nell'ultima commedia di Cechov diventa, forse, il più alto" .
Il suono crea lo stato d'animo generale, l'atmosfera di ogni particolare scena o azione nel suo insieme. Tale, ad esempio, è il suono che completa il primo atto del brano:
“Lontano oltre il giardino, un pastore sta suonando il suo flauto. Trofimov attraversa il palco e, vedendo Varya e Anya, si ferma.<…>
Trofimov (commosso). Il mio sole! La primavera è mia! .
Il suono acuto, chiaro e gentile del flauto è qui, prima di tutto, lo sfondo dei sentimenti teneri vissuti dal personaggio.
Nel secondo atto, il suono della chitarra diventa il filo conduttore e l'atmosfera è creata dalla triste canzone suonata e cantata da Epikhodov.
Un suono inaspettato serve anche a costruire l'atmosfera - "come dal cielo, il suono di una corda spezzata". Ognuno dei personaggi a modo suo cerca di determinarne la fonte. Lopakhin, la cui mente è occupata da alcune cose, crede che sia stato molto lontano nelle miniere che si sia rotta una vasca. Gaev pensa che questo sia il grido di un airone, Trofimov - un gufo. Il calcolo dell'autore è chiaro: non importa che tipo di suono fosse, è importante che Ranevskaya sia diventato sgradevole, e ha ricordato a Firs i tempi prima della "disgrazia", quando anche il gufo urlava e il samovar urlava all'infinito. Per il sapore della Russia meridionale dell'area in cui si svolge l'azione di The Cherry Orchard, l'episodio con il secchio strappato è abbastanza appropriato. E Cechov lo ha introdotto, ma lo ha privato della certezza quotidiana.
E la triste natura del suono e l'incertezza della sua origine: tutto ciò crea una sorta di mistero attorno ad esso, che traduce un fenomeno specifico nel rango di immagini simboliche.
Ma lo strano suono appare più di una volta nel gioco. La seconda volta che "il suono di una corda spezzata" è menzionata nell'osservazione finale dell'opera. Due posizioni forti assegnate a questa immagine: il centro e il finale - parlano del suo significato speciale per la comprensione dell'opera. Inoltre, la ripetizione dell'immagine la trasforma in un leitmotiv - secondo il significato del termine: un leitmotiv (un'immagine ripetuta che "serve come chiave per rivelare l'intenzione dello scrittore").
La ripetizione del suono alla fine del brano nelle stesse espressioni lo libera anche dalla presunta interpretazione quotidiana. Per la prima volta l'osservazione corregge le versioni dei personaggi, ma finora essa stessa appare solo come versione. Per la seconda volta, nel finale, nel commento sul “suono lontano”, vengono eliminate tutte le motivazioni terrene: non si può nemmeno ipotizzare una “vasca” caduta o il grido di un uccello. "La voce dell'autore in questo caso non specifica, ma annulla tutte le altre posizioni, tranne la sua, definitiva: il suono sembra provenire da sfere ultraterrene e va anche lì" .
Una corda rotta acquista nel gioco un significato ambiguo, che non può essere ridotto alla chiarezza di un concetto astratto o fissato in una parola definita con precisione. Un cattivo presagio preannuncia una triste fine, che gli attori - contrariamente alle loro intenzioni - non possono impedire. Cechov mostra quanto poche possibilità di azione rimangano per una persona in una situazione storica, quando le forze determinanti esterne sono così schiaccianti che gli impulsi interni difficilmente possono essere presi in considerazione.
Il significato mutevole del suono di una corda spezzata in The Cherry Orchard, la sua capacità di fare a meno della motivazione quotidiana, lo separano dal suono reale che Cechov poteva sentire. La varietà di significati trasforma il suono nel gioco in un simbolo.
Alla fine dello spettacolo, il suono di una corda spezzata oscura il suono di un'ascia, a simboleggiare la morte dei possedimenti nobiliari, la morte della vecchia Russia. La vecchia Russia è stata sostituita da una Russia attiva e dinamica.
Accanto ai veri colpi di un'ascia sui ciliegi, il suono simbolico "come dal cielo, il suono di una corda spezzata, che sbiadisce, triste" corona la fine della vita nella tenuta e la fine di un'intera striscia di vita russa . Sia il presagio di guai che la valutazione del momento storico si sono fusi in uno in The Cherry Orchard - nel suono lontano di una corda spezzata e nel suono di un'ascia.
Conclusione
Cechov è uno dei classici più amati e letti della letteratura russa. Uno scrittore che più si avvicinava al dinamismo del suo tempo. L'apparizione di Cechov il classico era inaspettata e in qualche modo, a prima vista, insolita, tutto in lui contraddiceva l'intera esperienza della letteratura russa.
La drammaturgia di Cechov si è formata in un'atmosfera senza tempo, quando, insieme all'inizio della reazione e al crollo del populismo rivoluzionario, l'intellighenzia si è trovata in uno stato di impassibilità. Gli interessi pubblici di questo ambiente non superavano i compiti del miglioramento parziale della vita e dell'auto-miglioramento morale. Durante questo periodo di stagnazione sociale, l'inutilità e la disperazione dell'esistenza si manifestarono più chiaramente.
Cechov ha scoperto questo conflitto nella vita delle persone nell'ambiente a lui noto. Impegnandosi per l'espressione più corretta di questo conflitto, lo scrittore crea nuove forme di drammaturgia. Mostra che non gli eventi, non esclusivamente le circostanze prevalenti, ma il solito stato quotidiano quotidiano di una persona è internamente conflittuale.
The Cherry Orchard è una delle opere più armoniose e integrali di Cechov, nel pieno senso della creazione finale dell'artista, l'apice della drammaturgia di Cechov. E allo stesso tempo, questa commedia è così ambigua e persino misteriosa che dai primi giorni della sua esistenza ai giorni nostri non esiste una lettura consolidata e generalmente accettata di questa commedia.
Tuttavia, per comprendere meglio il contenuto delle opere di Cechov, non è sufficiente limitarsi ad analizzarne solo la trama esterna. I dettagli giocano un ruolo enorme nello spazio artistico delle opere di Cechov. Ripetutamente ripetuti nel testo dell'opera, i dettagli diventano leitmotiv. L'uso ripetuto dello stesso dettaglio lo priva della motivazione quotidiana, trasformandolo così in un simbolo. Così, nell'ultima commedia di Cechov, il suono di una corda spezzata combinava il simbolismo della vita e della madrepatria, la Russia: un promemoria della sua immensità e del tempo che scorre su di essa, di qualcosa di familiare, che risuona eternamente sulle distese russe, accompagnando innumerevoli andirivieni delle nuove generazioni. .
Il frutteto di ciliegi diventa l'immagine-simbolo centrale nell'opera teatrale analizzata da Cechov. È a lui che vengono disegnati tutti i fili della trama. Inoltre, oltre al vero significato del frutteto di ciliegie, questa immagine ha molti altri significati simbolici: un simbolo del passato e dell'antica prosperità per Gaev e Ranevskaya, un simbolo di una natura meravigliosa, un simbolo di perdita, per Lopakhin il giardino è una fonte di guadagno. Puoi anche parlare del frutteto di ciliegie come immagine della Russia e del suo destino.
Cioè, nell'opera omonima, l'immagine del ciliegio assurge a simbolo poetico della vita umana e si riempie di un profondo significato simbolico.
Pertanto, le immagini-simboli svolgono un ruolo importante nella comprensione del lavoro di Anton Pavlovich Cechov.
Elenco della letteratura usata
1. Bachtin, M.M. Estetica della creatività verbale / M.M. Bachtin. – M.: Arte, 1979 p. – 424 pag.
2. Bely, A. Simbolismo come visione del mondo / A. Bely. - M.: Respublika, 1994. - 528 p.
3. Berdnikov, G.P. Cechov il drammaturgo: tradizioni e innovazione nella drammaturgia di Cechov / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Arte, 1957. - 246 p.
4. Introduzione alla critica letteraria. Lavoro letterario: concetti e termini di base: libro di testo / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ed. LV Chernet. - M.: Scuola superiore; centro editoriale "Academy", 2004. - 680 p.
5. Volchkevich, M. Come studiare Cechov? Studi cechi su domande, esclamazioni, congiunzioni e preposizioni… / M. Volchkevich. // Giovani ricercatori di Cechov. 4: Atti del convegno scientifico internazionale (Mosca, 14-18 maggio 2001). - M .: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, GWF Estetica: in 4 volumi T. 2. / G.V.F. Hegel. - M.: Arte, 1969. - 493 p.
7. Golovacheva, A.G. “Cos'è quel suono nel crepuscolo della sera? Dio sa…”: Immagine-simbolo nel dramma di A.P. Cechov "The Cherry Orchard" / A.G. Golovachev. // Lezioni di letteratura. - 2007. - N. 10. - Pag. 1-5.
8. Grachev I.V. L'uomo e la natura nell'opera teatrale di A.P. Cechov "The Cherry Orchard" / I.V. Grachev. // Letteratura a scuola. - 2005. - N. 10. - S. 18-21.
9. Gusarova, K. "The Cherry Orchard" - immagini, simboli, personaggi ... / K. Gusarova. // Letteratura. - 2002. - N. 12. - Pag. 4-5.
10. Dobin E.S. Trama e realtà. Arte del dettaglio / E.S. Dobin. - L.: Scrittore sovietico, 1981. - 432 p.
11. Zhirmunsky, V.M. Poetica della poesia russa / V.M. Zhirmunsky. - San Pietroburgo: ABC-classici. - 2001. - 486 pag.
12. Ivleva, T.G. Autore in drammaturgia A.P. Cechov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 p.
13. Kamyanov, V.I. Tempo contro atemporalità: Cechov e il presente / V.I. Kamyanov. - M .: scrittore sovietico, 1989. - 384 p.
14. Kataev, V.B. La disputa su Cechov: la fine o l'inizio? /V.B. Kataev. // Chekhoviana: opere e giorni di Melikhovsky. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Complessità della semplicità: storie e opere teatrali di Cechov / V.B. Kataev. - 2a ed. - M .: Casa editrice di Mosca. un-ta, 1999. - 108 p.
16. Cassirer, E. Esperienza sull'uomo: un'introduzione alla filosofia della cultura umana. Cos'è una persona? / E. Cassirer // Il problema dell'uomo nella filosofia occidentale: Sat. traduzioni dall'inglese, tedesco, francese. / comp. e ultimo P.S. Gurevich. M.: Progresso, 1988. - S. 3 - 30.
17. Koshelev, VA La mitologia del "giardino" nell'ultima commedia di Cechov / V.A. Koshelev. // Letteratura russa. - 2005. - N. 1. - Pag. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Vita e opera di A.P. Cechov: Saggio / V.I. Kuleshov. - M .: Letteratura per bambini, 1982. - 175 p.
19. Enciclopedia letteraria di termini e concetti / ed. UN. Nikolyukin. - M.: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Dizionario enciclopedico letterario / ed. ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. - M .: Enciclopedia sovietica, 1987. - 752 p.
21. Losev, A.F. Dizionario di filosofia antica: articoli selezionati / A.F. Losev. - M .: World of Ideas, 1995. - 232 p.
22. Losev, A.F. Il problema del simbolo e l'arte realistica / A.F. Losev. - 2a ed., rev. - M.: Arte, 1995. - 320 p.
23. Lotman, Yu.M. Articoli selezionati. In 3 volumi Vol. 1: Articoli di semiotica e tipologia della cultura / Yu.M. Lottoman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 p.
24. Mamardashvili, M.K. Simbolo e coscienza. Riflessioni metafisiche su coscienza, simbolismo e linguaggio. /M.K. Mamardashvili, AM Pyatigorsky. - M.: Scuola "Lingue della cultura russa", 1999. - 224 p.
25. Minkin, A. Anima gentile / A. Minkin. // Arte russa. - 2006. - N. 2. - S. 147-153.
26. Mirsky, DP Cechov / D.P. Misky. // Mirsky DP Storia della letteratura russa dall'antichità al 1925 / Per. dall'inglese. R. Grano. - Londra: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I.A.P. Cechov nella valutazione dei simbolisti russi / I. Nichiporov. // Giovani ricercatori di Cechov. 4: Atti del convegno scientifico internazionale (Mosca, 14-18 maggio 2001). - M .: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 2001. P. 40-54.
28. Paperny, Z.S. "Contrariamente a tutte le regole ...": le commedie e i vaudeville di Cechov / Z.S. Paperny. - M.: Arte, 1982. - 285 p.
29. Paperny, Z.S. AP Cechov: saggio sulla creatività / Z.S. Paperny. - M .: Casa editrice statale di narrativa, 1960. - 304 p.
30. Polotskaya, E.A. AP Cechov: il movimento del pensiero artistico / E.A. Polock. - M .: scrittore sovietico, 1979. - 340 p.
31. Viaggio a Cechov: racconti. Storie. Pezzo / Intro. articolo, comp. V.B.Korobova. Mosca: Scuola-stampa. 1996. - 672 pag.
32. Revyakin, A.I. "Il giardino dei ciliegi" di A.P. Cechov: una guida per insegnanti / A.I. Revyakin. - M .: Casa editrice educativa e pedagogica statale del Ministero della Pubblica Istruzione della RSFSR, 1960. - 256 p.
33. Svasyan, K.A. Il problema del simbolo nella filosofia moderna: critica e analisi / K.A. Svasyan. - Yerevan: casa editrice dell'Accademia delle scienze dell'ArmSSR, 1980. - 226 p.
34. Semanova, M.L. "Il giardino dei ciliegi" di A.P. Cechov / M.L. Semanov. - L.: Società per la diffusione della conoscenza politica e scientifica della RSFSR, 1958. - 46 p.
35. Semanova, M.L. Cechov l'artista / M.L. Semanov. - M .: Illuminismo, 1976. - 196 p.
36. Senderovich, S. "The Cherry Orchard" - L'ultima battuta di Cechov / S. Senderovich. // Questioni di letteratura. - 2007. - N. 1. – S. 290-317.
37. Sapir, E. Opere scelte di linguistica e studi culturali: Per. dall'inglese. / E. Sapir. – M.: Progresso, 1993. – 656 p.
38. Skaftymov, A.P. Ricerche morali di scrittori russi: articoli e ricerche sui classici russi / A.P. Skaftymov. - M.: Letteratura artistica, 1972. - 544 p.
39. Dizionario dei termini letterari / ed. - comp. LI Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Illuminismo, 1974. – 509 p.
40. Sozina, E.K. Teoria dei simboli e pratica dell'analisi artistica: libro di testo per un corso speciale. - Ekaterinburg: Casa editrice dell'Università degli Urali, 1998. - 128 p.
41. Sukhikh, I.N. Problemi di poetica di A.P. Cechov / I.N. Asciutto. - L.: Casa editrice di Leningrado. stato un-ta, 1987. - 180, p.
42. Tamarchenko, N.D. Poetica teorica: Introduzione al corso / N.D. Tamarchenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 p.
43. Todorov, Ts. Teoria del simbolo. Per. da p. B. Narumova / Ts. Todorov. – M.: House of Intellectual Books, 1998. – 408 p.
44. Fadeeva, I.E. Il testo artistico come fenomeno della cultura. Introduzione alla critica letteraria: libro di testo. - Syktyvkar: Casa editrice di Komi ped. in-ta, 2006. - 164 p.
45. Fesenko, E.Ya. Teoria della letteratura: libro di testo per le università. - M.: Progetto accademico; Fondo "Mir", 2008. - 780 p.
46. Hainadi, Z. topos archetipico / Z. Hainadi. // Letteratura. - 2004. - N. 29. - Pag. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teoria della letteratura: un libro di testo per studenti universitari / V.E. Khalizev. - M.: Scuola superiore, 2005. - 405 p.
48. Cechov, A.P. Opere raccolte in 12 volumi Vol. 9: Plays 1880-1904 / A.P. Cechov. - M .: Casa editrice statale di narrativa, 1960. - 712 p.
49. A.P. Cechov: pro et contra: il lavoro di A.P. Cechov in russo. pensieri della fine del XIX - presto. XX secolo: Antologia / Comp., prefazione, totale. ed. Sukhikh I.N. - San Pietroburgo: RKHGI, 2002. - 1072 p.
50. Chudakov, A.P. Poetica di Cechov / A.P. Chudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 p.
51. Chudakov, A.P. Il mondo di Cechov: nascita e approvazione / A.P. Cechov. - M .: scrittore sovietico, 1986. - 354 p.
The Cherry Orchard è un'immagine complessa e ambigua. Questo non è solo un giardino specifico, che fa parte della tenuta di Gaev e Ranevskaya, ma anche un'immagine-simbolo. Simboleggia non solo la bellezza della natura russa, ma, soprattutto, la bellezza della vita delle persone che hanno coltivato questo giardino e l'hanno ammirato, quella vita che muore con la morte del giardino.
L'immagine del frutteto di ciliegie unisce intorno a sé tutti gli eroi della commedia. A prima vista sembra che si tratti solo di parenti e vecchie conoscenze che, per caso, si sono riuniti nella tenuta per risolvere i loro problemi quotidiani. Ma non lo è. Lo scrittore collega personaggi di età e gruppi sociali diversi, e dovranno in qualche modo decidere il destino del giardino, e quindi il proprio destino.
I proprietari della tenuta sono i proprietari terrieri russi Gaev e Ranevskaya. Sia il fratello che la sorella sono persone istruite, intelligenti, sensibili. Sanno apprezzare la bellezza, la sentono sottilmente, ma per inerzia non possono fare nulla per salvarla. Nonostante tutto il loro sviluppo e ricchezza spirituale, Gaev e Ranevskaya sono privati \u200b\u200bdel senso della realtà, della praticità e della responsabilità, e quindi non sono in grado di prendersi cura di se stessi o dei propri cari. Non possono seguire il consiglio di Lopakhin e affittare la terra, nonostante ciò porterebbe loro un reddito solido: "Dacie e residenti estivi - è così volgare, scusa". Sono impediti di andare a questa misura da sentimenti speciali che li collegano alla tenuta. Trattano il giardino come una persona viva, con la quale hanno molto in comune. Il ciliegio per loro è la personificazione di una vita passata, una giovinezza passata. Guardando fuori dalla finestra il giardino, Ranevskaya esclama: “Oh mia infanzia, mia purezza! Ho dormito in questo asilo nido, guardavo il giardino da qui, la felicità si svegliava con me ogni mattina, e poi era proprio così, non è cambiato niente. E ancora: “O mio giardino! Dopo un autunno buio e piovoso e un inverno freddo, sei di nuovo giovane, pieno di felicità, gli angeli del paradiso non ti hanno lasciato ... ”Ranevskaya parla non solo del giardino, ma anche di se stessa. Sembra paragonare la sua vita al "buio autunno piovoso" e al "freddo inverno". Tornando alla sua fattoria, si sentì di nuovo giovane e felice.
I sentimenti di Gaev e Ranevskaya non sono condivisi da Lopakhin. Il loro comportamento gli sembra strano e illogico. Si chiede perché non siano influenzati dagli argomenti di una via d'uscita prudente da una situazione difficile, che gli sono così ovvi. Lopakhin sa apprezzare la bellezza: è affascinato dal giardino, "più bello di cui non c'è niente al mondo". Ma è un uomo attivo e pratico. Non può semplicemente ammirare il giardino e pentirsene senza cercare di fare qualcosa per salvarlo. Cerca sinceramente di aiutare Gaev e Ranevskaya, convincendoli costantemente: “Sia il ciliegio che il terreno devono essere affittati per cottage estivi, fallo ora, il prima possibile - l'asta è alle porte! Capire! Ma non vogliono ascoltarlo. Gaev è capace solo di vuoti giuramenti: “Per mio onore, qualunque cosa tu voglia, giuro che la proprietà non sarà venduta! Per la mia felicità, lo giuro!... allora chiamatemi persona trasandata e disonorevole se mi lascio andare all'asta! Lo giuro con tutto me stesso!
Tuttavia, l'asta ebbe luogo e Lopakhin acquistò la tenuta. Per lui questo evento ha un significato speciale: “Ho comprato una tenuta dove mio nonno e mio padre erano schiavi, dove non erano nemmeno ammessi in cucina. Sto dormendo, mi sembra solo, sembra solo ... ”Così, per Lopakhin, l'acquisto di una tenuta diventa una sorta di simbolo del suo successo, una ricompensa per tanti anni di lavoro.
Vorrebbe che suo padre e suo nonno risorgessero dalla tomba e si rallegrassero per come il loro figlio e nipote hanno avuto successo nella vita. Per Lopakhin, il ciliegio è solo terra che può essere venduta, ipotecata o acquistata. Nella sua gioia, non ritiene nemmeno necessario mostrare un elementare senso del tatto nei confronti degli ex proprietari della tenuta. Inizia a tagliare il giardino senza nemmeno aspettare che se ne vadano. In un certo senso, il cameriere senz'anima Yasha è simile a lui, in cui non ci sono assolutamente sentimenti come gentilezza, amore per sua madre, attaccamento al luogo in cui è nato e cresciuto. In questo è l'esatto opposto di Firs, in cui queste qualità sono insolitamente sviluppate. Firs è la persona più anziana della casa. Per molti anni serve fedelmente i suoi padroni, li ama sinceramente ed è paterno pronto a proteggerli da tutti i guai. Forse Firs è l'unico personaggio dell'opera dotato di questa qualità: la devozione. Firs è una natura molto integrale e questa integrità si manifesta pienamente nel suo atteggiamento nei confronti del giardino. Il giardino per un vecchio lacchè è un nido familiare, che cerca di proteggere allo stesso modo dei suoi padroni Petya Trofimov è un rappresentante di una nuova generazione. Non gli importa affatto del destino del ciliegio. "Siamo al di sopra dell'amore", dichiara, confessando così la sua incapacità di provare un sentimento serio. Petya guarda tutto in modo troppo superficiale: non conoscendo la vita vera, cerca di ricostruirla sulla base di idee inverosimili. Esternamente, Petya e Anya sono felici. Vogliono passare a una nuova vita, rompendo decisamente con il passato. Il giardino per loro è "l'intera Russia", e non solo questo ciliegio. Ma è possibile, senza amare la propria casa, amare il mondo intero? Entrambi gli eroi corrono verso nuovi orizzonti, ma perdono le loro radici. La comprensione reciproca tra Ranevskaya e Trofimov è impossibile. Se per Petya non c'è passato né ricordi, allora Ranevskaya è profondamente addolorata: “Dopo tutto, sono nata qui, mio \u200b\u200bpadre e mia madre vivevano qui, mio \u200b\u200bnonno, amo questa casa, senza un ciliegio non capisco il mio vita ..."
Il ciliegio è un simbolo di bellezza. Ma chi salverà la bellezza se le persone capaci di apprezzarla non sono in grado di lottare per essa, e le persone energiche e attive la guardano solo come fonte di profitto e profitto?
Il Cherry Orchard è un simbolo del passato caro al cuore e al focolare nativo. Ma è possibile andare avanti quando alle tue spalle si sente il suono di un'ascia che distrugge tutto ciò che prima era sacro? Il ciliegio è un simbolo di bontà, e quindi espressioni come "tagliare le radici", "calpestare un fiore" o "colpire un albero con un'ascia" suonano blasfeme e disumane.
Cechov ha dato alla sua ultima commedia un sottotitolo: una commedia. Ma nella prima produzione del Moscow Art Academic Theatre, durante la vita dell'autore, lo spettacolo è apparso come un dramma pesante, persino una tragedia. Chi ha ragione? Va tenuto presente che il dramma è un'opera letteraria progettata per la vita scenica. Solo sul palcoscenico il dramma acquisirà un'esistenza a tutti gli effetti, rivelerà tutto il significato insito in esso, compresa la definizione del genere, quindi l'ultima parola nel rispondere alla domanda spetterà al teatro, ai registi e agli attori. Allo stesso tempo, è noto che i principi innovativi del drammaturgo Cechov furono percepiti e assimilati dai teatri con difficoltà, non immediatamente.
Sebbene l'interpretazione tradizionale de Il giardino dei ciliegi come elegia drammatica dei Mkhatov, consacrata dall'autorità di Stanislavskij e Nemirovich-Danchenko, fosse radicata nella pratica dei teatri domestici, Cechov riuscì a esprimere insoddisfazione per il "suo" teatro, la loro insoddisfazione per il loro interpretazione del suo canto del cigno. Il Giardino dei Ciliegi raffigura l'addio dei proprietari, ormai ex, con il loro nido nobile di famiglia. Questo argomento è stato ripetutamente trattato nella letteratura russa della seconda metà del XIX secolo e prima di Cechov, sia in modo drammatico che comico. Quali sono le caratteristiche della soluzione di Cechov a questo problema?
Per molti versi, è determinato dall'atteggiamento di Cechov nei confronti della nobiltà che sta scomparendo nell'oblio sociale e della capitale che viene a sostituirla, che ha espresso rispettivamente nelle immagini di Ranevskaya e Lopakhin. In entrambi i possedimenti e nella loro interazione, Cechov ha visto la continuità dei portatori della cultura nazionale. Nido nobile per
