집 › 브레이크 시스템 › 혁명적 민주주의 방향에 대한 비평가 중 어느 것. 19세기 후반 러시아 문학비평 및 철학사상

혁명적 민주주의 방향에 대한 비평가 중 어느 것. 19세기 후반 러시아 문학비평 및 철학사상

L. N. Tolstoy의 "전쟁과 평화"에 대한 깊은 해석가의 19 세기 후반 비판. 그가 자신의 작품을 "4곡의 비평시"라고 부른 것은 우연이 아니다. Strakhov를 친구로 여겼던 Leo Tolstoy 자신은 "운명에 감사하는 행복 중 하나는 N.N. Strakhov가 존재한다는 것입니다. "라고 말했습니다.

혁명적 민주주의자의 문학과 비평 활동

사회 주의적 신념을 가진 고 벨린스키 기사의 사회적, 사회적 비판적 파토스는 60 년대 혁명적 민주주의 비평가 Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky와 Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov에 의해 선택되고 발전되었습니다.

1859년까지 정부 프로그램과 자유당의 견해가 분명해졌을 때, "위로부터의" 개혁이 마음에 들지 않는다는 것이 명백해졌을 때, 혁명적 민주주의자들은 자유주의와의 불안정한 동맹에서 다음으로 이동했습니다. 관계의 단절과 이에 대한 타협하지 않는 투쟁. N. A. Dobrolyubov의 문학 비평 활동은 60 년대 사회 운동의 두 번째 단계 인 이것에 해당합니다. 그는 자유주의자를 비난하기 위해 Whistle이라는 Sovremennik 잡지의 특별 풍자 섹션을 바칩니다. 여기서 Dobrolyubov는 비평가뿐만 아니라 풍자 시인으로도 활동합니다.

자유주의에 대한 비판은 Chernyshevsky 및 Dobrolyubov와 달리 망명 상태에있는 A. I. Herzen (* 11)에게 경고했습니다. 그는 "위로부터의"개혁을 계속 희망하고 1863 년까지 자유 주의자들의 급진주의를 과대 평가했습니다.

그러나 Herzen의 경고는 Sovremennik의 혁명적 민주당 원을 막지 못했습니다. 1859년부터 그들은 기사에서 농민 혁명에 대한 아이디어를 실행하기 시작했습니다. 그들은 농민공동체를 미래의 사회주의 세계질서의 핵심으로 여겼다. Slavophiles와 달리 Chernyshevsky와 Dobrolyubov는 토지의 공동 소유권이 기독교인이 아니라 혁명적 해방, 러시아 농민의 사회주의 본능에 있다고 믿었습니다.

Dobrolyubov는 원래 비판적 방법의 창시자가되었습니다. 그는 대다수의 러시아 작가들이 혁명적 민주주의적 사고 방식을 공유하지 않고 그러한 급진적인 입장에서 종신형을 선고하지 않는 것을 보았습니다. Dobrolyubov는 작가가 자신의 방식으로 시작한 작업을 완료하고 실제 사건과 작품의 예술적 이미지를 기반으로이 문장을 공식화하는 데있어 비판의 임무를 보았습니다. Dobrolyubov는 작가 "진짜 비평"의 작업을 이해하는 방법을 불렀습니다.

리얼 비평은 "그런 사람이 가능한지 그리고 정말인지 분석한다. 그것이 현실에 사실이라는 것을 알게 된 후, 그것을 일으킨 이유 등에 대해 자체적으로 고려한다. 이러한 이유가 저자의 작업에 표시되면 분석되고 비판은 그것들을 사용하고 저자에게 감사합니다 그렇지 않다면 그는 목에 칼을 대지 않습니다-그들은 그 존재 이유를 설명하지 않고 어떻게 감히 그런 얼굴을 그릴 수 있었습니까? 이 경우 비평가는 자신의 손으로 주도권을 잡습니다. 그는 혁명적 민주주의 적 입장에서 이러저러한 현상을 일으킨 원인을 설명하고 그에 대한 선고를 내립니다.

Dobrolyubov는 예를 들어 Goncharov의 소설 Oblomov를 긍정적으로 평가하지만 저자는 "결론을 내리지 않고 분명히 원하지도 않습니다." 그가 "당신에게 살아있는 이미지를 제시하고 그것이 현실과 닮았다는 것만 보증"하는 것으로 충분합니다. Dobrolyubov에게 그러한 권위의 객관성은 그가 설명과 평결을 스스로 취하기 때문에 상당히 수용 가능하고 심지어 바람직합니다.

실제 비판은 종종 Dobrolyubov가 작가의 예술적 이미지를 혁명적 민주적 방식으로 재 해석하도록 이끌었습니다. 우리 시대의 심각한 문제에 대한 이해로 발전한 작업 분석으로 Dobrolyubov는 저자 자신이 어떤 식 으로든 가정하지 않은 급진적 결론에 도달했습니다. 이를 바탕으로 나중에 볼 수 있듯이 소설 "On the Eve"에 대한 Dobrolyubov의 기사가 빛을 보았을 때 Turgenev와 Sovremennik 잡지 사이에 결정적인 단절이있었습니다.

Dobrolyubov의 기사에서 재능있는 비평가의 젊고 강한 성격이 살아나 사람들을 진심으로 믿으며 사회 부흥에 대한 유일한 희망을 연결하는 모든 최고의 도덕적 이상의 구체화를 봅니다. Dobrolyubov는 "그의 열정은 깊고 완고하며 열정적으로 원하고 깊이 생각한 것을 달성하기 위해 극복해야 할 장애물이 그를 두려워하지 않습니다. "라고 Dobrolyubov는 "러시아 평민을 특성화하는 기능"기사에서 러시아 농민에 대해 씁니다. " 비평의 모든 활동은 "인민문학당"의 창설을 위한 투쟁을 목표로 하였다. 그는 짧은 시간에 9권의 작품을 쓰면서 이 투쟁에 4년 동안의 경계 노동을 바쳤다. Dobrolyubov는 문자 그대로 그의 건강을 훼손한 금욕적인 저널 작업에 화상을 입었습니다. 그는 1861년 11월 17일 25세의 나이로 사망했습니다. 젊은 친구의 조기 사망에 대해 Nekrasov는 진심으로 말했습니다.

하지만 당신의 시간은 너무 빨리 쳤습니다

그리고 그의 손에서 예언의 깃털이 떨어졌습니다.

얼마나 이성의 등불이 꺼졌는지!

어떤 심장이 뛰기를 멈췄습니까!

60년대 사회운동의 쇠퇴. Sovremennik과 Russkoe Slovo 사이의 분쟁.

농민의 혁명적 사회주의적 가능성을 평가하는 데 있어 불일치가 주요 원인이었던 혁명적 민주주의 운동 내부의 분열로 상황이 악화되었습니다. Russkoye Slovo, Dmitri Ivanovich Pisarev 및 Varfolomey Aleksandrovich Zaitsev의 활동가들은 Sovremennik이 러시아 농민의 혁명적 본능에 대한 과장된 생각 때문에 소브레멘니크를 날카롭게 비판했습니다.

Dobrolyubov 및 Chernyshevsky와 달리 Pisarev는 러시아 농민이 자유를위한 의식적인 투쟁을 할 준비가되어 있지 않으며 대부분 어둡고 억압 당했다고 주장했습니다. Pisarev는 사람들에게 자연 과학 지식을 전달하는 혁명적 인 raznochintsev 인 "지적 프롤레타리아트"를 근대성의 혁명적 힘으로 간주했습니다. 이 지식은 공식 이데올로기(정통주의, 전제정치, 국적)의 토대를 파괴할 뿐만 아니라 "사회적 연대" 본능에 기반한 인간 본성의 자연적 필요에 대해 사람들의 눈을 뜨게 합니다. 그러므로 자연과학으로 사람들을 계몽하는 것은 혁명적(기계적)으로 뿐만 아니라 진화적(화학적)으로 사회를 사회주의로 이끌 수 있습니다.

이 "화학적"전환을 더 빠르고 효율적으로 만들기 위해 Pisarev는 러시아 민주주의가 "힘의 경제 원칙"에 따라 인도 될 것을 제안했습니다. "지적 프롤레타리아트"는 사람들 사이에서 자연 과학을 전파함으로써 오늘날 존재하는 사회의 정신적 토대를 파괴하는 데 모든 에너지를 집중해야 합니다. 그렇게 이해되는 "영적 해방"의 이름으로 Pisarev는 Turgenev의 영웅 Yevgeny Bazarov와 마찬가지로 예술을 포기할 것을 제안했습니다. 그는 "괜찮은 화학자는 어떤 시인보다 20 배 더 유용하다"고 믿었고 자연 과학 지식의 증진에 참여하고 기존 시스템의 기초를 파괴하는 정도까지만 예술을 인정했습니다.

"Bazarov"기사에서 그는 승리 한 허무주의자를 찬양했으며 "러시아 드라마의 동기"기사에서 Dobrolyubov가 받침대에 세운 A. N. Ostrovsky의 드라마 "Thunderstorm"Katerina Kabanova의여 주인공을 "분쇄"했습니다. "오래된"사회의 우상을 파괴하는 Pisarev는 악명 높은 반 푸쉬킨 기사와 The Destruction of Aesthetics라는 작품을 출판했습니다. Sovremennik과 Russkoye Slovo 사이의 논쟁 과정에서 나타난 근본적인 불일치는 혁명 진영을 약화시켰고 사회 운동의 쇠퇴의 징후였습니다.

70년대 대중의 고조.

1970년대 초, 혁명적 나로드니크의 활동과 관련된 새로운 사회적 고조의 첫 징후가 러시아에 나타났습니다. "민중 속으로 들어가" 농민을 (*14) 혁명으로 끌어올리려는 영웅적인 시도를 한 민주주의 혁명가의 2세대는 새로운 역사적 조건에서 Herzen, Chernyshevsky 및 Dobrolyubov의 사상을 발전시킨 그들 자신의 이데올로기를 가졌습니다. . V. I. Lenin은 "러시아 생활의 공동 체제에 대한 특별한 믿음, 따라서 농민 사회주의 혁명의 가능성에 대한 믿음 - 그것이 그들에게 영감을 주었고 정부에 대한 영웅적인 투쟁에 수십, 수백 명의 사람들을 일으켰습니다. "라고 V. I. Lenin은 썼습니다. 70년대 포퓰리스트에 대해. 이 믿음은 P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunin, P. N. Tkachev와 같은 새로운 운동의 지도자와 멘토의 모든 작업에 어느 정도 스며 들었습니다.

미사는 1874년 수천 명의 체포와 193, 50의 재판으로 끝났습니다. 1879년 보로네시에서 열린 의회에서 포퓰리스트 조직인 "토지와 자유"는 분리되었습니다. Tkachev의 생각을 공유한 "정치인"은 자신의 정당인 "Narodnaya Volya"를 조직하여 운동의 주요 목표를 정치적 쿠데타이자 테러리스트로 선언했습니다. 정부에 대한 투쟁의 형태. 1880년 여름, Narodnaya Volya는 Winter Palace에서 폭발을 일으켰고 Alexander II는 기적적으로 죽음을 피했습니다. 이 사건은 정부에 충격과 혼란을 야기합니다. 자유주의 Loris-Melikov를 전권 통치자로 임명하고 국가의 자유주의 대중에게지지를 호소함으로써 양보하기로 결정했습니다. 이에 대한 응답으로 주권자는 러시아 자유 주의자로부터 메모를 받고 "보장 및 개인 권리, 사상 및 언론의 자유를 개발하기 위해"국가 정부에 참여하기 위해 zemstvos 대표의 독립적 인 회의를 즉시 소집 할 것을 제안합니다. ." 러시아는 의회 형태의 정부를 채택하기 직전인 것처럼 보였다. 그러나 1881년 3월 1일 돌이킬 수 없는 실수를 저질렀다. Narodnaya Volya는 반복되는 암살 시도 끝에 Alexander II를 죽이고 그 후 정부 반응이 국가에 시작됩니다.

80년대 보수 이데올로기.

러시아 대중의 역사에서이 세월은 보수적 이데올로기의 번성으로 특징 지어집니다. 특히 Konstantin Nikolaevich Leontiev가 "The East, Russia and the Slavs"와 "Our"New Christians "by F. M. Dostoevsky와 Count Leo Tolstoy"에서 옹호했습니다. Leontiev는 각 문명의 문화가 1) 기본 단순성, 2) 번성하는 복잡성, 3) 2차 혼합 단순화의 세 가지 개발 단계를 거친다고 믿습니다. Leontiev는 쇠퇴와 세 번째 단계로의 진입의 주요 징후는 평등과 일반 복지에 대한 숭배(*15)와 함께 자유주의 및 사회주의 사상의 확산이라고 생각합니다. Leontiev는 자유주의와 사회주의를 강력한 군주제와 엄격한 교회주의 인 "비잔티즘"과 대조했습니다.

Leontiev는 Tolstoy와 Dostoevsky의 종교적, 윤리적 견해를 강력하게 비판했습니다. 그는 두 작가 모두 사회주의 사상의 영향을 받았으며 기독교를 형제애와 사랑이라는 지상 인간의 감정에서 파생 된 영적 현상으로 바꾼다고 주장했습니다. Leontiev에 따르면 진정한 기독교는 지상 생활의 반대편에 서서 고통과 고통으로 가득 찬 삶으로 평가하기 때문에 사람에게 신비스럽고 비극적이며 끔찍합니다.

Leontiev는 그의 가르침에 따르면 특정 국가를 단순화와 죽음의 혼합에 더 가깝게 만드는 진보라는 개념에 대해 일관되고 원칙적인 반대자입니다. 중지, 진행 지연 및 러시아 동결-Leontiev의이 아이디어는 Alexander III의 보수적 정책 법원에 왔습니다.

80-90년대 러시아 자유주의 포퓰리즘.

1980년대 혁명적 포퓰리즘은 심각한 위기를 겪고 있었다. 혁명적 사상은 1990년대에 "국가 사회주의" 프로그램에서 구체화될 "작은 행동 이론"으로 대체되고 있습니다. 정부가 농민 이익 편으로 전환되면 인민을 평화롭게 사회주의로 이끌 수 있습니다. 농민 공동체와 장인, zemstvos의 후원 아래 수공예품, 지식인과 정부의 적극적인 문화적 지원은 자본주의의 맹공격을 견딜 수 있습니다. 20세기 초, "작은 행동 이론"은 강력한 협동 운동으로 성공적으로 발전했습니다.

80-90년대의 종교적, 철학적 사상. 사회적 악과 싸우는 정치적, 혁명적 형태에 대한 깊은 실망의 시간은 도덕적 자기 개선에 대한 톨스토이의 설교를 매우 화제로 만들었습니다. 이 기간 동안 위대한 작가의 작품에서 삶의 재생을 위한 종교적 윤리적 프로그램이 마침내 형성되었고 톨스토이주의는 대중적인 사회 운동 중 하나가 되었습니다.

1980년대와 1990년대에 종교 사상가인 Nikolai Fedorovich Fedorov의 가르침이 인기를 얻기 시작했습니다. 그의 "공동 원인 철학"의 중심에는 삶의 비밀을 완전히 습득하고 죽음을 정복하며 맹목적인 세력에 대한 신과 같은 힘과 힘을 달성하는 인간의 위대한 소명에 대한 대담한 생각의 장대함이 있습니다. 자연. Fedorov에 따르면 인류는 자체 (* 16) 노력으로 사람의 전체 신체 구성을 변형시켜 그를 불멸로 만들고 죽은자를 모두 부활시키는 동시에 "태양 및 기타 별 시스템"을 제어 할 수 있습니다. "작은 지구에서 태어나 무한한 공간의 관객, 이 공간 세계의 관객은 그들의 거주자이자 지배자가 되어야 한다."

80 년대에는 V. S. Solovyov의 "신인에 대한 독서"및 "선의 정당화"와 함께 "공통 원인"의 민주적 이데올로기와 함께 미래 러시아 타락의 철학과 미학의 첫 번째 싹이 나타났습니다. NM Minsky의 저서 "In the Light of Conscience"가 출판되었으며 저자는 극단적인 개인주의를 설교합니다. Nietzschean 아이디어의 영향력은 점점 더 강해지고 있으며 Max Stirner는 그의 책 "The Only One and His Own"으로 망각에서 벗어나 거의 우상이되었습니다.

질문 및 작업: 19세기 후반 러시아 비평의 다양한 경향을 설명하는 것은 무엇입니까? 러시아 비평의 특징은 무엇이며 우리 문학의 특성과 어떤 관련이 있습니까? 서양인과 슬라보필은 러시아 역사 발전의 약점과 장점을 어디에서 보았습니까? 서양화주의자와 슬라보필파의 공공 프로그램의 강점과 약점은 무엇이라고 생각하십니까? Pochvenniks 프로그램은 Western 및 Slavophil 프로그램과 어떻게 다릅니 까? Pochenniks는 현대 러시아 문학사에서 푸쉬킨의 중요성을 어떻게 결정 했습니까? Dobrolyubov의 "진정한 비판"의 원칙을 설명하십시오. D. I. Pisarev의 사회 및 문학 비판적 견해의 독창성은 무엇입니까? 80-90년대 러시아의 사회 및 지적 운동에 대해 설명하십시오.

19세기 문학. 19세기 중반의 부르주아 개혁은 러시아의 사회경제적 삶의 이정표였으며 러시아 역사에서 자본주의 시대의 시작을 알렸다.

1862년 폴란드 봉기와 상트페테르부르크 화재와 관련하여 젊은이들 사이에 급진적인 열망이 확산되면서 주요 분야와 사회 일부에 강한 인상을 남겼습니다. 반응이 시작됩니다.

Grigoriev는 이상주의 철학자 F. Schelling과 T. Carlyle의 영향으로 미학을 창조했습니다. Grigoriev의 "유기적 비평"의 주요 파토스는 예술가의 생각과 영혼의 합성 인 "마음의 생각"의 예술 방어입니다.

알렉산드르 2세 치하의 러시아 사회사상의 방향. 철학, 종교에 관한 질문; 새로운 젊음. 이러한 문제에 대해 Chernyshevsky.

"Sovremennik" - 1847년 초부터 1866년 중반까지 Nekrasov와 Panaev(1863년부터 한 Nekrasov에 의해)가 발행한 잡지로 Pletnev에서 구입했습니다.

러시아 역사학에서 가장 중요한 작품 중 하나인 "러시아 국가의 역사"(vols. 1-12, 1816-29)의 창시자. 러시아 감상주의의 창시자 ( "러시아 여행자의 편지", "가난한 리사"등).

러시아 문학사에 대한 과학적 연구는 Belinsky로 거슬러 올라갑니다. Belinsky는 처음으로 문학의 특수성을 이데올로기 현상으로 명확하게 설정했으며 Belinsky는 문학 과정의 규칙 성을 보여주었습니다.

Lermontov의 주요 주제는 자기 지식과 자기 구현, 즉 개발 과정의 성격입니다. 그의 초기시의 대부분의 성격은 매우 시사적입니다. 이들은 서정적 스케치, 일기에서 발췌 한 것입니다.

후기 작가에 대한 Turgenev Turgenev의 예술적 스타일의 창조적 유산과 특징 (Chernyshevsky, Dostoevsky). Turgenev는 사회 심리학 소설의 창시자입니다.

이 제목으로 1818년과 1819년에 P. P. Svinin이 출판하고 Ch. 러시아 "너겟"의 이미지, 사람들의 사람들.

Oblomovshchina는 Goncharov가 반영한 러시아 농노 붕괴 시대의 집주인 시스템 현상입니다. 많은 기능에서 Oblomovism은 또한 개혁 이후의 현실을 특징지었습니다.

계몽 된 러시아 사회를 항상 걱정하는 질문은 종교에 대한 태도였습니다. 1940년대에 사회주의 사상은 세속화의 길, 즉 종교와 교회로부터의 고립을 따랐던 러시아의 인본주의 사상에 들어왔다.

문학 작품에서 예술적 세부 사항의 역할. Gogol 작품의 예술적 세부 사항. Turgenev의 소설에서 예술적 이미지 생성에 대해. 소설 "아버지와 아들"에서 러시아의 위기 시대를 보여줍니다.

작가 Saltykov-Shchedrin 없이는 19 세기 후반의 정치 생활을 이해하는 것이 불가능한 것 같습니다. 러시아 역사에서 그의 풍자 작품의 중요성은 엄청납니다.

러시아의 과거와 현재에 대한 Chaadaev. "철학적 편지", "광인의 사과"에 따른 러시아의 미래. 러시아 국민 발전사 개념.

문학적 꿈, 비평가 및 대중, "몰바"와 "망원경".

원천: Guralnik U. A. 60년대 혁명적 민주주의적 미학과 비판. Chernyshevsky, Dobrolyubov // 세계 문학사: 9권 / 소련 과학 아카데미; 세계 문학 연구소. 그들을. A.M. 고리키. 모스크바: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991. S. 29-33.

혁명적 민주주의
60년대의 미학과 비평.
체르니셰프스키, 도브로루보프

문학 비평의 권위와 효과는 봉건 농노 제도에 대한 분노가 절정에 이르렀던 60 년대 초 농민 개혁 직전에 특히 증가했습니다. 60년대 Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 혁명가, 위대한 홍보가, 비평가에게 미학적 질문은 진정한 "전장"이었습니다. V. I. Lenin은 N. G. Chernyshevsky (1828-1889)가“농민 혁명에 대한 아이디어, 모든 낡은 권위를 전복하기 위한 대중의 투쟁"( 레닌 V.I.가득한 콜. 작전 T. 20. S. 175). 그의 동료 인 N. A. Dobrolyubov (1836-1861)에 대해서도 마찬가지입니다.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov와 같은)는 성직자의 가족으로 태어났습니다. 둘 다 신학교에서 공부했습니다. Chernyshevsky는 St. Petersburg University (1850)를 졸업 한 후 Saratov 체육관에서 문학 교사로 재직했습니다. 1855년 논문 “미학

예술과 현실의 관계”, Nekrasov 잡지 “Sovremennik”에서 공동 작업했으며 곧 주요 저자이자 사실상의 편집자가 되었습니다. 1862년에 그는 체포되어 시베리아에서 강제 노동과 종신형을 선고받았고 그곳에서 20년 이상을 보냈습니다.

Dobrolyubov는 1857년에 St. Petersburg Main Pedagogical Institute를 졸업했습니다. 1856년부터 그는 Sovremennik에 적극적으로 참여했습니다. 비평 및 참고 문헌 부서의 편집자로서 Chernyshevsky와 함께 그는 당시 러시아 혁명 민주주의의 트리뷴이 된 저널의 방향을 결정했습니다. 1860년 결핵 치료를 위해 해외로 나가 독일·스위스·프랑스·이탈리아 등지에서 살며 문학비평과 언론활동을 집중적으로 이어갔다. 그는 러시아로 돌아와 1861년 25세의 나이로 사망했습니다.

유물론적 미학은 민주적 비판을 위한 이론적 발판 역할을 했다. 그것의 초석 조항은 Chernyshevsky가 그의 석사 논문 "예술과 현실의 미학적 관계"에서 개발했습니다. 그 안에서 "추상적 인"미적 범주의 언어로 아이디어는 사회 생활의 급진적 재구성의 필요성에서 수행되어 이상과 일치합니다.

체르니셰프스키는 유물론적 미학의 관념을 옹호하고(그리고 그녀는 삶 자체에서 시의 근원을 보았다) 셸링과 헤겔이 제시한 미의 본질 개념에 새로운 내용을 담았지만 고전적 미학과의 연속성을 부정하지는 않았다. 과거 - 러시아어 및 서유럽, 주로 독일어 . Belinsky에 이어 그는 사람의 미적 이상, 아름다움에 대한 그의 생각, 영적, 육체적 및 사회적 삶의 다른 영역과의 모든 예술적 활동 사이에 가장 가까운 연결을 설정했습니다. 과학으로서의 미학은 단단한 지상 토양에 서있었습니다. 아름다운 것은 삶이라고 Chernyshevsky는 주장했습니다. 최고의 아름다움은 정확히 현실 세계에서 태어난 아름다움입니다.

Chernyshevsky는 유물론 지식 이론의 관점에서 "사람의 사고 발달은 그 사람의 미적 느낌을 최소한으로 파괴하지 않습니다"라고 설명했습니다. 인생은 인간의 마음이 아직 온전한 사람이 아니기 때문에 온전한 사람이 살 필요가 있습니다 , 그리고 이성만으로는 아닙니다. 환상은 불가분의 사고 특성으로 간주하면서 "환상은 우리가 잘 알려진 대상을 아름답다고 생각한다는 사실에 정말 크게 관여합니다. "라고 강조했습니다. 사실주의 예술가는 실제 경험을 바탕으로 작품을 만듭니다. 그러나 자연의 창조적 재생산은 복사가 아닙니다. 환상, 상상력은 창작 과정에서 중요한 형성 요소입니다. "시의 본질은 내용을 집중시키는 것입니다." 예술의 일반화하는 힘은 그것의 "우월성"입니다. 예술가는 현실의 실제 특징을 확대하고 가장 본질적인 표현을 입력함으로써 삶의 특정 이미지에서 발전의 객관적인 논리를 드러냅니다.

이러한 이론적 전제를 바탕으로 문학사가이자 문학평론가인 체르니셰프스키는 구체적인 예술적 실천을 평가했다. 그는 러시아 최고의 작가들의 작품을 분석하면서 19세기 러시아의 역사·문학 과정의 논리를 밝히며 예술 발전의 핵심은 예술과 삶의 연결임을 증명했다.

그 당시 "순수한 예술"이론의 지지자들은 특히 푸쉬킨의 이름을 배너로 사용하려고 적극적으로 활동했으며 그를 일시적인 사회적 이익과는 거리가 먼 세상의 소란에서 분리 된 시인이라고 선언했습니다. 이것은 푸쉬킨에 대한 비평가의 초기 평가의 논쟁적인 일방성을 크게 설명합니다.

그러나 곧 Belinsky에 이어 그는 "Eugene Onegin"이 러시아시의 독창적 인 국가적 내용을 영원히 확인했음을 인식했습니다. 주로 "형식의 시인"으로서의 푸쉬킨에 대한 협소한 이해로부터, 비평가는 그를 러시아 시의 최초의 현실주의자로 인식하게 됩니다.

Gogol의 작업에 대한 Chernyshevsky의 태도도 눈에 띄게 발전했습니다. 러시아의 혁명적 상황 이전 기간에 비평가는 상상의 친구 및 상속인에 대항하여 The Government Inspector and Dead Souls 저자의 전통의 발전과 순수성을 위해 열정적으로 싸웠습니다. 비극적 인 상황으로 인해 Chernyshevsky에 따르면 Gogol은 자신에게 외계인 캠프에서 자신을 발견했습니다. 그러나 사회적 악의 운반자에 대한 매우 진실하고 분석적인 묘사와 함께 Gogol의 "분노의 에너지"는 객관적으로 혁명적 의미의 힘을 얻었습니다. 비평가는 Druzhinin과 같은 비평가에 맞서 Turgenev, Pisemsky, Ostrovsky, Grigorovich를 위해 싸운 Gogol 작품의 사회 비판적 경향을 발전시킨 현실주의 작가를 지원했습니다.

그리고 "고골 학교"의 진보적 전통에 이질적인 봇킨. 그는 또한 "자연 학교"의 아류에 반대했습니다.

1950년대 중반, 러시아 문학의 고골 시대에 대한 에세이 작성과 레싱 작업 당시 비평가는 러시아 문학의 고골 경향이 아직 마지막 단어를 말하지 않았고 그 잠재력을 소진하지 않았다고 믿었습니다. . 그러나 Gogol 트렌드의 많은 지지자들의 작업은 더 이상 삶의 새로운 요구 사항을 완전히 충족하지 못했습니다. 그는 이미 "Provincial Essays"(1857)에 대한 기사에서 이것을 언급하면서 그의 관점에서 Gogol과 Shchedrin의 근본적인 차이점, 풍자의 질적 차이를 지적했습니다. 유명한 기사 "변화가 시작되고 있습니까?" (1861), 비평가는 민주주의 작가들에게 과거 문학의 관성을 극복하고 사람들을 대상이 아닌 역사의 주체로 묘사하고 "작은 사람"의 인내와 겸손을 이상화하지 말 것을 촉구합니다. , 그러나 사람을 불구로 만들고 굴욕을 준 사회적 조건의 결정적이고 급진적 인 변화를위한 투쟁을 요구합니다.

혁명적 민주적 비평에 반대하는 사람들은 문학과 예술적 창의성의 미학적 본질에 대한 부주의와 무관심에 대해 그것을 부당하게 비난했습니다. 한편 Chernyshevsky와 Dobrolyubov는 최고의 작품에서 예술적 과정을 예측하는 경이로운 능력, 가장 큰 창조적 개인의 미적 특징을 드러내는 능력을 보여주었습니다. 이와 관련하여 비판적 사고의 걸작 중 하나는 1856 년에 별도의 판으로 등장한 위대한 작가 "어린 시절", "청소년기", "군사 이야기"의 초기 작품에 대한 리뷰 인 Leo Tolstoy에 대한 Chernyshevsky의 기사입니다.

내레이터 톨스토이의 드문 숙달에 대해 말하면서 비평가는 그의 심리학의 본질을 미묘하게 정의했습니다. “심리 분석은 다양한 표현을 취할 수 있습니다. 한 시인은 등장인물의 윤곽에 가장 관심이 있고, 다른 시인은 등장인물에 대한 사회적 관계와 일상적 갈등의 영향에, 세 번째 시인은 행동과 감정의 연결에, 네 번째 시인은 열정 분석에, 톨스토이 백작은 정신적인 것에 가장 관심이 있습니다. 과정 자체, 형태, 법칙, 영혼의 변증법을 특정 용어로 표현하기 위한 것입니다. 또한 비평가에 따르면 "과장하지 않고 놀랍다"고 말하는 "내부 독백의 이미지"에 관한 것이었다. 그는 "도덕적 감정의 순수성"이 톨스토이의 작품에 "매우 특별한 위엄"을 부여하는 힘이라고 주장했다. 사회 윤리적 문제, 도덕성에 대한 질문, 모든 얽힘에서 인간 정신의 삶-이것은 성숙한 톨스토이의 예술 및 저널리즘 작업의 주요 "신경"중 하나입니다. Chernyshevsky는 뛰어난 작가의 이념적, 예술적 발전의 초기 단계에 이미이 "신경"을 드러 냈습니다.

N. G. 체르니셰프스키

사진

"러시아 문학의 고골 시대에 대한 에세이"에서 Ostrovsky와 Turgenev, Tolstoy, Shchedrin, N. Uspensky 등에 대한 기사와 리뷰에서 Chernyshevsky는 러시아 사실주의의 통합 개념을 개발하고 입증했습니다. 사고의 역사주의는 그가 예술적 발전의 일반적인 과정에서 현대 문학 현상을 "마운트"할 수 있게 해주었다. 따라서 그는 현실에 대한 낭만주의의 이상 주의적 본질을 타협하지 않고 드러내는 동시에 삶에 대한 미적 이해의 역사에서이 단계의 중요성에 대한 허무 주의적 부정의 입장을 취하지 않았습니다.

리얼리즘의 미적 본질, 독창성, 고전주의와 낭만주의와의 차이점, 계몽주의의 교훈주의에 대해 비평가는 우선 "객관성"을 주장했습니다.

현실적인 방법. 그에 따르면 삶의 현상에 대한 문장을 발음하는 것은 누군가를 비난하는 것이 아니라 사람이 자신을 찾는 상황을 이해하고 좋은 행동에 편리한 생활 조건 조합을 고려하는 것을 의미합니다. , 불편합니다. 그리고 이와 관련하여 진실과 삶, 예술적 진실, 사실과 허구, 전형적인 것과 개인의 관계에 대한 문제가 제기되었다.

때때로 매우 가혹한 "가치의 재평가"를 만들어 국가 예술 문화의 역사에서 예술과 문학의 특정 현상의 위치와 중요성을 결정하고 국가의 영적 삶에서 그는 변함없이 다음의 요구 사항에 따라 인도되었습니다. 사람들. "인민의 관점"은 이데올로기 적 영감을 주었고 이론가 인 체르니 셰프 스키 (Chernyshevsky)가 문학에 설정 한 주요 조건입니다.

"진정한 비판"의 주요 가정은 Dobrolyubov의 비판적이고 저널리즘적인 작업에서 더욱 발전되고 완전한 발전을 이루었습니다. 주요 조항에서 Dobrolyubov의 인식 론적 개념, 그의 미적 신조는 Chernyshevsky의 가르침과 일치합니다. 두 비평가는 분석 및 평가에서 문학 현상에 대한 접근 방식에서 물질 주의적 방법 론적 원칙을 확립하기 위해 손을 맞잡고 싸웠습니다. 진정한 비평의 주요 요구 사항은 삶의 진실이며, 그것 없이는 작품의 다른 예술적 가치를 생각할 수 없습니다. Dobrolyubov는 지식에 대한 유물론적 개념, 혁명적이고 교육적인 신념, 예술의 사회적 변화 가능성에 대한 믿음에 따라 “예술가의 시선이 현상의 본질에 얼마나 깊이 침투했는지, 그가 자신의 이미지에 삶의 다양한 측면을 얼마나 광범위하게 포착했는지." 그래야만 작가의 재능이 얼마나 대단한지 판단할 수 있다.

Dobrolyubov는 문학사에서 시작되었습니다. Sovremennik에서 그의 첫 번째 기사(1856)는 18세기 80년대에 Catherine II가 출판한 책에 전념했습니다. 잡지 "러시아어 연인의 대담 자". 그의 다른 작품도 "러시아 문학 발전에 대한 사람들의 참여 정도"(1858), "캐서린 시대의 러시아 풍자"(1859)와 같은 연구 성격이었습니다. 그러나 그는 과거로 돌아가 현재에 대해 생각했고, 검열판에서 얻을 수 있는 모든 예리함으로 그의 역사 및 문학 저술에서 예술과 문학의 사회적 역할에 대한 질문을 제기했으며 사회 정치적 문제에 대해 우려했습니다. 그의 시간과 관련이 있습니다.

그러나 물론 그의 비평 작업의 이러한 방향은 현대 문학에 관한 기사와 리뷰에서 가장 분명했습니다. 의심 할 여지가없는 힘을 보여주고 그 특성을 드러내는 "진정한 비판"의 고전적인 예는 Goncharov의 소설 "Oblomov"와 Ostrovsky의 드라마 "Thunderstorm"에 대한 분석이었습니다. "Oblomovism이란 무엇입니까?"기사에서 Oblomov와 "Oblomovism"에 대한 Dobrolyubov의 해석 (1859)는 깊이와 통찰력으로 소설의 창작자조차 강타한 Chernyshevsky의 러시아 자유주의에 대한 일련의 연설에 합류하고 시대의 이데올로기 투쟁에서 새로운 단계의 시작을 알립니다.

Turgenev의 "Asya"와 "Russian man on rendez-vous"기사에서이 이야기의 영웅 이미지를 분석하여 Chernyshevsky는 삶과 문학에서 "불필요한 사람들"의 문제를 제시합니다. 다가오는 혁명적 상황은 어제 영웅들의 약점을 드러냈습니다. 60 년대의 작가, 주로 Chernyshevsky는 보수적 인 환경에 의해 반사적이지 않고 "잼"이 아니라 주변 세계에 적극적으로 영향을 미치는 영웅을 현실적으로 구현하려고 노력했습니다. 그들은 제안된 솔루션의 잘 알려진 도식성, 예정성 및 추측을 항상 극복할 수 없었습니다. 그러나 원칙적으로이 검색은 유익했으며 문헌의 추가 발전이 보여 주듯이 유망했습니다. 새로운 영웅의 "모델"은 Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 비판적이고 이론적 인 작업에서 이론적으로 입증되었습니다. "긍정적인 사람"은 내적 법칙에 따라 의식적으로 삶을 재건하는 사람으로 인식되었습니다.

Oblomov에 대한 기사 외에도 Ostrovsky의 Thunderstorm, A Ray of Light in the Dark Kingdom (1860)에 대한 Dobrolyubov의 기사, Turgenev의 이야기 The Eve, "진짜 날은 언제 올까요?" (1860). 그들에서 "진정한 비판"은 방법론의 모든 결실을 보여 주었고 반대자들은 미래의 경험을 고려할 수밖에 없었습니다.

"Dark Kingdom"(1859) 기사는 Ostrovsky 연극의 이데올로기적이고 비유적인 내용을 신중하게 분석하고 그의 작품의 생명력을 결정합니다. 동시에 우리는 "진정한 비평"의 초기 원칙에 대해 이야기하고 있으며 광범위한 미적 문제가 개발되고 있습니다. 문학과 삶의 관계, 성향, 민속 예술, 현실의 예술적 반영의 특성에 관한 것입니다. , 이미지의 전형성, 내용과 형식의 변증 법적 통일성에 대해.

"어두운 왕국" 기사 바로 옆에 "어두운 왕국의 빛의 광선" 기사 -

드라마 "뇌우"에 대한 반응 - 개혁 시대 직전에 Dobrolyubov의 사회 정치적 프로그램과 미적 견해에 대한 명확한 아이디어를 제공합니다. 비평가는 삶과 문학의 새로운 경향에 대한 그녀의 놀라운 감수성을 보여주었습니다. 그는 때때로 아직 실현되지 않은 대중 속에서 깨어 난 폭력과 자의성에 대한 자발적인 항의의 표시로 "Thunderstorm"Katerina의여 주인공 이미지를 슬기롭게 평가했습니다. 미학적 측면에서 Ostrovsky의 드라마는 "특정 시간과 사람들의 자연스러운 열망"의 표현으로 높이 평가됩니다. "인간 발달의 여러 새로운 단계를 나타냅니다."

"진짜 날은 언제 올까요?"라는 기사에서 일관되게 Dobrolyubov와 마찬가지로 Turgenev의 소설 "On the Eve"의 객관적인 의미를 밝혔습니다. 레닌은 "On the Eve"의 분석에서 위대한 혁명적 민주주의자가 "오늘날까지 잊혀지지 않도록 쓰여진 진정한 혁명적 선언"을 만들었다 고 주장했습니다 (V. I. Lenin on Literature and Art. M., 1969. P. 655 ) . 긍정적인 영웅의 문제를 강조하면서 도브롤류보프는 국가에서 독재적인 경찰의 자의성에 맞서 대중의 운동을 이끌 수 있는 그러한 유형의 투사이자 혁명적 인물을 교육하는 데 몰두했습니다. 기사의 파토스는 농민 혁명에 대한 기대와 그 근접성에 대한 믿음에 의해 결정됩니다. 따라서 Dobrolyubov에 따르면 이미 러시아 현실에 나타 났지만 Turgenev는 여전히 눈에 띄지 않는 "진정하고 진지한 영웅주의"의 사람인 "Russian Insarov"에 대한 비평가의 관심이 높아졌습니다.

체르니셰프스키와 도브롤류보프는 모두 19세기 러시아 문학의 발전을 염두에 두고 서유럽 문학사에 세심한 주의를 기울였다. 세계 문학 발전의 맥락에서. 따라서 Chernyshevsky는 그의 작품 "Lessing, 그의 시간, 그의 삶과 작품"(1856-1857)에서 사회 발전에서 러시아 문학과 비평의 특별한 역할을 계몽주의의 미학, 문학 및 비평의 역할과 비교했습니다. 뿐만 아니라 독일 고전 문학의 전성기 문학.

Lessing의 연구에는 "Hamburg Dramaturgy"와 같은 예술 이론에 대한 그의 작품을 포함하여 18 세기의 뛰어난 독일 교육자에 대한 근본적으로 중요한 판단이 포함되어 있습니다. 개혁 직전의 러시아 상황에서이 작업은 시급한 중요성을 얻었습니다. Chernyshevsky는 급진적 인 사회적 변화를위한 사람들의 투쟁에서 문학과 예술의 위치에 대한 예술적 창의성의 적극적인 사회적 역할에 대한 아이디어를 구체화하고 개발합니다.

Lessing, Diderot, Rousseau, Godwin의 문학 활동에서 비평가는 교육자이자 혁명적 민주주의 자로서 그와 가까운 기능을 골라 냈습니다. Chernyshevsky는 Shakespeare, Balzac, J. Sand, Hugo, Thackeray 및 기타 서양 작가에 대해 많은 심오한 판단을 내 렸습니다. Dobrolyubov는 Beranger와 Heine의 시민시와 러시아어 번역가에 대한 기사를 썼습니다.

러시아 해방 운동의 두 번째 단계에서 혁명적 민주주의 비판은 "문학의 인민 당"의 전위가되었습니다. 혁명적 계급의 이데올로기들에게 내재된 미래를 위한 노력은 문학이 이미 놓인 길을 따라가는 것이 아니라 "대중 의식보다 앞서" 나가야 한다는 요구 사항에도 반영되었습니다.

Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 문학 비평 기사에서 한 사람은 60 년대 러시아 작가들이 살고 싸우고 창조 한 이름으로 혁명적 격변의 근접성을 호흡했습니다. 이데올로기 민주주의와 사회주의가 분리 할 수없는 하나로 합쳐진 시대의 사람들 전체.

자유주의에 대한 비판은 Chernyshevsky 및 Dobrolyubov와 달리 망명 상태에있는 A. I. Herzen (* 11)에게 경고했습니다. 그는 "위로부터의"개혁을 계속 희망하고 1863 년까지 자유 주의자들의 급진주의를 과대 평가했습니다. 그러나 Herzen의 경고는 Sovremennik의 혁명적 민주당 원을 막지 못했습니다. 1859년부터 그들은 기사에서 농민 혁명에 대한 아이디어를 실행하기 시작했습니다. 그들은 농민공동체를 미래의 사회주의 세계질서의 핵심으로 여겼다. Slavophiles와 달리 Chernyshevsky와 Dobrolyubov는 토지의 공동 소유권이 기독교인이 아니라 혁명적 해방, 러시아 농민의 사회주의 본능에 있다고 믿었습니다.

리얼 비평은 “그런 사람이 가능한지, 정말인지 분석한다. 그것이 현실에 사실임을 발견하면 그것을 일으킨 이유 등에 대해 자체적으로 고려합니다. 분석중인 저자의 작업에 이러한 이유가 표시되면 비평에서이를 사용하고 저자에게 감사합니다. 그렇지 않다면 그는 목에 칼을 대고 그에게 달라 붙지 않습니다. 그들은 그 존재 이유를 설명하지 않고 어떻게 감히 그런 얼굴을 그릴 수 있었습니까? 이 경우 비평가는 자신의 손으로 주도권을 잡습니다. 그는 혁명적 민주주의 적 입장에서 이러저러한 현상을 일으킨 원인을 설명하고 그에 대한 선고를 내립니다.

Dobrolyubov의 기사에서 재능있는 비평가의 젊고 강한 성격이 살아나 사람들을 진심으로 믿으며 사회 부흥에 대한 유일한 희망을 연결하는 모든 최고의 도덕적 이상의 구체화를 봅니다. "그의 열정은 깊고 완고하며 열정적으로 원하고 깊이 생각한 것을 달성하기 위해 극복해야 할 장애물이 그를 두려워하지 않습니다. "Dobrolyubov는 "러시아 평민을 특징 짓는 기능"기사에서 러시아 농민에 대해 썼습니다. ” 평론가의 모든 활동은 "문학 속의 인민 당"을 만들기위한 투쟁을 목표로 삼았습니다. 그는 짧은 시간에 9권의 작품을 쓰면서 이 투쟁에 4년 동안의 경계 노동을 바쳤다. Dobrolyubov는 문자 그대로 그의 건강을 훼손한 금욕적인 저널 작업에 화상을 입었습니다. 그는 1861년 11월 17일 25세의 나이로 사망했습니다. 젊은 친구의 조기 사망에 대해 Nekrasov는 진심으로 말했습니다.

하지만 당신의 시간은 너무 빨리 쳤습니다
그리고 그의 손에서 예언의 깃털이 떨어졌습니다.
얼마나 이성의 등불이 꺼졌는지!
어떤 심장이 뛰기를 멈췄습니까!

60년대 사회운동의 쇠퇴. Sovremennik과 Russkoye Slovo 간의 분쟁

1960년대 말, 러시아의 공적 생활과 비판적 사고에 극적인 변화가 일어났습니다. 농민 해방에 관한 1861년 2월 19일 선언은 모순을 완화하지 않았을 뿐만 아니라 더욱 악화시켰다. 혁명적 민주주의 운동의 급증에 대응하여 정부는 진보적 사상에 대한 공개 공세를 시작했습니다. Chernyshevsky와 D. I. Pisarev는 체포되었고 Sovremennik 잡지의 출판은 8 개월 동안 중단되었습니다. 농민의 혁명적 사회주의적 가능성을 평가하는 데 있어 불일치가 주요 원인이었던 혁명적 민주주의 운동 내부의 분열로 상황이 악화되었습니다. 러시아 단어의 활동가 인 Dmitri Ivanovich Pisarev와 Varfolomey Alexandrovich Zaitsev는 Sovremennik이 러시아 농민의 혁명적 본능에 대한 과장된 생각으로 인해 (* 13) 농민을 이상화했다고 날카롭게 비판했습니다.

Dobrolyubov 및 Chernyshevsky와 달리 Pisarev는 러시아 농민이 자유를위한 의식적인 투쟁을 할 준비가되어 있지 않으며 대부분 어둡고 억압 당했다고 주장했습니다. Pisarev는 사람들에게 자연 과학 지식을 제공하는 혁명적 인 raznochintsev 인 "지적 프롤레타리아트"를 근대성의 혁명적 힘으로 간주했습니다. 이 지식은 공식 이데올로기(정통주의, 독재정치, 국적)의 토대를 파괴할 뿐만 아니라 "사회적 연대" 본능에 기반한 인간 본성의 자연스러운 필요에 대해 사람들의 눈을 뜨게 합니다. 그러므로 자연과학으로 사람들을 계몽하는 것은 혁명적(기계적)으로 뿐만 아니라 진화적(화학적)으로 사회를 사회주의로 이끌 수 있습니다.

이 "화학적"전환을 더 빠르고 효율적으로 만들기 위해 Pisarev는 러시아 민주주의가 "힘의 경제 원칙"에 따라 인도 될 것을 제안했습니다. "지적 프롤레타리아트"는 사람들 사이에서 자연 과학을 전파함으로써 오늘날 존재하는 사회의 정신적 토대를 파괴하는 데 모든 에너지를 집중해야 합니다. 그렇게 이해되는 "영적 해방"의 이름으로 Pisarev는 Turgenev의 영웅 Yevgeny Bazarov와 마찬가지로 예술을 포기할 것을 제안했습니다. 그는 "훌륭한 화학자는 어떤 시인보다 20 배 더 유용하다"고 믿었고 자연 과학 지식의 증진에 참여하고 기존 시스템의 기초를 파괴하는 정도까지만 예술을 인정했습니다.

"Bazarov"기사에서 그는 승리 한 허무주의자를 찬양했으며 "러시아 드라마의 동기"기사에서 Dobrolyubov가 받침대에 세운 A. N. Ostrovsky의 드라마 "Thunderstorm"Katerina Kabanova의여 주인공을 "분쇄"했습니다. "오래된"사회의 우상을 파괴하는 Pisarev는 악명 높은 반 푸쉬킨 기사와 "미학의 파괴"라는 작품을 출판했습니다. Sovremennik과 Russkoye Slovo 사이의 논쟁 과정에서 나타난 근본적인 불일치는 혁명 진영을 약화시켰고 사회 운동의 쇠퇴의 징후였습니다.

2012년 11월 29일

1859년까지 정부 프로그램과 자유당의 견해가 분명해졌을 때, "위로부터의" 개혁이 마음에 들지 않는다는 것이 명백해졌을 때, 혁명적 민주주의자들은 자유주의와의 불안정한 동맹에서 관계의 단절과 이에 대한 타협하지 않는 투쟁. N. A. Dobrolyubov의 문학 비평 활동은 60 년대 사회 운동의 두 번째 단계 인 이것에 해당합니다. 그는 자유주의자를 비난하기 위해 Whistle이라는 Sovremennik 잡지의 특별 풍자 섹션을 바칩니다. 여기서 Dobrolyubov는 비평가뿐만 아니라 풍자 시인으로도 활동합니다.

자유주의에 대한 비판은 Chernyshevsky 및 Dobrolyubov와 달리 망명 상태에 있는 A. I. Herzen(*11)에게 경고했습니다. 그는 계속해서 "위로부터의" 개혁을 희망했고 1863년까지 자유주의 급진주의를 과대평가했습니다. 그러나 Herzen의 경고는 Sovremennik의 혁명적 민주당 원을 막지 못했습니다. 1859년부터 그들은 기사에서 농민 혁명에 대한 아이디어를 실행하기 시작했습니다. 그들은 농민공동체를 미래의 사회주의 세계질서의 핵심으로 여겼다. Slavophiles와 달리 Chernyshevsky와 Dobrolyubov는 토지의 공동 소유권이 기독교인이 아니라 혁명적 해방, 러시아 농민의 사회주의 본능에 있다고 믿었습니다.

Dobrolyubov는 원래 비판적 방법의 창시자가되었습니다. 그는 대다수의 러시아 작가들이 혁명적 민주적 사상을 공유하지 않고 그러한 급진적 입장에서 종신형을 선고하지 않는다는 것을 알았습니다. Dobrolyubov는 작가가 자신의 방식으로 시작한 작업을 완료하고 실제 사건과 작품의 예술적 이미지를 기반으로이 문장을 공식화하는 데있어 비판의 임무를 보았습니다. Dobrolyubov는 작가의 작업을 이해하는 방법을 "진정한 비평"이라고 불렀습니다.

실제는“그런 사람이 가능한지 분석하고 실제로; 그것이 현실에 사실임을 발견하면 그것을 일으킨 이유 등에 대해 자체적으로 고려합니다. 분석중인 저자의 작업에 이러한 이유가 표시되면 비평에서이를 사용하고 저자에게 감사합니다. 그렇지 않다면 칼로 목에 달라 붙지 않습니다. 어떻게 존재 이유를 설명하지 않고 감히 그런 얼굴을 꺼낼 수 있었습니까? 이 경우 비평가는 자신의 손으로 주도권을 잡습니다. 그는 혁명적 민주주의 적 입장에서 이러저러한 현상을 일으킨 원인을 설명하고 그에 대한 선고를 내립니다.

Dobrolyubov는 예를 들어 Goncharov의 "Oblomov"를 긍정적으로 평가하지만 "그는 결론을 내리지 않고 분명히 말하고 싶지 않습니다." 그가 "당신에게 살아있는 이미지를 제시하고 그것이 현실과 닮았다는 것만 보증"하는 것으로 충분합니다. Dobrolyubov에게 그러한 권위의 객관성은 그가 설명과 평결을 스스로 취하기 때문에 상당히 수용 가능하고 심지어 바람직합니다.

실제 비판은 종종 Dobrolyubov가 작가의 예술적 이미지를 혁명적 민주적 방식으로 재 해석하도록 이끌었습니다. 우리 시대의 심각한 문제에 대한 이해로 발전한 작업 분석으로 Dobrolyubov는 저자 자신이 어떤 식 으로든 가정하지 않은 급진적 결론에 도달했습니다. 이를 바탕으로 나중에 볼 수 있듯이 소설 On the Eve에 대한 Dobrolyubov의 기사가 빛을 보았을 때 Turgenev와 Sovremennik 저널 사이에 결정적인 단절이있었습니다.

Dobrolyubov의 기사에서 재능있는 비평가의 젊고 강한 성격이 살아나 사람들을 진심으로 믿으며 사회 부흥에 대한 유일한 희망을 연결하는 모든 최고의 도덕적 이상의 구체화를 봅니다. "그의 열정은 깊고 완고하며 열정적으로 원하고 깊이 생각한 것을 달성하기 위해 극복해야 할 장애물이 그를 두려워하지 않습니다. "Dobrolyubov는 "러시아 평민을 특징 짓는 기능"기사에서 러시아 농민에 대해 썼습니다. ” 비평가의 모든 활동은 "인민당"창립을위한 투쟁을 목표로했습니다. 그는 짧은 시간에 9권의 작품을 쓰면서 이 투쟁에 4년 동안의 경계 노동을 바쳤다. Dobrolyubov는 문자 그대로 그의 건강을 훼손한 금욕적인 저널 작업에 화상을 입었습니다. 그는 1861년 11월 17일 25세의 나이로 사망했습니다. 젊은 친구의 조기 사망에 대해 Nekrasov는 진심으로 말했습니다.

하지만 당신의 시간은 너무 빨리 쳤습니다

그리고 그의 손에서 예언의 깃털이 떨어졌습니다.

얼마나 이성의 등불이 꺼졌는지!

어떤 심장이 뛰기를 멈췄습니까!

치트 시트가 필요하십니까? 그런 다음 저장하십시오-»혁명적 민주주의 자의 문학적 비평 활동. 문학 작품!

2월 5일은 위대한 러시아 민주주의 혁명가이자 뛰어난 문학 평론가, 홍보가, 유물론자 철학자 N. G. 체르니셰프스키의 가장 친한 친구이자 동료인 니콜라이 알렉산드로비치 도브롤류보프의 탄생 175주년(1836년)을 기념하는 날입니다.

Dobrolyubov는 위대한 러시아 혁명적 민주주의자인 Belinsky, Chernyshevsky, Herzen의 영광스러운 은하계에 속합니다. 그는 농노에서 일하는 사람들의 해방을 위해 독재와 농노에 맞서 대담하고 결정적인 투쟁을 벌였습니다. Dobrolyubov는 19 세기 러시아 문학 비평과 저널리즘의 역사에서 선진적이고 탁월한 위치를 차지했습니다. Belinsky에 이어 Chernyshevsky, Nekrasov 및 혁명적 민주주의 Sovremennik의 전투 기관의 다른 직원과 함께 Dobrolyubov는 소설의 이데올로기적이고 현실적인 경향, 철학, 미학 및 예술 이론의 물질 주의적 원칙을 옹호했습니다.

Dobrolyubov는 사제 가족의 Nizhny Novgorod에서 태어났습니다. 1847~1853년. Dobrolyubov - Nizhny Novgorod Theological School 및 Theological Seminary의 학생, 1853-1857. - Main Pedagogical Institute의 학생. Dobrolyubov가 Chernyshevsky를 처음 만난 순간부터 그들 사이의 친밀한 우정이 시작된 1856 년 봄에 그의 작업은 Sovremennik 잡지에서 시작되었으며 1861 년 11 월 17 일까지 계속되었습니다. 진정한 혁명가는 박동을 멈췄습니다.

« 그는 겨우 25세였습니다. 그러나 4년 동안 그는 러시아 문학뿐만 아니라 러시아 사상의 전체 발전의 선두에 서서 러시아 문학의 선두에 서 있었습니다. – Dobrolyubov Chernyshevsky의 죽음에 대한 사망 기사에 썼습니다. “그의 손실은 그가 사랑으로 불타고 일찍 불타버린 사람들에게 대체할 수 없는 것입니다. 오, 그가 여러분을 얼마나 사랑했는지! 그의 말은 당신에게 전해지지 않았지만, 당신이 그가 당신을 보고 싶어 하는 사람이 되었을 때, 당신의 아들들 중 가장 훌륭한 이 훌륭한 청년이 당신을 위해 얼마나 많은 일을 했는지 알게 될 것입니다.».

« 러시아 국민은 그에게서 최고의 수비수를 잃었습니다. ", Chernyshevsky는 나중에 썼습니다.

혁명적 민주주의자 Dobrolyubov의 창조적 문학 활동의 진정한 개화는 Sovremennik에서의 수년간의 작업을 의미합니다. 그의 생애의 마지막, 아주 짧은 기간(1857-1861)까지. 이 기간 동안 Dobrolyubov는 그를 세계적인 명성으로 만든 작품을 썼습니다. Dobrolyubov는 Sovremennik의 문학 비평 부서를 이끌었습니다. Chernyshevsky에 따르면 1858 년 말부터 Dobrolyubov-“ Sovremennik의 가장 강력한 재능 ". Dobrolyubov는 자신을 전혀 돌보지 않고 전적으로 사회 활동에 전념했습니다. " 가끔은 쉬겠다고 다짐했지만, 열정적인 일을 절대 자제하지 못했다. 그리고 그는 자신을 돌볼 수 있습니까? 그는 자신의 노력이 우리의 발전 과정을 강력하게 가속화했다고 느꼈고 서둘러 시간을 보냈습니다 ... » ( 체르니셰프스키).

그 당시의 러시아 문학은 러시아의 사회 생활에 대한 불타는 질문을 발표하고 독자들에게 제시하는 플랫폼이었습니다. Dobrolyubov는 50-60 년대 러시아에서 일어난 정치적 투쟁의 날카로운 계급 조건에서 공공 활동 분야에 들어갔습니다. XIX 세기, 특히 농노에서 농민 해방 문제 주변. 한편으로는 Chernyshevsky와 Dobrolyubov가 이끄는 혁명적 민주주의 진영과 독재 지주와 자유 부르주아, 즉 두 적대 진영 사이에 대결이 벌어졌습니다. 반면에 반동 진영.

아직 아주 어린 Dobrolyubov의 혁명적 활동, 그의 열렬하고 단순하며 진실한 아이디어와 열망은 오늘날 우리의 투쟁, 열망과 일치하는 젊은 공산주의자에게 가장 매력적입니다.

Dobrolyubov는 혁명가이며 말을 행동으로 바꾸고 큰 노력과 투쟁이 필요한 넓은 실제 활동의 길에 들어가려는 열렬한 열망으로 가득 차 있습니다. . Dobrolyubov는 최고의 러시아 작가들의 많은 작품에서 " 여분의 사람들"Oblomov 유형: Onegin, Beltov, Rudin, Pechorin 등. Dobrolyubov는 그들 모두가 문구의 사람들이며 그 동안 문구는 이미 의미를 잃었습니다. 불타는 "원인, 살아있는 원인이 필요하다", "원인이 필요한 사람이 필요하다" ; 그들은 모두 "더 높은 열망"으로 가득 차 있지만 원하고 고통 받고 분개합니다. 그들은 사업을 할 능력이 없으므로 쓸모가 없습니다. « "말은 적게, 행동은 더"는 그의 진정한 좌우명이자 가까운 동료 일꾼들에게 남긴 유언이었다. ",-시인 Nekrasov는 Dobrolyubov에 대해 말했습니다.

Dobrolyubov는 " 여기에서 그가 가장 유용할 수 있는 것은 그의 실제 업무입니다. ».

통회와 슬픔으로 Dobrolyubov는 Rus에 두려움과 의심없이 사심없이 시끄럽고 아름다운 문구 없이는 여전히 소수의 사람들이 있지만 실제로는 투쟁의 공통 원인에 모든 힘을 줄 것이라고 인정합니다. Dobrolyubov는 걱정스럽게 묻습니다-러시아 어디에서 "그들에게 꼭 필요한 것, 마음의 사당, 그들과 함께 유기적으로 성장할 종교를 빼앗는 것은 그들의 생명을 빼앗는 것을 의미하는 것"을 할 수 있는 사람들 ?

Dobrolyubov는 대중 활동의 광범위한 표현에 대한 당시 불리한 조건을 완벽하게 알고있었습니다. 그러나 Dobrolyubov는 낙담에 빠진 사람들과 싸웠고 모든 것에 손을 흔들고 비관적 분위기를 퍼 뜨리고 사람들에 대한 모든 믿음을 잃었습니다. 그의 추론에서 Dobrolyubov는 " 사람들의 활력에 절망하지 않고 그들의 무관심과 공무에 대한 무능력에 대한 확신이 아니라 완전히 반대되는 결론에 ».

« 그와 같은 일은 없다 – Dobrolyubov는 다음과 같이 주장했습니다. -끝없이 구부러지고 당겨질 수 있습니다. 특정 한계에 도달하면 확실히 깨지거나 깨질 것입니다. 그래서 세상에는 사람이 없고, 인내하지 못하는 사회가 없다는 것은 확실하다. 영원한 무관심은 생명체에게 있을 수 없습니다. 무기력증 뒤에는 죽음이나 활동적인 삶으로의 각성이 뒤따라야 합니다. 따라서 우리 국민이 공무에 완전히 무관심한 것이 사실이라면 이것이 국가의 임박한 죽음의 징조로 간주되어야 하는가, 아니면 조기 각성을 기대해야 하는가? 비관론자들은 아마도 전체 슬라브 부족을 느린 죽음으로 정죄할 준비가 되어 있을 것입니다. 그러나 우리의 깊은 확신에 따르면 그들은 극도로 불공평합니다.».

"슬라브 부족"의 긴 무기력이나 죽음은 불가능하며 러시아 국민의 각성은 불가피합니다. 강력하고 조직적인 봉기, 혁명 Dobrolyubov는 깊이 확신했습니다. Belinsky와 Chernyshevsky를 따르는 Dobrolyubov는 혁명적 민주주의 자이자 농민 혁명의 전령이었습니다. "... 악을 멸하기 위해서는 윗부분과 옆부분이 아니라 아랫부분부터 시작해야 합니다. "라고 Dobrolyubov는 썼습니다.

Dobrolyubov는 끝까지 자신에게 충실했으며 혁명만이 러시아 농민에게 봉건 영주로부터 정당한 해방을 가져다 줄 것이며 반대로 연기해서는 안된다고 믿었습니다. 실제로 준비하고 구현해야합니다.. 1859년 Sovremennik에 반대하는 Herzen에 짜증이 난 Dobrolyubov는 1859년 6월 5일 일기에 다음과 같이 썼습니다. 그러나 우리의 선진 사람들은 좋습니다! 그들은 혁명의 부름이 들리는 곳마다 그리고 그것이 들리지 않는 어떤 형태로든 냄새를 맡곤 했던 그들 자신의 감각을 이미 무너뜨리는 데 성공했습니다. 이제 그들은 합법성을 은폐하고 위로부터 시작된 평화로운 진보를 염두에 두고 있습니다! ».

혁명적 민주주의자 도브롤류보프는 체르니셰프스키의 뒤를 이어 유토피아 사회주의의 지지자입니다. 러시아 공동체의 역할과 중요성에 대한 질문에서 Dobrolyubov는 일반적으로 Chernyshevsky에 합류했습니다. 레닌은 옛 반봉건적 농민공동체를 통해 사회주의로의 이행을 꿈꾸던 유토피아적 사회주의자 체르니셰프스키가 1860년대 러시아에서 자본주의와 프롤레타리아트의 발전만이 물질을 창조할 수 있다는 것을 보지 못했고 볼 수도 없었다고 지적했다. 사회주의를 실현하기 위한 조건과 사회적 힘. 이것은 Dobrolyubov에도 적용됩니다. 서유럽 유토피아 사회주의자들은 개량주의적 유토피아 사회주의의 창시자였고, 체르니셰프스키와 도브롤류보프는 그 대표자였다는 점에 주목해야 한다. 혁명적 유토피아 사회주의.

혁명적 민주주의 자 Dobrolyubov의 정치적 견해의 특징은 정직하고 성실하며 전투적인 애국심으로 가득 차 있다는 것입니다. 그는 조국과 러시아 국민을 사심 없이 열정적으로 사랑하는 사람이었습니다. Dobrolyubov는 자신의 말로 " 조국의 이익을 자신의 행복과 불가분의 관계로 이해하고 조국의 번영 외에는 자신의 행복을 이해하지 않습니다. ».

Dobrolyubov는 다른 국가에 대한 일부 국가의 지배를 설교 한 사람들과 국가적 자부심, 명예 및 존엄성을 망각에 맡긴 사람들 모두의 무자비한 반대자였습니다. Dobrolyubov의 애국심의 원천은 억압자에 대한 대중의 투쟁, 고국이 강력하고 교양 있고 강제 노동이없는 것을보고 자하는 열렬한 열망이었습니다.

XIX 세기의 50 년대, 특히 크림 전쟁 중, 1861 년 농민 개혁 직전에 "애국심"이라는 단어는 러시아 인구의 가장 다양한 부분의 대표자들의 입술을 떠나지 않았습니다. "애국심"이라는 주제에 대해 자유 주의자들은 특별한 열의를 가지고 대화했습니다. Evil Dobrolyubov는 공식적인 "누룩을 넣은 애국심"인이 사이비 애국자를 조롱했습니다. " 사실, 물론이 신사들 사이에는 애국심의 흔적이 없기 때문에 지칠 줄 모르고 말로 선포했습니다. 그들은 가능한 한 동포를 외국인 못지않게 착취할 준비가 되어 있습니다. 그들은 쉽게 그를 속이고 개인적인 견해를 위해 그를 파괴 할 준비가되어 있으며 사회에 해롭고 아마도 전국에 해롭지 만 개인적으로 유익한 모든 종류의 불쾌한 일을 할 준비가되어 있습니다 ... 자기 나라의 작은 땅이라도 힘을 발휘할 기회가 생기면 정복 한 땅처럼이 땅을 다 스릴 것입니다 ... 그러나 그들은 여전히 영광을 외치며 조국의 위대함 ... 그래서 그들은 사이비 애국자입니다! .. »

활기차고 활기차고 활동적인 성격을 가진 Dobrolyubov는 실제적인 투쟁을 열망했지만 그의 삶은 아주 일찍 단절되었습니다. Dobrolyubov는 그가 열정적으로 원하고 적극적으로 노력한 많은 일을 할 시간이 없었습니다. 1859년 5월에 Dobrolyubov는 그의 친구 중 한 명에게 보낸 편지에서 “ 지위도, 안락함도, 여자도, 과학도 아니고 사회 활동에서도 ... 우리는해야합니다 만들다이 활동; 우리 본성에 아무리 많더라도 모든 힘은 그 창조로 향해야합니다 ... 우리는 여전히 깨끗하고 신선하며 젊고 많은 힘을 가지고 있습니다. 아직 인생의 3분의 2가 남아 있습니다. 우리는 현재를 마스터하고 미래를 붙잡을 수 있습니다. 마음을 잃지 않고 잠을 잘 수 없습니다 ...»

Dobrolyubov는 그의 작품에서 불타고 있었고, 그는 평생, 모든 생각과 행동을 바친 이타적인 투쟁 없이는 자신의 삶을 상상할 수 없었습니다. 실제 활동 - 혀가 아니라 머리와 마음과 손이 함께 ". 우리에게 Dobrolyubov는 어떻게 일해야 하는지, 무엇을 위해 노력해야 하는지, 어떻게 자신의 신념을 소중히 여기고, 사람들을 사랑하고, 그들을 믿고, 그들의 행복을 위해 싸울 수 있는지에 대한 살아있는 예입니다.

그리고리 파벨리예프