집 › 가게 › 작가는 The Little One이라는 작품에서 어떤 문제를 다루고 있나요? 코미디 '미성년자'의 문제점

작가는 The Little One이라는 작품에서 어떤 문제를 다루고 있나요? 코미디 '미성년자'의 문제점

코미디 D.I. Fonvizin "미성년자":

문제, 만화의 출처

코미디 "미성년자"는 Fonvizin이 축적 한 모든 경험을 흡수했으며 이념적 문제의 깊이, 발견 된 예술적 해결책의 용기와 독창성 측면에서 18 세기 러시아 드라마의 탁월한 걸작으로 남아 있습니다. "The Minor"의 비난적인 파토스는 극적인 행동의 구조에 똑같이 용해된 두 가지 강력한 소스에 의해 공급됩니다. 풍자와 저널리즘은 절름발이입니다. 파괴적이고 무자비한 풍자가 Prostakova 가족의 삶의 방식을 묘사하는 모든 장면을 채웁니다. Mitrofan의 가르침 장면, 돼지에 대한 사랑에 대한 삼촌의 계시, 집 여주인의 탐욕과 자의성에서 Prostakovs와 Skotinins의 세계는 영적 비참함의 모든 추악함으로 드러납니다. 이 세계에 대한 똑같이 파괴적인 평결은 Mitrofan의 부모의 짐승 같은 존재와 대조되는 무대에 참석한 긍정적인 귀족 그룹에 의해 선언됩니다.

때로는 국가와 관련된 심층적인 문제를 다루는 Starodum과 Pravdin의 대화는 저자의 입장을 반영하는 열정적인 저널리즘 연설입니다. Starodum과 Pravdin의 연설의 파토스도 비난 기능을 수행하지만 여기서 노출은 저자 자신의 긍정적 이상에 대한 확인과 합쳐집니다. 특히 Fonvizin을 걱정했던 두 가지 문제가 "The Minor"의 핵심에 있습니다. 이것은 주로 귀족의 도덕적 부패 문제입니다. Starodum의 말입니다. Fonvizin은 법원 생활에서보고 된 관찰에서 귀족이 "조상과 함께 묻혔다"고 말할 수있는 귀족을 분개하게 비난하면서 사회의 도덕적 기반이 쇠퇴했다고 말할뿐만 아니라 그 이유를 찾고 있습니다. 이 쇠퇴. "미성년자"로 끝나는 Starodum의 마지막 발언: "이것은 악에 합당한 열매입니다!" -Fonvizin 논문의 이념적 조항의 맥락에서 전체 연극에 특별한 정치적 사운드를 제공합니다. 농민에 대한 지주들의 무한한 권력은 최고 권위자들의 적절한 도덕적 모범이 없이 자의의 근원이 되었습니다. 지배계급의 영적 타락. Fonvizin의 일반적인 도덕적, 정치적 개념에 비추어 볼 때 극중의 대표자는 긍정적인 캐릭터이며 Prostakovs와 Skotinins의 세계는 악의 승리에 대한 불길한 실현으로 나타납니다.

Undergrown의 또 다른 문제는 교육 문제입니다. 상당히 광범위하게 이해하면, 18세기 사상가들의 마음속에 있는 교육은 사람의 도덕적 성격을 결정하는 주요 요인으로 간주되었습니다. Fonvizin의 생각에서 교육 문제는 국가적 중요성을 얻었습니다. 왜냐하면 그의 의견으로는 악을 위협하는 사회로부터의 구원의 유일한 믿을만한 원천, 즉 귀족의 영적 타락이 올바른 교육에 뿌리를두고 있기 때문입니다. "미성년자"의 극적인 행동의 상당 부분은 어느 정도 교육 문제에 종속됩니다. Mitrofan의 가르침 장면과 Starodum의 도덕적 가르침의 대부분이 여기에 종속됩니다. 이 주제 전개의 정점은 의심할 여지없이 코미디 4막에서 Mitrofon이 시험하는 장면입니다. 비난의 힘과 그 안에 담긴 풍자적 측면에서 치명적인이 풍자적 그림은 Prostakovs와 Skotinins의 교육 시스템에 대한 평결 역할을합니다. 이 평결의 통과는 Mitrofan의 무지에 대한 자기 공개뿐만 아니라 다른 양육 사례의 시연을 통해서도 보장됩니다. 예를 들어 Starodum이 Sophia 및 Milo와 대화하는 장면이 있습니다.

작품의 장르적 독창성은 G. A. Gukovsky에 따르면 'The Minor'가 '반은 코미디, 반은 드라마'라는 사실에 있습니다. 실제로 Fonvizin 연극의 기본이자 중추는 고전적인 코미디이지만 심각하고 감동적인 장면도 소개됩니다. 여기에는 Starodum과의 Pravdin의 대화, Sophia 및 Milon과의 Starodum의 감동적이고 교화적인 대화가 포함됩니다. 눈물을 흘리는 드라마는 스타로듐의 고귀한 추리자의 이미지와 소피아의 인물의 '고통받는 미덕'의 이미지를 암시합니다.

그의 시대의 아들 인 Fonvizin은 그의 외모와 창의적인 탐구의 방향을 모두 갖추고 계몽 자들의 진영을 형성 한 18 세기 선진 러시아 사람들의 집단에 속했습니다. 그들 모두는 작가였으며, 그들의 작품에는 정의와 인문주의의 이상을 긍정하는 애틋함이 스며들어 있다. 풍자와 저널리즘이 그들의 무기였습니다. 독재 정치의 불의에 대한 용감한 항의와 농노 소유자에 대한 분노한 비난이 그들의 작품에서 들렸습니다. 이것은 18세기 러시아 풍자의 역사적 장점이었는데, 그 중 가장 유명한 대표자 중 하나가 폰비진(Fonvizin)이었습니다.

서지

Berkov P.N. 18세기 러시아 저널리즘의 역사. M.-L., 1952.-656p.

블라고이 D.D. 18세기 러시아 문학의 역사. – M.: 소련 과학 아카데미 출판사, 1960년.

부라녹 O.M. 18세기 러시아 문학의 역사. – M.: 플린타, 2013.

Herzen A.I. M. Shcherbatov 왕자의 "러시아 도덕의 손상에 관한"책과 A. Radishchev // 컬렉션의 "여행"서문. op. M., 1958. T. 13. P. 273.

헤르젠 A.I. M. Shcherbatov 왕자의 "러시아 도덕의 손상에 관하여"와 A. Radishchev // 컬렉션의 "The Journey"책 서문. op. M., 1958. T. 13. 296 p.

데르자빈 G.R. 시집 전체. 레닌그라드 “소련 작가” 1957. – 480p.

데르자빈 G.R. 시집 전체. 레닌그라드 “소련 작가” 1957. – P. 236.

Zapadov V.A. A.H. Radishchev // Radishchev A.N. 시. L., 1975. – 122p.

러시아 문학사 / ed. D.S. Likhacheva, P. Makogonenko. -L., 1999. – 318p.

레베데바 O.B. 18세기 러시아 문학의 역사. – M.: 고등학교: 출판사. 센터 "아카데미", 2000.

로모노소프 M.V. 글의 전체 구성. – M., 1955. – 4권, 165페이지.

Mineralov Yu.I. 러시아 문학의 역사. 18세기. – M.: 고등학교, 2007.

Motolskaya D.K. 로모노소프 // 러시아 문학사: 10권으로 구성 - III권: 18세기 문학. 1부. – M L 1941. – P. 264-348.

ON. Dobrolyubov. 작품, 1권. 레닌그라드. – 1934. – 600p.

네크라소프 N.A. 자서전 메모, 일기에서 // 완료되었습니다. 수집 op. 그리고 편지. M., 1953. T. 12. – 534 p.

Orlov A. Tilemakhida V.K. Trediakovsky. // XVIII 세기 기사 및 자료를 수집합니다. 에드. A. 올로바. – M 1985. – P. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // 러시아 문학사: 10권으로 구성 T. III: 18세기 문학. 1부. – M L 1941. – P. 215-263.

러시아 시인. 6권으로 된 러시아 시집 모스크바: 아동 문학, 1996. – 346p.

폰비진 D.I. 코메디. - L .: “Det. 조명", 1980.

스타인 A. L. “D. I. Fonvizin: 1745-1792: 삶과 창의성에 관한 에세이." (M., 1945).

문제 2개:

P. 귀족의 도덕적 쇠퇴, 사회의 도덕적 기반 쇠퇴

ㅍ교육! 그 사람 자신의 도덕적 외모를 결정하는 주요 요인.

"미성년자"는 더 큰 사회적 깊이와 더 예리한 풍자적 초점으로 구별됩니다. "Nedorosl"에서는 지주 폭정이라는 주제가 가장 먼저 등장합니다. 영웅을 평가하는 주요 기준은 농노에 대한 태도입니다. 이 작업은 Prostakov 부동산에서 이루어집니다. 그것의 무제한 여주인은 Prostakova 부인입니다. 흥미로운 점은 캐릭터 목록에서 그녀에게만 "madam"이라는 단어가 지정되고 나머지 캐릭터에는 성이나 이름으로만 이름이 지정된다는 점입니다. 그녀는 실제로 자신이 통제하는 세상을 지배하고 있으며, 자신의 면책에 대한 완전한 확신을 가지고 뻔뻔스럽고 독재적으로 지배합니다. Sophia의 고아 신분을 이용하여 Prostakova는 자신의 재산을 소유하게 됩니다. 그는 소녀의 동의도 구하지 않고 그녀를 자신의 동생과 결혼하기로 결정합니다. 그러나 이 “분노”의 온전한 성격은 농노를 대하는 태도에서 드러납니다. Prostakova는 농민을 다른 하등 품종의 존재로 간주하여 모욕하고, 강탈하고, 처벌할 권리가 있음을 깊이 확신합니다.

연극의 시작 부분 (유명한 카프 탄 시도)은 즉시 Prostakovs 집의 분위기를 소개합니다. 여기에는 현지 재단사 Trishka에 대한 무례한 학대와 근거없는 절도 혐의, 무고한 하인을 막대로 처벌하라는 일반적인 명령이 있습니다. Prostakova의 안녕은 뻔뻔한 농노 강도에 달려 있습니다. 학대와 구타를 통해 집안의 질서가 회복됩니다. 하인과 대화하는 Prostakova의 혀는 소, 머그, 악당, 늙은 마녀와 같은 무례하고 욕설을 남기지 않습니다. 마당 소녀 Palashka의 질병 소식은 그녀를 화나게합니다.

Prostakova의 원시적 성격은 오만함에서 비겁함으로, 안일함에서 노예로의 급격한 전환에서 특히 분명하게 드러납니다. 그녀는 자신에 대한 힘을 느끼면서 소피아에게 무례하지만 스타로덤이 돌아온 것을 알게 된 그녀는 즉시 말투와 행동을 바꿉니다. Pravdin이 Prostakova를 농민에 대한 비인도적인 대우로 재판에 회부하기로 결정했을 때 그녀는 굴욕적으로 그의 발 앞에 누워 있습니다. 그러나 용서를 구한 그는 즉시 소피아를 놓아준 게으른 하인들을 처리하기 위해 서둘렀다.

극중 스코티닌의 존재는 프로스타코바와 같은 귀족들의 폭넓은 분포를 강조하고 전형적인 성격을 부여한다. 연극이 끝날 때 Pravdin이 Prostakov 부동산에서 일어난 일에 대해 다른 Skotinins에게 경고하라고 조언하는 것은 아무것도 아닙니다.

또 다른 문제는 Prostakovs와 Skotinins가 러시아를 위해 준비하고 있는 유산에 대한 작가의 반성인 Mitrofan의 이미지와 관련이 있습니다. Fonvizin 이전에는 "미성년자"라는 단어에 비난적인 의미가 없었습니다. 미성년자는 15세, 즉 피터 1세가 입대를 위해 지정한 연령에 도달하지 않은 귀족의 자녀였습니다. Fonvizin에서는 조롱하고 아이러니한 의미를 받았습니다.

Mitrofan은 주로 그가 완전히 무지하고 산술도 지리도 모르고 형용사와 명사를 구별 할 수 없기 때문에 덤불입니다. 그러나 그는 또한 다른 사람의 존엄성을 존중할 줄 모르기 때문에 도덕적으로 미성숙합니다. 그는 하인과 교사에게 무례하고 무례합니다. 그는 어머니의 힘을 느끼는 한 어머니에게 감사를 표합니다. 그러나 그녀가 집에서 권력을 잃 자마자 Mitrofan은 Prostakova를 그에게서 밀어 냈습니다. 그리고 마지막으로 Mitrofan은 국가에 대한 자신의 책임을 이해할 만큼 성숙하지 않았기 때문에 시민적 의미에서 미성숙했습니다. Starodum은 그에 대해 이렇게 말합니다. “나쁜 양육으로 인한 모든 불행한 결과를 봅니다. 글쎄, 조국을 위해 Mitrofanushka에서 무엇이 나올 수 있습니까? ..”

모든 유명한 풍자가와 마찬가지로 Fonvizin의 비판은 특정 시민 이상에서 비롯됩니다. 풍자 작품에서 이러한 이상을 묘사하는 것은 필요하지 않지만 18세기 교훈 문학에서는 필요합니다. 풍자는 원칙적으로 이상적인 영웅의 전시로 보완되었습니다. Fonvizin은이 전통을 우회하지 않았으며 Starodum, Pravdin, Milon 및 Sophia와 같은 Prostakovs 및 Skotinins와 세계를 뚜렷하게 대조했습니다. 따라서 극중에서는 이상적인 귀족과 악한 귀족이 대조된다. Starodum과 Pravdin은 지주의 폭정, 농민에 대한 강도 및 폭력을 무조건 비난합니다. Starodum은 "노예 제도를 통해 동족을 억압하는 것은 불법입니다"라고 말합니다(p. 167). 우리는 농노 제도 자체를 비난하는 것이 아니라 그 남용에 대해 이야기하고 있음을 즉시 주목합시다. 농민 강도를 통해 복지를 구축하는 Prostakova와는 달리 Starodum은 풍요를 향한 다른 길을 선택합니다. 그는 시베리아로 가서 그의 말에 따르면 "그들은 땅 자체에서 돈을 요구한다"(T.I.P. 134). 분명히 우리는 러시아의 "무역 귀족"의 필요성에 대한 Fonvizin 자신의 의견과 상당히 일치하는 금 채굴에 대해 이야기하고 있습니다.

Pravdin은 귀족의 자의성과 관련하여 훨씬 더 결정적인 입장을 취합니다. 그는 부왕조의 공무원으로 재직하고 있습니다. 이는 1775년 예카테리나 2세가 각 지방에 정부 법령의 지방 이행을 감시하기 위해 설립한 기관의 이름이었습니다. Pravdin은 자신의 지위에 따라뿐만 아니라 "자신의 마음의 위업으로" "국민에 대한 완전한 권력을 가지고 그것을 비인간적으로 악을 위해 사용하는"지주들을 감시하는 것이 그의 주요 임무라고 생각합니다 (Vol. 1 .P.117). Prostakova의 잔인 함과 분노에 대해 알게 된 Pravdin은 정부를 대신하여 그녀의 재산을 관리하고 토지 소유자가 농민을 임의로 처분 할 권리를 박탈합니다. 그의 행동에서 Pravdin은 폭군 지주에 대한 1722 년 Peter I의 법령에 의존합니다. 실생활에서 이 법칙은 극히 드물게 적용되었습니다. 따라서 Fonvizin의 코미디 비난은 Catherine II 정부에 대한 일종의 지시처럼 보였습니다.

Fonvizin에게 그다지 중요하지 않은 것은 서비스에 대한 귀족의 태도에 대한 문제였습니다. "자유"에 관한 법령이 발표된 후, 많은 귀족들이 이미 법적으로 집에 머무르는 것을 선호했기 때문에 이 문제는 특히 심각해졌습니다. Fonvizin은 코미디 제목에도 이 주제를 포함시켜 특별히 강조합니다. Mitrofan은 공부하거나 봉사하는 데 열중하지 않으며 "미성년자"의 지위를 선호합니다. Mitrofan의 감정은 그의 어머니와 완전히 공유됩니다. "Mitrofanushka가 아직 초기 단계에 있는 동안 그는 땀을 흘리고 애지중지하게 하십시오. 그리고 10년 후에 그가 나올 때 하나님은 금지하셨으며 봉사에 참여하면 모든 고통을 겪게 될 것입니다"(Vol. 1. P)라고 주장합니다. . 114),

Starodum은 정반대의 관점을 고수합니다. 이 영웅의 이름은 그의 이상이 모든 귀족이 봉사를 통해 자신의 계급 권리를 확인해야했던 표트르 대왕 시대에 속한다는 것을 나타냅니다. Starodum은 귀족의 의무, 즉 18세기에 말했듯이 "위치"를 특별한 열정으로 기억합니다. “입장!.. 이 말이 모든 사람의 입에서 어떻게 들리는지, 그리고 얼마나 적게 이해하는지!.. 이것은 우리가 함께 사는 모든 사람에게 빚진 신성한 서약입니다... 그들이 말하는 대로 직분만 이행된다면 ... 예를 들어, 귀족은 할 일이 너무 많을 때 아무것도 하지 않는 것을 첫 번째 불명예로 여길 것입니다. 섬길 조국이 있다... 귀족이 될 자격도 없는 귀족! 나는 세상에서 그보다 더 사악한 것을 모릅니다”(T. 1. P. 153).

Starodum은 공로가없는 일반 장교가 높은 순위와 상을 받았을 때 Catherine II 통치 기간 동안 널리 퍼진 편애 관행을 분개하여 지적합니다. Starodum은 이러한 신생 기업 중 하나를 회상합니다. 당시 그들이 말했듯이 Pravdin과의 대화에서 깊은 경멸을 표하며 동일한 "무작위"남자의 아들 인 젊은 백작입니다.

극중 Mitrofanushka의 대척자는 젊음에도 불구하고 이미 군사 작전에 참여하고 동시에 진정한 "두려움 없음"을 보여준 모범적 인 장교 인 Milon입니다.

연극의 특별한 장소는 군주의 "의무"에 대한 Starodum의 성찰과 캐서린 궁정에 대한 비판적 발언이 차지합니다. 유명한 문학 평론가 K. V. Pigarev가 올바르게 말했듯이 Starodum이 Peter의 "고대"를 고수하는 것은 "Catherine의 "새로움"을 거부하는 독특한 형태"였습니다. 여기에는 자신을 Peter I 업무의 후계자이자 계승자로 제시 한 황후에 대한 분명한 도전이 있었는데, 그녀는 그의 기념비에 대한 비문에서 투명하게 암시했습니다. Petro Primo - Catarina Secunda - 즉. 피터 대왕 - 캐서린 2세. Starodum의 깊은 신념에 따르면 통치자는 사회에 유용한 법률을 제정할 뿐만 아니라 그 실행과 높은 도덕성의 모델이 되어야 합니다. 그는 “위대한 주권자는 현명한 주권자”라고 말합니다. 그의 임무는 사람들에게 그들의 직접적인 이익을 보여주는 것입니다... 왕좌에 합당한 주권자는 그의 백성의 영혼을 고양시키기 위해 노력합니다”(Vol. 1, pp. 167-168). 그러한 군주는 사회에 유용한 고위 귀족들로 자신을 둘러쌀 의무가 있으며, 이는 결국 그의 부하들과 전체 귀족 계급 전체의 모범이 될 수 있습니다. 그러나 현실은 Starodum의 교육 프로그램과 현저하게 다른 것으로 나타났습니다. Starodum은 소문이 아니라 군대 복무 후 "법정에 끌려 갔기"때문에 자신의 쓰라린 경험을 통해 법원 사회의 도덕을 판단합니다. 그가 여기서 본 것은 그를 놀라게 했습니다. 궁중들은 자신의 이익과 경력에 대해서만 생각했습니다. Starodum은 "여기서 그들은 자신을 아주 잘 사랑합니다"라고 회상합니다. "그들은 혼자서 자신에 대해 관심을 갖고 실제 한 시간 정도 소란을 피우고 있습니다"(Vol. 1. P. 132). 권력과 지위를위한 투쟁에서는 모든 수단이 사용됩니다. "... 한 사람이 다른 사람을 쓰러 뜨리고, 발을 딛고있는 사람은 다시는 땅에있는 사람을 일으키지 않습니다."(Vol. 1. P. 132 ). 확립된 질서를 바꾸는 데 완전히 무력감을 느낀 Starodum은 법원 서비스를 떠났습니다. "나는 마을도 없고, 리본도 없고, 계급도 없이 법정을 떠났습니다. 그러나 나는 내 영혼, 명예, 규칙을 그대로 집으로 가져왔습니다."라고 그는 말합니다.

티켓 7
1. Feofan Prokopovich의 작품에서 설교 장르의 진화.
설교는 Prokopovich의 작업에서 눈에 띄는 위치를 차지합니다. 그는 이 전통적인 교회 장르에 새로운 사운드를 선사했습니다. 고대 러시아의 설교는 주로 종교적 목표를 추구했습니다. Feofan은 그것을 긴급한 정치적 과제에 종속시켰습니다. 그의 연설 중 다수는 폴타바 전투를 포함하여 피터의 군사적 승리에 헌정되었습니다. 그는 피터뿐만 아니라 1711년 프루트 캠페인에 남편과 동행한 그의 아내 캐서린도 영광스럽게 합니다. 그의 연설에서 Feofan은 교육의 이점, 외국 방문의 필요성에 대해 이야기하고 상트 페테르부르크를 존경합니다. 설교에서 테오판의 무기는 추론, 증거, 그리고 어떤 경우에는 재치 있는 풍자적 단어였습니다.

교회 강단에서 생생하고 생생하게 선포되는 테오판의 '말'은 베드로의 개혁을 긍정하는 비애로 가득 차 있었고 엄청난 성공을 거두었습니다. 그의 설교 중 많은 부분이 교회에서 전달되었을 뿐만 아니라 출판되기도 했습니다. 단지 작은 범위(주로 교회 장르의 사용-설교)만이 교회 성격을 가지고 있었습니다. 불필요한 수사 없이 명료한 문체로 쓰여졌으며, 리드미컬하게 구성된 '단어'는 내용의 깊이와 문학적 장점으로 구별되었습니다.

Feofan Prokopovich의 설교에 내재 된 정치적 동요는 Peter가 교육을 옹호하기 위해 수행 한 활동을 설명하는 것을 목표로했습니다. 그의 작품에서 Feofan은 종종 팜플렛 작가이자 풍자가로 활동합니다. 1718년에 그가 전한 유명한 설교 "차르의 권력과 명예에 관한 설교"에서 그는 차레비치 알렉세이 주변에 모인 반동적인 성직자들을 날카롭게 비난했습니다. 그는 양동이보다 흐린 날, 좋은 소식보다 나쁜 소식을 더 사랑하는 '분노하고 낙담한' 우울한 사람들을 묘사합니다. 그러한 성직자의 풍자적 이미지를 그리는 Feofan Prokopovich는 그를 메뚜기와 비교합니다. 메뚜기는“배는 크지 만 현관은 작으며 몸의 크기에 따라 다릅니다. 날아 오르다가 즉시 땅에 떨어집니다. .”

Feofan Prokopovich는 교육의 진정한 옹호자이자 발기인으로 우리 앞에 나타납니다. 테오판은 그를 불신앙으로 비난하는 교인들과 치열한 투쟁을 견뎌야 했습니다. 그는 성경에 대한 믿음만이 자신에게 의무적이라고 생각하면서 "교부들"의 글에 대한 맹목적인 믿음을 실제로 거부했습니다.

그의 유명한 "피터 대왕의 장례식"(1725)은 러시아의 미래에 대한 애국심과 믿음의 비애로 가득 차 있습니다. 깊은 슬픔이 스며든 이 설교는 피터의 빛나는 업적을 요약하고 있으며, 러시아의 이익을 위해 그의 일을 계속하라는 페오판 프로코포비치의 요청은 엄청난 힘으로 들립니다.

Peter의 이미지에서 Feofan Prokopovich는 국가의 강화와 번영만이 가능한 "이상적인 군주"의 특징을 구현했습니다.

Theophan의 웅변 연설의 눈에 띄는 특징은 동일한 텍스트 내에서 칭찬과 신성 모독의 무차별이며 결과적으로 베드로 또는 함대에 대한 찬송을 계몽의 적, 무지, 개혁 반대자에 대한 비난과 결합하는 그의 설교의 근본적인 다양성입니다. .

이러한 다양성의 가장 눈에 띄는 예 중 하나는 "왕의 권세와 명예에 관한 설교"입니다. 여기서는 하나님께서 주신 최고 권력에 대한 엄숙한 찬양과 그 적들에 대한 표현적이고 사악한 비난이 결합되어 있습니다. 스타일 측면에서 이러한 주제 계층이 명확하게 구별된다는 점은 주목할 만합니다. 왕권에 반대하는 공모자를 비난하는 Feofan은 뚜렷한 부정적인 의미 및 문체 의미가있는 단어뿐만 아니라 조잡한 언어도 사용합니다.

따라서 두 가지 반대 태도 (칭찬과 비난)를 결합한 설교 장르 내에서 감정적 파토스를 표현하는 두 가지 유형의 예술적 이미지 (개념 논제 및 일상 글쓰기 논증)와 두 가지 문체 키 , 상대적으로 말하면 높고 낮음 내부 모순이 설명되어 있으며 이는 문학 발전의 다음 단계에서 매우 생산적인 것으로 판명되었습니다. Feofan Prokopovich의 설교는 고유한 비유적이고 문체적인 표현 수단을 사용하여 찬양과 신성 모독이라는 단순한 구성 요소로 나누어 현대 러시아 문학의 두 가지 오래된 장르를 탄생시켰습니다. 설교가 옮겨졌고, 설교의 비난 동기를 고유의 표현 방식으로 이어받은 칸테미르의 풍자가 있었다.

코미디 "Nedorosl"은 Fonvizin이 축적한 모든 경험을 흡수했으며 이념적 문제의 깊이, 발견된 예술적 해결책의 용기와 독창성 측면에서 18세기 러시아 드라마의 탁월한 걸작으로 남아 있습니다. "The Minor"의 비난적인 파토스는 극적인 행동의 구조에 똑같이 용해된 두 가지 강력한 소스에 의해 공급됩니다. 풍자와 저널리즘은 절름발이입니다.

파괴적이고 무자비한 풍자가 Prostakova 가족의 삶의 방식을 묘사하는 모든 장면을 채웁니다. Mitrofan의 가르침 장면, 돼지에 대한 사랑에 대한 삼촌의 계시, 집 여주인의 탐욕과 자의성에서 Prostakovs와 Skotinins의 세계는 영적 비참함의 모든 추악함으로 드러납니다.

이 세계에 대한 똑같이 파괴적인 평결은 Mitrofan의 부모의 짐승 같은 존재와 대조되는 무대에 참석한 긍정적인 귀족 그룹에 의해 선언됩니다. Starodum과 Pravdin 간의 대화. 심오하고 때로는 국가적인 문제를 다루는 이 연설은 저자의 입장을 반영하는 열정적인 저널리즘 연설입니다. Starodum과 Pravdin의 연설의 파토스도 비난 기능을 수행하지만 여기서 노출은 저자 자신의 긍정적 이상에 대한 확인과 합쳐집니다.

특히 Fonvizin을 걱정했던 두 가지 문제가 "The Minor"의 핵심에 있습니다. 이것은 주로 귀족의 도덕적 부패 문제입니다. Starodum의 말입니다. Fonvizin은 법원 생활에서보고 된 관찰에서 귀족이 "조상과 함께 묻혔다"고 말할 수있는 귀족을 분개하게 비난하면서 사회의 도덕적 기반이 쇠퇴했다고 말할뿐만 아니라 그 이유를 찾고 있습니다. 이 쇠퇴.

"Undergrowth"를 끝내는 Starodum의 마지막 발언 : "여기에 악의 열매가 있습니다!" -Fonvizin 논문의 이념적 조항의 맥락에서 전체 연극에 특별한 정치적 사운드를 제공합니다. 농민에 대한 지주들의 무한한 권력은 최고 권위자들의 적절한 도덕적 모범이 없이 자의의 근원이 되었습니다. 지배계급의 영적 타락. Fonvizin의 일반적인 도덕적, 정치적 개념에 비추어 볼 때 극중의 대표자는 긍정적인 캐릭터이며 바보와 짐승의 세계는 악의 승리에 대한 불길한 실현으로 나타납니다.

'미성년자'의 또 다른 문제는 교육 문제입니다. 상당히 광범위하게 이해하면, 18세기 사상가들의 마음속에 있는 교육은 사람의 도덕적 성격을 결정하는 주요 요인으로 간주되었습니다. Fonvizin의 생각에서 교육 문제는 국가적 중요성을 얻었습니다. 왜냐하면 그의 의견으로는 악을 위협하는 사회로부터의 구원의 유일한 믿을만한 원천, 즉 귀족의 영적 타락이 올바른 교육에 뿌리를두고 있기 때문입니다.

"미성년자"의 극적인 행동의 상당 부분은 어느 정도 교육 문제에 종속됩니다. Mitrofan의 가르침 장면과 Starodum의 도덕적 가르침의 대부분이 여기에 종속됩니다. 이 주제 전개의 정점은 의심할 여지없이 코미디 4막에서 Mitrofon이 시험하는 장면입니다. 그 안에 담긴 비난과 풍자의 힘 측면에서 치명적인 이 풍자적 그림은 바보와 짐승의 교육 시스템에 대한 평결 역할을 합니다. 이 평결의 통과는 Mitrofan의 무지에 대한 자기 공개뿐만 아니라 다른 양육 사례의 시연을 통해서도 보장됩니다. 예를 들어 Starodum이 Sophia 및 Milo와 대화하는 장면이 있습니다. -

Fonvizin의 코미디 "The Minor"는 러시아 문학의 가장 중요한 작품 중 하나로 간주됩니다. 결국 그녀는 이후의 모든 문헌에서 사고의 흐름에 영향을 미쳤습니다. 그녀는 자신의 모습대로, 그리고 무엇보다도 자신의 문제 속에서 앞으로 나아갔습니다.

연극 <미성년자>는 당시 지배적이었던 고전주의의 틀과 일치한다는 인상을 받을 수도 있다. 단일한 시간, 장소, 행동의 원칙을 고수하고, 등장인물이 자신의 위치에 맞는 연설을 하며, 코미디는 예상치 못한 상황을 바탕으로 하는 경우가 많다. 고전주의의 표준과의 주요 차이점은 작업의 문제, 즉 사람의 삶에서 교육의 중요성이라고 할 수 있습니다.

많은 비평가들은 이 작품의 주된 갈등이 사랑관계의 노선에 있으며, 그 이슈가 사회문제와 관련되어 있다고 지적했다. 예, 이 말에는 어느 정도 진실이 있지만 실제로 코미디의 문제는 더 깊습니다.

저자는 교육 문제에 독자의 관심을 끌고 있습니다. 그는 자신의 슬픈 경험을 후세들에게 전하고 싶어 이 작품을 썼습니다. 이를 위해 Fonvizin은 영웅이 말하는 모든 단어를 선택하고 캐릭터의 움직임과 모든 제스처에주의를 기울입니다. "Nedorosl"에서는 모든 문자가 고려됩니다.

여기서 교육 문제가 Mitrofanushka와 Sophia라는 두 캐릭터의 예를 통해 설명된다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 제시된 견해의 일방적이라는 비난을받지 않기 위해 저자는 완전히 반대되는 젊은이들을 대상으로 다양한 측면에서 상황을 설명합니다. 저자는 의도적으로 대조되는 개인들에게 독자의 관심을 끌고 있습니다.

도덕성, 아버지에 대한 존경심, 영성, 심지어 Sophia의 어느 정도 겸손은 Mitrofan의 잔인 함, 과실 및 양육 부족에 직접적으로 반대됩니다. 연극의 주요 문제가 명백해지는 것은 바로 이러한 반대 덕분입니다.

독자는 Mitrofan이 여가 시간에 무엇을 하는지 모릅니다. 우리는 이 젊은이가 무엇을 좋아하는지 이해하지 못합니다. 그는 집에서 어떤 의무도 없고, 자기 자신에게 맡겨져 있습니다.

그런데 무엇이 그러한 결과를 가져왔습니까? 이렇게 무지하고 어리석은 미트로판이 등장하는 문제의 근원은 무엇입니까?

모든 어린이는 순수한 의식을 갖고 태어납니다. 그리고 그들을 둘러싸고 있는 것이 그들이 성장할 때 무엇이 될지를 크게 결정합니다. Sophia의 경우 예가 재치 있는 아버지라면 Mitrofan의 경우 가족의 모든 것을 자신의 손에 맡기기로 결정한 강하고 독재적인 여성인 그의 어머니였습니다. 심지어 아들의 독립이 불처럼 두려워지듯 어머니와 함께 있다는 뜻의 이름을 지어주기도 한다. 어머니는 자신의 행동으로 가족에게 부정적인 영향을 미칠 뿐이며 아들을 무식한 사람으로 만들고 남편을 척추 없는 인형으로 만듭니다. Mitrofan은 그의 첫 번째 욕구에 따라 가져오는 모든 것에 익숙합니다. 소년은 어떤 노력도 할 필요가 없습니다. 그의 어머니가 모든 것을 할 것입니다. 그는 18세 미만의 모든 귀족에게 공부를 강요하는 새로운 법령이 발표될 때까지 훈련의 필요성을 느끼지 못했습니다. 법령이 없었고 불복종시 채용에 대한 두려움이 없었다면 그는 과학을 배우기 시작하지 않았을 것입니다.

그의 훈련은 그렇게 불릴 수는 없지만. 사람의 의지에 반하는 것을 가르치는 것은 어려운 것으로 알려져 있습니다. 따라서 강제로 수업을 시작하는 Mitrofan은 그들로부터 어떤 혜택도 얻지 못합니다.

교육 문제는 Skotinin이라는 또 다른 이미지에도 영향을 미쳤습니다. 그는 Mitrofanushka의 어머니가 자란 같은 가족에서 자랐습니다. 왜냐하면 그는 그녀의 형제이기 때문입니다. 이는 둘이 비슷한 견해를 갖고 있다는 뜻이다. 그는 농민들에게 잔인합니다. 그러나 그는 그의 통찰력을 자랑하며 그의 여동생에게 이것을 가르칠 준비가 되어 있습니다. 그러나 아무것도 아닌 것이 아니라 Prostakova가 Sophia를 그와 일치시키는 조건입니다. 형제자매 사이의 관계도 이익과 물질적 부에 대한 욕구를 바탕으로 형성됩니다. 그는 애정 때문에 결혼하는 것이 아니라 가능한 신부의 모든 재산, 즉 많은 돼지를 살 수 있는 돈을 얻고 싶어합니다.

즉, 육체적, 물질적 필요만을 바탕으로 사랑과 상호 이해 없이 부모를 양육하는 것은 그들의 잔인하고 부도덕한 사본의 출현으로 이어졌습니다. 가족 문제는 교육 문제와 불가분의 관계가 있습니다.

코미디 "미성년자"에서 Fonvizin이 제시한 교육 방식은 수세기에 걸친 전통이 젊은 마음과 젊은이의 영혼의 잉크를 깨뜨렸다는 것을 증명했습니다. 저자는 이 끔찍한 악순환에서 유일한 구원은 가족을 떠나 국가에 봉사하는 것이라고 생각했습니다. Fonvizin은 이런 방법으로만 젊은 귀족의 눈을 뜨고 실제 문제 옆에 놓고 독립적으로 살도록 가르칠 수 있으며 따라서 무지한 가족에서 배양된 무지한 악덕, 즉 사리사욕, 잔인함, 게으름.

코미디 "The Minor"는 러시아의 과도기, 즉 Catherine II 통치 기간에 작성되었습니다. 낡고 봉건적인 기초와 규범은 더 이상 새로운 사회에 적합하지 않았고, 낡은 가치를 버리고 계몽의 이상을 받아들일 준비가 되어 있지 않은 보수 귀족의 인위적인 지원을 받았습니다. 이는 코미디 '미성년자'의 교육 문제를 분석할 때 가장 분명하게 드러난다.

작품에서 교육이라는 주제는 중심을 차지하고 새로운 깨달음 아이디어와 구식 농노 사이의 대결이라는 연극의 주요 갈등과 관련이 있습니다. Prostakova와 Skotinin은 부모로부터 양육을 받아 입양했기 때문에 후자의 직접적인 전달자입니다. 농노에 대한 잔인 함, 탐욕, 사물과 돈의 과도한 가치, 학습 거부, 친척에 대한 나쁜 태도-Mitrofan은이 모든 것을 자신에게 "흡수"하여 어머니의 "합당한"아들이됩니다.

코미디 "The Minor"의 교육적 문제를 더 깊이 고려하면 Fonvizin이 영웅이 엄격하게 긍정적이거나 엄격하게 부정적이어야하는 엄격하게 표준적인 고전 코미디를 만들지 않았다는 것이 분명해졌습니다. Prostakova는 탐욕스럽고 교활하며 무례함에도 불구하고 아들을 위해 무엇이든 할 준비가되어있는 사랑스러운 어머니로 남아 있습니다. 그러나 비참한 결과를 초래하는 것은 과도한 후견입니다. "진저 브레드"로만 자란 버릇없는 Mitrofan은 어머니의 부지런함을 감사하지 않습니다. 동시에 상황의 비극은 "Domostroy"(소녀들이 이제 읽을 수 있다는 분노를 기억하십시오)의 규칙에 따라 자란 Prostakova 자신이 어디에서 실수를했는지 이해할 수 없다는 사실에 있습니다. 아마도 그녀가 교육받은 남자와 결혼했다면 그녀의 실용성이 선한 방향으로 향했다면 그녀의 운명은 달라졌을 것입니다. 그러나 Mitrofan의 아버지 Prostakov는 모든 일에서 더 활동적인 아내와 동의하는 의지가 약한 캐릭터로 나타납니다. 우리는 젊은이가 모든 것에 동의할 때, 처음에는 그의 어머니와, 그 다음에는 그를 데리고 갈 때 Pravdin과 동의할 때 동일한 수동성을 봅니다.

어리 석고 무례한 Mitrofan의 정반대는 Sophia입니다. 소녀는 책을 많이 읽고, 스타로둠의 지시를 주의 깊게 듣고, 도덕적인 삶을 위해 노력한다. 결혼이 새로운 즐거움인 미트로판과는 달리, 소녀는 결혼을 진지하게 받아들인다. 또한 Sophia는 Starodum이 자신을 위해 선택한 합당한 남자와 결혼하기로 한 결정에 반대하지 않습니다. 즉, Mitrofan에 대해서는 말할 수없는 부모의 의견이 그녀에게 권위가 있습니다.

Fonvizin의 코미디 "The Minor"에서 가장 분명하게 교육 문제는 Starodum과 Prostakova의 교육적 아이디어를 비교할 때 드러납니다. 극에서 그들은 긍정적이고 부정적인 거울 인물로서뿐만 아니라 정반대의 생각을 지닌 인물로서도 대조됩니다. Starodum은 Sophia를 성인으로 대하고 그녀와 동등하게 대화하며 미덕과 교육의 필요성을 가르칩니다. Prostakova는 Mitrofan을 뛰어난 16 세 청소년이 아니라 교육이 실제로 필요하지 않은 어린 아이로 대합니다 (그녀는 그 없이도 잘 살았습니다). 왜냐하면 그는 자신의 노동을 통해서가 아니라 상속을 통해 모든 혜택을 받게 될 것이기 때문입니다. . 연극에서 특히 흥미로운 점은 패션에 굴복하여 여성이 아들을 위해 교사를 초대하지만 순전히 무지로 인해 그들의 무능함을 보지 못하고 (예를 들어 Vralman의 경우) 완전히 이해하지 못한다는 것입니다. 이것이 인생에서 어떻게 유용할 수 있는지 이해합니다(Prostakova가 Tsyfirkin의 문제를 자신의 방식으로 해결한 장면).

Fonvizin은 구식 교육 표준의 후진성을 폭로함으로써 상황을 조롱할 뿐만 아니라 이 문제에 대한 가능한 해결책을 향해 나아가고 있습니다. 따라서 웜홀은 새로운 사회에서 받아 들일 수없는 사라져가는 아이디어가 대대로 이어지는 가족 교육학에만있는 것이 아닙니다. Fonvizin은 전 러시아 교육 문제와 관련된 여러 가지 주장을 제시합니다. "Nedorosl"은 낡은 것을 없애고 새로운 것을 받아들이는 것을 두려워하는 러시아 전체의 사회 생활을 반영합니다. 그렇기 때문에 신학교를 졸업하지 않았거나 교육과 관련이없는 교사, 바느질 방법을 모르는 재단사, 일반적으로 공부하기 때문에 공부하는 척하는 젊은이 등 교육 아이디어의 과장된 형태가 극에 등장합니다. 받아들여졌다.

계몽주의의 성격을 지닌 Fonvizin에게는 코미디의 독자나 시청자가 자신의 아이디어를 채택하고 러시아 사회 발전의 새로운 단계를 지원하는 것이 중요했습니다. 그러나 러시아 문학의 중요한 이정표로서 "미성년자"의 가치는 시대를 초월한 아이디어에 있습니다. 저자가 표현한 지침은 오늘날 관련성을 잃지 않고 강력하고 교육적이며 지적이고 고도로 도덕적인 성격을 교육하는 데 도움이 됩니다.

작업 테스트

해당 카테고리의 인기 항목: