Atmintis. Levas Ščerba

Levas Vladimirovičius Ščerba (1880-1944)

L.V.Shcherba yra garsus rusų sovietų kalbininkas ir akademikas. Jo mokytojas buvo I. A. Baudouin de Courtenay, vienas ryškiausių XIX–XX a. filologų. Levas Vladimirovičius Ščerba gimė 1880 m. vasario 20 d. (kovo 3 d.) Sankt Peterburge. 1903 metais baigė Sankt Peterburgo universitetą. L.V. Ščerba buvo Sankt Peterburgo universiteto fonetikos laboratorijos įkūrėjas. 1916-1941 metais. – Petrogrado (Leningrado) universiteto profesorius, nuo 1943 m. – SSRS mokslų akademijos akademikas. Paskutiniais gyvenimo metais dirbo Maskvoje. Kalbotyros istorijoje jis visų pirma žinomas kaip iškilus fonetikos ir fonologijos specialistas. Fonemos sąvoką sukūrė I.A. Baudouin de Courtenay ir sukūrė „Leningrado“ fonologinę koncepciją, kurios šalininkai (M.I. Matusevich, L.R. Zinder ir kt.) kartu suformavo Leningrado fonologijos mokyklą.

Jis gimė Igumeno mieste, Minsko gubernijoje (kartais netinkama gimimo vieta nurodoma kaip Peterburgas, iš kur prieš pat jo gimimą persikėlė jo tėvai), tačiau užaugo Kijeve, kur vidurinę mokyklą baigė aukso medaliu. . 1898 m. įstojo į Kijevo universiteto Gamtos mokslų fakultetą. 1899 m., tėvams persikėlus į Sankt Peterburgą, jis perstojo į Sankt Peterburgo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. I. A. Baudouin de Courtenay mokinys. 1903 m. jis baigė Sankt Peterburgo universitetą aukso medaliu už esė „Psichinis fonetikos elementas“. 1906-1908 metais. gyveno Europoje, studijavo gramatiką, lyginamąją istorinę kalbotyrą ir fonetiką Leipcige, Paryžiuje, Prahoje, studijavo Toskanos ir Lusatijos (ypač Mužakovskio) tarmes. Paryžiuje, be kita ko, jis dirbo J.-P. eksperimentinės fonetikos laboratorijoje. Russlot. Nuo 1909 – Sankt Peterburgo universiteto privatus docentas. Be jo, dėstė Aukštuosiuose moterų kursuose, Psichoneurologijos institute, kurčiųjų ir nebylių mokytojų bei užsienio kalbų mokytojų kursuose. Dėstė kalbotyros įvado, lyginamosios gramatikos, fonetikos, rusų ir senųjų slavų kalbų, lotynų, senovės graikų kalbos kursus, dėstė prancūzų, anglų, vokiečių kalbų tarimą. 1909 metais Sankt Peterburgo universitete, dabar pavadintame jo vardu, įkūrė eksperimentinės fonetikos laboratoriją. 1912 m. apgynė magistro darbą („Rusiški balsiai kokybine ir kiekybine prasme“), 1915 m. apgynė daktaro disertaciją („Rytų Lusacų dialektas“). Nuo 1916 m. - Petrogrado universiteto Lyginamosios kalbotyros katedros profesorius. Nuo 1924 m. – Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, nuo 1943 m. – SSRS mokslų akademijos akademikas. Nuo 1924 m. - Tarptautinės fonetikų asociacijos garbės narys. Jis sukūrė fonemos sąvoką, kurią perėmė iš Baudouin, suteikdamas terminui „fonema“ šiuolaikinę reikšmę. Leningrado (Sankt Peterburgo) fonologijos mokyklos įkūrėjas. Tarp jo mokinių yra L. R. Zinderis ir M. I. Matusevičius. Tarp jo mokslinių interesų, be jau minėtų, buvo sintaksė, gramatika, kalbų sąveikos klausimai, rusų ir užsienio kalbų mokymo klausimai, kalbos normų, rašybos ir rašybos klausimai. Jis pabrėžė, kaip svarbu atskirti mokslinę ir „naivią“ žodžio reikšmę, sukūrė mokslinę žodynų tipologiją. Jis iškėlė problemą, kaip sukurti aktyvią gramatiką, kuri pereina nuo reikšmių prie jas išreiškiančių formų (priešingai nei tradicinė, pasyvi gramatika, kuri pereina nuo formų prie reikšmių).

Savo darbe „Apie trejopą kalbinių reiškinių aspektą ir apie kalbotyros eksperimentą“ jis išskyrė kalbos medžiagą, kalbos sistemą ir kalbos veiklą, taip išplėtodamas F. de Saussure'o mintį apie kalbos ir kalbos skirtumą. . Shcherba pristatė neigiamos kalbinės medžiagos ir kalbinio eksperimento sąvokas. Atliekant eksperimentą, Shcherba manymu, svarbu ne tik naudoti patvirtinančius pavyzdžius (kaip galima sakyti), bet ir sistemingai apsvarstyti neigiamą medžiagą (kaip galima nesakyti). Šiuo klausimu jis rašė: „ypač pamokantys yra neigiami rezultatai: jie rodo arba postuluojamos taisyklės neteisingumą, arba kai kurių jos apribojimų poreikį, arba tai, kad taisyklės nebėra, o tik faktai iš žodyno ir pan. .." L. V. Shcherba yra frazės „Glokaya kuzdra shteko turi nuplikęs bokrą ir varškė borenkas“ autorius. Iki 1941 m. dėstė Leningrado universitete. Paskutinius savo gyvenimo metus praleido Maskvoje, kur ir mirė. Veikla Anot Ščerbos, tą pačią kalbą galima apibūdinti tiek kalbėtojo požiūriu (kalbinių priemonių parinkimas, priklausomai nuo reiškiamos reikšmės), tiek klausytojo požiūriu (duotų kalbinių priemonių analizė pagal eilę). atskirti jų reikšmę). Pirmąją jis pasiūlė vadinti „aktyvia“, o antrąją – „pasyviąja“ kalbos gramatikomis. Aktyvi gramatika yra labai patogi mokantis kalbų, tačiau praktikoje tokią gramatiką sudaryti labai sunku, nes istoriškai kalbos, kurių daugiausia mokėsi jų gimtoji kalba, apibūdinamos pasyviąja gramatika.

L.V. Shcherba daug prisidėjo prie bendrosios kalbotyros, leksikologijos, leksikografijos ir rašymo teorijos. Jis pateikė originalią kalbos ir kalbos sampratą. Priešingai nei Ferdinando de Saussure'o samprata, jis įvedė ne dviejų, o trijų kalbotyros objekto pusių skirstymą: kalbėjimo veiklą, kalbos sistemą ir kalbos medžiagą. Atsisakęs psichologinio požiūrio į kalbą, jis iškėlė kalbos aktyvumo klausimą, kuris leido kalbėtojui išsakyti dar negirdėtus posakius. Šiuo atžvilgiu svarsčiau lingvistikos eksperimento klausimą. Fonologijos srityje žinomas kaip vienas iš fonemų teorijos kūrėjų. Jis pirmasis išanalizavo fonemos, kaip žodį skiriančio ir morfemą skiriančio vieneto, sampratą.

Ščerbos mokslinių interesų spektras itin platus ir įvairus. Magistro baigiamasis darbas buvo skirtas Rytų Lusacų dialekto (vienos iš mažai ištirtų slavų tautų, gyvenusių tuo metu Vokietijoje gyvenusių kalbų) aprašymui, kurio studijuoti jis kreipėsi patartas Baudouin de Courtenay. Savo darbe Levas Vladimirovičius labai sėkmingai naudojo lauko (ekspedicijų) kalbotyros metodus, kurie tuo metu buvo labai reti. Ščerba nemokėjo serbų-sorbų kalbos, apsigyveno tarp lusatų valstiečių name, o per du rudenius (1907-1908) išmoko kalbą ir parengė jos aprašymą, kurį išdėstė monografijoje „Rytų Lusacų tarmė“ (1915). .

Mokslininkas didelę reikšmę skyrė gyvai šnekamosios kalbos tyrimams. Plačiai žinomas kaip fonologas ir fonetikas, Leningrado (Sankt Peterburgo) fonetinės mokyklos įkūrėjas. Jis pirmasis į lingvistinių tyrimų praktiką įdiegė eksperimentinius metodus ir jais remdamasis gavo puikių rezultatų. Garsiausias jo fonetinis kūrinys yra „Rusiški balsiai kokybine ir kiekybine prasme“ (1912). Shcherba daug nuveikė leksikografijos ir leksikologijos teorijos ir praktikos labui. Jam vadovaujant parengtas naujo tipo (aiškinamasis arba vertimas) dvikalbis žodynas – „Rusų-prancūzų kalbų žodynas“ (1936 m.) – iki šiol naudojamas mokant prancūzų kalbą ir atliekant vertimus. Jo straipsnis „Apie kalbos dalis rusų kalba“ (1928 m.) tapo reikšmingu indėliu į rusų gramatikos teoriją, parodantį, kas iš tikrųjų slepiasi už mums įpratusių žodžių: daiktavardis, veiksmažodis, būdvardis ir kt. Ščerba buvo puikus mokytojas: daug metų dirbo Leningrado, o paskui Maskvos universitetuose, ruošdamas visą būrį studentų, kurie tapo puikiais kalbininkais (V.V.Vinogradovas, L.R.Zinderis ir kt.).

Ščerbos susidomėjimas mokymo metodais atsirado jo mokslinės karjeros pradžioje. Vykdydamas pedagoginį darbą, jis pradėjo nagrinėti rusų kalbos mokymo klausimus, tačiau netrukus jo dėmesį patraukė ir užsienio kalbų mokymo metodai: kalbėjimo mašinos (jo 1914 m. straipsnis), įvairūs tarimo stiliai, kurie. vaidina svarbų vaidmenį mokant (1915 m. straipsnis). ) ir kt. Jis taip pat ištyrė prancūzų ir rusų garso sistemos skirtumus ir 1916 m. parašė apie tai straipsnį, kuris buvo jo „Prancūzų kalbos fonetikos“ užuomazga. 1926 m. pasirodė jo straipsnis „Apie užsienio kalbų bendrąją edukacinę reikšmę“, išspausdintas žurnale „Pedagogikos klausimai“ (1926 m., I numeris), kuriame vėl aptinkame teorines Ščerbos idėjas, kurias jis toliau plėtojo. vystėsi per visą savo mokslinį gyvenimą. Galiausiai, 1929 m., buvo išleista jo brošiūra „Kaip mokytis užsienio kalbų“, kurioje jis kelia daug klausimų apie suaugusiųjų užsienio kalbų mokymąsi. Čia jis ypač plėtoja (metodologijos prasme) žodynų teoriją [Toliau L.V. jis pavadino juos reikšmingais.] ir struktūrinius kalbos elementus bei pirminę struktūrinių elementų pažinimo svarbą. Plėtojant šį Ščerbos pomėgį, didelį vaidmenį suvaidino ir jo mokytojas I. A. Baudouinas de Courtenay, nors jis nepaliko nieko konkrečiai susijusio su užsienio kalbų mokymo metodais, tačiau labai domėjosi gyvąja kalba, kuri jį paskatino. , kaip sakė L. V., „skatinkite savo mokinius įsitraukti į vienokį ar kitokį savo mokslo pritaikymą praktikoje“. Užsienio kalbų mokymosi vidurinėje mokykloje svarba, jų bendroji edukacinė reikšmė, mokymo metodai, taip pat suaugusiųjų mokymasis vis labiau atkreipia Shcherbos dėmesį. Ketvirtajame dešimtmetyje jis daug galvojo šiais klausimais ir parašė nemažai straipsnių, kuriuose išsakė naujas, originalias mintis. 40-ųjų pradžioje, karo metu, būdamas evakuotas, pagal Mokyklų instituto planą Shcherba pradėjo rašyti knygą, kuri yra visų jo minčių apie užsienio kalbų mokymo metodus rezultatas; tai tarsi jo metodinių idėjų sankaupa, kilusi per visą mokslinę ir pedagoginę veiklą – daugiau nei trisdešimt metų. Nespėjo jos pabaigti, ji buvo išleista praėjus trejiems metams po jo mirties, 1947 m.* Būdamas kalbininkas teoretikas, Ščerba negailėjo laiko metodinėms smulkmenoms, įvairioms technikoms, metodologiją bandė suvokti ją diegdamas. į bendrąją kalbotyrą, išbandytas jos pagrindu padėjo svarbiausias bendrosios kalbotyros idėjas. Ši knyga yra ne tiek kalbos mokymo vidurinėje mokykloje metodika (nors mokyklos mokytojas iš jos gali pasisemti daug naudingos informacijos), kiek bendri metodikos klausimai, kaip teigiama paantraštėje. Shcherba sako: „Kaip kalbininkas teoretikas, aš užsienio kalbų mokymo metodiką traktuoju kaip taikomąją bendrosios kalbotyros šaką ir siūlau visą užsienio kalbos mokymo struktūrą išvesti iš „kalbos“ sąvokos analizės. įvairūs jo aspektai“. Pagrindinė Shcherba mintis yra ta, kad studijuojant užsienio kalbą įgyjama nauja sąvokų sistema, „kuri yra kultūros funkcija, o pastaroji yra istorinė kategorija ir yra susijusi su visuomenės būkle ir jos veikla“. Ši, jokiu būdu nepajudinama, sąvokų sistema yra įgyjama iš kitų per kalbinę medžiagą (t. y. netvarkingą kalbinę patirtį), „pagal bendrą poziciją virsta apdorota (t. y. sutvarkyta) kalbine patirtimi, t. y. kalba“. Natūralu, kad sąvokų sistemos skirtingomis kalbomis, kadangi jos yra socialinė, ekonominė ir kultūrinė visuomenės funkcija, nesutampa, kaip rodo Shcherba pateikdamas daugybę įtikinamų pavyzdžių. Taip yra ir žodyno, ir gramatikos srityse. Kalbos įvaldymas susideda iš tam tikrų tam tikros kalbos „leksinių ir gramatinių taisyklių“ įsisavinimo, nors ir be atitinkamos techninės terminijos. Shcherba pabrėžia ir įrodo, kaip svarbu gramatikoje atskirti, be struktūrinių ir reikšmingų kalbos elementų, kaip jau minėta, vadinamąją pasyviąją gramatiką ir aktyviąją. „Pasyvioji gramatika tiria tam tikros kalbos konstrukcinių elementų funkcijas ir reikšmes pagal jų formą, t. y. išorinę pusę. Aktyvioji gramatika moko naudoti šias formas.

1944 m., ruošdamasis sunkiai operacijai, straipsnyje „Naujausios kalbotyros problemos“ išdėstė savo požiūrį į daugelį mokslinių problemų. Mokslininkas negalėjo pakęsti operacijos, todėl šis darbas tapo savotišku Levo Vladimirovičiaus testamentu. Naujausiame savo darbe Shcherba palietė tokias problemas kaip: grynoji dvikalbystė (dvi kalbos įgyjamos savarankiškai) ir mišri (antroji kalba įgyjama per pirmąją ir yra „pririšta“ prie jos); tradicinių tipologinių klasifikacijų dviprasmiškumas ir „žodžio“ sąvokos neapibrėžtumas („Žodžio apskritai“ sąvoka neegzistuoja“, rašo Shcherba); kontrastas tarp kalbos ir gramatikos; skirtumas tarp aktyviosios ir pasyviosios gramatikos ir kt.

Pagrindiniai darbai: „Apie kalbos dalis rusų kalba“, „Apie trejopą kalbinių reiškinių aspektą ir apie kalbotyros eksperimentą“, „Bendrosios leksikografijos teorijos patirtis“, „Naujausios kalbotyros problemos“, „Rusų balsės kokybiniai ir kiekybiniai terminai“, „Rytų Lusatijos prieveiksmis“, „Prancūzų kalbos fonetika“, „Rusų rašto teorija“.

Yra daug formalių ženklų. Pirma, kintamumas
ir ne tik pagal asmenis ir skaičius, bet ir pagal laikus, nuotaikas,
rūšys ir kitos žodinės kategorijos.13 Beje,
kai kurių naujausių rusų gramatikų bandymas
pateikti infinityvą kaip specialią veiksmažodžio „kalbos dalis“ dalį,
žinoma, absoliučiai nesėkmingai, priešingai nei įprasta
kalbinis instinktas, kuriam eiti ir eiti yra formos
tą patį žodį.14 Šis keistas mokslinio nukrypimas
mąstymas kilo iš to paties „kalbos dalių“ supratimo
kaip klasifikavimo rezultatai, kurie buvo tipiški
sena gramatika, pasikeitusi tik padalijimo principu,
ir tai buvo įmanoma tik todėl, kad žmonės akimirką pamiršo,
forma ir prasmė yra neatsiejamai susijusios:
negalima kalbėti apie ženklą nepasakius, kad tai kažkas
13 Asmens kategorijos pripažinimas būdingiausiu veiksmažodžiams
(todėl veiksmažodžių apibrėžimas kaip „sujungtieji žodžiai“)) paprastai yra teisingas ir
psichologiškai suprantamas, nes kilęs iš veiksmažodžio reikšmės
kategorijos: „veiksmas“, pagal mums įprastas idėjas, turėtų
turėti savo temą. Tačiau faktai rodo, kad taip būna ne visada.
tai vyksta taip: šlapdriba, temsta ir pan. jie neturi veido formos,*
yra veiksmažodžiai, nes reikalo neapsprendžia vienas atpažinimas
com, bet su visu morfologiniu, sintaksiniu ir semantiniu rinkiniu
tic duomenis.
14 Kalbotyroje paprastai suprantame žodžio „formas“.
materialiai skirtingus žodžius, reiškiančius ar skirtingus atspalvius
ta pati sąvoka arba ta pati sąvoka skirtinga
jos funkcijos. Todėl, kaip žinote, net tokie žodžiai kaip /jis
tuli, latum, laikomi vieno žodžio formomis. Kita vertus, tokie
žodžiai, kaip rašymas ir rašytojas, nėra vieno žodžio formos, nes
vienas žymi veiksmą, o kitas – asmenį, turintį tam tikrą
naujų ženklų. Net tokie žodžiai kaip plonas, plonumas neįskaitomi
mums už tą patį žodį. Bet tokie žodžiai kaip plonas ir plonas, mes labai
linkę atsižvelgti į vieno žodžio formas ir tik į funkcijų vienodumą
žodžiai kaip blogas su žodžiais kaip atsitiktinai, iš širdies ir pan. ir nebuvimas
būdvardžiai lygiagrečiai pastariesiems sukuria specialią kategoriją
ry prieveiksmių ir tam tikru mastu atskirti ploną nuo plono. tikrai,
Kaip visada kalboje, pasitaiko atvejų, kurie neaiškūs ir svyruoja. Taigi, ar bus
lentelė žodžio lentelės pavidalu? Tai nėra taip aišku, nors lingvistikoje
dažniausiai kalbama apie mažybines daiktavardžių formas
daiktavardžiai Predobry, žinoma, bus žodžio rūšis, daryti forma
bus žodžio daryti forma, bet vargu ar paleisti bus žodžio forma
pabėgti, nes pats veiksmas atrodo kitoks
šiais atvejais. trečia. Abweichungsnamen ir Übereinstimmungsnamen
O. Dittrich [in] „Die Probleme der Sprachpsychologie“, 1913 m.
Kalbų istorijoje yra ir judėjimų vienos formų sistemose
jokio žodžio. Taigi dariniai -l-, kurie kadaise buvo asmenų vardai
dalyvaudamas, pateko į slavų veiksmažodžio formų sistemą, tapo dalyviu
ryšius ir dabar sistemoje veikia kaip būtojo laiko formos
veiksmažodis (sėlis); tie patys dalyviai visa forma vėl nutrūko
iš veiksmažodžių sistemos ir tapo būdvardžiais (seedy). Atsitraukimo procesas
žodinio daiktavardžio susidarymas į veiksmažodžių sistemą, kilmė
vaikštantis prieš mūsų akis, nupieštas mano knygoje „Rytų Lusatianas
prieveiksmis“, [t.y. I. Pgr.,] 1915, 137 p.

Ščerba Levas Vladimirovičius yra puikus rusų kalbininkas. Didžiausia L. V. šlovė. Shcherba įgijo fonologo ir fonetiko kvalifikaciją.

L.V. Shcherba buvo žymiausias šios srities tyrinėtojaseksperimentinis fonetika . Tiek fonetikos, tiek kitų kalbos lygių L.V. Shcherba pripažino eksperimento svarbą.

L.V. Shcherba sukūrėjo fonemų teorija. Fonemą jis suprato kaip garso tipą, galintį atskirti žodžius ir jų formas, o fonemos atspalvį – kaip iš tikrųjų tariamą garsą, kuris yra konkretus, kuriame realizuojamas bendrasis (fonema). L.V. Shcherba visada pabrėždavo, kad fonologijos negalima atskirti nuo fonikos („antropofonikos“) ir kad jos abi yra vieningos fonetikoje.

Pas L. V. Shcherba idėja apie fonemų autonomiją yra svarbi. Jį tai paskatino skirtingų to paties žodžio teiginių intonacijos modelių stebėjimai (pvz., temsta ), susijęs su tam tikra emocija (pavyzdžiui, džiaugsmu, nepasitenkinimu ir pan.). Ir iš to L. V. Shcherba savo fonemų teorijai pateikia labai svarbų teiginį apie fonemų nepriklausomumą arba autonomiją.

Taigi, jo nuomone, ta pati intonacija yra izoliuota nuo konkrečių jos įgyvendinimo atvejų ir įgyja savarankiškumą ne todėl, kad turi tam tikrų akustinių savybių. Jis izoliuotas, nes kiekvienu atveju siejamas su tam tikru turiniu, kurį iki galo realizuoja kalbėtojai.

L. V. fonetinės sampratos esmė Shcherba kaip visuma, iki pat atskiro garso sampratos, yra sukurta semantiniu pagrindu.

„Rusų balsiai...“ turi du fonemos apibrėžimus: preliminarų ir galutinį. Pirmajame sakoma: fonema „yra trumpiausias tam tikros kalbos bendrųjų akustinių vaizdų elementas, galintis būti susietas su semantinėmis reprezentacijomis šioje kalboje“, o antrasis: „...fonema yra trumpiausias bendras fonetinis kalbos atvaizdas. duota kalba, kurią galima susieti su semantiniais vaizdiniais ir atskirti žodžius bei atskirti kalboje neiškraipant fonetinės žodžio sudėties.

Pirmajame apibrėžime fonema traktuojama tik kaip vienetas, kuris „gali ką nors reikšti tam tikra kalba“. Šiuo atveju kalbame tik apie konstitucinę funkciją. Fonemos gebėjimas atskirti žodžius (skiriamoji funkcija) šiame apibrėžime neatsiranda. Antrajame apibrėžime minima skiriamoji funkcija yra antroje vietoje. Semantinio kriterijaus įvedimas į fonemos apibrėžimą yra esminis požymis, išskiriantis L. V. poziciją. Shcherba iš I.A. Baudouin de Courtenay.

Reikšmingiausias skirtumas tarp L. V. mokymų. Shcherba apie fonemą iš I.A. mokymų. Baudouin de Courtenay „atspalvio“ sąvokos interpretacija.Šis klausimas yra pagrindinis fonemos L.V aiškinimo skirtumas. Shcherba apie fonemų interpretaciją Maskvos fonologijos mokykloje.

Nauja, palyginti su I.A. Baudouin de Courtenay buvo L.V. Ščerba ir sąvoka tipinis, arba pagrindinis, t.y. labiausiai nepriklausomas nuo fonetinės padėties, atspalvio. Tiksliausią pagrindinio atspalvio aprašymą galima rasti po mirties išleistame darbe „Rusų rašymo teorija“ (1983). Svarbu pabrėžti, kad visi atspalviai „atlieka tą pačią funkciją“, o toliau sakoma: „Tarp kiekvienos fonemos variantų ar atspalvių paprastai išskiriamas vienas, kuris yra tarsi tipiškas jų atstovas. . Paprastai tai yra versija, kurią tariame atskirai. Labai dažnai kalbant apie fonemą jie turi omenyje ne visą variantų ar atspalvių grupę, o tik šį tipišką jų atstovą.

Patrauklumą į pagrindinį atspalvį padiktavo tiek kalbėtojų kalbos elgesys, tiek grynai praktiniai sumetimai. Pirma, metodinė. L.V. Shcherba tikėjo, kad taisyklingą užsienio kalbos tarimą galima išmokti tik tada, kai įvaldomi pagrindiniai niuansai. Antra, pagrindinis atspalvis gali būti gera pagalba identifikuojant atitinkamą kalbos grandinės segmentą.

Nepaisant aiškaus fonemos ir atspalvio sąvokų kontrasto, L.V. Tačiau Shcherba kalbėjo apie sienų tarp jų trapumą. Taigi jis rašė, kad tarp atspalvių ir fonemų nėra absoliučios ribos. Iš tikrųjų yra fonemų, kurios yra labiau nepriklausomos ir mažiau nepriklausomos. Kaip iliustracijas jis cituoja afrikatą [z], randamą Sankt Peterburgo tarime, ir balses s ir i. Pastarąjį atvejį jis išsamiai nagrinėja „Rusų rašymo teorijoje“ (1983). Remdamasis viena faktinių aplinkybių grupe, L.V. Ščerba tuo tikėjo s ir ir „tarsi turėtume juos atpažinti kaip vienos fonemos variantus“; kiti faktai privertė jį galvoti, kad „dabar nėra jokios priežasties visiškai atsisakyti s nepriklausomybėje“.

Kai kuriais garsų skirtumų atvejais pastebėti sudėtingi ryšiai, pasak L.V. Shcherby yra susiję su fonetinių sistemų dinamika. Jie atspindi kilmės procesus arba, atvirkščiai, atitinkamos fonologinės opozicijos išnykimą, procesus, kuriuose sąveikauja fonetiniai ir semantiniai veiksniai.

Kartu su fonologine reikšminga vieta L. V. kūryboje. Ščerbis užimaartikuliacinis-akustinis fonetikos aspektas.

Kartu su V.A. Bogoroditsky jis gali būti vadinamas įkūrėjueksperimentinė fonetikaRusijoje. Objektyvių tyrimo metodų poreikį jis motyvavo tuo, kad, naudodamas tik subjektyvų metodą, tyrėjas nejučiomis patenka į asociacijų su savo gimtąja kalba ar anksčiau studijuotomis kalbomis įtakoje. „Net rafinuota ausis, – rašė L. V. Shcherba, – girdi ne tai, kas yra, o tai, ką įpratusi girdėti, atsižvelgiant į savo mąstymo asociacijas. Tyrėjas gali „išgirsti“ tai, kas nėra tikslinėje kalboje, ir, atvirkščiai, gali nepastebėti subtilių akustinių skirtumų, kurie yra esminiai konkrečiai kalbai ir yra aiškiai jaučiami jos kalbėtojų.

Objektyvios fiziologinės ir akustinės garsų charakteristikos, atskleistos eksperimentiniais fonetiniais metodais, kalbininkus domina dar ir dėl to, kad leidžia tirti reiškinius, kurių vidinis mechanizmas nėra lengvai prieinamas tiesioginiam stebėjimui, pavyzdžiui, stresas.

Nepaisant to, atiduodamas pagarbą objektyviems metodams, L.V. Shcherba subjektyviuosius metodus laikė griežtai lingvistiniais, o tai atitinka jo tezę apie lingvistinio (fonologinio) aspekto svarbą fonetikoje. Kalbėdamas apie subjektyvųjį metodą, L.V. Shcherba visų pirma turėjo omenyje tam tikro reiškinio suvokimo analizę, kurią tam tikra kalba kalba gimtoji kalba. Fonologiniu požiūriu toks požiūris yra visiškai pagrįstas, nes objektyviais metodais nustatyti fiziniai garsų skirtumai savaime nieko nesako apie jų funkcinę kalbinę reikšmę. Juk vienoje kalboje tas pats garsų skirtumas gali būti fonologiškai reikšmingas, kitoje – ne. „...Mes visada“, – rašė L.V. Shcherba, „turime atsigręžti į tam tikra kalba kalbančio individo sąmonę, nes norime žinoti, kokius fonetinius skirtumus jis naudoja kalbinės komunikacijos tikslams“.

Pasak L. V. Shcherby, foneminė analizė būtinai turi būti atliekama eksperimentiniuose fonetiniuose tyrimuose. Jis manė, kad kol neapibrėžiame foneminių opozicijų, mes nežinome objekto, kuris yra objektyviai tiriamas.

L.V. Shcherba sukūrė originaląuniversali klasifikavimo sistema, pateikti balsių ir priebalsių lentelių pavidalu. Priebalsių lentelė ir sutrumpinta balsių lentelė buvo paskelbta „Prancūzų kalbos fonetikoje“, o visa balsių lentelė – po L. V. mirties. Ščerbis 1951 m

L.V. Ščerba buvo klasifikavimo pagal aktyvius tarimo organus šalininkas, t.y. pagal tuos organus, nuo kurių judėjimo ir padėties priklauso garsų artikuliacija, taigi ir jos nulemtas akustinis efektas. Pagal tai yra sukonstruotos jo lentelės.

Streso teorijoje L.V. Ščerba išskyrė tokius kirčiavimo tipus: žodinį, frazinį (sintagmos pabaigoje), loginį ir emfatinį kirtį. Pastarasis dėl savo kirčiavimo siejamas su visu tarimo tipu.

L.V. Shcherba pristatė kokybinio streso sąvoką. Poveikis yra absoliutus, o ne santykinis, o jo ženklai slypi pačioje elemento, suvokiamo kaip smūgis, kokybėje. L.V. Ščerba išskyrė tris fonologines (arba semasiologines, kaip pats sakė) žodžių kirčio funkcijas: 1) teksto skaidymo į fonetinius žodžius funkciją, apimančią „žodžių grupes, kurių centre yra vienas reikšmingas žodis“; 2) funkcija, kurią galima pavadinti konstitucine, formuojanti garsinę žodžio išvaizdą: „Žodinis kirtis rusų kalboje, – rašo jis, – apibūdina žodžius kaip tokius, t.y. jų prasmės požiūriu“; ypatingas šios funkcijos atvejis yra „vaizdinių homonimų“ skirtumas (plg. tada ir tada, lentyna ir lentyna ir taip toliau.); 3) gramatinė funkcija, būdinga kalboms su laisvu ir, be to, kilnojamu kirčiu, pavyzdžiai:miestai / miestai, vanduo / vanduo, našta / neša, nosis, nosis / kojinė, duoti / išduoti ir taip toliau.

Daugelyje savo kūrinių L.V. Shcherba palietė kai kuriuos intonacijos teorijos aspektus, kurie vėliau tapo atspirties tašku tolesniuose tyrimuose.

L.V. Shcherba intonaciją laikė svarbiausia išraiškos priemone. Intonacija, jo nuomone, yra sintaksinė priemonė, be kurios neįmanoma išreikšti ir suprasti teiginio prasmės ir subtilių jo atspalvių. Išsamiausia informacija apie intonaciją pateikta „Prancūzų kalbos fonetikoje“ (1963), o ypač „Rusų rašto teorijoje“ (1983). Intonacijos funkcija kalbos sistemoje ypač ryškiai išryškėja, kai intonacija yra vienintelė sintaksinių santykių išraiškos priemonė.

Kad suprastų L. V. Tarp intonacijos funkcijų ypač svarbus jos vaidmuo semantiniame kalbos padalijime, kuriame sintagma veikia kaip minimalus vienetas.

Su didžiausiu išbaigtumu sintagmos teorija sukūrė L. V. Shcherboy savo knygoje „Prancūzų kalbos fonetika“ (1963). L.V. Shcherba rašė, kad terminą „sintagma“ jis pasiskolino iš I.A. Baudouin de Courtenay. Tačiau I.A. Baudouin de Courtenay naudojo šį terminą reikšmingiems žodžiams apibūdinti, paprastai žodžiams kaip sakinio sudedamosioms dalims. Pas L. V. Shcherby sintagma veikia kaip vienetas ne kalba, o kalba , iš esmės skiriasi nuo žodžio, nors konkrečiu atveju gali sutapti su žodžiu. Dažniausiai sintagma kuriama kalbos procese iš kelių žodžių. Sintagma čia apibrėžiama kaip „fonetinė vienybė, kuri kalbos ir minties procese išreiškia vieną semantinę visumą ir gali būti sudaryta iš vienos ritminės grupės arba iš kelių jų“.

L.V. Ščerba savo supratimą apie kalbos srauto skirstymą priešpriešino su fonetikoje vyraujančia idėja, pagal kurią šį skirstymą lėmė ne kalbinė, o kvėpavimo fiziologija. Taigi sintagma yra sintaksinės funkcijos ir fonetinės formos vienetas. Sintagmos intonacijos vientisumas, kurį užtikrina pauzės nebuvimas joje ir padidėjęs įtempimas, daro ją pagrindine intonacijos doktrinos sąvoka.

L.V. Ščerba bendrąją rašymo teoriją skaido į dvi dalis: pirma, ženklų, žyminčių kalbos garsinius elementus (raidių reikšmę ir vartojimą), ir, antra, ženklų, žyminčių kalbos semantinius elementus, naudojimą.

L.V. „Shcherba“ išskiria „fonemų vaizdavimo“ grafines taisykles, neatsižvelgiant į konkrečių žodžių rašybą, ir konkrečių žodžių rašybos taisykles. Rašybos taisyklės „kai kuriais atvejais gali visiškai prieštarauti pirmosios kategorijos taisyklėms.

„Rusų rašto teorijoje“ (1983) L.V. Shcherba nagrinėja rašybos principus: fonetinius, morfologinius (arba etimologinius), istorinius ir hieroglifinius, iliustruodamas juos rusų, prancūzų, vokiečių ir anglų kalbų pavyzdžiais.

L.V. Ščerba sprendė tokius svarbius teorinius klausimus kaip garsų skirtumų semantizacijos, skirtingų tarimo stilių ir ortopijos santykio su rašyba klausimą. Kalbant apie rašymą, taip pat atsižvelgiama į skiemens sandarą, žodžio kirčiavimą ir atskirų garsų trukmę. Vėliau išleistas darbas „Rusų rašymo teorija“ baigiamas rusų literatūrinės kalbos garso kompozicijos santykio su grafinėmis priemonėmis analize.

Pagrindiniai L. V. darbai. Ščerbis

Shcherba L.V. Rusų balsės kokybine ir kiekybine prasme. Sankt Peterburgas: 1912 m. III XI + 1155 p. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. Rytų Lusacų tarmė. P.: 1915. T. 1. IXXII. 194 p. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Prancūzų kalbos fonetika. Esė apie prancūzų tarimą, palyginti su rusų kalba. L.M.: 1937. 256 p. .

Shcherba L.V. Atrinkti kūriniai rusų kalba. M.: 1957. 188 p.

Shcherba L.V. Atrinkti kalbotyros ir fonetikos darbai. L.: 1958. T. 1. 182 p.

Shcherba L.V. Kalbos sistema ir kalbos veikla. L.: 1974. 428 p.

Shcherba L.V. Rusų rašto teorija. L.: 1983b. 132 p.

Kūrinių bibliografija L.V. Shcherby žr. Zinderis L.R., Maslovas Yu.S.L.V. Shcherba kalbotyros teoretikas ir mokytojas. L.: 1982. P. 99100.

Vaikystėje visi svajojo tapti ugniagesiais, gydytojais, kosmonautais, nes manoma, kad tai – protingo, kūnu ir dvasia stiprių, drąsių profesijos. Tačiau yra ir kitų, žemiškesnių, bet ne mažiau svarbių veiklos sričių, pavyzdžiui, kalbotyra, nes kalbos studijos, lydinčios žmogų visur ir visada, yra labai svarbi veikla. Atėjo laikas susitikti su vienu iškiliausių rusų ir sovietų kalbininkų, vardu Levas Vladimirovičius Ščerba.

Vaikystė ir jaunystė

Ščerba Levas Vladimirovičius, kurio indėlis į rusų kalbą šiandien yra tiesiog neįkainojamas, gimė dar 1880 m. mažame Igumeno miestelyje, Minsko provincijoje. Neretai būsimo kalbininko gimimo vieta vadinamas miestas, iš kurio prieš pat gimimą kilę jo tėvai – Sankt Peterburgas.

Levas Vladimirovičius Shcherba vaikystę praleido Ukrainos mieste Kijeve. Čia gimnaziją paliko aukso medaliu, po kurio 1898 metais tapo Kijevo universiteto Gamtos mokslų fakulteto studentu, o po metų perėjo į kito, Sankt Peterburgo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. Jo mokytojas ir mentorius buvo vienas žymiausių XIX–XX amžių filologų ir kalbininkų Ivanas Aleksandrovičius Baudouin-de-Courtenay.

1903 m. Levas Vladimirovičius Shcherba baigė savo alma mater aukso medaliu už esė tema „Psichinis fonetikos elementas“, tačiau liko gramatikos ir lyginamojo sanskrito katedroje, kuriai vadovavo Courtenay.

Europos kelionės

1906 metais kalbininkas pradėjo keliauti į užsienį, į kurį jį išsiuntė universiteto administracija. Jis lankosi Šiaurės Italijoje, kur Toskanoje studijuoja dialektus, paskui, 1907 m., atvyksta į Paryžių, garsių to meto prancūzų kalbininkų eksperimentinės fonetikos laboratorijoje stebėdamas prancūzų ir anglų kalbų tarimo fonetinį metodą. Taip pat mokosi dirbti savarankiškai ir kartu renka tautinei mokyklai naudingą medžiagą. Levas Vladimirovičius Ščerba susipažino 1907 ir 1908 metais Vokietijoje, kur Muskau (Mužakovo) mieste ir jo apylinkėse studijavo lusatų kalbos tarmes ir prieveiksmius. Šiuo metu jis gyvena su priimančia šeima ir per šešis mėnesius įvaldo kalbą, kuri iš pradžių jam visiškai nepažįstama. Kelionių pabaigą žymi apsilankymas Prahoje ir čekų kalbos mokymasis.

Rusijos eksperimentinės fonetikos laboratorijos sukūrimas

Levas Vladimirovičius Shcherba, kurio visa biografija atskleidžia ryšį su kalbos ir žodžių mokslu, grįžęs į tėvynę visą savo energiją skiria savo projekto, skirto kalbotyros kaip mokslo studijoms, plėtrai. Jo smegenys – eksperimentinės fonetikos biuras, įkurtas Sankt Peterburgo universitete dar 1899 m., tačiau smarkiai smuko. Tik Ščerbos veikla ir veikla leido jam pagaliau gauti nemažus mokėjimus iš administracijos, kad įsigytų reikiamą įrangą ir knygas. Netrukus po to Levas Vladimirovičius, atvykęs ir paskirtas Sankt Peterburgo universiteto docentu, savo kabinetą pavertė tikra moksline laboratorija ir joje dirbo ne mažiau nei 30 metų!

Pedagoginė ir profesorinė veikla

Be pagrindinės veiklos, kalbininkas dėstė Aukštuosiuose moterų kursuose (dabar Maskvos valstybinis pedagoginis universitetas), vedė skaitymus ir paskaitas užsienio kalbų mokytojams ir dirbantiems su kurčnebyliais, masiškai. ugdė besidominčius kalbotyros, lyginamosios gramatikos, lotynų, rusų ir senųjų bažnytinių slavų kalbų, fonetikos, senovės graikų kalbų įvado klausimais, taip pat vedė praktines anglų, vokiečių ir prancūzų kalbų tarimo pamokas.

Užsienio kalbų mokymo proceso organizavimas

Lyginamosios kalbotyros katedros profesorius nuo 1916 m. Shcherba XX amžiaus 2 dešimtmetyje ypač aktyviai pasinėrė į organizacinę ir valdymo sferą: organizavo įvairius užsienio kalbų studijų kursus. Tuo pačiu metu Levas Vladimirovičius dėstė pagal asmeniškai sukurtą fonetinio metodo sistemą ir norėjo organizuoti dar vieną Praktinių kalbų studijų institute su Vakarų Europos ir Rytų kalbų katedromis – tiems, kurie to nemoka. kalba rusų kalba kaip gimtoji, bet mokosi jos.

Nuo 1920 m. Levas Vladimirovičius Ščerba, kurio kalbotyros darbai jau buvo pradėti aktyviai leisti, tapo nuolatiniu kalbininkų draugijos pirmininku, pritraukusiu į mokslo plėtrą kuo daugiau kompetentingų įvairių specialybių specialistų.

1930-ieji

Šiuo metu kalbininkas ir toliau studijuoja žodynus, kuria „Prancūzų kalbos fonetiką“ – žinyną, padedantį mokytis, ir nagrinėja gramatiką iš įvairių pusių, ypač ir ypač domisi sintaksės skyriais. Taip pat atkreipiamas dėmesys į kalbos normų, rašybos ir rašybos klausimus, kalbų sambūvio vienoje bendroje erdvėje subtilybes ir kt.

Levas Nikolajevičius taip pat dalyvauja daugelyje rusų kalbos gramatikos ir rašybos suvienodinimo ir reguliavimo darbų, redaguoja ir redaguoja S. G. Barkhudarovo mokyklinį rusų kalbos gramatikos vadovėlį ir kartu su gausybe kitų puikių kalbininkų kuria „Juodraštį vieningos rašybos ir skyrybos taisyklės“.

Didžiojo Tėvynės karo laikotarpis

Prasidėjus karui, 1941 m., Levas Vladimirovičius buvo priverstas nutraukti dėstymą Leningrado universitete. Shcherba, kaip profesorius ir žymus mokslo ir kultūros veikėjas, 2 metams buvo evakuotas į Nolinsko miestą. Ką šiais metais su savimi padarė Levas Vladimirovičius Shcherba? Knygos ir kiti leidiniai, skirti jo gimtajam kalbiniam elementui, ir toliau buvo jo gyvenimo darbas. Taigi šiuo laikotarpiu buvo parašyta nebaigta „Rusų rašto teorija“, baigti „Užsienio kalbų mokymo metodų pagrindai“, daugybė straipsnių institutui ir kt. Po kurio laiko Ščerba persikėlė į Maskvą.

1943 m. Levas Vladimirovičius įstojo į Paryžiaus slavų kalbų studijų institutą, Paryžiaus kalbotyros draugiją ir SSRS mokslų akademiją.
Iki ligos pradžios 1944 m. Levas Vladimirovičius, kurio darbai tuo metu jau sudarė didelį sąrašą, daugiausia dėmesio skyrė organizacinei, mokslinei ir mokymo veiklai. Po rimtos operacijos Levas Vladimirovičius mirė, prieš tai paskutinį kartą apžvelgęs daugybę mokslinių problemų medžiagoje „Naujausios kalbotyros problemos“, kuri tapo savotišku jo mėgstamos srities testamentu.

Shcherba mirė 1944 m. gruodžio 26 d. Jo palaidojimo vieta buvo Vagankovskio kapinės.

Koks Shcherba indėlis į mokslą?

Pagrindinės iškilaus rusų kalbininko veiklos sritys buvo fonologija ir fonetika. Levas Vladimirovičius tęsė savo mentoriaus Ivano Aleksandrovičiaus tyrimus ir į mokslą įvedė šiandien pasauliui pažįstamą „fonemos“ sąvoką.

Būdamas unikalios „Leningrado“ fonologijos koncepcijos sukūrimo iniciatoriumi, Ščerba taip pat laikomas asmeniu, sukūrusiu Leningrado fonologijos mokyklą. Be to, jau minėta fonetikos laboratorija šiandien turi Levo Vladimirovičiaus vardą.

Ščerba pirmasis į rusų kalbotyrą pristatė pasiūlymą dėl mokslinės žodynų tipologijos ir klasifikacijos, o bendradarbiaudamas su M. I. Matusevičiumi sukūrė rusų–prancūzų kalbų žodyną. Tuo pačiu metu jis nagrinėjo pasyviosios ir aktyviosios gramatikos skirtumus.

Levas Vladimirovičius į mokslinį vartojimą įvedė terminus „kalbinis eksperimentas“ ir „neigiama kalbinė medžiaga“. Pastarojo aiškinimas slypi mokslininko vizijoje: pradėti reikia ne tik nuo taisyklingo ir tradicinio tarimo ar žodžio vartosenos varianto. Taip pat reikia pagalvoti, kaip jie nekalba – kalbininkas tam skyrė nemažai darbų ir pažymėjo, kad tokio požiūrio svarba kalbotyroje yra gerokai neįvertinta.

Kuo dar žinomas Levas Vladimirovičius Shcherba? „Valstybės kategorija, arba „predikatas“ yra sąvoka, kurią šiandien žino tik filologijos fakultetų specialistai, o šis ką tik kalbininko įvestas terminas sukėlė pasikartojančių ir karštų diskusijų, o apskritai nuolat sutinkamas gyvenimą. Ši sąvoka, anot Shcherbos, apima tokius žodžius kaip „atsiprašau“, „gėdinga“, „neįmanoma“, „tinginystė“ ir panašius žodžius, kurių negalima atpažinti kaip daiktavardžius, veiksmažodžius, būdvardžius ar prieveiksmius. Net stebina, kaip dažnai žmogus vartoja žodžius „užkimštas, baisu, liūdnas“ ir kitus, net nesusimąstydamas, kokiai kalbos kategorijai jie priklauso. Shcherba mėgo užduoti klausimus ir paskyrė savo gyvenimą atsakymams į juos rasti.

Pagrindiniai darbai

Tarp pagrindinių tyrimų rezultatų, taip pat ir kalbininko mokslinės veiklos, yra šie darbai:

• „Rusiški balsiai kokybine ir kiekybine prasme“.
• "Prancūzų kalbos fonetika".
• „Rytų Lusacų tarmė“ (už šią disertaciją Levas Vladimirovičius gavo daktaro laipsnį).
• „Apie trejopą kalbinių reiškinių aspektą ir apie kalbotyros eksperimentą“.
• „Bendrosios leksikografijos teorijos patirtis“.

Viena linksma frazė

„Glokas kuzdra shteko sudraskė bokrą ir varškė bokrenka“. Ne, tai visai ne nenaudingas raidžių rinkinys, o tikra frazė, kurią XX amžiaus 30-aisiais sugalvojo kalbininkas ir vėliau ne kartą naudojo! Šiuo atveju Levo Vladimirovičiaus Ščerbos teiginio prasmė yra atspindėti faktą, kad tam, kad žodžius suprastų gimtoji kalba, nereikia semantinio turinio. Norint susidaryti bendrą įspūdį, pakanka stebėti morfologines ypatybes, kurios skiria vieną žodį nuo kito (priesagos, galūnės, priešdėliai, funkciniai žodžiai), ir tada teoriškai galima suprasti bet kurios frazės turinį. Taigi „pasaulinio krūmo“ atveju bendras įspūdis būtų maždaug toks: „kažkas/kažkas kažkaip padarė ir toliau daro tam tikrą poveikį kažkam/kažkam (greičiausiai kažkieno jaunikliui).
Frazė turi kitą variantą: „Apšaknijusi bokra shteko budlanua iš tukastenos mažos bokrenočkos“. Kuris iš jų buvo originalus, liko nežinomas, nes, remiantis įvairiais šaltiniais, Levas Vladimirovičius naudojo vieną ar kitą arba sugalvojo naujų variantų.

Pabaigoje keletas įdomių faktų

Shcherba Levas Vladimirovičius, kurio trumpos biografijos negalima apibendrinti keliais žodžiais dėl plataus veiklos lauko, kuriame jis pasirodė, paradoksalu, yra ir žodžių, ir darbų žmogus, nes pastarasis visada buvo susijęs su pirmuoju. Štai dar viena įdomi informacija apie šio puikaus mokslininko gyvenimą:

• L.V.Ščerba padėjo sukurti komių kalbos rašto kalbą (1921).
• Kalbininkas buvo gerbiamas Tarptautinės fonetikų asociacijos narys (1924).
• Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje kalbininkas dirbo kurdamas kabardų abėcėlę, kurios pagrindu jis rėmėsi rusų grafika.

Be to, Levas Vladimirovičius buvo apdovanotas Raudonosios darbo vėliavos ordinu.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaya vakarinė (pamaininė) vidurinė mokykla"

Santrauka rusų kalba šia tema:

„ŠčerbaLevas Vladimirovičius kaip kalbininkas“

Baigė 12 klasės mokinė: Klyagina Elena Jurievna

Patikrino: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015 m

Įvadas

1 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Shcherby apie fonetiką ir fonologiją

2 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Ščerbis apie ortopediją

3 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Shcherby morfologija

4 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Ščerbis poezijoje

Išvada

Įvadas

Šis rašinys, kurio tema yra Levas Vladimirovičius Ščerba kaip kalbininkas, parašyta pagal lingvistinės krypties darbus.

Santraukos medžiaga buvo šie L. V. darbai. Ščerbis: fonetikoje - „Rusiško rašymo teorija“, ortopijoje - „Apie skirtingus tarimo stilius ir idealią žodžių fonetinę kompoziciją“, „Dėl pavyzdinio rusiško tarimo normų“, „Dėl rusų ortopedijos klausimo“, morfologijoje - „Apie kalbos dalis rusų kalba“, „Dėl pagalbinės ir savarankiškos gramatikos, kaip ugdomojo dalyko“ reikšmės“, taip pat darbai „Eilėraščių kalbinio aiškinimo eksperimentai. II. Puškino „Memuarai“ “, „Eilėraščių kalbinės interpretacijos eksperimentai. II. Lermontovo „Pušis“, palyginti su jos vokišku prototipu“, „Šiuolaikinė rusų literatūrinė kalba“, „Neraštingumas ir jo priežastys“, „Naujausios gimtųjų mokymo metodų tendencijos kalba“ ir kt.

Kaip tyrimo objektą savo baigiamajame darbe pasirinkome vieną ryškiausių XX amžiaus kalbininkų – Levą Vladimirovičių Ščerbą.

Santraukos tikslas – išanalizuoti pagrindinius L.V. Ščerbis. Pagal šį tikslą baigiamajame darbe bus sprendžiamos šios užduotys:

1. L. V. kūrinių analizė. Shcherby apie fonetiką ir fonologiją.

2. L. V. darbų analizė. Ščerbis apie ortopediją.

3. L. V. kūrinių analizė. Shcherby apie morfologiją ir gramatiką.

4. L. V. kūrinių analizė. Ščerbis apie poeziją.

Rašant santrauką buvo naudojami šie metodai:

1. Aprašomasis.

2. Lyginamasis.

Santrauką sudaro įžanga, įvadas, keturi skyriai, išvados ir literatūros sąrašas. Pirmame skyriuje pateikiama L. V. darbų analizė. Ščerbis fonetikoje ir fonologijoje, antrasis - ortoepijoje, trečiasis - morfologijoje, ketvirtasis - poezijoje.

Shcherba ortopedinė fonetikos rašyba

1 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Shcherby apie fonetiką ir fonologiją

Fonetika buvo vienas pagrindinių Ščerbos studijų objektų per visą jo mokslinę karjerą. Levas Vladimirovičius Shcherba buvo Leningrado fonologijos mokyklos įkūrėjas ir stovėjo tokio mokslo kaip fonologija formavimosi ištakose. Užtenka prisiminti jo darbą kuriant eksperimentinę fonetikos laboratoriją. Nuo 1909 m. iki savo gyvenimo pabaigos Ščerba nenuilstamai plėtojo laboratorijos darbą, kuris buvo jo mėgstamiausias smegenys.

1912 m. paskelbė ir apgynė magistro darbą „Rusiški balsiai kiekybine ir kokybine prasme“, kuris išsiskiria tuo, kad jame atliekami eksperimentiniai fonetiniai tyrimai, atsižvelgiant į tam tikrų kalbos garsų artikuliacinių ir akustinių savybių fonologinę reikšmę. , o taip pat čia pirmą kartą mokslo istorijoje pateikiama išsami ir įvairiapusė fonemos sampratos analizė, kurią Ščerba pasiskolino iš savo mokytojo I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba vedė sistemingus užsiėmimus kursų arba eksperimentinės fonetikos seminaro forma. Dar prieš revoliuciją jis universitete dėstė Vakarų Europos kalbų tarimą fonetinėmis technikomis. 20-aisiais jis sukūrė šias technikas ir išplėtojo jas į visą sistemą, plačiai ją išpopuliarindamas. Kartu su S. K. Boyanus, jis organizavo įvairius užsienio kalbų kursus Leningrade, įskaitant Praktinio kalbų studijų fonetikos institutą ir valstybinius užsienio kalbų kursus.

Visi fonetiniai reiškiniai gavo mokslinę Ščerbos aprėptį, todėl studentai juos sąmoningai asimiliavo. Mokiniai dirbo tik iš transkribuotų tekstų, apeidami rašybą. Shcherba manė, kad visiškas svetimos kalbos ir svetimo teksto supratimas yra neatsiejamai susijęs su teisingu, net intonavimu, jų garso formos atkūrimu.

Shcherba programinis straipsnis apie fonologiją yra straipsnis „Rusų rašymo teorija“, kuriame jis nagrinėja kai kuriuos fonologijos klausimus, ypač fonemų klausimą.

Fonologijos srityje Shcherba žinomas kaip vienas iš fonemų teorijos kūrėjų. Jis atsakingas už pirmąją mokslo istorijoje specialią fonemos kaip žodį skiriančio ir morfemą skiriančio vieneto sampratos analizę, priešpriešą atspalviui (variantui) kaip vienetui, kuris neturi tokios išskirtinės funkcijos.

Baudouin de Courtenay fonemas vadina „nedalomais bendriniais garso elementais, galinčiais atskirti tam tikros kalbos žodžius. Šie garso elementai realizuojami daugybe glaudžiai susijusių variantų ar atspalvių, kurie visi atlieka tą pačią funkciją, todėl paprastai nesiskiria suvokimu ir kurių kiekvieno išvaizda visiškai priklauso nuo fonetinių sąlygų“ (p. 152). Tačiau pats Shcherba manė, kad Baudouinas ne viską išplėtojo savo teorijoje iki galo. Priešingai nei jis, Shcherba nenagrinėja viso kalbos padalijimo proceso, o kalba tik apie paskutinę šio proceso grandį - apie fonemas. Pasak Ščerbos, fonema yra „trumpiausias tam tikros kalbos bendrųjų akustinių vaizdų elementas, galintis būti susietas šioje kalboje su semantinėmis reprezentacijomis“.

Skirtumas tarp Baudouin de Courtenay teorijos ir Shcherba teorijos yra tas, kad Baudouinas sukūrė savo fonemos teoriją, pradėdamas nuo morfemos; iš pradžių net tarpkalbinius garsų atitikmenis jis laikė viena fonema. Morfemos vienybėje jis įžvelgė pagrindą joje besikeičiančius garsus sujungti į vieną fonemą. Tuo pačiu metu jis laikė vienos fonemos skirtumus ne tik tuos garsus, kurie niekada nebūna toje pačioje padėtyje tam tikra kalba, pavyzdžiui, nelabializuotas ir labializuotas t rusų kalba (pavyzdžiui, eta ir eta), bet ir tie, kurie kaitaliojasi tik tam tikrose padėtyse (neutralizavimo padėtyse) (pavyzdžiui, hoda ir xot).

Shcherba požiūris iš esmės skiriasi nuo Baudouino požiūrio, kurį vėliau sukūrė Maskvos fonologijos mokyklos atstovai. Jis gynė fonemos autonomijos idėją, pagal kurią tos pačios fonemos atspalviai niekada negali atsirasti toje pačioje fonetinėje padėtyje. Iš čia ir atsiranda neatitikimas tarp divergencijos ir šešėlio sąvokų.

Shcherba sako, kad kalbos sraute galime stebėti daug garsų, bet ne visada jų atskirti, pavyzdžiui, žodžiuose ta ir tu girdime tą patį garsą t, bet jis bus skirtingas prieš a ir prieš y: prieš a - suapvalintas , bet prieš y - ne. Tačiau kalbant apie balsių skirtumą prieš kietuosius ir minkštuosius priebalsius, jis akivaizdesnis: jaučiame skirtumą žodžių tarime tapo ir plieno, atsisėdo ir atsisėdo ir pan. Shcherba pateikia atsakymą į klausimą, kodėl ne visada pastebime šiuos skirtumus: kadangi šie skirtumai nėra semantizuoti, tai yra, šis garsų skirtumas nėra derinamas su morfologiniu skirtumu.

Shcherba mano, kad bet kokia praktiška abėcėlė turėtų atstovauti tik fonemoms, o ne jų variantams. Faktas yra tas, kad tarp fonemos variantų dažniausiai išskiriame vieną, kurią tariame izoliuota forma.

Savo straipsnyje „Rusiški balsiai kiekybine ir kokybine prasme“ jis suformulavo užduotis fonetikui:

1. Išsiaiškinti tam tikros kalbos fonetinę sudėtį, kitu atveju – nustatyti, kokias fonemas ji skiria;

2. pagal turimas priemones pateikti išsamų jų aprašymą;

3. nurodykite pastebėtus skirtumus arba, jei įmanoma, užregistruokite visus tam tikroje kalboje pasitaikančius fonemų atspalvius ir įmanomą jų aprašymą;

4. nustatyti šių nukrypimų sąlygas;

5. paaiškinti jų atsiradimo priežastis.

Beveik visus atsakymus į šiuos klausimus jis pateikia straipsnyje „Rusų rašymo teorija“.

Shcherba pateikia rusų literatūrinės kalbos fonemų sąrašą:

Priebalsiai

Labialai: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Priekinė kalba: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Vidurinės kalbos: "th"

Galinis kalbinis: k, k, g, g, x, x

Priekyje: "u, ir"

Užpakalinės lūpos: "oi, oi"

Mišrus: "s"

Atskirai jis mini frikatyvą.Ščerba mano, kad ši fonema neprigijo, nes vartojama tik kai kuriuose žodžiuose (dievas, gospodi) ir suvokiama kaip pietų rusų dialektizmas. Shcherba mano, kad ši fonema yra neprivaloma.

Shcherba pripažįsta, kad sunkus klausimas yra j ir j fonemų atskyrimas. Daugelis laiko й žodžio pabaigoje (pavyzdžiui, briauna) ir žodžio pradžioje, po balsių ir po ъ ir ь (pavyzdžiui, duobė, ietis, valtyje) skirtingomis fonemomis. Shcherba pripažįsta, kad tame yra daug tiesos. Jis rašo: „Tačiau šis skirtumas tiesiogiai susijęs su skiemens struktūra: skiemens pradžioje, t.y. rusų kalba visada prieš balsį, girdimas „j“ („kraj-a, maj-a, paj- a“), o skiemens gale, t. y. rusų kalbai, visada, kai jis neateina prieš balsį, girdimas „th“ („kraštas, mano, dainuok“); tuo pačiu metu „th“ ” yra skiemens pradžioje, o „j“ – jo gale rusų kalboje visiškai neįmanomi. Iš to išplaukia, kad garsai „j“ ir „й“ yra tik vienos fonemos variantai. jie laikomi pagrindiniais? Kadangi visi skiemens gale esantys priebalsiai, būdami stipriosios pradžios, taigi ir silpnosios galūnės, rusų kalboje yra šiek tiek redukuoti, tai pagrindiniu variantu reikėtų laikyti „j“, t.y. tvirtai užbaigta mūsų fonemos versija, kuri toliau bus rodoma kaip jos simbolis.

Shcherba nesutinka su šiuo teiginiu: rusų kalboje daugelis priebalsių gali būti ir kieti, ir minkšti. Rusų kalboje nėra t apskritai arba l apskritai, bet yra t minkštas ar kietas ir l minkštas ar kietas. Visa ši painiava, pasak Shcherbos, kyla dėl raidžių ir garsų maišymosi. Rusų kalboje ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai žymimi viena raide, nes labai dažnai jie kaitaliojasi vieno žodžio formomis.

Tolimiausi vienas nuo kito yra l kietas ir l minkštas, t, d kietas ir t, d minkštas. Tai įrodo faktas, kad daugelyje tarmių kietasis l virsta neskiemenu, o su minkštąja l niekada nebūna.

Ščerba mano, kad poros t/t ir d/d yra artimos minkštosioms ts, dz. Vadinasi, šių balsių raida eina ta pačia kryptimi kaip ir baltarusių kalboje.

Kalbant apie r/r, Shcherba pažymi: r padėtyje tarp balsių artėja prie balsio, o minkštas r gali virsti frikatyvu.

Ščerba švelnius žodžius кь, хь, ь priskiria ne prie kalbinių, o prie vidurinių kalbų.

Įdomi jo pastaba apie priebalsius prieš balses ir, pvz. Jis mano, kad priebalsių prieš e (t. y. e) minkštumas visai nėra gyvos asimiliacijos rezultatas; to įrodymas yra tai, kad sh, zh, c nesušvelnėja prieš šį balsį.

Fonemos zh, sh, ts, ch rusų kalboje neturi paralelių pagal kietumą ir minkštumą. Nors tarmėse ir savarankišku tarimu galite išgirsti dvigubą minkštą siuvimą, zhzh: žiūrėjimą (ishyu), cypimą (vizhzhyat / vizhzhat) ir kt. Shcherba nesiūlo įtraukti fonemų shsh ir zhzh į rusų kalbos fonemų sąrašą, bet tik todėl, kad tai būtų susiję su tam tikrais sunkumais. Nepaisant to, kad juos naudoja labai retai ir ne visi, taip kalbantys gali atskirti su žmonomis („zhzhon'mi“) ir apdegusiomis („zhzhen'mi“). Shcherba jas vadina „potencijos fonemomis“.

Fonema ch neturi vientisos paralelės, nors kai kuriais atvejais tai būtų būtina ir įmanoma (kin. Jančengas).

Žinoma, Ščerba rusų kalboje pripažįsta fonemų кь, гь, хь buvimą. Rusų kalboje jie atsiranda tik prieš balses e ir i. Tačiau Shcherba pateikia daug pavyzdžių, kai šios fonemos atsiranda kitose pozicijose: zhget, tkem, seket ir kt. Čia jis įtraukia ir pasiskolintus žodžius (Kyakhta, gyaur). Tačiau svarbiausiu minkštųjų fonemų кь, ь, хь buvimo mūsų sistemoje įrodymu jis laiko tai, kad kaitos к/кь, г/гь, х/хь yra morfologizuotos ir įtrauktos į kietųjų ir kietųjų fonemų kaitos sistemą. minkštieji priebalsiai linksniu ir sangrąžoje: ranka- a, ruk-e ir kt.

Kalbant apie priebalsių minkštumą ir kietumą prieš minkštuosius, Shcherba sutinka su tyrinėtojais, kurie teigia, kad prieš minkštuosius priebalsius rusų kalboje kietųjų ir minkštųjų priebalsių priešprieša neįmanoma. Be to, kai kuriuos minkštuosius priebalsius asimiliuoja kitas minkštasis priebalsis (kaulai, nagai). Ypač linkę į asimiliaciją yra n prieš minkštąjį ty, d ir visi priebalsiai prieš j.

Tiesą sakant, anot Ščerbos, supriešinti juos pagal kietumą/minkštumą su minkštaisiais visai įmanoma: vokiečiai/vokiečiai, pasagos/podkovki, bastiniai batai/batiniai batai.

„Asimiliacija nėra būtina net su dvigubais priebalsiais: su antruoju minkštu, pirmasis irgi nebūtinai turi būti minkštas. Paprastai žodį captive sakome su dviem minkštais n, bet „Anne“, „in kassa“ tarimas nėra. jei reikia, prie kasos taip pat galite pasakyti „Ane“.

Apskritai, pastebi Shcherba, skirtumas tarp priebalsių kietumo ir minkštumo prieš minkštuosius priebalsius rusų kalboje mažai vartojamas fonologiškai. Jis pats kaip tarimo normą priima kaulus, vokiečių kalbą, duris ir pan. su fonologiškai kietais, fonetiškai - pusiau minkštais priebalsiais, o mesti, imti, Kuzmichas - su minkštaisiais.

Kaip atskirą atvejį, Shcherba analizuoja tokius derinius kaip nya, nyo, nyu; la, le, lyu ir kt. Sunkumas yra tas, kad diskutuojama, į kokius garsus šie deriniai suskaidomi.

Kai kurie mano, kad šie deriniai tiesiog suskaidomi į n+a, n+o, n+y ir kt. O kai kas netgi mano, kad n+ja, n+jo, n+jу. Tačiau, sako Shcherba, jei bandysite sujungti šiuos derinius, gausite nya, nyyo, ny.

Kiti sutinka, kad rusų kalboje junginyje la nėra ja (я), bet vis dėlto netapatina balsės šiame derinyje su garsu a.

Shcherba apibendrina šias diskusijas ir teigia, kad tokiuose deriniuose nėra gryno garso, bet yra kažkas panašaus į ua, uо, uу, t.y. šie garsai (a, o, y) turi tam tikrą priedėlį, primenantį garsą, kurio negalima išskirti ar pailginti ir kuris nėra atskira fonema. Shcherba užduoda klausimą: ar ua, uо, uу galima laikyti nepriklausomomis fonemomis? Ne, tai yra atitinkamų balsių fonetiniai variantai dėl ankstesnių priebalsių švelnumo. Tarmėse šios fonemos dar gali išsivystyti, o literatūrinėje kalboje – ne.

Tačiau prieštaringiausia šio Shcherbos darbo problema yra klausimas, kas yra s: nepriklausoma fonema ar fonemos i variantas. Tuo, kad s yra galimybė, ypač patikėjo Baudouin de Courtenay.

Ginčai kilo dėl to, kad ir ir ы dažnai pakeičia vienas kitą: ir gali atsirasti tik po minkštųjų priebalsių, ы - po kietųjų priebalsių (pavyzdžiui, virš trobelės - nadyzba, žaidime - vygre ir kt.). Nėra atvejų, kai ы pakeičiama per ir, nes nėra žodžių, prasidedančių raide ы. Rusų kalboje taip pat nėra produktyvių ы priesagų, bet, sako Shcherba, jei norėtume suformuoti vergą-vergą zh.r. nuo žodžio karalius sakytų carienė, o ne carienė.

„Taigi, ы ir и, atrodo, yra atpažįstami kaip vienos fonemos variantai, iš kurių pagrindinis turės būti atpažintas kaip и, nes ы visai neegzistuoja savarankiškoje padėtyje.

Tačiau intuityviai Shcherba nenori su tuo sutikti. Jis pateikia pavyzdį D. N. Ušakova: jakatas (pagal analogiją su akat, ekat ir kt.), kad įrodytų, kad vis dar galime išskirti s. Shcherba paaiškina kilusį prieštaravimą istoriniu požiūriu: jis mano, kad y kažkada buvo savarankiška fonema ir nebuvo susijusi su i. Dėl tam tikrų fonetinių sąlygų s praranda savarankiškumą.

Shcherba savo straipsnį baigia tokia išvada: „Rusų kalboje, kad ir kiek trauktum y, ji, net ir išsivadavusi iš ankstesnio kietojo priebalsio asimiliacinės įtakos, išlieka savimi. Tokia padėtis šiuo metu ir kaip toliau vystysis kalba, sunku pasakyti. Bet kuriuo atveju dabar nėra jokios priežasties visiškai neigti jos nepriklausomybę: ji gali būti nepriklausoma ir gali atskirti žodžius (žagsulys / žagsėjimas).

Fonetine transkripcija Shcherba supranta „vieno ar kito kalbos segmento garsų įrašymą pagal kokios nors konkrečios grafikos taisykles, tačiau nesilaikydamas jokių rašybos taisyklių“, skiria foneminę (fonologinę) ir fonetinę transkripciją.

Šiame straipsnyje Shcherba taip pat paliečia žodžių kirčio problemą. Jis mano, kad rusų kalboje kirtis semantizuojamas trimis kryptimis: pirma, jis padeda suskirstyti kalbos srautą į žodžius ir žodžių grupes, nes kiekvienas reikšmingas žodis turi kirčio (pavyzdžiui, jis kalbėjo labai ilgai, todėl visiems nusibodo); antra, kirčiavimas rusų kalboje apibūdina žodį kaip tokį, pakanka prisiminti vaizdinius homonimus; trečia, rusiškas kirčiavimas yra gramatizuotas, tai yra, turi gramatinę reikšmę.

Shcherba taip pat kalba apie atskirų garsų trukmę. Pavyzdžiui, jis pastebi, kad šnekamojoje kalboje kirčiuoti balsiai yra ilgesni už nekirčiuotus, o priebalsių trukmė priklauso ir nuo fonetinių sąlygų (pavyzdžiui, siena ir siena). Kartais ilgieji balsiai priklauso skirtingoms morfemoms: duok, siena-n-oi ir kt. Šiuo atveju jie gali būti vadinami dvigubais. Bet kalbant apie šalis – kivirčai ir pan. morfologinė riba nebepereina per ilgąjį balsį. Dėl tokios painiavos, Ščerba mano, kad „rusų kalboje taip pat nėra semantinio priebalsių priešpriešos pagal trukmę ir visais svarbiais atvejais reikėtų kalbėti tik apie pasikartojančių priebalsių grupę“.

Apskritai, Shcherba apibrėžia fonetiką kaip „žmogaus kalbos garsų fiziologiją“ ir fonetikos studijas sieja su akustikos tyrimais, nes ji taip pat tiria garsus.

Shcherba svarsto fonetinių vienetų, kurie ne visada sutampa su akustiniais ir fiziologiniais vienetais, klausimą. Shcherba kaip pavyzdį pateikia vadinamuosius „afrikatus“ - „ar tai paprasti priebalsiai, ar jie susideda iš dviejų garsų, pavyzdžiui: s (ts) iš t + s (t + s), s (ch) iš t + s (t + w) ir tt Pati tokio ginčo galimybė rodo dviejų požiūrių egzistavimą.Ir iš tiesų, fiziologiškai dviejų elementų buvimas afrikatose yra neabejotinas, bet lingvistiniu, fonetiniu žmonių požiūriu kalbant tam tikra kalba, s (ts), s (ch) ir kt. taip pat neabejotinai yra paprasti priebalsiai, nes juose esantis spirantinis elementas negali būti išplėstas. Taigi fonetinio vieneto sąvoka ne visada apima akustinio ar fiziologinio sąvokas. vienetai, iš kurių išplaukia, kad fonetiniai vienetai negali būti priskirti nei fiziologiniams, nei fiziniams dydžiams, o yra mūsų protinės veiklos rezultatas, kitaip tariant: kadangi kalbame apie a, e, i, p, t ir tt ., mes paliekame fizinį ir fiziologinį pasaulį ir patenkame į psichikos sritį, kur ir ten, galima sakyti, vyksta akustinių ir fiziologinių duomenų sintezė ir jų pritaikymas kalbinės komunikacijos tikslams. Tai lemia savarankišką fonetikos, kaip mokslo, poziciją: ji pirmiausia tiria garsines kalbos reprezentacijas, o paskui tuos akustinius ir fiziologinius procesus, kurių įtakoje šios reprezentacijos atsiranda.

Todėl teisingesnis kalbotyros metodas yra subjektyvus metodas (vidinė kalbininko introspekcija), nes svarbiausia yra žmogaus, kurio fonetinius skirtumus norėtume žinoti, sąmonė. Tačiau, kita vertus, labai svarbus ir objektyvus metodas, nes čia stebėjimas vyksta naudojant įvairius įrašymo prietaisus ir eksperimentuojant. Shcherba labai dažnai buvo priekaištaujama dėl to, kad jis skiria didelį vaidmenį subjektyviam principui: niekada nežinai, kas gali atrodyti mokslininkui, tačiau Shcherba ypač neryškina nė vieno iš šių principų, jis pabrėžia jų neatskiriamo ryšio poreikį. Šiandien ypač ryški daugybės to meto priekaištų Ščerbai iš lingvistinio formalizmo psichologijoje atstovų, kurie būtent ir suteikė Ščerbovo koncepcijai funkcinę-veiklinę (antropologinę) orientaciją, neteisybė.

Tačiau subjektyvus metodas turi ir trūkumų: pirma, ne visi gali sėkmingai naudoti šį metodą, tam reikia patirties ir tam tikro talento, antra, ne viską galima ištirti subjektyviu metodu, be to, jis turi dar vieną trūkumą: kažkieno tarimas dažnai girdi tai, ką jis norėtų išgirsti arba yra įpratęs girdėti. Todėl subjektyvaus metodo rezultatai turėtų būti tikrinami objektyviuoju metodu.

2 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Ščerbis apie ortopediją

Rašyba ir rašyba yra L.V. Shcherba daug metų skyrė savo veiklai.

Rusų rašybos reforma, o vėliau iki pat paskutinių jo gyvenimo metų nenutrūkęs darbas prie tolesnio reformuotos rašybos racionalizavimo ir racionalizavimo, vyko nuolat dalyvaujant ir vis didėjant L. V. idėjoms ir pasiūlymams. Ščerbis. 1911 m. jis paskelbė „J. K. Groto „Rusų kalbos rašybos“ papildymus ir pataisas. 1930 metais žurnale „Rusų kalba mokykloje“ paskelbė straipsnį „Rašybos reformos klausimu“. Dveji metai, praleisti Nolinske per paskutinį karą, be kitų darbų, buvo skirti išsamiai dviejų dalių „Rusų rašybos teorijai“ sudaryti. Kaip pagrindinis kalbininkas ir teoretikas, plėtojant taikomosios kalbotyros klausimus, jis atsinešė nuoseklius principus ir plataus mokslinio horizonto perspektyvą. Ši knyga užbaigia mokytojo L.V. iniciatyvą. Shcherba, profesorius I.A. Baudouin de Courtenay savo darbe „Apie rusų rašto santykį su rusų kalba“. Nė viena iš seniausiai sukurtų Europos ortografijų nesulaukė tokios nuodugnios, gilios ir sistemingos analizės ir interpretacijos. Skirtingai nei Baudouino de Courtenay veikale, Shcherbos knygoje atskleidžiama rusų rašybos sistema, atsiprašoma už kai kurių rusų rašybos tradicijų nuopelnus ir pateikiami galutinio jos kodifikavimo būdai. Čia pateikiami pamokantys ir įdomūs palyginimai su medžiaga iš daugelio kitų kalbų rašybos normų istorijos. Jie leidžia suvokti natūralią rašybos normų mechaniką.

L.V. Shcherba teikė didelę pagalbą kuriant rašybos reformas kitoms SSRS tautoms po Spalio revoliucijos. 1926 m. Baku turkologų kongrese jis parengė pranešimą „Pagrindiniai rašybos principai ir jų socialinė reikšmė“, paskelbtą šio kongreso medžiagoje.

Didelė problema taikomosios kalbotyros srityje, kuri užėmė Ščerbą, buvo ortopedija. Šios srities viršūnė buvo jo pranešimas 1915 m. Sankt Peterburgo draugijoje „Apie skirtingus tarimo stilius ir idealią fonetinę žodžių kompoziciją“. Šis darbas tebėra svarbus etapas ortopedijos teorinio supratimo istorijoje. Ši ataskaita bus toliau aptariama mūsų darbe. Ščerbos mokslinis atradimas iš karto išaiškino daugybę painių argumentų, išsprendė ilgai trukusius, atrodytų, beviltiškus ginčus ir nurodė kelią tolesniems ortopediniams stebėjimams.

1916 metais L.V. Shcherba prancūziškai išdėstė pagrindinius prancūzų ir rusiškos garso sistemos skirtumus. 1936 m. žurnale „Rusų kalba sovietinėje mokykloje“ (Nr. 5) pasirodė jo užrašas „Ortopijos klausimu“, o 1937 m. pirmasis leidimas „Prancūzų kalbos fonetika. Esė apie prancūzų kalbos tarimą, palyginus“. su rusų kalba“ pasirodė, kuri ilgą laiką išliko pavyzdine ortopedijos studijų knyga.

Straipsnyje „Rusų rašto teorija“ jis kelia grafikos ir rašybos problemą. Rašybos taisyklėse jis išskiria dvi taisyklių kategorijas: vieni kalba apie raidžių reikšmę nepriklausomai nuo žodžių rašybos, kiti kalba apie konkrečių tam tikros kalbos žodžių rašybą, kuri kai kuriais atvejais gali visiškai prieštarauti. pirmosios kategorijos taisyklės. Shcherba pateikia tokį pavyzdį: R.p. vienetų Ponas. ir w.r. būdvardžiams ir įvardžiams rašome r, o tariame v: raudona, dauguma ir kt. Bet garsas v rusų kalboje negali būti pavaizduotas per g. Todėl, sako Ščerba, šis atvejis priklauso antrai kategorijai. Pirmosios kategorijos pavyzdys yra Kinijos geografinių pavadinimų Yancheng, Zhejiang rašymas rusiškomis raidėmis per e. Vadinasi, tai prieštarauja antrosios kategorijos taisyklėms, pagal kurias e nerašoma po sibilantų. Ščerbos išvada – antrosios kategorijos taisyklės galioja tik rusiškiems žodžiams arba visiškai rusiškiems žodžiams.

Skirtingai nei Baudouin de Courtenay, Shcherba pirmosios kategorijos taisykles vadina „abėcėlės taisyklėmis“ (vietoj „grafikos taisyklėmis“), o antrosios kategorijos taisykles – „rašybos taisyklėmis“. Shcherba rašo: „...pati „rašybos“ arba ortografijos sąvoka atsiranda tik tuo momentu, kai dėl vienokių ar kitokių priežasčių jie pradeda rašyti kitaip, nei sako, ir tada, kai yra „teisinga“ rašyba. ta, kurią sutartinai priima visi, net jei ji ir neatitinka duoto žodžio garsų“.

Ščerba manė, kad rašybos reforma nepalengvėjo, nors reformos tikslas buvo palengvinti visišką raštingumą. „... Pusantro šimto milijono žmonių vartojamos kalbos rašyba dėl pačios dalykų esmės negali būti visiškai lengva, ... pusantro šimto milijonų, apsigyvenusių milžiniškoje teritorijoje, negali kalbėti taip pat, bet jie turi rašyti taip pat“. Ši reforma pakenkė rašybos prestižui, tačiau kalbininkų užduotis yra atkurti tikrąjį prestižą, kuris „paverčia jį nuostabiu milijonų žmonių bendravimo įrankiu“.

Straipsnyje „Pagrindiniai rašybos principai ir jų socialinė reikšmė“ Shcherba nagrinėja 4 rašybos principus: 1) fonetinius, 2) etimologinius (žodžių darybos, morfologinius), 3) istorinius ir 4) ideografinius ir kalba apie jų socialinę reikšmę, nes „Kalba yra socialinis reiškinys ir savo esme tarnauja žmonių bendravimui, vienija grupes, o raštas, o juo labiau pačia dalykų esme, galbūt net daugiau nei žodinė kalba“.

Pasak Ščerbos, fonetinis principas („rašyk, kaip kalbi“) yra pats paprasčiausias, tačiau kadangi rašymas skirtas dideliam žmonių ratui, neatitikimų tikrai bus. Istorinis principas idealiai tinka žmonėms, turintiems turtingą praeitį ir istoriją, nes pagal šį principą žmonės rašo taip, kaip rašė jų protėviai, tai leidžia naudotis literatūra, kurią mums paliko protėviai. Shcherba pateikia žodžio šuo pavyzdį. O raidę čia rašome tik todėl, kad taip rašė mūsų protėviai. Skirtumas tarp „yat“ ir „e“ senojoje rašyboje taip pat galioja šiam principui.

Ideografiniu principu ženklai siejami su prasme, apeinant garsą. Pavyzdžiui, žodį kamuolys rašome be minkštojo ženklo, o žodį naktis – su minkštu ženklu. Tai tiesiog tam tikros prasmės atspindys, kaip mano Shcherba.

Apskritai, Shcherba daro išvadą, kad kiekviena tauta pasirenka vieną ar kitą principą, nes „rašybos klausimas yra skausmingas ir skausmingas – jis turi būti sprendžiamas gyvenimo patirties procese ir kiekvienu konkrečiu atveju tam tikra kalba ir atskirais konkrečiais atvejais savaip, skirtingais būdais“.

Svarbiausia – nesižavėti fonetiniu principu, nes dar reikia išmokti taisyklingai prasmingai rašyti. Todėl geras etimologinis principas, kuriuo vaikai pažadina mąstymą, mąsto. Ir galiausiai „socialinis padorumas ir pagarba artimo laikui reikalauja kompetentingo rašymo. Turime visais įmanomais būdais mokyti šios užduoties ir stengtis, kad ji būtų ne beprasmė, o prasminga, o kelias į tai slypi būtent etimologijoje. principu“.

Straipsnyje „Dėl pavyzdinio rusiško tarimo normų“ jis visų pirma kalba apie būtinybę peržiūrėti rusų rašybos normas, kurios nebeatitinka gyvosios tikrovės. Ši problema ypač aktuali būtent po revoliucijos, nes šiuo metu Maskvos gyventojų sudėtis keičiasi dėl svečių iš įvairių Sovietų Sąjungos miestų ir respublikų antplūdžio į sostinę. Prieš tai gyvasis tarimas buvo vadinamasis „maskviškas“ tarimas, jo nebuvo mokoma, jis buvo „siurbiamas, galima sakyti, su motinos pienu. Maskviečiai, kaip ir Molière'o prekybininkas tarp aukštuomenės, net nemanė, kad jie yra. kalbėti pavyzdine rusų kalba: šią kalbą kartu su tarimu kiekviena nauja karta iš ankstesnės įgijo visiškai nesąmoningai“.

Sostinės svečiai atsinešė naują, vietinį tarimą, o senasis ėmė nykti, maskviečiai pamažu pamiršo senąsias rašybos normas. Ryšium su pokyčiais pačiame šalies gyvenime, keičiasi ir rusų literatūrinė kalba: ją visų pirma formuoja įvairių tarmių atstovai su atitinkamu tarimu.

Shcherba bando analizuoti, kokie ortopedijos pokyčiai laukia rusų kalbos dėl to. Jo nuomone, „ateities tarime bus nušluota viskas, kas per daug lokališka, Maskva ar Leningradas, Oriolas ar Novgorodas“; rusų kalba remsis raštu, toliau artėdamas prie jo; bus supaprastintos pernelyg sudėtingos taisyklės, tačiau Shcherba mano, kad bus supaprastinti arba išnykti tik tie dalykai, kurie nebus vertingi išraiškingu požiūriu. Kita vertus, skirtumas tarp paprasto ir dvigubo n (siena ir siena) negali būti sunaikinti.

Ypatingą vaidmenį fiksuojant ir tiriant tikrąjį tarimą jis skiria kalbininkams ir aktoriams, nes pastarieji „gali ir turi ne tik atspindėti gyvenimą begalinėje jo įvairovėje, bet ir jį tipizuoti, o tai ypač svarbu ortopedijos srityje“. Svarbiausias Ščerbos uždavinys – suvokti rašybos normų peržiūros svarbą.

Ščerba labai aukštai vertino raštingumą ir teigė, kad ateityje raštingumas taps lemiamu veiksniu priimant į darbą, t.y. Pirmenybę visada turės raštingi ir išsilavinę žmonės.

Ščerbos idealas mokant žmogų kompetentingai rašyti yra „per sąmonę pasiekti reikiamą mechanizacijos ribą, kad pastaroji būtų visais reikalingais atvejais ir būtų pasiruošusi, kai mechanizmas dėl kokių nors priežasčių atsisako tarnauti net minutę. . Mūsų rašymas remiasi etimologiniu (žodžių darybos) principu, todėl rašydami žodžius skaidome į sudedamąsias dalis: vanduo-a, vanduo-n-y; žemė-jang-oi, žemė-jang-k-a. Būtent todėl, anot Ščerbos, norint kompetentingai rašyti, reikia daug ir stropiai mokytis kalbos ir jos gramatikos. O tam, kad vaikai rašytų taisyklingai, mokytojai turi juos užkrėsti meile rusų kalbai, o tai, Shcherbai labai apgailestaujant, neįvyksta. Priežastį jis mato tame, kad mokytojai niekaip iš tikrųjų neišreiškia meilės kalbai, o instinktyvi meilė negali būti perduodama vaikams.

Taigi Shcherba sprendžia lingvistikos raidos klausimą XX amžiaus pradžioje. Prieš tai mokymas buvo paliktas savieigai ir tik XX amžiaus pradžioje buvo pradėtas pastebėti posūkis į kalbą kaip į mūsų minčių ir jausmų reiškėją. Bet kol kas, anot kalbininko, padaryta labai mažai, neturime geros gramatikos, etimologinio žodyno, nesukurti sinonimai, nėra stilistikos ir pan. Shcherba daro tokią išvadą: būtina „skatinti atitinkamų kūrinių pasirodymą, visokeriopai remti jų autorius, stengtis kelti universitetų studentų ir pedagoginių universitetų kalbos kvalifikaciją; radikaliai reformuoti pedagogines technikos mokyklas, turėkite omenyje, kad visi pedagoginių technikos mokyklų studentai pirmiausia bus rusų kalbos mokytojai, todėl turi jį gerai mylėti ir pažinti, kelti jo mechanizmą." vidinė disciplina; „nauji“ metodai, netinkami gyvenimui; nenoras skaityti, trūksta reikalingų knygų.

Shcherba savo straipsnyje „Apie skirtingus tarimo stilius ir idealią žodžių fonetinę kompoziciją“ kelia klausimą, kas yra laikoma fonetiniu žodžiu, pavyzdžiui, forma „sako“ ar forma „smėlis“. Šis klausimas Shcherbai nėra toks sunkus: „... mūsų sąmonei daugeliu atvejų aišku, ką mes laikome būtina duoto žodžio fonetine priklausomybe, ir tai pasireiškia tada, kai dėl vienokių ar kitokių priežasčių tariame aiškiai, aiškiai, kirčiuojant kiekvieną skiemenį, – pvz., mūsų atveju.Tokiomis sąlygomis mes išlaisviname savo tarimą bent nuo žalingiausių veiksnių veikimo – nuo ​​kirčio įtakos, tarimo organų artumo ir inercijos. Juk būtent šie veiksniai verčia mus, prieš mūsų valią, priklausomai nuo tam tikrų sąlygų tarti visus tuos žodžio variantus, kurie buvo nurodyti aukščiau ir kurie yra ne kas kita, kaip būsimų kalbinių būsenų užuomazgos. mūsų paprastai nepripažįstama dėl psichologinio proceso, kuris vyksta tuo pačiu metu ir yra žinomas asimiliacijos pavadinimu, savybių. Tačiau kai kalba perduodama iš kartos į kartą, kai kurios iš jų gali tapti sąmonės dalimi. ir netgi išstumia seną idealią formą. Todėl teisingai sakoma, kad kalba kinta, kai ji perduodama iš kartos į kartą – tuo pačiu keičiasi jos ideali sąmoninga forma. Tačiau svarbiausi pokyčiai vyksta pačiame individe ir yra nulemti psichologiškai bei fiziologiškai.

Tačiau ideali kompozicija, pasak Shcherbos, ne visada yra aiški mūsų sąmonei. „Iš tiesų įsivaizduokime, kad vaikas niekada negirdėjo atskiro žodžio tarimo, o girdėjo tik formas ir, remdamasis patirtimi su žodžiu moos, jis gali lengvai įsivaizduoti, kad ideali žodžio forma bus , ir jei niekas jo atitinkamai nepataisys, aiškus tarimas, tada jis liks su gyritu, o ne kalbėdamas, bet jei jis turi neaiškią atmintį, tada sąmonė gali svyruoti, gali atsirasti dvi lygiagrečios formos ir tt Taigi, pavyzdžiui, Mano nuomone, sąmonėje egzistuoja abi formos – ir labas, ir labas, o apie posakius ir kruopas to negalima pasakyti, nors pastarasis net užfiksuotas literatūroje: smėlis, bent jau aš, jaučiamas kaip dialektika.

Bet kokia rašytinė kalba siekia užfiksuoti idealią fonetinę žodžių kompoziciją, tačiau ne visada neatsilieka nuo kalbos pokyčių ir todėl atspindi senąją formą.

Remiantis Shcherbos pastebėjimais, „mokiniai dažniausiai įgyja tik tuos fonetinius reiškinius, kurie aiškiai pasirodo nuoseklioje kalboje, o idealią fonetinę žodžių kompoziciją tik ten, kur ji neprieštarauja jų gimtosios kalbos fonetikai.“ Jis pateikia tokį pavyzdį: prancūzų kalboje skiriasi ir ( ouvert ) ir th (fermе), tačiau šis skirtumas aiškiai girdimas tik esant stresui. Tuo tarpu frazėje gana dažnai šio akcento nėra, o skirtumas paslepiamas; pavyzdžiui: c"еtait hier tariamas kaip įprasta (kur ir yra vidurinis nekirčiuotas e), nors tariant skirtingą (skiemenį po skiemens) frazė skambės .

Taigi studentai gana retai girdi ir (išvirkščiai), o kadangi tai neįprasta rusų kalbai, jie visiškai neprisiima jos kaip savarankiško garso. Todėl niekada negirdėjau rusų, net ir tų, kurie apskritai gerai kalba prancūziškai, kurie skirtų, pavyzdžiui, futurą nuo conditionnel pirmuoju asmeniu [??lire] ir [??lira]“.

Norint to išvengti, pirmiausia reikia išstudijuoti idealią savo gimtosios ir svetimos kalbos žodžių fonetinę kompoziciją, kad pamatytume skirtumus ir atkreiptume į juos ypatingą dėmesį. Shcherba siūlo žodynuose išspausdinti dvi transkripcijas: idealiai fonetinei žodžių kompozicijai ir nuosekliai kalbai, bet, deja, šia kryptimi padaryta labai mažai.

Reikšmingiausias Shcherbos darbas rašybos klausimu yra veikalas „Rusijos ortoepijos klausimu“.

Iš esmės šis Ščerbos kūrinys yra polemika su D.N. Ušakovas „Rusijos ortopedija ir jos uždaviniai“. Jis nesutinka, kad Ušakovas tiesiog nustato rusiško tarimo taisykles, ir mano, kad pirmiausia reikia „sukurti pačią rusiškų fonemų sistemą ir jų atspalvius, atrenkant absoliučiai svarbias iš nesvarbių“.

Shcherba pateikia atsakymą į klausimą, kuris iš visų galimų tarimų turėtų būti standartizuotas: juk nėra vienodų tarimo stilių. Jis siūlo standartizuoti du tarimus: pažodinį, aiškų ir aiškų, ir antrąjį, kuris pasireiškia nuoseklia, atsipalaidavusia kalba (ir lėtu). Ščerba sako, kad pažodinis tarimas nėra dirbtinis, jį naudojame tada, kai norime ką nors aiškiau pakartoti neprigirdinčiam žmogui, kad nebūtų nesusipratimų ir nesusipratimų, dainuojant ir kitais atvejais.

Visas Ščerbos darbas paremtas jo ir Ušakovo pavyzdžių priešprieša. Faktas yra tas, kad Ušakovas, kaip taisyklė, svarsto tik vieną tarimo variantą, o Ščerba, neatmesdamas Ušakovo pasiūlyto varianto, siūlo idealaus žodžio tarimo variantą, ir šiuo atveju Ušakovo variantai jam atrodo tarmiški. Pavyzdžiui, Ušakovas siūlo: chis, pitak, bet su aiškiu tarimu, mano Ščerba, galima sakyti tik valandas, nikelį. Tačiau Ščerba sako: drumstas, panašus į melioną, kitaip nei Ušakovas, kuris siūlo: drumstas.

Toliau Shcherba paliečia galūnių tarimo klausimą. Skirtingoje kalboje jis skiria „Fields“ (moteriškas vardas), „Field“ (vardinis ir priegaidinis, taip pat prielinksnį „Field“ ir „Field“ – „laukas“) ir „Poly“ (lauko kilmininkas). Bet jis taria žodžius pavadinimas ir reklamjuostė su atskiru e pabaigoje. Taigi ginčas tarp Ušakovo ir Ščerbos dėl tarimo perauga į ginčą dėl morfologijos, būtent: kieno morfologinė sistema gali pretenduoti į visos Rusijos reikšmę.

Shcherba dėmesingiau žiūri į tuos ortopedijos klausimus, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo nereikšmingi. D. N. Ušakovas, jo nuomone, pernelyg supaprastina tokį svarbų kalbos klausimą kaip žodžio tarimas, priklausantis nuo skirtingų tarimo stilių. Shcherba siūlo standartizuoti dvi tarimo parinktis.

Shcherba labai išsamiai nagrinėja šį klausimą kitame savo darbe „Rusijos rašymo teorija“. Čia jis šias tarimo parinktis vadina visaverčiais ir šnekamaisiais. Pilnas stilius, kaip taisyklė, būdingas viešajai kalbai, kai reikia aiškiai tarti žodžius, ir kasdienėje kalboje jau minėtais atvejais. Pokalbio stilius yra labiau įprastinė sąvoka; čia balsės be kirčio yra kiekybiškai ir kokybiškai redukuojamos.

Shcherba pavyzdžiais parodo skirtumą tarp dviejų tarimo tipų.

Jis pažymi, kad mūsų rašymas grindžiamas visišku stiliumi. Tačiau jis taip pat leidžia skirtingai „tarti“, nors jis nėra pagrįstas fonetiniu principu. Mums svarbus rašto vienodumas, todėl rašymo pagrindu renkamės vieną iš literatūrinių variantų. Shcherba mano, kad rašymo organizavimas pirmiausia turėtų būti pagrįstas jo įsisavinimo lengvumu, skaitymo greičiu ir lengvumu bei skaitomo prasmės suvokimu.

Shcherba išsamiau kalba apie tarimo sąvoką, būtent: kuris tarimas laikomas normaliu, o kuris yra klaidingas?

Ščerba normaliu tarimu laiko tokį tarimą, kai net ir neįprastai tariamame atpažįstamas pažįstamas, normalus garsų kompleksas, pavyzdžiui, raidės ь tarimas atpažįstamas tokiuose žodžiuose kaip shchi, shshyuka ir kt., arba, pvz. , esant skirtingam žodžių su nekirčiuotu o tarimu: karova arba karvė, gara arba kalnas ir kt.

Netinkamas tarimas, anot Ščerbos, pasireiškia tais atvejais, kai žodžiai valtis, letena, ožka tariami kaip utka, uapa, kazeu.

Shcherba daro išvadą, kad rusų literatūrinei kalbai yra norma. Šios normos ribose yra variantų, o literatūrinė kalba turėtų būti orientuota į literatūrinius, o ne tarminius variantus. Vieno iš tarimo parinkčių nutraukimas gali nuskurdinti kalbą.

Ščerba rašo: „... nors apskritai visiškai tiesa, kad raštas yra kažkas išoriškai kalbai, vieno ar kito tarimo varianto pasirinkimas jam kartais nėra abejingas ir kai kuriais atvejais gali būti lemiamas likimo kalbai. Štai kodėl šio pasirinkimo negalima padaryti supaprastinant ar reformuojant rašybą, siekiant ją supaprastinti ar palengvinti: tai yra tam tikros kalbos ortopedijos, t. y. jos tarimo vienovės, klausimų aptarimas“ (p. 158).

Atskirai Shcherba svarsto „ekanya“ ir „hicca“ (sauskelnės ar pjautinės, takeliai arba biryot, dabar arba tiper ir kt.) klausimą. Šis tarimas jam yra svetimas, tai aiškiai tarminis tarimas. Ir vėl ateina mintis, kad reikia išmokti dviejų tarimo stilių. Tačiau tuo pat metu tarminį tarimą reikia priartinti prie literatūrinio, o ne atvirkščiai.

3 skyrius. L.V. kūrinių analizė. Shcherby morfologija

Žymi vieta L. V. teoriniuose darbuose. Shcherba domisi kalbos dalių studijomis. Bendruoju lingvistiniu požiūriu joje svarbu ne tiksliai, kokias kalbos dalis ji identifikuoja rusų kalboje, o šios kalbinės kategorijos esmės interpretacija ir jos atpažinimo metodai. Būtent taip savo užduotį suprato ir pats L. V.. Shcherba, kai parašė savo straipsnį „Apie kalbos dalis rusų kalba“, kuriame skaitome: „Bendrosios kalbotyros darbuose į klausimą dažniausiai kreipiamasi iš kategorijų „dalies“ kilmės požiūriu. kalba“ apskritai ir tik kartais skirtingais būdais išreikšti jas skirtingomis kalbomis, ir mažai kalbama apie tai, kad pačios kategorijos gali labai skirtis įvairiose kalbose, jei į kiekvieną iš jų žiūrima kaip į visiškai savarankišką. reiškinys, o ne žiūrima per kitų kalbų prizmę“ (34).

Savo samprotavimuose Shcherba remiasi šiais pagrindiniais principais:

1. Jei kategorijos turi keletą formalių požymių, kai kurių iš jų tam tikrais atvejais gali ir nebūti. Tuo pat metu Shcherba rašo: „Jei kuri nors kategorija rado visą savo išraišką kalbinėje sistemoje, tai vien prasmė verčia mus priskirti tą ar kitą žodį į šią kategoriją: jei žinome, kad kakadu yra paukščio vardas, mes neieškome formalių savybių, kad atpažintume daiktavardį šiame žodyje“.

2. Formalieji požymiai („išoriniai kategorijų rodikliai“) neapsiriboja linksniais. Be to, tai, pasak Ščerbos, apima: „frazės kirčiavimą, intonaciją, žodžių tvarką, specialius pagalbinius žodžius, sintaksinius ryšius ir kt. .

3. Materialiai vienas ir tas pats žodis gali būti skirtingose ​​kategorijose (žodis aplink vienuose vartosenose gali būti prieveiksmis, kitose – prielinksnis), kita vertus, „gali atsitikti taip, kad tas pats žodis pavirsta Shcherba įtraukia dalyvius, gerundus, klausiamuosius žodžius kaip tokias „užterštos“ kategorijas: kas, kas, kas, kieno, kur, kaip, kodėl, kiek.

4. Kai kurie žodžiai gali būti nesuskirstyti į kalbos dalis. Shcherba įtraukė žodžius, kurie „niekur netelpa“, ypač įžanginius žodžius, įvairius „pastiprinančius žodžius“, tokius kaip net „žodžiai“, taip, ne.

Shcherba savo straipsnyje išsamiai nagrinėja kalbos dalis.

Ščerba įterpimus laiko labai neaiškia kalbos dalimi, nes jų reikšmė yra tik emocinė, todėl įterpimų kategorija pasirodo labai neaiški. Pavyzdžiui, posakių, Dieve, po velnių, etimologija yra aiški, bet tai tik etimologija, jūs negalite suprasti, kas posakyje yra veiksmažodis. Ir atvirkščiai: išraiškos prasme, velniop jus visus! mes, anot Ščerbos, turime reikalą jau ne su įterpiniu, o su veiksmažodžiu, nes Tai priklauso nuo jūsų visų, ir nėra jokio formalaus įsikišimo ženklo. Kreipinius ir kai kurias liepiamosios nuotaikos formas jis priskiria prie įterpimų (tylėk!, tylėk!), tačiau onomatopoetinių miau-miau, vau-vau Ščerba nepriskiria prie įterpimų.

Toliau Shcherba kalba apie skirtumą tarp dviejų kategorijų: reikšmingų ir pagalbinių žodžių kategorijos. Reikšmingieji turi savarankišką reikšmę, geba išplėsti duotą žodį ar žodžių junginį, gali turėti frazinį kirtį, o pagalbiniai išreiškia tik santykį tarp mąstymo objektų, neturi frazinio kirčio.

Kalbant apie daiktavardį, Shcherba išsamiai išnagrinėja visas pagrindines šios kategorijos reikšmes. Jis priskiria daiktavardžiams tuos, kurie paprastai vadinami įvardžiais (aš, mes, tu, tu, jis, ji, tai, jie, patys, kas? kas? nieko ir pan.). Jis priskiria tokius žodžius į vardinius daiktavardžius, o formaliai šią grupę galima apibrėžti tuo, kad neįmanoma jų apibrėžti prieš tai esančiu būdvardžiu (negalite sakyti: aš geras žmogus, malonus žmogus). Apskritai, anot Ščerbos, šioje srityje rusų kalboje nėra aiškios sistemos: senoji įvardžių grupė iširo, nebuvo sukurta naujų ryškių įvardžių būdvardžių ir daiktavardžių priešpriešų.

Shcherba išskiria daugybę išraiškingų kategorijų: tikriniai ir bendriniai daiktavardžiai (tikrasis vardai, kaip taisyklė, vartojami daugiskaitoje. Ivanovas, Krestovsky ir kt. - tai pluralia tantum), abstraktūs ir konkretūs vardai (taip pat yra ir abstraktūs vardai). nevartojami daugiskaita, gyvenimo džiaugsmai konkretesni nei džiaugsmas, mokymasis ir pan.), gyvieji ir negyvieji vardai (gyviesiems V.p. daugiskaitos forma panaši į R.p., o negyviesiems - su I.p.), tikrieji vardai (nevartojami daugiskaita, o jei vartojami, žymi skirtingas atmainas: vynai, aliejai ir kt.), kolektyviniai pavadinimai (žodžiai, tokie kaip pulkas, pulkas, Shcherba čia neįtraukiami, kolektyvinius pavadinimus galime sudaryti naudodami priesagas - j- arba -(e)stv- viduriniuose žodžiuose: kareivis, karininkas), pavieniai vardai (karoliukai/karoliukai, perlas/perlas).

Prie būdvardžių jis vėl priskiria įvardžius mano, tavo, mūsų, toks, šitas, kuris, kas ir t.t., visi dalyviai (jei dalyviai praranda žodinį pobūdį, jie tampa įprastais būdvardžiais), visi „eiliniai skaičiai“, sudaro lyginamuosius laipsnius būdvardžiai, kai jie nurodo daiktavardžius (jūsų piešinys geresnis nei mano). Kalbėdamas apie lyginamąjį laipsnį, Shcherba rašo: „... būdvardžių lyginamasis laipsnis skiriasi nuo prieveiksmio savo tinkamumu daiktavardžiu ir nuo daiktavardžių, kurie taip pat gali būti susiję su daiktavardžiu, ryšiu su teigiamais ir aukščiausiojo laipsnio laipsniais“ (34).

Ščerba kalba apie eilinius būdvardžius, pateikdamas pavyzdį: aš baigiau antrąją Kijevo vyrų gimnaziją. Antrąjį žodį jis vadina eilės būdvardžiu, nes. čia, jo nuomone, asociatyvinis ryšys pagal gretimumą yra stiprus, palaiko semantinį ryšį ir labai aiškiai išryškėja sąvoka „tvarkingumas“.

Prieveiksmiai, pasak Shcherba, yra tiesiog formali kategorija, nes prieveiksmiai turi tokias pačias reikšmes kaip ir būdvardžiai. Bet prisimenu prieveiksmius, kurie nesikeičia: labai, taip pat, mintinai, iš karto, aplink ir pan. Todėl galime kalbėti apie tokius formalius prieveiksmių požymius: ryšį su būdvardžiu, veiksmažodžiu ar kitais prieveiksmiais, negalėjimą apibrėžti būdvardžiu (jei tai nėra prieveiksmio posakis), nekintamumą (nors iš būdvardžių kilę prieveiksmiai gali turėti palyginimo laipsniai), prieveiksmiams iš būdvardžių galūnių -о arba -е, o žodiniams prieveiksmiams (gerundams) specialiosios galūnės.

Kaip atskirti prieveiksmį nuo daiktavardžio šiais atvejais: užsienyje ir užsienyje? Ir, kaip visada, čia Shcherba atlieka eksperimentą: siūlo pabandyti pridėti būdvardį: už mūsų sienos, už pietinės sienos, tada suprantame, kad tai neįmanoma nepakeitus reikšmės, todėl užsienyje, užsienyje yra prieveiksmiai, o ne daiktavardžiai. .

Ščerba ryškiai išskiria gerundus: „Iš esmės tai yra tikrosios žodinės formos, savo funkcijomis tik iš dalies panašios į prieveiksmius. Formaliai jas su pastarosiomis vienija jų svarba veiksmažodžiui ir tariamas nesutapimas su juo (iš tikrųjų jie turėtų turėti bendrą veidą rusų kalba, nors tai nėra išreikšta išoriškai).

Shcherba taip pat pabrėžia kiekybinius žodžius. „Reikšmė yra abstrakti skaičiaus idėja, o formalus ženklas yra savotiškas derinio tipas su daiktavardžiu, į kurį nurodo žodį išreiškiantis kiekį“. Tada jie nebepriskiriami būdvardžių ir daiktavardžių kategorijai. Įdomus žodis yra tūkstantis. Įprastu požiūriu šis žodis pateikiamas ne kaip skaičius, o veikiau kaip tam tikra vienybė, kaip daiktavardis (tūkstantis karių, su tūkstančiu karių), tačiau dabar šis žodis vis labiau virsta kiekybiniu žodžiu.

Kalbant apie šešias reikšmingų žodžių klases, o juo labiau apie visas dešimt kalbos dalių, sunku kalbėti apie bet kokią klasifikaciją, kuri paklūsta griežtoms loginėms taisyklėms. Labai sunku sukurti tokią klasifikaciją. Shcherba pabrėžia antrinę kalbos dalių klasifikavimo taško svarbą. Kalbos dalių klasifikavimo jis nelaiko griežtai moksliniu, remiantis tam tikru klasifikavimo požymiu. Kalbos dalyse, kurios atspindi bendras kalbos kategorijas, toks griežtumas yra ir nepasiekiamas, ir per didelis. Todėl, viena vertus, visiškai priimtina, kad tas pats žodis vienu metu būtų priskirtas skirtingoms kategorijoms (pavyzdžiui, dalyviai, jungiantys veiksmažodžio ir būdvardžio savybes). Kita vertus, „kadangi mes vėl nesusiduriame su klasifikavimu, nėra ko baimintis, kad kai kurie žodžiai niekur netilps – tai reiškia, kad jie tikrai netelpa į jokią mūsų kategoriją“, kaip rodo įvairūs įvadiniai žodžiai. žodžiai ir žodžiai taip, ne. Shcherba ryžtingai prieštarauja visiškai logiškoms formalioms klasifikacijoms, kuriose primetama kažkas, kas iš tikrųjų yra svetima kalbai. Jis pateikia vieną iš šių klasifikacijų: 1) auksas, žnyplės, penkios;. 2) stalas, žuvis; 3) padaryta, vedama. garsus; 4) raudona; 5) pasivaikščiojimai. Ji sulaukia tokio įvertinimo: „Visiškai akivaizdu, kad šios kategorijos neturi reikšmės, todėl kalboje neegzistuoja, nors loginiu požiūriu jos buvo sugalvotos gana sąžiningai“.

Kalbant apie konkrečius sprendimus dėl kalbos dalių kompozicijos rusų kalba, garsiausias iš jų buvo Shcherbos pasiūlymas nustatyti specialią valstybės kategoriją. Anot Ščerbos, į jį galėtų būti įtraukti žodžiai, esantys tarinyje kartu su kopula ir tuo pat metu nėra nei pilnieji būdvardžiai, nei daiktavardžio vardininkas. Kitaip tariant, jis įtraukė į šią kategoriją formas, kurios baigiasi -o sakiniuose, pvz., Atšalo, trumpus būdvardžius (Jis piktas) ir žodžius, pvz., vedęs, tipsi ir pan. Apibendrindamas diskusiją apie šią kategoriją, Ščerba rašė: „... jos raiškos priemonės per daug įvairios, bet man neabejotina yra rusų kalbos bandymai turėti specialią valstybės kategoriją, kuri kuriama m. skirtingais būdais, bet dar negavo ir gali niekada negauti bendro prekės ženklo“.

Veiksmažodžių kategorijoje Shcherba pagrindine reikšme laiko veiksmą, o ne būseną. Esmė ne žodžių, kurie patenka į šią kategoriją, reikšme, o tos kategorijos, į kurią įtraukiami tam tikri žodžiai (pavyzdžiui, pacientas guli ant lovos – mes įsivaizduojame „guli“ ne kaip būsena, bet kaip veiksmas). Būtent bendroji veiksmo prasmė, anot Ščerbos, leidžia atpažinti įnaginę, dalyvio, gerundo ir asmeninę formas kaip vieno žodžio formas.

...

Panašūs dokumentai

Teoriniai ir kalbiniai L. V. kūrinių aprašymo pagrindai. Shcherba, teoriniai pagrindai aprašant mokslinius tekstus šiuolaikinėje kalbotyroje. Mokslinių tekstų originalumas, jų sintaksinė analizė. Kolokacijos ir paprasti sakiniai L. Ščerbos kūryboje.

baigiamasis darbas, pridėtas 2010-02-25


Potebnya domėjosi kūrinio suvokimo ir interpretavimo procesu, paremtu jo vidine ir išorine forma. Baudouin de Courtenay manė, kad yra žmonių, gabių kalbiniu mąstymu. Shcherba pristatė individo psichofiziologinės kalbos organizavimo koncepciją.

santrauka, pridėta 2009-01-04


Hipotezės apie kalbos kilmę. Kalba ir mąstymas. Fonetikos ir fonologijos studijų sritys. Kalbos garsų klasifikacija. Pagrindinės sociolingvistikos ir paralingvistikos sąvokos. Kalbos ir kultūros studijos dabartiniame etape. Kalba, kultūra ir visuomenė.

paskaitų kursas, pridėtas 2011-01-15


Rašybos sampratos esmė. Pagrindiniai jo bruožai, morfologiniai ir foneminiai principai. Rašybos veiksmo struktūra. Gebėjimas pozicijoje įvertinti garsus ir raides žodyje. Sąlygos sėkmingam darbui formuojant rašybos budrumą.

pristatymas, pridėtas 2015-03-31


Kalbos kilmė, genealoginė ir tipologinė klasifikacija. Fonetikos dalykas ir užduotys, skiemenų teorija. Sisteminiai ryšiai žodyne, sinonimų tipai, antonimai, homonimai, paronimai, onimai. Frazeologijos samprata, leksikografija, rašyba.

cheat lapas, pridėtas 2009-06-24


Fonetikos vieta tarp kalbotyros mokslų. Žmogaus kalbos garsai ir jų susidarymo būdas, akustinės savybės, kitimo modeliai. Pagrindinės fonetinės transkripcijos taisyklės ir požymiai. Balsiai ir priebalsiai, jų sudėtis ir daryba.

pristatymas, pridėtas 2011-03-21


Vadovas yra rusų kalbos žinynas, kuris leis abiturientams gerai atlikti vieningo valstybinio egzamino testo užduotis 11 klasėje. Pagrindinės fonetikos, leksikologijos, morfologijos ir sintaksės taisyklės su visų taisyklių pavyzdžiais.

pamoka, pridėta 2009-11-30


Kinų kalbos bruožai – kinų ir tibetiečių kalbų šeimos atstovas. Tarmių šakų charakteristikos: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao filialas, Lan Yin, Mandarin. Kinų kalbos fonetikos, žodyno ir fonologijos analizė.

santrauka, pridėta 2010-02-24


"Senoji rusų gramatika XII-XIII a.". ir jo reikšmė tiriant kalbos fonetiką ir morfologiją tam tikrame jos raidos etape. Senųjų rusų tarmių skirtumai atskirose fonologinės sistemos dalyse. Poetinio kalbėjimo fonostilistikos problemos.

santrauka, pridėta 2009-09-04


Rusų grafikos ir rašybos raidos istorijos studijavimas. Rašybos reforma rašymo principų teorijos šviesoje. 1917-1918 metų rašybos reformos turinys. Praktinis reformos įgyvendinimas, teigiami aspektai ir kritika prieš įgyvendinimą ir po jos.