Garšino analizė. Prozos poetika V.M.
V. M. Garšino istorijos „Keturios dienos»
Įvadas
V. M. Garšino pasakojimo „Keturios dienos“ tekstas telpa į 6 įprasto dydžio knygos puslapius, tačiau holistinė jo analizė galėtų išsiplėsti į visą tomą, kaip atsitiko studijuojant kitus „mažus“ kūrinius, pavyzdžiui, „Vargšė Liza“. N. M. Karamzinas (1) arba "Mocartas ir Salieri" (2) A. S. Puškinas. Žinoma, ne visai teisinga pusiau užmirštą Garšino istoriją lyginti su garsiąja Karamzino istorija, kuri pradėjo naują erą rusų prozoje, arba su ne mažiau garsia Puškino „tragedija“, bet literatūrinei analizei, kaip ir mokslinei analizei, tam tikru mastu „viskas, kad ir koks garsus ar nežinomas būtų tiriamas tekstas, patinka jis tyrėjui ar ne – bet kokiu atveju kūrinys turi personažus, autoriaus požiūrį, siužetą, kompoziciją, meninį pasaulį ir pan. užbaigti holistinę istorijos analizę, įtraukiant jos kontekstinius ir intertekstinius ryšius – užduotis per didelė ir aiškiai viršija edukacinio testo galimybes, todėl turėtume tiksliau apibrėžti darbo tikslą.
Kodėl analizei pasirinkta Garšino istorija „Keturios dienos“? V. M. Garšinas kadaise išgarsėjo šia istorija (3) , dėl ypatingo „Garšino“ stiliaus, kuris pirmą kartą pasirodė šioje istorijoje, jis tapo žinomu rusų rašytoju. Tačiau šią istoriją mūsų laikų skaitytojai praktiškai pamiršo, apie ją nerašo, netyrinėja, vadinasi, ji neturi storo interpretacijų ir neatitikimų „apvalkalo“, reprezentuoja „gryną“ medžiagą. treniruočių analizei. Tuo pačiu metu nekyla abejonių dėl istorijos meninių nuopelnų, dėl jos „kokybės“ - ją parašė Vsevolodas Michailovičius Garšinas, nuostabių „Raudonos gėlės“ ir „Attalea Princeps“ autorius.
Autoriaus ir kūrinio pasirinkimas turėjo įtakos į ką pirmiausia bus atkreiptas dėmesys. Jei analizuotume bet kurią V. Nabokovo apsakymą, pavyzdžiui, „Žodį“, „Kovą“ ar „Skustuvą“, tai pasakojimai, pažodžiui užpildyti citatomis, prisiminimais, aliuzijomis, tarsi įterptos į šiuolaikinės literatūros kontekstą. era – tuomet be išsamios kūrinio intertekstinių sąsajų analizės tiesiog nebūtų įmanoma suprasti. Jeigu kalbame apie kūrinį, kuriame kontekstas nesvarbus, tai į pirmą planą iškyla kitų aspektų – siužeto, kompozicijos, subjektyvios organizacijos, meninio pasaulio, meninių detalių ir detalių – tyrimas. Būtent detalės, kaip taisyklė, neša pagrindinį semantinį krūvį V. M. Garšino istorijose (4) , apysakoje „Keturios dienos“ tai ypač pastebima. Analizuodami atsižvelgsime į šią Garshin stiliaus savybę.
Prieš analizuojant kūrinio turinį (temą, problematiką, idėją), pravartu išsiaiškinti papildomos informacijos, pavyzdžiui, apie autorių, kūrinio sukūrimo aplinkybes ir kt.
Biografinis autorius. Istorija „Keturios dienos“, išleista 1877 m., V. M. Garšinui iškart atnešė šlovę. Istorija buvo parašyta remiantis 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karo įspūdžiu, apie kurį Garšinas žinojo tiesą iš pirmų lūpų, nes kaip savanoris kovėsi pėstininkų pulke ir buvo sužeistas Ajaslaro mūšyje m. 1877 metų rugpjūčio mėn. Garšinas kariavo savanoriškai, nes, pirma, tai buvo savotiškas „ėjimas pas žmones“ (kartu su rusų kareiviais kentėti armijos fronto gyvenimo sunkumus ir nepriteklius), antra, Garšinas manė, kad Rusijos kariuomenė eina. kilniai padėti serbams ir bulgarams išsivaduoti iš šimtmečius trukusio turkų spaudimo. Tačiau karas greitai nuvylė savanorį Garšiną: pagalba slavams iš Rusijos iš tikrųjų pasirodė esąs savanaudiškas noras užimti strategines pozicijas Bosforo sąsiauryje, pati kariuomenė neturėjo aiškaus supratimo apie karinių veiksmų tikslą ir todėl. įsivyravo chaosas, minios savanorių mirė visiškai beprasmiškai. Visi šie Garšino įspūdžiai atsispindėjo jo istorijoje, kurios tikrumas nustebino skaitytojus.
Autoriaus įvaizdis, autoriaus požiūris. Teisingas, gaivus Garšino požiūris į karą buvo meniškai įkūnytas naujo neįprasto stiliaus pavidalu - eskiziškai eskizuotas, atkreipiant dėmesį į iš pažiūros nereikalingas detales ir detales. Tokio stiliaus, atspindinčio autoriaus požiūrį į istorijos įvykius, atsiradimą palengvino ne tik gilus Garšino tiesos apie karą žinojimas, bet ir tai, kad jis domėjosi gamtos mokslais (botanika). , zoologija, fiziologija, psichiatrija), kurios išmokė jį pastebėti „be galo mažų akimirkų“ tikrovę. Be to, studijų metais Garšinas buvo artimas Peredvižnikų menininkų ratui, kuris mokė jį įžvalgiai žvelgti į pasaulį, įžvelgti reikšmingumą mažame ir privačiame.
Tema. Pasakojimo „Keturios dienos“ temą lengva suformuluoti: žmogus kare. Ši tema nebuvo originalus Garšino išradimas, ji gana dažnai buvo susidurta tiek ankstesniais rusų literatūros raidos laikotarpiais (žr., pavyzdžiui, dekabristų F.N. Glinkos, A.A. Bestuževo-Marlinskio ir kt. „karinę prozą“). , ir iš šiuolaikinių Garšino autorių (žr., pvz., L. N. Tolstojaus „Sevastopolio istorijos“). Galima kalbėti net apie tradicinį šios temos sprendimą rusų literatūroje, prasidėjusį V. A. Žukovskio eilėraščiu „Dainininkas rusų karių stovykloje“ (1812 m.) – mes visada kalbėdavome apie svarbiausius istorinius įvykius, kurie kyla kaip suma. atskirų paprastų žmonių poelgių, kai vienais atvejais žmonės suvokia savo įtaką istorijos eigai (jei tai, pavyzdžiui, Aleksandras I, Kutuzovas ar Napoleonas), kitais – nesąmoningai dalyvauja istorijoje.
Garshin padarė keletą šios tradicinės temos pakeitimų. Temą „žmogus kare“ jis išvedė už temos „žmogus ir istorija“, tarsi perkėlė temą į kitą problematiką ir sustiprino savarankišką temos reikšmę, leidžiančią tyrinėti egzistencinę problematiką.
Problemos ir meninė idėja. Jei naudosi A. B. Esino žinyną, tai Garšino istorijos problemas galima apibrėžti kaip filosofines arba romanistines (pagal G. Pospelovo klasifikaciją). Matyt, šiuo atveju tikslesnis paskutinis apibrėžimas: pasakojimas parodo ne žmogų apskritai, tai yra žmogų ne filosofine prasme, o konkretų žmogų, išgyvenantį stiprius, sukrečiančius išgyvenimus ir pervertinantį savo požiūrį į gyvenimą. Karo siaubas slypi ne poreikyje atlikti didvyriškus darbus ir paaukoti save – būtent tokias vaizdingas vizijas savanoris Ivanovas (ir, matyt, pats Garšinas) įsivaizdavo prieš karą, karo siaubas slypi kažkuo kitur, faktas, kad tu to net neįsivaizduoji iš anksto. Būtent:
1) Herojus motyvuoja: „Eidamas kovoti nenorėjau niekam pakenkti.
Mane kažkaip neapleido mintis, kad reikia žudyti žmones. Galėjau tik įsivaizduoti, kaip galėčiau paveikti savo krūtinę nuo kulkų. Ir aš nuėjau ir pastatiau. Tai kas? Kvaila, kvaila!“ (p. 7) (5) . Žmogus kare, net ir turėdamas pačius kilniausius ir gerus ketinimus, neišvengiamai tampa blogio nešiotoju, kitų žmonių žudiku.
2) Žmogus kare kenčia ne nuo skausmo, kurį sukelia žaizda, bet dėl to, kad ši žaizda ir skausmas yra nenaudingi, taip pat nuo to, kad žmogus virsta abstrakčiu vienetu, kurį lengva pamiršti: „Bus kelios eilutės laikraščiuose, kad, sakoma, mūsų nuostoliai yra nereikšmingi: tiek daug buvo sužeistų; Eilinis kareivis Ivanovas žuvo. Ne, jie neužrašys savo vardų; Jie tiesiog pasakys: vienas buvo nužudytas. Vienas buvo nužudytas, kaip tas šunelis...“ (P. 6) Kareivio sužeidime ir mirtyje nėra nieko herojiško ar gražaus, tai pati įprasčiausia mirtis, kuri negali būti graži. Istorijos herojus savo likimą lygina su šuns likimu, kurį prisiminė iš vaikystės: „Einau gatve, mane sustabdė krūva žmonių. Minia stovėjo ir tyliai žiūrėjo į kažką balto, kruvino ir gailiai cypia. Tai buvo mielas mažas šuo; pervažiavo arklio traukiamas vežimas, ji miršta, kaip ir aš dabar. Kažkoks kiemsargis nustūmė minią šalin, paėmė šunį už antkaklio ir nunešė.<…>Prižiūrėtojas jos nepasigailėjo, trenkė galva į sieną ir įmetė į duobę, kur mėto šiukšles ir pila šlaitus. Tačiau ji buvo gyva ir kentėjo dar tris dienas<…>„(p. 6-7,13) Kaip tas šuo, žmogus kare virsta šiukšlėmis, o jo kraujas – šlamu. Iš žmogaus nelieka nieko švento.
3) Karas visiškai pakeičia visas žmogaus gyvenimo vertybes, gėris ir blogis yra painiojami, gyvenimas ir mirtis keičiasi vietomis. Istorijos herojus, pabudęs ir suvokęs savo tragišką situaciją, su siaubu suvokia, kad šalia jo guli jo nužudytas priešas, storas turkas: „Prieš mane guli mano nužudytas žmogus. Kodėl aš jį nužudžiau? Jis guli čia negyvas, kruvinas.<…>Kas jis? Galbūt jis, kaip ir aš, turi seną mamą. Dar ilgai vakarais sėdės prie savo apgailėtinos trobelės durų ir žiūrės į tolimą šiaurę: ar ateina mylimas sūnus, jos darbininkas ir maitintojas?... O aš? Ir aš taip pat... Net persikeisčiau su juo. Koks jis laimingas: nieko negirdi, nejaučia skausmo dėl žaizdų, mirtingos melancholijos, troškulio.<…>„(P. 7) Gyvas žmogus pavydi mirusiam, lavonui!
Šalia irstančio dvokiančio riebaus turko lavono gulintis bajoras Ivanovas nepaniekina baisaus lavono, bet beveik abejingai stebi visus jo irimo etapus: pirma, „pasigirdo stiprus lavono kvapas“ (p. 8). tada „jo plaukai pradėjo slinkti. Jo oda, natūraliai juoda, tapo blyški ir pageltusi; patinusi ausis išsitempė, kol pratrūko už ausies. Ten knibždėte knibždėjo kirminai. Kojos, apvyniotos batais, ištino, tarp batų kabliukų išlindo didžiuliai burbulai. Ir išsipūtė kaip kalnas“ (p. 11), paskui „nebeturėjo veido. Išslydo nuo kaulų“ (p. 12), galiausiai „jis visiškai susiliejo. Iš jos krenta daugybė kirminų“ (p. 13). Gyvas žmogus nejaučia pasišlykštėjimo lavonu! Ir tiek, kad šliaužia link jo, norėdamas atsigerti šilto vandens iš savo kolbos: „Pradėjau atrišti kolbą, pasirėmęs viena alkūne ir staiga, praradęs pusiausvyrą, kritau veidu žemyn ant savo gelbėtojo krūtinės. Iš jo jau girdėjosi stiprus lavonų kvapas“ (p. 8). Viskas pasaulyje pasikeitė ir sumišo, jei lavonas yra gelbėtojas...
Šios istorijos problemas ir idėją galima aptarti toliau, nes ji beveik neišsemiama, bet manau, kad mes jau įvardijome pagrindines problemas ir pagrindinę istorijos idėją.
Meninės formos analizė
Kūrinio analizės skirstymas į turinio ir formos analizę atskirai yra didelė konvencija, nes pagal sėkmingą M. M. Bahtino apibrėžimą „forma yra sustingęs turinys“, o tai reiškia, kad aptariant problemas ar meninę idėją pasakojime, kartu svarstome ir formaliąją kūrinio pusę, pavyzdžiui, Garšino stiliaus bruožus ar meninių detalių bei detalių reikšmę.
Pasakojime vaizduojamas pasaulis išsiskiria tuo, kad jis neturi akivaizdaus vientisumo, o priešingai – yra labai fragmentiškas. Vietoj miško, kuriame vyksta mūšis pačioje istorijos pradžioje, rodomos detalės: gudobelių krūmai; kulkų nuplėštos šakos; dygliuotos šakos; skruzdėlė, „kai kurios šiukšlės iš pernykštės žolės“ (p. 3); žiogų traškesys, bičių zvimbimas – visos šios įvairovės nevienija niekas visumos. Dangus lygiai toks pat: vietoj vienintelio erdvaus skliauto ar be galo kylančio dangaus „mačiau tik kažką mėlyno; tai turėjo būti dangus. Paskui irgi dingo“ (p. 4). Pasaulis neturi vientisumo, kuris visiškai atitinka viso kūrinio idėją - karas yra chaosas, blogis, kažkas beprasmiško, nenuoseklaus, nežmoniško, karas yra gyvo gyvenimo irimas.
Vaizduojamas pasaulis stokoja vientisumo ne tik erdviniu, bet ir laiko aspektu. Laikas vystosi ne nuosekliai, progresyviai, negrįžtamai, kaip realiame gyvenime, o ne cikliškai, kaip dažnai būna meno kūriniuose: čia laikas kiekvieną dieną prasideda iš naujo ir kiekvieną kartą iš naujo iškyla klausimai, atrodytų, jau herojaus išspręsti. Pirmą dieną kareivio Ivanovo gyvenime matome jį miško pakraštyje, kur kulka pataikė ir sunkiai sužeidė.Ivanovas pabudo ir pajutęs save suprato, kas jam atsitiko. Antrą dieną vėl sprendžia tuos pačius klausimus: „Pabudau<…>Ar aš ne palapinėje? Kodėl aš iš to išėjau?<…>Taip, aš buvau sužeistas mūšyje. Pavojinga ar ne?<…>„(P. 4) Trečią dieną vėl viską kartoja: „Vakar (atrodo, kad tai buvo vakar?) buvau sužeistas<…>“ (p. 6)
Laikas skirstomas į nelygias ir bereikšmes segmentus, vis dar panašius į laikrodį, į dienos dalis; šie laiko vienetai tarsi sudaro seką – pirma diena, antra diena... – tačiau šie segmentai ir laiko sekos neturi jokio šablono, yra neproporcingi, beprasmiški: trečia diena tiksliai kartoja antrąją, o tarp pirmą ir trečią dieną herojus, atrodo, turi kur kas didesnį tarpą nei diena ir pan. Laikas pasakojime neįprastas: tai nėra laiko nebuvimas, kaip, tarkime, Lermontovo pasaulis, kuriame amžinybėje gyvena herojus demonas. ir nesuvokia skirtumo tarp akimirkos ir šimtmečio (6) , Garšinas rodo mirštantį laiką, prieš skaitytojo akis iš mirštančiojo gyvenimo praeina keturios dienos ir aiškiai matyti, kad mirtis išreiškiama ne tik kūno puvimu, bet ir gyvenimo prasmės praradimu, praradus laiko prasmę, išnykus erdvinei pasaulio perspektyvai. Garšinas parodė ne vientisą ar dalinį pasaulį, o byrantį pasaulį.
Šis pasakojimo meninio pasaulio bruožas lėmė tai, kad meninės detalės pradėjo turėti ypatingą reikšmę. Prieš analizuojant meninių detalių reikšmę Garšino pasakojime, būtina išsiaiškinti tikslią termino „detalė“ reikšmę, nes gana dažnai literatūros kūriniuose vartojamos dvi panašios sąvokos: detalė ir detalė.
Literatūros kritikoje nėra vienareikšmio aiškinimo, kas yra meninė detalė. Vienas požiūrio taškas pateikiamas „Trumpoje literatūros enciklopedijoje“, kur meninės detalės ir detalumo sąvokos neišskiriamos. „Literatūros terminų žodyno“ autoriai, red.
S. Turaeva ir L. Timofejeva šių sąvokų visiškai neapibrėžia. Kitas požiūris išreikštas, pavyzdžiui, E. Dobino, G. Byaly, A. Esino darbuose. (7) , jų nuomone, detalė yra mažiausias savarankiškas reikšmingas kūrinio vienetas, linkęs būti vienaskaita, o detalė – mažiausias reikšmingas kūrinio vienetas, linkęs į fragmentaciją. Skirtumas tarp detalės ir detalės nėra absoliutus, detalę pakeičia daugybė detalių. Pagal prasmę detalės skirstomos į portretines, kasdienes, peizažines ir psichologines. Kalbėdami toliau apie menines detales, laikomės būtent tokio šio termino supratimo, tačiau su tokiu paaiškinimu. Kokiais atvejais autorius naudoja detalumą, o kokiais – detalumą? Jei autorius dėl kokių nors priežasčių savo kūryboje nori sukonkretinti didelį ir reikšmingą vaizdą, jis pavaizduoja jį su reikiamomis detalėmis (pavyzdžiui, garsiuoju Homero Achilo skydo aprašymu), kuris paaiškina ir išsiaiškinti viso vaizdo prasmę, detales galima apibrėžti kaip stilistinį sinekdocho atitikmenį; jei autorius naudoja atskirus „mažus“ vaizdus, kurie nesudaro vieno bendro vaizdo ir turi savarankišką reikšmę, tai yra meninės detalės.
Padidėjęs Garšino dėmesys detalėms nėra atsitiktinis: kaip minėta, tiesą apie karą jis žinojo iš asmeninės kario savanorio patirties, mėgo gamtos mokslus, kurie išmokė pastebėti „begalinius tikrovės momentus“. yra pirmoji, taip sakant, „biografinė“ priežastis. Antroji priežastis, dėl kurios išaugo meninių detalių svarba Garšino meniniame pasaulyje, yra istorijos tema, problematika, idėja – pasaulis skyla, skyla į beprasmius incidentus, atsitiktines mirtis, nenaudingus veiksmus ir pan.
Panagrinėkime, kaip pavyzdį, vieną pastebimą istorijos meninio pasaulio detalę – dangų. Kaip jau buvo pastebėta mūsų darbe, pasakojime erdvė ir laikas yra suskaidyti, todėl net dangus yra kažkas neapibrėžto, tarsi atsitiktinis tikrojo dangaus fragmentas. Sužeistas ir gulėjęs ant žemės, istorijos herojus „nieko negirdėjo, o matė tik kažką mėlyno; tai turėjo būti dangus. Paskui ir dingo“ (p. 4), kiek pabudęs iš miego vėl nukreips dėmesį į dangų: „Kodėl matau taip ryškiai juodai mėlyname Bulgarijos danguje spindinčias žvaigždes?<…>Virš manęs yra juodai mėlyno dangaus gabalas, ant kurio dega didelė žvaigždė ir kelios mažos, o aplinkui kažkas tamsaus ir aukšto. Tai krūmai“ (p. 4-5) Tai net ne dangus, o kažkas panašaus į dangų – jis neturi gylio, yra krūmų lygyje, kabančių virš sužeisto veido; šis dangus yra ne sutvarkytas kosmosas, o kažkas juodai mėlyno, lopinėlis, kuriame vietoj nepriekaištingai gražaus Ursa Major žvaigždyno kibiro yra kažkokia nežinoma „žvaigždė ir kelios mažos“, o ne kelrodė Poliarinė žvaigždė, tiesiog yra „didelė žvaigždė“. Dangus prarado harmoniją, jame nėra tvarkos ir prasmės. Tai kitas dangus, ne iš šio pasaulio, tai yra mirusiųjų dangus. Juk tai dangus virš turko lavono...
Kadangi „dangaus gabalas“ yra meninė detalė, o ne detalė, ji (tiksliau, tai „dangaus gabalas“) turi savo ritmą, besikeičiantį įvykiams vystantis. Gulėdamas veidu aukštyn ant žemės herojus mato štai ką: „Aplink mane judėjo šviesiai rausvos dėmės. Didžioji žvaigždė išbalo, kelios mažos dingo. Štai kyla mėnulis“ (p. 5) Autorius atpažįstamo žvaigždyno didžiuoju Ursa atkakliai nevadina ir jo herojus taip pat neatpažįsta, taip nutinka todėl, kad tai visiškai skirtingos žvaigždės, o dangus – visai kitoks.
Patogu lyginti Garšino istorijos dangų su Austerlico dangumi iš L. Tolstojaus „Karo ir taikos“ - ten herojus atsiduria panašioje situacijoje, jis taip pat yra sužeistas, taip pat žiūri į dangų. Šių epizodų panašumą jau seniai pastebėjo rusų literatūros skaitytojai ir tyrinėtojai (8) . Naktį klausantis kareivis Ivanovas aiškiai girdi „kažkokius keistus garsus“: „Tarsi kažkas dejuotų. Taip, tai dejavimas.<…>Dejonės taip arti, ir atrodo, kad šalia manęs nėra nė vieno... Dieve mano, tai aš! (p. 5). Palyginkime tai su „Austerlico epizodo“ pradžia iš Andrejaus Bolkonskio gyvenimo epiniame Tolstojaus romane: „Ant Pracenskajos kalno<…>Kunigaikštis Andrejus Bolkonskis gulėjo kraujuojantis ir, pats to nežinodamas, aimanavo tyliai, gailiai ir vaikiškai“ (t. 1, 3 dalis, XIX skyrius) (9) . Susvetimėjimas nuo savo skausmo, savo dejavimo, savo kūno – du herojus ir du kūrinius jungiančio motyvo – yra tik panašumų pradžia. Toliau sutampa užmiršimo ir pabudimo motyvas, tarsi atgimsta herojus, ir, žinoma, dangaus vaizdas. Bolkonskis „atmerkė akis. Virš jo vėl buvo tas pats aukštas dangus su dar aukščiau kylančiais plaukiojančiais debesimis, pro kuriuos matėsi mėlyna begalybė. (10) . Skirtumas nuo dangaus Garšino istorijoje akivaizdus: Bolkonskis mato, nors dangus toli, bet dangus gyvas, mėlynas, su plaukiojančiais debesimis. Bolkonskio sužalojimas ir jo publika su dangumi yra savotiškas atsilikimas, kurį sugalvojo Tolstojus, siekdamas, kad herojus suvoktų, kas vyksta, jo tikrąjį vaidmenį istoriniuose įvykiuose ir susietų mastą. Bolkonskio žaizda – tai didesnio siužeto epizodas, aukštas ir giedras Austerlico dangus – meninė detalė, paaiškinanti to grandiozinio dangaus skliauto vaizdo prasmę, tą tylų, raminantį dangų, kuris šimtus kartų pasirodo Tolstojaus keturių tomų kūrinyje. . Tai yra skirtumas tarp panašių dviejų kūrinių epizodų.
Pasakojimas apysakoje „Keturios dienos“ pasakojamas pirmuoju asmeniu („Prisimenu...“, „Jaučiu...“, „Pabudau“), o tai, žinoma, pateisinama kūrinyje, kurio Tikslas yra ištirti beprasmiškai mirštančio žmogaus psichinę būseną. Tačiau pasakojimo lyriškumas veda ne į sentimentalų patosą, o į padidėjusį psichologizmą, iki didelio herojaus emocinių išgyvenimų vaizdavimo patikimumo.
Pasakojimo siužetas ir kompozicija.Įdomiai sukonstruotas pasakojimo siužetas ir kompozicija. Formaliai siužetą galima apibrėžti kaip kumuliacinį, nes siužeto įvykiai tarsi susipynę vienas po kito nesibaigiančia seka: diena pirma, diena antra... Tačiau dėl to, kad laikas ir erdvė meniniame meniniame pasaulyje. istorija kažkaip sugadinta, nėra kaupiamojo judėjimo Nr. Tokiomis sąlygomis pastebima cikliška organizacija kiekviename siužeto epizode ir kompozicinėje dalyje: pirmą dieną Ivanovas bandė nustatyti savo vietą pasaulyje, įvykius prieš tai, galimas pasekmes, o antrą, trečią ir ketvirtą dieną. jis vėl pakartos tą patį. Siužetas vystosi tarsi ratais, visą laiką grįžtant į pradinę būseną, tuo pačiu aiškiai matoma kumuliacinė seka: kiekvieną dieną nužudyto turko lavonas vis labiau skyla, vis baisesnių minčių ir gilesnių atsakymų Ivanovui iškilo gyvenimo prasmės klausimas. Tokį siužetą, lygiomis dalimis sujungiantį kumuliatyvumą ir cikliškumą, galima pavadinti audringu.
Daug įdomių dalykų yra subjektyvioje istorijos organizacijoje, kur antras veikėjas – ne gyvas žmogus, o lavonas. Konfliktas šioje istorijoje yra neįprastas: jis sudėtingas, apimantis seną kario Ivanovo ir jo artimiausių giminaičių konfliktą, kareivio Ivanovo ir turko akistatą, sudėtingą sužeisto Ivanovo ir turko lavono akistatą ir daugelis kitų. tt Įdomu panagrinėti pasakotojo įvaizdį, kuris tarsi pasislėpė herojaus balse. Tačiau visa tai atlikti bandomojo darbo rėmuose yra nerealu ir esame priversti apsiriboti tuo, kas jau padaryta.
Holistinė analizė (kai kurie aspektai)
Iš visų holistinės kūrinio analizės aspektų, susijusių su istorija „Keturios dienos“, akivaizdžiausia ir įdomiausia yra „Garšino“ stiliaus bruožų analizė. Tačiau mūsų darbe ši analizė iš tikrųjų jau buvo atlikta (kur mes kalbėjome apie Garšino meninių detalių panaudojimą). Todėl atkreipsime dėmesį į kitą, mažiau akivaizdų aspektą - istorijos „Keturios dienos“ kontekstą.
Kontekstas, intertekstualiniai ryšiai. Istorija „Keturios dienos“ turi netikėtų intertekstinių sąsajų.
Žvelgiant atgal, Garšino istorija siejama su A. N. Radiščevo pasakojimu „Vienos savaitės istorija“ (1773): herojus kasdien iš naujo sprendžia gyvenimo prasmės klausimą, išgyvena vienatvę, atsiskyrimą nuo artimų draugų, o svarbiausia. , kasdien keičia jau išspręstų problemų prasmę.iš pažiūros kelia klausimus ir iškelia juos iš naujo. „Keturių dienų“ palyginimas su Radiščiovo istorija atskleidžia keletą naujų Garšos istorijos prasmės aspektų: sužeisto ir užmiršto žmogaus padėtis mūšio lauke yra baisi ne todėl, kad jis atranda siaubingą to, kas vyksta, prasmę, o todėl, kad nėra prasmės. išvis galima rasti, visa tai beprasmiška. Žmogus bejėgis prieš akląsias mirties stichijas, kiekvieną dieną šis beprasmis atsakymų ieškojimas prasideda iš naujo.
Galbūt apsakyme „Keturios dienos“ Garšinas ginčijasi su kokia nors masoniška idėja, išreikšta A. N. Radiščevo pasakojime ir minėtame V. A. Žukovskio eilėraštyje bei L. N. Tolstojaus „Austerlico epizode“. Neatsitiktinai pasakojime išryškėja dar vienas intertekstinis ryšys – su Naujojo Testamento Jono Teologo Apreiškimu arba Apokalipse, pasakojančia apie paskutines šešias žmonijos dienas prieš Paskutinįjį teismą. Keliose istorijos vietose Garšinas pateikia užuominų ar net tiesioginių nuorodų apie tokio palyginimo galimybę – žr., pavyzdžiui: „Aš esu nelaimingesnis nei ji [šuo], nes kenčiu ištisas tris dienas. Rytoj – ketvirta, paskui penkta, šešta... Mirti, kur tu? Eik, eik! Paimk mane!" (p. 13)
Perspektyvoje Garšino istorija, parodanti akimirksniu žmogaus pavertimą šiukšlėmis, o jo kraujas – šlamštas, pasirodo, yra susijusi su garsiąja A. Platonovo istorija „Šiukšlių vėjas“, atkartojančia žmogaus virsmo motyvą. žmogų ir žmogaus kūną į šiukšles ir šiukšles.
Žinoma, norint aptarti šių ir galbūt kitų intertekstinių sąsajų prasmę, pirmiausia reikia jas įrodyti ir ištirti, o tai nėra testo tikslas.
Naudotos literatūros sąrašas
1. Garšinas V. M. Istorijos. - M.: Pravda, 1980. - P. 3-15.
2. Byaly G. A. Vsevolodas Michailovičius Garšinas. - L.: Išsilavinimas, 1969 m.
3. Dobin E. Siužetas ir tikrovė. Detalių menas. - L.: Sov. rašytojas, 1981. - 301-310 p.
4. Esin A. B. Analizės principai ir metodai literatūrinis kūrinys. Red. 2-oji, rev. ir papildomas - M.: Flinta/Mokslas, 1999 m.
5. Rusų literatūros istorija 4 t. T. 3. - L.: Nauka, 1982. - P. 555 558.
6. Kiyko E.I. Garshin // Rusų literatūros istorija. T. IX. 2 dalis. - M.;L., SSRS mokslų akademija, 1956. - P. 291-310.
7. Oksman Yu. G. V. M. Garshin gyvenimas ir kūryba // Garshin V. M. istorijos. - M.;L.: GIZ, 1928. - P. 5-30.
8. Skvoznikovas V.D. Realizmas ir romantizmas Garšino darbuose (Kūrybos metodo klausimu) // SSRS mokslų akademijos žinios. Dept. liet. ir rusų kalba - 1953. -T. XVI. – t. 3. - 233-246 p.
9. Stepnyak-Kravchinsky S. M. Garshin istorijos // Stepnyak Kravchinsky S. M. Works in 2 tos. T. 2. - M.: GIHL, 1958. -S. 523-531.
10. Literatūros terminų žodynas / Red. - kompozicija L. I. Timofejevas ir S. V. Turajevas. - M.: Išsilavinimas, 1974 m.
Pastabos
1) Toporovas V. N. Karamzino „Vargšė Liza“: skaitymo patirtis. - M.: RGGU, 1995. - 512 p. 2) „Mocartas ir Salieri“, Puškino tragedija: Judėjimas laike 1840–1990: interpretacijų ir sąvokų antologija nuo Belinskio iki šių dienų / Comp. Nepomnyashchy V.S. - M.: Paveldas, 1997. - 936 p.
3) Žiūrėkite, pavyzdžiui: Kuleshov V.I. Rusų kalbos istorija XIX amžiaus literatūra V. (70–90 m.) – M.: Aukštasis. mokykla, 1983. - P. 172.
4) Žr.: Byaly G. A. Vsevolod Michailovič Garshin. - L.: Švietimas, 1969. - P. 15 ir toliau.
6) Žr. apie tai: Lominadze S. M. Yu. Lermontovo poetinis pasaulis. - M., 1985. 7) Žr.: Byaly G. A. Vsevolod Michailovich Garshin. - L.: Išsilavinimas, 1969; Dobinas E. Siužetas ir tikrovė. Detalių menas. - L.: Sov. rašytojas, 1981. - P. 301-310; Esin A. B. Literatūros kūrinio analizės principai ir būdai. Red. 2-oji, rev. ir papildomas - M.: Flinta/Mokslas, 1999 m.
8) Žr.: Kuleshovas V.I. XIX amžiaus rusų literatūros istorija. (70–90 m.) – M.: Aukštasis. mokykla, 1983. - P. 172 9) Tolstojus L.N. Surinkti kūriniai į 12 tomų. T. 3. - M.: Pravda, 1987. - P. 515. 10) Ten pat.
XIX amžiaus rusų literatūra
Vsevolodas Michailovičius Garšinas
Biografija
Garšinas Vsevolodas Michailovičius yra puikus rusų prozininkas. Gimė 1855 m. vasario 2 d. Pleasant Dolina dvare, Jekaterinoslavo gubernijoje (dabar Donecko sritis, Ukraina) kilmingų karininkų šeimoje. Būdamas penkerių metų, Garšinas patyrė šeimos dramą, kuri paveikė jo sveikatą ir padarė didelę įtaką jo požiūriui bei charakteriui. Jo motina įsimylėjo vyresniųjų vaikų mokytoją P. V. Zavadskį, slaptos politinės draugijos organizatorių, ir paliko šeimą. Tėvas apskundė policijai, Zavadskis buvo suimtas ir ištremtas į Petrozavodską. Motina persikėlė į Sankt Peterburgą aplankyti tremtinio. Vaikas tapo aštrių tėvų ginčų objektu. Iki 1864 metų gyveno pas tėvą, paskui mama išsivežė į Peterburgą ir išleido į gimnaziją. 1874 m. Garšinas įstojo į Kasybos institutą. Tačiau literatūra ir menas jį domino labiau nei mokslas. Jis pradeda spausdinti, rašo esė ir meno kritikos straipsnius. 1877 metais Rusija paskelbė karą Turkijai; Jau pirmą dieną Garšinas stoja savanoriu į aktyvią armiją. Viename iš pirmųjų mūšių jis vedė pulką į puolimą ir buvo sužeistas į koją. Žaizda pasirodė nepavojinga, tačiau Garšinas tolimesnėse karinėse operacijose nebedalyvavo. Pakeltas į karininkus, netrukus išėjo į pensiją, trumpai dirbo savanoriu Sankt Peterburgo universiteto Filologijos fakultete, o paskui visiškai atsidėjo literatūrinė veikla. Garšinas greitai išgarsėjo, ypač populiarios buvo istorijos, atspindinčios jo karinius įspūdžius - „Keturios dienos“, „Bailis“, „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“. 80-ųjų pradžioje. rašytojo psichikos liga paaštrėjo (tai buvo paveldima liga ir pasireiškė, kai Garšinas dar buvo paauglys); pablogėjimą daugiausia lėmė revoliucionieriaus Mlodeckio egzekucija, dėl kurios Garšinas bandė užtarti valdžią. Apie dvejus metus jis praleido Charkovo psichiatrijos ligoninėje. 1883 metais rašytoja ištekėjo už moterų medicinos kursų studentės N. M. Zolotilovos. Per šiuos metus, kuriuos Garšinas laikė laimingiausiais savo gyvenime, buvo sukurta jo geriausia istorija „Raudonoji gėlė“. 1887 m. buvo išleistas paskutinis kūrinys - vaikų pasaka „Varlė - keliautojas“. Tačiau labai greitai užklumpa dar viena sunki depresija. 1888 m. kovo 24 d. per vieną iš priepuolių Vsevolodas Michailovičius Garšinas nusižudo – nukrenta nuo laiptų. Rašytojas buvo palaidotas Sankt Peterburge.
Garšinas Vsevolodas Michailovičius išliko rusų prozos atmintyje. Jis gimė 1855 m. vasario 2 d. Jekaterinoslavo gubernijos teritorijoje, Pleasant Dolina (dabar Donecko sritis, Ukraina) dvare, teismo pareigūno šeimoje. Būdamas penkerių jis pirmą kartą patyrė nežinomus jausmus, kurie vėliau pakenkė jo sveikatai ir turėjo įtakos jo charakteriui bei pasaulėžiūrai.
Vyresniųjų vaikų mokytojas tuo metu buvo P.V. Zavadskis, kuris taip pat yra pogrindinės politinės visuomenės lyderis. Vsevolodo mama jį įsimyli ir palieka šeimą. Tėvas savo ruožtu kreipiasi pagalbos į policiją, o Zavadskis atsiduria tremtyje Petrozavodske. Kad būtų arčiau mylimojo, mama persikelia į Petrozavodską. Tačiau tėvams sunku dalintis vaiku. Iki devynerių metų mažasis Vsevolodas gyveno su tėčiu, bet jam persikėlus mama išsivežė į Sankt Peterburgą ir išsiuntė mokytis į gimnaziją.
1874 m. baigęs vidurinę mokyklą, Garšinas tapo Kalnakasybos instituto studentu. Tačiau mokslas yra antrame plane, menas ir literatūra iškyla į priekį. Kelias į literatūrą prasideda nuo trumpų esė ir straipsnių. Kai 1877 metais Rusija pradeda karą su Turkija, Garšinas išreiškia norą kautis ir iš karto papildo savanorių gretas. Greita žaizda kojoje nutraukė tolesnį dalyvavimą karo veiksmuose.
Karininkas Garšinas netrukus atsistatydina ir trumpam tapo Sankt Peterburgo universiteto filologijos fakulteto studentu. 80-ieji prasidėjo nuo paveldimos psichikos ligos paūmėjimo, kurios pirmosios apraiškos prasidėjo paauglystėje. To priežastis daugiausia buvo revoliucionieriaus Molodetskio, kurį Garšinas įnirtingai gynė prieš valdžią, egzekucija. Jis dvejiems metams paguldytas gydytis į Charkovo psichiatrinę ligoninę.
Po gydymo, 1883 m., Garshin sukuria šeimą su N.M. Zolotilova, turinti medicininį išsilavinimą. Šie metai tampa laimingiausiais jo gyvenime, ir būtent šiais metais buvo paskelbtas geriausias jo darbas - istorija „Raudonoji gėlė“. Jis taip pat parašė istorijas „Signalas“ ir „Menininkai“. Paskutinis kūrinys 1887 m. buvo vaikų pasaka „Keliautojas varlė“. Tačiau netrukus Garšiną vėl aplenkia rimtas pablogėjimas. Jis nesugeba susidoroti su depresija. 1888 m. kovo 24 d. tapo paskutine diena prozininko gyvenime, jis nuskubėjo laiptais. Vsevolodas Michailovičius Garšinas amžiną ramybę rado Sankt Peterburgo kapinėse.
Kokius kūrinius parašė Garšinas? ir gavo geriausią atsakymą
Atsakymas iš IRISHKA BULAKHOV[aktyvus]
Garshin debiutavo 1877 m. su istorija „Keturios dienos“, kuri iš karto sukūrė jo šlovę. Šis kūrinys aiškiai išreiškia protestą prieš karą, prieš žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą. Tam pačiam motyvui skirta nemažai apsakymų: „Tvarkinga ir karininkas“, „Ayaslyaro byla“, „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“ ir „Bailė“; pastarojo herojus kenčia nuo sunkių apmąstymų ir svyravimų tarp noro „paaukoti save dėl žmonių“ ir nereikalingos bei beprasmės mirties baimės. Garšinas taip pat parašė nemažai esė, kuriose socialinis blogis ir neteisybė vaizduojami taikaus gyvenimo fone.
„Incidentas“ ir „Nadežda Nikolajevna“ paliečia „kritusios“ moters temą. 1883 m. pasirodė viena įspūdingiausių jo istorijų „Raudonoji gėlė“. Jo herojus – psichikos ligonis – kovoja su pasaulio blogiu, kuris, kaip jam atrodo, įkūnytas raudonoje sodo gėlėje: tereikia ją nuskinti ir visas pasaulio blogis bus sunaikintas. Garšinas „Menininkuose“ kelia klausimą apie meno vaidmenį visuomenėje ir galimybę gauti naudos iš kūrybos; priešpriešindamas meną „realiems dalykams“ ir „meną dėl meno“, jis ieško būdų, kaip kovoti su socialine neteisybe. Apsakyme „Susitikimas“ ryškiai pavaizduota autoriaus šiuolaikinės visuomenės esmė, kurioje vyrauja asmeninis egoizmas. Pasakoje-alegorijoje „Attalea princeps“ apie palmę, per šiltnamio stogą besiveržiančią link saulės ir mirštančią po šaltu dangumi, Garšinas simbolizavo kovos už laisvę grožį, nors ir pasmerktą kovą. Garšinas parašė nemažai pasakų ir istorijų vaikams: „Kas neatsitiko“, „Keliautojas varlė“, kur ta pati Garšino blogio ir neteisybės tema alsuoja liūdnu humoru; „Pasakojimas apie išdidų Hagėją“ (Hagėjo legendos atpasakojimas), „Signalas“ ir kt.
Garšinas įteisino literatūroje ypatingą meninę formą – apysaką, kurią vėliau iki galo išplėtojo Antonas Čechovas. Garšino novelių siužetai yra paprasti, jie visada sukurti pagal vieną pagrindinį planą, parengtą pagal griežtai logišką planą. Jo pasakojimų kompozicija, stebėtinai išbaigta, pasiekia beveik geometrinį tikrumą. Garšinui būdingas veiksmo trūkumas ir sudėtingi susidūrimai. Dauguma jo kūrinių parašyti dienoraščių, laiškų, prisipažinimų pavidalu (pavyzdžiui, „Incidentas“, „Menininkai“, „Bailė“, „Nadežda Nikolajevna“ ir kt.). Simbolių skaičius labai ribotas.
Atsakymas iš Liudmila Sharukhia[guru]
Garshin debiutavo 1877 m. su istorija „Keturios dienos“, kuri iš karto sukūrė jo šlovę. Šis kūrinys aiškiai išreiškia protestą prieš karą, prieš žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą. Tam pačiam motyvui skirta nemažai istorijų: „Tvarkinga ir karininkas“, „Ayaslyaro byla“, „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“ ir „Bailė“. 1883 m. pasirodė viena įspūdingiausių jo istorijų - „Raudonoji gėlė“. Garšinas parašė nemažai pasakų ir istorijų vaikams: „Kas neatsitiko“, „Keliautojas varlė“, kur ta pati Garšino blogio ir neteisybės tema alsuoja liūdnu humoru; „Pasakojimas apie išdidų Hagėją“ (Hagėjo legendos atpasakojimas), „Signalas“ ir kt.
Atsakymas iš Nadežda Adianova[guru]
Istorijos: naktis, bailys, signalas, susitikimas, lokiai, menininkai, incidentas. --------
Betmenas ir pareigūnas, Raudona gėlė, Keturios dienos.
1 V. M. biografija. Garšina……………………………………………………….3
2 Pasaka „Attalea princeps“…………………………………………………………….5
3 Pasaka apie rupūžę ir rožę……………………………………………………….13
4 Pasaka „Keliautoja varlė“……………………………………………..16
Naudotų šaltinių sąrašas……………………………………….…..18
1 Biografija
Garšinas Vsevolodas Michailovičius yra puikus rusų prozininkas. Amžininkai jį vadino „mūsų dienų Hamletu“, devintojo dešimtmečio kartos „centrine asmenybe“ – „nelaikiškumo ir reakcijos“ eros.
Gimė 1855 m. vasario 2 d. Pleasant Dolina dvare, Jekaterinoslavo gubernijoje (dabar Donecko sritis, Ukraina) kilmingų karininkų šeimoje. Vienas senelis buvo dvarininkas, kitas – laivyno karininkas. Tėvas yra kirasierių pulko karininkas. Nuo pat pirmųjų metų berniuko mintyse buvo įspaustos karinio gyvenimo scenos.
Būdamas penkerių metų, Garšinas patyrė šeimos dramą, kuri paveikė jo sveikatą ir padarė didelę įtaką jo požiūriui bei charakteriui. Jo mama įsimylėjo vyresniųjų vaikų mokytoją P.V. Zavadsky, slaptos politinės draugijos organizatorė, paliko savo šeimą. Tėvas apskundė policijai, Zavadskis buvo suimtas ir ištremtas į Petrozavodską. Motina persikėlė į Sankt Peterburgą aplankyti tremtinio. Vaikas tapo aštrių tėvų ginčų objektu. Iki 1864 metų gyveno pas tėvą, paskui mama išsivežė į Peterburgą ir išleido į gimnaziją. Gyvenimą gimnazijoje jis apibūdino tokiais žodžiais: „Nuo ketvirtos klasės pradėjau dalyvauti gimnazijos literatūroje...“ „Vakarinis laikraštis ėjo kas savaitę. Kiek pamenu, mano feljetonai...buvo sėkmingi. Tuo pat metu, „Iliados“ įtakoje, sukūriau kelių šimtų eilėraščių eilėraštį (hegzametru), kuriame atsiliepė mūsų gimnazijos gyvenimas“.
1874 m. Garšinas įstojo į Kasybos institutą. Tačiau literatūra ir menas jį domino labiau nei mokslas. Jis pradeda spausdinti, rašo esė ir meno kritikos straipsnius. 1877 metais Rusija paskelbė karą Turkijai; Jau pirmą dieną Garšinas stoja savanoriu į aktyvią armiją. Viename iš pirmųjų mūšių jis vedė pulką į puolimą ir buvo sužeistas į koją. Žaizda pasirodė nepavojinga, tačiau Garšinas tolimesnėse karinėse operacijose nebedalyvavo. Pakeltas į karininkus, netrukus išėjo į pensiją, trumpai dirbo savanoriu Sankt Peterburgo universiteto Filologijos fakultete, o vėliau visiškai atsidėjo literatūrinei veiklai. Garshin greitai įgijo šlovę.
1883 metais rašytojas vedė N.M. Zolotilova, moterų medicinos kursų studentė.
Rašytojas Vsevolodas Michailovičius Garšinas turi keletą pasakų. Populiariausios tarp pradinukų mokyklinio amžiaus skaitytojų yra „Pasaka apie rupūžę ir rožę“ (1884) ir pasaka „Keliautojas varlė“ (1887), tai paskutinis rašytojos kūrinys.
Labai greitai užklumpa dar viena sunki depresija. 1888 m. kovo 24 d., per vieną iš savo priepuolių, Vsevolodas Michailovičius Garšinas nusižudė, nukritęs nuo laiptų. Rašytojas buvo palaidotas Sankt Peterburge.
Vsevolodo Garšino pasakos visada šiek tiek liūdnos, primena liūdnas Anderseno poetines istorijas, jo „būdą realaus gyvenimo paveikslus paversti fantazija, be stebuklingų stebuklų“. Literatūrinio skaitymo pamokose pradinėje mokykloje mokomasi pasakų: „Keliautojas varlė“ ir „Pasaka apie rupūžę ir rožę“. Žanrinėmis ypatybėmis Garšino pasakos artimesnės filosofiniams palyginimams, suteikia peno apmąstymams. Kompozicija jie panašūs į liaudies pasaką (yra pradžia, kuri prasideda žodžiais: „Kadaise buvo ...“, ir pabaiga).
2 Pasaka „Attalea princeps“
1876 m. pradžioje Garšinas merdėjo dėl priverstinio neveikimo. 1876 m. kovo 3 d. Vsevolodas Michailovičius parašė eilėraštį „Nelaisvė“. Poetiniame eskize Garšinas papasakojo maištingos palmės istoriją.
Graži palmė aukšta viršūne
Pasigirsta beldimas į stiklinį stogą;
Stiklas išdaužtas, geležis sulenkta,
Ir kelias į laisvę atviras.
O palikuonis iš palmės – žalias sultonas
Jis įlipo į tą skylę;
Virš skaidraus skliauto, po žydru dangumi
Jis išdidžiai žiūri į viršų.
Ir jo laisvės troškulys buvo numalšintas:
Jis mato dangaus platybes
Ir saulė glosto (šalta saulė!)
Jo smaragdinis galvos apdangalas.
Tarp svetimos gamtos, tarp keistų bičiulių,
Tarp pušų, beržų ir eglių,
Jis liūdnai nugrimzdo, lyg būtų prisiminęs
Apie tėvynės dangų;
Tėvynė, kur gamta amžinai puotauja,
Kur teka šiltos upės
Kur nėra nei stiklo, nei geležinių strypų,
Kur gamtoje auga palmės.
Bet dabar jis pastebėtas; jo nusikaltimas
Sodininkas liepė sutvarkyti, -
Ir netrukus per vargšą gražią palmę
Negailestingas peilis pradėjo šviesti.
Karališkoji karūna buvo atskirta nuo medžio,
Jis drebėjo savo kamienu,
Ir jie atsakė vienu balsu su triukšmingu nerimu
Draugai, aplink palmės.
Ir vėl jie užantspaudavo kelią į laisvę,
Ir stiklo rašto rėmeliai
Stovi ant kelio į šaltą saulę
Ir blyškus svetimas dangus.
Stikliniame šiltnamio narve įkalintos išdidžios palmės vaizdas jam ne kartą iškilo. Kūrinyje „Attalea princeps“ plėtojamas toks pat siužetas kaip ir eilėraštyje. Tačiau čia išsilaisvinti siekiančios palmės motyvas skamba dar aštriau ir revoliucingiau.
„Attalea princeps“ buvo skirta „Tėvynės užrašams“. M.E. Saltykovas Ščedrinas tai suvokė kaip politinę alegoiją, kupiną pesimizmo. Žurnalo vyriausiasis redaktorius buvo sugniuždytas dėl tragiškos Garšino darbo pabaigos. Pasak Saltykovo Ščedrino, skaitytojai tai galėtų suvokti kaip netikėjimo revoliucine kova išraišką. Pats Garšinas atsisakė kūrinyje įžvelgti politinę alegoriją.
Vsevolodas Michailovičius sako, kad parašyti „Attalea princeps“ jį paskatino tikras įvykis botanikos sode.
„Attalea princeps“ pirmą kartą buvo paskelbtas žurnale „Russian Wealth“, 1880, Nr. 1, p. 142 150 su paantrašte „Pasaka“. Iš N. S. Rusanovo atsiminimų: „Garšinas buvo labai nusiminęs, kad jo grakščią pasaką „Attalea Princeps“ (kuri vėliau buvo paskelbta mūsų artelėje „Rusijos turtai“) Ščedrinas atmetė dėl gluminančios pabaigos: skaitytojas nesupras ir supras. spjaut į visus!".
„Attalea princeps“ nėra tradicinės pradžios „vieną kartą“, nėra pabaigos „ir aš ten buvau...“. Tai rodo, kad „Attalea princeps“ yra autorinė, literatūrinė pasaka.
Reikia pažymėti, kad visose pasakose gėris triumfuoja prieš blogį. „Attalea princeps“ apie tokią sąvoką kaip „geras“ nekalbama. Vienintelis herojus, rodantis „gerumo“ jausmą, yra „išdžiūvusi žolė“.
Įvykiai vystosi chronologine tvarka. Gražus šiltnamis iš stiklo ir geležies. Didingos kolonos ir arkos spindėjo ryškioje saulės šviesoje kaip brangakmeniai. Iš pirmųjų eilučių šiltnamio aprašymas sukuria klaidingą įspūdį apie šios vietos puošnumą.
Garshin pašalina grožio išvaizdą. Čia prasideda veiksmo vystymas. Vietoje, kur auga neįprastiausi augalai, ankšta: augalai konkuruoja tarpusavyje dėl žemės gabalo, drėgmės ir šviesos. Jie svajoja apie šviesią, plačią erdvę, mėlyną dangų ir laisvę. Tačiau stiklo rėmai išspaudžia jų vainikus, varžo juos ir neleidžia visiškai augti ir vystytis.
Veiksmo plėtra yra ginčas tarp augalų. Nuo pokalbio ir veikėjų pastabų išauga kiekvieno augalo įvaizdis, jų charakteris.
Sago palmė yra pikta, susierzinusi, įžūli, įžūli.
Puodinis kaktusas rausvas, gaivus, sultingas, patenkintas gyvenimu, bedvasis.
Cinamonas slepiasi už kitų augalų nugarų („manęs niekas nenuplėšys“), plėšikas.
Medžio papartis apskritai taip pat patenkintas savo padėtimi, bet kažkaip beveidis, nieko nesiekiantis.
O tarp jų ir karališkoji palmė – vieniša, bet išdidi, laisvę mylinti, nebijanti.
Iš visų augalų skaitytojas išskiria pagrindinį veikėją. Ši pasaka pavadinta jos vardu. Gražus išdidus palmių Attalea princeps. Ji už visus aukštesnė, už visus gražesnė, už visus protingesnė. Jie jai pavydėjo, nemėgo, nes palmė nebuvo tokia, kaip visi šiltnamio gyventojai.
Vieną dieną palmė pakvietė visus augalus kristi ant geležinių rėmų, sutraiškyti stiklą ir išsiveržti į ilgai lauktą laisvę. Augalai, nepaisant to, kad visą laiką niurzgė, atsisakė palmės idėjos: „Neįmanoma svajonė!“ – šaukė jie. „Nesąmonė!... Žmonės ateis su peiliais ir kirviais, nukirstais. šakas, užsandarinkite rėmus, ir viskas vyks kaip anksčiau. „Aš noriu matyti dangų ir saulę ne pro šias grotas ir stiklą, ir aš tai padarysiu“, - atsakė Attalea Princeps. Palma viena ėmė kovoti už laisvę. Žolė buvo vienintelis palmės draugas.
„Attalea princeps“ kulminacija ir pabaiga pasirodė visai ne pasakiška: lauke gilus ruduo, šlapdriba nedidelis lietus, maišytas su sniegu. Taip sunkiai išsivadavusiai palmei nuo šalčio grėsė mirtis. Tai nėra laisvė, apie kurią ji svajojo, ne dangus, ne saulė, kurią ji taip norėjo pamatyti. Attalea princeps negalėjo patikėti, kad tai viskas, ko ji ilgą laiką siekė, kam atidavė paskutines jėgas. Atėjo žmonės ir, direktoriaus įsakymu, nupjovė ir išmetė į kiemą. Ginčas pasirodė mirtinas.
Jo daromi vaizdai vystosi harmoningai ir organiškai. Apibūdindamas šiltnamį, Garshin tikrai perteikia jo išvaizdą. Viskas čia tiesa, jokios fantastikos nėra. Tada Garšinas pažeidžia griežto idėjos ir įvaizdžio paralelizmo principą. Jei tai būtų buvę palaikoma, alegorijos skaitymas būtų buvęs tik pesimistiškas: kiekviena kova pasmerkta, ji nenaudinga ir netikslinga. Garšinui polisemantinis vaizdas atitinka ne tik konkrečią socialinę-politinę idėją, bet ir filosofinę mintį, siekiančią išreikšti universalų žmogiškąjį turinį. Ši polisemija priartina Garšino įvaizdžius prie simbolių, o jo kūrybos esmė išreiškiama ne tik idėjų ir įvaizdžių koreliacijoje, bet ir vaizdų raidoje, t.y. pats Garšino kūrinių siužetas įgauna simbolinį pobūdį. Pavyzdys – augalų palyginimų ir kontrastų universalumas. Visi šiltnamio gyventojai – kaliniai, tačiau visi prisimena laiką, kai gyveno laisvėje. Tačiau tik palmė stengiasi ištrūkti iš šiltnamio. Dauguma augalų blaiviai vertina savo padėtį ir todėl nesiekia laisvės... Abiem pusėms priešinasi maža žolė, ji supranta palmę, užjaučia, bet neturi tokios jėgos. Kiekvienas augalas turi savo nuomonę, tačiau juos vienija pasipiktinimas bendru priešu. Ir tai atrodo kaip žmonių pasaulis!
Ar yra koks nors ryšys tarp palmės bandymo paleisti į laisvę ir kitų tame pačiame šiltnamyje augusių gyventojų elgesio? Toks ryšys matyti iš to, kad kiekvienas iš veikėjų susiduria su pasirinkimu: ar tęsti gyvenimą vietoje, kurią jie vadina „kalėjimu“, ar pasirinkti laisvę, o ne nelaisvę, o tai šiuo atveju reiškia palikti šiltnamį ir tam tikrą mirtis.
Stebint veikėjų, tarp jų ir šiltnamio direktoriaus, požiūrį į palmės planą ir jo įgyvendinimo būdą, galima priartėti prie autoriaus požiūrio suvokimo, kurio jis atvirai neišsako. Kaip pavaizduota ilgai laukta pergalė, kurią palmė iškovojo kovoje su geležiniu narvu? Kaip herojė įvertino savo kovos baigtį? Kodėl žolė, kuri taip simpatizavo ir žavėjosi jos laisvės troškimu, mirė kartu su palme? Ką reiškia visą istoriją užbaigianti frazė: „Vienas sodininkas, mikliai smogęs kastuvu, išplėšė visą ranką žolės. Įmetė į krepšį, išnešė ir išmetė į kiemą, tiesiai ant negyvos palmės, gulinčios purve ir jau pusiau palaidotos sniegu“?
Pats šiltnamio vaizdas taip pat polisemantiškas. Tai pasaulis, kuriame gyvena augalai; jis juos slegia ir kartu suteikia galimybę egzistuoti. Neaiškus augalų prisiminimas apie tėvynę yra jų praeities svajonė. Ar tai pasikartos ateityje, niekas nežino. Herojiški bandymai pažeisti pasaulio dėsnius yra nuostabūs, tačiau jie pagrįsti tikrojo gyvenimo nežinojimu, todėl yra nepagrįsti ir neveiksmingi.
Taigi Garšinas priešinasi tiek pernelyg optimistiškoms, tiek vienpusiškoms pesimistinėms pasaulio ir žmogaus sampratoms. Garšino kreipimasis į vaizdus ir simbolius dažniausiai išreiškė norą paneigti vienareikšmį gyvenimo suvokimą.
Kai kurie literatūros kritikai, vertindami kūrinį „Attalea princeps“ kaip alegorinį pasakojimą, kalbėjo apie rašytojo politines pažiūras. Garšino motina apie savo sūnų rašė: „Dėl savo reto gerumo, sąžiningumo ir teisingumo jis negalėjo laikytis jokios pusės. Ir dėl jų abiejų labai kentėjo...“ Jis buvo aštraus proto ir jautrios, malonios širdies. Jis išgyveno kiekvieną blogio, tironijos ir smurto reiškinį pasaulyje su visa savo skausmingų nervų įtampa. Ir tokių patirčių rezultatas buvo gražūs realistiški kūriniai, amžinai įtvirtinę jo vardą tiek rusų, tiek pasaulinėje literatūroje. Visa jo kūryba persmelkta gilaus pesimizmo.
Garšinas buvo aršus natūralistinio protokolo priešininkas. Jis stengėsi rašyti glaustai ir ekonomiškai, o ne detaliai pavaizduoti emocinius žmogaus prigimties aspektus.
Alegorinė (alegorinė) „Attalea Princeps“ forma suteikia ne tik politinio skubumo, bet ir paliečia socialines bei moralines žmogaus būties gelmes. O simboliai (kad ir ką Garšinas sakytų apie savo neutralų požiūrį į tai, kas vyksta) perteikia autoriaus įsitraukimą ne tik į konkrečią socialinę-politinę idėją, bet ir filosofinę mintį, kuria siekiama išreikšti visos žmogaus prigimties turinį.
Skaitytojui suteikiamas pasaulio vaizdas per augalų patirtį, susijusią su prisiminimais apie tėvynę.
Gražios žemės egzistavimo patvirtinimas – šiltnamyje atsidūręs brazilas, atpažinęs palmę, pavadinęs ją vardu ir iš šalto šiaurinio miesto išvykęs į tėvynę. Permatomos šiltnamio sienos, kurios iš išorės atrodo kaip „gražus krištolas“, iš vidaus suvokiamos kaip augalų personažų narvas.
Ši akimirka tampa įvykių raidos posūkio tašku, nes po jo palmė nusprendžia išsivaduoti.
Vidinė istorijos erdvė yra sudėtingai organizuota. Jį sudaro trys viena kitai priešingos erdvinės sferos. Gimtoji augalų žemė ne tik kokybiškai, bet ir erdviškai kontrastuojama su šiltnamio pasauliu. Jis pašalinamas iš jos ir pateikiamas augalų personažų prisiminimuose. „Svetima“ šiltnamio erdvė jiems savo ruožtu yra priešinga išoriniam pasauliui ir nuo jo atskirta siena. Yra dar viena uždara erdvė, kurioje gyvena „puikus mokslininkas“ šiltnamio direktorius. Didžiąją laiko dalį jis praleidžia „specialioje stiklinėje kabinoje, esančioje šiltnamio viduje“.
Kiekvienas iš veikėjų susiduria su pasirinkimu: ar tęsti gyvenimą vietoje, kurią vadina „kalėjimu“, ar pasirinkti laisvę, o ne nelaisvę, o tai šiuo atveju reiškia palikimą šiltnamyje ir mirtį.
3 „Pasaka apie rupūžę ir rožę“
Kūrinys yra menų sintezės, paremtos literatūra, pavyzdys: parabolė apie gyvenimą ir mirtį pasakojama kelių impresionistinių paveikslų siužetuose, stulbinančiuose savitu vizualumu, muzikinių motyvų pynimu. Grėsmė bjauriai rožei žūti rupūžės, kuri nepažįsta kitokio grožio naudos, nasruose atšaukiama dar vienos mirties kaina: rožė nupjaunama, kol ji nenuvysta mirštančiam berniukui, kad jį paguostų. paskutinė akimirka. Gražiausios būtybės gyvenimo prasmė – būti kenčiančiojo guodėju.
Autorius rožei paruošė liūdną, bet gražų likimą. Ji suteikia paskutinį džiaugsmą mirštančiam berniukui. „Kai rožė pradėjo nykti, įdėjo ją į seną storą knygą ir išdžiovino, o po daugelio metų padovanojo man. Štai kodėl aš žinau visą šią istoriją“, – rašo V.M. Garšinas.
Šiame darbe pateikiamos dvi siužetinės linijos, kurios pasakos pradžioje vystosi lygiagrečiai, o vėliau susikerta.
Pirmoje istorijoje pagrindinis veikėjas yra berniukas Vasya („maždaug septynerių metų berniukas, didelėmis akimis ir didele galva ant plono kūno“, „jis buvo toks silpnas, tylus ir nuolankus...“, jis rimtai). Vasja mėgo būti sode, kuriame užaugo rožių krūmas. Ten jis sėdėjo ant suoliuko, skaitė „apie robinzonus, laukines šalis ir jūros plėšikus“, mėgo žiūrėti skruzdėles, vabalus, vorus ir kažkada net „ sutiko ežiuką“.
Antroje siužeto linijoje pagrindiniai veikėjai yra rožė ir rupūžė. Šie herojai „gyveno“ gėlių sode, kur Vasya mėgo būti. Rožė pražydo gražų gegužės rytą, rasa paliko kelis lašus ant žiedlapių. Rose tikrai verkė. Ji paskleidė aplink save „subtilų ir gaivų kvapą“, kuris buvo „jos žodžiai, ašaros ir malda“. Sode rožė buvo „gražiausia būtybė“, ji stebėjo drugelius ir bites, klausėsi lakštingalos dainavimo ir jautėsi laiminga.
Tarp krūmo šaknų sėdėjo sena riebi rupūžė. Ji užuodė rožes ir buvo susirūpinusi. Vieną dieną ji pamatė gėlę savo „piktomis ir bjauriomis akimis“ ir jai patiko. Rupūžė savo jausmus išreiškė žodžiais: „Aš tave suvalgysiu“, kurie išgąsdino gėlę. ...Vieną dieną rupūžė vos spėjo pagriebti rožę, bet Vasios sesuo atskubėjo į pagalbą (berniukas paprašė atnešti gėlę, pauostė ir nutilo amžiams).
Rosa jautė, kad „ji buvo atkirsta dėl priežasties“. Mergina pabučiavo rožę, ašara nukrito nuo jos skruosto ant gėlės, ir tai buvo „geriausias įvykis rožės gyvenime“. Ji džiaugėsi, kad nenugyveno savo gyvenimo veltui, kad suteikė džiaugsmo nelaimingam berniukui.
Geri darbai ir poelgiai niekada nepamirštami, daug metų išlieka kitų žmonių atmintyje. Tai ne tik pasaka apie rupūžę ir rožę, kaip teigiama pavadinime, bet apie gyvenimą ir moralines vertybes. Grožio ir bjaurumo, gėrio ir blogio konfliktas išsprendžiamas netradiciškai. Autorius teigia, kad mirtyje, pačiame jos veiksme, yra nemirtingumo arba užmaršties garantija. Rožė yra „paaukota“, todėl ji tampa dar gražesnė ir suteikia žmogaus atmintyje nemirtingumo.
Rupūžė ir rožė yra dvi priešingybės: baisioji ir gražioji. Tingi ir šlykšti rupūžė su neapykanta viskam, kas aukšta ir gražu, ir rožė kaip gėrio ir džiaugsmo įsikūnijimas, yra amžinos kovos tarp dviejų priešybių – gėrio ir blogio – pavyzdys.
Tai matome iš to, kaip autorius pasirenka epitetus kiekvienai herojei apibūdinti. Viskas, kas gražu, didinga ir dvasinga, asocijuojasi su rože. Rupūžė personifikuoja pagrindinių žmogaus savybių pasireiškimą: tinginystę, kvailumą, godumą, įniršį.
Pasak pasakos autoriaus, blogis niekada negalės nugalėti gėrio, o grožis, tiek išorinis, tiek vidinis, išgelbės mūsų pasaulį, kupiną įvairių žmogiškųjų trūkumų. Nepaisant to, kad kūrinio pabaigoje miršta ir rožė, ir gėles mylintis berniukas, jų išvykimas skaitytojuose sukelia bent liūdnus ir šiek tiek šviesius jausmus, nes abu mylėjo grožį.
Be to, gėlės mirtis mirštančiam vaikui suteikė paskutinį džiaugsmą, praskaidrino paskutines jo gyvenimo minutes. Ir pati rožė džiaugėsi, kad mirė darydama gera, labiausiai bijojo sutikti mirtį nuo niekšiškos rupūžės, kuri jos nekentė iš visų jėgų. Ir vien už tai galime būti dėkingi gražiai ir kilniai gėlei.
Taigi ši pasaka moko siekti gražaus ir gėrio, nekreipti dėmesio ir vengti blogio visose jo apraiškose, būti gražiais ne tik išore, bet, visų pirma, siela.
4 „Varlių keliautojas“
Pasaka „Keliautoja varlė“ buvo išspausdinta vaikų žurnale „Rodnik“ 1887 m. su dailininko M. E. piešiniais. Malysheva. Tai buvo paskutinis rašytojo darbas. „Tame yra kažkas reikšmingo“, – rašo šiuolaikinis tyrinėtojas G.A. Bialy, kad paskutiniai Garšino žodžiai buvo skirti vaikams ir kad paskutinis jo darbas yra lengvas ir nerūpestingas. Palyginti su kitais Garšino darbais, liūdnais ir nerimą keliančiais, ši pasaka yra tarsi gyvas įrodymas, kad gyvenimo džiaugsmas niekada nedingsta, kad „tamsoje šviečia šviesa“. Garšinas visada taip galvojo ir jautė. Pasaką rašytojas pažinojo iš senovės indų pasakų rinkinio ir iš garsaus prancūzų fabulisto La Fontaine pasakos. Bet šiuose kūriniuose vietoj varlės į kelionę leidžiasi vėžlys, vietoj ančių jį neša gulbės ir, paleidęs šakelę, nukrenta ir nulaužiamas mirtinai.
Tokios žiaurios „Keliautojos varlės“ pabaigos nėra, autorius buvo malonesnis savo herojei. Pasakoje pasakojama apie nuostabų nutikimą, nutikusį vienai varlei, ji išrado neįprastą susisiekimo būdą ir nuskrido į pietus, tačiau gražios žemės nepasiekė, nes per daug gyrėsi. Ji tikrai norėjo visiems pasakyti, kokia ji nepaprastai protinga. O tas, kuris laiko save protingiausiu ir taip pat mėgsta apie tai su visais „pakalbėti“, tikrai bus nubaustas už pasigyrimą.
Ši pamokanti istorija parašyta gyvai, linksmai ir su humoru, kad mažieji klausytojai ir skaitytojai amžinai prisimintų besipuikuojančią varlę. Tai vienintelė juokinga Garšino pasaka, nors joje komedija irgi derinama su drama. Autorius panaudojo techniką, kaip nepastebimai „panardinti“ skaitytoją iš realaus pasaulio į pasakų pasaulį (tai būdinga ir Andersenui). Dėl to galima patikėti varlės skrydžio istorija, „laikant ją retu gamtos smalsumu“. Vėliau panorama rodoma nepatogioje padėtyje priverstos kabėti varlės akimis. Ne pasakų žmonės iš žemės stebisi, kaip antys neša varlę. Šios detalės pasakos pasakojimą daro dar įtikinamesnį.
Pasaka nėra labai ilga, o pateikimo kalba paprasta ir spalvinga. Neįkainojama Varlės patirtis rodo, kaip kartais pavojinga girtis. Ir kaip svarbu nepasiduoti kai kuriems savo neigiamiems charakterio bruožams ir momentiniams troškimams. Iš pradžių varlė žinojo, kad jos puikiai sugalvoto renginio sėkmė visiškai priklausė nuo ančių ir jos pačios tylos. Tačiau kai visi aplinkiniai ėmė žavėtis ančių sumanumu, o tai nebuvo tiesa, ji negalėjo to pakęsti. Ji rėkė tiesą iš visų jėgų, bet niekas jos negirdėjo. Rezultatas yra tas pats gyvenimas, bet kitame, panašiame į gimtąjį, pelkė ir nesibaigiantis girtavimas apie savo intelektą.
Įdomu tai, kad Garšinas iš pradžių mums parodo varlę kaip labai priklausomą nuo kitų nuomonės:
„... buvo nuostabiai malonu, taip malonu, kad ji vos nesugurgėjo, bet, laimei, prisiminė, kad jau ruduo ir kad rudenį varlės negirkia – tam ir yra pavasaris – ir kad, kurkęs, ji galėjo atsisakyti savo varlės orumo“.
Taigi, V. M. Garšinas pasakoms suteikė ypatingą prasmę ir žavesį. Jo pasakos nepanašios į kitas. Jiems labiausiai tinka žodžiai „pilietinė išpažintis“. Pasakos taip artimos paties rašytojo minčių ir jausmų struktūrai, kad atrodo, kad jos tapo pilietine jo prisipažinimu skaitytojui. Rašytojas juose išreiškia giliausias savo mintis.
Naudotų šaltinių sąrašas
N.S. Rusanovas, „Namuose“. Atsiminimai, 1 t., M. 1931 m.
Rusų rašytojų pasakos / Įvadas, straipsnis, rinkinys ir komentaras. V. P. Anikina; Il. ir suprojektuotas A. Arkhipova.- M.: Det. lit., 1982.- 687 p.
Arzamastseva I.N. Vaikų literatūra. M., 2005 m.
Pasaulinės literatūros vaikams biblioteka. Rusų rašytojų pasakos. M., 1980 m.
Danovskis A.V. Vaikų literatūra. Skaitytojas. M., 1978 m.
Kudryashevas N.I. Mokymo metodų santykis literatūros pamokose. M.,
Michailovskis N.K. Literatūrologiniai straipsniai. M., 1957 m.
Samosyuk G.F. Vsevolodo Garšino moralinis pasaulis // Literatūra mokykloje. 1992. Nr 56. P. 13.
