namai › Padangos ir ratai › Geriau žinoti mažiau ir gerai. Vladimiras Leninas: Mažiau yra daugiau

Geriau žinoti mažiau ir gerai. Vladimiras Leninas: Mažiau yra daugiau

MAŽIAU YRA GERIAU

Taigi, kalbant apie valstybės aparatą, dabar iš ankstesnės patirties turime padaryti išvadą, kad geriau būtų sulėtinti tempą.

Reikalai su mūsų valstybės aparatu yra tokie liūdni, o ne šlykštūs, kad pirmiausia reikia gerai pagalvoti, kaip susitvarkyti su jo trūkumais, nepamirštant, kad šie trūkumai yra įsišakniję praeityje, kuri, nors ir apsivertusi aukštyn kojomis, nepanaikinta, netaptų praeities dalyku.kultūra, kuri jau perėjo į tolimą praeitį. Čia aš keliu klausimą apie kultūrą, nes šiuose dalykuose pasiekta turėtų būti laikoma tik tai, kas tapo kultūros, kasdienybės, įpročių dalimi. O pas mus, galima sakyti, gėris socialinėje struktūroje nėra iki paskutinio laipsnio apgalvotas, nesuprastas, nepajuntamas, paskubomis sugriebtas, nepatikrintas, nepatikrintas, nepatvirtintas patirtimi, neužtvirtintas ir pan. Žinoma, kitaip ir negalėjo būti revoliucinėje eroje ir tokiu svaiginančiu vystymosi greičiu, kuris per penkerius metus atvedė mus nuo carizmo į sovietinę sistemą.

Turime laiku susivokti. Turime būti persmelkti išganingo nepasitikėjimo skubotu greitu judėjimu pirmyn, bet kokiu pasigyrimu ir pan. Turime pagalvoti apie tų žingsnių į priekį patikrinimą, kuriuos skelbiame kas valandą, imame kiekvieną minutę, o paskui kas sekundę įrodome jų trapumą, neorumą ir nesuprantamumą. Žalingiausia čia būtų skubėti. Pavojingiausia būtų pasikliauti tuo, kad mes bent ką nors žinome arba kad turime kokį nors reikšmingą elementų skaičių, kad sukurtume tikrai naują aparatą, tikrai vertą socialistinio, sovietinio ir pan. vardo.

Ne, tokių aparatų ir net jo elementų turime juokingai mažai ir turime atsiminti, kad jam sukurti nereikia gailėti laiko ir reikia praleisti daug daug metų.

plėtra, tam reikalinga kultūra. Ir tam būtina kultūra. Nieko čia negali padaryti įžūlumas ar spaudimas, judrumas ar energija, ar apskritai jokios geriausios žmogaus savybės. Antra, žinių, išsilavinimo, mokymo elementai, kurių, palyginti su visomis kitomis valstybėmis, turime juokingai mažai.

Ir čia reikia nepamiršti, kad vis dar esame per daug linkę už šias žinias kompensuoti (arba įsivaizduoti, kad jas galima kompensuoti) uolumu, skubėjimu ir pan.

Turime bet kokia kaina kelti sau uždavinį atnaujinti savo valstybės aparatą: pirma, mokytis, antra, mokytis, trečia – mokytis, o paskui siekti, kad mokslas mūsų šalyje neliktų mirusia raide ar madinga fraze. (o tai, tiesą pasakius, ypač dažnai atsitinka tarp mūsų), kad mokslas tikrai įsilietų į kūną ir kraują, visiškai ir realiu būdu virstų neatsiejama kasdienybės dalimi. Žodžiu, reikia kelti ne tuos reikalavimus, kuriuos kelia buržuazinė Vakarų Europa, o tokius, kuriuos verta ir padoru kelti šaliai, išsikėlusiai uždavinį vystytis socialistine šalimi.

Išvados iš to, kas pasakyta: Rabkriną, kaip mūsų aparato tobulinimo priemonę, turime padaryti tikrai pavyzdine institucija.

Kad jis pasiektų reikiamą aukštį, reikia laikytis taisyklės: septynis kartus pasimatuoti, vieną kartą nukirpti.

Norint tai padaryti, būtina, kad tai, kas geriausia, kas yra mūsų socialinėje sistemoje, būtų su didžiausiu atidumu, apgalvotai ir sąmoningai pritaikyta kuriant naują Liaudies komisariatą.

Tam būtina, kad geriausi mūsų socialinėje sistemoje egzistuojantys elementai, ty: pažangūs darbuotojai, pirma, ir, antra, tikrai apsišvietę elementai, dėl kurių galite garantuoti, kad jie nepriims nei žodžio kaip savaime suprantamo dalyko, o žodžiai nebus prieš sąžinę jie nebijo pripažinti

sunkumų ir nebijojo jokios kovos siekdami rimtai sau išsikelto tikslo.

Jau penkerius metus burzgiamės dėl savo valstybės aparato tobulinimo, bet tai tik šurmulys, kuris per penkerius metus tik įrodė savo netinkamumą ar net nenaudingumą ar net kenksmingumą. Kaip tuštybė, ji mums atrodė kaip darbas, o iš tikrųjų užkimšo mūsų institucijas ir smegenis.

Galiausiai tai turi tapti kitokia.

Turime priimti tai kaip taisyklę: mažesnis skaičius yra geresnis, bet kokybiškesnis. Turime priimti tai kaip taisyklę: geriau po dvejų ar net trejų metų, nei skubėti, be jokios vilties gauti tvirtos žmogiškosios medžiagos.

Žinau, kad šią taisyklę bus sunku išlaikyti ir pritaikyti mūsų tikrovei. Žinau, kad priešinga taisyklė prasiskverbs į mūsų šalį su tūkstančiais spragų. Žinau, kad teks atremti milžinišką pasipriešinimą, parodyti velnišką užsispyrimą, kad bent pirmųjų metų darbas čia bus velniškai nedėkingas; ir nepaisant to, esu įsitikinęs, kad tik tokiu darbu pasieksime savo tikslą ir tik pasiekę šį tikslą sukursime tikrai vertą sovietinės, socialistinės ir t.t., ir t.t., vardo respubliką.

Tikriausiai daugelis skaitytojų mano, kad skaičiai, kuriuos pateikiau kaip pavyzdį savo pirmame straipsnyje *, yra pernelyg nereikšmingi. Esu tikras, kad galima atlikti daugybę skaičiavimų, įrodančių šių skaičių nepakankamumą. Bet aš manau, kad visų pirma tokių ir visų skaičiavimų turėtume dėti vieną dalyką: tikrai pavyzdinės kokybės susidomėjimą.

Tikiu, kad pagaliau mūsų valstybės aparatui atėjo laikas, kai turime dirbti su juo tinkamai, su visu rimtumu ir kai bene žalingiausias šio darbo bruožas bus

_________________

* Žr. šį tomą, 383-388 p. Red.

skubėti. Todėl tikrai nedidinčiau šių skaičių. Atvirkščiai, mano nuomone, čia reikėtų ypač šykštėti su skaičiais. Kalbėkime tiesiai. Darbininkų ir valstiečių komisariato liaudies komisariatas dabar nesimėgauja nė šešėlio autoritetu. Visi žino, kad nėra blogiau įsitvirtinusių institucijų už mūsų Darbininkų ir valstiečių inspekcijos institucijas, o šiuolaikinėmis sąlygomis iš šio Liaudies komisariato nėra ko prašyti.Turime tai tvirtai prisiminti, jei tikrai norime išsikelti sau tikslą. per kelerius metus kuriant instituciją, kuri, pirma, turi būti pavyzdinga, antra, turi įkvėpti visiems besąlygišką pasitikėjimą ir, trečia, visiems ir visiems įrodyti, kad mes tikrai pateisinome tokios aukštos institucijos darbą. kaip Centrinė kontrolės komisija. Mano nuomone, bet kokie bendri darbuotojų skaičiaus standartai turėtų būti nedelsiant ir neatšaukiamai panaikinti. „Rabkrin“ darbuotojus turime atrinkti visiškai ypatingu būdu ir ne kitaip, kaip tik pagal griežčiausią testą. Kam iš tikrųjų kurti Liaudies komisariatą, kuriame darbas būtų kažkaip vykdomas, vėlgi nesukeliant nė menkiausio pasitikėjimo savimi, kuriame žodis turėtų begalinį autoritetą? Manau, kad to išvengti yra pagrindinė mūsų užduotis vykdant tokį restruktūrizavimą, kurį dabar turime omenyje.

Darbuotojai, kuriuos traukiame į Centrinės kontrolės komisijos narius, turi būti nepriekaištingi, kaip komunistai, ir manau, kad su jais reikia dar ilgai dirbti, kad išmokytume juos darbo metodų ir užduočių. Be to, šiame darbe padėjėjais turėtų būti tam tikras skaičius sekretorių, iš kurių prieš skiriant juos į tarnybą reikės reikalauti trigubo patikrinimo. Galiausiai tie pareigūnai, kuriuos išimties tvarka nusprendžiame nedelsiant apgyvendinti į Darbininkų ir valstiečių inspekcijos darbuotojų vietas, turi atitikti šias sąlygas:

antra, jie turi išlaikyti mūsų valstybės aparato žinių patikrinimą;

trečia, jie turi išlaikyti teorijos pagrindų žinių patikrinimą mūsų valstybės aparato klausimu, vadybos mokslo pagrindų išmanymą, biuro darbą ir kt.;

ketvirta, jie turi dirbti kartu su Centrinės kontrolės komisijos nariais ir savo sekretoriatu, kad galėtume garantuoti viso šio aparato darbą.

Žinau, kad šie reikalavimai suponuoja nepagrįstai dideles sąlygas, ir labai linkęs baimintis, kad dauguma Darbininkų ir valstiečių inspekcijos „praktikų“ šiuos reikalavimus paskelbs neįvykdomais arba iš jų niekinamai juoksis. Bet klausiu bet kurio dabartinio Darbininkų ir valstiečių inspekcijos vadovų ar bet kurio su ja susijusio asmens, ar jis gali man nuoširdžiai pasakyti – kam praktiškai reikalingas toks liaudies komisariatas kaip Darbininkų ir valstiečių inspekcija? Manau, kad šis klausimas padės jam atrasti saiko jausmą. Arba neturėtume įsitraukti į vieną iš pertvarkymų, kurių turėjome tiek daug, į tokį beviltišką projektą kaip Darbininkų ir valstiečių inspekcija, arba tikrai turime išsikelti sau užduotį kurti lėtai, sunkiai, neįprastai. , ne be daugybės patikrinimų, kažkas tikrai pavyzdingo, galinčio įkvėpti bet kam ir visiems pagarbą ir ne tik todėl, kad to reikalauja rangai ir titulai.

Jei neturite kantrybės, jei neskiriate kelerių metų šiam reikalui, geriau to nesiimkite.

Mano nuomone, iš tų institucijų, kurias jau sukūrėme kalbant apie aukštesnius darbo institutus ir panašiai, rinkitės minimumą, patikrinkite visiškai rimtą požiūrį ir tęskite darbą tik taip, kad jis tikrai stovėtų modernaus mokslo aukštyje ir duotų. mums visas jo garantijas. Tada po kelerių metų nebus utopiška tikėtis institucijos, kuri sugebės atlikti savo darbą, ty dirbti sistemingai, stabiliai, mėgaudamasis darbininkų klasės, Rusijos komunistų partijos ir visos masės pasitikėjimu. mūsų respublikos gyventojų, tobulinti mūsų valstybės aparatą.

Parengiamoji veikla gali prasidėti jau dabar. Jei Rabkrino liaudies komisariatas sutiktų su realių pertvarkų planu, dabar jis galėtų pradėti parengiamuosius veiksmus, kad būtų galima sistemingai dirbti iki visiško jų užbaigimo, neskubant ir neatsisakant pakartoti to, kas buvo padaryta vieną kartą.

Bet koks pusbalsis sprendimas būtų itin žalingas. Bet kokie Darbininkų ir valstiečių inspekcijos darbuotojų standartai, pagrįsti bet kokiais kitais samprotavimais, iš esmės būtų pagrįsti senais biurokratiniais sumetimais, senais išankstiniais nusistatymais, tuo, kas jau buvo pasmerkta, kas sukelia visuotinį pajuoką ir pan. esmė, čia klausimas toks:

Arba dabar parodykite, kad rimtai ko nors išmokome valstybės kūrimo srityje (ne nuodėmė ką nors išmokti per penkerius metus), arba kad nesame tam subrendę; ir tada neturėtumėte kibti į reikalus.

Manau, kad turėdami žmogiškąją medžiagą, kurią turime, nebūtų nekuklu manyti, kad jau pakankamai išmokome sistemingai ir iš naujo kurti bent vieną Liaudies komisariatą. Tiesa, šis vienas Liaudies komisariatas turėtų nulemti visą mūsų valstybės aparatą kaip visumą.

Skelbkite konkursą dviem ar daugiau vadovėlių apie darbo organizavimą apskritai ir konkrečiai vadovaujantį darbą. Galime remtis jau turima Yermanskio knyga, nors jis, sakysim skliausteliuose, išsiskiria akivaizdžia simpatija menševizmui ir netinkamas sovietų valdžiai tinkamam vadovėliui sudaryti. Tada galite remtis naujausia Keržencevo knyga; Galiausiai, kai kurios turimos dalinės naudos taip pat gali būti naudingos.

Nusiųskite keletą apmokytų ir sąžiningų asmenų į Vokietiją ar Angliją rinkti literatūros ir studijuoti šį klausimą. Apie Angliją užsimenu tuo atveju, jei siuntimas į Ameriką ar Kanadą pasirodys neįmanomas.

Paskirti komisiją, kuri sudarytų pirminę kandidatų į Rabkrino darbuotojus egzaminų programą; taip pat į kandidatą į Centrinės kontrolės komisijos narius.

Šie ir panašūs darbai, žinoma, neapsunkins nei liaudies komisaro, nei Rabkrino kolegijos narių, nei Centrinės kontrolės komisijos prezidiumo.

Kartu su tuo turės būti sudaryta parengiamoji komisija kandidatams į Centrinės kontrolės komisijos narius surasti. Tikiuosi, kad dabar turime daugiau nei pakankamai kandidatų į šias pareigas tiek iš visų skyrių patyrusių darbuotojų, tiek iš mūsų sovietinių mokyklų mokinių. Vargu ar būtų teisinga iš anksto išskirti vieną ar kitą kategoriją. Tikriausiai teks teikti pirmenybę įvairiai šios institucijos sudėčiai, kurioje turime ieškoti daugybės savybių derinio, nevienodų nuopelnų derinio, todėl čia teks dirbti su kandidatų sąrašo sudarymo užduotimi. Pavyzdžiui, būtų nepageidautina, kad naujasis Liaudies komisariatas būtų sudarytas pagal vieną šabloną, tarkime, iš valdininkų charakterio žmonių, arba išskyrus žmones, turinčius agitatorių, arba išskyrus žmonės, kurių išskirtinė savybė yra bendravimas ar gebėjimas įsiskverbti į ratus, ne itin būdingas tokio tipo darbuotojams ir kt.

* *

Manau, kad geriausiai galiu išreikšti savo mintį, jei lyginsiu savo planą su akademinio tipo institucijomis. Centrinės kontrolės komisijos nariai turės sistemingai dirbti, vadovaujami savo prezidiumo, peržiūrėdami visus Politinio biuro dokumentus ir dokumentus. Tuo pačiu jie turės teisingai paskirstyti savo laiką tarp individualių darbų tikrinant dokumentus mūsų institucijose – nuo mažiausių ir privačių iki aukščiausių valdžios institucijų. Galiausiai, jų darbas apims teorijos, t.y. organizacijos teorijos, studijas

darbas, kuriam jie ketina atsidėti, ir praktinis mokymas, vadovaujant seniems bendražygiams arba aukštųjų darbo organizavimo institutų dėstytojams.

Bet manau, kad jie niekada negalės apsiriboti tokiu akademiniu darbu. Kartu su jais teks ruoštis darbui, kurį nedvejodamas pavadinčiau pasiruošimu gaudymui, nesakyčiau, sukčiai, bet kažkas panašaus, ir ypatingų gudrybių sugalvojimas, siekiant nuslėpti savo kampanijas, požiūrius, ir tt

Jeigu Vakarų Europos institucijose tokie siūlymai sukeltų precedento neturintį pasipiktinimą, moralinio pasipiktinimo jausmą ir pan., tai tikiuosi, kad dar nesame pakankamai biurokratiški, kad galėtume tai padaryti. Pas mus NEP dar neįgijo tokios pagarbos, kad įsižeistų pagalvojus, kad čia kažkas gali būti užkluptas. Mūsų Tarybų Respublika buvo pastatyta taip neseniai ir čia sukrauta tokia šiukšlių krūva, kad įsižeistų pagalvojus, jog tarp šių šiukšlių galima atlikti kasinėjimus pasitelkus kažkokias gudrybes, pasitelkus žvalgybą, kartais nukreiptą į gana tolimi šaltiniai arba gana apvaliai, vargu ar kam nors šauna į galvą, o jei taip, tuomet galite būti tikri, kad visi nuoširdžiai juoksimės iš tokio žmogaus.

Tikimės, kad mūsų naujasis Rabkrinas paliks po savęs tą savybę, kurią prancūzai vadina pruderie, kurią galime pavadinti juokingu prisirišimu arba juokingu savęs vertinimu ir kuri iki paskutinio laipsnio atsiduria visos mūsų biurokratijos – tiek sovietinės, tiek partijos – rankose. . Skliausteliuose tebūnie, kad pas mus yra biurokratija ne tik sovietinėse institucijose, bet ir partinėse.

Jei aukščiau rašiau, kad turėtume mokytis ir mokytis aukštesnio darbo organizavimo institutuose ir pan., tai visiškai nereiškia, kad aš suprantu šį „mokymą“ kaip nors mokykliškai arba kad apsiriboju mąstymu. mokyti tik mokykliniu būdu.

Tikiuosi, kad ne vienas tikras revoliucionierius neįtars, kad šiuo atveju „mokydamas“ atsisakiau suprasti kažkokį pusiau juokingą triuką, kažkokį gudrumą, kažkokį triuką ar pan. Žinau, kad tvarkingoje ir rimtoje Vakarų Europos valstybėje ši idėja išties sukeltų siaubą ir nė vienas padorus valdininkas net nesutiktų leisti apie tai diskutuoti. Bet tikiuosi, kad dar nesame pakankamai biurokratiški ir šios idėjos aptarimas mums nekelia nieko kito, kaip tik linksmybės.

Tiesą sakant, kodėl nesuderinus verslo su malonumu? Kodėl nepanaudojus humoristinių ar pusiau juokingų pokštų, kad nuslėptumėte ką nors juokingo, žalingo, pusiau juokingo, pusiau žalingo ir pan.?

Man atrodo, kad mūsų Darbininkų ir valstiečių inspekcija gaus daug naudos, jei atsižvelgs į šiuos svarstymus ir kad incidentų, per kuriuos mūsų Centrinė kontrolės komisija ar jos kolegos Darbininkų ir valstiečių inspekcijoje, sąrašas laimėjo keletą ryškiausias jų pergales praturtins daugybė mūsų būsimų „darbininkų ir valstiečių inspektorių“ ir „cekistų“ nuotykių tose vietose, kurios ne visai aiškiai paminėtos formaliuose ir pirmykščiuose vadovėliuose.

Kaip partines institucijas galima sujungti su sovietinėmis? Ar čia kažkas nepriimtino?

Šį klausimą užduodu ne savo, o tų, kuriems užsiminiau aukščiau, sakydamas, kad pas mus yra biurokratų ne tik sovietinėse, bet ir partinėse institucijose.

Kodėl iš tikrųjų nesujungus abiejų, jei to reikalauja reikalo interesai? Ar kas nors pastebėjo, kad tokiame liaudies komisariate kaip Užsienio reikalų liaudies komisariatas toks derinys duoda itin didelę naudą ir buvo praktikuojamas nuo pat pradžių? Ar politiniame biure tai nėra svarstoma partiniu požiūriu?

Turint omenyje daug mažų ir didelių klausimų apie mūsų „judesius“ reaguojant į svetimų jėgų „judesius“, užkertant kelią jiems, na, tarkime, gudrus, ne taip padoriai? Ar šis lankstus sovietų ir partijos derinys nėra nepaprastos jėgos šaltinis mūsų politikoje? Manau, kad tai, kas pasiteisino, įsitvirtino mūsų užsienio politikoje ir jau tapo papročiu, todėl nekyla abejonių, kad šioje srityje bus bent tiek pat tinkama (ir manau, kad tai bus daug tinkamiau) visas mūsų valstybės aparatas. Bet Rabkrinas skirtas visam mūsų valstybės aparatui, ir jo veikla turėtų būti susijusi su visomis be išimties valstybinėmis institucijomis, vietinėmis ir centrinėmis, ir prekybinėmis, ir grynai biurokratinėmis, ir švietimo, ir archyvinėmis, ir teatrinėmis ir t.t. ir tt - vienu žodžiu, visi be menkiausios išimties.

Kodėl tokios plačios apimties institucijai, kuri, be to, reikalauja ypatingo veiklos formų lankstumo, neleisti savotiškai sujungti kontrolinės partijos institucijos su kontroline sovietine?

Nematyčiau čia jokių kliūčių. Be to, manau, kad toks ryšys yra vienintelė sėkmingo darbo garantija. Manau, kad visokios abejonės šiuo klausimu kyla iš pačių dulkėčiausių mūsų valstybės aparato kampelių ir į jas reikėtų atsakyti tik vienu – pajuokimu.

Dar viena abejonė: ar patogu švietėjišką veiklą derinti su tarnybine veikla? Man atrodo, kad tai ne tik patogu, bet ir reikalinga. Apskritai, mes sugebėjome užsikrėsti Vakarų Europos valstybingumu, su visomis revoliucinėmis nuostatomis į jį, su visa eile žalingiausių ir juokingiausių prietarų,

ir iš dalies mūsų brangūs biurokratai tyčia mus tuo užkrėtė, nesąmoningai spėliodami, kad neramiuose vandenyse dėl tokių išankstinių nuostatų jie ne kartą galės pagauti žuvį; ir jie gaudė žuvis šiame purviname vandenyje tiek, kad tik visiškai akli iš mūsų nematė, kaip plačiai ši žvejyba buvo praktikuojama.

Visoje socialinių, ekonominių ir politinių santykių srityje esame „baisiai“ revoliucingi. Tačiau laipsnio pagerbimo srityje, stebint biuro darbo formas ir ritualus, mūsų „revoliucionizmą“ dažnai pakeičia pats niūriausias rutinizmas. Čia ne kartą galima pastebėti patį įdomiausią reiškinį, kaip socialiniame gyvenime didžiausias šuolis į priekį dera su siaubingu nedrąsumu mažiausių pokyčių akivaizdoje.

Tai suprantama, nes drąsiausi žingsniai į priekį buvo toje srityje, kuri ilgą laiką buvo teorijos sfera, srityje, kuri buvo auginama daugiausia ir net beveik išimtinai teoriškai. Rusas atitraukė sielą nuo neapykantos biurokratinės tikrovės namuose už neįprastai drąsių teorinių konstrukcijų, todėl šios neįprastai drąsios teorinės konstrukcijos įgijo neįprastai vienpusiškumą tarp mūsų. Mes sugyvenome su teorine drąsa bendrose statybose ir nuostabiu nedrąsumu kai kurių nereikšmingiausių dvasininkų reformų atžvilgiu. Kažkokia didžiulė pasaulinė žemės revoliucija buvo plėtojama su kitose valstybėse negirdėtu drąsumu, o netoliese neužteko fantazijos kokiai nors dešimties laipsnių dvasininkų reformai; pritrūko vaizduotės ar kantrybės šiai reformai taikyti tas pačias bendrąsias nuostatas, kurios davė tokius „puikius“ rezultatus, kai tai buvo pritaikyta bendriems klausimams.

Todėl dabartinis mūsų gyvenimo būdas nuostabiai sujungia beviltiškai drąsių bruožus su nedrąsumu mąstyti, kai susiduria su menkiausiais pokyčiais.

Manau, kad per jokią tikrai didelę revoliuciją niekada nebuvo kitaip, nes tikrai didelės revoliucijos gimsta iš prieštaravimų tarp seno, tarp tų, kurių tikslas yra ugdyti seną, ir abstraktiausio naujo troškimo, kuris jau turėtų būti toks naujas, kad ten nėra nė vieno seno grūdo.

Ir kuo ši revoliucija statesnė, tuo ilgesnis laikas, kai išliks visa eilė tokių prieštaravimų.

Bendras mūsų gyvenimo būdo bruožas dabar yra toks: sunaikinome kapitalistinę pramonę, bandėme visiškai sunaikinti viduramžių institucijas, žemėvaldą ir tuo pagrindu sukūrėme mažą ir smulkmenišką valstietiją, kuri seka proletariatą iš pasitikėjimo savo veiklos rezultatais. revoliucinis darbas. Tačiau mums nėra lengva išlaikyti šį pasitikėjimą iki socialistinės revoliucijos pergalės labiau išsivysčiusiose šalyse, nes smulkus ir smulkmeniškas valstietis, ypač pagal NEP, iš ekonominės būtinybės yra laikomas itin žemame lygyje. darbo našumo. O tarptautinė padėtis lėmė tai, kad Rusija dabar yra atmesta ir apskritai mūsų žmonių darbo našumas dabar yra daug mažesnis nei prieš karą. Vakarų Europos kapitalistinės jėgos iš dalies sąmoningai, iš dalies spontaniškai darė viską, kad atsitrauktų, kad pilietinio karo Rusijoje elementais kuo labiau sužlugdytų šalį. Kaip tik ši išeitis iš imperialistinio karo, be abejo, turėjo didelę naudą: jei nenuversime revoliucinės sistemos Rusijoje, tai bet kokiu atveju sutrukdysime jai vystytis socializmo link – maždaug taip. šios galios samprotavo, o jų požiūriu kitaip samprotauti negalėjo. Galų gale jie gavo

pusinis jūsų problemos sprendimas. Jie nenuvertė naujos revoliucijos sukurtos santvarkos, tačiau nesuteikė jai galimybės iš karto žengti tokį žingsnį į priekį, kuris pateisintų socialistų prognozes, suteikiančias galimybę milžinišku greičiu plėtoti gamybines jėgas, išplėtoti visas tas galimybes, kurios būtų atsivėrusios socializme, kiekvienam ir kiekvienam aiškiai savo akimis įrodyti, kad socializmas kupinas milžiniškų jėgų ir kad žmonija dabar perėjo į naują vystymosi etapą, turėdama neįprastai puikių galimybių. .

Tarptautinių santykių sistema dabar susiklostė taip, kad Europoje viena iš valstybių yra pavergta laimėjusių valstybių – tai Vokietija. Tada daugelis valstybių ir, be to, seniausios Vakarų valstybės dėl pergalės atsidūrė tokiose sąlygose, kuriose galėjo pasinaudoti šia pergale, kad padarytų daugybę nesvarbių nuolaidų savo engiamoms klasėms – nuolaidoms, kurios vis dėlto vilkina. revoliucinį judėjimą juose ir sukurti tam tikrą „socialinio pasaulio“ įvaizdį.

Tuo pat metu nemažai šalių: Rytai, Indija, Kinija ir kt. dėl paskutinio imperialistinio karo buvo visiškai išmestos iš vėžių. Jų plėtra buvo galutinai nukreipta visos Europos kapitalistiniu mastu. Juose prasidėjo visos Europos rūgimas. Ir dabar visam pasauliui aišku, kad jie buvo įtraukti į vystymąsi, kuris negali sukelti viso pasaulio kapitalizmo krizės.

Taigi dabar susiduriame su klausimu: ar sugebėsime išsilaikyti su savo smulkia ir smulkmeniška valstietiška produkcija, su savo griuvėsiais, kol Vakarų Europos kapitalistinės šalys baigs vystytis socializmo link? Bet jie tai baigia neteisingai Kaip tikėjomės anksčiau. Jie užbaigia ne vienodu socializmo „brandinimu“ juose, o kai kurias valstybes išnaudodami kitomis, išnaudodami pirmąsias iš tų, kurios nugalėjo imperialistinio karo metu.

valstybė, susijusi su visų Rytų išnaudojimu. O Rytai, kita vertus, pagaliau atėjo į revoliucinį judėjimą būtent dėl šio pirmojo imperialistinio karo ir galiausiai buvo įtraukti į bendrą pasaulio revoliucinio judėjimo ciklą.

Kokią taktiką tokia padėtis numato mūsų šaliai? Akivaizdu, kad tai: turime būti labai atsargūs, kad išsaugotume savo darbininkų galią, kad mūsų mažoji ir smulkmeniška valstietija būtų pavaldi ir jai vadovaujama. Mūsų pusės pliusas yra tas, kad visas pasaulis dabar juda link judėjimo, kuris turėtų sukelti pasaulinę socialistinę revoliuciją. Tačiau mūsų trūkumas yra tas, kad imperialistai sugebėjo padalyti visą pasaulį į dvi stovyklas, o šį susiskaldymą apsunkina tai, kad Vokietijai, tikrai pažangiai kultūrinio kapitalistinio vystymosi šaliai, dabar labai sunku pakilti į paskutinis laipsnis. Visos kapitalistinės vadinamųjų Vakarų jėgos pešasi į ją ir neleidžia jai pakilti. Kita vertus, visi Rytai su savo šimtais milijonų dirbančių išnaudotų gyventojų, nukeltų iki paskutinio žmogaus kraštutinumo laipsnio, yra tokiomis sąlygomis, kai jų fizinės ir materialinės jėgos negali būti palyginamos su fizinėmis, materialinėmis ir karinėmis jėgomis. bet kuri iš daug mažesnių Vakarų Europos valstybių.

Ar galime apsisaugoti nuo artėjančio susidūrimo su šiomis imperialistinėmis valstybėmis? Ar turime vilčių, kad vidiniai prieštaravimai ir konfliktai tarp sėkmingų Vakarų imperialistinių valstybių ir sėkmingų Rytų imperialistinių valstybių duos mums antrą kartą, kaip ir pirmą kartą, kai Vakarų Europos kovos kampanija revoliucija, kurios tikslas buvo paremti Rusijos kontrrevoliuciją, žlugo dėl prieštaravimų Vakarų ir Rytų kontrrevoliucionierių stovykloje, Rytų išnaudotojų stovykloje.

ir Vakarų išnaudotojai, Japonijos ir Amerikos stovykloje?

Į šį klausimą, man regis, reikėtų atsakyti taip, kad sprendimas čia priklausytų nuo per daug aplinkybių, o kovos baigtį apskritai galima numatyti tik remiantis tuo, kad gigantiška pasaulio gyventojų dauguma galiausiai yra išmokyti ir išmokyti kovoti paties kapitalizmo .

Kovos baigtis galiausiai priklauso nuo to, kad Rusija, Indija, Kinija ir kt. sudaro milžinišką gyventojų daugumą. Ir būtent ši gyventojų dauguma pastaraisiais metais nepaprastai greitai buvo įtraukta į kovą už savo išsivadavimą, todėl šia prasme negali kilti abejonių, koks bus galutinis pasaulinės kovos sprendimas. Šia prasme galutinė socializmo pergalė yra visiškai ir besąlygiškai užtikrinta.

Bet mūsų nedomina ši galutinės socializmo pergalės neišvengiamybė. Mums rūpi taktika, kurios mes, Rusijos komunistų partija, mes, Rusijos sovietų valdžia, turime laikytis, kad Vakarų Europos kontrrevoliucinės valstybės mūsų nesugniuždytų. Norint užtikrinti mūsų egzistavimą iki kito karinio susidūrimo tarp kontrrevoliucinių imperialistinių Vakarų ir revoliucinių bei nacionalistinių Rytų, tarp labiausiai civilizuotų pasaulio valstybių ir Rytų atsilikusių valstybių, kurios vis dėlto sudaro daugumą, šiai daugumai reikia. turėti laiko tapti civilizuotais. Mums taip pat trūksta civilizacijos, kad galėtume pereiti tiesiai į socializmą, nors tam turime politines prielaidas. Turėtume laikytis šios taktikos arba laikytis tokios politikos, kad išsigelbėtume.

Turime stengtis kurti valstybę, kurioje darbininkai išlaikytų savo lyderystę valstiečių atžvilgiu, valstiečių pasitikėjimą savimi ir, turėdami didžiausią ekonomiją, išstumtų juos iš savo bendruomenių.

socialiniai santykiai, visi bet kokių pertekliaus pėdsakai.

Turime sumažinti savo valstybės aparatą iki maksimalaus ekonomiškumo. Turime iš jo išvaryti visus pertekliaus pėdsakus, kurių joje tiek daug liko iš carinės Rusijos, iš jos biurokratinio-kapitalistinio aparato.

Ar tai nebus valstietiško siaurumo karalystė?

Nr. Jei išlaikysime valstiečių vadovybę darbininkų klasėje, tada didžiausių ir didžiausių mūsų valstybės ekonominių santaupų kaina galėsime užtikrinti, kad mūsų didelės mašinų pramonės plėtrai liktų bet koks menkiausias santaupas. elektrifikacijos plėtrai, hidrodurpėms, Volchovstrojo užbaigimui ir pan.

Tai ir tik tai bus mūsų viltis. Tik tada galėsime, vaizdžiai tariant, iš vieno arklio pasikeisti į kitą, būtent iš valstiečio, valstiečio, nuskurdusio arklio, iš ūkio žirgo, sukurto sugriuvusiai valstiečių šaliai - į arklį, kuris ieško ir negali. , bet ieško paties proletariato, ant stambiosios mašinų pramonės arklio, elektrifikacijos, Volchovstrojo ir kt.

Taip mintyse susieju bendrą Jūsų darbo planą, mūsų politiką, taktiką, strategiją su reorganizuotos Darbininkų inspekcijos uždaviniais. Man tai ir yra pateisinamas tas išskirtinis rūpestis, tas išskirtinis dėmesys, kurį turime skirti Darbininkų ir valstiečių inspekcijai, pastatydami jį į išskirtinį aukštį, suteikdami jam Centro komiteto teises ir pan. ir kt.

Šis pateisinimas yra tas, kad tik maksimaliai išvalę savo aparatą, maksimaliai sumažinę viską, kas jame nėra absoliučiai būtina, galėsime tikrai išsilaikyti. O be to mes galėsime išsilaikyti ne mažos valstietiškos šalies lygyje, ne lygiu

šis bendras apribojimas, bet tokio lygio, kuris nuolat kyla į priekį ir pirmyn iki didelio masto mašinų pramonės.

Tai yra iškilios užduotys, apie kurias svajoju mūsų Rabkrinui. Todėl planuoju, kad jis sujungs autoritetingiausią partijos elitą su „paprastu“ liaudies komisariatu.

-------
| surinkimo vieta
|-------
| Vladimiras Iljičius Leninas
| Mažiau yra daugiau
-------

Kalbant apie mūsų valstybės aparato tobulinimą, Rabkrinas, mano nuomone, turėtų nesiekti kiekybės ir neskubėti. Iki šiol turėjome tiek mažai laiko mąstyti ir rūpintis savo valstybės aparato kokybe, kad būtų pagrįsta nerimauti dėl ypač rimto jo paruošimo, koncentracijos Darbininkų ir valstiečių inspekcijoje tikrai modernios kokybės žmogiškosios medžiagos, y., neatsilieka nuo geriausių Vakarų Europos modelių. Žinoma, socialistinei respublikai ši sąlyga per kukli. Tačiau pirmieji penkeri metai užpildė mūsų galvas nepasitikėjimu ir skepticizmu. Esame nevalingai linkę persmelkti šia savybe tų, kurie per daug ir per lengvai kalba, pavyzdžiui, apie „proletarinę“ kultūrą: mums pradžiai užtektų tikros buržuazinės kultūros, pradžiai – mes apsieitų be ypatingai frotinių ikiburžuazinės santvarkos kultūrų tipų, t.y. biurokratinės ar baudžiavos kultūros ir t.t. Kultūros reikaluose žalingiausia yra skubėjimas ir šluojantis elgesys. Daugelis mūsų jaunųjų rašytojų ir komunistų turėtų tai turėti omenyje.
O dėl valstybės aparato dabar turime daryti išvadą iš ankstesnės patirties, kad geriau būtų sulėtinti tempą.
Reikalai su mūsų valstybės aparatu yra tokie liūdni, o ne šlykštūs, kad pirmiausia reikia gerai pagalvoti, kaip susitvarkyti su jo trūkumais, nepamirštant, kad šie trūkumai yra įsišakniję praeityje, kuri, nors ir apsivertusi aukštyn kojomis, nepanaikinta, netaptų praeities dalyku.kultūra, kuri jau perėjo į tolimą praeitį. Čia aš keliu klausimą apie kultūrą, nes šiuose dalykuose pasiekta turėtų būti laikoma tik tai, kas tapo kultūros, kasdienybės, įpročių dalimi. Bet pas mus, galima sakyti, gėris socialinėje struktūroje nėra iki paskutinio laipsnio apgalvotas, nesuprastas, nepajuntamas, sučiuptas skubotai, nepatikrintas, nepatikrintas, nepatvirtintas patirtimi, neužtvirtintas ir pan. Kitaip, žinoma, negalėjo būti revoliuciniu laikotarpiu ir tokiu svaiginančiu vystymosi greičiu, kuris per penkerius metus atvedė mus nuo carizmo į sovietinę sistemą.
Turime laiku susivokti. Turi būti persmelktas išganingo nepasitikėjimo skubotu greitu judėjimu pirmyn, bet kokiu gyrimu ir pan. Turime pagalvoti apie tų žingsnių, kuriuos skelbiame kas valandą, kiekvieną minutę, o paskui kas sekundę, tikrinimą, įrodančius jų trapumą, neorumą ir nesuprantamumą. Žalingiausia čia būtų skubėti. Pavojingiausia būtų pasikliauti tuo, kad mes bent ką nors žinome arba kad turime kokį nors reikšmingą elementų skaičių, kad sukurtume tikrai naują aparatą, tikrai vertą socialistinio, sovietinio ir pan. vardo.

P.
Ne, tokių aparatų ir net jo elementų turime juokingai mažai, ir turime atsiminti, kad norint jį sukurti, nereikia gaišti laiko ir praleisti daug, daug, daug metų.
Kokius elementus turime sukurti šiam įrenginiui? Tik du. Pirma, darbuotojai aistringai kovoja už socializmą. Šie elementai nėra pakankamai apšviesti. Jie norėtų mums duoti geriausią mašiną. Bet jie nežino, kaip tai padaryti. Jie negali to padaryti. Jie dar nėra sukūrę savyje tokio vystymosi, tam reikalingos kultūros. Ir tam būtina kultūra. Nieko čia negali padaryti įžūlumas ar spaudimas, judrumas ar energija, ar apskritai jokios geriausios žmogaus savybės. Antra, žinių, išsilavinimo, mokymo elementai, kurių, palyginti su visomis kitomis valstybėmis, turime juokingai mažai.
Ir čia reikia nepamiršti, kad vis dar esame per daug linkę už šias žinias kompensuoti (arba įsivaizduoti, kad jas galima kompensuoti) uolumu, skubėjimu ir pan.
Turime bet kokia kaina kelti sau uždavinį atnaujinti savo valstybės aparatą: pirma, mokytis, antra, mokytis, trečia – mokytis, o paskui siekti, kad mokslas mūsų šalyje neliktų mirusia raide ar madinga fraze. (o tai, tiesą pasakius, ypač dažnai atsitinka tarp mūsų), kad mokslas tikrai įsilietų į kūną ir kraują, visiškai ir realiu būdu virstų neatsiejama kasdienybės dalimi. Žodžiu, reikia kelti ne tuos reikalavimus, kuriuos kelia buržuazinė Vakarų Europa, o tokius, kuriuos verta ir padoru kelti šaliai, išsikėlusiai uždavinį vystytis socialistine šalimi.
Išvados iš to, kas pasakyta: Rabkriną, kaip mūsų aparato tobulinimo įrankį, turime padaryti tikrai pavyzdine institucija.
Kad jis pasiektų reikiamą aukštį, reikia laikytis taisyklės: septynis kartus pasimatuoti, vieną kartą nukirpti.
Norint tai padaryti, būtina, kad tai, kas geriausia, kas yra mūsų socialinėje sistemoje, būtų su didžiausiu atidumu, apgalvotai ir sąmoningai pritaikyta kuriant naują Liaudies komisariatą.
Tam būtina, kad geriausi mūsų socialinėje sistemoje egzistuojantys elementai, ty: pažangūs darbuotojai, pirma, ir, antra, tikrai apsišvietę elementai, dėl kurių galite garantuoti, kad jie nepriims nei žodžio kaip savaime suprantamo dalyko, o žodžiai nebus būti kalbama prieš savo sąžinę – jie nebijo pripažinti jokių sunkumų ir nebijo jokios kovos siekdami rimtai sau užsibrėžto tikslo.
Jau penkerius metus burzgiamės dėl savo valstybės aparato tobulinimo, bet tai tik šurmulys, kuris per penkerius metus tik įrodė savo netinkamumą ar net nenaudingumą ar net kenksmingumą. Kaip tuštybė, ji mums atrodė kaip darbas, o iš tikrųjų užkimšo mūsų institucijas ir smegenis.
Galiausiai tai turi tapti kitokia.
Turime priimti tai kaip taisyklę: mažesnis skaičius yra geresnis, bet kokybiškesnis. Turime priimti tai kaip taisyklę: geriau po dvejų ar net trejų metų, nei skubėti, be jokios vilties gauti tvirtos žmogiškosios medžiagos.
Žinau, kad šią taisyklę bus sunku išlaikyti ir pritaikyti mūsų tikrovei. Žinau, kad priešinga taisyklė prasiskverbs į mūsų šalį su tūkstančiais spragų. Žinau, kad teks atremti milžinišką pasipriešinimą, parodyti velnišką užsispyrimą, kad bent pirmųjų metų darbas čia bus velniškai nedėkingas; ir nepaisant to, esu įsitikinęs, kad tik tokiu darbu pasieksime savo tikslą ir tik pasiekę šį tikslą sukursime tikrai vertą sovietinės, socialistinės ir t.t., ir t.t., vardo respubliką.
Tikiu, kad dabar pagaliau mūsų valstybės aparatui atėjo laikas, kai turime dirbti tinkamai, su visu rimtumu ir kai bene žalingiausias šio darbo bruožas bus skubėjimas. Todėl tikrai nedidinčiau šių skaičių. Atvirkščiai, mano nuomone, čia reikėtų ypač šykštėti su skaičiais. Kalbėkime tiesiai. Darbininkų ir valstiečių komisariato liaudies komisariatas dabar nesimėgauja nė šešėlio autoritetu. Visi žino, kad nėra blogiau įsteigtų įstaigų nei mūsų Darbininkų ir valstiečių inspekcija, o šiuolaikinėmis sąlygomis iš šio Liaudies komisariato nėra ko prašyti. Turime tai tvirtai atsiminti, jei tikrai norime per kelerius metus išsikelti tikslą sukurti instituciją, kuri, pirma, turi būti pavyzdinė, antra, kelti visiems besąlygišką pasitikėjimą ir, trečia, kiekvienam įrodyti, kad mes tikrai pateisino tokios aukštos institucijos kaip Centrinė kontrolės komisija darbą. Mano nuomone, bet kokie bendri darbuotojų skaičiaus standartai turėtų būti nedelsiant ir neatšaukiamai panaikinti. Darbininkų ir valstiečių inspekcijos darbuotojus turime atrinkti visiškai ypatingai ir tik pagal griežčiausius testus. Kam iš tikrųjų kurti Liaudies komisariatą, kuriame darbas būtų kažkaip vykdomas, vėlgi nesukeliant nė menkiausio pasitikėjimo savimi, kuriame žodis turėtų begalinį autoritetą? Manau, kad to išvengti yra pagrindinė mūsų užduotis vykdant tokį restruktūrizavimą, kurį dabar turime omenyje.
Darbuotojai, kuriuos traukiame į Centrinės kontrolės komisijos narius, turi būti nepriekaištingi kaip komunistai, ir manau, kad su jais reikia dar ilgai dirbti, kad išmokytume juos darbo metodų ir užduočių. Be to, šiame darbe padėjėjais turėtų būti tam tikras skaičius sekretorių, iš kurių prieš skiriant juos į tarnybą reikės reikalauti trigubo patikrinimo. Galiausiai tie pareigūnai, kuriuos išimties tvarka nusprendžiame nedelsiant apgyvendinti į Darbininkų ir valstiečių inspekcijos darbuotojų vietas, turi atitikti šias sąlygas:
pirma, juos turi rekomenduoti keli komunistai;
antra, jie turi išlaikyti mūsų valstybės aparato žinių patikrinimą;
trečia, jie turi išlaikyti teorijos pagrindų žinių patikrinimą mūsų valstybės aparato klausimu, vadybos mokslo pagrindų išmanymą, biuro darbą ir kt.;
ketvirta, jie turi dirbti kartu su Centrinės kontrolės komisijos nariais ir savo sekretoriatu, kad galėtume garantuoti viso šio aparato darbą.
Žinau, kad šie reikalavimai suponuoja nepagrįstai dideles sąlygas, ir labai baiminuosi, kad dauguma Darbininkų ir valstiečių inspekcijos „praktikų“ šiuos reikalavimus paskelbs neįvykdomais arba niekinamai iš jų juoksis. Bet klausiu bet kurio dabartinio Darbininkų ir valstiečių inspekcijos vadovų ar bet kurio su ja susijusio asmens, ar jis gali man nuoširdžiai pasakyti – kam praktiškai reikalingas toks liaudies komisariatas kaip Darbininkų ir valstiečių inspekcija? Manau, kad šis klausimas padės jam atrasti saiko jausmą. Arba neturėtume įsitraukti į vieną iš pertvarkymų, kurių turėjome tiek daug, į tokį beviltišką projektą kaip Darbininkų ir valstiečių inspekcija, arba tikrai turime išsikelti sau užduotį kurti lėtai, sunkiai, neįprastai. , ne be daugybės patikrinimų, kažkas tikrai pavyzdingo, galinčio įkvėpti bet kam ir visiems pagarbą ir ne tik todėl, kad to reikalauja rangai ir titulai.
Jei neturite kantrybės, jei neskiriate kelerių metų šiam reikalui, geriau to nesiimkite.
Mano nuomone, iš tų institucijų, kurias jau sukūrėme kalbant apie aukštesnius darbo institutus ir panašiai, rinkitės minimumą, patikrinkite visiškai rimtą požiūrį ir tęskite darbą tik taip, kad jis tikrai stovėtų modernaus mokslo aukštyje ir duotų. mums visas jo garantijas. Tada po kelerių metų nebus utopiška tikėtis institucijos, kuri sugebės atlikti savo darbą, ty dirbti sistemingai, stabiliai, mėgaudamasis darbininkų klasės, Rusijos komunistų partijos ir visos masės pasitikėjimu. mūsų respublikos gyventojų, tobulinti mūsų valstybės aparatą.
Parengiamoji veikla gali prasidėti jau dabar. Jei Rabkrino liaudies komisariatas sutiktų su realių pertvarkų planu, dabar jis galėtų pradėti parengiamuosius veiksmus, kad būtų galima sistemingai dirbti iki visiško jų užbaigimo, neskubant ir neatsisakant pakartoti to, kas buvo padaryta vieną kartą.
Bet koks pusbalsis sprendimas būtų itin žalingas. Bet kokie Darbininkų ir valstiečių inspekcijos darbuotojų standartai, remiantis bet kokiais kitais samprotavimais, iš esmės būtų pagrįsti senais biurokratiniais samprotavimais, senais išankstiniais nusistatymais, tuo, kas jau buvo pasmerkta, kas sukelia visuotinį pajuoką ir pan.
Iš esmės klausimas čia yra toks.
Arba dabar parodykite, kad rimtai ko nors išmokome valstybės kūrimo srityje (ne nuodėmė ką nors išmokti per penkerius metus), arba kad nesame tam subrendę; ir tada neturėtumėte kibti į reikalus.
Manau, kad turėdami žmogiškąją medžiagą, kurią turime, nebūtų nekuklu manyti, kad jau pakankamai išmokome sistemingai ir iš naujo kurti bent vieną Liaudies komisariatą. Tiesa, šis vienas Liaudies komisariatas turėtų nulemti visą mūsų valstybės aparatą kaip visumą.
Skelbkite konkursą dviem ar daugiau vadovėlių apie darbo organizavimą apskritai ir konkrečiai vadovaujantį darbą. Galime remtis jau turima Yermanskio knyga, nors jis, sakysim skliausteliuose, išsiskiria akivaizdžia simpatija menševizmui ir netinkamas sovietų valdžiai tinkamam vadovėliui sudaryti. Tada galite remtis naujausia Keržencevo knyga; Galiausiai, kai kurios turimos dalinės naudos taip pat gali būti naudingos.
Nusiųskite keletą apmokytų ir sąžiningų asmenų į Vokietiją ar Angliją rinkti literatūros ir studijuoti šį klausimą. Apie Angliją užsimenu tuo atveju, jei siuntimas į Ameriką ar Kanadą pasirodys neįmanomas.
Paskirti komisiją, kuri sudarytų pirminę kandidatų į Rabkrino darbuotojus egzaminų programą; taip pat į kandidatą į Centrinės kontrolės komisijos narius.
Šie ir panašūs darbai, žinoma, neapsunkins nei liaudies komisaro, nei Rabkrino kolegijos narių, nei Centrinės kontrolės komisijos prezidiumo. Kartu su tuo turės būti sudaryta parengiamoji komisija kandidatams į Centrinės kontrolės komisijos narius surasti. Tikiuosi, kad dabar turime daugiau nei pakankamai kandidatų į šias pareigas tiek iš visų skyrių patyrusių darbuotojų, tiek iš mūsų sovietinių mokyklų mokinių. Vargu ar būtų teisinga iš anksto išskirti vieną ar kitą kategoriją. Tikriausiai teks teikti pirmenybę įvairiai šios institucijos sudėčiai, kurioje turime ieškoti daugybės savybių derinio, nevienodų nuopelnų derinio, todėl čia teks dirbti su kandidatų sąrašo sudarymo užduotimi. Pavyzdžiui, būtų nepageidautina, kad naujasis Liaudies komisariatas būtų sudarytas pagal vieną šabloną, tarkime, iš valdininkų charakterio žmonių tipo arba išskyrus agitatorių charakterio žmones, arba išskyrus žmonės, kurių išskirtinė savybė yra socialumas arba gebėjimas įsiskverbti į ratus, ne itin įprastas tokio tipo darbuotojams ir pan.
//-- * * * --//
Manau, kad geriausiai galiu išreikšti savo mintį, jei lyginsiu savo planą su akademinio tipo institucijomis. Centrinės kontrolės komisijos nariai turės sistemingai dirbti, vadovaujami savo prezidiumo, peržiūrėdami visus Politinio biuro dokumentus ir dokumentus. Tuo pačiu jie turės teisingai paskirstyti savo laiką tarp individualių darbų tikrinant dokumentus mūsų institucijose – nuo mažiausių ir privačių iki aukščiausių valdžios institucijų. Galiausiai į jų darbo kategoriją bus įtrauktos teorinės pamokos, tai yra darbo, kuriam jie ketina atsidėti, organizavimo teorija ir praktiniai užsiėmimai, vadovaujami senų bendražygių arba aukštųjų darbo organizavimo institutų dėstytojų. .
Bet manau, kad jie niekada negalės apsiriboti tokiu akademiniu darbu. Kartu su jais teks ruoštis darbui, kurį nedvejodamas pavadinčiau pasiruošimu gaudymui, nesakyčiau, sukčiai, bet kažkas panašaus, ir ypatingų gudrybių sugalvojimas, siekiant nuslėpti savo kampanijas, požiūrius, ir tt
Jeigu Vakarų Europos institucijose tokie siūlymai sukeltų precedento neturintį pasipiktinimą, moralinio pasipiktinimo jausmą ir pan., tai tikiuosi, kad dar nesame pakankamai biurokratiški, kad galėtume tai padaryti. Pas mus NEP dar neįgijo tokios pagarbos, kad įsižeistų pagalvojus, kad čia kažkas gali būti užkluptas. Mūsų Tarybų Respublika buvo pastatyta taip neseniai ir čia sukrauta tokia šiukšlių krūva, kad įsižeistų pagalvojus, jog tarp šių šiukšlių galima atlikti kasinėjimus pasitelkus kažkokias gudrybes, pasitelkus žvalgybą, kartais nukreiptą į gana tolimi šaltiniai arba gana apvaliai, vargu ar kam nors šauna į galvą, o jei taip, tuomet galite būti tikri, kad visi nuoširdžiai juoksimės iš tokio žmogaus.
Tikimės, kad mūsų naujasis Rabkrinas paliks po savęs tą savybę, kurią prancūzai vadina pruderie, kurią galime pavadinti juokingu prisirišimu arba juokingu savęs vertinimu ir kuri iki paskutinio laipsnio atsiduria visos mūsų biurokratijos – tiek sovietinės, tiek partijos – rankose. . Skliausteliuose tebūnie, kad pas mus yra biurokratija ne tik sovietinėse institucijose, bet ir partinėse.
Jei aukščiau rašiau, kad turėtume mokytis ir mokytis aukštesnio darbo organizavimo institutuose ir pan., tai visiškai nereiškia, kad aš suprantu šį „mokymą“ kaip nors mokykliškai ar kad apsiriboju mintimis apie mokyti tik mokykliniu būdu. Tikiuosi, kad ne vienas tikras revoliucionierius neįtars, kad šiuo atveju „mokydamas“ atsisakiau suprasti kažkokį pusiau juokingą triuką, kažkokį gudrumą, kažkokį triuką ar pan. Žinau, kad tvarkingoje ir rimtoje Vakarų Europos valstybėje ši idėja tikrai keltų siaubą ir nė vienas padorus valdininkas net nesutiktų leisti apie tai diskutuoti. Bet tikiuosi, kad dar nesame pakankamai biurokratiški ir šios idėjos aptarimas mums nekelia nieko kito, kaip tik linksmybės.
Tiesą sakant, kodėl nesuderinus verslo su malonumu? Kodėl nepanaudojus humoristinių ar pusiau juokingų pokštų, kad nuslėptumėte ką nors juokingo, žalingo, pusiau juokingo, pusiau žalingo ir pan.?
Man atrodo, kad mūsų Darbininkų ir valstiečių inspekcija gaus daug naudos, jei atsižvelgs į šiuos svarstymus ir kad incidentų, per kuriuos mūsų Centrinė kontrolės komisija ar jos kolegos Darbininkų ir valstiečių inspekcijoje, sąrašas laimėjo keletą ryškiausias jų pergales praturtins daugybė mūsų būsimų „Darbininkų ir darbininkų inspektorių“ bei „Tsekakistų“ nuotykių tose vietose, kurios ne visai aiškiai paminėtos oficialiuose ir pirmykščiuose vadovėliuose.
//-- * * * --//
Kaip partines institucijas galima sujungti su sovietinėmis? Ar čia kažkas nepriimtino?
Šį klausimą užduodu ne savo, o tų, kuriems užsiminiau aukščiau, sakydamas, kad pas mus yra biurokratų ne tik sovietinėse, bet ir partinėse institucijose.
Kodėl iš tikrųjų nesujungus abiejų, jei to reikalauja reikalo interesai? Ar kas nors pastebėjo, kad tokiame liaudies komisariate kaip Užsienio reikalų liaudies komisariatas toks derinys duoda itin didelę naudą ir buvo praktikuojamas nuo pat pradžių? Ar politbiuras partiniu požiūriu neaptaria daug mažų ir didelių klausimų apie mūsų „judesius“, reaguodamas į svetimų jėgų „judesius“, užkertant kelią jų, na, sakykime, gudriems, mažiau tariant. padoriai? Ar šis lankstus sovietų ir partijos derinys nėra nepaprastos jėgos šaltinis mūsų politikoje? Manau, kad tai, kas pasiteisino, įsitvirtino mūsų užsienio politikoje ir jau tapo papročiu, todėl nekyla abejonių, kad šioje srityje bus bent tiek pat tinkama (ir manau, kad tai bus daug tinkamiau) visas mūsų valstybės aparatas. Bet Rabkrinas yra skirtas visam mūsų valstybės aparatui, ir jo veikla turėtų būti susijusi su visomis ir įvairiomis, be jokių išimčių, valstybės institucijomis, tiek vietinėmis, tiek centrinėmis, tiek komercinėmis, tiek grynai biurokratinėmis, tiek švietimo, tiek archyvinėmis, tiek teatro ir t.t. d. – žodžiu, visi be menkiausios išimties.
Kodėl tokios plataus masto institucijai, kuri, be to, reikalauja ypatingo lankstumo savo veiklos formose, neturėtų leisti savotiškai sujungti kontrolinės partijos institucijos su kontroline sovietine?
Nematyčiau čia jokių kliūčių. Be to, manau, kad toks ryšys yra vienintelė sėkmingo darbo garantija. Manau, kad bet kokios abejonės šiuo balu išskrenda iš pačių dulkėčiausių mūsų valstybės aparato kampelių ir į jas reikėtų atsakyti tik vienu – pajuoka.
//-- * * * --//
Dar viena abejonė: ar patogu švietėjišką veiklą derinti su tarnybine veikla? Man atrodo, kad tai ne tik patogu, bet ir reikalinga. Apskritai, mes sugebėjome užsikrėsti Vakarų Europos valstybingumu, su visu revoliuciniu požiūriu į jį, su daugybe žalingiausių ir juokingiausių prietarų, ir iš dalies mes buvome sąmoningai tuo užkrėsti mūsų brangių biurokratų, ne be tyčinių spekuliacijų. apie tai, kad neramiuose vandenyse dėl tokių išankstinių nuostatų jiems ne kartą pavyks žvejoti; ir jie gaudė žuvis šiame purviname vandenyje tiek, kad tik visiškai akli iš mūsų nematė, kaip plačiai ši žvejyba buvo praktikuojama.
Visoje socialinių, ekonominių ir politinių santykių srityje esame „baisiai“ revoliucingi. Tačiau laipsnio pagerbimo srityje, stebint biuro darbo formas ir ritualus, mūsų „revoliucionizmą“ dažnai pakeičia pats niūriausias rutinizmas. Čia ne kartą galima pastebėti patį įdomiausią reiškinį, kaip socialiniame gyvenime didžiausias šuolis į priekį dera su siaubingu nedrąsumu mažiausių pokyčių akivaizdoje.
Tai suprantama, nes drąsiausi žingsniai į priekį buvo toje srityje, kuri ilgą laiką buvo teorijos sfera, srityje, kuri buvo auginama daugiausia ir net beveik išimtinai teoriškai. Rusas atitraukė sielą nuo neapykantos biurokratinės tikrovės namuose už neįprastai drąsių teorinių konstrukcijų, todėl šios neįprastai drąsios teorinės konstrukcijos įgijo neįprastai vienpusiškumą tarp mūsų. Mes sugyvenome su teorine drąsa bendrose statybose ir nuostabiu nedrąsumu kai kurių nereikšmingiausių dvasininkų reformų atžvilgiu. Kažkokia didžiulė pasaulinė žemės revoliucija buvo plėtojama su kitose valstybėse negirdėtu drąsumu, o netoliese neužteko fantazijos kokiai nors dešimties laipsnių dvasininkų reformai; pritrūko vaizduotės ar kantrybės šiai reformai taikyti tas pačias bendrąsias nuostatas, kurios davė tokius „puikius“ rezultatus, kai tai buvo pritaikyta bendriems klausimams.
Todėl dabartinis mūsų gyvenimo būdas nuostabiai sujungia beviltiškai drąsių bruožus su nedrąsumu mąstyti, kai susiduria su menkiausiais pokyčiais.
Manau, kad per jokią tikrai didelę revoliuciją niekada nebuvo kitaip, nes tikrai didelės revoliucijos gimsta iš prieštaravimų tarp seno, tarp tų, kurių tikslas yra ugdyti seną, ir abstraktiausio naujo troškimo, kuris jau turėtų būti toks naujas, kad ten nėra nė vieno seno grūdo.
Ir kuo ši revoliucija statesnė, tuo ilgesnis laikas, kai išliks visa eilė tokių prieštaravimų.
//-- * * * --//
Turime elgtis labai atsargiai, kad išsaugotume savo darbininkų valdžią, kad mūsų maža ir smulkmeniška valstietija būtų pavaldi ir jai vadovaujama. Mūsų pusės pliusas yra tas, kad visas pasaulis dabar juda link judėjimo, kuris turėtų sukelti pasaulinę socialistinę revoliuciją. Tačiau mūsų trūkumas yra tas, kad imperialistai sugebėjo padalyti visą pasaulį į dvi stovyklas, o šį susiskaldymą apsunkina tai, kad Vokietijai, tikrai pažangiai kultūrinio kapitalistinio vystymosi šaliai, dabar labai sunku pakilti į paskutinis laipsnis. Visos kapitalistinės vadinamųjų Vakarų jėgos pešasi į ją ir neleidžia jai pakilti. Kita vertus, visi Rytai su savo šimtais milijonų dirbančių išnaudotų gyventojų, nukeltų iki paskutinio žmogaus kraštutinumo laipsnio, yra tokiomis sąlygomis, kai jų fizinės ir materialinės jėgos negali būti palyginamos su fizinėmis, materialinėmis ir karinėmis jėgomis. bet kuri iš daug mažesnių Vakarų Europos valstybių.
Mums rūpi taktika, kurios mes, Rusijos komunistų partija, mes, Rusijos sovietų valdžia, turime laikytis, kad Vakarų Europos kontrrevoliucinės valstybės mūsų nesugniuždytų. Siekdami užtikrinti mūsų egzistavimą iki kito karinio susidūrimo tarp kontrrevoliucinių imperialistinių Vakarų ir revoliucinių bei nacionalistinių Rytų, tarp labiausiai civilizuotų pasaulio valstybių ir valstybių, atsilikusių Rytuose, kurios vis dėlto sudaro daugumą. , ši dauguma turi turėti laiko tapti civilizuota. Mums taip pat trūksta civilizacijos, kad galėtume pereiti tiesiai į socializmą, nors tam turime politines prielaidas. Turėtume laikytis šios taktikos arba laikytis tokios politikos, kad išsigelbėtume.

Pateikiame įžanginį knygos fragmentą.
Nemokamai skaityti galima tik dalį teksto (autorių teisių savininko apribojimas). Jei knyga jums patiko, visą jos tekstą galite rasti mūsų partnerio svetainėje.

O dėl valstybės aparato dabar turime daryti išvadą iš ankstesnės patirties, kad geriau būtų sulėtinti tempą.

Reikalai su mūsų valstybės aparatu yra tokie liūdni, o ne šlykštūs, kad pirmiausia reikia gerai pagalvoti, kaip susitvarkyti su jo trūkumais, nepamirštant, kad šie trūkumai yra įsišakniję praeityje, kuri, nors ir apsivertusi aukštyn kojomis, nepanaikinta, netaptų praeities dalyku.kultūra, kuri jau perėjo į tolimą praeitį. Čia aš keliu klausimą apie kultūrą, nes šiuose dalykuose pasiekta turėtų būti laikoma tik tai, kas tapo kultūros, kasdienybės, įpročių dalimi. Bet pas mus, galima sakyti, gėris socialinėje struktūroje nėra iki paskutinio laipsnio apgalvotas, nesuprastas, nepajuntamas, sučiuptas skubotai, nepatikrintas, nepatikrintas, nepatvirtintas patirtimi, neužtvirtintas ir pan. Kitaip, žinoma, negalėjo būti revoliuciniu laikotarpiu ir tokiu svaiginančiu vystymosi greičiu, kuris per penkerius metus atvedė mus nuo carizmo į sovietinę sistemą.

Turime laiku susivokti. Turi būti persmelktas išganingo nepasitikėjimo skubotu greitu judėjimu pirmyn, bet kokiu gyrimu ir pan. Turime pagalvoti apie tų žingsnių, kuriuos skelbiame kas valandą, kiekvieną minutę, o paskui kas sekundę, tikrinimą, įrodančius jų trapumą, neorumą ir nesuprantamumą. Žalingiausia čia būtų skubėti. Pavojingiausia būtų pasikliauti tuo, kad mes bent ką nors žinome arba kad turime kokį nors reikšmingą elementų skaičių, kad sukurtume tikrai naują aparatą, tikrai vertą socialistinio, sovietinio ir pan. vardo.

Ne, tokių aparatų ir net jo elementų turime juokingai mažai, ir turime atsiminti, kad norint jį sukurti, nereikia gaišti laiko ir praleisti daug, daug, daug metų.

Kokius elementus turime sukurti šiam įrenginiui? Tik du. Pirma, darbuotojai aistringai kovoja už socializmą. Šie elementai nėra pakankamai apšviesti. Jie norėtų mums duoti geriausią mašiną. Bet jie nežino, kaip tai padaryti. Jie negali to padaryti. Jie dar nėra sukūrę savyje tokio vystymosi, tam reikalingos kultūros. Ir tam būtina kultūra. Nieko čia negali padaryti įžūlumas ar spaudimas, judrumas ar energija, ar apskritai jokios geriausios žmogaus savybės. Antra, žinių, išsilavinimo, mokymo elementai, kurių, palyginti su visomis kitomis valstybėmis, turime juokingai mažai.

Ir čia reikia nepamiršti, kad vis dar esame per daug linkę už šias žinias kompensuoti (arba įsivaizduoti, kad jas galima kompensuoti) uolumu, skubėjimu ir pan.

Išvados iš to, kas pasakyta: Rabkriną, kaip mūsų aparato tobulinimo įrankį, turime padaryti tikrai pavyzdine institucija.

Kad jis pasiektų reikiamą aukštį, reikia laikytis taisyklės: septynis kartus pasimatuoti, vieną kartą nukirpti.

Norint tai padaryti, būtina, kad tai, kas geriausia, kas yra mūsų socialinėje sistemoje, būtų su didžiausiu atidumu, apgalvotai ir sąmoningai pritaikyta kuriant naują Liaudies komisariatą.

MAŽIAU YRA GERIAU

V.I.Leninas 1923 metų kovas

Reikalai su mūsų valstybės aparatu yra tokie liūdni, o ne šlykštūs, kad pirmiausia turime gerai pagalvoti, kaip pašalinti trūkumus.

Turime laiku susivokti. Turi būti persmelktas išganingo nepasitikėjimo skubotu greitu judėjimu pirmyn, bet kokiu gyrimu ir pan.

Jau penkerius metus burzgiamės dėl savo valstybės aparato tobulinimo, bet tai tik šurmulys, kuris per penkerius metus tik įrodė savo netinkamumą ar net nenaudingumą ar net kenksmingumą. Kaip tuštybė, tai suteikė mums darbo išvaizdą, bet iš tikrųjų užkimšo mūsų institucijas ir smegenis .

Kalbėkime tiesiai. Darbininkų ir valstiečių komisariato liaudies komisariatas dabar nesimėgauja nė šešėlio autoritetu. Visi žino, kad nėra blogiau įsteigtų įstaigų nei mūsų Darbininkų ir valstiečių inspekcija, o šiuolaikinėmis sąlygomis iš šio Liaudies komisariato nėra ko prašyti.

V.T. Mano pastaba. Rabkrino liaudies komisariate šiuolaikinėmis sąlygomis funkciškai atstovauju prezidento administracijai

„Rabkrin“ darbuotojus turime atrinkti visiškai ypatingu būdu ir ne kitaip, kaip tik pagal griežčiausią testą.

Galiausiai tie pareigūnai, kuriuos išimties tvarka nusprendžiame nedelsiant apgyvendinti į Darbininkų ir valstiečių inspekcijos darbuotojų vietas, turi atitikti šias sąlygas:

antra, jie turi išlaikyti mūsų valstybės aparato žinių patikrinimą;

trečia, jie turi išlaikyti teorijos pagrindų žinių patikrinimą mūsų valstybės aparato klausimu, vadybos mokslo pagrindų išmanymą, biuro darbą ir kt.;

ketvirta, jie turi dirbti kartu su Centrinės kontrolės komisijos nariais ir savo sekretoriatu, kad galėtume garantuoti viso šio aparato darbą.

Skelbkite konkursą dviem ar daugiau vadovėlių apie darbo organizavimą apskritai ir konkrečiai vadovaujantį darbą.. Galime remtis jau turima Yermanskio knyga,

Tada galite remtis naujausia Keržencevo knyga; Galiausiai, kai kurios turimos dalinės naudos taip pat gali būti naudingos.

Paskirti komisiją, kuri sudarytų pirminę kandidatų į Rabkrino darbuotojus egzaminų programą; taip pat į kandidatą į Centrinės kontrolės komisijos narius.

Pavyzdžiui, būtų nepageidautina, kad naujasis Liaudies komisariatas būtų sudarytas pagal vieną šabloną, tarkime, iš valdininkų charakterio žmonių, arba išskyrus žmones, turinčius agitatorių, arba išskyrus žmonės, kurių išskirtinė savybė yra bendravimas ar gebėjimas įsiskverbti į ratus, ne itin būdingas tokio tipo darbuotojams ir kt.

Tuo pačiu jie turės teisingai paskirstyti savo laiką tarp individualių darbų tikrinant dokumentus mūsų institucijose – nuo mažiausių ir privačių iki aukščiausių valdžios institucijų.

Galiausiai, jų darbas apims teorijos pamokas, t. y. darbo, kuriam jie ketina atsidėti, organizavimo teoriją ir praktinius užsiėmimus. vadovaujant seniems bendražygiams arba mokytojams iš aukštesnių darbo organizavimo institutų.

Tikimės, kad mūsų naujoji Darbuotojų inspekcija paliks tokią kokybę prancūzai tai vadina pruderie, kurį galime pavadinti juokingu afektavimu arba juokingu savęs vertinimu ir kuris iki paskutinio laipsnio vaidina visos mūsų – tiek sovietinės, tiek partinės – biurokratijos rankas. Skliausteliuose pasakyta, kad pas mus yra biurokratija ne tik sovietinėse, bet ir partinėse institucijose..

Jei aukščiau rašiau, kad turėtume mokytis ir mokytis aukštesnio darbo organizavimo institutuose ir pan., tai visiškai nereiškia, kad aš suprantu šį „mokymą“ kaip nors mokykliškai ar kad apsiriboju mintimis apie mokyti tik mokykliniu būdu.

Dar viena abejonė: ar patogu švietėjišką veiklą derinti su tarnybine veikla? Man atrodo, kad tai ne tik patogu, bet ir reikalinga.

Rusas atitraukė sielą nuo neapykantos biurokratinės tikrovės namuose už neįprastai drąsių teorinių konstrukcijų, todėl šios neįprastai drąsios teorinės konstrukcijos tarp mūsų įgijo neįprastai vienpusišką charakterį.

Mes sugyvenome su teorine drąsa bendrose statybose ir nuostabiu nedrąsumu kai kurių nereikšmingiausių dvasininkų reformų atžvilgiu..

Bendras mūsų kasdienybės bruožas dabar yra toks: mes sugriovėme kapitalistinę pramonę...

Rusija dabar atmesta atgal, apskritai mūsų žmonių darbo našumas dabar daug mažesnis nei prieš karą.

Vakarų Europos kapitalistinės jėgos iš dalies sąmoningai, iš dalies spontaniškai darė viską, kas įmanoma, kad mus sugrąžintų atgal, kad pasinaudotų Rusijos pilietinio karo elementais kuo labiau sužlugdyti šalį.

Ar galime apsisaugoti nuo artėjančio susidūrimo su šiomis imperialistinėmis valstybėmis? Kovos baigtis galiausiai priklauso nuo to, kad Rusija, Indija, Kinija ir kt. sudaro didžiąją dalį gyventojų.

Turėtume laikytis šios taktikos arba laikytis tokios politikos, kad išsigelbėtume. Turime sumažinti savo valstybės aparatą iki maksimalaus ekonomiškumo. ....tik maksimaliai išvalę savo aparatą, maksimaliai sumažinę visko, kas jame nebūtinai būtina, galėsime tikrai išsilaikyti.

P.S. Nepraėjus nė metams V.Lenino nebeliko. Tai skirta tiems raštininkams ir kino režisieriams, kurie ciniškai ir pašaipiai aprašė Lenino silpnumą paskutiniais jo gyvenimo metais.

Į IR. Leninas

Mažiau yra daugiau

1923 m

O dėl valstybės aparato dabar turime daryti išvadą iš ankstesnės patirties, kad geriau būtų sulėtinti tempą.

Reikalai su mūsų valstybės aparatu yra tokie liūdni, o ne šlykštūs, kad pirmiausia reikia gerai pagalvoti, kaip susitvarkyti su jo trūkumais, nepamirštant, kad šie trūkumai yra įsišakniję praeityje, kuri, nors ir apsivertusi aukštyn kojomis, nepanaikinta, netaptų praeities dalyku.kultūra, kuri jau perėjo į tolimą praeitį. Čia aš keliu klausimą apie kultūrą, nes šiuose dalykuose pasiekta turėtų būti laikoma tik tai, kas tapo kultūros, kasdienybės, įpročių dalimi. Bet pas mus, galima sakyti, gėris socialinėje struktūroje nėra iki paskutinio laipsnio apgalvotas, nesuprastas, nepajuntamas, sučiuptas skubotai, nepatikrintas, nepatikrintas, nepatvirtintas patirtimi, neužtvirtintas ir pan. Kitaip, žinoma, negalėjo būti revoliuciniu laikotarpiu ir tokiu svaiginančiu vystymosi greičiu, kuris per penkerius metus atvedė mus nuo carizmo į sovietinę sistemą.

Ne, tokių aparatų ir net jo elementų turime juokingai mažai, ir turime atsiminti, kad norint jį sukurti, nereikia gaišti laiko ir praleisti daug, daug, daug metų.

Ir čia reikia nepamiršti, kad vis dar esame per daug linkę už šias žinias kompensuoti (arba įsivaizduoti, kad jas galima kompensuoti) uolumu, skubėjimu ir pan.

Išvados iš to, kas pasakyta: Rabkriną, kaip mūsų aparato tobulinimo įrankį, turime padaryti tikrai pavyzdine institucija.

Kad jis pasiektų reikiamą aukštį, reikia laikytis taisyklės: septynis kartus pasimatuoti, vieną kartą nukirpti.

Norint tai padaryti, būtina, kad tai, kas geriausia, kas yra mūsų socialinėje sistemoje, būtų su didžiausiu atidumu, apgalvotai ir sąmoningai pritaikyta kuriant naują Liaudies komisariatą.

Galiausiai tai turi tapti kitokia.

Įvadinio fragmento pabaiga.

Tekstą pateikė liters LLC.

Už knygą galite saugiai atsiskaityti „Visa“, „MasterCard“, „Maestro“ banko kortele, iš mobiliojo telefono sąskaitos, iš mokėjimo terminalo, MTS ar Svyaznoy parduotuvėje, per PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Piniginę, premijų korteles ar kitas jums patogus būdas.

Populiarus kategorijoje: