അടിസ്ഥാന ഭാഷാ സിദ്ധാന്തങ്ങളും മാതൃകകളും (അവലോകനം). ഭാഷാപരമായ ആശയം എ

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രം "ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ശാസ്ത്രം" മാത്രമല്ല, വ്യാകരണ രൂപങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നും അവയുടെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്നും മനുഷ്യ ചിന്തയുടെയും ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെയും ദാർശനികവും മനഃശാസ്ത്രപരവുമായ സിദ്ധാന്തമായി രൂപാന്തരപ്പെട്ട സമയത്തിൻ്റെ വലിയ സ്വാധീനം അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്തു. . ഓരോ പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെയും സ്കൂളിൻ്റെയും ആവിർഭാവത്തോടെ, ഭാഷാ ശാസ്ത്രം മനുഷ്യൻ്റെ സത്തയെക്കുറിച്ചും അവൻ്റെ “മാനസികതയുടെ” ഘടനയെക്കുറിച്ചും ലോകവുമായും മറ്റ് ആളുകളുമായും ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന രീതികളെക്കുറിച്ചും ഒരു ശാസ്ത്രമായി മാറുന്നു. നമ്മുടെ നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ വികസിക്കുകയും സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്ത വിവിധ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ സവിശേഷതകൾ ഞങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

ജനറേറ്റീവ് ഭാഷാശാസ്ത്രം

ഭാഷയ്ക്ക് ഒരു പ്രത്യേക മാനസിക യാഥാർത്ഥ്യമുണ്ട്, ഈ പ്രസ്താവനയോടെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു വിപ്ലവം ആരംഭിച്ചു; ജനറേറ്റീവ് (ജനറേറ്റീവ്) വ്യാകരണത്തിൻ്റെ സ്ഥാപക പിതാക്കന്മാരാണ് ഇത് നിർമ്മിച്ചത്, പ്രാഥമികമായി ചോംസ്കി.

ഒരു ഭാഷയുടെ മാനസിക യാഥാർത്ഥ്യം അതിൻ്റെ സാർവത്രികവും ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ഭാഷകൾക്കും സമാനമായ ആന്തരിക ഘടനയാണ്, ജനനം മുതൽ ഒരു വ്യക്തിയിൽ അന്തർലീനമാണ്; ബാഹ്യ ഘടനയുടെ വിശദാംശങ്ങൾ മാത്രം ഒരു ഭാഷയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, ഒരു ഭാഷ പഠിക്കുമ്പോൾ, ഒരു കുട്ടി എല്ലാം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നതല്ല, മറിച്ച് വളരെ നിർദ്ദിഷ്ട തരത്തിലുള്ള തെറ്റുകൾ മാത്രമാണ്. അവൻ്റെ മാതൃഭാഷയുടെ പാരാമീറ്ററുകൾ സ്ഥാപിക്കാൻ അയാൾക്ക് വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് കുറച്ച് പരീക്ഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്.

തൽഫലമായി, ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ വ്യാകരണം "കണ്ടുപിടിക്കുന്നില്ല", ഭാഷയുടെ ഒഴുക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ഒരു പുരാവസ്തു ഗവേഷകൻ ഒരു പുരാതന നഗരത്തിൻ്റെ രൂപം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതുപോലെ അവൻ അത് പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം, ചോംസ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഭാഷയുടെ ഈ ആന്തരിക ഘടന ഉള്ളിൽ വഹിക്കാനും അത് ഉപയോഗിക്കാനും തുടർന്നുള്ള തലമുറകൾക്ക് കൈമാറാനുമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ നിഗൂഢമായ കഴിവ് വിശദീകരിക്കുക എന്നതാണ്.

വ്യാഖ്യാനവാദം

ഭാഷാ നിർമ്മാണങ്ങൾക്ക് ഒരു നിശ്ചിത പ്രാരംഭ, ആഴത്തിലുള്ള, യഥാർത്ഥ സത്തയുണ്ട്; എന്നാൽ ഓരോരുത്തരും അവരുടെ സ്വന്തം അനുഭവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അവരുടെ അർത്ഥം "കണക്കുകൂട്ടുന്നു". വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിലവിലുള്ള കാര്യങ്ങൾക്കും സംഭവങ്ങൾക്കും ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ വ്യാഖ്യാനം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. ബഹുഭൂരിപക്ഷവും അംഗീകരിക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്ത ആത്മനിഷ്ഠമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ് സംസ്കാരം മൊത്തത്തിൽ. അതിനാൽ, സംഭാഷണം പഠിക്കുന്നതിലൂടെ, ഒരു പ്രത്യേക സംസ്കാരത്തിൽ വികസിപ്പിച്ച ലോകത്തിൻ്റെ ചിത്രം നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും.

വാക്കിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സത്ത പുനഃസ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ്റെ ചുമതല; കൂടാതെ, മാനുഷിക അനുഭവത്തിൻ്റെ ഘടന വിവരിക്കുകയും വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക, അത് യഥാർത്ഥ പദത്തിൽ പാളികളാക്കി അതിന് ചില ഭാഷാ രൂപങ്ങൾ നൽകുന്നു.

ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ (വിഭാഗങ്ങൾ) ഉണ്ട്; മറ്റെല്ലാം അവരുടെ സഹായത്തോടെ വിശദീകരിക്കാം. തൽഫലമായി, സുതാര്യമായി ഓർഡർ ചെയ്ത വിഭാഗങ്ങളുടെ അനന്തമായ പിരമിഡ് നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും.

ഈ സ്കൂളിൻ്റെ ഏറ്റവും പ്രമുഖ പ്രതിനിധിയായ മൊണ്ടേഗിൻ്റെ കേന്ദ്ര ആശയം: സ്വാഭാവിക ഭാഷ, സാരാംശത്തിൽ, കൃത്രിമവും ഔപചാരികവുമായ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല. മൊണ്ടാഗുവിൻ്റെ വ്യാകരണം ബീജഗണിതപരമായി ഭാഷയിലെ രൂപവും ഉള്ളടക്കവും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു; നിരവധി ഭാഷാ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലിനുള്ള മികച്ച ഉപകരണമായി ഇത് മാറി.

ഫങ്ഷണലിസം

ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള മാർഗമായി ഭാഷ പഠിക്കുന്ന നിരവധി ഓവർലാപ്പിംഗ് സ്കൂളുകളും ദിശകളുമാണ് ഇവ: മറ്റൊരു വ്യക്തിയുമായി സമ്പർക്കം സ്ഥാപിക്കാനും അവനെ സ്വാധീനിക്കാനും വികാരങ്ങൾ അറിയിക്കാനും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വിവരിക്കാനും മറ്റ് സങ്കീർണ്ണമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവഹിക്കാനും ഇത് ഒരു വ്യക്തിയെ എങ്ങനെ അനുവദിക്കുന്നു.

പ്രോട്ടോടൈപ്പ് സിദ്ധാന്തം

"വീട്", "പ്രഭാതം", "നീതി" എന്ന് പറയുമ്പോൾ, ഈ വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്ന വസ്തുക്കളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും ആശയങ്ങളുടെയും ഒരു പ്രത്യേക മാനസിക ചിത്രം ഞങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നു. ഈ പ്രോട്ടോടൈപ്പ് ഇമേജുകൾ ഒരു വ്യക്തി എടുക്കുന്ന നിരവധി സിഗ്നലുകൾ സംഘടിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലാത്തപക്ഷം അയാൾക്ക് അവയെ നേരിടാൻ കഴിയില്ല. പ്രോട്ടോടൈപ്പുകൾ കാലക്രമേണ മാറുന്നു, എല്ലാവരും അവരുടേതായ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷ എല്ലായ്പ്പോഴും "വിഭാഗങ്ങളുടെ ഗ്രിഡ്" ആയി തുടരുന്നു, അതിലൂടെ നമ്മൾ ലോകത്തെ നോക്കുന്നു. ഈ നിലയിലാണ് അത് പഠിക്കേണ്ടത്.

വാചക ഭാഷാശാസ്ത്രം

എഴുപതുകൾ വരെ, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ പ്രവർത്തിച്ചിരുന്ന ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും വലിയ യൂണിറ്റ് വാക്യമായിരുന്നു; ഔപചാരിക വ്യാകരണങ്ങളുടെ (മൊണ്ടാഗുവിൻ്റെ വ്യാകരണം പോലെ) വിജയത്തിൻ്റെ അന്തരീക്ഷത്തിൽ, വാചകത്തിൻ്റെ വ്യാകരണം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഒരു സിദ്ധാന്തം ഉയർന്നുവന്നു, അത് വാക്യത്തിൻ്റെ വ്യാകരണത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും.

ടെക്‌സ്‌റ്റ് എന്താണെന്ന് കണ്ടുപിടിക്കാൻ കഴിയാത്തതുകൊണ്ട് മാത്രം അത് പ്രവർത്തിച്ചില്ല. എന്നാൽ വാചക ഭാഷാശാസ്ത്രം നിലനിന്നു, പൊതുവായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ചേർന്നു; ഇപ്പോൾ അത് വാചക വിമർശനത്തിൻ്റെ ഒരു പുതിയ മുഖത്തോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്.

സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ

സാംസ്കാരിക പഠനം, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, മനഃശാസ്ത്രം എന്നിവയിലേക്ക് നീങ്ങുമ്പോൾ, ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ യൂണിറ്റിനെ ഒരു വാക്കോ പദമോ വാക്യമോ അല്ല, മറിച്ച് ഒരു പ്രവൃത്തി എന്ന് വിളിക്കാമെന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ ശ്രദ്ധിച്ചു: ഒരു പ്രസ്താവന, ഒരു ചോദ്യം, ഒരു ഓർഡർ, ഒരു വിവരണം, ഒരു വിശദീകരണം, ക്ഷമാപണം, നന്ദി, അഭിനന്ദനങ്ങൾ തുടങ്ങിയവ. നിങ്ങൾ ഭാഷയെ ഈ രീതിയിൽ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ (സംഭാഷണ സിദ്ധാന്തം), ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ്റെ ചുമതല സ്പീക്കറുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും സംഭാഷണ യൂണിറ്റുകളും തമ്മിലുള്ള കത്തിടപാടുകൾ സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ്. ഏതാണ്ട് ഇതേ പ്രശ്‌നം, എന്നാൽ മറ്റ് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച്, എത്‌നോമെത്തോളജി, സ്പീച്ച്, എത്‌നോസെമാൻ്റിക്‌സിൻ്റെ നരവംശശാസ്ത്രം, ഒടുവിൽ “സംഭാഷണ വിശകലനം” എന്നിവയിലൂടെ പരിഹരിച്ചു.

"സഹകരണത്തിൻ്റെ തത്വം"

"സഹകരണത്തിൻ്റെ തത്വം", അതിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനവും ചിത്രീകരണവും, ഭാഷയുടെ തത്ത്വചിന്തകരെ കാൽനൂറ്റാണ്ടായി അധിനിവേശമാക്കിയത്, പി. ഗ്രിസ് (1967) രൂപപ്പെടുത്തിയത്: "സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഘട്ടത്തിന് അനുസൃതമായി സംസാരിക്കുക, പൊതുവായത് ഇൻ്റർലോക്കുട്ടർമാർ) അഭിപ്രായങ്ങളുടെ കൈമാറ്റത്തിലെ ഉദ്ദേശ്യവും ദിശയും. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, ചില "പ്രസംഗത്തിൻ്റെ പരമാവധി" നിരീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

1979-ൽ, ഈ മാക്സിമുകൾ പരസ്പരം ഇടപഴകുന്ന ആളുകളുടെ യുക്തിസഹമായ പെരുമാറ്റത്തിന് പൊതുവെ സാധുതയുള്ള നിയമങ്ങളുടെ രൂപമെടുത്തു. അവർ ഊഹിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച്, പറഞ്ഞതിന് ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥമുള്ള മുഴുവൻ സാഹചര്യത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ധാരണ; ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വ്യക്തി പറഞ്ഞാൽ: "എനിക്ക് തണുപ്പാണ്" എന്നർത്ഥം, "ദയവായി വാതിൽ അടയ്ക്കുക", തുടർന്ന് സംഭാഷണക്കാരന് വിവിധ ഓപ്ഷനുകളിൽ നിന്ന് ശരിയായത് തൽക്ഷണം തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അയാൾക്ക് ഉറപ്പുണ്ട് (സ്റ്റൗ കത്തിക്കുക, കൊണ്ടുവരിക ഷാൾ, തുടങ്ങിയവ).

വൈജ്ഞാനിക ഭാഷാശാസ്ത്രം

ഈ സിദ്ധാന്തം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റേതാണ്, ഒരുപക്ഷേ, മനഃശാസ്ത്രം പോലെ: ഇത് ധാരണയുടെ സംവിധാനങ്ങളും സംഭാഷണ പ്രക്രിയയും തേടുന്നു - ഒരു വ്യക്തി എങ്ങനെ ഭാഷ പഠിക്കുന്നു, ഏത് നടപടിക്രമങ്ങൾ സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ധാരണയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു, സെമാൻ്റിക് മെമ്മറി എങ്ങനെ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

വി. ഡെമിയാങ്കോവിൻ്റെ "ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആധിപത്യ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ" എന്ന ലേഖനത്തിൻ്റെ മെറ്റീരിയലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, പാശ്ചാത്യ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ സിദ്ധാന്തങ്ങളും പ്രവണതകളും മാത്രമേ അവതരിപ്പിക്കൂ, അപ്പോഴും, തീർച്ചയായും, എല്ലാം അല്ല. പല ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും തീർച്ചയായും പ്രബലമായവരുടെ പട്ടികയിൽ "ഭാഷയുടെ സ്വാഭാവിക സിദ്ധാന്തം", സ്റ്റാൻഫോർഡ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അന്ന വിയർസ്ബിക്കയുടെ സ്കൂൾ, ഒരുപക്ഷേ, മറ്റ് ചില ഭാഷാപരമായ ആശയങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുത്തും.

സമീപകാല ദശകങ്ങളിലെ റഷ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു കഥ; ഭാവിയിൽ ഞങ്ങൾ മാസികയുടെ പേജുകളിൽ അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ തികച്ചും പുതിയ ശാസ്ത്രമായി മാറിയ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ പൊതുവായ യുക്തി അവതരിപ്പിക്കാൻ നൽകിയിരിക്കുന്ന തുച്ഛമായ സ്ട്രോക്കുകൾ മതിയാകും. അവൾ ഔപചാരികമായ പ്രലോഭനങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി, കമ്പ്യൂട്ടർ ഭാഷകൾ ഉൾപ്പെടെ വളരെ ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു. സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, മാനുഷിക മണ്ഡലത്തിലേക്ക് നിർണ്ണായകമായി പിന്നോട്ട് നീങ്ങിയപ്പോൾ, അതിന് ഒരു പുതിയ മുഖം ലഭിച്ചു.…

ഒരു പ്രത്യേക പദവും ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തികച്ചും സോപാധികമാണെന്ന് ഇക്കാലത്ത് കുറച്ച് ആളുകൾ നിഷേധിക്കും. "പ്രകൃതിവാദികളും" "സാമ്പ്രദായികവാദികളും" തമ്മിലുള്ള നീണ്ട സംവാദം അവസാനിച്ചതായി കണക്കാക്കാം (cf. § 1.2.2). എന്നാൽ "രൂപം", "അർത്ഥം" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ പരമ്പരാഗതത തെളിയിക്കുന്ന രീതി ആവിഷ്കാരംഒപ്പം ഉള്ളടക്കം), അതായത് ഒരേ കാര്യത്തെ പരാമർശിക്കുന്നതോ ഒരേ അർത്ഥമുള്ളതോ ആയ വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളിൽ നിന്നുള്ള തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പദങ്ങളുടെ പട്ടിക (ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷിൽ ട്രീ "ട്രീ", ജർമ്മൻ ഭാഷയിൽ ബൗം "ട്രീ", ഫ്രഞ്ചിൽ ആർബ്രെ "ട്രീ") , ഏത് ഭാഷയുടെയും പദാവലി, സാരാംശത്തിൽ, വസ്തുക്കളുമായോ അതിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി നിലനിൽക്കുന്ന അർത്ഥങ്ങളുമായോ ഉടമ്പടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പേരുകളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് ആണെന്ന വീക്ഷണത്തെ പിന്തുണച്ചേക്കാം.

എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വിദേശ ഭാഷ പഠിക്കുമ്പോൾ, ഒരു ഭാഷ മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ വേർതിരിക്കാത്ത അർത്ഥങ്ങളെ വേർതിരിക്കുന്നുവെന്നും മറ്റൊരു ഭാഷയുടെ പദാവലി പഠിക്കുന്നത് ഇതിനകം അറിയപ്പെടുന്ന അർത്ഥങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ലേബലുകൾ പഠിക്കുന്ന കാര്യമല്ലെന്നും ഞങ്ങൾ ഉടൻ കണ്ടെത്തും. ഉദാഹരണത്തിന്, ബ്രദർ-ഇൻ-ലാവ് എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദം റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് "അളിയൻ", "അളിയൻ", "അളിയൻ" അല്ലെങ്കിൽ "അളിയൻ" എന്നിങ്ങനെ വിവർത്തനം ചെയ്യാം. ; ഈ നാല് റഷ്യൻ പദങ്ങളിൽ ഒന്ന്, മരുമകൻ എന്ന വാക്ക്, ചിലപ്പോൾ മരുമകൻ എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യണം. ഇതിൽ നിന്ന് അത് നിഗമനം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, എന്നിരുന്നാലും, വാക്ക് മരുമകൻരണ്ട് അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്, അതിൻ്റെ ഒരു അർത്ഥത്തിൽ അത് മറ്റ് മൂന്ന് അർത്ഥങ്ങൾക്ക് തുല്യമാണ്. റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ നാല് വാക്കുകൾക്കും വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്. റഷ്യൻ ഭാഷ സഹോദരിയുടെ ഭർത്താവിനെയും മകളുടെ ഭർത്താവിനെയും ("മരുമകൻ" എന്ന വാക്കിന് കീഴിൽ) ഒന്നിപ്പിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഭാര്യയുടെ സഹോദരനെ ("അളിയൻ"), ഭാര്യയുടെ സഹോദരിയുടെ ഭർത്താവ് ("അളിയൻ") തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയുന്നു. "അളിയൻ"), ഭർത്താവിൻ്റെ സഹോദരൻ ("അളിയൻ"). അതിനാൽ, റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ "അളിയൻ" എന്നതിന് ഒരു വാക്കും ഇല്ല, ഇംഗ്ലീഷിൽ "അളിയൻ" എന്നതിന് ഒരു വാക്കും ഇല്ല.

ഓരോ ഭാഷയ്ക്കും അതിൻ്റേതായ സെമാൻ്റിക് ഘടനയുണ്ട്. രണ്ട് ഭാഷകളുണ്ടെന്ന് നമ്മൾ പറയും അർത്ഥപരമായി ഐസോമോർഫിക്(അതായത്, അവയ്ക്ക് ഒരേ സെമാൻ്റിക് ഘടനയുണ്ട്) ഒരു ഭാഷയുടെ അർത്ഥങ്ങൾ മറ്റൊന്നിൻ്റെ അർത്ഥങ്ങളുമായി പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം. വിവിധ ഭാഷകൾക്കിടയിൽ സെമാൻ്റിക് ഐസോമോർഫിസത്തിൻ്റെ അളവ് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. പൊതുവായി (ഞങ്ങൾ ഈ പ്രശ്നം പരിഗണിക്കുകയും അർത്ഥശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യായത്തിലെ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് കൂടുതൽ വിശദമായി വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യും; § 9.4.6 കാണുക) ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷയുടെ പദാവലിയുടെ ഘടന, വസ്തുക്കളും ആശയങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളും സമാനതകളും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ഈ ഭാഷ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സമൂഹത്തിൻ്റെ സംസ്കാരം. തൽഫലമായി, ഏതെങ്കിലും രണ്ട് ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള സെമാൻ്റിക് ഐസോമോർഫിസത്തിൻ്റെ അളവ് പ്രധാനമായും ആ ഭാഷകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന രണ്ട് സമൂഹങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സാംസ്കാരിക സമാനതയുടെ അളവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. പദാവലി ഒരു തരത്തിലും പരസ്പരം ഐസോമോർഫിക് അല്ലാത്ത രണ്ട് ഭാഷകൾ ഉണ്ടോ അതോ ഉണ്ടാകാമോ എന്നത് നമ്മൾ സ്വയം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട ഒരു ചോദ്യമാണ്. ഒരു ഭാഷയിൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ അർത്ഥങ്ങളും ആ ഭാഷയ്ക്ക് മാത്രമുള്ളതാണെന്നും മറ്റുള്ളവർക്ക് പ്രസക്തമല്ലെന്നും ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കും.

2.2.2. പദാർത്ഥവും രൂപവും

F. de Saussure ഉം അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അനുയായികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെ സെമാൻ്റിക് ഘടനയിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചു. പദാർത്ഥംഒപ്പം ആകൃതി. താഴെ ആകൃതിപദാവലി (അല്ലെങ്കിൽ ഉള്ളടക്ക പദ്ധതിയുടെ രൂപം, cf. § 2.1.4) ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു അമൂർത്ത ഘടനയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷ ഒരേ അടിസ്ഥാന പദാർത്ഥത്തിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ഒരേ കളിമണ്ണിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്ത ആകൃതിയിലും വലിപ്പത്തിലുമുള്ള വസ്തുക്കൾ ശിൽപം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, പദാർത്ഥം(അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാനം) അർത്ഥവ്യത്യാസങ്ങളും തുല്യതകളും സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളിൽ വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങളിൽ ക്രമീകരിച്ചേക്കാം. F. de Saussure തന്നെ അർത്ഥത്തിൻ്റെ സാരാംശം (ഉള്ളടക്ക പദ്ധതിയുടെ സാരാംശം) എല്ലാ ആളുകൾക്കും പൊതുവായുള്ള ചിന്തകളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും ഒരു അവിഭാജ്യ പിണ്ഡമായി, അവർ സംസാരിക്കുന്ന ഭാഷ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ - ഒരുതരം രൂപരഹിതവും വ്യതിരിക്തവുമായ ആശയപരമായ അടിത്തറയായി സങ്കൽപ്പിച്ചു. വ്യക്തിഗത ഭാഷകളിൽ, ആശയപരമായ അടിത്തറയുടെ ഒരു പ്രത്യേക ഭാഗമുള്ള ഒരു നിശ്ചിത ശബ്ദങ്ങളുടെ സോപാധികമായ സംയോജനത്തിൻ്റെ ഫലമായി, അർത്ഥങ്ങൾ രൂപപ്പെടുന്നു. (ഈ വിഭാഗത്തിൽ "രൂപം", "പദാർത്ഥം" എന്നീ പദങ്ങൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടതും സോസൂർ ഉപയോഗിച്ചതുമായ അർത്ഥത്തിലാണ് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് വായനക്കാരൻ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്; § 4.1.5 കാണുക.)

2.2.3. വർണ്ണ ചിഹ്നങ്ങളുടെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിക്കുന്ന സെമാൻ്റിക് ഘടന

കാലഹരണപ്പെട്ട മനഃശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങളാൽ ആരോപിക്കപ്പെടാവുന്നതും നിരാകരിക്കാവുന്നതുമായ സെമാൻ്റിക് ഘടനയെക്കുറിച്ച് സോസറിൻ്റെ ആശയങ്ങളിൽ ധാരാളം ഉണ്ട്. ഭാഷയിൽ നിന്നും സംസ്കാരത്തിൽ നിന്നും സ്വതന്ത്രമായ ഒരു ആശയപരമായ പദാർത്ഥം എന്ന ആശയം പൊതുവെ സംശയാസ്പദമായ മൂല്യമുള്ളതാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, നമ്മുടെ കാലത്തെ പല തത്ത്വചിന്തകരും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും മനഃശാസ്ത്രജ്ഞരും അർത്ഥങ്ങളെ തൃപ്തികരമായി ആളുകളുടെ മനസ്സിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ആശയങ്ങളോ ആശയങ്ങളോ ആയി വിവരിക്കാമെന്ന് സമ്മതിക്കാൻ വിമുഖത കാണിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ആശയപരമായ ചട്ടക്കൂടിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് അനുമാനങ്ങൾ നടത്താതെ തന്നെ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ ആശയം ചിത്രീകരിക്കാൻ കഴിയും. വ്യക്തിഗത ഭാഷകളിലെ വർണ്ണ പദവികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും പരസ്പരം കത്തിടപാടുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല എന്നത് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതയാണ്; ഉദാഹരണത്തിന്, ബ്രൗൺ എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദത്തിന് ഫ്രഞ്ചിൽ തുല്യതയില്ല (ഇത് പ്രത്യേക നിഴലിനെയും അത് നിർവചിക്കുന്ന നാമത്തിൻ്റെ തരത്തെയും ആശ്രയിച്ച് ബ്രൺ, മാരോൺ അല്ലെങ്കിൽ ജൗൺ എന്നിങ്ങനെ വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു); പൈല എന്ന ഹിന്ദി വാക്ക് ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് മഞ്ഞ, ഓറഞ്ച് അല്ലെങ്കിൽ തവിട്ട് നിറമായി വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു (തവിട്ട് നിറത്തിലുള്ള മറ്റ് ഷേഡുകൾക്ക് ഹിന്ദിയിൽ വ്യത്യസ്ത പദങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും); റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നീലയ്ക്ക് തുല്യമായ ഒന്നുമില്ല: "goluboy", "sinii" (സാധാരണയായി യഥാക്രമം "ഇളം നീല", "കടും നീല" എന്നിങ്ങനെ വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു) റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ വ്യത്യസ്ത നിറങ്ങളിലേക്കാണ് പരാമർശിക്കുന്നത്, ഒരേ നിറത്തിലുള്ള വ്യത്യസ്ത ഷേഡുകളല്ല. അവരുടെ ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കും. പ്രശ്നം കഴിയുന്നത്ര പൊതുവായി പരിഗണിക്കുന്നതിന്, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയുടെ പദാവലിയുടെ ഒരു ശകലത്തെ മൂന്ന് സാങ്കൽപ്പിക ഭാഷകളുടെ പദാവലിയുടെ ഒരു ശകലവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാം - എ, ബി, സി. ലാളിത്യത്തിനായി, ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ പരിമിതപ്പെടുത്തും. സ്പെക്ട്രത്തിൻ്റെ മേഖല അഞ്ച് പദവികളാൽ മൂടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: ചുവപ്പ്, ഓറഞ്ച്, മഞ്ഞ, പച്ച, നീല .

അരി. 1.

ഒരേ സോണിൽ A, b, c, d, e എന്നീ അഞ്ച് പദങ്ങളും B: f, g, h, i, j എന്നീ അഞ്ച് പദങ്ങളും C: p, q, r എന്നീ നാല് വാക്കുകളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. എന്നിവയും (ചിത്രം 1 കാണുക). ഭാഷ എ ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് അർത്ഥപരമായി ഐസോമോഫിക് ആണെന്ന് ഡയഗ്രാമിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ് (പദാവലിയുടെ ഈ ഭാഗത്ത്): ഇതിന് ഒരേ എണ്ണം വർണ്ണ പദങ്ങളുണ്ട്, അവ ഓരോന്നും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സ്പെക്ട്രം സോണുകൾ തമ്മിലുള്ള അതിരുകൾ ഇംഗ്ലീഷിൻ്റെ അതിരുകളുമായി യോജിക്കുന്നു. വാക്കുകൾ. എന്നാൽ ബിയും സിയും ഇംഗ്ലീഷിനൊപ്പം ഐസോമോഫിക് അല്ല. അങ്ങനെ, B ഇംഗ്ലീഷിൻ്റെ അതേ എണ്ണം വർണ്ണ പദങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, എന്നാൽ അതിരുകൾ സ്പെക്ട്രത്തിൽ വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിലാണ്, അതേസമയം C യിൽ വ്യത്യസ്ത എണ്ണം പദങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു (അതിർത്തികൾ വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിലാണ്). ഇതിൻ്റെ പ്രായോഗിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ, നമുക്ക് പത്ത് ഒബ്ജക്റ്റുകൾ ഉണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക (ചിത്രം 1 ൽ 1 മുതൽ 10 വരെ അക്കങ്ങൾ), ഓരോന്നും വ്യത്യസ്ത തരംഗദൈർഘ്യമുള്ള പ്രകാശകിരണങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ഒപ്പം അവയെ വർണ്ണമനുസരിച്ച് തരംതിരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഇനം 1 "ചുവപ്പ്" എന്നും ഇനം 2 "ഓറഞ്ച്" എന്നും വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടും; അതിനാൽ അവ നിറത്തിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കും; A ഭാഷയിൽ അവ നിറത്തിലും വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കും, കാരണം അവയെ യഥാക്രമം a എന്നും b എന്നും വിശേഷിപ്പിക്കും. എന്നാൽ ബി, സി ഭാഷകളിൽ അവയ്ക്ക് ഒരേ വർണ്ണ പദവി ഉണ്ടായിരിക്കും - f അല്ലെങ്കിൽ p.

മറുവശത്ത്, ഇനങ്ങൾ 2 ഉം 3 ഉം ബിയിൽ (എഫ്, ജി പോലെ) വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും, എന്നാൽ ഇംഗ്ലീഷിൽ എയിലും സിയിലും ("ഓറഞ്ച്", ബി, പി എന്നിവ പോലെ) സംയോജിപ്പിക്കും. ഇത്തരത്തിലുള്ള അസമത്വത്തിൻ്റെ നിരവധി കേസുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഡയഗ്രാമിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. തീർച്ചയായും, ഭാഷ ബി സംസാരിക്കുന്നവർ 1 ഉം 2 ഉം ഇനങ്ങൾക്കിടയിൽ നിറവ്യത്യാസമൊന്നും കാണുന്നില്ല എന്ന് ഞങ്ങൾ പറയുന്നില്ല. ഇംഗ്ലീഷിൽ സംസാരിക്കുന്നവർ 2 ഉം 3 ഉം ഇനങ്ങളെ ലേബൽ ചെയ്തുകൊണ്ട് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന അതേ രീതിയിൽ തന്നെ അവ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ അവർക്ക് കഴിയും. , പറയുക, ചുവപ്പ്-ഓറഞ്ച് "ചുവപ്പ്-ഓറഞ്ച്", മഞ്ഞ-ഓറഞ്ച് "മഞ്ഞ-ഓറഞ്ച്". ഇവിടെ നമ്മൾ മറ്റൊരു പ്രാഥമിക വർഗ്ഗീകരണമാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, ദ്വിതീയ വർഗ്ഗീകരണം പ്രാഥമികമായതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, അതിൻ്റെ അസ്തിത്വം ഊഹിക്കുന്നു (ഇംഗ്ലീഷ് സെമാൻ്റിക് ഘടനയ്ക്കുള്ളിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, കടും ചുവപ്പ് "റാസ്ബെറി", സ്കാർലറ്റ് "സ്കാർലറ്റ്" എന്നിവ "ഷെയ്ഡുകൾ" സൂചിപ്പിക്കുന്നു. "ഇതിൻ്റെ നിറങ്ങൾ ചുവപ്പാണ്, അതേസമയം റഷ്യൻ വാക്കുകൾ നീലഒപ്പം നീല, നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, പ്രാഥമിക വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ വ്യത്യസ്ത നിറങ്ങൾ കാണുക). അതിനാൽ, വർണ്ണ പദാവലിയുടെ പദാർത്ഥം ഒരേ അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ നടക്കുന്ന, ഭാഷകൾക്ക് ഒരേ അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യസ്തമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഭൗതിക തുടർച്ചയായി കണക്കാക്കാം.

ഭാഷയ്‌ക്ക് പുറത്തുള്ളതും അതിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രവുമായ ലോകത്തിൻ്റെ സംവേദനാത്മകമായി മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ട വ്യതിരിക്തമായ വസ്തുക്കളും സവിശേഷതകളും ഇല്ലെന്ന് സമർത്ഥിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണ്; ഭാഷയിൽ രൂപം നൽകുന്നതുവരെ എല്ലാം രൂപരഹിതമായ അവസ്ഥയിലാണെന്ന്. അതേസമയം, സസ്യങ്ങളും ജന്തുജാലങ്ങളും പോലെയുള്ള വ്യത്യസ്ത വസ്തുക്കളെ വ്യക്തിഗത പദങ്ങൾക്കുള്ളിൽ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നത് ഭാഷയിൽ നിന്ന് ഭാഷയ്ക്ക് വ്യത്യാസപ്പെടാം: ലാറ്റിൻ പദമായ മസ് എലിയെയും എലിയെയും (അതുപോലെ മറ്റ് ചില എലികളെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ); singe എന്ന ഫ്രഞ്ച് വാക്ക് കുരങ്ങുകളെയും മറ്റ് കുരങ്ങുകളെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള വസ്‌തുതകൾ സോസറിൻ്റെ സെമാൻ്റിക് ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദീകരണത്തിൻ്റെ മണ്ഡലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ അമൂർത്തമായ ആശയം ആവശ്യമാണ്. അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു ഭൗതിക പദാർത്ഥത്തിൽ രൂപം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ബന്ധുത്വ പദങ്ങളുടെ പദാവലി വിവരിക്കുക അസാധ്യമാണ്. ഭൗതികമായ തുടർച്ചയ്ക്കുള്ളിലെ അനുബന്ധ പ്രതിഭാസങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിമിതമായ എണ്ണം വാക്കുകൾ മാത്രമേ വിവരിക്കാൻ കഴിയൂ. വർണ്ണ പദങ്ങളുടെ പേരുകളുടെ പദാവലി പോലും (ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ തലത്തിൻ്റെ പദാർത്ഥത്തിൽ ഫോം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്നതിൻ്റെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങളിലൊന്നായി ഇത് പലപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു) സാധാരണയേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ചുവടെ കാണും. അനുമാനിക്കുന്നത് (§ 9.4.5 കാണുക) . എന്നിരുന്നാലും, ഈ വിഭാഗത്തിൽ ഞങ്ങൾ സ്പർശിച്ച പ്രശ്നങ്ങളുടെ സത്തയെ അധിക സങ്കീർണതകൾ ബാധിക്കില്ല. പദാവലിയുടെ ചില ശകലങ്ങൾക്കെങ്കിലും ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വം അനുമാനിക്കാം.

എന്നിരുന്നാലും, സെമാൻ്റിക് ഘടന എന്ന ആശയം ഈ അനുമാനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. സെമാൻ്റിക് ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പൊതുവായ പ്രസ്താവന എന്ന നിലയിൽ - എല്ലാ പദങ്ങൾക്കും ബാധകമായ ഒരു പ്രസ്താവന, അവ ഭൗതിക ലോകത്തിലെ വസ്തുക്കളുമായും ഗുണങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ അല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ - നമുക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന ഫോർമുലേഷൻ സ്വീകരിക്കാം: ഏത് വാക്കുകളുടെ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെയും സെമാൻ്റിക് ഘടന ഈ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ വാക്കുകൾക്കിടയിലുള്ള സെമാൻ്റിക് ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു ശൃംഖലയാണ് നിഘണ്ടു. ഈ ബന്ധങ്ങളുടെ സ്വഭാവം അർത്ഥശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യായത്തിലേക്ക് പരിഗണിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾ മാറ്റിവയ്ക്കും. ഇപ്പോൾ, ഈ നിർവചനം പ്രധാന പദങ്ങളായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് സിസ്റ്റംഒപ്പം മനോഭാവം. വർണ്ണ പദങ്ങൾ (ബന്ധുത്വ നിബന്ധനകളും വിവിധ ഭാഷകളിലെ പദങ്ങളുടെ മറ്റ് പല ക്ലാസുകളും പോലെ) പരസ്പരം ചില ബന്ധങ്ങളിൽ നിലകൊള്ളുന്ന പദങ്ങളുടെ ക്രമപ്പെടുത്തിയ സംവിധാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഒരേ എണ്ണം യൂണിറ്റുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുകയും ഈ യൂണിറ്റുകൾ പരസ്പരം ഒരേ ബന്ധത്തിലാണെങ്കിൽ അത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ ഐസോമോഫിക് ആണ്.

2.2.4. "ഭാഷ ഒരു രൂപമാണ്, പദാർത്ഥമല്ല"

ആവിഷ്കാര തലത്തിൽ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെയും രൂപത്തിൻ്റെയും എതിർപ്പിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് (വാസ്തവത്തിൽ അത് കൂടുതൽ പൊതുവായുള്ളിടത്ത്), എഫ്. ഡി സോഷൂർ നിർദ്ദേശിച്ച ചെസ്സ് ഗെയിമിൻ്റെ സാദൃശ്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത് ഉപയോഗപ്രദമാണ്. ഒന്നാമതായി, ചെസ്സ് കഷണങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്ന മെറ്റീരിയൽ കളിക്കുന്ന പ്രക്രിയയ്ക്ക് പ്രസക്തമല്ലെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കാവുന്നതാണ്. ഒരു സാധാരണ ചെസ്സ് ഗെയിമിലെ കഷണങ്ങളുടെ രൂപരേഖകൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ മെറ്റീരിയലിൻ്റെ ഭൗതിക സ്വഭാവം പ്രാപ്തമായിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം, ഏത് മെറ്റീരിയലിൽ നിന്നും (മരം, ആനക്കൊമ്പ്, പ്ലാസ്റ്റിക് മുതലായവ) ചെസ്സ് നിർമ്മിക്കാം. (ഈ അവസാന പോയിൻ്റ് - മെറ്റീരിയലിൻ്റെ ഭൗതിക സ്ഥിരത - വ്യക്തമായും പ്രധാനമാണ്; എഫ്. ഡി സോഷർ ഇത് ഊന്നിപ്പറയുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് നിസ്സാരമായി കണക്കാക്കി. ഉദാഹരണത്തിന്, ഐസിൽ നിന്ന് കൊത്തിയെടുത്ത ചെസ്സ് കഷണങ്ങൾ, ഗെയിം കളിച്ചാൽ അനുയോജ്യമല്ല. ഒരു ഊഷ്മള മുറിയിൽ ) കണക്കുകൾ നിർമ്മിക്കുന്ന മെറ്റീരിയൽ മാത്രമല്ല, അവയുടെ രൂപരേഖകളുടെ വിശദാംശങ്ങളും അപ്രസക്തമാണ്. കളിയുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ നീങ്ങുന്ന ഒരു കഷണമായി അവ ഓരോന്നും തിരിച്ചറിയപ്പെടേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഒരു കഷണം നഷ്‌ടപ്പെടുകയോ തകർക്കുകയോ ചെയ്‌താൽ, നമുക്ക് അത് മറ്റേതെങ്കിലും വസ്തു ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു നാണയം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചോക്ക് കഷണം) കൂടാതെ ഗെയിമിലെ പുതിയ ഒബ്‌ജക്റ്റ് അത് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്ന കഷണമായി ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമെന്ന് ഒരു കരാർ ഉണ്ടാക്കാം. ഒരു കഷണത്തിൻ്റെ രൂപരേഖയും ഗെയിമിലെ അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഏകപക്ഷീയമായ കൺവെൻഷൻ്റെ കാര്യമാണ്. ഈ കരാറുകൾ പങ്കാളികൾ അംഗീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഏത് രൂപത്തിലുള്ള കഷണങ്ങളുമായി തുല്യ വിജയത്തോടെ നിങ്ങൾക്ക് കളിക്കാനാകും. ഭാഷയുടെ ആവിഷ്കാര തലം സംബന്ധിച്ച ഈ സാമ്യത്തിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുകയാണെങ്കിൽ, ആധുനിക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളിലൊന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിലേക്ക് നാം കൂടുതൽ അടുക്കും: സോസൂരിൻ്റെ വാക്കുകളിൽ, ഭാഷ രൂപമാണ്, പദാർത്ഥമല്ല.

2.2.5. "റിയലിസേഷൻ" ഇൻ പദാർത്ഥം

മുൻ അധ്യായത്തിൽ നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, സംസാരിക്കുന്നത് എഴുതുന്നതിന് മുമ്പുള്ളതാണ് (§ 1.4.2 കാണുക). മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഭാഷാ തലത്തിൻ്റെ പ്രാഥമിക പദാർത്ഥം ശബ്ദങ്ങളാണ് (അതായത്, മനുഷ്യ സംഭാഷണ അവയവങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങളുടെ ശ്രേണി); എഴുത്ത്, സാരാംശത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷയുടെ വാക്കുകളും വാക്യങ്ങളും അവ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പദാർത്ഥത്തിൽ നിന്ന് കൈമാറുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്. നടപ്പിലാക്കുന്നു, അടയാളങ്ങളുടെ ദ്വിതീയ പദാർത്ഥത്തിലേക്ക് (കടലാസിലോ കല്ലിലോ ദൃശ്യമായ ഐക്കണുകൾ മുതലായവ). കൂടുതൽ കൈമാറ്റം സാധ്യമാണ് - ഒരു ദ്വിതീയത്തിൽ നിന്ന് ത്രിതീയ പദാർത്ഥത്തിലേക്ക്, ഉദാഹരണത്തിന്, ടെലിഗ്രാഫ് വഴി സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുമ്പോൾ. അത്തരമൊരു കൈമാറ്റത്തിൻ്റെ സാധ്യത (ഇതിനെ "ട്രാൻസ്‌സബ്‌സ്റ്റാൻ്റിയേഷൻ" എന്ന് വിളിക്കാം) സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഭാഷാപരമായ ആവിഷ്‌കാര തലത്തിൻ്റെ ഘടന അത് തിരിച്ചറിയുന്ന പദാർത്ഥത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വലിയ അളവിൽ സ്വതന്ത്രമായി മാറുന്നുവെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ലാളിത്യത്തിനായി, അക്ഷരമാലാക്രമത്തിലുള്ള എഴുത്ത് സംവിധാനം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷകൾ ഞങ്ങൾ ആദ്യം പരിഗണിക്കും. ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങൾ അവയെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന അക്ഷരമാലയിലെ അക്ഷരങ്ങളുമായി പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം (മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഓരോ ശബ്ദവും ഒരു പ്രത്യേക അക്ഷരത്താൽ പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുന്നു, ഓരോ അക്ഷരവും എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരേ ശബ്ദത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ). ഈ വ്യവസ്ഥ പാലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഹോമോഗ്രാഫിയോ ഹോമോഫോണിയോ ഉണ്ടാകില്ല - ലിഖിത ഭാഷയിലെ വാക്കുകളും സംസാര ഭാഷയിലെ വാക്കുകളും തമ്മിൽ പരസ്പരം കത്തിടപാടുകൾ ഉണ്ടാകും, കൂടാതെ (വാക്യങ്ങൾ മാത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ലളിതമായ അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. വാക്കുകളുടെ) എഴുതപ്പെട്ടതും സംസാരിക്കുന്നതുമായ എല്ലാ വാക്യങ്ങളും പരസ്പരം കത്തിടപാടുകളിൽ ആയിരിക്കും. അതിനാൽ, എഴുതപ്പെട്ടതും സംസാരിക്കുന്നതുമായ ഭാഷകൾ ഐസോമോഫിക് ആയിരിക്കും. (നാം ഇതിനകം കണ്ടതുപോലെ, എഴുതപ്പെട്ടതും സംസാരിക്കുന്നതുമായ ഭാഷകൾ ഒരിക്കലും സമ്പൂർണ്ണ ഐസോമോഫിക് അല്ല എന്ന വസ്തുത ഇവിടെ പ്രശ്നമല്ല. അവ ഐസോമോർഫിക് അല്ലാത്തിടത്തോളം, അവ വ്യത്യസ്ത ഭാഷകളാണ്. ഇത് തത്വത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. ഭാഷ രൂപമാണ്, പദാർത്ഥമല്ല.)

ആശയക്കുഴപ്പം തടയാൻ, അക്ഷരങ്ങളിൽ നിന്ന് ശബ്ദങ്ങളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഞങ്ങൾ സ്ക്വയർ ബ്രാക്കറ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കും (ഇതൊരു സാധാരണ കൺവെൻഷനാണ്; cf. § 3.1.3). അതിനാൽ, [t], [e], മുതലായവ. ശബ്ദങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കും, a t, e മുതലായവ അക്ഷരങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കും. ഇപ്പോൾ നമുക്ക് തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പരിചയപ്പെടുത്താം ഔപചാരിക യൂണിറ്റുകൾഅവരും കാര്യമായ തിരിച്ചറിവ്ശബ്ദങ്ങളിലൂടെയും അക്ഷരങ്ങളിലൂടെയും. [t] t ന് അനുസൃതമാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ, [e] e ന് അനുസരിച്ചാണ്, കൂടാതെ പൊതുവായി, ഒരു നിശ്ചിത ശബ്ദം ഒരു നിശ്ചിത അക്ഷരത്തിന് അനുസൃതമാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ. വിപരീതമായി, ശബ്ദങ്ങളോ അക്ഷരങ്ങളോ പ്രാഥമികമല്ല, എന്നാൽ ഇവ രണ്ടും ഒരേ ഔപചാരിക യൂണിറ്റുകളുടെ ഇതര സാക്ഷാത്കാരങ്ങളാണ്, അവ നടപ്പിലാക്കുന്ന പദാർത്ഥത്തെ ആശ്രയിക്കാതെ പൂർണ്ണമായും അമൂർത്തമായ ഘടകങ്ങളാണ്. ഈ വിഭാഗത്തിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി, ഞങ്ങൾ ഈ ഔപചാരിക യൂണിറ്റുകളെ "പ്രകടനത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കും. അവയെ സൂചിപ്പിക്കാൻ അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ (അവയെ ഡയഗണൽ ബ്രാക്കറ്റുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി), നമുക്ക് /1/ എന്നത് പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഘടകത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് പറയാം. ശബ്ദ പദാർത്ഥംശബ്ദം [t] ഒപ്പം അകത്തും ഗ്രാഫിക് പദാർത്ഥംകത്ത് ടി; /2/ എന്നത് പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു ഘടകത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അത് [e], e എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചറിയാം.

ചെസ്സ് കഷണങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത തരം മെറ്റീരിയലുകൾ കൊണ്ട് നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, ഒരേ തരത്തിലുള്ള പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങൾ ശബ്ദങ്ങളിലൂടെയും അടയാളങ്ങളിലൂടെയും മാത്രമല്ല, മറ്റ് പലതരം പദാർത്ഥങ്ങളിലും സാക്ഷാത്കരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഓരോ മൂലകവും ഒരു പ്രത്യേക നിറത്തിൻ്റെ പ്രകാശം, ചില ആംഗ്യങ്ങൾ, ഒരു നിശ്ചിത മണം, വലുതോ ചെറുതോ ആയ ഹാൻഡ്‌ഷേക്ക് മുതലായവയിലൂടെ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. വ്യത്യസ്ത ഘടകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ആശയവിനിമയ സംവിധാനം നിർമ്മിക്കുന്നത് പോലും സാധ്യമാണ്. വ്യത്യസ്‌ത തരം പദാർത്ഥങ്ങളാൽ സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടും - ഉദാഹരണത്തിന്, /1/ എന്ന ഘടകം ശബ്ദം (ഏത് തരത്തിലുമുള്ളത്), /2/ പ്രകാശം (ഏത് നിറവും), /3/ ഒരു കൈ ആംഗ്യത്താൽ, മുതലായവ. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സാധ്യത ഞങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കില്ല, ചില ഏകീകൃത പദാർത്ഥങ്ങളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളിലൂടെ ആവിഷ്‌കാര ഘടകങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള വഴികളിലേക്ക് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും. ഇത് മനുഷ്യ ഭാഷയിൽ കൂടുതൽ സാധാരണമാണ്. വാക്കാലുള്ള സംഭാഷണത്തിനൊപ്പം വിവിധ പരമ്പരാഗത ആംഗ്യങ്ങളും ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു മുഖഭാവവും ഉണ്ടാകാമെങ്കിലും, ഈ ആംഗ്യങ്ങളും മുഖഭാവങ്ങളും ആംഗ്യങ്ങൾക്കൊപ്പമുള്ള പദങ്ങളുടെ ഭാഗമായ ശബ്ദങ്ങളാൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞ യൂണിറ്റുകളുടെ അതേ തലത്തിലുള്ള ഔപചാരിക യൂണിറ്റുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നില്ല; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു പ്രത്യേക ആംഗ്യ, ശബ്ദങ്ങളുമായി സംയോജിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഒരു വാക്ക് രൂപപ്പെടുന്നില്ല, രണ്ടോ അതിലധികമോ ശബ്ദങ്ങൾ സംയോജിപ്പിച്ച് ഒരു വാക്ക് രൂപപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ.

തത്വത്തിൽ, ഭാഷാ ആവിഷ്കാരത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പദാർത്ഥത്തിൽ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും, ഇനിപ്പറയുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുകയാണെങ്കിൽ: (എ) "സന്ദേശം" അയച്ചയാൾക്ക് കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഉപകരണം ഉണ്ടായിരിക്കണം. പദാർത്ഥത്തിൽ (ശബ്ദങ്ങൾ, ആകൃതികൾ മുതലായവ) മുതലായവ), സന്ദേശം സ്വീകരിക്കുന്നയാൾക്ക് ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ആവശ്യമായ ഉപകരണം ഉണ്ടായിരിക്കണം. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അയയ്ക്കുന്നയാൾക്ക് (സ്പീക്കർ, എഴുത്തുകാരൻ മുതലായവ) ആവശ്യമായ "എൻകോഡിംഗ്" ഉപകരണം ഉണ്ടായിരിക്കണം, കൂടാതെ റിസീവറിന് (കേൾക്കൽ, വായന മുതലായവ) അനുബന്ധ "ഡീകോഡിംഗ്" ഉപകരണം ഉണ്ടായിരിക്കണം; (ബി) ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്ന മാധ്യമമെന്ന നിലയിൽ, സാധാരണ ആശയവിനിമയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുന്നതിന് ആവശ്യമായ സമയത്ത്, ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ പദാർത്ഥം തന്നെ മതിയായ സ്ഥിരതയുള്ളതായിരിക്കണം. അയച്ചയാളിൽ നിന്ന് സ്വീകർത്താവിലേക്ക്.

2.2.6. വാക്കാലുള്ളതും എഴുതപ്പെട്ടതുമായ ഭാഷയുടെ പദാർത്ഥം

ഈ വ്യവസ്ഥകൾക്കൊന്നും വിശദമായ അഭിപ്രായം ആവശ്യമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, സംഭാഷണത്തിൻ്റെയും എഴുത്തിൻ്റെയും (കൂടുതൽ കൃത്യമായി, ശബ്‌ദവും ഗ്രാഫിക് പദാർത്ഥവും) ഒരു ഹ്രസ്വ താരതമ്യം, കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഉപയോഗപ്രദമാകും: (എ) അവയുടെ പ്രവേശനക്ഷമതയും സൗകര്യവും, (ബി) അവയുടെ ശാരീരിക സ്ഥിരത അല്ലെങ്കിൽ ഈട്.

ഭാഷയുടെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ പ്രതിഫലനങ്ങളിൽ, സാധ്യമായ മറ്റെല്ലാ മാർഗങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഭാഷയുടെ വികാസത്തിന് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ മെറ്റീരിയലാണ് ശബ്ദങ്ങൾ എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. ആംഗ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, കാഴ്ചയിലൂടെ (മനുഷ്യരിൽ വളരെ വികസിതമായ ഒരു ബോധം) വ്യത്യാസങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്ന മറ്റേതെങ്കിലും പദാർത്ഥത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു ശബ്ദ തരംഗം പ്രകാശത്തിൻ്റെ സ്രോതസ്സിൻ്റെ സാന്നിധ്യത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല, മാത്രമല്ല സാധാരണയായി അവയിൽ കിടക്കുന്ന വസ്തുക്കളാൽ തടസ്സമാകില്ല. അതിൻ്റെ പ്രചാരണത്തിൻ്റെ പാത: രാവും പകലും ആശയവിനിമയത്തിന് ഇത് ഒരുപോലെ അനുയോജ്യമാണ്. വ്യത്യസ്‌ത തരം പദാർത്ഥങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അവയ്‌ക്കുള്ളിൽ ആവശ്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും സ്പർശനത്തിലൂടെ മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അയയ്‌ക്കുന്നയാളും സ്വീകർത്താവും അടുത്തിടപഴകാൻ ശബ്‌ദ പദാർത്ഥത്തിന് ആവശ്യമില്ല; ഇത് മറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി നിങ്ങളുടെ കൈകൾ സ്വതന്ത്രമാക്കുന്നു. മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ മനുഷ്യൻ്റെ സംസാരത്തിൻ്റെ വികാസത്തെ സ്വാധീനിച്ചേക്കാം, ശബ്ദ പദാർത്ഥം (ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാധാരണ ഉച്ചാരണത്തിനും ശ്രവണ ശേഷിക്കും അനുയോജ്യമായ ശബ്ദങ്ങളുടെ ശ്രേണി) പ്രവേശനക്ഷമതയുടെയും സൗകര്യത്തിൻ്റെയും വ്യവസ്ഥകളെ നന്നായി തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. താരതമ്യേന വളരെ കുറച്ച് ആളുകൾക്ക് മാത്രമേ ശബ്ദങ്ങളിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനോ മനസ്സിലാക്കാനോ ശാരീരികമായി കഴിയുകയില്ല. ഊഹിക്കാവുന്നതുപോലെ, പ്രാകൃത സമൂഹങ്ങളിൽ ഏറ്റവും സ്വാഭാവികവും ആവശ്യമുള്ളതുമായ ആശയവിനിമയ രൂപങ്ങൾ ഞങ്ങൾ മനസ്സിൽ സൂക്ഷിക്കുകയാണെങ്കിൽ, സിഗ്നലുകളുടെ ഭൗതിക സ്ഥിരതയുടെ കാര്യത്തിൽ ശബ്ദ പദാർത്ഥം തികച്ചും തൃപ്തികരമാണെന്ന് നമുക്ക് കണക്കാക്കാം.

സൗകര്യത്തിൻ്റെയും പ്രവേശനക്ഷമതയുടെയും കാര്യത്തിൽ ഗ്രാഫിക് പദാർത്ഥം ശബ്ദ പദാർത്ഥത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പരിധിവരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: ഇതിന് ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ഉപകരണത്തിൻ്റെ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണ് കൂടാതെ ആശയവിനിമയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ കൈകൾ സ്വതന്ത്രമാക്കുന്നില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, വളരെ പ്രധാനമാണ്, അവ ഈടുനിൽക്കുന്നതിൽ പരസ്പരം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. താരതമ്യേന അടുത്ത കാലം വരെ (ടെലിഫോണും ശബ്ദ റെക്കോർഡിംഗ് ഉപകരണവും കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്), അയക്കുന്നയാളും സ്വീകർത്താവും ഒരേ സമയം ഒരേ സ്ഥലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെങ്കിൽ ശബ്ദത്തിൻ്റെ പദാർത്ഥം പൂർണ്ണമായും വിശ്വസനീയമായ ആശയവിനിമയ മാർഗമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. (അല്ലെങ്കിൽ ആ സന്ദേശം കൈമാറാൻ ബന്ധപ്പെടുന്ന വാക്കാലുള്ള പാരമ്പര്യങ്ങളും സന്ദേശവാഹകരും മെമ്മറിയെ ആശ്രയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.) ശബ്ദങ്ങൾ തന്നെ മങ്ങുന്നതായി തോന്നി, അവ ഉടനടി "ഡീകോഡ്" ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ എന്നെന്നേക്കുമായി നഷ്ടപ്പെടും. എന്നാൽ എഴുത്തിൻ്റെ കണ്ടുപിടുത്തത്തോടെ, ഭാഷയെ "എൻകോഡ്" ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു, കൂടുതൽ മോടിയുള്ള മാർഗം കണ്ടെത്തി. ഹ്രസ്വകാല ആശയവിനിമയത്തിന് എഴുത്ത് സൗകര്യം കുറവാണെങ്കിലും (അതിനാൽ അസാധാരണമാണ്), അത് ദീർഘദൂരങ്ങളിലേക്ക് സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുന്നതും ഭാവിയിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നതും സാധ്യമാക്കി. സംസാരത്തിനും എഴുത്തിനും ഇടയിൽ നിലനിൽക്കുന്നതും ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നതുമായ ഏറ്റവും സാധാരണമായ ഉപയോഗത്തിൻ്റെ വ്യത്യാസങ്ങൾ (സംസാരം ഉടനടി വ്യക്തിഗത ആശയവിനിമയമാണ്; എഴുത്ത്, ഉടനടി സാഹചര്യം നൽകുന്ന "സൂചനകളുടെ" സഹായമില്ലാതെ വായിക്കാനും മനസ്സിലാക്കാനും ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നിർമ്മിച്ച പാഠങ്ങളാണ്) എഴുത്തിൻ്റെ ഉത്ഭവം വിശദീകരിക്കാനും എഴുത്തും സംസാര ഭാഷയും തമ്മിലുള്ള തുടർന്നുള്ള പൊരുത്തക്കേടുകൾ വിശദീകരിക്കാനും ധാരാളം. നമ്മൾ ഇതിനകം കണ്ടതുപോലെ, ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ വളരെ ദൈർഘ്യമേറിയ എഴുത്ത് പാരമ്പര്യമുള്ള ഭാഷകൾക്ക്, എഴുത്ത് എന്ന് പറയുന്നത് കൃത്യമല്ല. മാത്രംസംസാരം മറ്റൊരു പദാർത്ഥത്തിലേക്ക് മാറ്റുക (§ 1.4.2 കാണുക). ശബ്‌ദത്തിൻ്റെയും ഗ്രാഫിക് വസ്തുക്കളുടെയും ഭൗതിക സ്ഥിരതയിലെ എല്ലാ വ്യത്യാസങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, എഴുത്തിൻ്റെയും സംസാര ഭാഷയുടെയും ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിൽ നിസ്സംശയമായും പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു, രണ്ട് തരത്തിലുള്ള പദാർത്ഥങ്ങളും ശബ്ദങ്ങളോ അടയാളങ്ങളോ തമ്മിലുള്ള ധാരണാപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ മതിയായ സ്ഥിരതയുള്ളവയാണ് എന്നത് തർക്കരഹിതമാണ്. പദപ്രയോഗം, അവ സാധാരണയായി സംസാരിക്കുന്നതും എഴുതുന്നതും ഉപയോഗിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ.

2.2.7. കാര്യമായ തിരിച്ചറിവിൻ്റെ ഏകപക്ഷീയത

ഭാഷ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്ന പദാർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സോസറിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ പ്രസ്താവനയിലേക്ക് നമുക്ക് ഇപ്പോൾ തിരിയാം: ചെസ്സ് കഷണങ്ങളുടെ രൂപരേഖ കളിയുടെ പ്രക്രിയയ്ക്ക് പ്രസക്തമല്ലാത്തതുപോലെ, ഭാഷയുടെ ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങൾക്ക് ആകൃതികളുടെയും ശബ്ദങ്ങളുടെയും പ്രത്യേക സവിശേഷതകൾ. തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു പ്രത്യേക ശബ്ദമോ അക്ഷരമോ ഒരു പ്രത്യേക പദപ്രയോഗവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് ഏകപക്ഷീയമായ കരാറിൻ്റെ കാര്യമാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് ഇത് വ്യക്തമാക്കാം. പട്ടിക 3 കോളത്തിൽ നൽകുന്നു (i) ആറ് ഇംഗ്ലീഷ് എക്സ്പ്രഷൻ ഘടകങ്ങൾ, ക്രമരഹിതമായി 1 മുതൽ 6 വരെ അക്കമിട്ടിരിക്കുന്നു; കോളം (ii) അവയുടെ സാധാരണ ഓർത്തോഗ്രാഫിക് പ്രാതിനിധ്യം നൽകുന്നു, കോളം (iii) അവ നടപ്പിലാക്കുന്നത് ശബ്ദങ്ങളായി. (ലാളിത്യത്തിനായി, ശബ്ദങ്ങൾ [t], [e] മുതലായവ കൂടുതൽ വിഘടിപ്പിക്കാനാവാത്തതാണെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം, കൂടാതെ ഭാഷാ ആവിഷ്കാരത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ഘടകങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുക, ഉദാഹരണത്തിന്, രൂപത്തിൽ എഴുതിയ വാക്കുകളിൽ

പട്ടിക 3

എക്സ്പ്രഷൻ ഘടകങ്ങൾ

(i)	(ii)	(iii)	(iv)	(v)	(vi)
/1/	ടി	[ടി]	പി	[p]	ഇ
/2/	ഇ	[ഇ]	ഐ	[ഞാൻ]	ബി
/3/	ബി	[ബി]	ഡി	[d]	ഡി
/4/	ഡി	[d]	ബി	[ബി]	പി
/5/	ഐ	[ഞാൻ]	ഇ	[ഇ]	ടി
/6/	പി	[p]	ടി	[ടി]	ഐ

(vii)	(viii)	(ix)	(x)	(xi)
എ	"പന്തയം"	മുക്കുക		dbe
ബി	"വളർത്തുമൃഗം" ("ലാളി")	നുറുങ്ങ്		ibe
സി	"ബിറ്റ്"	dep		dte
ഡി	"കുഴി"	ടെപ്പ്		അത്
ഇ	"ബിഡ്" ("ഓർഡർ")	deb		dtp
എഫ്	"കിടക്ക"	dib		dbp

പന്തയം, വളർത്തുമൃഗങ്ങൾ, ബിഡ് മുതലായവ. ഈ അനുമാനം അടുത്ത അധ്യായത്തിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുമെങ്കിലും, വരുത്തേണ്ട മാറ്റങ്ങൾ നമ്മുടെ യുക്തിയെ ബാധിക്കില്ല.) ഇനി നമുക്ക് മറ്റൊരു ഏകപക്ഷീയമായ വ്യവസ്ഥ അംഗീകരിക്കാം, അതനുസരിച്ച് /1/ അക്ഷരശാസ്‌ത്രപരമായി സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നു. p , /2/ - പോലെ i, മുതലായവ; കോളം (iv) കാണുക. തൽഫലമായി, A എന്ന വാക്ക് (ഇതിൻ്റെ അർത്ഥം "വാതുവെപ്പ്" എന്നും മുമ്പ് ബെറ്റ് എന്നും എഴുതിയിരുന്നു) ഇപ്പോൾ dip എന്നും B എന്ന വാക്ക് ടിപ്പ് എന്നും എഴുതപ്പെടും. നിരകൾ (vii), (viii), (ix) എന്നിവ കാണുക. ഇംഗ്ലീഷിലെ ലിഖിത അക്ഷരവിന്യാസത്തിൽ വ്യത്യസ്തമായ ഓരോ രണ്ട് വാക്കുകളും വാക്യങ്ങളും നമ്മുടെ പുതിയ പരമ്പരാഗത അക്ഷരവിന്യാസത്തിലും വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഭാഷയെ തന്നെ അതിൻ്റെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങളാൽ പൂർണ്ണമായും ബാധിക്കപ്പെടാതെ തുടരുന്നു.

സംസാര ഭാഷയ്ക്കും ഇത് ബാധകമാണ് (എന്നാൽ ചില നിയന്ത്രണങ്ങളോടെ, ഞങ്ങൾ അത് ചുവടെ അവതരിപ്പിക്കും). ശബ്ദ പദാർത്ഥത്തിൽ /1/ എന്ന പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ മൂലകം [p], /2/ - [i] എന്നിങ്ങനെയുള്ളതായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു എന്ന് കരുതുക - കോളം (v) കാണുക. അപ്പോൾ ഇപ്പോൾ എഴുതിയിരിക്കുന്ന വാതുവെപ്പ് (വാതുവെപ്പ് എഴുതുന്നത് തുടരാം, കാരണം, വ്യക്തമായും, ശബ്ദങ്ങളും അക്ഷരങ്ങളും തമ്മിൽ ആന്തരിക ബന്ധമില്ല), ഇപ്പോൾ ഡിപ്പ് എന്ന് എഴുതിയിരിക്കുന്ന വാക്ക് പോലെ ഉച്ചരിക്കും (അതിൻ്റെ അർത്ഥം നിലനിൽക്കും. അതേ "ബെറ്റ്" "ബെറ്റ്" ); മറ്റെല്ലാ വാക്കുകൾക്കും അങ്ങനെ; കോളം (x) കാണുക. സാരമായ തിരിച്ചറിവ് മാറുമ്പോൾ, ഭാഷ തന്നെ മാറുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ വീണ്ടും കണ്ടെത്തുന്നു.

2.2.8. പ്രാഥമിക ശബ്ദ പദാർത്ഥം

എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ഭാഷയുടെ ഗ്രാഫിക്, ഓഡിയോ നടപ്പിലാക്കൽ തമ്മിൽ ഇപ്പോഴും ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസമുണ്ട്; കൃത്യമായ ഈ വ്യത്യാസമാണ് കർശനമായ സോസ്യൂറിയൻ തത്വം പരിഷ്കരിക്കാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്, അതനുസരിച്ച് ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങൾ അവ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്ന പദാർത്ഥത്തിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമാണ്. d, b, e മുതലായ അക്ഷരങ്ങളുടെ രൂപകൽപ്പനയിൽ, നമുക്ക് സംഭവിക്കാവുന്ന ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ അവയെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നമ്മെ തടയുന്ന ഒന്നും തന്നെയില്ലെങ്കിലും, ചില ശബ്ദങ്ങളുടെ സംയോജനങ്ങൾ ഉച്ചരിക്കാനാവാത്തതായി മാറുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങളുടെ പട്ടികയിലെ കോളത്തിൽ (vi) ലിസ്റ്റുചെയ്തിരിക്കുന്ന നിർവ്വഹണങ്ങളുടെ കൂട്ടം ഒരു ലിഖിത ഭാഷയ്ക്കായി സ്വീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചേക്കാം, അതിനാൽ A എന്ന വാക്ക് dbe, വാക്ക് B ibe എന്നിങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു - കോളം (xi) കാണുക. കോളത്തിൽ നിന്നുള്ള അക്ഷരങ്ങളുടെ ക്രമം (xi) കോളത്തിൽ നിന്നുള്ള സീക്വൻസുകൾ പോലെ തന്നെ എളുപ്പത്തിൽ എഴുതാനോ ടൈപ്പ് ചെയ്യാനോ കഴിയും. നേരെമറിച്ച്, "ബിഡ്" (ഇ എന്ന വാക്ക്) എന്ന വാക്കിൽ [b] പകരം [d], [i] എന്നത് [t], [d] എന്നിവ [p] എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ഉണ്ടാകുന്ന ശബ്ദ കോംപ്ലക്സുകൾ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയില്ല. ചില ഗ്രൂപ്പുകളുടെയോ ശബ്ദങ്ങളുടെ സമുച്ചയങ്ങളുടെയോ ഉച്ചാരണത്തിൽ (കൂടുതൽ ബുദ്ധിപരതയും) ചില നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്നതിനർത്ഥം, ഒരു ഭാഷയുടെ ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അവയുടെ സംയോജനം, അവയുടെ പ്രാഥമിക പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം അനുസരിച്ച് ഭാഗികമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. സംസാരത്തിൻ്റെയും കേൾവിയുടെയും "മെക്കാനിസങ്ങൾ". ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ ആവശ്യകതയാൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന സാധ്യതകളുടെ പരിധിക്കുള്ളിൽ (കൂടുതൽ ബുദ്ധിശക്തിയും), ഓരോ ഭാഷയ്ക്കും അതിൻ്റേതായ സംയോജിത നിയന്ത്രണങ്ങളുണ്ട്, അത് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഭാഷയുടെ സ്വരഘടനയ്ക്ക് കാരണമാകാം.

സ്വരസൂചകവും സ്വരശാസ്‌ത്രവും തമ്മിലുള്ള രേഖ ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ വരച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ (അധ്യായം 3 കാണുക), ഈ പ്രശ്‌നത്തിൻ്റെ കൃത്യതയില്ലാത്ത അവതരണത്തിൽ ഞങ്ങൾ ഇവിടെ സംതൃപ്തരായിരിക്കണം. ശബ്ദങ്ങളെ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളിലേക്കും സ്വരാക്ഷരങ്ങളിലേക്കും വിഭജിക്കുന്നത് തെളിവില്ലാതെ ഞങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും പൊതുവായ സ്വരസൂചക സിദ്ധാന്തത്തിലും ഇംഗ്ലീഷ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെ സംയോജിത കഴിവുകൾ വിവരിക്കുന്നതിലും ഈ വർഗ്ഗീകരണം ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കുകയും ചെയ്യും. അതിനാൽ, [t] മാറ്റി [p], [i] എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് [e], മുതലായവ (കലം (iv) കാണുക) ഉച്ചാരണത്തിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നില്ല, കാരണം (വഴിയിൽ) കാരണം ഈ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ ശബ്ദങ്ങൾ അവയുടെ ശേഷി നിലനിർത്തുന്നു. പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷരമോ വോക്കൽ സ്വഭാവമോ. ഇത് തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന പദങ്ങളുടെ ഉച്ചാരണം ഉറപ്പുനൽകുക മാത്രമല്ല, അവയുടെ സാധാരണ (ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങളെപ്പോലെ) സ്വരസൂചക ഘടനയെ ലംഘിക്കുന്നില്ല, ഇത് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെയും സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെയും ഒരു നിശ്ചിത അനുപാതവും ഈ രണ്ട് ക്ലാസുകളുടെയും ശബ്ദങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രത്യേക രീതിയുമാണ്. . എന്നിരുന്നാലും, സമാനമായ മറ്റ് പകരം വയ്ക്കലുകൾ നടത്താൻ കഴിയുമെന്ന് നാം മനസ്സിലാക്കണം, അത് ഉച്ചാരണ വ്യവസ്ഥയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുമെങ്കിലും, വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെയും സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെയും അനുപാതവും വാക്കുകളിൽ അവയുടെ സംയോജനത്തിൻ്റെ പാറ്റേണുകളും മാറ്റും. എന്നിരുന്നാലും, ആവിഷ്‌കാര ഘടകങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന പുതിയ സമ്പ്രദായത്തിന് കീഴിൽ സംസാരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷിലെ എല്ലാ വാക്കുകളും വ്യത്യസ്തമായി തുടരുകയാണെങ്കിൽ, ഭാഷയുടെ വ്യാകരണ ഘടന മാറില്ല. അതിനാൽ, രണ്ടോ അതിലധികമോ ഭാഷകൾ വ്യാകരണപരമായി, എന്നാൽ സ്വരശാസ്ത്രപരമായി, ഐസോമോഫിക് ആയിരിക്കുമെന്ന് തത്വത്തിൽ അനുമാനിക്കേണ്ടതാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ ശബ്‌ദങ്ങൾ മറ്റൊരു ഭാഷയുടെ ശബ്‌ദവുമായി പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ഭാഷകൾ സ്വരശാസ്ത്രപരമായി ഐസോമോർഫിക് ആകുകയുള്ളൂ, കൂടാതെ ശബ്ദങ്ങളുടെ അനുബന്ധ ക്ലാസുകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളും സ്വരാക്ഷരങ്ങളും) ഒരേ നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണെങ്കിൽ മാത്രം. അനുയോജ്യത. ശബ്ദങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പരസ്പരം കത്തിടപാടുകൾ അവയുടെ ഐഡൻ്റിറ്റിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. മറുവശത്ത്, നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, അനുയോജ്യതയുടെ നിയമങ്ങൾ ശബ്ദങ്ങളുടെ ഭൗതിക സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമല്ല.

മുമ്പത്തെ രണ്ട് ഖണ്ഡികകളിൽ നിന്നുള്ള നിഗമനം ആ ആശയങ്ങളുടെ സാധുത സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, അതനുസരിച്ച് പൊതു ഭാഷാ സിദ്ധാന്തം ലിഖിത ഭാഷയേക്കാൾ വാക്കാലുള്ള ഭാഷയുടെ മുൻഗണനയെ അംഗീകരിക്കുന്നു (cf. § 1.4.2). ഒരു ലിഖിത ഭാഷയിലെ അക്ഷരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന കോമ്പിനേഷൻ നിയമങ്ങൾ അക്ഷരങ്ങളുടെ ആകൃതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പൂർണ്ണമായും വിശദീകരിക്കാനാകാത്തതാണ്, അതേസമയം അവ ഭാഗികമായെങ്കിലും, ബന്ധപ്പെട്ട സംസാര പദങ്ങളിലെ ശബ്ദങ്ങളുടെ ഭൗതിക സ്വഭാവത്താൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, d, p എന്നിവ പോലെ തന്നെ u ഉം n ഉം ഡിസൈൻ വഴി പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ അക്ഷരങ്ങൾ എഴുതിയ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകളിൽ പരസ്പരം എങ്ങനെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നു എന്നതുമായി ഈ വസ്തുതയ്ക്ക് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന അക്ഷരങ്ങൾ സംസാര ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങളുമായി ഭാഗികമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത കൂടുതൽ പ്രസക്തമാണ്. ഗ്രാഫിക് പദാർത്ഥത്തെയും എഴുത്ത് സംവിധാനങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തേക്കാൾ ശബ്ദ പദാർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം ഒരു ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞന് വളരെയധികം താൽപ്പര്യമുള്ളതാണ്.

2.2.9. കോമ്പിനേഷനും കോൺട്രാസ്റ്റും

പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ മൂലകങ്ങളുടെ കൈവശമുള്ള ഒരേയൊരു ഗുണങ്ങൾ, അവയുടെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തിൽ നിന്ന് അമൂർത്തമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു, (i) അവയുടെ സംയോജിത പ്രവർത്തനംവാക്കുകളും വാക്യങ്ങളും തിരിച്ചറിയുന്നതിനും വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിനും സഹായിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളിലോ സമുച്ചയങ്ങളിലോ പരസ്പരം സംയോജിപ്പിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ് (നാം ഇപ്പോൾ കണ്ടതുപോലെ, ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങളുടെ സംയോജിത കഴിവുകൾ അവയുടെ പ്രാഥമിക സ്വഭാവത്താൽ ഭാഗികമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു, അതായത്, ശബ്ദം, പദാർത്ഥം), (ii) അവയുടെ വൈരുദ്ധ്യം പ്രവർത്തനം- അവ പരസ്പരം വ്യത്യാസം. ആവിഷ്‌കാരത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ (കൂടാതെ, സാമാന്യവൽക്കരണം, എല്ലാ ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളും) സ്വഭാവത്തിൽ നെഗറ്റീവ് ആണെന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ എഫ്. ഡി സോസൂർ മനസ്സിൽ കണ്ടത് ഈ ഗുണങ്ങളിൽ രണ്ടാമത്തേതാണ്: തത്വം വൈരുദ്ധ്യം(അല്ലെങ്കിൽ എതിർപ്പ്) ആധുനിക ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന തത്വമാണ്. പട്ടികയിലെ മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിച്ച് ഇത് ചിത്രീകരിക്കാം. പേജ് 80-ലെ 3. പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഓരോ ഘടകങ്ങളും (പട്ടികയിൽ 1 മുതൽ 6 വരെ അക്കമിട്ടു) വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഉള്ളതാണ് പ്രതിപക്ഷം, ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകളിൽ ഒരേ സ്ഥാനത്ത് സംഭവിക്കാവുന്ന മറ്റെല്ലാ മൂലകങ്ങളോടും കൂടി, ഒരു മൂലകത്തെ മറ്റൊന്ന് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നത് (കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, ഒരു മൂലകത്തിൻ്റെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തിന് പകരം മറ്റൊന്നിൻ്റെ ഗണ്യമായ തിരിച്ചറിവ്) നയിക്കുന്നു ഒരു വാക്കിൻ്റെ പരിവർത്തനം. ഉദാഹരണത്തിന്, എ (വാതുവയ്പ്പ്) എന്ന വാക്ക് ബി (പെറ്റ്) എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അത് /6/ എന്നതിന് പകരം /3/ എന്ന് തുടങ്ങുന്നു; ഇത് C (ബിറ്റ്) എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അതിൽ /2/ നടുവിൽ /5/ അല്ല, കൂടാതെ F (ബെഡ്) എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അത് /1/ എന്നതിൽ അവസാനിക്കുന്നു, /4 / അല്ല. ഈ ആറ് വാക്കുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, /1/ /4/, /2/ /5/ / /3/ / /6/ എന്നിവയുമായി വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് പറയാം. (താരതമ്യത്തിനായി മറ്റ് വാക്കുകൾ എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും, നമുക്ക് മറ്റ് വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും മറ്റ് പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങളും സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും.) ഒരു ഔപചാരിക യൂണിറ്റ് എന്ന നിലയിലും പരിഗണനയിലുള്ള യൂണിറ്റുകളുടെ ക്ലാസിനുള്ളിലും, /1/ എന്നത് പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ഒരു ഘടകമായി നിർവചിക്കാം. /4/ ഒപ്പം / 2/ അല്ലെങ്കിൽ /5/ ഒപ്പം /3/ അല്ലെങ്കിൽ /6/ എന്നിവയുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നു; നിങ്ങൾക്ക് പട്ടികയിലെ മറ്റെല്ലാ ഘടകങ്ങളും സമാനമായ രീതിയിൽ നിർവചിക്കാം. പൊതുവേ, ഏതൊരു ഔപചാരിക യൂണിറ്റിനെയും നിർവചിക്കാം (i) അതിന് വിരുദ്ധമായ മറ്റെല്ലാ ഘടകങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തവും (ii) ചില സംയോജിത ഗുണങ്ങളുള്ളതും.

2.2.10. ആവിഷ്കാരത്തിൻ്റെ വ്യതിരിക്തമായ ഘടകങ്ങൾ

ഇപ്പോൾ, രൂപവും പദാർത്ഥവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച്, ചില പ്രധാന പോയിൻ്റുകൾ അവതരിപ്പിക്കാം. ഒരു ഉദാഹരണമായി, ശബ്ദങ്ങൾ [b], [р|] എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്താൽ സംസാരിക്കുന്ന ഭാഷയിൽ നിലനിർത്തുന്ന /3/, /6/ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പരിഗണിക്കുക. നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഈ പ്രത്യേക ശബ്ദ വ്യത്യാസമാണ് ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, മറ്റൊന്നുമല്ല ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയുടെ ഘടനയ്ക്ക് പ്രസക്തമല്ല. [b] ഉം [p] ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കേവലമല്ല, ആപേക്ഷികമാണെന്നതും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നമ്മൾ "[b] ശബ്ദം" അല്ലെങ്കിൽ "[p] ശബ്ദം" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ശബ്ദങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ "[b] സീരീസ്" ആരംഭിക്കുന്നതും "[p] എന്ന പ്രത്യേക പോയിൻ്റും ഇല്ല. പരമ്പര" അവസാനിക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ തിരിച്ചും). സ്വരസൂചക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, [b] ഉം [p] ഉം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ക്രമേണയാണ്. എന്നാൽ /3/, /6/ എന്നീ പദങ്ങളുടെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഇനിപ്പറയുന്ന അർത്ഥത്തിൽ കേവലമാണ്. എ, ബി (ബെറ്റ്, പെറ്റ്) എന്നീ പദങ്ങളും /3/ അല്ലെങ്കിൽ /6/ സാന്നിധ്യത്താൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റെല്ലാ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകളും [b] ക്രമേണ [p] ആയി രൂപാന്തരപ്പെടുന്നതുപോലെ, സംഭാഷണ ഭാഷയിൽ ക്രമേണ പരസ്പരം രൂപാന്തരപ്പെടുന്നില്ല. . എ, ബി എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത ചില പോയിൻ്റുകൾ ഉണ്ടാകാം, എന്നാൽ ഇംഗ്ലീഷിൽ [b] നും [p] നും ഇടയിലുള്ള ഒരു ശബ്ദ ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് തിരിച്ചറിയുന്ന ഒരു വാക്കും ഇല്ല, അതനുസരിച്ച് A യ്ക്കും ഇടയ്ക്കും ഇടയിൽ ഒരു ഇടനില സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു. വ്യാകരണ പ്രവർത്തനം അല്ലെങ്കിൽ അർത്ഥവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ബി. ഒരു ഭാഷയുടെ ആവിഷ്കാര തലം വ്യതിരിക്തമായ യൂണിറ്റുകളിൽ നിന്നാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു. എന്നാൽ ഈ വ്യതിരിക്തമായ യൂണിറ്റുകൾ ഭൗതിക പദാർത്ഥത്തിൽ തിരിച്ചറിയുന്നത് ശബ്ദങ്ങളുടെ നിരകളിലൂടെയാണ്, അതിനുള്ളിൽ കാര്യമായ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകൾ സാധ്യമാണ്. പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ യൂണിറ്റുകൾ അവയുടെ ഗണ്യമായ നടപ്പാക്കലിൽ പരസ്പരം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കാൻ പാടില്ലാത്തതിനാൽ, ഒരു പ്രത്യേക "സുരക്ഷയുടെ മാർജിൻ" ഉണ്ടായിരിക്കണം, അത് മറ്റൊന്നിനെ തിരിച്ചറിയുന്ന ശബ്ദങ്ങളുടെ ഒരു ശ്രേണിയിൽ നിന്ന് അവയിലൊന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നു. ചില വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ കാലക്രമേണ നഷ്‌ടപ്പെടാം അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ മാതൃഭാഷക്കാർക്കും എല്ലാ വാക്കുകളിലും നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ല. അത്തരം വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഈ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രസ്താവനകളുടെ എണ്ണം നിർണ്ണയിക്കുന്ന പ്രാധാന്യത്തിൻ്റെ താഴ്ന്ന "പരിധിക്ക്" അപ്പുറമാണ് എന്ന വസ്തുതയാൽ ഈ വസ്തുത വിശദീകരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ചില ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ആപേക്ഷികമാണെന്നും കേവലമല്ലെന്നും കരുതുന്നത് തെറ്റാണ്.

2.2.11. വ്യാകരണവും ശബ്ദശാസ്ത്രപരമായ വാക്കുകളും

മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന "രചന" എന്ന പദത്തെ അവ്യക്തമാക്കേണ്ട അവസ്ഥയിലാണ് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ. വാക്കുകൾ ശബ്ദങ്ങളാൽ (അല്ലെങ്കിൽ അക്ഷരങ്ങൾ) നിർമ്മിതമാണെന്നും വാക്യങ്ങളും വാക്യങ്ങളും പദങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമാണെന്നും പറയപ്പെടുന്നു (§2.1.1 കാണുക). എന്നിരുന്നാലും, "വാക്ക്" എന്ന പദം അവ്യക്തമാണ് എന്നത് വ്യക്തമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് സാധാരണയായി വിവിധ അർത്ഥങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇവിടെ രണ്ടെണ്ണം മാത്രം എടുത്തുകാണിച്ചാൽ മതിയാകും.

ഔപചാരികവും വ്യാകരണപരവുമായ യൂണിറ്റുകൾ എന്ന നിലയിൽ, പദങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും അമൂർത്തമായ എൻ്റിറ്റികളായി കണക്കാക്കാം, അവയുടെ ഗുണങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും സംയോജിത പ്രവർത്തനങ്ങളും മാത്രമാണ് (വ്യാകരണ യൂണിറ്റുകളിൽ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ വൈരുദ്ധ്യവും സംയോജനവും എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന ചോദ്യം പിന്നീട് ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കും). എന്നാൽ ഇവ വ്യാകരണപരംപദങ്ങൾ ഗ്രൂപ്പുകളിലോ എക്സ്പ്രഷൻ ഘടകങ്ങളുടെ സമുച്ചയങ്ങളിലോ തിരിച്ചറിയുന്നു, അവ ഓരോന്നും (വാക്കാലുള്ള ഭാഷയിൽ) ഒരു പ്രത്യേക ശബ്ദത്താൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു. എക്സ്പ്രഷൻ ഘടകങ്ങളുടെ സമുച്ചയങ്ങളെ നമുക്ക് വിളിക്കാം സ്വരശാസ്ത്രപരമായവാക്കുകൾ. അത്തരമൊരു വേർതിരിവിൻ്റെ ആവശ്യകത (ഞങ്ങൾ ചുവടെ അതിലേക്ക് മടങ്ങും: § 5.4.3 കാണുക) ഇനിപ്പറയുന്ന പരിഗണനകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഒന്നാമതായി, ഒരു സ്വരസൂചക പദത്തിൻ്റെ ആന്തരിക ഘടന ഒരു പ്രത്യേക വ്യാകരണ പദത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നു എന്ന വസ്തുതയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യാകരണപരമായ പദം A (അതിൻ്റെ അർത്ഥം "വാതുവെപ്പ്" - പട്ടിക 3, പേജ് 81 കാണുക) /3 2 1/ എന്ന പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു സമുച്ചയം ഉപയോഗിച്ച് സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നു; എന്നാൽ ഇത് മറ്റ് ആവിഷ്‌കാര ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു സമുച്ചയത്തിന് തുല്യമായി സാക്ഷാത്കരിക്കാനാകും, കൂടാതെ മൂന്നിൻ്റെ എണ്ണത്തിൽ ആവശ്യമില്ല. (ഇത് പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ മൂലകങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച് നമ്മൾ നേരത്തെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതിന് സമാനമല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. ഒരു സ്വരസൂചകമായ വാക്ക് ശബ്ദങ്ങളല്ല, പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങളാണ്.) കൂടാതെ, ഒരു ഭാഷയുടെ വ്യാകരണപരവും ശബ്ദശാസ്ത്രപരവുമായ പദങ്ങൾ അങ്ങനെയല്ല. നിർബന്ധമായും ഒരു പരസ്പരം കത്തിടപാടുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം . ഉദാഹരണത്തിന്, സാധാരണ ഓർത്തോഗ്രാഫിക് പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ താഴേക്ക് എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന സ്വരസൂചകമായ പദം കുറഞ്ഞത് രണ്ട് വ്യാകരണ പദങ്ങളെങ്കിലും തിരിച്ചറിയുന്നു (cf. കുന്നിൻ താഴെ, അവൻ്റെ കവിളിലെ മൃദുവായത്), ഇത് വ്യത്യസ്ത വ്യാകരണ പദങ്ങളാണ്, കാരണം അവയ്ക്ക് വ്യത്യസ്ത വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും സംയോജിതവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉണ്ട്. വാക്യങ്ങൾ. വിപരീത പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ ഒരു ഉദാഹരണം ഒരേ വ്യാകരണ പദത്തിൻ്റെ (ഒരു നിശ്ചിത ക്രിയയുടെ ഭൂതകാലം) ഇതര സാക്ഷാത്കാരങ്ങൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അത് സ്വപ്നം കണ്ടതും സ്വപ്നം കണ്ടതും എന്ന് എഴുതാം. ഈ രണ്ട് പ്രതിഭാസങ്ങളും സാധാരണയായി ഹോമോണിമിയുടെയും പര്യായപദത്തിൻ്റെയും തരങ്ങളായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് (§ 1.2.3 കാണുക). മുകളിൽ, ഞങ്ങൾ വാക്കുകളുടെ അർത്ഥത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്തില്ല, മറിച്ച് അവയുടെ വ്യാകരണ പ്രവർത്തനവും സ്വരസൂചകമായ നടപ്പാക്കലും മാത്രമാണ് കണക്കിലെടുക്കുന്നത്. അതിനാൽ, മുകളിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ നമുക്ക് സംഗ്രഹിക്കാം: വ്യാകരണ പദങ്ങൾ സ്വരസൂചക പദങ്ങളാൽ സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നു (അവ തമ്മിൽ പരസ്പരം കത്തിടപാടുകൾ അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നില്ല), കൂടാതെ സ്വരസൂചക പദങ്ങൾ ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. വ്യക്തമായും, "വാക്ക്" എന്ന പദത്തിന് മൂന്നാമത്തെ അർത്ഥം നൽകാം, അതനുസരിച്ച് ഇംഗ്ലീഷ് പദമായ ക്യാപ്പും ഫ്രഞ്ച് പദമായ ക്യാപ്പും ഒരുപോലെയാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാം: അവ (ഗ്രാഫിക്) പദാർത്ഥത്തിൽ സമാനമാണ്. എന്നാൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ വാക്കുകളുടെ ഗണ്യമായ ഐഡൻ്റിറ്റിയെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. ഒരു വ്യാകരണ പദവും ശബ്ദങ്ങളിലോ രൂപങ്ങളിലോ അതിൻ്റെ ഗണ്യമായ നിർവഹണവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പരോക്ഷമായ അർത്ഥത്തിൽ അത് ഒരു ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് സ്വരസൂചക തലത്തിലൂടെ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടതാണ്.

2.2.12. ഭാഷാശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ "അമൂർത്തം"

ഈ വിഭാഗത്തിലെ ന്യായവാദം പ്രായോഗിക പരിഗണനകളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് തോന്നിയേക്കാം. ഇത് തെറ്റാണ്. പദാർത്ഥവും രൂപവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭാഷാ പഠനത്തോടുള്ള തികച്ചും അമൂർത്തമായ സമീപനമായിരുന്നു അത്, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൽ സാധ്യമായതിനേക്കാൾ ഭാഷകളുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള ധാരണയിലേക്ക് നയിച്ചു, പിന്നീട് ഇത് നിർമ്മാണത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. മനുഷ്യ ഭാഷയുടെ ഘടന, അതിൻ്റെ ഏറ്റെടുക്കൽ, ഉപയോഗം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ സമഗ്രമായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ. അത്തരം സിദ്ധാന്തങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും പ്രായോഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്കായി പ്രയോഗിച്ചു: ഭാഷകൾ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ മാർഗങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിലും മികച്ച ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സംവിധാനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിലും ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫിയിലും കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷകൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിലും. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിലെന്നപോലെ, അമൂർത്ത സിദ്ധാന്തവും അതിൻ്റെ പ്രായോഗിക പ്രയോഗവും കൈകോർക്കുന്നു; എന്നിരുന്നാലും, സിദ്ധാന്തം പ്രായോഗിക പ്രയോഗത്തിന് മുമ്പുള്ളതും സ്വതന്ത്രമായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നതും ഒരാളുടെ പഠന വിഷയത്തെ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു.

2.3 പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങൾ

2.3.1. വിതരണത്തിൻ്റെ ആശയം

ഓരോ ഭാഷാ യൂണിറ്റും (വാക്യം ഒഴികെ; § 5.2.1 കാണുക) കൂടുതലോ കുറവോ, അത് ഉപയോഗിക്കാവുന്ന സന്ദർഭങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്. ഓരോ ഭാഷാ യൂണിറ്റിനും (വാക്യ തലത്തിന് താഴെ) ഒരു പ്രത്യേകം ഉണ്ടെന്ന പ്രസ്താവനയിൽ ഈ വസ്തുത പ്രതിഫലിക്കുന്നു വിതരണ. രണ്ട് (അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ) യൂണിറ്റുകൾ ഒരേ സന്ദർഭങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവ എന്ന് പറയപ്പെടുന്നു വിതരണത്തിൽ തുല്യമാണ്(അല്ലെങ്കിൽ ഒരേ വിതരണമുണ്ട്); അവയ്‌ക്ക് പൊതുവായ സന്ദർഭങ്ങൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, അവർ അതിനുള്ളിലാണ് അധിക വിതരണം. രണ്ട് തീവ്രതകൾക്കിടയിൽ - പൂർണ്ണ തുല്യതയും അധിക വിതരണവും - ഞങ്ങൾ രണ്ട് തരം ഭാഗിക തുല്യതയെ വേർതിരിച്ചറിയണം: (എ) ഒരു യൂണിറ്റിൻ്റെ വിതരണത്തിന് കഴിയും ഉൾപ്പെടുന്നുമറ്റൊന്നിൻ്റെ വിതരണം (അതിന് പൂർണ്ണമായും തുല്യമാകാതെ): എങ്കിൽ എക്സ്അത് സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ സന്ദർഭങ്ങളിലും സംഭവിക്കുന്നു ചെയ്തത്, എന്നാൽ അത് സംഭവിക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങളുണ്ട് ചെയ്തത്, പക്ഷേ സംഭവിക്കുന്നില്ല എക്സ്, പിന്നെ വിതരണം ചെയ്തത്വിതരണം ഉൾപ്പെടുന്നു എക്സ്; (ബി) രണ്ടോ അതിലധികമോ യൂണിറ്റുകളുടെ വിതരണങ്ങൾ ചെയ്യാം ഓവർലാപ്പ്(അല്ലെങ്കിൽ കവല): രണ്ടും സംഭവിക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ എക്സ്, അങ്ങനെ ചെയ്തത്, എന്നാൽ മറ്റൊന്ന് സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ സന്ദർഭങ്ങളിലും സംഭവിക്കുന്നില്ല, അപ്പോൾ അത് പറയുന്നു എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്ഭാഗികമായി ഓവർലാപ്പുചെയ്യുന്ന വിതരണങ്ങളുണ്ട്. (ഔപചാരിക യുക്തിയുടെയും ഗണിതത്തിൻ്റെയും ചില അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ പരിചയമുള്ള വായനക്കാർക്ക്, ഭാഷാ യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിലുള്ള വിവിധ തരം വിതരണ ബന്ധങ്ങളെ ക്ലാസ് ലോജിക്കിൻ്റെയും സെറ്റ് തിയറിയുടെയും ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ വിവരിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാകും. പഠിക്കുമ്പോൾ ഈ വസ്തുത വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ യുക്തിസഹമായ അടിത്തറയെ "ഗണിതശാസ്ത്ര" ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കാം, ഇപ്പോൾ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ ഈ ആമുഖ അവതരണത്തിൽ, നമുക്ക് അതിൻ്റെ വിവിധ ശാഖകൾ വിശദമായി പരിഗണിക്കാൻ കഴിയില്ല. "ഗണിത ഭാഷാശാസ്ത്രം", എന്നിരുന്നാലും, ആവശ്യാനുസരണം, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ചില പോയിൻ്റുകൾ ഞങ്ങൾ പരാമർശിക്കും.

അരി. 2.വിതരണ ബന്ധങ്ങൾ ( എക്സ്എ എന്ന സന്ദർഭങ്ങളുടെ ഗണത്തിൽ ദൃശ്യമാകുന്നു, കൂടാതെ B എന്നത് അത് സംഭവിക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങളുടെ ഗണമാണ് ചെയ്തത്).

"വിതരണം" എന്ന പദം ഒരു ഭാഷാപരമായ യൂണിറ്റ് സംഭവിക്കുന്ന വിവിധ സന്ദർഭങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഒരു പ്രത്യേക സന്ദർഭത്തിൽ പ്രസ്തുത യൂണിറ്റ് ഉണ്ടാകുന്നതിന് ഏർപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന നിയന്ത്രണങ്ങൾ പരിധിക്ക് വിധേയമാണ്. വ്യവസ്ഥാപനം. ഇവിടെ "സിസ്റ്റമാറ്റിസേഷൻ" എന്നതുകൊണ്ട് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് വിശദീകരിക്കും. മൂലകങ്ങൾ /l/, /r/ എന്നിവയ്ക്ക് ഭാഗികമായെങ്കിലും ഇംഗ്ലീഷിൽ തുല്യമായ വിതരണമുണ്ട് (ഞങ്ങളുടെ സ്ലാഷുകളുടെ ഉപയോഗത്തിന്, 2.2.5 കാണുക): രണ്ടും സ്വരശാസ്ത്രപരമായി സമാനമായ നിരവധി പദങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്നു (cf. ലൈറ്റ് "ലൈറ്റ്" : വലത് "വലത്", ആട്ടിൻകുട്ടി "ആട്ടിൻകുട്ടി": റാം "റാം", ജ്വലനം "ജ്വാല": ബ്രെയ്സ് "പുറത്താക്കുക", കയറുക "കയറുക": കുറ്റകൃത്യം "കുറ്റകൃത്യം" മുതലായവ). എന്നാൽ ഒരു ഘടകം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പല വാക്കുകളും മറ്റൊരു മൂലകം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സ്വരശാസ്ത്രപരമായി സമാനമായ പദങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല: സ്ലിപ്പിന് ജോഡിയായി srip എന്ന പദമില്ല, യാത്രയ്‌ക്കുള്ള ജോഡിയായി tlip എന്ന വാക്ക് ഇല്ല, മിശ്രിതം ഉള്ളപ്പോൾ ബ്രെൻഡ് എന്ന വാക്ക് ഇല്ല "മിശ്രിതം", ഇഷ്ടിക "ഇഷ്ടിക" മുതലായവയ്ക്ക് ഒരു ജോഡിയായി ബ്ലിക്ക് എന്ന വാക്ക് ഇല്ല. എന്നിരുന്നാലും, srip, tlip തുടങ്ങിയ വാക്കുകളുടെ അഭാവം തമ്മിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്, ഒരു വശത്ത്, ബ്രെൻഡ്, ബ്ലിക്, മറുവശത്ത്. ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങളുടെ സ്വരഘടനയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ചില പൊതുനിയമങ്ങൾ കാരണം ആദ്യത്തെ രണ്ടെണ്ണം (അവ പോലുള്ള വാക്കുകൾ) ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു: /tl/ അല്ലെങ്കിൽ /sr/ എന്ന് തുടങ്ങുന്ന വാക്കുകളൊന്നും ഇംഗ്ലീഷിൽ ഇല്ല (ഈ പ്രസ്താവന കൂടുതൽ പൊതുവായി രൂപപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്. നിബന്ധനകൾ, എന്നാൽ ഇപ്പോഴത്തെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക്, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പ്രസ്താവിച്ച രൂപത്തിൽ ഞങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തിയ നിയമം തികച്ചും മതിയാകും). ഇതിനു വിപരീതമായി, ബ്ലിക്കിൻ്റെയും ബ്രെൻഡിൻ്റെയും അഭാവം വിശദീകരിക്കുന്ന /l/, /r/ എന്നിവയുടെ വിതരണത്തെക്കുറിച്ച് വ്യവസ്ഥാപിതമായ ഒരു പ്രസ്താവനയും നടത്താൻ കഴിയില്ല. രണ്ട് ഘടകങ്ങളും മറ്റ് വാക്കുകളിൽ /b-i കൊണ്ട് ചുറ്റപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. . ./ കൂടാതെ /ബി-ഇ. . ./; ബുധൻ ബ്ലിങ്ക്: ബ്രിങ്ക്, ബ്ലെസ്ഡ്: ബ്രെസ്റ്റ് മുതലായവ. അവയുടെ സ്വരശാസ്ത്ര ഘടനയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ ബ്രെൻഡ്, ബ്ലിക് (എന്നാൽ ടിലിപ്പ്, സ്രിപ്പ് എന്നിവയല്ല) ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയ്ക്ക് തികച്ചും സ്വീകാര്യമായ പദങ്ങളാണ്. ഇത് ശുദ്ധമായ "അപകടം" ആണ്, അതിനാൽ സംസാരിക്കാൻ, അവർക്ക് വ്യാകരണ പ്രവർത്തനവും അർത്ഥവും നൽകിയിട്ടില്ല, കൂടാതെ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കാറില്ല.

സ്വരസൂചകമായ ഒരു ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് നമ്മൾ ഇപ്പോൾ ചിത്രീകരിച്ചത് വ്യാകരണ തലത്തിനും ബാധകമാണ്. എല്ലാ പദ കോമ്പിനേഷനുകളും സ്വീകാര്യമല്ല. അസ്വീകാര്യമായ കോമ്പിനേഷനുകളിൽ, ചിലത് ഭാഷയിലെ പദങ്ങളുടെ പൊതുവായ വിതരണ വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിശദീകരിക്കുന്നു, ബാക്കിയുള്ളവ നിർദ്ദിഷ്ട പദങ്ങളുടെ അർത്ഥമോ അവയുടെ മറ്റ് ചില വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളോ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഞങ്ങൾ പിന്നീട് ഈ പ്രശ്നത്തിലേക്ക് മടങ്ങും (§4.2.9 കാണുക). ഈ ചർച്ചയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി, സമ്പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ, തത്തുല്യമായ വിതരണം, പ്രസ്തുത യൂണിറ്റുകൾ സംഭവിക്കുന്ന പരിതസ്ഥിതികളുടെ സമ്പൂർണ്ണ ഐഡൻ്റിറ്റിയെ മുൻനിർത്തുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിച്ചാൽ മതിയാകും: ഈ പരിതസ്ഥിതികൾ സ്വരശാസ്ത്രപരവും വ്യാകരണപരവും നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനാൽ ഇത് ഐഡൻ്റിറ്റിയെ മുൻനിർത്തുന്നു. ഭാഷയുടെ നിയമങ്ങൾ.

2.3.2. സൗജന്യ വ്യതിയാനം

മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഓരോ ഭാഷാ യൂണിറ്റിനും ഒരു വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും സംയോജിതവുമായ പ്രവർത്തനമുണ്ട്. വിതരണത്തിൽ ഭാഗികമായെങ്കിലും തുല്യമല്ലാതെ രണ്ട് യൂണിറ്റുകൾ തമ്മിൽ വ്യത്യാസം വരുത്താനാകില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് (പൂരക വിതരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട യൂണിറ്റുകൾക്ക്, കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ ചോദ്യം ഉയരുന്നില്ല). ചില പ്രത്യേക സന്ദർഭങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്ന, എന്നാൽ പരസ്പരം വൈരുദ്ധ്യമില്ലാത്ത യൂണിറ്റുകൾ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനം. ഉദാഹരണത്തിന്, രണ്ട് പദങ്ങളുടെ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ അവ രണ്ടും സംഭവിക്കുന്ന മിക്ക സന്ദർഭങ്ങളിലും കുതിച്ചുകയറുകയും വൈരുദ്ധ്യം നേടുകയും ചെയ്യുന്നു (cf. ബെറ്റ്: ബീറ്റ്, മുതലായവ), എന്നാൽ ബന്ധത്തിലാണ്. സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനംസാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം "എക്കണോമി" എന്ന വാക്കിൻ്റെ ഇതര ഉച്ചാരണങ്ങളിൽ. സ്വരശാസ്ത്രത്തിലും അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിലും, തുല്യമായ വിതരണവുമായി (ഒരേ പരിതസ്ഥിതിയിൽ സംഭവിക്കുന്നത്) സ്വതന്ത്രമായ വ്യതിയാനം (ഒരു സന്ദർഭത്തിലെ ഒരു ഫംഗ്ഷൻ്റെ തുല്യത) ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കണം. സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനവും ദൃശ്യതീവ്രതയും കൃത്യമായി അർത്ഥമാക്കുന്നത് നിബന്ധനകൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന യൂണിറ്റുകളുടെ സ്വഭാവത്തെയും അവ വീക്ഷിക്കുന്ന വീക്ഷണത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഒരു പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ, അവയിലൊന്ന് മറ്റൊന്നുമായി മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചതിൻ്റെ ഫലമായി, ഒരു പുതിയ വാക്കോ വാക്യമോ ലഭിച്ചാൽ, അവ വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ ബന്ധത്തിലാണ്. അല്ലാത്തപക്ഷം അവർ സ്വതന്ത്രമായ വ്യതിയാനത്തിൻ്റെ ബന്ധത്തിലാണ്. എന്നാൽ വാക്കുകൾ (മറ്റ് വ്യാകരണ യൂണിറ്റുകൾ) രണ്ട് വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണകോണുകളിൽ നിന്ന് വീക്ഷിക്കാം. അവയുടെ വ്യാകരണ പ്രവർത്തനം പ്രശ്നമുള്ള സന്ദർഭങ്ങളിൽ (അതായത്, ഏകദേശം പറഞ്ഞാൽ, അവ നാമങ്ങൾ, ക്രിയകൾ അല്ലെങ്കിൽ നാമവിശേഷണങ്ങൾ മുതലായവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.) തത്തുല്യമായ വിതരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെയും സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനത്തിൻ്റെയും ആശയങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു; വ്യാകരണ പ്രവർത്തനവും വിതരണവും തമ്മിലുള്ള നേരിട്ടുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ സാന്നിധ്യത്താൽ ഇത് വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു (cf. § 4.2.6). ഒരു വാക്കിൻ്റെ അർത്ഥവും അതിൻ്റെ വിതരണവും തമ്മിൽ ഒരു നിശ്ചിത ബന്ധമുണ്ടെങ്കിലും, അവ രണ്ടും മറ്റൊന്നിനാൽ പൂർണ്ണമായും നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നില്ല; അതിനാൽ രണ്ട് ആശയങ്ങളും സൈദ്ധാന്തികമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. സെമാൻ്റിക്സിൽ, സ്വതന്ത്രമായ വ്യതിയാനവും വൈരുദ്ധ്യവും "അർത്ഥങ്ങളുടെ സ്വത്വവും വ്യത്യാസവും" ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കണം. (എന്നിരുന്നാലും, "സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനം" എന്നതിലുപരി അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിൽ "പര്യായപദം" എന്ന പരമ്പരാഗത പദം ഉപയോഗിക്കുന്നത് കൂടുതൽ പതിവാണ്.)

2.3.3. "പാരഡിഗ്മാറ്റിക്സ്", "സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക്സ്"

ഒരു പ്രത്യേക സന്ദർഭത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത കാരണം, ഒരു ഭാഷാ യൂണിറ്റ് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത തരത്തിലുള്ള ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. അവൾ പ്രവേശിക്കുന്നു മാതൃകാപരമായഒരു നിശ്ചിത സന്ദർഭത്തിൽ സംഭവിക്കാവുന്ന എല്ലാ യൂണിറ്റുകളുമായും ഉള്ള ബന്ധങ്ങൾ (അവ പ്രസ്തുത യൂണിറ്റുമായി വൈരുദ്ധ്യമോ സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനമോ ആണെങ്കിലും) കൂടാതെ വാക്യഘടനഅത് സംഭവിക്കുന്നതും അതിൻ്റെ സന്ദർഭം രൂപപ്പെടുന്നതുമായ അതേ തലത്തിലുള്ള മറ്റ് യൂണിറ്റുകളുമായുള്ള ബന്ധം. നമുക്ക് മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച ഉദാഹരണത്തിലേക്ക് മടങ്ങാം: സന്ദർഭത്തിൽ /-et/ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത കാരണം, /b/ എന്ന പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഘടകം /p/, /s/ എന്നിവയുമായി ഒരു മാതൃകാപരമായ ബന്ധത്തിലാണ്, മുതലായവ. കൂടാതെ /e / ഉം /t/ ഉം ഉള്ള വാക്യഘടനാപരമായ ബന്ധത്തിൽ. അതുപോലെ, /e/ എന്നത് /i/, /a/ മുതലായവയുമായി ഒരു മാതൃകാപരമായ ബന്ധത്തിലാണ്, കൂടാതെ /b/, /t/ എന്നിവയുമായുള്ള ഒരു വാക്യഘടനാപരമായ ബന്ധത്തിലാണ്, കൂടാതെ /t/ എന്നത് /d/ എന്നതുമായി പാരഡിഗ്മാറ്റിക് ആയി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. /n/ മുതലായവ. കൂടാതെ വാക്യഘടനയിൽ /b/, /e/ എന്നിവ.

പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, വാക്യഘടനാപരമായ ബന്ധങ്ങൾ വാക്കുകളുടെ തലത്തിലും, കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, ഭാഷാപരമായ വിവരണത്തിൻ്റെ ഏത് തലത്തിലും പ്രസക്തമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, പിൻ്റ് "പിൻ്റ്" എന്ന വാക്ക്, എ പോലുള്ള സന്ദർഭങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത കാരണം. . . പാലിൻ്റെ", മറ്റ് വാക്കുകളുമായി മാതൃകാപരമായ ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു - കുപ്പി, കപ്പ്, ഗാലൺ മുതലായവ. വാക്കുകൾ (മറ്റ് വ്യാകരണ യൂണിറ്റുകൾ) യഥാർത്ഥത്തിൽ വിവിധ തരത്തിലുള്ള പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന വാക്യമോ വാക്യമോ അർത്ഥപൂർണ്ണമാണോ അല്ലയോ എന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചുകൊണ്ട് "സംഭവത്തിൻ്റെ സാധ്യത" വ്യാഖ്യാനിക്കാം; യഥാർത്ഥ ഉച്ചാരണങ്ങൾ നടത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത്, അല്ലെങ്കിൽ ഇതിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി; യോജിച്ച സംഭാഷണത്തിലെ വ്യത്യസ്ത വാക്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ആശ്രിതത്വങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ അവ കണക്കിലെടുക്കാതിരിക്കുക തുടങ്ങിയവ. "സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത" എന്ന പദത്തിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന വിവിധ നിയന്ത്രണങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിശദമായി നമുക്ക് താഴെ വിവരിക്കേണ്ടതുണ്ട് ( "സ്വീകാര്യത" എന്ന ആശയത്തിൽ § 4.2.1 കാണുക) . എല്ലാ ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളും ഒരേ തലത്തിലുള്ള യൂണിറ്റുകളുമായി വാക്യഘടനയും മാതൃകാപരവുമായ ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു എന്നത് ഇവിടെ ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ് (പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങളുള്ള പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങൾ, വാക്കുകളുള്ള വാക്കുകൾ മുതലായവ). സന്ദർഭംഒരു ഭാഷാപരമായ യൂണിറ്റിനെ അതിൻ്റെ വാക്യഘടനാ ബന്ധങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൃത്യമായി നിർവചിക്കാൻ കഴിയും, കൂടാതെ ഒരു യൂണിറ്റ് സംഭവിക്കാനിടയുള്ള സന്ദർഭങ്ങളുടെ ഗണത്തിൻ്റെ നിർവചനവും അത് പാരഡിഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്ന യൂണിറ്റുകളുടെ ക്ലാസിൻ്റെ വ്യാപ്തിയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. "സാധ്യത" രൂപം" (അല്ലെങ്കിൽ "സ്വീകാര്യത") എന്ന ആശയത്തിന് വ്യക്തമായോ പരോക്ഷമായോ നൽകിയിരിക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനം.

ഈ അവസാന പോയിൻ്റ് അനാവശ്യമായി പ്രശ്നം സങ്കീർണ്ണമാക്കുന്നതായി തോന്നിയേക്കാം. ഈ ഫോർമുലേഷൻ്റെ ഒരു ഗുണം, വ്യാകരണപരമായി ശരിയായതും അർത്ഥവത്തായതുമായ വാക്യങ്ങൾ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു എന്നതാണ്, ഒരു കേസിലെ വ്യാകരണ യൂണിറ്റുകളുടെയും സെമാൻ്റിക് യൂണിറ്റുകളുടെയും ("അർത്ഥങ്ങൾ") സംയോജനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല. മറ്റുള്ളവ, എന്നാൽ ഒരേ യൂണിറ്റുകളുടെ വ്യത്യസ്‌ത കോമ്പിനേഷനുകളാൽ പരിപാലിക്കപ്പെടുന്ന "സ്വീകാര്യത" ഡിഗ്രി അല്ലെങ്കിൽ വശത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ.

2.3.4. പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങളുടെ പരസ്പരാശ്രിതത്വം

പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോൾ രണ്ട് പ്രധാന പ്രസ്താവനകൾ നടത്താം. അവയിൽ ആദ്യത്തേത്, (പദാർത്ഥവും രൂപവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തോടൊപ്പം) ആധുനിക, "ഘടനാപരമായ" ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷതയായി കണക്കാക്കാം, ഇതാണ്: ഭാഷാപരമായ യൂണിറ്റുകൾക്ക് മറ്റ് യൂണിറ്റുകളുമായുള്ള പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, വാക്യഘടനാപരമായ ബന്ധങ്ങൾക്ക് പുറത്ത് പ്രാധാന്യമില്ല. (ഇത് പൊതുവായ "ഘടനാപരമായ" തത്വത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ നിർദ്ദിഷ്ട രൂപീകരണമാണ്, ഓരോ ഭാഷാ യൂണിറ്റിനും ബന്ധങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥയിൽ അതിൻ്റേതായ പ്രത്യേക സ്ഥാനമുണ്ടെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്നു: § 1.4.6 കാണുക.) ആവിഷ്കാര ഘടകങ്ങളുടെ തലത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ചിത്രീകരണം ഇതാ. ബെറ്റ്, പെറ്റ് മുതലായ ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള മുൻ ചർച്ചയിൽ, ഈ വാക്കുകളിൽ ഓരോന്നും മൂന്ന് പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ ഒരു ശ്രേണിയിലൂടെയാണ് (അംഗീകൃത അക്ഷരവിന്യാസത്തിൽ മൂന്ന് അക്ഷരങ്ങളുടെ ക്രമത്തിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നതുപോലെ) സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നത് എന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെട്ടു. . ഇപ്പോൾ നമുക്ക് ഈ അനുമാനം പരിശോധിക്കാം. വസ്തുതകൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, പുട്ട്, ടൈറ്റ്, ക്യാറ്റ്, പപ്പ്, ടിപ്പ്, തൊപ്പി, പക്ക്, ടിക്ക് എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ വാക്കുകൾ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുക, എന്നാൽ പെറ്റ്, പിറ്റ്, ബിറ്റ്, കട്ട് എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ (“ഉച്ചാരണം”) വാക്കുകൾ ഇല്ല. , ഗട്ട് , കിറ്റ്, താറാവ്, ക്യാബ്, കാഡ്, കിഡ്, കഡ് മുതലായവ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മൂന്ന് ശബ്ദങ്ങളുടെ സമുച്ചയങ്ങളാൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന എല്ലാ സ്വരസൂചക പദങ്ങളും അവയുടെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരിക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു (പകരം കൃത്യമല്ലാത്ത സ്വരസൂചക പദങ്ങളോടെ). അതായത്, സ്വരസൂചക പദങ്ങളായി) ഒരു ശ്രേണി വ്യഞ്ജനാക്ഷരമായി + സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ + വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ (വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ [p], [t] അല്ലെങ്കിൽ [k] എന്നിവയും സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ [u], [i], [a] എന്നിവയും - ലാളിത്യത്തിന് , മറ്റ് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളോ സ്വരാക്ഷരങ്ങളോ ഇല്ലെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം), എന്നാൽ ഒന്നും രണ്ടും സ്ഥാനത്ത് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെയും സ്വരാക്ഷരങ്ങളുടെയും അത്തരം സംയോജനങ്ങൾ മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ, കൂടാതെ . അപ്പോൾ, [u], [i], [a] എന്നിവ വ്യത്യസ്‌തമായ മൂന്നു വ്യത്യസ്‌ത ഘടകങ്ങളുടെ സാക്ഷാത്കാരങ്ങളല്ല, കാരണം അവ ഒരു മാതൃകാപരമായ ബന്ധത്തിൽ (ഒപ്പം, ഒരു ഫോർട്ടിയോറി, ഒരു വൈരുദ്ധ്യ ബന്ധത്തിൽ) നിലകൊള്ളുന്നില്ല. അത്തരം ഒരു സാഹചര്യത്തിൽ (ഭാഷയിൽ സാധാരണയായി കാണപ്പെടുന്നതിനെ അപേക്ഷിച്ച് അസാധാരണമായ ഒന്നല്ല) ആവിഷ്‌കാരത്തിൻ്റെ എത്ര ഘടകങ്ങൾ കൃത്യമായി വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നത് കൂടുതൽ പ്രത്യേക സ്വരശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് ഞങ്ങൾ ചുവടെ ചർച്ച ചെയ്യും. ഓരോ വാക്കിലും വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ രണ്ട് സ്ഥാനങ്ങൾ മാത്രമേ വേർതിരിക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം, അതിൽ ആദ്യത്തേത് മൂന്ന് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളിൽ ഒന്ന് കൊണ്ട് "പൂരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു", രണ്ടാമത്തേത് മൂന്ന് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളിൽ ഒന്ന്: അപ്പോൾ ഞങ്ങൾ ആറ് പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങളെ വേർതിരിക്കും ( /1/: , / 2/ : , /3/ : , /4/ : [p], /5/ : [t] കൂടാതെ /6/: [k]). മറുവശത്ത്, പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ നാല് ഘടകങ്ങളെ നമുക്ക് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും, അവയിൽ മൂന്നെണ്ണം വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ [р], [t], [к] എന്നിവയാൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു, ഇത് പ്രാരംഭത്തിലും അവസാനത്തിലും സംഭവിക്കുന്നു, നാലാമത്തേത് മധ്യസ്ഥാനത്ത് ദൃശ്യമാകുന്നു. , ഒരു സ്വരാക്ഷരത്താൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു, അതിൻ്റെ സ്വരസൂചക ഗുണം മുൻ വ്യഞ്ജനാക്ഷരത്താൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, ഒരാൾക്ക് ആദ്യം മൂലകങ്ങളെ സ്ഥാപിക്കാനും പിന്നീട് അവയുടെ സ്വീകാര്യമായ കോമ്പിനേഷനുകൾ സ്ഥാപിക്കാനും കഴിയില്ല എന്നതാണ്. ഘടകങ്ങൾ ഒരേസമയം അവയുടെ പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് കണക്ഷനുകൾ കണക്കിലെടുത്താണ് നിർവചിക്കുന്നത്. ബെറ്റ്, പെറ്റ്, ബിറ്റ്, പിറ്റ്, ബിഡ്, ടിപ്പ്, ടാപ്പ് തുടങ്ങിയ ഇംഗ്ലീഷിലെ പദങ്ങളിലെ വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ മൂന്ന് സ്ഥാനങ്ങൾ ഞങ്ങൾ വേർതിരിക്കുന്നതിൻ്റെ കാരണം, പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റഗ്മാറ്റിക് കണക്ഷനുകൾ മൂന്ന് പോയിൻ്റുകളിൽ ഉണ്ടാക്കാം എന്നതാണ്. പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, വാക്യഘടന എന്നിവയുടെ പരസ്പരാശ്രിതത്വം നമുക്ക് കാണാം അളവുകൾഭാഷാ ഘടനയുടെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും ബാധകമായ ഒരു തത്വമാണ്.

2.3.5. "സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക്" എന്നത് "ലീനിയർ" എന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല

രണ്ടാമത്തെ പ്രധാന പ്രസ്താവന ഇനിപ്പറയുന്നതാണ്: വാക്യഘടനാപരമായ കണക്ഷനുകൾ ഒരു രേഖീയ ശ്രേണിയിൽ യൂണിറ്റുകളുടെ ക്രമപ്പെടുത്തലിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല, അതായത് ഒരു മൂലകത്തിൻ്റെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരം കാലക്രമേണ മറ്റൊന്നിൻ്റെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തിന് മുമ്പാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, നമുക്ക് രണ്ട് ചൈനീസ് പദങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യാം - ഹാ?ഒ ("ദിവസം"), ഹാ?ഓ ("നല്ലത്"), ഇവ പരസ്പരം സ്വരശാസ്ത്രപരമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതിൽ ആദ്യത്തേത് പരമ്പരാഗതമായി "നാലാമത്തെ ടോൺ" എന്ന് ഉച്ചരിക്കുന്നു. " (/ ?/), ഒരു സിലബിളിൻ്റെ സമയത്ത് ടോൺ കുറയുന്നതായി മനസ്സിലാക്കുന്നു), രണ്ടാമത്തേത് "മൂന്നാം ടോൺ" (/?/) ഉപയോഗിച്ച് ഉച്ചരിക്കുന്നു (/?/, ഒരു സിലബിളിൻ്റെ മധ്യത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നതിലേക്ക് ഉയരുന്നത് പോലെയാണ് ഇത് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. ടോണും വീണ്ടും മധ്യസ്വരവും കുറയുന്നു). ഈ രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ - /?/ കൂടാതെ /?/ - /hao/ ൻ്റെ സന്ദർഭത്തിൽ ഒരു പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റ് ബന്ധത്തിലാണ്; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ സന്ദർഭത്തിൽ (മറ്റു പലതിലും) അവർ ഒരേ വാക്യഘടനാ ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. ഒരു വാക്ക് സ്വരശാസ്ത്രപരമായി /hao/+/?/ എന്നും മറ്റൊന്ന് /hao/+/?/ എന്നും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് നമ്മൾ പറഞ്ഞാൽ, സ്വരത്തിൻ്റെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരം ബാക്കിയുള്ളവയുടെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തെ പിന്തുടരുന്നുവെന്ന് ഇത് സ്വാഭാവികമായും അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. വാക്ക്. ഭാഷാപരമായ ഉച്ചാരണങ്ങൾ കാലക്രമേണ സംസാരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ അവയെ തുടർച്ചയായ ശബ്ദങ്ങളുടെ അല്ലെങ്കിൽ ശബ്ദങ്ങളുടെ സമുച്ചയങ്ങളുടെ ഒരു ശൃംഖലയായി വിഭജിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ താൽക്കാലിക പിന്തുടർച്ച ഭാഷയുടെ ഘടനയ്ക്ക് പ്രസക്തമാണോ എന്നത് വീണ്ടും ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളുടെ പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് കണക്ഷനുകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, തത്വത്തിൽ, അവയുടെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരങ്ങളുടെ തുടർച്ചയായി ആശ്രയിക്കുന്നില്ല.

ആപേക്ഷിക ക്രമം ഒരു ശബ്ദ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ ഗുണങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് (ഒരു ഗ്രാഫിക് പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ, ഈ സവിശേഷത മൂലകങ്ങളുടെ സ്ഥല ക്രമത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു - സ്വീകരിച്ച രചനാ സംവിധാനത്തെ ആശ്രയിച്ച് ഇടത്തുനിന്ന് വലത്തോട്ട്, വലത്തുനിന്ന് ഇടത്തേക്ക് അല്ലെങ്കിൽ മുകളിൽ നിന്ന് താഴേക്ക്) , അത് ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുകയോ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യാം. വ്യാകരണ തലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് ഇത് നന്നായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിനെ സാധാരണയായി "ഫിക്സഡ് വേഡ് ഓർഡർ" ഭാഷ എന്ന് വിളിക്കുന്നു, അതേസമയം ലാറ്റിൻ ഒരു "സ്വതന്ത്ര പദ ക്രമം" ഭാഷയാണ്. (വാസ്തവത്തിൽ, ഇംഗ്ലീഷിലെ പദ ക്രമം പൂർണ്ണമായും "ഫിക്സ്ഡ്" അല്ല, ലാറ്റിനിലെ പദ ക്രമം പൂർണ്ണമായും "സൌജന്യമാണ്", എന്നാൽ ഈ ചിത്രീകരണത്തിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്ക് രണ്ട് ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വ്യക്തമാണ്.) പ്രത്യേകിച്ചും, ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് ഒരു വിഷയം, പ്രവചനം, നേരിട്ടുള്ള വസ്തു എന്നിവ അടങ്ങുന്ന വാക്യം (ഉദാ: ബ്രൂട്ടസ് സീസറിനെ കൊന്നു "ബ്രൂട്ടസ് സീസറിനെ കൊന്നു"), സാധാരണയായി ഉച്ചരിക്കുന്നത് (എഴുതുകയും) സംശയാസ്പദമായ മൂന്ന് യൂണിറ്റുകളുടെ കാര്യമായ തിരിച്ചറിവുകളോടെയാണ്, ഒരു ക്രമ വിഷയം + പ്രവചനം + നേരിട്ടുള്ള ക്രമം ഒബ്ജക്റ്റ്; രണ്ട് നാമങ്ങളുടെ അല്ലെങ്കിൽ നാമമാത്ര ഘടകങ്ങളുടെ സ്ഥാനങ്ങൾ മാറ്റുന്നത്, വാക്യം വ്യാകരണരഹിതമാകുകയോ മറ്റൊരു വാക്യമായി മാറുകയോ ചെയ്യുന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു: ബ്രൂട്ടസ് സീസറിനെ കൊന്നു "ബ്രൂട്ടസ് സീസറിനെ കൊന്നു", സീസർ ബ്രൂട്ടസിനെ കൊന്നു "സീസർ ബ്രൂട്ടസിനെ കൊന്നു" എന്നിങ്ങനെ വ്യത്യസ്ത വാക്യങ്ങളാണ്; ചിമ്പാൻസി ചില വാഴപ്പഴങ്ങൾ കഴിച്ചപ്പോൾ "ചിമ്പാൻസി വാഴപ്പഴം കഴിച്ചു" എന്നത് ഒരു വാക്യമാണ്, ചില വാഴപ്പഴങ്ങൾ ചിമ്പാൻസിയെ തിന്നു (ഒരാൾ വിചാരിച്ചേക്കാം) അല്ല. നേരെമറിച്ച്, സീസർ നെകാവിറ്റ് ബ്രൂട്ടവും ബ്രൂട്ടം നെകാവിറ്റ് സീസറും ("സീസർ ബ്രൂട്ടസിനെ കൊന്നു") അതേ വാക്യത്തിൻ്റെ ("ബ്രൂട്ടസ് സീസറിനെ കൊന്നു") ബദൽ കാര്യമായ തിരിച്ചറിവുകളാണ്. ഒരു ലാറ്റിൻ വാക്യത്തിൽ വാക്കുകൾ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന ആപേക്ഷിക ക്രമം വ്യാകരണപരമായി അപ്രസക്തമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, തീർച്ചയായും, ഒരു പ്രത്യേക ക്രമത്തിലോ മറ്റോ അല്ലാതെ വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

2.3.6. രേഖീയവും അല്ലാത്തതുമായ സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ബന്ധങ്ങൾ

ഇപ്പോൾ നമുക്ക് നമ്മുടെ പ്രസ്താവന കൂടുതൽ പൊതുവായ രൂപത്തിൽ രൂപപ്പെടുത്താം. ലാളിത്യത്തിനായി, ഞങ്ങൾ രണ്ട് തരം (ഏകദേശം വ്യതിരിക്തമായ) യൂണിറ്റുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്നും ഓരോ ക്ലാസിലെയും അംഗങ്ങൾ പരസ്പരം മാതൃകാപരമായ ബന്ധത്തിലാണെന്നും അനുമാനിക്കാം. ഇവ എ, ബി അംഗങ്ങളുള്ള X ക്ലാസുകളും p, q അംഗങ്ങളുള്ള Y എന്നിവയുമാണ്; ക്ലാസ് അംഗത്വം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സ്റ്റാൻഡേർഡ് നൊട്ടേഷൻ ഉപയോഗിച്ച്, നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത്:

X = (a, b), Y = (p, q).

(ഈ സൂത്രവാക്യങ്ങൾ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വായിക്കാം: "എക്സ് എന്നത് എയും ബിയും അംഗങ്ങളായ ക്ലാസാണ്," "വൈ ആണ് പിയും ക്യു അംഗങ്ങളും.") ഓരോ യൂണിറ്റിൻ്റെയും ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് അനുബന്ധ ഇറ്റാലിക് ആണ്. കത്ത് ( എ a, മുതലായവ നടപ്പിലാക്കുന്നു, a എക്സ്ഒപ്പം വൈയൂണിറ്റുകളുടെ സാക്ഷാത്കാരങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന വേരിയബിളുകളാണ്). ഈ ഗണ്യമായ തിരിച്ചറിവുകൾ ഒരേസമയം സംഭവിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം (അവ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളോ സ്വരാക്ഷരങ്ങളോ വാക്കുകളോ ആകാം), എന്നാൽ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ട് രേഖീയമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പരിഗണിക്കേണ്ട മൂന്ന് സാധ്യതകൾ ഉണ്ട്: (i) അനുക്രമം "പരിഹരിച്ചത്" എന്ന അർത്ഥത്തിൽ പറയാം, എക്സ്അനിവാര്യമായും മുൻപുള്ളതാണ് വൈ(അതായത്, അവർ കണ്ടുമുട്ടുന്നു ar, aq, bp, bq, പക്ഷേ അല്ല പാ, qa, പി.ബി, qb); (ii) ക്രമം "സ്വതന്ത്രം" ആയിരിക്കാം, അത് സംഭവിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിൽ XY, അങ്ങനെ YX, പക്ഷേ XY = YX(ഇവിടെ " = " എന്നാൽ "തുല്യം" എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് - ഒരു പ്രത്യേക തലത്തിലുള്ള വിവരണത്തിന് തുല്യത നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു); (iii) ഒരു ക്രമം "നിശ്ചിത" (അല്ലെങ്കിൽ "സൌജന്യ") ആയിരിക്കാം, അത് സംഭവിക്കുന്ന അല്പം വ്യത്യസ്തമായ അർത്ഥത്തിൽ XY, അങ്ങനെ YX, പക്ഷേ XY ? YX("?" എന്നാൽ "തുല്യമല്ല"). പദ ക്രമം പോലെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഈ മൂന്ന് സാധ്യതകളും എല്ലായ്പ്പോഴും വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് നമുക്ക് ഓർമ്മിക്കാം. ഈ മൂന്ന് സാധ്യതകളിൽ അവസാനത്തെ രണ്ടെണ്ണത്തിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനം സൈദ്ധാന്തിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നില്ല. കേസിൽ (ii), മുതൽ XYഒപ്പം YXകോൺട്രാസ്റ്റ് ചെയ്യരുത്, യൂണിറ്റുകൾ a, b, p, q എന്നിവ പോലുള്ള ശ്രേണികളിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞു arഅഥവാ ra, എന്നിവിടങ്ങളിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നു നോൺ-ലീനിയർ സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ബന്ധം(സ്വതന്ത്ര പദ ക്രമമുള്ള ഭാഷകളിലെ വാക്കുകളുടെ അവസ്ഥ ഇതാണ്). കേസിൽ (iii), മുതൽ XYവൈരുദ്ധ്യം YX, യൂണിറ്റുകൾ ഉണ്ട് രേഖീയ വാക്യഘടനാ ബന്ധം(ചില ഫ്രഞ്ച് നാമവിശേഷണങ്ങളുടെ നാമവിശേഷണവും നാമവിശേഷണവും ഉള്ള സാഹചര്യമാണിത്). കേസിൻ്റെ (i) വ്യാഖ്യാനവുമായി വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് വളരെ സാധാരണമാണ്. എന്തുകൊണ്ടെന്നാല് YXസംഭവിക്കുന്നില്ല, X, Y ക്ലാസുകളിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് ഈ തലത്തിൽ ഒരു രേഖീയ ബന്ധത്തിൽ ആയിരിക്കാൻ കഴിയില്ല. മറുവശത്ത്, ഭാഷയുടെ വിവരണത്തിൽ ചില സ്ഥലത്ത്, പദാർത്ഥത്തിൽ അവ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള നിർബന്ധിത ക്രമം സൂചിപ്പിക്കണം; അതിനാൽ, വിവിധ തലങ്ങളിൽ പ്രസക്തമായ നിയമങ്ങൾ സാമാന്യവൽക്കരിക്കുമ്പോൾ, (iii) ൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങളും (ii) ൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങളും സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് പ്രയോജനകരമായിരിക്കും. ഈ തത്വത്തെ പരോക്ഷമായി പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട്, ബെറ്റ്, പെറ്റ്, തുടങ്ങിയ ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങൾക്ക് വ്യഞ്ജനാക്ഷരം + സ്വരാക്ഷരം + വ്യഞ്ജനാക്ഷരം (വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ", "സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ" എന്നീ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പദപ്രയോഗം മൂലകങ്ങളുടെ വർഗ്ഗങ്ങൾ) ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ മുകളിൽ പറഞ്ഞു. പാറ്റ്, ആപ്റ്റ്, ക്യാറ്റ്, ആക്റ്റ് തുടങ്ങിയ പദങ്ങളുടെ താരതമ്യത്തിൽ നിന്ന് ഇംഗ്ലീഷിലെ ചില വാക്യഘടന ബന്ധങ്ങൾ രേഖീയമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. CCV സീക്വൻസുകൾ (വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ + വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ + സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ; നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് [p], [t] , [k], [b], [d] കൂടാതെ [g]) അസാധ്യമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, നമ്മൾ ഇപ്പോൾ കണ്ടതുപോലെ, CVC കൂടാതെ , കുറഞ്ഞത് കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങളെങ്കിലും VCC. അതേ സമയം, വിസിസി ക്രമത്തിൽ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ സഹവർത്തിത്വത്തിന് വ്യവസ്ഥാപിതമായ നിയന്ത്രണങ്ങളുണ്ട്; ഉദാഹരണത്തിന്, , [app], പോലെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പദാർത്ഥത്തിൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്ന ഒരു വാക്ക്. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങളുടെ സ്വരഘടനയിൽ, കേസ് (i) ഉം കേസ് (iii) ഉം ഉദാഹരണമാണ്. അതേ ക്രമപ്പെടുത്തൽ ഫോർമുലയിലേക്ക് അവരെ ചുരുക്കിക്കൊണ്ട്, അവരുടെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവന ഞങ്ങൾ ലളിതമാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇംഗ്ലീഷ് പദാവലിയിലെ അത്തരം "ആകസ്മിക" വിടവുകൾ അല്ലെങ്കിൽ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ഒഴിവാക്കിയിട്ടുള്ള "പദങ്ങൾ" അല്ലെങ്കിൽ (cf. § 2.3.1) എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നാം ഉപേക്ഷിക്കണമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല എന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്.

മൂലകങ്ങളുടെ രേഖീയ ഓർഗനൈസേഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളുടെ കൂടുതൽ ചർച്ച ഇവിടെ അനുചിതമായിരിക്കും. ഞങ്ങൾ താഴെ അതിലേക്ക് മടങ്ങും. എന്നാൽ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിന് മുമ്പ്, ഒരു വാക്യഘടനാപരമായ കണക്ഷനിലെ എല്ലാ യൂണിറ്റുകൾക്കും ഒരേപോലെ സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്നും അത്തരം യൂണിറ്റുകളുടെ സമുച്ചയങ്ങൾക്കുള്ളിൽ ഗ്രൂപ്പിംഗുകൾ ഇല്ലെന്നും അനുമാനിച്ച് നിലവിലെ ചർച്ച മനഃപൂർവ്വം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്. നമ്മുടെ ന്യായവാദം, ഓരോ യൂണിറ്റും അവശ്യമായി ഒരേ ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിലൂടെയോ ശബ്ദ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ സവിശേഷതയിലൂടെയോ സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ടെന്ന അധികമായി അവതരിപ്പിച്ച അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്നും തോന്നാം. ഇത് അങ്ങനെയല്ല, നമുക്ക് പിന്നീട് നോക്കാം. ഞങ്ങളുടെ രണ്ട് പൊതുവായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഇപ്രകാരമാണ്: (1) പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് അളവുകൾ പരസ്പരാശ്രിതമാണ്, (2) വാക്യഘടനയുടെ അളവ് താൽക്കാലികമായി ക്രമപ്പെടുത്തണമെന്നില്ല.

2.3.7. “ലേബൽ”, “ലേബൽ ചെയ്യാത്തത്”

പാരഡിഗ്മാറ്റിക്കായി ബന്ധപ്പെട്ട യൂണിറ്റുകൾക്ക് സാധ്യമായ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ മാത്രമേ ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ: അവ കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെയോ സ്വതന്ത്ര വ്യതിയാനത്തിൻ്റെയോ ബന്ധത്തിലാകാം. ഒരു കോൺട്രാസ്റ്റ് ബന്ധത്തിലുള്ള രണ്ട് യൂണിറ്റുകളിൽ (ലാളിത്യത്തിന് നമുക്ക് ബൈനോമിയൽ കോൺട്രാസ്റ്റുകളിലേക്ക് സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്താം), ഒന്ന് പോസിറ്റീവ് ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അടയാളപ്പെടുത്തി, മറ്റൊന്ന് നിഷ്പക്ഷമാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ അടയാളപ്പെടുത്താത്ത. ഈ നിബന്ധനകൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് നമുക്ക് ഒരു ഉദാഹരണത്തിലൂടെ വിശദീകരിക്കാം. ആൺകുട്ടികൾ: ബോയ്, ഡേയ്‌സ്: ഡേ, ബേർഡ്സ്: ബേർഡ് തുടങ്ങിയ പദങ്ങൾ പോലെ മിക്ക ഇംഗ്ലീഷ് നാമങ്ങൾക്കും ബഹുവചനവും ഏകവചനവും ഉണ്ട്. ബഹുവചനം അവസാന സെ ഉപയോഗിച്ച് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, അതേസമയം ഏകവചനം അടയാളപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ഒരേ കാര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗ്ഗം, ഒരു നിശ്ചിത സന്ദർഭത്തിൽ ഒരു നിശ്ചിത യൂണിറ്റിൻ്റെ സാന്നിധ്യം അതിൻ്റെ അഭാവവുമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, ലേബൽ ചെയ്യാത്ത ഫോമിന് സാധാരണയായി ലേബൽ ചെയ്ത ഫോമിനേക്കാൾ പൊതുവായ അർത്ഥമോ വിശാലമായ വിതരണമോ ഉണ്ടാകും. ഇക്കാര്യത്തിൽ, "അടയാളപ്പെടുത്തിയത്", "അടയാളപ്പെടുത്താത്തത്" എന്നീ പദങ്ങൾ കുറച്ചുകൂടി അമൂർത്തമായ അർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത് സാധാരണമാണ്, അതിനാൽ ഒരു കോൺട്രാസ്റ്റിംഗ് ജോഡിയിലെ അടയാളപ്പെടുത്തിയതും അടയാളപ്പെടുത്താത്തതുമായ അംഗങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക യൂണിറ്റിൻ്റെ സാന്നിധ്യത്തിലോ അഭാവത്തിലോ വ്യത്യാസപ്പെടേണ്ടതില്ല. . ഉദാഹരണത്തിന്, സെമാൻ്റിക് വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, നായ, ബിച്ച് എന്നീ വാക്കുകൾ യഥാക്രമം അടയാളപ്പെടുത്താത്തതും ലിംഗപരമായ എതിർപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അടയാളപ്പെടുത്തിയതുമാണ്. നായ എന്ന വാക്ക് അർത്ഥപരമായി അടയാളപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല (അല്ലെങ്കിൽ നിഷ്പക്ഷമാണ്), കാരണം അത് ആണിനെയും പെണ്ണിനെയും സൂചിപ്പിക്കാൻ കഴിയും (അത് നിങ്ങൾക്ക് അവിടെ ലഭിച്ച മനോഹരമായ ഒരു നായയാണ്: അത് അവനോ അവളോ? "നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ആകർഷകമായ നായയുണ്ട്: അത് അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ?"). എന്നിരുന്നാലും, ബിച്ച് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ പോസിറ്റീവ്) കാരണം അതിൻ്റെ ഉപയോഗം സ്ത്രീകൾക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇത് അടയാളപ്പെടുത്താത്ത പദത്തിന് വിപരീതമായി ഉപയോഗിക്കാം, രണ്ടാമത്തേതിൻ്റെ അർത്ഥം നിഷ്പക്ഷതയെക്കാൾ നെഗറ്റീവ് എന്ന് നിർവചിക്കുന്നു (ഇത് ഒരു നായയാണോ ബച്ചാണോ? "ഇത് ഒരു നായ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു തെണ്ടി?"). മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അടയാളപ്പെടുത്താത്ത ഒരു പദത്തിന് കൂടുതൽ പൊതുവായ അർത്ഥമുണ്ട്, ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട എതിർപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിഷ്പക്ഷമാണ്; അതിൻ്റെ കൂടുതൽ നിർദ്ദിഷ്ട നെഗറ്റീവ് അർത്ഥം ഡെറിവേറ്റീവ് ആണ്, ദ്വിതീയമാണ്, ഇത് പോസിറ്റീവ് (നിഷ്പക്ഷമല്ല) പദത്തോടുകൂടിയ അതിൻ്റെ സന്ദർഭോചിതമായ എതിർപ്പിൻ്റെ അനന്തരഫലമാണ്. നായ, ബിച്ച് എന്നീ പദങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ പ്രത്യേക സ്വഭാവം പെൺപട്ടിയും ആൺപട്ടിയും തികച്ചും സ്വീകാര്യമാണ് എന്നതിൻ്റെ വിശദീകരണമാണ്, അതേസമയം പെൺ ബിച്ച്, ആൺ ബിച്ച് എന്നീ കോമ്പിനേഷനുകൾ അർത്ഥപരമായി അസാധാരണമാണ്: ഒന്ന് ടാറ്റോളജിക്കൽ, മറ്റൊന്ന് പരസ്പരവിരുദ്ധമാണ്. മാതൃകാപരമായ എതിർപ്പുകൾക്കുള്ളിലെ "അടയാളപ്പെടുത്തൽ" എന്ന ആശയം ഭാഷാ ഘടനയുടെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും വളരെ പ്രധാനമാണ്.

2.3.8. സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് നീളം

പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് അളവുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഇവിടെ നമുക്ക് അന്തിമ പൊതു പ്രസ്താവന നടത്താം. അവ രചിച്ച "താഴ്ന്ന-തല" ഘടകങ്ങളാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം യൂണിറ്റുകൾ നൽകിയാൽ, (അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ പരിഗണിക്കുന്ന ചില സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി) ഓരോ "ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള" യൂണിറ്റുകളുടെയും ദൈർഘ്യം, നൽകിയിരിക്കുന്ന സമുച്ചയത്തെ തിരിച്ചറിയുന്ന വാക്യഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂലകങ്ങളുടെ സംഖ്യയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അളക്കുന്നത് ഈ സമുച്ചയത്തിനുള്ളിലെ പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂലകങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിന് വിപരീത അനുപാതത്തിലായിരിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, ചില സിസ്റ്റങ്ങൾക്ക് ഒരു എക്സ്പ്രഷൻ്റെ രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ (അതിനെ നമ്മൾ 0 എന്നും 1 എന്നും വിളിക്കും) മറ്റ് ചില സിസ്റ്റങ്ങൾക്ക് ഒരു എക്സ്പ്രഷൻ്റെ എട്ട് ഘടകങ്ങൾ ഉണ്ടെന്നും (നമ്മൾ 0 മുതൽ 7 വരെ അക്കങ്ങൾ നൽകാം); ലാളിത്യത്തിനായി, അത്തരമൊരു അനുമാനം പൊതു തത്വത്തെ ബാധിക്കാത്തതിനാൽ, രണ്ട് സിസ്റ്റങ്ങളും അനുസരിക്കുന്ന "സ്വരശാസ്ത്ര" നിയമങ്ങളാൽ ആവിഷ്‌കാര ഘടകങ്ങളുടെ ഏതെങ്കിലും സംയോജനം പരിഹരിക്കപ്പെടുമെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. ആദ്യത്തെ (ബൈനറി) സിസ്റ്റത്തിൽ എട്ട് "സ്വരസൂചക" പദങ്ങളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ, ഓരോ വാക്കിലും കുറഞ്ഞത് മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111) ഉണ്ടായിരിക്കണം, രണ്ടാമത്തേതിൽ (ഒക്ടൽ) ) എട്ട് വാക്കുകളിൽ ഓരോന്നും വേർതിരിച്ചറിയാൻ സിസ്റ്റത്തിന് ഒരു ഘടകം (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) ആവശ്യമാണ്. 64 വാക്കുകൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ, ബൈനറി സിസ്റ്റത്തിൽ കുറഞ്ഞത് ആറ് ഘടകങ്ങളെങ്കിലും അടങ്ങിയ കോംപ്ലക്സുകൾ ആവശ്യമാണ്, ഒക്ടൽ സിസ്റ്റത്തിൽ - കുറഞ്ഞത് രണ്ട് ഘടകങ്ങളെങ്കിലും. പൊതുവേ, സമുച്ചയങ്ങളിൽ വാക്യഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു നിശ്ചിത "താഴ്ന്ന ലെവൽ" ഘടകങ്ങളാൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന "ഹയർ ലെവൽ" യൂണിറ്റുകളുടെ പരമാവധി എണ്ണം ഫോർമുലയാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു: എൻ= പി 1 ? ആർ 2 ? ആർ 3 ... പി എം(എവിടെ എൻ- "ഉയർന്ന ലെവൽ" യൂണിറ്റുകളുടെ എണ്ണം, എം- "താഴത്തെ നില" മൂലകങ്ങളുടെ പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ സ്ഥാനങ്ങളുടെ എണ്ണം, പിആദ്യ സ്ഥാനത്ത് പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ ബന്ധത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്ന മൂലകങ്ങളുടെ എണ്ണത്തെ 1 സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ആർ 2 എന്നത് രണ്ടാം സ്ഥാനത്ത് പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ ബന്ധത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്ന മൂലകങ്ങളുടെ എണ്ണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അങ്ങനെ വരെ എം-ആം സ്ഥാനം). ഈ സൂത്രവാക്യം എല്ലാ സ്ഥാനങ്ങളിലും ഒരേ മൂലകങ്ങൾ ദൃശ്യമാകുമെന്നോ പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റിലെ മൂലകങ്ങളുടെ എണ്ണം എല്ലാ സ്ഥാനങ്ങളിലും തുല്യമാണെന്നോ അനുമാനിക്കുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. ബൈനറി, ഒക്ടൽ സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ലളിതമായ ഉദാഹരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മുകളിൽ പറഞ്ഞത്, എല്ലാ സ്ഥാനങ്ങളിലും എല്ലാ ഘടകങ്ങളും സംഭവിക്കുകയും ഏതെങ്കിലും സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് കോമ്പിനേഷനുകൾ സാധ്യമാകുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ കൂടുതൽ പൊതുവായ സൂത്രവാക്യത്തിന് കീഴിൽ വരുന്ന ഒരു പ്രത്യേക കേസ് മാത്രമല്ല:

2? 2? 2 = 8, 2 ? 2? 2? 2 = 16, മുതലായവ.

8 = 8, 8 ? 8 = 64.8? 8 ? 8 = 512, മുതലായവ.

ബൈനറി സിസ്റ്റത്തെയും (രണ്ട് മൂലകങ്ങളുള്ള) ഒക്ടൽ സിസ്റ്റത്തെയും (എട്ട് മൂലകങ്ങളുള്ള) താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തതിൻ്റെ കാരണം, 8 എന്നത് 2 ൻ്റെ ഒരു പൂർണ്ണ ശക്തിയാണ് എന്നതാണ്: ഇത് 2 മുതൽ 3rd പവർ വരെയാണ്, 2 എന്നത് 3.5 ൻ്റെ ശക്തിയുമായിട്ടല്ല. അല്ലെങ്കിൽ 4.27, മുതലായവ. പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റും സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് "ദൈർഘ്യവും" തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഇത് വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും തുല്യമായതിനാൽ, ബൈനറി സിസ്റ്റത്തിലെ പദങ്ങളുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ദൈർഘ്യം ഒക്ടൽ സിസ്റ്റത്തിലെ പദങ്ങളുടെ ദൈർഘ്യത്തിൻ്റെ മൂന്നിരട്ടിയാണ്. അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ ഞങ്ങൾ ഈ പ്രത്യേക സംഖ്യാ ബന്ധം ഉപയോഗിക്കുന്നു. തുടർന്നുള്ള അധ്യായങ്ങളിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് അർത്ഥശാസ്‌ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യായത്തിൽ, വാക്യഘടനയുടെയും പാരഡിഗ്മാറ്റിക് മാനദണ്ഡത്തിൻ്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭാഷാപരമായി പ്രാധാന്യമുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാം എന്ന പൊതുവായ തത്വത്തിലേക്ക് ഞങ്ങൾ തിരിയാം.

ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പരിശോധിച്ച “ദൈർഘ്യം” എന്ന ആശയം നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത് വാക്യഘടന സമുച്ചയത്തിനുള്ളിലെ പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ സ്ഥാനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തെ ആശ്രയിച്ചാണ്. ഇത് സമയക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കണമെന്നില്ല. ഈ പോയിൻ്റ് (ഈ വിഭാഗത്തിൽ നേരത്തെ പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നത് - § 2.3.6 കാണുക) സ്വരശാസ്ത്രപരവും വ്യാകരണപരവും അർത്ഥപരവുമായ ഘടനകളെക്കുറിച്ചുള്ള തുടർന്നുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്.

2.4 സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഘടന

എല്ലാ പാരഡിഗ്മാറ്റിക് എതിർപ്പുകളും അല്ലെങ്കിൽ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനത്തിന് ഒരുപോലെ അനിവാര്യമല്ല. അവയിൽ പരസ്പരം കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ടാകാം ഫങ്ഷണൽ ലോഡ്. ഈ പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥം വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയുടെ സ്വരസൂചക സംവിധാനത്തിനുള്ളിലെ ചില വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം.

സംസാരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷിലെ പല വാക്കുകളുടെയും കാര്യമായ തിരിച്ചറിവ് വ്യത്യസ്തമാണ്, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഒരേ പരിതസ്ഥിതിയിൽ [p] കാണപ്പെടുന്നു, മറ്റുള്ളവയിൽ - [b] (cf. പെറ്റ്: ബെറ്റ്, പിൻ: ബിൻ, പാക്ക്: ബാക്ക്, ക്യാപ്: ക്യാബ് തുടങ്ങിയവ.); ഈ വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നമുക്ക് /p/ - /b/ തമ്മിൽ ഒരു എതിർപ്പ് സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയും, ഈ ഘട്ടത്തിലെങ്കിലും, ഭാഷാ പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ രണ്ട് ഘടകങ്ങളായി നമുക്ക് കണക്കാക്കാം ("കുറഞ്ഞത്" എന്നതുകൊണ്ട് നമ്മൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് ജീർണിക്കാനാവാത്ത യൂണിറ്റാണ്. ). പല വാക്കുകളും എതിർപ്പ് /p/ - /b/ കൊണ്ട് വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഈ രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം ഉയർന്ന ഫങ്ഷണൽ ലോഡ് വഹിക്കുന്നു. മറ്റ് എതിർപ്പുകൾ കുറഞ്ഞ പ്രവർത്തന ലോഡ് വഹിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, താരതമ്യേന ചെറിയ എണ്ണം വാക്കുകൾ റീത്തിലും റീത്തിലും അന്തിമ സ്ഥാനത്ത് വരുന്ന രണ്ട് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളിൽ ഒന്നിന് പകരം മറ്റൊന്ന് ഉള്ളതിനാൽ കാര്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട് (ഈ രണ്ട് ശബ്ദങ്ങളുടെയും അന്താരാഷ്ട്ര സ്വരസൂചക അക്ഷരമാല ചിഹ്നങ്ങൾ [? ] ഒപ്പം [?] § 3.2.8); കപ്പലിൻ്റെ തുടക്കത്തിലെ ശബ്ദവും അളവിലോ വിശ്രമത്തിലോ ഉള്ള രണ്ടാമത്തെ വ്യഞ്ജനാക്ഷരം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ശബ്ദവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്താൽ വളരെ കുറച്ച് വാക്കുകൾ മാത്രമേ പരസ്പരം വേർതിരിച്ചറിയൂ (ഈ രണ്ട് ശബ്ദങ്ങളും യഥാക്രമം [?] കൂടാതെ [?] അന്താരാഷ്ട്ര സ്വരസൂചക അക്ഷരമാല). [?], [?] എന്നിവയ്ക്കിടയിലും [?] കൂടാതെ [?] എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള കോൺട്രാസ്റ്റുകളുടെ പ്രവർത്തനപരമായ ലോഡ്, കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ പ്രവർത്തന ലോഡിനേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ് /p/: /b/.

ഫങ്ഷണൽ ലോഡിൻ്റെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാണ്. ഒരു ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവർ വ്യത്യസ്‌തമായ അർത്ഥങ്ങളുള്ള ഉച്ചാരണങ്ങൾ പരസ്പരം വ്യത്യസ്‌തമാക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തുന്നില്ലെങ്കിൽ, തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ഉണ്ടാകാം. മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും തുല്യമായതിനാൽ (ഞങ്ങൾ ഇതിലേക്ക് മടങ്ങും), ഉയർന്ന പ്രവർത്തനപരമായ ലോഡ്, സ്പീക്കറുകൾക്ക് അവരുടെ "സംഭാഷണ വൈദഗ്ധ്യത്തിൻ്റെ" ഭാഗമായി ഒരു പ്രത്യേക വൈരുദ്ധ്യം നേടുന്നതും അവരുടെ ഭാഷാ ഉപയോഗത്തിൽ അത് സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തുന്നതും പ്രധാനമാണ്. . അതിനാൽ കുട്ടികൾ ആദ്യം അവർ കേൾക്കുന്ന ഭാഷയിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പ്രവർത്തനപരമായ ലോഡ് വഹിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിൽ പ്രാവീണ്യം നേടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കണം; അതനുസരിച്ച്, ഒരു തലമുറയിൽ നിന്ന് അടുത്ത തലമുറയിലേക്ക് ഭാഷ കൈമാറുന്ന സമയത്ത് ഉയർന്ന ഫങ്ഷണൽ ലോഡുമായുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും നന്നായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു. കുട്ടികൾ അവരുടെ മാതൃഭാഷകളുടെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നത് നിരീക്ഷിക്കുന്നതിലൂടെയും വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസം പഠിക്കുന്നതിലൂടെയും, ഈ അനുമാനങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങൾ ചില അനുഭവപരമായ പിന്തുണ നേടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും ഫങ്ഷണൽ ലോഡിൻ്റെ തത്വവുമായി സംവദിക്കുന്ന അധിക ഘടകങ്ങളുണ്ട്, അവ രണ്ടാമത്തേതിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്താൻ പ്രയാസമാണ്. ഈ ഘടകങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഇവിടെ പരിഗണിക്കില്ല.

സെറ്ററിസ് പാരിബസ് ക്ലോസ് താൽക്കാലികമായി അവഗണിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഫങ്ഷണൽ ലോഡിൻ്റെ കൃത്യമായ വിലയിരുത്തൽ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, തീർത്തും അസാധ്യമല്ലെങ്കിലും. ഒന്നാമതായി, ഒരു പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു വ്യക്തിഗത എതിർപ്പിൻ്റെ പ്രവർത്തനപരമായ ലോഡ് അനുസരിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു ഘടനാപരമായ സ്ഥാനംവാക്കിൽ അവർ അധിനിവേശം ചെയ്തു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വാക്കിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ പലപ്പോഴും വ്യത്യാസപ്പെട്ടേക്കാം, എന്നാൽ വളരെ അപൂർവ്വമായി ഒരു വാക്കിൻ്റെ അവസാനം. നമ്മൾ എല്ലാ കോൺട്രാസ്റ്റ് പൊസിഷനുകളുടെയും ശരാശരി എടുക്കുകയാണോ? ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം വ്യക്തമല്ല.

രണ്ടാമതായി, ഒരു പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ അർത്ഥം അവ വേർതിരിച്ചറിയുന്ന പദങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൻ്റെ ഒരു ഫംഗ്‌ഷൻ മാത്രമല്ല: ഒരേ സന്ദർഭത്തിൽ ഈ വാക്കുകൾ ഉണ്ടാകുമോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. നമുക്ക് ലിമിറ്റിംഗ് കേസ് എടുക്കാം: A, B എന്നീ രണ്ട് തരം പദങ്ങൾ പൂരക വിതരണത്തിലാണെങ്കിൽ, എ ക്ലാസ്സിലെ ഓരോ അംഗവും B ക്ലാസ്സിലെ ചില അംഗങ്ങളിൽ നിന്ന് കാര്യമായ നിർവ്വഹണത്തിൽ വ്യത്യാസം കാണിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അതിൽ /a/ എന്ന ഘടകം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. B-ൽ നിന്നുള്ള അനുബന്ധ വാക്ക് /b/ എന്ന ഘടകം അവതരിപ്പിക്കുന്നു, തുടർന്ന് /a/, /b/ എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ പ്രവർത്തന ലോഡ് പൂജ്യത്തിന് തുല്യമാണ്. അതിനാൽ, ഒരേ അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗികമായി ഓവർലാപ്പുചെയ്യുന്ന വിതരണമുള്ള വാക്കുകൾക്കായി ഒരു വ്യക്തിഗത എതിർപ്പിൻ്റെ പ്രവർത്തന ലോഡ് കണക്കാക്കണം. ഒരു പ്രത്യേക വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ അർത്ഥം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഏതെങ്കിലും "യഥാർത്ഥ" മാനദണ്ഡം വ്യാകരണ നിയമങ്ങളാൽ സ്ഥാപിതമായ പദങ്ങളുടെ വിതരണം മാത്രമല്ല, ഈ വൈരുദ്ധ്യം സംരക്ഷിച്ചില്ലെങ്കിൽ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായേക്കാവുന്ന യഥാർത്ഥ ഉച്ചാരണങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും വ്യക്തമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ക്യാബിൻ്റെയും ക്യാപ്പിൻ്റെയും അവസാന വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ സ്പീക്കർ തിരിച്ചറിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, എത്ര തവണ അല്ലെങ്കിൽ ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ക്യാബ് ലഭിക്കുന്നത് നല്ലത് എന്നതുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാകുന്നത് ഒരു തൊപ്പി എടുക്കുന്നതാണ് നല്ലത്? ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം, ചോദ്യത്തിലെ വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ കൃത്യമായ വിലയിരുത്തലിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്.

അവസാനമായി, ഒരു വ്യക്തിഗത കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ പ്രാധാന്യം ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ആവൃത്തിഅദ്ദേഹത്തിന്റെ സംഭവം(അത് വേർതിരിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ എണ്ണം കൊണ്ട് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടണമെന്നില്ല). പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ - /x/, /y/, /z/ - ഒരേ വിതരണ ക്ലാസിലെ വാക്കുകളിൽ ഒരേ ഘടനാപരമായ സ്ഥാനത്ത് സംഭവിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. എന്നാൽ /x/, /y/ എന്നിവ അടങ്ങിയ പദങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഭാഷയിൽ വൈരുദ്ധ്യം കാണിക്കുമ്പോൾ (അവ ഉയർന്ന ആവൃത്തിയിലുള്ള പദങ്ങളാണ്), /z/ അടങ്ങിയ പദങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നതിൻ്റെ കുറഞ്ഞ ആവൃത്തിയാണ് (അവ പലതിലും ഉള്ളതുപോലെ തന്നെയാണെങ്കിലും) നിഘണ്ടു). ഒരു നേറ്റീവ് സ്പീക്കർ /x/, /z/ എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള ദൃശ്യതീവ്രതയിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയില്ലെങ്കിൽ, /x/, /y/ എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള ദൃശ്യതീവ്രതയിൽ പ്രാവീണ്യം നേടിയില്ലെങ്കിൽ ആശയവിനിമയം അയാൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും.

അവസാന കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ പ്രവർത്തന ലോഡ്, മുൻ സിദ്ധാന്തം, ആദ്യത്തേതിനേക്കാൾ ഉയർന്നത്.

മുൻ ഖണ്ഡികകളിൽ പ്രകടിപ്പിച്ച പരിഗണനകൾ, ഫങ്ഷണൽ ലോഡ് വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള കൃത്യമായ മാനദണ്ഡത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്നത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ ഇതുവരെ നിർദ്ദേശിച്ച വിവിധ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് അവയുടെ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ സങ്കീർണ്ണത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും കൃത്യത അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഫംഗ്ഷണൽ ലോഡ് എന്ന ആശയത്തിന് ഭാഷാ ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ ഇടം നൽകണം, ഇത് സമന്വയപരമായും ഡയക്രോണിക്കലിനും വളരെ പ്രധാനമാണ്. വ്യക്തമായും, പ്രസക്തമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കൃത്യമായി അളക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിലും, ചില വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ മറ്റുള്ളവയെ അപേക്ഷിച്ച് ഉയർന്ന ഫങ്ഷണൽ ലോഡ് വഹിക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ട്.

2.4.2. വിവരങ്ങളുടെ അളവും ദൃശ്യമാകാനുള്ള സാധ്യതയും

മറ്റൊരു പ്രധാന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ആശയം അളവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് വിവരങ്ങൾ, ചില പ്രത്യേക സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഒരു ഭാഷാ യൂണിറ്റ് വഹിക്കുന്നു; ആ സന്ദർഭത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നതിൻ്റെ ആവൃത്തിയും ഇത് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ അത് പൊതുവെ വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു). "വിവരം" എന്ന പദം ആശയവിനിമയ സിദ്ധാന്തത്തിൽ നേടിയ പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിലാണ് ഇവിടെ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്, അത് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വിശദീകരിക്കും. ഒരു വ്യക്തിഗത യൂണിറ്റിൻ്റെ വിവര ഉള്ളടക്കം അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു സാധ്യതകൾ. നമുക്ക് ആദ്യം ഏറ്റവും ലളിതമായ കേസ് എടുക്കാം: ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ദൃശ്യമാകുന്ന രണ്ടോ അതിലധികമോ യൂണിറ്റുകളുടെ സാധ്യതകൾ തുല്യമാണെങ്കിൽ, അവ ഓരോന്നും ആ സന്ദർഭത്തിൽ ഒരേ അളവിലുള്ള വിവരങ്ങൾ വഹിക്കുന്നു. പ്രോബബിലിറ്റി ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ഫ്രീക്വൻസിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. രണ്ട്, രണ്ട് മാത്രം, തുല്യ സാധ്യതയുള്ള യൂണിറ്റുകൾ ആണെങ്കിൽ - എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്- പരിഗണനയിലിരിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തിൽ സംഭവിക്കാം, അവ ഓരോന്നും സംഭവിക്കുന്നത് (ശരാശരി) പ്രസക്തമായ എല്ലാ കേസുകളിലും കൃത്യമായി പകുതിയിലാണ്: ഓരോന്നിൻ്റെയും സംഭാവ്യത, ഒരു പ്രയോറി, 1/2 ആണ്. ഒരു വ്യക്തിഗത യൂണിറ്റിൻ്റെ സാധ്യതയെ നമുക്ക് സൂചിപ്പിക്കാം എക്സ്വഴി p x. അതിനാൽ ഈ കേസിൽ p x= 1/2 ഒപ്പം RU= 1/2. കൂടുതൽ പൊതുവായി, ഓരോന്നിൻ്റെയും സാധ്യത എൻതുല്യ സാധ്യതയുള്ള യൂണിറ്റുകൾ ( x 1 , എക്സ് 2 , എക്സ് 3 , . . ., x n) 1/ ന് തുല്യമാണ് എൻ. (യൂണിറ്റുകളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റിൻ്റെയും പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ആകെത്തുക 1 ന് തുല്യമാണെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. തുല്യ സാധ്യതയുടെ കൂടുതൽ നിർദ്ദിഷ്ട വ്യവസ്ഥ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ ഇത് ശരിയാണ്. സാധ്യതയുടെ ഒരു പ്രത്യേക കേസ് "നിശ്ചയം" ആണ്. യൂണിറ്റുകൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത തന്നിരിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തിൽ ദൃശ്യമാകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത് 1 ന് തുല്യമാണ്.) യൂണിറ്റുകൾ തുല്യമായി സംഭാവ്യമാണെങ്കിൽ, അവ ഓരോന്നും ഒരേ അളവിലുള്ള വിവരങ്ങൾ വഹിക്കുന്നു.

കൂടുതൽ രസകരമാണ്, കാരണം അവ ഭാഷയുടെ സാധാരണമായതിനാൽ, അസമമായ സാധ്യതകളാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, രണ്ട്, രണ്ട് മാത്രം, യൂണിറ്റുകൾ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുക. എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്, അതുകൊണ്ട് എക്സ്ശരാശരി ഇരട്ടി തവണ സംഭവിക്കുന്നു ചെയ്തത്, പിന്നെ p x= 2/3 ഒപ്പം RU= 1/3. വിവര ഉള്ളടക്കം xപകുതി ഉള്ളടക്കം ചെയ്തത്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വിവരങ്ങളുടെ അളവ് വിപരീതമായിപ്രോബബിലിറ്റി (ഒപ്പം, നമ്മൾ കാണുന്നത് പോലെ, ലോഗരിഥമിക് ആയി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു): ഇത് വിവര സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന തത്വമാണ്.

ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ ഇത് അൽപ്പം വിചിത്രമായി തോന്നാം. എന്നിരുന്നാലും, പൂർണ്ണമായ പ്രവചനാതീതതയുടെ പരിമിതമായ കേസ് നമുക്ക് ആദ്യം പരിഗണിക്കാം. ലിഖിത ഇംഗ്ലീഷിൽ, ഒരു q-നെ പിന്തുടരുമ്പോൾ u എന്ന അക്ഷരത്തിൻ്റെ രൂപം ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും പ്രവചിക്കാവുന്നതാണ്; കടമെടുത്ത ചില വാക്കുകളും ശരിയായ പേരുകളും നമ്മൾ അവഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് പൂർണ്ണമായും പ്രവചിക്കാവുന്നതാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാം (അതിൻ്റെ സംഭാവ്യത 1 ആണ്). അതുപോലെ, ഐ വാണ്ട് പോലുള്ള വാക്യങ്ങളിൽ പദത്തിൻ്റെ പ്രോബബിലിറ്റി. . . വീട്ടിൽ പോകൂ, ഞാൻ അവനോട് ചോദിച്ചു. . . എന്നെ സഹായിക്കുക (ഒരു വാക്ക് മാത്രം നഷ്ടമായെന്ന് കരുതുക) എന്നത് 1-ന് തുല്യമാണ്. പരാമർശിച്ച സന്ദർഭങ്ങളിൽ u (രാജ്ഞി, ക്വീർ, ഇൻക്വസ്റ്റ് മുതലായവയിൽ) അല്ലെങ്കിൽ എന്ന വാക്ക് ഒഴിവാക്കാൻ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചാൽ, ഒരു വിവരവും നഷ്‌ടമാകില്ല (ഇവിടെ ഞങ്ങൾ "വിവരങ്ങൾ" എന്ന വാക്കിൻ്റെ സാധാരണവും കൂടുതൽ പ്രത്യേകവുമായ അർത്ഥം തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കാണുക). u എന്ന അക്ഷരവും to എന്ന പദവും ഒരേ സന്ദർഭത്തിൽ സംഭവിക്കാനിടയുള്ള അതേ ലെവലിലുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും യൂണിറ്റുകളുമായി മാതൃകാപരമായ വിരുദ്ധമായിരിക്കാത്തതിനാൽ, അവ സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത 1 ഉം അവയുടെ വിവര ഉള്ളടക്കം 0 ഉം ആണ്; അവർ പൂർണ്ണമായും അനാവശ്യമാണ്. നമുക്ക് ഇപ്പോൾ ബൈനോമിയൽ കോൺട്രാസ്റ്റിൻ്റെ കേസ് പരിഗണിക്കാം, എവിടെ p x= 2/3 ഒപ്പം RU= 1/3. ഒരു അംഗവും പൂർണ്ണമായും അനാവശ്യമല്ല. എന്നാൽ പാസ്സാണെന്ന് വ്യക്തമാണ് എക്സ്ഒഴിവാക്കുന്നതിനേക്കാൾ കുറച്ച് അനന്തരഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു ചെയ്തത്. രൂപം മുതൽ എക്സ്സംഭവിക്കുന്നതിൻ്റെ ഇരട്ടി സാധ്യത ചെയ്തത്, സന്ദേശം സ്വീകരിക്കുന്നയാൾക്ക് (മുൻ സാധ്യതകൾ അറിയുന്നത്) ഒഴിവാക്കൽ "ഊഹിക്കാൻ" ശരാശരി ഇരട്ടി സാധ്യതകളുണ്ട് എക്സ്പാസ് "ഊഹിക്കുന്ന"തിനേക്കാൾ ചെയ്തത്. അങ്ങനെ, ആവർത്തനം വ്യത്യസ്ത അളവുകളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ആവർത്തനം എക്സ്റിഡൻഡൻസിയുടെ ഇരട്ടി ചെയ്തത്. പൊതുവേ, ഒരു യൂണിറ്റ് ദൃശ്യമാകാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്, വലുത് ഡിഗ്രിഅവളുടെ ആവർത്തനം(അതിൻ്റെ വിവര ഉള്ളടക്കം കുറയും).

2.4.3. ബൈനറി സിസ്റ്റങ്ങൾ

വിവരങ്ങളുടെ അളവ് സാധാരണയായി അളക്കുന്നത് ബിറ്റുകൾ(ഇംഗ്ലീഷ് ബൈനറി അക്കത്തിൽ നിന്നാണ് ഈ പദം വരുന്നത് "ബൈനറി ചിഹ്നം"). 1/2 സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യതയുള്ള ഓരോ യൂണിറ്റിലും ഒരു ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു; ഓരോ യൂണിറ്റും 1/4 എന്ന പ്രോബബിലിറ്റി ഉള്ള 2 ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ വഹിക്കുന്നു. ബൈനറി പ്രതീകങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു കൂട്ടം യൂണിറ്റുകൾ (അവ സംഭവിക്കുന്നതിൻ്റെ സാധ്യതകൾ തുല്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ആദ്യം അനുമാനിക്കുന്നു) “കോഡിംഗ്” എന്ന പ്രായോഗിക പ്രശ്നത്തിലേക്ക് തിരിയുകയാണെങ്കിൽ വിവരങ്ങളുടെ അളവ് അളക്കുന്നതിനുള്ള സൗകര്യം വ്യക്തമാകും. മൂന്ന് ബൈനറി പ്രതീകങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക ഗ്രൂപ്പിന് എട്ട് ഒന്നിൻ്റെ സെറ്റിൻ്റെ ഓരോ ഘടകങ്ങളും തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമെന്ന് മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ ഞങ്ങൾ കണ്ടു (§ 2.3.8 കാണുക). നമ്പർ 2 തമ്മിലുള്ള കണക്ഷനാണ് ഇത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ( അടിസ്ഥാനംബൈനറി നമ്പർ സിസ്റ്റം) കൂടാതെ 8 (വേർതിരിക്കേണ്ട യൂണിറ്റുകളുടെ എണ്ണം): 8 = 2 3. കൂടുതൽ പൊതുവായി, എങ്കിൽ എൻവേർതിരിച്ചറിയേണ്ട യൂണിറ്റുകളുടെ എണ്ണം, a എംബൈനറി പ്രതീകങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ കോൺട്രാസ്റ്റ് സ്ഥാനങ്ങളുടെ എണ്ണം, അവയെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ആവശ്യമാണ് എൻ = 2എം. "ഏറ്റവും ഉയർന്ന" തലത്തിലുള്ള പാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റുകളുടെ എണ്ണം തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ( എൻ) കൂടാതെ "ഏറ്റവും താഴ്ന്ന" ലെവലിൻ്റെ ഘടകങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ വാക്യഘടന ദൈർഘ്യം ( എം), അങ്ങനെ ലോഗരിതം: എം= ലോഗ് 2 എൻ. (ഒരു സംഖ്യയുടെ ലോഗരിതം എന്നത് ഒരു നിശ്ചിത സംഖ്യ ലഭിക്കുന്നതിന് ഒരു സംഖ്യാ വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാനം ഉയർത്തേണ്ട ശക്തിയാണ്. എങ്കിൽ എൻ= x മീ, അത് എം=ലോഗ് x എൻ"എങ്കിൽ എൻതുല്യമാണ് എക്സ്ഒരു ഡിഗ്രി വരെ എം, അത് എംലോഗരിതം തുല്യമാണ് എൻഇതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി x"ദശാംശ ഗണിതത്തിൽ, 10 ൻ്റെ ലോഗരിതം 1 ആണെന്നും, 100 ൻ്റെ ലോഗരിതം 2 ആണെന്നും, 1000 ൻ്റെ ലോഗരിതം 3 ആണെന്നും, അതായത് ലോഗ് 10 10 = 1, ലോഗ് 10 100 = 2, ലോഗ് 00 = 10 1 എന്നിവ ഓർക്കുക. മുതലായവ. വിവര സിദ്ധാന്തം ഒരു ബൈനറി അളവുകോൽ വ്യവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെങ്കിൽ, സംഭാവ്യത 1/10 എന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരങ്ങളുടെ യൂണിറ്റ് നിർവചിക്കുന്നത് കൂടുതൽ സൗകര്യപ്രദമായിരിക്കും സത്യം. എൻ = 2എം- ഇത് സമത്വത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യമാണ് എൻ= ആർ 1 ? ആർ 2 ? ആർ 3 , ..., പി എം, § 2.3.8-ൽ അവതരിപ്പിച്ചു. സമത്വം എൻ = 2എംപാരഡിഗ്മാറ്റിക് കോൺട്രാസ്റ്റിലെ സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ ഓരോ സ്ഥാനത്തും ഒരേ എണ്ണം ഘടകങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് ശരിയാണ്.

വിവരങ്ങളുടെ അളവ് സാധാരണയായി ബിറ്റുകളിൽ അളക്കുന്നു, കാരണം വിവരങ്ങൾ സംഭരിക്കുന്നതിനും കൈമാറുന്നതിനുമുള്ള പല മെക്കാനിക്കൽ സിസ്റ്റങ്ങളും ബൈനറി തത്വത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്: അവ സിസ്റ്റങ്ങളാണ്. രണ്ട് സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി. ഉദാഹരണത്തിന്, കാന്തികവും കാന്തികമല്ലാത്തതുമായ സ്ഥാനങ്ങളുടെ (അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥാനങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ) ഒരു ക്രമമായി മാഗ്നറ്റിക് ടേപ്പിൽ (ഡിജിറ്റൽ കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിച്ച് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിന്) വിവരങ്ങൾ എൻകോഡ് ചെയ്യാൻ കഴിയും: ഓരോ സ്ഥാനവും സാധ്യമായ രണ്ട് അവസ്ഥകളിൽ ഒന്നായതിനാൽ ഒരു ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ വഹിക്കാൻ കഴിയും. . കൂടാതെ, വിവരങ്ങൾ കൈമാറാൻ കഴിയും (ഉദാഹരണത്തിന്, മോഴ്സ് കോഡിൽ) "പൾസുകളുടെ" ഒരു ശ്രേണിയുടെ രൂപത്തിൽ, അവയിൽ ഓരോന്നും രണ്ട് മൂല്യങ്ങളിൽ ഒന്ന് എടുക്കുന്നു: ഹ്രസ്വമോ ദീർഘമോ ആയ ദൈർഘ്യം, വൈദ്യുത ചാർജിൽ പോസിറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ നെഗറ്റീവ്, മുതലായവ. രണ്ടിൽ കൂടുതൽ ഘടകങ്ങൾ അടങ്ങിയ "അക്ഷരമാല" ഉപയോഗിച്ച് ഏത് സിസ്റ്റവും പ്രക്ഷേപണത്തിൻ്റെ ഉറവിടത്തിൽ ഒരു ബൈനറി സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് വീണ്ടും എൻകോഡ് ചെയ്യുകയും ലക്ഷ്യസ്ഥാനത്ത് സന്ദേശം ലഭിക്കുമ്പോൾ യഥാർത്ഥ "അക്ഷരമാല"യിലേക്ക് വീണ്ടും എൻകോഡ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യാം. . ഉദാഹരണത്തിന്, ടെലിഗ്രാഫ് വഴി സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുമ്പോൾ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. ആശയവിനിമയ എഞ്ചിനീയർമാർ സാധാരണയായി ടു-സ്റ്റേറ്റ് സിസ്റ്റങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയുടെ അനന്തരഫലമാണ്, മറ്റ് ചില സംഖ്യാ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ലോഗരിതങ്ങളേക്കാൾ അടിസ്ഥാന-2 ലോഗരിതത്തിലാണ് വിവര ഉള്ളടക്കം അളക്കേണ്ടത്. സ്പീക്കറിൽ നിന്ന് ശ്രോതാവിലേക്ക് "സംപ്രേഷണം" ചെയ്യുന്ന സാധാരണ അവസ്ഥയിൽ ഭാഷ പഠിക്കുമ്പോൾ പ്രത്യേകമായി ബൈനറി "കോഡിംഗ്" എന്ന തത്വം പ്രയോഗിക്കുന്നതിൻ്റെ ഉചിതമാണോ എന്ന ചോദ്യത്തിന്, ഇത് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ കാര്യമായ അഭിപ്രായവ്യത്യാസത്തിന് കാരണമാകുന്നു. തുടർന്നുള്ള അധ്യായങ്ങളിൽ നാം കാണുന്നത് പോലെ, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പല സ്വരശാസ്ത്രപരവും വ്യാകരണപരവും അർത്ഥപരവുമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ബൈനറി ആണെന്നതിൽ സംശയമില്ല; ഒരു ബൈനറി എതിർപ്പിൻ്റെ രണ്ട് പദങ്ങളിൽ ഒന്ന് പോസിറ്റീവ്, അല്ലെങ്കിൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയത്, മറ്റൊന്ന് ന്യൂട്രൽ അല്ലെങ്കിൽ അടയാളപ്പെടുത്താത്തത് എന്നിങ്ങനെ കണക്കാക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം കണ്ടു (§ 2.3.7 കാണുക). എല്ലാ ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളും ശ്രേണിക്രമത്തിൽ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന ബൈനറി "ചോയ്‌സുകളുടെ" സമുച്ചയങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നില്ല. അനേകം യൂണിറ്റുകൾ (ഭാഷാ ഘടനയുടെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും) അവയ്ക്ക് കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും എന്നതിൻ്റെ അർത്ഥം, ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ ബൈനറി സിസ്റ്റങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചിന്തിക്കാൻ പഠിക്കണം എന്നാണ്. അതേ സമയം, വിവര സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ ബൈനറിനസ് സംബന്ധിച്ച പ്രത്യേക അനുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമാണെന്ന് ഒരാൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം.

2.4.4. അസമമായ സാധ്യതകൾ

ഓരോ ബൈനറി പ്രതീകവും ഒരു ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ മാത്രമേ വഹിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നതിനാൽ, ഒരു കൂട്ടം എംബൈനറി പ്രതീകങ്ങൾക്ക് പരമാവധി വഹിക്കാനാകും എംബിറ്റുകൾ ഈ രീതിയിൽ വേർതിരിക്കുന്ന ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള യൂണിറ്റുകളുടെ സാധ്യതകൾ തുല്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ അനുമാനിച്ചിരുന്നു. ഈ സാധ്യതകൾ തുല്യമല്ലാത്തപ്പോൾ കൂടുതൽ രസകരവും സാധാരണവുമായ ഒരു കേസ് പരിഗണിക്കുക. ലാളിത്യത്തിനായി, ഞങ്ങൾ മൂന്ന് യൂണിറ്റുകളുടെ ഒരു സെറ്റ് എടുക്കുന്നു, എ, ബിഒപ്പം കൂടെ, ഇനിപ്പറയുന്ന സാധ്യതകളോടെ: ആർ എ= 1/2, പി ബി= 1/4, പി കൂടെ= 1/4. യൂണിറ്റ് എ 1 ബിറ്റ് വഹിക്കുന്നു, ഒപ്പം ബിഒപ്പം കൂടെഓരോന്നും 2 ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ വഹിക്കുന്നു. ഇവ ഒരു ബൈനറി ഇംപ്ലിമെൻ്റേഷൻ സിസ്റ്റത്തിൽ എൻകോഡ് ചെയ്യാം എ : 00, ബി: 01 ഒപ്പം കൂടെ: 10 (11 പേരെ ആളില്ലാതെ വിടുന്നു). എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും ആശയവിനിമയ ചാനലിലൂടെ പ്രതീകങ്ങൾ തുടർച്ചയായി കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുകയും ഓരോ പ്രതീകത്തിൻ്റെയും സംപ്രേഷണവും സ്വീകരണവും ഒരേ സമയമെടുക്കുകയും ചെയ്താൽ, അത്തരമൊരു കാര്യക്ഷമമല്ലാത്ത എൻകോഡിംഗ് അവസ്ഥ അംഗീകരിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, വേണ്ടി എഎന്നതിന് സമാനമായ ചാനൽ പവർ ആവശ്യമാണ് ബിവേണ്ടിയും കൂടെ,ഇത് പകുതി വിവരങ്ങൾ വഹിക്കുമെങ്കിലും. കോഡ് ചെയ്യുന്നത് കൂടുതൽ ലാഭകരമായിരിക്കും എഒരു ചിഹ്നം ഉപയോഗിച്ച്, 1 എന്ന് പറയുക, വേർതിരിക്കുക ബിഒപ്പം കൂടെനിന്ന് എ, എതിർ ചിഹ്നം ഉപയോഗിച്ച് അവയെ എൻകോഡ് ചെയ്യുന്നു - 0 - ആദ്യ സ്ഥാനത്ത്; ബിഒപ്പം കൂടെഅപ്പോൾ രണ്ടാമത്തെ കോൺട്രാസ്റ്റ് സ്ഥാനത്ത് പരസ്പരം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കും (തീർച്ചയായും, ശൂന്യമാണ് എ). അതിനാൽ, എ: 1, ബി: 00 ഒപ്പം കൂടെ: 01. ഈ രണ്ടാമത്തെ കൺവെൻഷൻ ചാനൽ കപ്പാസിറ്റി കൂടുതൽ ലാഭകരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, കാരണം ഇത് ഓരോ ഒന്നോ രണ്ടോ പ്രതീക ഗ്രൂപ്പുകൾ വഹിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അളവ് പരമാവധിയാക്കുന്നു. കാരണം കൈമാറ്റത്തിലാണ് എ, ഇത് ഇരട്ടി തവണ സംഭവിക്കുന്നു ബിഒപ്പം സി, പകുതി സമയം ചെലവഴിക്കുന്നത്, ഈ പരിഹാരം ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സമയത്തിനുള്ളിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ സന്ദേശങ്ങൾ കൈമാറാൻ അനുവദിക്കും (ഈ സന്ദേശങ്ങൾ മതിയായ ദൈർഘ്യമേറിയതോ അല്ലെങ്കിൽ സംഭവങ്ങളുടെ ശരാശരി ആവൃത്തികൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിന് മതിയായതോ ആണെന്ന് കരുതുക). വാസ്തവത്തിൽ, ഈ ലളിതമായ സംവിധാനം ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ആദർശത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു: മൂന്ന് യൂണിറ്റുകളിൽ ഓരോന്നും എ, ബിഒപ്പം കൂടെവിവരങ്ങളുടെ ബിറ്റുകളുടെ ഒരു പൂർണ്ണസംഖ്യ വഹിക്കുന്നു കൂടാതെ ഈ വ്യത്യാസങ്ങളുടെ കൃത്യമായ സംഖ്യയാൽ ഒരു പദാർത്ഥത്തിൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു.

2.4.5. ആവർത്തനവും ശബ്ദവും

ഈ സൈദ്ധാന്തിക ആദർശം പ്രായോഗികമായി ഒരിക്കലും നേടിയെടുക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഒന്നാമതായി, യൂണിറ്റുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതകൾ സാധാരണയായി 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, എന്ന ശ്രേണിയുടെ മൂല്യങ്ങൾക്കിടയിലാണ്. . . , 1/2 എം, എന്നാൽ അവയുമായി കൃത്യമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരൊറ്റ യൂണിറ്റിന് സംഭവിക്കുന്നതിൻ്റെ 1/5 സംഭാവ്യത ഉണ്ടായിരിക്കാം, അതിനാൽ അത് ലോഗ് 2 5 - ഏകദേശം 2.3 - ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ കൈമാറും. എന്നാൽ പദാർത്ഥത്തിൽ 0.3 എന്ന സംഖ്യയാൽ അളക്കുന്ന വ്യത്യാസമില്ല; മുകളിൽ വിശദീകരിച്ച അർത്ഥത്തിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കേവലമാണ് (§ 2.2.10 കാണുക). 1/5 സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യതയുള്ള ഒരെണ്ണം തിരിച്ചറിയാൻ ഞങ്ങൾ മൂന്ന് അടയാളങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതിലൂടെ ഞങ്ങൾ ആവർത്തനത്തെ ഗണ്യമായ സാക്ഷാത്കാരത്തിലേക്ക് അവതരിപ്പിക്കുന്നു. (ഒരു സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ ശരാശരി ആവർത്തനം ആവശ്യമുള്ളത്ര ചെറുതാക്കാം; ഗണിത ആശയവിനിമയ സിദ്ധാന്തം പ്രാഥമികമായി ഈ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇവിടെ കൂടുതൽ സാങ്കേതിക വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് പോകേണ്ടതില്ല.) ഒരു പരിധിവരെ ആവർത്തനം യഥാർത്ഥത്തിൽ അഭികാമ്യമാണ് എന്നതാണ് പ്രധാന കാര്യം. ഏതെങ്കിലും ആശയവിനിമയ സംവിധാനത്തിൽ. ഇവിടെ കാരണം, വിവരങ്ങൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതിനായി ഏത് മാധ്യമം ഉപയോഗിച്ചാലും, അത് പ്രവചനാതീതമായ വിവിധ പ്രകൃതി അസ്വസ്ഥതകൾക്ക് വിധേയമാകുകയും സന്ദേശത്തിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം നശിപ്പിക്കുകയോ വളച്ചൊടിക്കുകയോ ചെയ്യും, അങ്ങനെ വിവരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടും. സിസ്റ്റം ആവർത്തനരഹിതമായിരുന്നെങ്കിൽ, വിവരങ്ങളുടെ നഷ്ടം നികത്താനാവാത്തതായിരിക്കും. കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് എഞ്ചിനീയർമാർ ഈ പദവുമായി ഒരു മീഡിയം അല്ലെങ്കിൽ ആശയവിനിമയ ചാനലിൽ ക്രമരഹിതമായ ഇടപെടലിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു ശബ്ദങ്ങൾ. ഒരു ചാനലിനുള്ള ഒപ്റ്റിമൽ സിസ്റ്റം, ശബ്ദം കാരണം നഷ്ടപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കാൻ റിസീവറിനെ അനുവദിക്കുന്നതിന് മതിയായ ആവർത്തനമുള്ള ഒന്നാണ്. "ചാനൽ", "ശബ്ദം" എന്നീ പദങ്ങൾ ഏറ്റവും പൊതുവായ അർത്ഥത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കണമെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. അവയുടെ ഉപയോഗം ശബ്ദസംവിധാനങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് എൻജിനീയർമാർ (ടെലിഫോൺ, ടിവി, ടെലിഗ്രാഫ് മുതലായവ) സൃഷ്ടിച്ച സിസ്റ്റങ്ങളിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ചലിക്കുന്ന ട്രെയിനിൽ എഴുതുന്നതിൻ്റെ ഫലമായുണ്ടാകുന്ന കൈയക്ഷരത്തിലെ വികലങ്ങളെയും "ശബ്ദം" എന്ന് വർഗ്ഗീകരിക്കാം; മൂക്കൊലിപ്പ് സമയത്ത് സംസാരത്തിൽ സംഭവിക്കുന്ന വികലങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു, ലഹരിയുടെ അവസ്ഥയിൽ, മനസ്സില്ലായ്മ അല്ലെങ്കിൽ മെമ്മറി പിശകുകൾ മുതലായവ പലപ്പോഴും അവ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല, കാരണം മിക്ക ലിഖിത വാക്യങ്ങളുടെയും സ്വഭാവം, ക്രമരഹിതമായ പിശകുകളുടെ വികലമായ സ്വാധീനത്തെ നിർവീര്യമാക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്, അക്ഷരങ്ങളുടെ ഒരു ശൃംഖലയിൽ അക്ഷരത്തെറ്റുകൾ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. ഒരു പ്രയോറിസാധ്യമാണ്. പ്രായോഗികമായി, തങ്ങളുടെ പുസ്തകങ്ങളിൽ അനാവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ മനഃപൂർവ്വം നൽകുന്ന അക്കൗണ്ടൻ്റുമാർ ഇത് കണക്കിലെടുക്കുന്നു, വ്യത്യസ്ത നിരകളിൽ തുകകളുടെ ബാലൻസ് ആവശ്യമാണ്. ചെക്കുകളിൽ അടയ്‌ക്കേണ്ട തുക വാക്കുകളിലും അക്കങ്ങളിലും അടയാളപ്പെടുത്തുന്ന പതിവ്, ശരിയല്ലെങ്കിൽ, ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള ശബ്‌ദം മൂലമുണ്ടാകുന്ന നിരവധി പിശകുകൾ കണ്ടെത്താൻ ബാങ്കുകളെ പ്രാപ്‌തമാക്കുന്നു.) സംസാര ഭാഷയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, "ശബ്ദം" എന്ന പദത്തിൽ ഏതെങ്കിലും വക്രീകരണ ഉറവിടം ഉൾപ്പെടുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റിദ്ധാരണ, അത് സ്പീക്കറുടെയും ശ്രോതാവിൻ്റെയും സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിലെ പോരായ്മകളെയാണോ അതോ ഉച്ചാരണങ്ങൾ നടത്തുന്ന ഭൗതിക അന്തരീക്ഷത്തിൻ്റെ ശബ്ദ സാഹചര്യങ്ങളെയാണോ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.

2.4.6. വിവര സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളുടെ സംക്ഷിപ്ത സംഗ്രഹം

1950 കളുടെ തുടക്കം മുതൽ. ആശയവിനിമയ സിദ്ധാന്തം (അല്ലെങ്കിൽ വിവര സിദ്ധാന്തം) ഭാഷാശാസ്ത്രം ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് പല ശാസ്ത്രങ്ങളിലും വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. അതിൻ്റെ പ്രധാന തത്വങ്ങൾ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ സംഗ്രഹിക്കാം:

(ഐ) എല്ലാ ആശയവിനിമയങ്ങളും അവസരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, അല്ലെങ്കിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ, പല ഇതരങ്ങളിൽ നിന്നും. അർത്ഥശാസ്‌ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യായത്തിൽ, ഈ തത്വം “അർഥപൂർണമായ” (ഇന്ദ്രിയങ്ങളിലൊന്നിൽ) എന്ന പദത്തിൻ്റെ ഒരു വ്യാഖ്യാനം നൽകുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് കാണാം: ഏതെങ്കിലും തലത്തിലുള്ള ഒരു ഭാഷാ യൂണിറ്റിന് അത് പൂർണ്ണമായും പ്രവചിക്കാവുന്നതാണെങ്കിൽ ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ അർത്ഥമില്ല. ആ സന്ദർഭം.

(ii) വിവരത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം പ്രോബബിലിറ്റിക്ക് വിപരീതമായി വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. ഒരു യൂണിറ്റ് കൂടുതൽ പ്രവചിക്കാവുന്നതനുസരിച്ച്, അത് വഹിക്കുന്ന അർത്ഥം കുറവാണ്. ഈ തത്ത്വം സ്റ്റൈലിസ്റ്റുകളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് നന്നായി യോജിക്കുന്നു, ക്ലീഷേകൾ (അല്ലെങ്കിൽ "ക്ലിഷെകൾ", "ഡെഡ് മെറ്റാഫോറുകൾ") കൂടുതൽ "യഥാർത്ഥ" സംഭാഷണ രൂപങ്ങളേക്കാൾ ഫലപ്രദമല്ല.

(iii) ഒരു ഭാഷാ യൂണിറ്റിൻ്റെ (അതിൻ്റെ "കോഡിംഗ്") ഗണ്യമായി നടപ്പിലാക്കുന്നതിൻ്റെ ആവർത്തനം അളക്കുന്നത് ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ തിരിച്ചറിയലിനും അതിൻ്റെ വിവര ഉള്ളടക്കത്തിനും ആവശ്യമായ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകളുടെ എണ്ണം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കൊണ്ടാണ്. ശബ്ദത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഒരു നിശ്ചിത അളവിലുള്ള ആവർത്തനം ആവശ്യമാണ്. ഭാഷ സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്ന പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ സ്ഥിരതയെക്കുറിച്ചും വൈരുദ്ധ്യമുള്ള മൂലകങ്ങളുടെ തിരിച്ചറിവുകൾ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ചില "സുരക്ഷയുടെ മാർജിൻ" യുടെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുമുള്ള ഞങ്ങളുടെ മുൻ ചർച്ച, ആവർത്തനത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ പൊതുതത്വത്തിന് കീഴിൽ ഉൾപ്പെടുത്താം (cf. § 2.2.10).

(iv) യൂണിറ്റുകളുടെ വാക്യഘടന ദൈർഘ്യം അവയുടെ സംഭാവ്യതയ്ക്ക് വിപരീത ആനുപാതികമാണെങ്കിൽ ഒരു ഭാഷ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായിരിക്കും (ഒരു വിവര സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്). അത്തരം ഒരു തത്വത്തിന് ഭാഷയിൽ ശക്തിയുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്നത് ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകളും പദപ്രയോഗങ്ങളും ചെറുതായിരിക്കുമെന്ന വസ്തുതയാണ്. ചില സൈദ്ധാന്തിക പരിസരങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കിഴിവ് (ടെസ്റ്റബിൾ) നിഗമനത്തേക്കാൾ ആദ്യം ഇത് ഒരു അനുഭവപരമായ നിരീക്ഷണമായിരുന്നു; തുടർന്ന്, ദൈർഘ്യവും ഉപയോഗത്തിൻ്റെ ആവൃത്തിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനായി, ഒരു പ്രത്യേക ഫോർമുല വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, അത് "Zipf's നിയമം" (അതിൻ്റെ രചയിതാവിൻ്റെ പേരിലാണ്). (ഞങ്ങൾ ഇവിടെ "Zipf's നിയമം" അവതരിപ്പിക്കുകയോ അതിൻ്റെ ഗണിതശാസ്ത്രപരവും ഭാഷാപരവുമായ അടിസ്ഥാനം ചർച്ച ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല; തുടർന്നുള്ള കൃതികളിൽ അത് പരിഷ്ക്കരണങ്ങൾക്ക് വിധേയമായിട്ടുണ്ട്.) അതേ സമയം, അക്ഷരങ്ങളിലോ ശബ്ദങ്ങളിലോ (അർത്ഥത്തിൽ) ഒരു വാക്കിൻ്റെ ദൈർഘ്യം തിരിച്ചറിയണം. അതിൽ ഞങ്ങൾ "ശബ്ദം" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചു) വാക്യഘടന ദൈർഘ്യത്തിൻ്റെ നേരിട്ടുള്ള അളവുകോലായി അത് പ്രവർത്തിക്കണമെന്നില്ല. ഭാഷയുടെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പഠനങ്ങളിൽ ഈ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പോയിൻ്റ് (ഞങ്ങൾ മടങ്ങിവരും) എല്ലായ്പ്പോഴും ഊന്നിപ്പറയുന്നില്ല.

2.4.7. ഡയക്രോണിക് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ

ഭാഷ കാലക്രമേണ വികസിക്കുകയും സമൂഹത്തിൻ്റെ മാറുന്ന ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി "വികസിക്കുകയും" ചെയ്യുന്നതിനാൽ, അതിനെ ഇങ്ങനെ കാണാം ഹോമിയോസ്റ്റാറ്റിക്(അല്ലെങ്കിൽ "സ്വയം നിയന്ത്രിക്കൽ") സിസ്റ്റം; കൂടാതെ, ഏത് നിമിഷവും ഭാഷയുടെ അവസ്ഥ രണ്ട് വിരുദ്ധ തത്വങ്ങളാൽ "നിയന്ത്രിതമാണ്". ഇവയിൽ ആദ്യത്തേത് (ചിലപ്പോൾ "ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പരിശ്രമം" എന്ന തത്വം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു) സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ കാര്യക്ഷമത പരമാവധിയാക്കാനുള്ള പ്രവണതയാണ് ("കാര്യക്ഷമത" എന്ന വാക്ക് മുകളിൽ വ്യാഖ്യാനിച്ച അർത്ഥത്തിൽ); പദങ്ങളുടെയും പ്രസ്താവനകളുടെയും വാക്യഘടനാ ദൈർഘ്യം സൈദ്ധാന്തിക ആദർശത്തിലേക്ക് അടുപ്പിക്കുന്നതാണ് അതിൻ്റെ ഫലം. "മനസ്സിലാക്കാൻ പരിശ്രമിക്കുക" എന്നതാണ് മറ്റൊരു തത്വം; വിവിധ തലങ്ങളിൽ റിഡൻഡൻസി അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് കുറഞ്ഞ പ്രയത്നത്തിൻ്റെ തത്വത്തെ ഇത് തടയുന്നു. അതിനാൽ, മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ആശയവിനിമയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, രണ്ട് പ്രവണതകളും സന്തുലിതമായി നിലനിർത്താനുള്ള ആഗ്രഹം ഒരാൾ പ്രതീക്ഷിക്കണം. വ്യത്യസ്ത ഭാഷകൾക്കും ഒരു ഭാഷയുടെ വികാസത്തിൻ്റെ വിവിധ ഘട്ടങ്ങൾക്കും ശരാശരി ശബ്ദത്തിൻ്റെ അളവ് സ്ഥിരമാണ് എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന്, ഭാഷാ ആവർത്തനത്തിൻ്റെ അളവ് സ്ഥിരമാണെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, "ഹോമിയോസ്റ്റാറ്റിക് സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ" ഭാഷകൾ ഈ രണ്ട് വിരുദ്ധ തത്ത്വങ്ങളെയും നിലനിർത്തുന്നു എന്ന സിദ്ധാന്തം പരിശോധിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ് (കുറഞ്ഞത് ഇപ്പോഴെങ്കിലും). (ഞങ്ങൾ ഈ പ്രശ്നം ചുവടെ അഭിസംബോധന ചെയ്യും.) എന്നിരുന്നാലും, ഈ സിദ്ധാന്തം വാഗ്ദാനമാണ്. അതിൻ്റെ സംഭാവ്യതയെ "Zipf's നിയമം" പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ വാക്കുകൾക്ക് പകരം ദൈർഘ്യമേറിയ (കൂടുതൽ "തെളിച്ചമുള്ള") പര്യായപദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള പ്രവണത (വിവര-സൈദ്ധാന്തിക യുഗത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു), പ്രത്യേകിച്ച് സംസാര ഭാഷയിൽ. ചില വാക്കുകളുടെ പതിവ് ഉപയോഗം അവരുടെ "ശക്തി" നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു (അവരുടെ വിവര ഉള്ളടക്കം കുറയ്ക്കുന്നു). സ്ലാംഗ് എക്സ്പ്രഷനുകളുടെ മാറ്റത്തിൻ്റെ തീവ്രമായ വേഗത ഇതിലൂടെ കൃത്യമായി വിശദീകരിക്കുന്നു.

"ഹോമോണിമസ് സംഘർഷം" എന്ന പ്രതിഭാസവും അതിൻ്റെ ഡയക്രോണിക് റെസല്യൂഷനും (ഗില്ലെറോണും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അനുയായികളും മികച്ച പൂർണ്ണതയോടെ ചിത്രീകരിച്ചത്) വിശദീകരിക്കാം. "ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പരിശ്രമം" എന്ന തത്വം ശബ്ദ മാറ്റങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്ന മറ്റ് ഘടകങ്ങളുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, രണ്ട് പദങ്ങളുടെ കാര്യമായ തിരിച്ചറിവുകൾ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ആവശ്യമായ "സുരക്ഷയുടെ മാർജിൻ" കുറയുന്നതിനോ നശിപ്പിക്കുന്നതിനോ ഇടയാക്കുമ്പോൾ ഒരു "ഹോമോണിമസ് വൈരുദ്ധ്യം" ഉണ്ടാകാം. അങ്ങനെ ഹോമോണിമിയുടെ രൂപീകരണത്തിലേക്ക്. (ഇന്ന് "ഹോമോണിമി" എന്ന പദം സാധാരണയായി ഹോമോഫോണി, ഹോമോഗ്രഫി എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉപയോഗിക്കുന്നു; cf. § 1.4.2. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഞങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, തീർച്ചയായും, ഹോമോഫണിയാണ്.) ഹോമോണിമുകൾ ഒരു വലിയ സംഖ്യയിൽ കൂടുതലോ കുറവോ തുല്യമായിരിക്കുകയാണെങ്കിൽ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, "സംഘർഷം" സാധാരണയായി ഈ വാക്കുകളിൽ ഒന്ന് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ പരിഹരിക്കപ്പെടും. ക്വീൻ എന്ന വാക്കിൻ്റെ (യഥാർത്ഥ അർത്ഥം "സ്ത്രീ" എന്നും പിന്നീട് "വേശ്യ" അല്ലെങ്കിൽ "വേശ്യ" എന്നും അർത്ഥം) ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് സാഹിത്യ ഭാഷയിൽ അപ്രത്യക്ഷമായത് അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ഉദാഹരണമാണ്, ഇത് നഷ്ടത്തിൻ്റെ ഫലമായി ക്വീൻ എന്ന വാക്കുമായി "സംഘർഷത്തിൽ" വന്നു. സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള മുമ്പ് നിലവിലിരുന്ന വ്യത്യാസം, അക്ഷരശാസ്‌ത്രപരമായി ea, ee എന്നിങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. തെക്കുപടിഞ്ഞാറൻ ഫ്രാൻസിലെ ഭാഷകളിലെ "പൂച്ച", "കോഴി" എന്നീ അർത്ഥമുള്ള പദങ്ങളുടെ കാര്യമാണ് സാഹിത്യത്തിലെ ഒരു ഏകീകൃത സംഘട്ടനത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും അറിയപ്പെടുന്ന ഉദാഹരണം. ലാറ്റിൻ ഭാഷയിൽ cattus, gallus എന്നിങ്ങനെ വേർതിരിക്കുന്ന ഈ രണ്ട് പദങ്ങളും ശബ്ദ മാറ്റങ്ങളുടെ ഫലമായി ലയിച്ചു. ഫൈസാൻ ("ഫെസൻ്റ്") അല്ലെങ്കിൽ വികാരി ("വികാർ") എന്നിവയുടെ പ്രാദേശിക വകഭേദങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, = "റൂസ്റ്റർ" എന്ന വാക്കിന് പകരം മറ്റ് പല പദങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് "സംഘർഷം" പരിഹരിച്ചു. ഇവയിൽ രണ്ടാമത്തേതിൻ്റെ ഉപയോഗം "കോക്ക്", "ക്യൂറേറ്റ്" എന്നിവയ്ക്കിടയിലുള്ള "സ്ലാംഗ്" ഉപയോഗത്തിൽ മുമ്പ് നിലവിലിരുന്ന കണക്ഷനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. വളരെ സമ്പന്നമായ ഒരു സാഹിത്യം "ഹോമോണിമി" എന്ന വിഷയത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു (പുസ്തകത്തിൻ്റെ അവസാനം ഗ്രന്ഥസൂചിക കാണുക).

2.4.8. കാഴ്ചയുടെ സോപാധിക സാധ്യതകൾ

നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ഒരൊറ്റ യൂണിറ്റിൻ്റെ രൂപം (ശബ്ദം അല്ലെങ്കിൽ അക്ഷരം, പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ യൂണിറ്റ്, വാക്ക് മുതലായവ) സന്ദർഭം പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ നിർണ്ണയിക്കാനാകും. സാന്ദർഭിക നിർണ്ണയം (അല്ലെങ്കിൽ കണ്ടീഷനിംഗ്) എന്ന ആശയം നമ്മൾ ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാക്കുകയും ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിന് അത് നൽകുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വരയ്ക്കുകയും വേണം. ലാളിത്യത്തിനായി, ഭാഷാ ഘടനയുടെ ഒരു തലത്തിലുള്ള വാക്യഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട യൂണിറ്റുകൾക്കുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സന്ദർഭോചിതമായ നിർണ്ണയത്തിൻ്റെ പരിഗണനയിലേക്ക് ഞങ്ങൾ ആദ്യം ശ്രദ്ധ പരിമിതപ്പെടുത്തും; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, താഴ്ന്ന നിലയിലുള്ള യൂണിറ്റുകളുടെ സമുച്ചയങ്ങൾ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള യൂണിറ്റുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നു എന്ന വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം ഞങ്ങൾ അവഗണിക്കും, അവ സാന്ദർഭികമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ട സംഭാവ്യതകളാണ്.

ഞങ്ങൾ ചിഹ്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കും എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്വേരിയബിളുകളായി, അവ ഓരോന്നും ഒരു പ്രത്യേക യൂണിറ്റിനെയോ സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക്കായി ബന്ധപ്പെട്ട യൂണിറ്റുകളെയോ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; കൂടാതെ, ഞങ്ങൾ അത് അനുമാനിക്കും എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്അവർ ഒരു വാക്യഘടനാപരമായ ബന്ധത്തിലാണ്. (ഉദാഹരണത്തിന്, എക്സ്പ്രഷൻ യൂണിറ്റ് തലത്തിൽ എക്സ്സൂചിപ്പിക്കാം /b/ അല്ലെങ്കിൽ /b/ + /i/, ഒപ്പം ചെയ്തത്- /t/ അല്ലെങ്കിൽ /i/ + /t/; പദ തലത്തിൽ എക്സ്പുരുഷന്മാരെ "പുരുഷന്മാർ" അല്ലെങ്കിൽ പഴയ "പഴയ" + പുരുഷന്മാർ, കൂടാതെ ചെയ്തത്- പാടുക "പാടുക" അല്ലെങ്കിൽ പാടുക + മനോഹരമായി "മനോഹരം".) എങ്ങനെ എക്സ്, അങ്ങനെ ചെയ്തത്ശരാശരി ഉണ്ട് ഒരു പ്രയോറിസംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത - p xഒപ്പം RUയഥാക്രമം. അതുപോലെ, കോമ്പിനേഷൻ എക്സ് + ചെയ്തത്സംഭവത്തിൻ്റെ ശരാശരി പ്രോബബിലിറ്റി ഉണ്ട്, അത് ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു p xy.

തമ്മിലുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ പരിമിതമായ സാഹചര്യത്തിൽ എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്സംയോജനത്തിൻ്റെ സംഭാവ്യത എക്സ്+ചെയ്തത്പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ഉൽപ്പന്നത്തിന് തുല്യമായിരിക്കും എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്: r xy= p x ? RU. പ്രോബബിലിറ്റി സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ ഈ അടിസ്ഥാന തത്വം ലളിതമായ ഒരു സംഖ്യാ ഉദാഹരണത്തിലൂടെ ചിത്രീകരിക്കാം. 10 മുതൽ 39 വരെയുള്ള സംഖ്യകൾ (ഉൾപ്പെടെ) പരിഗണിച്ച് സൂചിപ്പിക്കുക എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്അവയുടെ ദശാംശ പ്രാതിനിധ്യത്തിൻ്റെ ഒന്നും രണ്ടും സ്ഥാനങ്ങളിലെ 2, 7 അക്കങ്ങൾ: കോമ്പിനേഷൻ xഒപ്പം ചെയ്തത്അങ്ങനെ 27 എന്ന സംഖ്യയെ സൂചിപ്പിക്കും. പരിഗണനയിലുള്ള സംഖ്യകളുടെ പരിധിക്കുള്ളിൽ (എല്ലാ 30 സംഖ്യകളും ഒരുപോലെ സാധ്യതയുള്ളതാണെന്ന് കരുതുക) p x= 1/3 ഒപ്പം പി വൈ= 1/10. നമ്മൾ "10 നും 39 നും ഇടയിലുള്ള ഒരു സംഖ്യയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും" ആരോടെങ്കിലും അവരുടെ മനസ്സിലുള്ള സംഖ്യ ഊഹിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്താൽ, അവർക്ക് കൃത്യമായി ഊഹിക്കാനുള്ള അവസരം (മറ്റ് വിവരങ്ങളുടെ സഹായമില്ലാതെ) മുപ്പതിൽ ഒന്ന് ആയിരിക്കും: p xy= 1/30. എന്നാൽ ഈ സംഖ്യ 3 ൻ്റെ ഗുണിതമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ അവനോട് പറഞ്ഞുവെന്ന് പറയാം. കൃത്യമായി ഊഹിക്കാനുള്ള അവൻ്റെ സാധ്യത 1/10 ആയി വർദ്ധിക്കുന്നു. ഞങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നത് (ഒരു ചിഹ്നം മറ്റൊന്നിൻ്റെ സന്ദർഭത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നതിനാൽ) രണ്ട് ചിഹ്നങ്ങളിൽ ഒന്നിൻ്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മറ്റൊന്നിൻ്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നിന്ന് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് സ്വതന്ത്രമല്ല എന്നതാണ്. സാധ്യത ചെയ്തത്, അത് നൽകിയാൽ എക്സ്= 2, 1/3 ന് തുല്യമാണ്, കാരണം ഈ ശ്രേണിയിൽ മൂന്ന് സംഖ്യകൾ മാത്രമാണ് 3 ൻ്റെ ഗുണിതങ്ങൾ (21, 24, 27); ഒപ്പം സാധ്യതയും x, അത് നൽകിയാൽ ചെയ്തത്= 7 എന്നത് 1 ന് തുല്യമാണ്, കാരണം തന്നിരിക്കുന്ന ശ്രേണിയിലെ ഒരു സംഖ്യ മാത്രമേ 7-ൽ അവസാനിക്കുകയും 3 ൻ്റെ ഗുണിതമാകുകയും ചെയ്യുന്നു. നമുക്ക് ഈ സമത്വങ്ങളെ ഇങ്ങനെ സൂചിപ്പിക്കാം പി വൈ (x) = 1/3 ഒപ്പം p x (ചെയ്തത്) = 1. സോപാധിക സംഭാവ്യതരൂപം ചെയ്തത്സന്ദർഭത്തിൽ എക്സ് 1/3 ന് തുല്യമാണ്, കൂടാതെ സോപാധിക പ്രോബബിലിറ്റിയും എക്സ്നൽകിയത് ചെയ്തത് 1 ന് തുല്യമാണ്. (“സന്ദർഭത്തിൽ”, “നൽകിയിരിക്കുന്നത്” എന്നീ രണ്ട് പദപ്രയോഗങ്ങളും തുല്യമായി മനസ്സിലാക്കണം; സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ കൃതികളിൽ ഇവ രണ്ടും സാധാരണമാണ്.) ഈ ഉദാഹരണം സാമാന്യവൽക്കരിക്കാൻ: p x (ചെയ്തത്) = p x(അതായത്, സാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ എക്സ്സന്ദർഭത്തിൽ ചെയ്തത്അതിൻ്റെ ഒരു പ്രയോറി, നിരുപാധികം, പ്രോബബിലിറ്റിക്ക് തുല്യം), തുടർന്ന് എക്സ്സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് സ്വതന്ത്രമാണ് ചെയ്തത്; സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യതയാണെങ്കിൽ എക്സ്രൂപഭാവത്തിനനുസരിച്ച് കൂടുകയോ കുറയുകയോ ചെയ്യുന്നു ചെയ്തത്, അതായത്, എങ്കിൽ p x (ചെയ്തത്) > p xഅഥവാ p x (ചെയ്തത്) > r x,അത് എക്സ്"പോസിറ്റീവ്" അല്ലെങ്കിൽ "നെഗറ്റീവായി" നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു ചെയ്തത്. "പോസിറ്റീവ്" കണ്ടീഷനിംഗിൻ്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ കേസ്, തീർച്ചയായും, പൂർണ്ണമായ ആവർത്തനമാണ് p x (ചെയ്തത്) = 1 (ചെയ്തത്അനുമാനിക്കുന്നു എക്സ്), കൂടാതെ "നെഗറ്റീവ്" സോപാധികതയുടെ അങ്ങേയറ്റത്തെ കേസ് "അസാധ്യത" ആണ്, അതായത് p x (ചെയ്തത്) = 0 (ചെയ്തത്ഒഴിവാക്കുന്നു എക്സ്). സന്ദർഭോചിതമായ കണ്ടീഷനിംഗ് ഒന്നുകിൽ "പോസിറ്റീവ്" അല്ലെങ്കിൽ "നെഗറ്റീവ്" (ആ പദങ്ങൾ ഇവിടെ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത് പോലെ) ആയിരിക്കാം, കൂടാതെ സാധ്യതയുമുണ്ട്. എക്സ്നൽകിയത് ചെയ്തത്എല്ലായ്‌പ്പോഴും അല്ല, അല്ലെങ്കിൽ, അപൂർവ സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രം, സംഭാവ്യതയ്ക്ക് തുല്യമാണ് ചെയ്തത്നൽകിയത് എക്സ്.

ഏതെങ്കിലും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പഠനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് താൽപ്പര്യമുള്ളതായിരിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഒരു വ്യവസ്ഥ വ്യത്യസ്ത തരം കണ്ടീഷനിംഗ് തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ്. നമ്മൾ മുകളിൽ കണ്ടതുപോലെ, വാക്യഘടന ബന്ധങ്ങൾ രേഖീയമോ അല്ലാത്തതോ ആകാം; അതിനാൽ കണ്ടീഷനിംഗ് ആയിരിക്കാം രേഖീയമായഅഥവാ രേഖീയമല്ലാത്ത. എങ്കിൽ എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്രേഖീയമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പിന്നെ ഏതിനും p x (ചെയ്തത്) ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു പുരോഗമനപരമായസന്ദർഭങ്ങളിൽ സോപാധികത ചെയ്തത്മുന്നിട്ടിറങ്ങി എക്സ്, ഒപ്പം പിന്തിരിപ്പൻകേസുകളിൽ ചെയ്തത്പിന്തുടരുന്നു എക്സ്. കണ്ടീഷനിംഗ് പുരോഗമനപരമോ പിന്തിരിപ്പനോ ആകട്ടെ, എക്സ്ഒപ്പം ചെയ്തത്നേരിട്ട് അരികിലാകാം (രേഖീയമായി ക്രമീകരിച്ച വാക്യഘടന സമുച്ചയത്തിൽ സമീപത്തായി സ്ഥിതിചെയ്യുന്നു); ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എങ്കിൽ എക്സ്കാരണം ചെയ്തത്, ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് ട്രാൻസിഷണൽ(ട്രാൻസിഷണൽ) കണ്ടീഷനിംഗ്. ഭാഷാ ഘടനയുടെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്ന സോപാധിക സാധ്യതകൾ രേഖീയവും സംക്രമണപരവും പുരോഗമനപരവുമായ കണ്ടീഷനിംഗിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ ഭാഷയുടെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള പല ജനപ്രിയ വിവരണങ്ങളും ഈ വിഷയത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. ഇത് തീർച്ചയായും അങ്ങനെയല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ലാറ്റിനിലെ ഒരു നിശ്ചിത ക്രിയയുടെ വിഷയമോ വസ്തുവോ ആയി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഒരു നിശ്ചിത നാമത്തിൻ്റെ സോപാധികമായ സംഭാവ്യത, താത്കാലിക ക്രമത്തിൽ വാക്കുകൾ സംഭവിക്കുന്ന ആപേക്ഷിക ക്രമത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല (cf. § 2.3.5); ഇംഗ്ലീഷിൽ അൺ- ഇൻ- എന്നീ പ്രിഫിക്‌സുകളുടെ ഉപയോഗം (മാറ്റമില്ലാത്തതും മാറ്റമില്ലാത്തതും പോലെയുള്ള വാക്കുകളിൽ) റിഗ്രസീവ് ആണ്; ഒരു വാക്കിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക യൂണിറ്റ് എക്സ്പ്രഷൻ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വാക്കിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ (അല്ലെങ്കിൽ തിരിച്ചും) ഒരു പ്രത്യേക യൂണിറ്റ് എക്സ്പ്രഷൻ സാന്നിധ്യം കൊണ്ട് "പോസിറ്റീവ്" അല്ലെങ്കിൽ "നെഗറ്റീവ്" ആയി നിർണ്ണയിക്കാവുന്നതാണ്.

തീർച്ചയായും, ഏതെങ്കിലും സന്ദർഭവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും യൂണിറ്റിൻ്റെ സോപാധിക സംഭാവ്യത കണക്കാക്കുന്നത് തത്വത്തിൽ സാധ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, കണ്ടീഷനിംഗിൻ്റെ സന്ദർഭവും ദിശയും ശരിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ് (അതായത്, എണ്ണുക p x (ചെയ്തത്), പക്ഷേ അല്ല പി വൈ (x)) ഭാഷയുടെ പൊതുവായ വാക്യഘടനയെക്കുറിച്ച് ഇതിനകം അറിയാവുന്നതിൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ. (യൂണിറ്റുകളുടെ പ്രത്യേക ക്ലാസ് എക്സ്വാക്യഘടനാപരമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു ക്ലാസിൻ്റെ യൂണിറ്റുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ അനുവാദം നൽകാം അല്ലെങ്കിൽ അനുവദിക്കാം വൈഅതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥലത്ത് (കൂടാതെ മൂന്നാം ക്ലാസിൻ്റെ യൂണിറ്റുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയും ഒഴിവാക്കാം Z). ഇങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിഗത ക്ലാസ് അംഗത്തിൻ്റെ സോപാധികമായ സംഭാവ്യത ഒരാൾക്ക് കണക്കാക്കാം വൈ). എങ്കിൽ മാത്രം ഫലങ്ങൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളതായിരിക്കും p x (ചെയ്തത്) അഥവാ പി വൈ (x) നിന്ന് കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ടാകും p xഒപ്പം പി വൈ.

2.4.9. ഇംഗ്ലീഷ് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ പൊസിഷണൽ സാധ്യതകൾ

വ്യക്തിഗത ഘടനാപരമായ സ്ഥാനങ്ങൾക്കും സാധ്യതകൾ കണക്കാക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, പട്ടിക 4-ൽ, സംസാരിക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷിൻ്റെ 12 വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളിൽ ഓരോന്നിനും 3 സെറ്റ് പ്രോബബിലിറ്റികൾ നൽകിയിരിക്കുന്നു: (i) ഒരു പ്രിയോറി പ്രോബബിലിറ്റി, എല്ലാ സ്ഥാനങ്ങൾക്കും ശരാശരി; (ii) സ്വരാക്ഷരങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള പദ-പ്രാരംഭ സ്ഥാനത്തിലെ സംഭാവ്യത; (iii) സ്വരാക്ഷരങ്ങൾക്കു ശേഷമുള്ള പദ-അവസാന സ്ഥാനത്ത് സംഭാവ്യത.

പട്ടിക 4

ഒരു വാക്കിൽ വ്യത്യസ്ത സ്ഥാനങ്ങളിൽ ചില ഇംഗ്ലീഷ് വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ സാധ്യതകൾ

	"സമ്പൂർണ"	പ്രാരംഭം	ആത്യന്തിക
[ടി]	0,070	0,072	0,105
[n]	0,063	0,042	0,127
[എൽ]	0,052	0,034	0,034
[d]	0,030	0,037	0,039
[h]	0,026	0,065	-
[മീറ്റർ]	0,026	0,058	0,036
[കെ]	0,025	0,046	0,014
[v]	0,019	0,010	0,048
[f]	0,017	0,044	0,010
[ബി]	0,016	0,061	0,0005
[p]	0,016	0,020	0,008
[ജി]	0,015	0,027	0,002

പദത്തിലെ വ്യത്യസ്ത സ്ഥാനങ്ങളിൽ വ്യക്തിഗത വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ ആവൃത്തിയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, ലിസ്‌റ്റ് ചെയ്‌ത യൂണിറ്റുകളുടെ [v] ഒരു വാക്കിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ ഏറ്റവും കുറവ് പതിവാണ്, എന്നാൽ ഒരു വാക്കിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ മൂന്നാമത്തേത്; മറുവശത്ത്, [b] എന്നത് വാക്ക്-ഇനിഷ്യൽ പൊസിഷനിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായ മൂന്നാമത്തെ യൂണിറ്റാണ്, എന്നാൽ പദ-അവസാന സ്ഥാനത്ത് ([h] ഒഴികെ, അവസാനം സംഭവിക്കുന്നതല്ല. NB: ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് ശബ്ദങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്, അക്ഷരങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല). മറ്റുള്ളവയ്ക്ക് ([t] പോലെ) ഉയർന്ന പ്രോബബിലിറ്റി അല്ലെങ്കിൽ ([g], [p] എന്നിവ പോലെ) രണ്ട് സ്ഥാനങ്ങൾക്കും കുറഞ്ഞ പ്രോബബിലിറ്റി ഉണ്ട്. ഏറ്റവും ഉയർന്നതും താഴ്ന്നതുമായ സാധ്യതകൾ തമ്മിലുള്ള ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളുടെ വ്യാപ്തി തുടക്കത്തേക്കാൾ ഒരു വാക്കിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ കൂടുതലാണെന്നതും ശ്രദ്ധിക്കുക. ഇത്തരത്തിലുള്ള വസ്‌തുതകൾ ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിലെ സ്വരസൂചക പദങ്ങളുടെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഘടനയുടെ വിവരണത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു.

ഒരു വാക്കിലെ ശബ്ദങ്ങളുടെയോ അക്ഷരങ്ങളുടെയോ എണ്ണം വിവര സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന അതിൻ്റെ വാക്യഘടനയുടെ നേരിട്ടുള്ള അളവുകോലല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ മുകളിൽ പറഞ്ഞു ("Zipf-ൻ്റെ നിയമവുമായി" ബന്ധപ്പെട്ട്; § 2.4.6 കാണുക). തീർച്ചയായും, എല്ലാ ശബ്ദങ്ങളും അക്ഷരങ്ങളും ഒരേ സന്ദർഭത്തിൽ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയില്ല എന്നതാണ് ഇതിന് കാരണം. ഒരു സ്വരസൂചകമായ അല്ലെങ്കിൽ ഓർത്തോഗ്രാഫിക് പദത്തിൻ്റെ സംഭാവ്യത അതിൻ്റെ ഘടക പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങളുടെ സാധ്യതകളുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, പദത്തിലെ ഓരോ ഘടനാപരമായ സ്ഥാനത്തിനും എക്സ്പ്രഷൻ ഘടകങ്ങളുടെ സാധ്യതകളെ ഗുണിച്ച് ഒരാൾക്ക് പദ സംഭാവ്യത ലഭിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, എങ്കിൽ എക്സ്ഇരട്ടി സാധ്യത ചെയ്തത്ആരംഭ സ്ഥാനത്ത്, ഒപ്പം എഇരട്ടി സാധ്യത ബിഅവസാന സ്ഥാനത്ത്, നമുക്ക് അത് പ്രതീക്ഷിക്കാം ഖരഇരട്ടി തവണ സംഭവിക്കും വർഷംഅഥവാ xpb, കൂടാതെ നാലിരട്ടി കൂടുതൽ തവണ ypb. എന്നാൽ ഈ അനുമാനം പ്രത്യേക സന്ദർഭങ്ങളിൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല, കുറച്ച് ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകൾ പരിഗണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. [k] ഉം [f] ഉം തിരിച്ചറിയുന്ന പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങൾ ഒരു വാക്കിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ കൂടുതലോ കുറവോ തുല്യമാണ്, എന്നാൽ കോൾ വീഴുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ സാധാരണമാണ് (ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങൾക്കായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വിവിധ ഫ്രീക്വൻസി ലിസ്റ്റുകൾ കാണിക്കുന്നത് പോലെ); [t] തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരു മൂലകം [g] ഗ്രഹിച്ച മൂലകത്തേക്കാൾ വാക്ക്-ഫൈനൽ സ്ഥാനത്ത് പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത ഏകദേശം 50 മടങ്ങ് കൂടുതലാണെങ്കിലും, വലുത് ബിറ്റിനെക്കാൾ 4 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്.

ഈ കണക്കുകൂട്ടലുകൾക്കായി ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ആരംഭ-അവസാന സ്ഥാന സാധ്യതകൾ (പട്ടിക 4 കാണുക) ബന്ധിപ്പിച്ച വാചക വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഇതിനർത്ഥം താരതമ്യേന ചെറിയ എണ്ണം ഉയർന്ന ആവൃത്തിയിലുള്ള വാക്കുകളിൽ സംഭവിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക വ്യഞ്ജനാക്ഷരത്തിൻ്റെ ആവൃത്തി, കുറഞ്ഞ ആവൃത്തിയിലുള്ള പദങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്ന മറ്റൊരു വ്യഞ്ജനാക്ഷരത്തിൻ്റെ ആവൃത്തിയെക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കാം (cf. § 2.4-ൽ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങൾ. "ഫങ്ഷണൽ ലോഡ്" എന്ന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 1 ). വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ [?], അത്തരം ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങളുടെ തുടക്കത്തിൽ, പിന്നെ, അവരുടെ, അവ മുതലായവ, ഈ മുൻതൂക്കത്തിൻ്റെ ഫലത്തെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. പ്രാരംഭ സ്ഥാനത്ത്, ഏകദേശം 0.10 (cf. പ്രോബബിലിറ്റി 0.072 [t], 0.046 [k] മുതലായവ) ഉള്ള എല്ലാ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളിലും ഏറ്റവും സാധാരണമാണ്. എന്നാൽ ഈ വ്യഞ്ജനാക്ഷരം ഒരുപിടി വ്യത്യസ്ത പദങ്ങളിൽ (ആധുനിക ഭാഷയിൽ മുപ്പതിൽ താഴെ) മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ. നേരെമറിച്ച്, നൂറുകണക്കിന് വ്യത്യസ്ത പദങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ ഇനീഷ്യൽ [k] കണ്ടെത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഒരു ബന്ധിപ്പിച്ച വാചകത്തിൽ ഇത് സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത [?] സംഭവത്തിൻ്റെ പകുതിയിലേറെയാണ്. വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ + സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ + വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ (ഇത് തന്നെ ഇംഗ്ലീഷ് സ്വരസൂചക പദങ്ങൾക്ക് വളരെ സാധാരണമായ ഘടനയാണ്) ആയി തിരിച്ചറിഞ്ഞ എല്ലാ ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങളുടെയും താരതമ്യം കാണിക്കുന്നത് കുറഞ്ഞ ആവൃത്തിയിലുള്ള പദങ്ങളേക്കാൾ ഉയർന്ന ആവൃത്തിയിലുള്ള പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷരവും അവസാന വ്യഞ്ജനാക്ഷരവും ഉള്ള കൂടുതൽ പദങ്ങളാണ്. ആദ്യത്തേതും അവസാനത്തേതുമായ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ. അതേ സമയം, ചില പദങ്ങൾ അവയുടെ ഘടക പദപ്രയോഗ ഘടകങ്ങളുടെ സാധ്യതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രവചിക്കുന്നതിലും ഗണ്യമായി കൂടുതൽ ഇടയ്ക്കിടെയുള്ളതോ ഗണ്യമായി കുറവോ ആണെന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്.

2.4.10. കണ്ടീഷനിംഗിൻ്റെ "പാളികൾ"

ഒരേ തലത്തിലുള്ള യൂണിറ്റുകൾക്കിടയിൽ നിലവിലുള്ള സോപാധിക സാധ്യതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സന്ദർഭോചിതമായ നിർണ്ണയത്തിൻ്റെ ചോദ്യം ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഒരു പ്രത്യേക പദപ്രയോഗത്തിൻ്റെ സംഭവവികാസത്തിൻ്റെ സാന്ദർഭിക സംഭാവ്യത വളരെ വലിയ അളവിൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. അത് ദൃശ്യമാകുന്ന സ്വരശാസ്ത്രപരമായ പദം. ഉദാഹരണത്തിന്, പുസ്തകം, ലുക്ക്, ടേക്ക് എന്നീ മൂന്ന് വാക്കുകളിൽ ഓരോന്നിനും ഇടയ്ക്കിടെ സംഭവിക്കുന്ന സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ട്: അവ പരസ്പരം സ്വരശാസ്ത്രപരമായി (ഓർത്തോഗ്രാഫിക്കിലും) പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷരത്താൽ മാത്രം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഇംഗ്ലീഷിൻ്റെ വ്യാകരണ ഘടനയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ, യഥാർത്ഥ ഉച്ചാരണങ്ങളിൽ ഈ മൂന്ന് പദങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ സംഭാവ്യത താരതമ്യേന ചെറുതാണ് (പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങളുടെ സാധ്യതകളുമായി പൂർണ്ണമായും ബന്ധമില്ല). ടേക്ക് എന്ന വാക്ക് മറ്റ് രണ്ടിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും അത് ക്രിയയുടെ ഭൂതകാലം നടപ്പിലാക്കുന്നു എന്നതാണ്. അതിനാൽ, ഇന്നലെയോ കഴിഞ്ഞ വർഷത്തെയോ പോലെയുള്ള വാക്കുകൾക്കും വാക്യങ്ങൾക്കും അടുത്തായി ദൃശ്യമാകുന്ന കാഴ്ചയെക്കാളും പുസ്തകത്തേക്കാളും കൂടുതൽ സ്വതന്ത്രമായി ഇത് ദൃശ്യമാകുന്നു (നോക്കും പുസ്തകത്തിനും, എടുത്തതിന് അനുയോജ്യമായ സ്വരസൂചക പദങ്ങൾ നോക്കിയതും ബുക്ക് ചെയ്തതുമായ വാക്കുകളാണ്); കൂടാതെ, എടുത്ത വിഷയം അവൻ "അവൻ", അവൾ "അവൾ" അല്ലെങ്കിൽ അത് "അത്" അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഏകവചന നാമം (അവൻ "അവൻ എടുത്തു" മുതലായവ എടുത്തു, എന്നാൽ അവൻ നോക്കുകയോ പുസ്തകം മുതലായവയോ ആകാം. പി. ); അവസാനമായി, അതിന് ശേഷം സംഭവിക്കാൻ കഴിയില്ല (ഉദാഹരണത്തിന്, ഞാൻ എടുക്കാൻ പോകുന്നത് അസ്വീകാര്യമാണ്). എന്നാൽ പുസ്തകം, നോട്ടം എന്നീ വാക്കുകളും വ്യാകരണപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. ഇവ ഓരോന്നും ഉചിതമായ സന്ദർഭത്തിൽ നാമമോ ക്രിയയോ ആയി ഉപയോഗിക്കാം (ഒരു സ്വരസൂചക പദത്തിന് ഒന്നിലധികം വ്യാകരണ പദങ്ങളുടെ സാക്ഷാത്കാരമാകാമെന്നത് ഓർക്കണം; § 2.2.11 കാണുക). ഒരു ക്രിയ ("കാണാൻ"), പുസ്തകം - ഒരു നാമം ("പുസ്തകം") എന്ന നിലയ്ക്ക് നോക്കുന്നത് വളരെ സാധാരണമാണെങ്കിലും, ഈ വാക്ക് പോലെയുള്ള സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ സ്വഭാവമില്ലാത്ത വ്യാകരണ വസ്തുതകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ വ്യത്യാസം കുറവാണ്. പുസ്തകം ഒരു ക്രിയയാണ് (അതായത് "ഓർഡർ ചെയ്യാൻ" മുതലായവ), കാഴ്ചയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, നേരിട്ടുള്ള ഒബ്‌ജക്റ്റിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഒരു നാമമോ നാമപദമോ ഉണ്ടായിരിക്കാം (ഞാൻ എൻ്റെ സീറ്റ് "ഞാൻ ഒരു സ്ഥലം ബുക്ക് ചെയ്യും", അല്ല വേഗതയേറിയതിന് എൻ്റെ സുഹൃത്തിനെ ബുക്ക് ചെയ്യാൻ പോകുന്നു "അദ്ദേഹം എൻ്റെ സുഹൃത്തിനെ അതിവേഗം ഓടിച്ചതിന് പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ പോകുന്നു"; ലുക്ക് എന്ന വാക്ക് ഇവിടെ അസാധ്യമാണ്); കാഴ്ചയ്ക്ക് സാധാരണയായി ഒരു "പ്രോപോസിഷണൽ കോമ്പിനേഷൻ" ആവശ്യമാണ് ("ഞാൻ [ഈ] വസ്തുവിലേക്ക് നോക്കും" എന്ന കാര്യം ഞാൻ പരിശോധിക്കും; ലിറ്റ്., "ഞാൻ [ഈ] വസ്തുവിലേക്ക് നോക്കും", അവർ ഒരിക്കലും എന്നെ നോക്കുന്നില്ല "അവർ ഒരിക്കലും നോക്കുന്നില്ല ഞാൻ" ; എന്ന വാക്ക് ഇവിടെ സാധ്യമല്ല). പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ദൈനംദിന സംസാരത്തിൽ സ്പീക്കറുകൾ ഉച്ചരിക്കുന്ന മിക്ക ഇംഗ്ലീഷ് ഉച്ചാരണങ്ങളിലും, ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള വ്യാകരണ നിയന്ത്രണങ്ങൾ കാരണം പുസ്തകം, രൂപം എന്നീ പദങ്ങളുടെ ആശയക്കുഴപ്പം ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിലെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള സ്വരസൂചക പദങ്ങൾക്ക് ഇത് തികച്ചും സാധാരണമാണ്.

എന്നാൽ പുസ്തകവും രൂപവും വ്യാകരണപരമായി സ്വീകാര്യമായ താരതമ്യേന ചെറിയ വാചകങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പരിഗണിക്കുക. ഒരു മാതൃഭാഷയായ ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്നയാൾക്ക് അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ഒട്ടും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല; ചിലപ്പോൾ അവ നിർമ്മിക്കപ്പെടുകയോ കേൾക്കുകയോ ചെയ്യാം. "ഞാൻ തിയേറ്ററിനായി തിരയുകയായിരുന്നു" എന്ന തിയേറ്ററിനായി ഞാൻ തിരഞ്ഞു: "ഞാൻ തിയേറ്ററിൽ ഒരു സീറ്റ് റിസർവ് ചെയ്തു" എന്ന തിയേറ്ററിനായി ഞാൻ ബുക്ക് ചെയ്തു. “ചാനലിലെ” “ശബ്ദം” കാരണം കാര്യമായ വികലതയില്ലാതെ, ഈ ഉച്ചാരണങ്ങളിൽ ബുക്ക് ചെയ്തതോ നോക്കിയതോ ആയ പ്രാരംഭ വ്യഞ്ജനാക്ഷരങ്ങൾ ഒഴികെ എല്ലാം ശ്രോതാവിന് “കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടു” എന്ന് തെളിവിനായി അനുമാനിക്കാം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഭാഷയിലെ ആവർത്തനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ സാഹചര്യം കണക്കിലെടുത്ത് പ്രവചിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത ശ്രോതാവിന് നേരിടേണ്ടിവരും, രണ്ട് വാക്കുകളിൽ ഏതാണ് സ്പീക്കർ ഉദ്ദേശിച്ചത്. (ലാളിത്യത്തിനായി, പാകം ചെയ്ത "പാകം" മുതലായവ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അസാധ്യമോ വളരെ സാധ്യതയോ ആണെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം.) ഇംഗ്ലീഷ് ഉച്ചാരണങ്ങളുടെ ഏതെങ്കിലും പ്രതിനിധി സാമ്പിളിൽ ബുക്ക് ചെയ്തിരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ സാധാരണമാണ് നോക്കുന്നത് എന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം, അത് നമുക്ക് വ്യക്തമാണ്. തിയേറ്ററിൻ്റെ രൂപം ബുക്ക് ചെയ്ത വാക്കിൻ്റെ സാധ്യത ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. തിയേറ്ററിനായി ബുക്കുചെയ്‌തതോ നോക്കിയതോ ആയ വാക്കുകളിൽ ഏതാണ് സംയോജിപ്പിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയെന്ന് പറയാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, എന്നാൽ ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ അവയിലൊന്നിൻ്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ വലിയ അളവിൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. ഇനിപ്പറയുന്ന രണ്ട്, ദൈർഘ്യമേറിയ പ്രസ്താവനകളുടെ താരതമ്യത്തിൽ നിന്ന് ഇത് വ്യക്തമാണ്:

(i) ഞാൻ തിയേറ്ററിനായി തിരഞ്ഞു, പക്ഷേ എനിക്ക് അത് കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല "ഞാൻ തിയേറ്റർ അന്വേഷിച്ചു, പക്ഷേ അത് കണ്ടെത്തിയില്ല."

(ii) ഞാൻ തിയേറ്ററിലേക്ക് ബുക്ക് ചെയ്തു, പക്ഷേ എനിക്ക് ടിക്കറ്റ് നഷ്ടപ്പെട്ടു. "ഞാൻ തിയേറ്ററിൽ ഒരു സീറ്റ് റിസർവ് ചെയ്തു, പക്ഷേ എനിക്ക് ടിക്കറ്റ് നഷ്ടപ്പെട്ടു."

ബുക്ക് ചെയ്‌ത വാക്ക് (i), (ii) എന്നതിൽ സാന്ദർഭികമായി ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മുമ്പത്തെ സംഭാഷണം ഉൾപ്പെടെ, സാഹചര്യത്തിന് തന്നെ വിവിധ “മുൻധാരണകൾ” അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, അതിൻ്റെ നിർണ്ണയ ശക്തി വാക്കുകളേക്കാൾ കുറവല്ല, പക്ഷേ (i) ലും എന്നാൽ (ii) എന്നതിലെ ടിക്കറ്റുകളും കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇത് അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ശ്രോതാവ് എന്താണ് "പ്രവചിക്കുക" (അതായത്, വാസ്തവത്തിൽ, കേൾക്കുക) എന്ന് ഈ മുൻകരുതലുകൾ ഇതിനകം "നിർണ്ണയിക്കും", കൂടാതെ ഞാൻ തിരഞ്ഞെടുത്ത "ഫ്രെയിമിൽ" ബുക്ക് ചെയ്തിട്ടില്ല (അല്ലെങ്കിൽ തിരിച്ചും). തിയേറ്റർ ഇപ്പോൾ, നമുക്ക് ഈ സാധ്യതകളെ നിയോഗിക്കാം, ഒരു വാക്കുമായി മറ്റൊരു വാക്കിൻ്റെ സഹവർത്തിത്വത്തിൽ നിന്നും ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൻ്റെ "മുൻധാരണ"കളിൽ നിന്നും "സെമാൻ്റിക്" എന്ന്.

ഞങ്ങളുടെ ഉദാഹരണം വളരെ ലളിതമാക്കിയിരിക്കുന്നു: കണ്ടീഷനിംഗിൻ്റെ മൂന്ന് തലങ്ങൾ മാത്രമേ ഞങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ (സ്വരസൂചകവും വ്യാകരണപരവും സെമാൻ്റിക്) കൂടാതെ "ശബ്ദം" കാരണം ഒരു യൂണിറ്റ് എക്സ്പ്രഷൻ നഷ്ടപ്പെടുകയോ വികലമാകുകയോ ചെയ്തുവെന്ന് അനുമാനിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ലളിതവൽക്കരണങ്ങൾ പൊതുവായ നിഗമനത്തെ ബാധിക്കില്ല. നിർദ്ദിഷ്ട ഉച്ചാരണങ്ങളുടെ പരിഗണനയിലേക്ക് ഞങ്ങൾ തിരിയുകയാണെങ്കിൽ, വ്യാകരണത്തെക്കാൾ സെമാൻ്റിക് പ്രോബബിലിറ്റികൾ കൂടുതൽ പ്രധാനമാണെന്നും വ്യാകരണപരമായവ സ്വരസൂചകങ്ങളേക്കാൾ പ്രധാനമാണെന്നും ഇത് തിരിച്ചറിയുന്നതിലേക്ക് നയിക്കും. വ്യക്തിഗത ഉച്ചാരണങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ബാഹ്യ സാഹചര്യങ്ങളുടെ അർത്ഥപരമായി പ്രസക്തമായ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും തിരിച്ചറിയുന്നത് അസാധ്യമായതിനാൽ (കുറഞ്ഞത് ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയിലെങ്കിലും) സംഭാവ്യത കണക്കാക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്, അതിനാൽ ഏതെങ്കിലും വിവര ഉള്ളടക്കം അവരുടെ ഭാഗം. ഫങ്ഷണൽ ലോഡിനെക്കുറിച്ചും വിവര സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ ഇതിനകം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞ പോയിൻ്റുകളിൽ ഒന്നാണിത് (§ 2.4.1 കാണുക).

2.4.11. ഒരു ആശയക്കുഴപ്പത്തിനുള്ള രീതിശാസ്ത്രപരമായ പരിഹാരം

ഈ വിഭാഗത്തിൽ, ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ രണ്ട് വ്യവസ്ഥകൾ മുന്നോട്ടുവച്ചു. ആദ്യത്തേത് അനുസരിച്ച്, ഭാഷയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെയും വികാസത്തിൻ്റെയും മെക്കാനിസം മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പരിഗണനകൾ അത്യാവശ്യമാണ്; രണ്ടാമത്തേത് അനുസരിച്ച്, നിർദ്ദിഷ്ട ഉച്ചാരണങ്ങളിൽ വിവിധ ഭാഷാ യൂണിറ്റുകൾ വഹിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അളവ് കൃത്യമായി കണക്കാക്കുന്നത് പ്രായോഗികമായി (ഒരുപക്ഷേ അടിസ്ഥാനപരമായി പോലും) അസാധ്യമാണ്. ഈ പ്രത്യക്ഷമായ വൈരുദ്ധ്യം, ഭാഷാപരമായ സിദ്ധാന്തം, ഉപയോഗത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സാഹചര്യങ്ങളിൽ എങ്ങനെയാണ് ഉച്ചാരണം നിർമ്മിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിലൂടെ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയും (§5.2.5-ൽ ചർച്ച ചെയ്തിരിക്കുന്ന താരതമ്യേന ചെറിയ ഭാഷാ ഉച്ചാരണം മാറ്റിവെച്ച്); യഥാർത്ഥ പ്രസ്താവനകൾ സംഭവിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് അമൂർത്തമായി പരിഗണിക്കുന്ന വാക്യങ്ങളുടെ ഘടനയെ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു.

കുറിപ്പുകൾ:

R. N. റോബിൻസ് . ഇന്ന് ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റി ടീ-ചിംഗിൻ്റെ ഭാഗമായി ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ടീഹിംഗ്. - "ഫോളിയ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്", 1976, ടോമസ് IX, N 1/4, പേ. പതിനൊന്ന്.

2-6 അധ്യായങ്ങളുടെ വിവർത്തനത്തിൽ എ.ഡി.ഷ്മെലേവ് പങ്കെടുത്തു. - കുറിപ്പ് എഡിറ്റോറിയൽ സ്റ്റാഫ്.

ഒറിജിനലിൽ, "വാക്യം" എന്ന പദം "വാക്യം" എന്ന പദവുമായി യോജിക്കുന്നു. ബ്രിട്ടീഷ് ഭാഷാ പാരമ്പര്യത്തിൽ, "പദപ്രയോഗം" എന്ന പദം ഒരു പദമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പദങ്ങളെ (ഉദാഹരണത്തിന്, പട്ടിക) സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്, താഴെ കാണുക, § 5.1.1. - കുറിപ്പ് തിരുത്തുക.

സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രത്തിൽ, ഗണിതശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ഗണിതശാസ്ത്ര വിഭാഗമായി തരംതിരിക്കുന്നത് സാധാരണമാണ്. ഇത് തീർച്ചയായും, ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്ര ഉപകരണത്തിൻ്റെ (പ്രത്യേകിച്ച്, ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തി) ഉപയോഗത്തെ തടയുന്നില്ല. - കുറിപ്പ് തിരുത്തുക.

ഒറിജിനലിൽ, ഒരുപക്ഷേ തെറ്റായി, ഇത് വളരെ കുറവാണ്. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം.

"എനിക്ക് വീട്ടിലേക്ക് പോകണം" എന്ന വാക്യങ്ങളിൽ കാണാത്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ to ഉപയോഗിക്കുന്നത്, എന്നെ സഹായിക്കാൻ ഞാൻ അവനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു, "ഞാൻ അവനെ എന്നെ സഹായിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു" എന്നത് ഇംഗ്ലീഷ് വ്യാകരണത്തിൻ്റെ നിർബന്ധിത നിയമമാണ്. - കുറിപ്പ് വിവർത്തനം.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ശാസ്ത്രമായി നിർവചിക്കുന്നതിലും മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അതിൻ്റെ സ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിലും കസാൻ ഭാഷാ സ്കൂളിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾ വളരെയധികം ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി. ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഭാഷയുടെ ജീവിതം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുകയും വസ്തുതകൾ സംഗ്രഹിക്കുകയും ഭാഷാ വികസനത്തിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഫിലോളജി അല്ലെങ്കിൽ സൈക്കോളജി എന്നിവയുമായി കൂട്ടിക്കുഴയ്ക്കരുത്. ഭാഷാശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിൻ്റെ വസ്തുക്കൾ ജീവിക്കുന്ന ഭാഷകളും ലിഖിത സ്മാരകങ്ങളുമാണ്.

ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു:

ഐ. വൃത്തിയാക്കുക - സൈദ്ധാന്തിക ഭാഷാശാസ്ത്രം, അത് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു:

Ø ഇതിനകം സ്ഥാപിതമായ ഭാഷകൾ ( നല്ല ഭാഷാശാസ്ത്രം);

Ø ഒരു വാക്കിൻ്റെ തുടക്കത്തെയും ഭാഷകളുടെ നിലനിൽപ്പിൻ്റെ പൊതു നിയമങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം;

II. പ്രയോഗിച്ചു - ശുദ്ധമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ മറ്റ് ശാസ്ത്രമേഖലയിൽ നിന്നുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ബാധകമാക്കുന്നു.

IN നല്ല ഭാഷാശാസ്ത്രം Baudouin de Cortuney രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളെ വേർതിരിച്ചു:

(1) വ്യാകരണം -ഇത് ഭാഷയുടെ ഘടനയുടെയും ഘടനയുടെയും ഒരു പരിഗണനയാണ്; വ്യാകരണത്തിൻ്റെ മൂന്ന് ഭാഗങ്ങൾ: സ്വരസൂചകം (അല്ലെങ്കിൽ സ്വരശാസ്ത്രം), മോർഫോളജി (അല്ലെങ്കിൽ പദ രൂപീകരണം), വാക്യഘടന (അല്ലെങ്കിൽ കൂട്ടുകെട്ട്) .

(2) വർഗ്ഗീകരണം -ഇത് ഭാഷകളുടെ വർഗ്ഗീകരണമാണ്. ഇവാൻ അലക്‌സാൻഡ്രോവിച്ച് ജനിതകവും രൂപാന്തരപരവുമായ തത്വങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഭാഷകളെ തരംതിരിക്കുന്നു. ജനിതകമാണ്വർഗ്ഗീകരണംബന്ധപ്പെട്ട ഭാഷകളുടെ ആശയത്തിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്, അതായത്. ഒരേ മാതൃഭാഷയിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിച്ചതും എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ വികസിച്ചതുമായ ഭാഷകൾ. മോർഫോളജിക്കൽവർഗ്ഗീകരണംരൂപശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഭാഷകളെ വിഭജിക്കുന്നു പ്രാഥമികഒപ്പം സെക്കൻഡറി(സിന്തറ്റിക് ആൻഡ് അനലിറ്റിക്കൽ). IN പ്രാഥമിക (സിന്തറ്റിക്)ഭാഷകളിൽ, വ്യാകരണപരമായ അർത്ഥങ്ങൾ വാക്കിനുള്ളിൽ തന്നെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു (അഫിക്സുകളുടെ സഹായത്തോടെ); വേണ്ടി സെക്കൻഡറി(വിശകലന) ഭാഷകളെ വാക്കിന് പുറത്ത് വ്യാകരണ അർത്ഥം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതാണ്, അതായത് അതിൽ നിന്ന് പ്രത്യേകം - ഉദാഹരണത്തിന്, ലേഖനങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ, സഹായ പദങ്ങൾ.

ഉറവിടം: കൊഡുഖോവിൻ്റെ പാഠപുസ്തകം "പൊതുഭാഷാശാസ്ത്രം", ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടേനെയെക്കുറിച്ചുള്ള എൻ്റെ റിപ്പോർട്ട് ജെ.

8. മോസ്കോ ഭാഷാ സ്കൂൾ.

1880-1890 കളിൽ മോസ്കോ സർവകലാശാലയിൽ MLS രൂപീകരിച്ചു. MLS ൻ്റെ സ്ഥാപകനാണ് ഫിലിപ്പ് ഫെഡോറോവിച്ച് ഫോർട്ടുനാറ്റോവ് (1848-1914). അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രധാന കൃതികൾ: “ബാൾട്ടിക് ഭാഷകളിലെ സമ്മർദ്ദവും ദൈർഘ്യവും”, “സെക്കൻഡറി സ്കൂളുകളിൽ റഷ്യൻ വ്യാകരണം പഠിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്”, “പഴയ ചർച്ച് സ്ലാവോണിക് ഭാഷയുടെ സ്വരസൂചകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രഭാഷണങ്ങൾ”, “താരതമ്യ ഭാഷാശാസ്ത്രം”.

ഫോർട്ടുനാറ്റോവിൻ്റെ ശാസ്ത്ര പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളും പിൻഗാമികളുമായിരുന്നു എ.എ. ഷാഖ്മതോവ്ഒപ്പം എ.എം. പെഷ്കോവ്സ്കി. MLS ൽ നിന്ന് നിരവധി പ്രധാന ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ വന്നു: N.F.

എംഎൽഎസിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾ താരതമ്യവാദികളും ഭാഷാ ചരിത്രകാരന്മാരുമായിരുന്നു, അവർ ആധുനിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, നിഘണ്ടുക്കളുടെ സമാഹാരം, സ്പെല്ലിംഗ്, വിരാമചിഹ്ന നിയമങ്ങളുടെ വികസനം, റഷ്യൻ ഭാഷ സ്കൂൾ പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികളുടെ വികസനം എന്നിവയിൽ പങ്കെടുത്തു. പാത്തോസ് എംഎൽഎസ് - ഇൻ വ്യാകരണം മനഃശാസ്ത്രവും യുക്തിയും തമ്മിലുള്ള ആശയക്കുഴപ്പത്തിനെതിരായ പ്രതിഷേധം.

MLS വിളിച്ചു ചിലപ്പോൾ "ഔപചാരിക", കാരണം നിയോഗ്രാമേറിയൻമാരുടെ മനഃശാസ്ത്രത്തെയും സ്വന്തം കാര്യം അന്വേഷിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയെയും അവൾ താരതമ്യം ചെയ്തു. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകൾക്കും ഭാഷാ പഠനത്തിലെ ഭാഷാപരമായ "ഔപചാരിക" മാനദണ്ഡം.

ചരിത്രപരമായ സമീപനത്തിൻ്റെയും നിയോഗ്രാമാറ്റിസത്തിൻ്റെയും ഭരണകാലത്താണ് MLS രൂപീകരിച്ചത്. ഈ ആശയങ്ങൾക്ക് ആദരാഞ്ജലി അർപ്പിച്ച്, ഫോർട്ടുനാറ്റോവ് നിയോഗ്രമാറ്റിക്കൽ ആശയങ്ങൾക്കും പൊതുവെ ചരിത്രപരമായ സമീപനത്തിനും അപ്പുറത്തേക്ക് പോയി. ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൽ നല്ല കഴിവുള്ള അദ്ദേഹം ഭാഷാ പഠനത്തിൽ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ കൃത്യതയ്ക്കായി പരിശ്രമിച്ചു. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ മിക്ക ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും. ഭാഷയെ ലോജിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ സൈക്കോളജിക്കൽ വിഭാഗങ്ങളിൽ പരിഗണിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ഭാഷാപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ശരിയായ ഭാഷ പഠിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹവും സാധ്യമെങ്കിൽ മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ വിഭാഗങ്ങൾ അവലംബിക്കാതെയും ഫോർട്ടുനാറ്റോവിൻ്റെ സവിശേഷതയായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ശാസ്ത്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രധാനമായും വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ മേഖലയിലാണ്, അവിടെ ചരിത്രപരമായ വികാസവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത വ്യാകരണ ഘടനയുടെ പൊതു നിയമങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു. ഫോർട്ടുനാറ്റോവ് ടൈപ്പോളജിയിലും പ്രവർത്തിച്ചു, ഭാഷകളുടെ ചരിത്രവും കുടുംബ ബന്ധങ്ങളും പരിഗണിക്കാതെ അവയുടെ ഘടന താരതമ്യം ചെയ്തു. സമാനമായ സമീപനങ്ങൾ ഫോർച്യൂനറ്റോവിൻ്റെ വിദ്യാർത്ഥികൾ നിലനിർത്തി;

ചരിത്രപരവും താരതമ്യപരവുമായ ചരിത്ര ഗവേഷണം ഉപേക്ഷിക്കാതെ, ഫോർച്യൂനാറ്റ് സ്കൂളിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾ ഭാഷകളുടെ, പ്രത്യേകിച്ച് ആധുനിക ഭാഷകളുടെ സമന്വയ പഠനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു. അവരുടെ പ്രത്യേക ഗവേഷണ മേഖല വ്യാകരണവും പിന്നീട് ശബ്ദശാസ്ത്രവുമായിരുന്നു. റഷ്യൻ, ഉക്രേനിയൻ, ബെലാറഷ്യൻ ഭാഷകളിൽ സജീവമായ ഗവേഷണം ആരംഭിച്ച മോസ്കോ ഡയലക്ടോളജിക്കൽ കമ്മീഷൻ്റെ (1904-1931) പ്രവർത്തനങ്ങൾ സ്കൂളിൻ്റെ ആശയങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലും വികാസത്തിലും ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു.

പദങ്ങളുടെ രൂപത്തെക്കുറിച്ചും പദങ്ങളുടെ വ്യാകരണ ക്ലാസുകളെക്കുറിച്ചും വാക്യങ്ങളുടെ രൂപത്തെക്കുറിച്ചും വ്യാകരണ വാക്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും അതിൻ്റെ വിവിധ തരങ്ങളെക്കുറിച്ചും ആധുനിക അധ്യാപനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് MLS ൻ്റെ സംഭാവന പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനമാണ്.

വാക്കുകളുടെ രൂപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തം MLS ൻ്റെ വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ കേന്ദ്രമാണ്. പദ രൂപം (പദ രൂപം), ഫോർതുനാറ്റോവിൻ്റെ നിർവചനം അനുസരിച്ച്, - ഇതാണ് വാക്കിൻ്റെ കാണ്ഡവും രൂപീകരണ അഫിക്സും.

സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം. നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഭാഗങ്ങൾ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതും സഹായകരവും ഇടപെടലുകളും ആയി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. MLS-ൻ്റെ പഠിപ്പിക്കലുകളിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയതായിരുന്നു പൂർണ്ണമായ വാക്കുകളുടെ ഔപചാരിക വർഗ്ഗീകരണം , അതായത്: അവയെ വാക്കുകളായി വിഭജിക്കുന്നു മാറ്റ ഫോമുകൾക്കൊപ്പം(ഔപചാരിക പൂർണ്ണമായ വാക്കുകൾ) കൂടാതെ വിഭജനങ്ങളില്ലാതെ(ആകൃതിയില്ലാത്ത മുഴുവൻ വാക്കുകൾ). ക്ലാസ്സിലേക്ക് രൂപമില്ലാത്ത വാക്കുകൾക്രിയാവിശേഷണങ്ങളും ജെറണ്ടുകളും മാത്രമല്ല, ഇൻഫിനിറ്റീവുകൾ, നിർവചിക്കാനാവാത്ത നാമങ്ങളും നാമവിശേഷണങ്ങളും, കണികകൾ, പ്രീപോസിഷനുകൾ, സംയോജനങ്ങൾ, ഇൻ്റർജക്ഷനുകൾ എന്നിവയും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

വാക്യഘടന സിദ്ധാന്തം MLS-ൽ രണ്ട് വശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: വാക്യങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തവും വാക്യങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തവും:

1) വാക്യങ്ങൾചിന്തയിലും സംസാരത്തിലും വാക്കുകളുടെ സംയോജനമാണ്. പദങ്ങളുടെയും പദ ക്രമത്തിൻ്റെയും വാക്യഘടന രൂപങ്ങളാണ് കൂട്ടുകെട്ടുകൾ. ചില പദങ്ങൾ മറ്റുള്ളവയെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നവയാണ് പദങ്ങളുടെ വാക്യഘടന. റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ വാക്യഘടന വിഭാഗങ്ങൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, കേസുകളുടെ വിഭാഗങ്ങളും നാമങ്ങളുടെ എണ്ണവും; വ്യക്തി, നമ്പർ, ലിംഗഭേദം, ക്രിയയുടെ സമയം, മാനസികാവസ്ഥ മുതലായവ. വാക്യഘടനാ വിഭാഗങ്ങളുടെ രൂപങ്ങൾ, സംഭാഷണത്തിലെ വാക്കുകൾ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, ഔപചാരിക വ്യാകരണ ബന്ധങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, വാക്യത്തിലെ വിവിധ തരം കണക്ഷനുകൾ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു: രചന, ഉൾപ്പെടുത്തൽ (ഇത് നിയന്ത്രണം, ഏകോപനം, സമീപഭാവം എന്നിങ്ങനെ തിരിച്ചിരിക്കുന്നു), കീഴ്വഴക്കം.

2) ഒരു വാക്യത്തിൻ്റെ വ്യാകരണ ഭാഗങ്ങൾ ഒരു വ്യാകരണ പ്രവചനമായും വ്യാകരണ വിഷയമായും വേർതിരിക്കുമ്പോൾ, അത് (അതായത് വാക്യം) രൂപപ്പെടുന്നു. ഓഫർ. തൽഫലമായി, ഭാഷയുടെ ഒരു രൂപമെന്ന നിലയിൽ ഒരു വാക്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് പ്രവചനത്തിൻ്റെ രൂപത്തിലൂടെയാണ്. ഫോർതുനാറ്റോവിൻ്റെ വാക്യത്തിൻ്റെ ഔപചാരിക വ്യാകരണ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത് പെഷ്കോവ്സ്കിയും ഷാഖ്മതോവും ആണ്. അവർ നിർദ്ദേശത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ നിർദ്ദേശത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു.

MLS, പഴയ ചരിത്രപരമായ സമീപനത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികളുമായും ബൗഡൂയിൻ ഡി കോർട്ടനേയുടെയും എൽ.വി. ഫോർചുനാറ്റ് സ്കൂളിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരെ എതിരാളികൾ പലപ്പോഴും "ഔപചാരികത" ക്കായി നിന്ദിക്കുന്നു, അതേസമയം ഭാഷാ വിശകലനത്തിൽ രൂപത്തിൻ്റെ മുൻഗണന അതിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾ തന്നെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. രണ്ട് സ്കൂളുകളുടെയും നിലപാടുകളിലെ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ ഉദാഹരണമാണ് പ്രസംഗത്തിൻ്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച. പിന്നീട്, സ്കൂളുകൾ തമ്മിലുള്ള സൈദ്ധാന്തിക വ്യത്യാസങ്ങൾ മോസ്കോയും ലെനിൻഗ്രാഡും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ പ്രകടമായി.

ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവം, ഒരു പരിധിവരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിലേക്ക്, ഫോർച്യൂനാറ്റ് സ്കൂളിൻ്റെ പല പ്രതിനിധികളും, പ്രത്യേകിച്ച് അതിൻ്റെ മൂന്നാം തലമുറയിൽ പെട്ടവരും അംഗീകരിച്ചു, കൂടാതെ അത് ഉപേക്ഷിച്ച ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയിയും ജേക്കബ്സണും പ്രാഗിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തിലും പ്രവർത്തനങ്ങളിലും ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. ഭാഷാ വൃത്തം; ജേക്കബ്സൺ പിന്നീട് അമേരിക്കൻ ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ വികാസത്തെ സ്വാധീനിച്ചു. പ്രത്യേകിച്ചും, MLS-ൽ (യാക്കോവ്ലെവ്, ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയ്) ആണ്, ആദ്യം സെൻ്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് ഭാഷാ സ്‌കൂളിൽ വികസിപ്പിച്ചതും ഫോർട്ടുനാറ്റോവിൻ്റെയും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നേരിട്ടുള്ള വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും സാന്നിധ്യമില്ലാത്തതുമായ ഫോൺമെ എന്ന ആശയം മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും വികാസത്തിൻ്റെയും നിരാകരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടത്. സ്വരസൂചകങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള കർശനമായ ഭാഷാപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ; പിന്നീട്, ജേക്കബ്സണിൻ്റെയും ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയിയുടെയും ശ്രമങ്ങളിലൂടെ, ഈ സമീപനം ലോക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം നേടി.

ഉറവിടം: കൊടുഖോവിൻ്റെ പാഠപുസ്തകം "പൊതുഭാഷാശാസ്ത്രം"

9. എഫ്. ഡി സോസറും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ "പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ കോഴ്സും".

ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ(1857-1913) ജനീവ സ്കൂൾ ഓഫ് ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സിൻ്റെ ഉത്ഭവസ്ഥാനത്ത് നിലകൊണ്ട, സെമിയോളജിയുടെയും ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും അടിത്തറയിട്ട സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ. 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ "പിതാവ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സൊസ്യൂറിൻ്റെ ആശയങ്ങൾ, 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ മാനവികതകളെ മൊത്തത്തിൽ ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ പിറവിക്ക് പ്രചോദനം നൽകി.

ആദ്യം പാരീസിലും പിന്നീട് ജനീവയിലും എഫ്.ഡി സോസൂർ പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥി റെക്കോർഡിംഗുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, സൊസ്യൂറിൻ്റെ ജൂനിയർ സഹപ്രവർത്തകരായ എസ്. ബാലിയും എ. സെചെറ്റും ഒരു പുസ്തകം തയ്യാറാക്കി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. "പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്ര കോഴ്സ്" 1916-ൽ, അതായത്. സോസറിൻ്റെ മരണശേഷം. അങ്ങനെ, തൻ്റെ ആശയങ്ങളുടെ ആഗോള പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാൻ സോസറിന് ഒരിക്കലും കഴിഞ്ഞില്ല, അത് തൻ്റെ ജീവിതകാലത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ല, അവ സ്ഥിരമായി കടലാസിൽ ഇടാൻ പോലും സമയമില്ല. ഒരു പരിധിവരെ ഈ കൃതിയുടെ സഹ-രചയിതാക്കളായി ബാലിയെയും സെചെറ്റിനെയും കണക്കാക്കാം, കാരണം സോസറിന് അത്തരമൊരു പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നു, മാത്രമല്ല അതിൻ്റെ രചനയും ഉള്ളടക്കവും പ്രസാധകർ സംഭാവന ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു (പലതും സോസറിൻ്റേതല്ല. പ്രഭാഷണ കുറിപ്പുകൾ, എന്നിരുന്നാലും, സ്വകാര്യ സംഭാഷണങ്ങളിൽ സഹപ്രവർത്തകരുമായി അദ്ദേഹത്തിന് ആശയങ്ങൾ പങ്കിടാമായിരുന്നു). "പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഒരു കോഴ്സ്" എന്ന പുസ്തകം ലോക ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വികാസത്തിലെ ഒരു പുതിയ ഘട്ടത്തിൻ്റെ തുടക്കമായി. "കോഴ്‌സിൻ്റെ" ചില വ്യവസ്ഥകൾ ആദ്യം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം അവ ഭാഷയിലേക്കുള്ള പുതിയ സമീപനങ്ങൾക്ക് കാരണമായി: സാമൂഹികവും ഘടനാപരവും വ്യവസ്ഥാപിതവും സമന്വയ-ആധുനികവും മുതലായവ.

"പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്ര കോഴ്സിൻ്റെ" അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥകൾ:

1) ഒരു ശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വിഷയം ഭാഷയാണ്. ഭാഷ ഒരു സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രമായിട്ടാണ് പഠിക്കേണ്ടത്, അല്ലാതെ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയോ ശരീരശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയോ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയോ ഒരു വസ്തുവായിരിക്കരുത് എന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു. ഭാഷാശാസ്ത്രം തന്നെ ഭാഷാ പഠനത്തെ അതിൻ്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വിഷയമായി (വസ്തു) പരിഗണിക്കണം, ഈ ഉത്തരവാദിത്തം മറ്റേതെങ്കിലും ശാസ്ത്രവുമായി പങ്കിടരുത്.

2) ഭാഷയുടെയും സംസാരത്തിൻ്റെയും സങ്കൽപ്പങ്ങളെ F. de Saussure വേർതിരിച്ചു. മൂലകങ്ങളുടെയും നിയമങ്ങളുടെയും ഒരു സംവിധാനമാണ് ഭാഷ; ഭാഷ സമൂഹവുമായി മൊത്തത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (അതായത് ഭാഷ സാമൂഹികമാണ്). സംസാരം ഭാഷയുടെ ഒരു വ്യക്തിഗത തിരിച്ചറിവാണ്.

3) F. de Saussure ഭാഷയെ ഇങ്ങനെ നിർവചിച്ചു അടയാള സംവിധാനം, ആശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, സോസൂർ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ വിളിച്ചു സെമിയോളജിക്കൽശാസ്ത്രം (പിന്നീട് ഈ പദം ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി സെമിയോട്ടിക്സ്), ഭാഷയുടെ അടയാള വ്യവസ്ഥയുടെ ശാസ്ത്രമായി അതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു.

4) ഭാഷാ ചിഹ്നംഉൾക്കൊള്ളുന്നു അർത്ഥം(അക്കോസ്റ്റിക് ചിത്രം) കൂടാതെ സൂചിപ്പിച്ചു(സങ്കൽപ്പം). ഒരു ഭാഷാ ചിഹ്നത്തിന് രണ്ട് പ്രധാന ഗുണങ്ങളുണ്ട്:

Ø സിഗ്നഫയറും സിഗ്നിഫൈഡും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ ഏകപക്ഷീയത, അതായത്, അവയ്ക്കിടയിൽ ആന്തരികവും സ്വാഭാവികവുമായ ബന്ധത്തിൻ്റെ അഭാവത്തിൽ;

Ø സൂചകത്തിന് ഒരു മാനത്തിൽ (സമയത്തിൽ) വിപുലീകരണമുണ്ട്.

ഒരു ഭാഷാപരമായ അടയാളം മാറാം: ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അടയാളപ്പെടുത്തിയതും അടയാളപ്പെടുത്തിയതും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ഒരു മാറ്റമുണ്ട്. ഈ വ്യവസ്ഥ "പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്ര കോഴ്സിൻ്റെ" മറ്റൊരു പ്രശസ്തമായ വ്യവസ്ഥയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു - കോൺട്രാസ്റ്റിംഗ് സിൻക്രൊണി ഡയക്രോണിയും .

F. de Saussure രണ്ട് അക്ഷങ്ങളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു:

Ø ഒരേസമയം അച്ചുതണ്ട്, ഏത് പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ സമയബന്ധിതമായി നിലനിൽക്കുന്നു;

Ø ക്രമ അക്ഷം,ഓരോ പ്രതിഭാസവും എല്ലാ മാറ്റങ്ങളോടും കൂടി ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്.

ഈ രണ്ട് അക്ഷങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം രണ്ട് ഭാഷാശാസ്ത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമായി സൊസ്യൂറിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: സിൻക്രണസ് (അക്ഷവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു ഒരേസമയം) ഒപ്പം ഡയക്രോണിക് (അക്ഷവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു ക്രമങ്ങൾ).

ഡയക്രോണിക് ഭാഷാശാസ്ത്രം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന, സമയ ക്രമാനുഗത ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു, അതായത്. വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് നിയോഗ്രാമേറിയൻമാരുടെ പഠിപ്പിക്കലുകളുടെ നേരിട്ടുള്ള തുടർച്ചയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഡയക്രോണിക് ഭാഷാശാസ്ത്രം തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത സോസൂർ ഊന്നിപ്പറയുന്നു. വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു(സംഭവങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ വികാസത്തിന് അനുസൃതമായി ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു) കൂടാതെ റിട്രോസ്പെക്റ്റീവ്(ഇത് ഭാഷാ രൂപങ്ങളുടെ പുനർനിർമ്മാണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു). എന്നാൽ ഡയക്രോണിക് ഭാഷാശാസ്ത്രം ഭാഷയുടെ ആന്തരിക ജീവിയെ ഒരു വ്യവസ്ഥയായി വിശദീകരിക്കുന്നില്ല - ഇതാണ് പ്രധാന ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വിഷയം. സിൻക്രണസ്.

സിൻക്രോണിക് ഭാഷാശാസ്ത്രം ഭാഷയുടെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സിദ്ധാന്തമാണ്. സിൻക്രോണിക് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനം വ്യവസ്ഥകളാണ് ഭാഷ ചിഹ്നം(മുകളിൽ കാണുന്ന), ഭാഷാപരമായ പ്രാധാന്യംഒപ്പം സിൻ്റാഗ്മകളുടെയും അസോസിയേഷനുകളുടെയും സിദ്ധാന്തം.

ഭാഷാപരമായ പ്രാധാന്യം സിഗ്നിഫൈഡ്, സിഗ്നിഫയർ എന്നിവയുടെ ഭാഷാ സംവിധാനത്തിലെ ഒരു ബന്ധമാണ്.

സിൻ്റാഗ്മകളുടെയും അസോസിയേഷനുകളുടെയും സിദ്ധാന്തം . F. de Saussure രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ബന്ധങ്ങളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു - വാക്യഘടനഒപ്പം സഹകാരി. വാക്യഘടന ബന്ധങ്ങൾഭാഷയുടെ രേഖീയ സ്വഭാവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി; ഇവ ബന്ധങ്ങളാണ്, സംസാരത്തിൻ്റെ ഒഴുക്കിൽ ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി നിർമ്മിച്ച ഘടകങ്ങൾ. അനുബന്ധ ബന്ധങ്ങൾസ്പീക്കറുകളെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ അടയാളങ്ങളുടെ സംയോജനത്തെ ആശ്രയിക്കുക, ഉദാഹരണത്തിന്: എഴുതുക - എഴുതുക - വീണ്ടും എഴുതുകഅഥവാ എഴുതുക - വരക്കുക - വടി. അസോസിയേറ്റീവ് സീരീസ്, സിൻ്റാഗ്മകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അവയുടെ ഘടന വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും.

അതിനാൽ, "കോഴ്സ് ഓഫ് ജനറൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സിൻ്റെ" പ്രധാന ഫലം ഭാഷയും സംസാരവും, സമന്വയവും ഡയക്രോണിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമായിരുന്നു. ചില അതിരുകളുള്ള താരതമ്യേന ഇടുങ്ങിയ അച്ചടക്കം തിരിച്ചറിയാൻ ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ സാധ്യമാക്കി - സിൻക്രണസ് ഭാഷാശാസ്ത്രം . അതിൻ്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക ചോദ്യത്തിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു: ഭാഷ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? (അതായത്, ചോദ്യങ്ങൾ പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് മങ്ങി: ഭാഷ എങ്ങനെ വികസിക്കുന്നു?ഒപ്പം ഭാഷ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു?). വിഷയം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത്, ഈ ഇടുങ്ങിയ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തവും രീതിശാസ്ത്രവും ഉയർന്ന തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നത് സാധ്യമാക്കി.

ജനീവ, പാരിസ് എന്നീ രണ്ട് ഭാഷാ സ്കൂളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി എഫ്. TO ജനീവ ഉൾപ്പെടുന്നു സെഷെ, ബാലി, കാർത്സെവ്സ്കി, ഗോഡൽ. TO പാരീസിയൻ – മെയിലറ്റ്, വാൻഡ്രീസ്, ഗ്രാമോണ്ട്, കോഹൻ.

ഉറവിടം

10. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ പുതിയ പ്രവണതകളുടെ ആവിർഭാവം.

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പുതിയ പ്രവണതകളുടെ ആവിർഭാവം എഫ്. ഡി സോസ്യൂറിൻ്റെ "കോഴ്സ് ഓഫ് ജനറൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്" (1916), ബി. ഗ്രോസ്നിയുടെ ഹിറ്റൈറ്റ് ക്യൂണിഫോം സ്ക്രിപ്റ്റ് (1917) എന്നിവയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. "നന്നായി" സോഷർ, ഒരു വശത്ത്, ഭാഷയ്ക്ക് അന്യമായ സ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ശരീരശാസ്ത്രം, മനഃശാസ്ത്രം, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഇടപെടലിൽ നിന്ന് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ മോചിപ്പിച്ചു; ജോലി ബി.ഗ്രോസ്നി "ഹിറ്റൈറ്റ് ഭാഷ, അതിൻ്റെ ഘടനയും ഇൻഡോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷാ കുടുംബത്തിൽ പെട്ടതും"മറുവശത്ത്, എല്ലാ ഇൻഡോപ്രോപ്പിസത്തെയും ഇളക്കിമറിക്കുകയും അതിനായി പുതിയ ചക്രവാളങ്ങൾ തുറക്കുകയും ചെയ്തു.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ പുതിയ ദിശകളിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടുന്നു:

(1) സാമൂഹ്യഭാഷാശാസ്ത്രം.

20-ആം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ "സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ" ആവിർഭാവം മൂലമാണ് ഭാഷയുടെയും (ഒരു സാമൂഹിക പ്രതിഭാസമെന്ന നിലയിൽ) സംസാരത്തിൻ്റെയും (ഒരു വ്യക്തിയുടെ മാനസിക സത്തയുടെ പ്രകടനമെന്ന നിലയിൽ) സോസറിൻ്റെ ആശയത്തിൻ്റെ സ്ഥിരീകരണം. Meilleux, Vandries, Seche, Bally).

ഭാഷയുടെ പ്രത്യേകത അത് ഒരു പ്രത്യേക തരത്തിലുള്ള അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമാണ് എന്നതാണ്: ഈ അടയാളങ്ങൾ ഒരു നിശ്ചിത സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾ ഒരു നിശ്ചിത സമയത്ത് ഉപയോഗിക്കുകയും തുടർന്നുള്ള തലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

ആദ്യം, സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ "സാമൂഹിക മനഃശാസ്ത്രം" സ്വാധീനിച്ചു, അതിനാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ശാസ്ത്രീയമാകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇത് അതിൻ്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുകയും ഒന്നുകിൽ ഭാഷകളുടെ സാമൂഹിക വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ ഒരു സിദ്ധാന്തമായി വികസിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ ഭാഷയുടെ മാനദണ്ഡത്തിൻ്റെ ഒരു സിദ്ധാന്തമായി വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വംശീയ- മനഃശാസ്ത്രപരമായ വിഷയങ്ങളിൽ പ്രധാന ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു.

(2) ഘടനാവാദം.

സ്ട്രക്ചറലിസത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവം 1926 മുതൽ പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിൾ സ്ഥാപിതമായ തീയതി മുതലാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ മധ്യത്തോടെ, വിവിധ രാജ്യങ്ങളിൽ ഘടനാപരമായ നിരവധി ദിശകൾ രൂപപ്പെട്ടു. സൈദ്ധാന്തിക ഓറിയൻ്റേഷനുകൾക്കനുസൃതമായി രാജ്യം അവരെ നിയമിച്ചു: പ്രാഗ് സ്ട്രക്ചറലിസം (ഫങ്ഷണൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്), കോപ്പൻഹേഗൻ സ്ട്രക്ചറലിസം (ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ്), അമേരിക്കൻ സ്ട്രക്ചറലിസം (വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രം); സ്വിറ്റ്സർലൻഡ് (ജനീവ), ഇംഗ്ലണ്ട് (ലണ്ടൻ), സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ (യുഎസ്എസ്ആർ) എന്നിവിടങ്ങളിൽ അവരുടെ സ്വന്തം ഘടനാപരമായ പതിപ്പുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. അപ്രേഷ്യൻ യു.ഡി."ആധുനിക ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ആശയങ്ങളും രീതികളും" 1966)

നിയോഗ്രാമാറ്റിസത്തിൻ്റെ തുടർച്ചയായാണ് ഘടനാവാദം ഉയർന്നുവന്നത്, ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച്, മനഃശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹിക-മനഃശാസ്ത്രപരവുമായ ദിശകളുടെ നിഷേധമായി. ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു പ്രശ്നത്തിൻ്റെ പഠനത്തിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചുവെന്ന് നമുക്ക് പറയാം: ഭാഷ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? ഈ ശാസ്ത്രമേഖലയിൽ അവൾ അനിഷേധ്യമായ സംഭാവന നൽകി. പ്രശ്നങ്ങൾ ഭാഷ എങ്ങനെ വികസിക്കുന്നു?ഒപ്പം ഭാഷ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു?അവൾക്ക് മുൻഗണന ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

ഘടനാപരമായ ദിശയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പൊതുവായത് ഇനിപ്പറയുന്ന പോസ്റ്റുലേറ്റുകളുടെ അംഗീകാരമാണ്:

a) ഭാഷയാണ് പ്രതീകാത്മക (സെമിയോട്ടിക്)സിസ്റ്റം;

ബി) പഠനത്തിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് സമന്വയം, അതായത്. ആധുനിക ഭാഷയുടെ മാതൃകയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതിഭാസങ്ങൾ;

സി) ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ രീതികളുടെ വികസനത്തിൻ്റെ പ്രധാന മേഖലയായിരുന്നു ശബ്ദശാസ്ത്രം; സ്ട്രക്ചറലിസ്റ്റുകൾക്ക് രൂപശാസ്ത്രത്തിൽ കാര്യമായ താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു, കൂടാതെ വാക്യഘടനയിൽ പോലും.

d) ഘടനാവാദികൾ വസ്തുതകളുടെ കർശനവും വ്യക്തവുമായ വിശകലനത്തിനായി ശ്രമിക്കുന്നു, പലപ്പോഴും ഗണിതശാസ്ത്ര രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു;

e) മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റയെ ആശ്രയിക്കാതെ ഘടനാവാദികൾ ഭാഷാ ഗവേഷണ രീതികൾ സ്വയം തേടുന്നു: സോഷ്യോളജി, സൈക്കോളജി, ലോജിക് മുതലായവ.

(3) നിയോലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ്.

ഷ്ലീച്ചറുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ കൃതികളിൽ നിയോലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സിൻ്റെ ഉത്ഭവം - ജി. ഷുച്ചാർട്ട്ഒപ്പം I. ഷ്മിഡ്, ഭാഷകളുടെ "ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ വിന്യാസം" എന്ന സിദ്ധാന്തം കൊണ്ടുവന്നത്. ഈ സിദ്ധാന്തം സ്പേഷ്യൽ-ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ ഘടകങ്ങളാൽ ഭാഷകൾ തമ്മിലുള്ള സമാനതകൾ വിശദീകരിക്കുന്നു. ആളുകളുടെ നിരന്തരമായ ചലനങ്ങൾ ഭാഷകളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനും ആഴത്തിലുള്ള മിശ്രണത്തിനും ഇടയിലുള്ള പദാവലി കൈമാറ്റത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഇതേ ആശയം ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭൂതകാലത്തിലേക്കും പ്രദർശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. "ഭാഷാ വൃക്ഷത്തിൻ്റെ" ചിത്രം സഹവർത്തിത്വത്തിലെ ഭാഷകളുടെ സമാനതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളാൽ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. കാലക്രമേണ, നിയോലിംഗ്വിസ്റ്റിക്സ് വികസിച്ചു പ്രാദേശിക ഭാഷാശാസ്ത്രം.

(4) ജനറേറ്റീവ് വ്യാകരണം.

ഉദയം ജനറേറ്റീവ് വ്യാകരണംഅമേരിക്കൻ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ്റെ കൃതികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു N. ചോംസ്‌കി "വാക്യഘടനാ ഘടനകൾ", വാക്യഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ വശങ്ങൾ" 50-60 കളിൽ ഔപചാരിക മാതൃകകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭാഷയുടെ ഒരു വിവരണം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. ചോംസ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ വ്യാകരണം സ്പീക്കറുകൾ വാക്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്. തൻ്റെ വ്യാകരണം സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ, ഭാഷാ പ്രാവീണ്യം വിഭജിക്കുമെന്ന നിലപാടിൽ നിന്നാണ് ചോംസ്കി മുന്നോട്ട് പോയത് കഴിവ്(അതായത്, വാക്യങ്ങൾ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ്) കൂടാതെ ഉപയോഗം(അതായത്, ഒരു വാക്യം നിർമ്മിക്കുമ്പോൾ അധിക ഭാഷാ ഘടകങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കാനുള്ള കഴിവ്, ഉദാഹരണത്തിന്: സാഹചര്യം, സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ശൈലി മുതലായവ). എന്നിരുന്നാലും, ചോംസ്കിയുടെ ജനറേറ്റീവ് വ്യാകരണം പ്രധാനമായും ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കഴിവ്ഒരു ചെറിയ പരിധി വരെ - സാഹചര്യ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകഭാഷ. എന്നിരുന്നാലും, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൽ ചോംസ്കി സൃഷ്ടിച്ച ഭാഷാ വിവരണ സംവിധാനം ഒരു നിശ്ചിത പങ്ക് വഹിച്ചു.

ഉറവിടം: ക്രോലെങ്കോ, ബോണ്ടലെറ്റോവ് "ഭാഷാ സിദ്ധാന്തം" / പാഠപുസ്തകം.

11. പ്രാഗ് സർക്കിളിൻ്റെ പ്രവർത്തനപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രം.

1926-ൽ ചെക്കോസ്ലോവാക്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനാണ് പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിൾ സ്ഥാപിച്ചത്. വി.മാതേഷ്യസ്. സർക്കിളിൻ്റെ "റഷ്യൻ കോർ" ഉൾക്കൊള്ളുന്നു ജേക്കബ്സൺ, ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ്, കാർത്സെവ്സ്കി.

പ്രാഗ് സർക്കിളിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ മുൻഗാമിയാണ് എഫ്. ഡി സോഷർ, ആരുടെ പേര് അർദ്ധസൂചക (അടയാളം) സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക കേസായി ഭാഷ എന്ന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പ്രാഗ് സർക്കിളിനെ റഷ്യൻ ഭാഷാ പാരമ്പര്യവും സ്വാധീനിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ചും ഫോർട്ടുനാറ്റോവ്, ഷ്ചെർബ എന്നിവരുടെ ആശയങ്ങൾ. I. A. Baudouin de Courtenay.

പ്രാഗ് നിവാസികളുടെ പ്രോഗ്രാം ഡോക്യുമെൻ്റിൽ "പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിളിൻ്റെ തീസീസ്" (1929) രണ്ട് പ്രധാന രീതിശാസ്ത്ര തത്വങ്ങൾ മുന്നോട്ടുവച്ചു: പ്രവർത്തനപരവും ഘടനാപരവും. ഘടനാപരമായഭാഷയും സംസാരവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം, സമന്വയം, ഡയക്രോണി എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള സോസറിൻ്റെ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു; അദ്ദേഹം പ്രാഗ് ജനതയെ ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ മറ്റ് ദിശകളുമായി ഒന്നിപ്പിച്ചു. പ്രവർത്തനയോഗ്യമായ, പല തരത്തിൽ Baudouin de Courtenay ലേക്ക് തിരിച്ചുപോയി, ഇത് പ്രാഗ് നിവാസികൾക്ക് പ്രത്യേകമായിരുന്നു.

പ്രാഗ് സർക്കിളിൻ്റെ പ്രതിനിധികളുടെ പ്രധാന ആശയം ഒരു പ്രവർത്തന സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷ എന്ന ആശയം. ഫംഗ്ഷൻ ടാസ്ക് എന്ന് വിളിക്കുന്നു, സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യം. അതിനാൽ, ഭാഷാപരമായ വിശകലനം പ്രവർത്തനപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് സമീപിക്കേണ്ടതാണ്. പ്രബന്ധങ്ങൾ ഭാഷയുടെ പ്രധാന പ്രവർത്തനങ്ങൾ എടുത്തുകാട്ടുന്നു. ഒരു സാമൂഹിക റോളിൽ സംഭാഷണ പ്രവർത്തനം ഒന്നുകിൽ ഉണ്ട് പ്രവർത്തനം ആശയവിനിമയം , അഥവാ കാവ്യാത്മകമായ പ്രവർത്തനം. വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ പ്രാഗ്-നിർദ്ദിഷ്ട ഘടകം കാവ്യാത്മക പ്രവർത്തനത്തെ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. ഘടനാപരമായ മറ്റ് സ്കൂളുകൾക്ക് കാവ്യശാസ്ത്രവും കലാപരമായ സംഭാഷണത്തിൻ്റെ പഠനവും ഭാഷാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പുറത്താണെങ്കിൽ, പ്രാഗ് നിവാസികൾ ഈ പ്രദേശത്ത് കാര്യമായ സംഭാവന നൽകി. ഇക്കാര്യത്തിൽ, പ്രാഗ് നിവാസികൾ സാഹിത്യ ഭാഷയുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്തു. സാഹിത്യ ഭാഷകളോടുള്ള പ്രവർത്തനപരമായ സമീപനത്തിൻ്റെ ഫലം ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷാ അച്ചടക്കത്തിൻ്റെ വികാസമായിരുന്നു - സാഹിത്യ ഭാഷകളുടെ ചരിത്രം.

ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഗ് ജനതയുടെ ആശയങ്ങളും തീസിസുകൾ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. പ്രാഗ് സർക്കിൾ, സമന്വയവും ഡയക്രോണിയും തമ്മിലുള്ള സോസറിൻ്റെ വ്യത്യാസം അംഗീകരിക്കുകയും സമന്വയത്തിന് തീർച്ചയായും മുൻഗണന നൽകുകയും ചെയ്തു, ഈ വ്യത്യാസം കേവലമായി കണക്കാക്കിയില്ല. ഗ്ലോസെമാറ്റിസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പ്രാഗർമാർ പരിഗണിച്ചു സമന്വയം കാലാകാലങ്ങളിൽ പൂർണ്ണമായ അമൂർത്തമായ ഒരു സിസ്റ്റമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അതിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ ഒരു നിമിഷത്തിൽ ഭാഷയുടെ അവസ്ഥയായി.

പ്രാഗ് സർക്കിളിൻ്റെ അനിഷേധ്യമായ ഗുണം സൃഷ്ടിയാണ് ശബ്ദശാസ്ത്രം . ശബ്ദശാസ്ത്രം ഏറ്റവും പൂർണ്ണമായി പുസ്തകത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു നിക്കോളായ് സെർജിവിച്ച് ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് "ഫണ്ടമെൻ്റൽസ് ഓഫ് ഫൊണോളജി"(1939). ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് രണ്ട് ശാസ്ത്രങ്ങളെ വേർതിരിക്കുന്നു: സ്വരസൂചകം (സംഭാഷണ ശബ്ദങ്ങളുടെ പഠനം) കൂടാതെ ശബ്ദശാസ്ത്രം (ഭാഷയുടെ ശബ്ദങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം). ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ സ്വരശാസ്ത്ര യൂണിറ്റാണ് ഫോൺമെ; ശബ്ദങ്ങൾ സ്വരസൂചകങ്ങളുടെ ഭൗതിക ചിഹ്നങ്ങളാണ്. സ്വരസൂചകത്തെ ഒറ്റപ്പെടുത്താൻ, ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് ഒരു അടിസ്ഥാന ആശയം അവതരിപ്പിച്ചു പ്രതിപക്ഷം . പ്രതിപക്ഷം വേറിട്ടു നിൽക്കുന്നു ബഹുമുഖം(രണ്ടിൽ കൂടുതൽ യൂണിറ്റുകൾ ഉൾപ്പെടെ) ഏകമാനം(ഈ ജോഡി യൂണിറ്റുകൾക്ക് മാത്രം പ്രത്യേകത) ആനുപാതികമായ(ഒരേ എതിർപ്പുകൾ പല ജോഡികൾക്കും സംഭവിക്കുന്നു) കൂടാതെ ഒറ്റപ്പെട്ടു(ഈ എതിർപ്പ് മറ്റെവിടെയും കാണില്ല). എതിർപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസം വ്യത്യാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു സ്ഥിരമായഒപ്പം നിർവീര്യമാക്കിഎതിർപ്പുകൾ. സ്ഥിരമായഎതിർപ്പുകൾ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും നിലനിൽക്കുന്നു. ന്യൂട്രലൈസബിൾഎതിർപ്പുകൾ ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും മറ്റുള്ളവയിൽ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ ശബ്ദത്തിൻ്റെയും ബധിരതയുടെയും എതിർപ്പ് ഒരു സ്വരസൂചക പദത്തിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ നിർവീര്യമാക്കുന്നു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ആശയം അവതരിപ്പിക്കുന്നു ആർക്കിഫോണിമുകൾ , അതായത്. രണ്ട് ഫോണിമുകളുടെ അർത്ഥപരമായി വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകളുടെ ഒരു കൂട്ടം (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരുപാട് കോ[കൾ]ഒരു ആർക്കിഫോണിം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു).

രൂപാന്തര പ്രശ്നങ്ങൾപ്രാഗ് സർക്കിൾ മോർഫീം, മോർഫോളജിക്കൽ എതിർപ്പുകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ക്രിയാ കാലഘട്ടങ്ങളുടെ എതിർപ്പ്), എതിർപ്പുകളുടെ നിർവീര്യമാക്കൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ബഹുവചനത്തിൽ ലിംഗഭേദം നിഷ്പക്ഷമാക്കൽ), ഒരു കൂട്ടം എതിർപ്പുകൾ എന്നിവയിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, റഷ്യൻ ഭാഷയിലുള്ള ഒരു നാമം, കേസുകൾ, അക്കങ്ങൾ, ലിംഗഭേദങ്ങൾ എന്നിവയുടെ എതിർപ്പിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഈ ഭാഗത്ത് ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു വാക്കിൻ്റെ കഴിവായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു.

മാതേഷ്യസിൻ്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ കൂടുതൽ പ്രസിദ്ധമായി നിർദ്ദേശത്തിൻ്റെ നിലവിലെ വിഭജനത്തെക്കുറിച്ച്. ഔപചാരികമായ (ലോജിക്കൽ-വ്യാകരണപരമായ) വിഭജനത്തിൽ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ വ്യാകരണ വിഷയവും വ്യാകരണ പ്രവചനവും ആണെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥ വിഭജനത്തോടെ പ്രസ്താവനയുടെ അടിസ്ഥാനവും കാമ്പും (“തീം”, “റീം”) വെളിപ്പെടും.

അതിനാൽ, ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ പ്രാഗ് ദിശയുടെ പ്രധാന നേട്ടങ്ങൾ ഇവയാണ്:

(1) സാധാരണ ഭാഷയും കാവ്യഭാഷയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം;

(2) സാഹിത്യ ഭാഷയുടെയും അതിൻ്റെ പേരുകളുടെയും സിദ്ധാന്തം;

(3) ഫോൺമെയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ വികസനം - അതിൻ്റെ നിർവചനം, ഡിഫറൻഷ്യൽ സവിശേഷതകളുടെ വിവരണം, എതിർപ്പുകൾ, ന്യൂട്രലൈസേഷൻ (ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ്);

(4) ട്രൂബെറ്റ്‌സ്‌കോയ്, "ഭാഷകളുടെ കുടുംബം", "ഭാഷകളുടെ ശാഖ" എന്നീ നിലവിലുള്ള ആശയങ്ങൾക്ക് പുറമേ "" എന്ന ആശയം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ഭാഷാ യൂണിയൻ", അവരുടെ സ്പീക്കറുകളുടെ (ബാൾട്ടിക് ലാംഗ്വേജ് യൂണിയൻ) ലൊക്കേഷൻ്റെ സാമീപ്യവും അടുത്ത ബന്ധങ്ങളും മൂലമുണ്ടാകുന്ന ഭാഷകളുടെ സമാനതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു;

(5) പ്രാഗ് ജനതയാണ് ഒരു വാക്യത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ വിഭജനത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകർ.

ഉറവിടം: അൽപതോവ് "ഭാഷാ പഠനങ്ങളുടെ ചരിത്രം", കൊടുഖോവിൻ്റെ പാഠപുസ്തകം "പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രം"

12. അമേരിക്കൻ വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രം.

വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രം- 20-50 കളിലെ അമേരിക്കൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ മുൻനിര ദിശ. XX നൂറ്റാണ്ട് (ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന്. വിവരണാത്മക - വിവരണാത്മക), ഘടനാപരമായ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ശാഖകളിലൊന്ന്. വിവരണവാദത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകനായിരുന്നു ലിയോനാർഡ് ബ്ലൂംഫീൽഡ്, അതിൻ്റെ മറ്റ് പ്രമുഖ പ്രതിനിധികൾ: ഇസഡ് ഹാരിസ്, ബി ബ്ലോക്ക്മുതലായവ. ഈ ദിശയുടെ ആശയങ്ങളും രീതികളും പുസ്തകത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു ബ്ലൂംഫീൽഡ് "ഭാഷ" പാഠപുസ്തകത്തിലും ജി. ഗ്ലീസൺ "വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ആമുഖം" .

വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പിറവി അമേരിക്കൻ ഇന്ത്യൻ ഭാഷകളുടെ പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതേസമയം, പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് പരിചിതമായ പലതും ഈ ആവശ്യത്തിന് അനുയോജ്യമല്ലാത്തതായി മാറി.

ആദ്യം 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലുടനീളം, ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒരു ചരിത്ര ശാസ്ത്രമായി വികസിച്ചു, അവർ ചിലപ്പോൾ പറഞ്ഞതുപോലെ ഇന്ത്യൻ ഭാഷകൾക്ക് "ചരിത്രമില്ലായിരുന്നു". തീർച്ചയായും, ഈ ഭാഷകൾക്ക് ഒരു ചരിത്രമുണ്ട്, പക്ഷേ അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വിവരവുമില്ല, കാരണം ഇന്ത്യൻ ഭാഷകൾക്ക് ലിഖിത ഭാഷ ഇല്ലായിരുന്നു. അതിനാൽ, ഈ ഭാഷകളുടെ സമന്വയ പഠനം മുൻപന്തിയിലായിരുന്നു (അതായത്, ഡയക്രോണി ഇന്ത്യൻ ഭാഷകൾക്ക് ബാധകമല്ല).

രണ്ടാമതായി, ഏതെങ്കിലും ഇന്ത്യൻ ഭാഷയെ വിവരിക്കുമ്പോൾ, യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളിലെ ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിന് വളരെ പ്രസക്തമല്ലാത്ത ഒരു ചോദ്യം ഉയർന്നു: ഈ ഭാഷയിലെ വാക്കുകൾ എങ്ങനെ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യാം?പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് വാചകത്തെ വാക്കുകളായി വിഭജിക്കാൻ വ്യക്തമായി വികസിപ്പിച്ച ഒരു രീതിശാസ്ത്രം ഇല്ലായിരുന്നു. മിക്ക കേസുകളിലും, അത്തരം വിഭജനം പ്രാദേശിക സംസാരിക്കുന്നവരുടെ അവബോധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, യൂറോപ്പിലെ ഭാഷകളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയുള്ള ഇന്ത്യൻ ഭാഷകളിലേക്ക് തിരിയുമ്പോൾ, വാക്കുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിന് കർശനമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

വ്യാകരണ, പദാനുപദ അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിൽ ഇത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു. ഇന്ത്യൻ ഭാഷകളുടെ വ്യാകരണ വിഭാഗങ്ങൾ യൂറോപ്യൻ ശാസ്ത്രം സ്ഥാപിച്ചവയെ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിലെ പൂർണ്ണമായും പര്യായമല്ലാത്ത നിരവധി പദങ്ങൾക്ക് ഇന്ത്യൻ ഭാഷയിലെ ഒരു പദവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം.

അവസാനമായി, മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഭാഷയുടെ സ്പീക്കർ ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് വഹിക്കാൻ തുടങ്ങി - വിവരദാതാവ്. പഠന വേളയിൽ, പഠിക്കുന്ന ഭാഷയുടെ ഒരു പ്രാദേശിക സ്പീക്കറോട് എനിക്ക് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കേണ്ടി വന്നു, അവൻ സാധാരണയായി ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഈ സവിശേഷതകളെല്ലാം ഗവേഷകന് തികച്ചും ബാഹ്യമായ ഒരു പ്രതിഭാസമായി ഭാഷയെ പരിഗണിക്കാനുള്ള പൊതു പ്രവണതയെ ശക്തിപ്പെടുത്താൻ സഹായിച്ചു. വിവരണവാദികൾ മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ സഹായം തേടാതെ, ഭാഷാപരമായ രീതികളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി അവരുടെ വസ്തുവിനെ പഠിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. പ്രത്യേക ഭാഷകൾ (അതിനാൽ അതിൻ്റെ പേര്) വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു രീതിയുടെ വികസനം ആയിരുന്നു വിവരണവാദികളുടെ പ്രധാന കാര്യം.

വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ടെക്സ്റ്റ് വിശകലനത്തിൻ്റെ സാങ്കേതികത മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളാൽ സവിശേഷതയാണ്: 1 സ്റ്റേജ്- വാചകത്തെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സെഗ്മെൻ്റുകളായി വിഭജിക്കുന്നു (ഫോണിമുകൾ, മോർഫീമുകൾ); ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മുൻഗണനാ യൂണിറ്റ് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു രൂപഭാവം , ഒരു വാക്കല്ല (കർശനമായി ഔപചാരികമായി വിശകലനം ചെയ്യുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതിനാൽ); 2nd ഘട്ടം- സഹായത്തോടെ വിതരണ വിശകലനംരണ്ട് വ്യത്യസ്ത യൂണിറ്റുകളായി കണക്കാക്കാവുന്നതും ഒന്നായി കണക്കാക്കാവുന്നതും കണ്ടെത്തുക; 3-ആം ഘട്ടം- അതിൻ്റെ ഘടനയുടെ ഒരു നിശ്ചിത തലത്തിൽ ഭാഷയുടെ ചില മാതൃകയുടെ നിർമ്മാണം.

വിവരണവാദികൾ പ്രാഥമികമായി ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു ശബ്ദശാസ്ത്രംഒപ്പം രൂപശാസ്ത്രം. സ്വരശാസ്ത്രവും രൂപശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പൂർണ്ണമായും അളവിലുള്ളതാണെന്ന് അവർ കണക്കാക്കി: ഫോണിമുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ മോർഫീമുകൾ ഉണ്ട്, അവ നീളമുള്ളതാണ്, പക്ഷേ അവ തമ്മിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസമില്ല.

ആശയം മോർഫീമുകൾ , Baudouin de Courtenay ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് അവതരിപ്പിച്ചത്, ബ്ലൂംഫീൽഡിന് ഭാഷാ സമ്പ്രദായത്തിലെ കേന്ദ്രങ്ങളിലൊന്നായി മാറി. പരമ്പരാഗതമായി വേരുകളും അനുബന്ധങ്ങളും വാക്കിൻ്റെ ഭാഗങ്ങളായും പദത്തിലൂടെ നിർവചിക്കപ്പെട്ട യൂണിറ്റുകളായും കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, പ്രാഥമിക ആശയത്തിലൂടെ ബ്ലൂംഫീൽഡ് മോർഫീമിനെയും പദത്തെയും പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമായി നിർവചിക്കുന്നു. രൂപങ്ങൾ(രൂപം - അർത്ഥമുള്ള ഏതെങ്കിലും ആവർത്തിച്ചുള്ള ശബ്ദ സെഗ്‌മെൻ്റുകൾ). പിന്നെ രൂപഭാവം- കുറഞ്ഞ രൂപം, വാക്ക്- ഒരു പ്രസ്താവനയാകാൻ കഴിവുള്ള ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ രൂപം. ബ്ലൂംഫീൽഡും ഈ ആശയം അവതരിപ്പിച്ചു സെമെമുകൾ- ഒരു മോർഫീമിന് അനുയോജ്യമായ അർത്ഥത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ യൂണിറ്റ്.

മോർഫീമിൻ്റെ നിർവചനത്തോടുള്ള ബ്ലൂംഫീൽഡിൻ്റെ സമീപനം രൂപഘടനയെ മോർഫെമിക്സാക്കി മാറ്റുന്നതിന് വഴിയൊരുക്കി. പരമ്പരാഗത മോർഫോളജി ഈ വാക്കിൽ നിന്നാണ് ഏറ്റവും മനഃശാസ്ത്രപരമായി പ്രാധാന്യമുള്ള യൂണിറ്റ് എന്ന നിലയിൽ വന്നതെങ്കിൽ, വിവരണാത്മക രൂപശാസ്ത്രം മോർഫീമിൽ നിന്നാണ് വന്നത്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒന്നാമതായി, പ്രസ്ഥാനം ചെറിയ യൂണിറ്റുകളിൽ നിന്ന് അവയുടെ ശ്രേണികളിലേക്ക് പോയി, രണ്ടാമതായി, ബ്ലൂംഫീൽഡ് എന്ന അർത്ഥത്തിലുള്ള മോർഫീം ഏത് ഭാഷയ്ക്കും സാർവത്രികമായി മാറി.

വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ അത് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു വിവിധ തരം വിതരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിപ്പിക്കുന്നു. ഏറ്റവും പ്രധാനം കോൺട്രാസ്റ്റ് ആണ് വിതരണ വൈരുദ്ധ്യമുള്ളത് - നോൺ-കോൺട്രാസ്റ്റിംഗ് . വൈരുദ്ധ്യ വിതരണം(അതിൽ ഘടകങ്ങൾ പരസ്പരം മാറ്റുമ്പോൾ, അർത്ഥത്തിൻ്റെ വേർതിരിവുകളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു) ഏത് തലത്തിലും ഭാഷാ ഘടനയുടെ (മാറ്റങ്ങൾ) സ്വതന്ത്ര യൂണിറ്റുകളെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. നോൺ-കോൺട്രാസ്റ്റിംഗ് ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ(സൗജന്യ വ്യതിയാനവും അധിക വിതരണവും) ഒരു യൂണിറ്റിൻ്റെ വകഭേദങ്ങളിൽ അന്തർലീനമാണ്. ഒരു ഭാഷയുടെ പൂർണ്ണമായ വിവരണം അതിൻ്റെ രൂപങ്ങളുടെ വിതരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള സൈദ്ധാന്തിക സാധ്യത വിവരണവാദികൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ പലപ്പോഴും വിതരണ ഭാഷാശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

വാക്യഘടനപല വിവരണവാദികളും അതിനെ രൂപശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഒരു ലളിതമായ വിപുലീകരണമായി വീക്ഷിച്ചു. ഒരു മോർഫീമിലെ എല്ലാം അതിൻ്റെ ഘടക സ്വരസൂചകങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കുന്നതായി കണക്കാക്കുന്നതുപോലെ, വാക്കുകളും ഘടനകളും അവയുടെ ഘടക മോർഫീമുകളുടെയും മോർഫീമുകളുടെ ക്ലാസുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരിക്കാൻ സാധ്യമാണെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ ഘടന വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത് മോർഫീമുകളുടെ (അല്ലെങ്കിൽ വാക്കുകൾ) ക്ലാസുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഒരു ലീനിയർ മോഡലിൻ്റെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു - കോർ + അനുബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു ശൃംഖല (അതായത് അനുബന്ധങ്ങൾ), ഏതെങ്കിലും സങ്കീർണ്ണ രൂപങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിൻ്റെ സമാന്തരത - രണ്ടും മോർഫോളജിക്കൽ കൂടാതെ വാക്യഘടന - അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വിവരണാത്മക വാക്യഘടനാ പഠനങ്ങളിൽ ഏറ്റവും വ്യാപകമായത് നേരിട്ടുള്ള ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വിശകലനം ചെയ്യുന്ന രീതി.

വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രം അതിൻ്റെ തുടക്കം മുതൽ ഒരു ഏകതാനമായ പ്രസ്ഥാനമായിരുന്നില്ല. യേൽ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിലെ ബ്ലൂംഫീൽഡിൻ്റെ ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികളും അനുയായികളുമാണ് എക്കാലത്തെയും വലിയ ഔപചാരികവൽക്കരണത്തിനുള്ള ആഗ്രഹത്തിൻ്റെ സവിശേഷത. യേൽ സ്കൂൾ(ബി. ബ്ലോക്ക്, ജെ.എൽ. ട്രാഗർ, ഹാരിസ്, ഹോക്കറ്റ് മുതലായവ). നേരെമറിച്ച്, വിളിക്കപ്പെടുന്നവ ആൻ ആർബർ സ്കൂൾ(മിഷിഗൺ സർവ്വകലാശാല) വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രശ്‌നങ്ങളാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു, സംസ്‌കാരവും സാമൂഹിക അന്തരീക്ഷവുമായുള്ള ഭാഷയുടെ അർത്ഥങ്ങളും ബന്ധങ്ങളും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു, വംശീയ ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി (ഫ്രൈസ്, കെ.എൽ. പൈക്ക്, നൈദ, മുതലായവ).

ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ ധാരണ, പരിമിതമായ വ്യാപ്തി, ഭാഷയുടെ വിതരണ വശത്തിൻ്റെ സമ്പൂർണ്ണവൽക്കരണം എന്നിവ ഇതിനകം തന്നെ അവസാനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. 50-കൾ - നേരത്തെ 60-കൾ വിവരണാത്മക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പ്രതിസന്ധിയിലേക്കും അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രത്തിൽ അതിൻ്റെ മുൻനിര സ്ഥാനം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിലേക്കും.

ഉറവിടം: അൽപതോവ് "ഭാഷാ പഠനങ്ങളുടെ ചരിത്രം", കൊടുഖോവിൻ്റെ പാഠപുസ്തകം "പൊതു ഭാഷാശാസ്ത്രം", ഭാഷാ വിജ്ഞാനകോശ നിഘണ്ടു

13. കോപ്പൻഹേഗൻ ഘടനാവാദം (ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ്).

ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ് (ഗ്രീക്ക് ഗ്ലോസ - ഭാഷയിൽ നിന്ന്) എന്നത് പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലെ ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും സ്ഥിരതയുള്ള പ്രകടനമായി മാറിയ ഒരു ഭാഷാ സിദ്ധാന്തമാണ്. 30-50 കളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ലൂയിസ് ഹെൽംസ്ലേവ്, അതുപോലെ (ഭാഗികമായി) കോപ്പൻഹേഗൻ ഭാഷാ സർക്കിളിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങളും. ഈ സിദ്ധാന്തവും പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രവും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസം ഊന്നിപ്പറയുന്നതിനാണ് "ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ്" എന്ന പേര് തിരഞ്ഞെടുത്തത്.

ഭാഷയുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിൻ്റെ പ്രധാന രീതിശാസ്ത്രപരമായ ഉറവിടം ഭാഷാപരമായതാണ് F. de Saussure ൻ്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ. ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള സോസറിൻ്റെ പഠിപ്പിക്കലിൽ നിന്ന്, ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ് സ്വീകരിച്ചു:

ഭാഷയും സംസാരവും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള ആശയം,

ü അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി ഭാഷയെ മനസ്സിലാക്കുക, അടയാളം സൂചിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെയും അടയാളപ്പെടുത്തലിൻ്റെയും ഐക്യമായി മനസ്സിലാക്കുക,

ü ഭാഷ ഒരു രൂപമാണ്, കൂടാതെ ഭാഷാപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ഭാഷയെ തന്നിലും തനിക്കുവേണ്ടിയും പരിഗണിക്കണം.

സോസൂർ എന്ന ആശയത്തിന് പുറമേ, ആ വർഷങ്ങളിലെ ഒരു പ്രധാന ദാർശനിക പ്രസ്ഥാനം ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിനെ സാരമായി സ്വാധീനിച്ചു - നിയോപോസിറ്റിവിസം. നിയോപോസിറ്റിവിസ്റ്റുകൾ ദാർശനിക പ്രശ്നങ്ങളെ ലോജിക്കൽ വിശകലനത്തിലേക്ക് ചുരുക്കി. ഈ സിദ്ധാന്തം യാഥാർത്ഥ്യവുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിൽ നിന്ന് അമൂർത്തമായി ഒരു ശാസ്ത്രീയ സിദ്ധാന്തം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഔപചാരിക നിയമങ്ങളിൽ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു.

ഭാഷയുടെ ഒരു പൊതു സിദ്ധാന്തം കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നതാണ് ഹ്ജെൽംസ്ലേവ് സ്വയം സജ്ജമാക്കുന്ന ചുമതല. ഭാഷാപരമായ വസ്തുതകളുടെ വിവരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഇൻഡക്റ്റീവ് സമീപനം അദ്ദേഹം നിരസിച്ചു; പ്രത്യേക വസ്തുതകൾ, പ്രത്യേക ഭാഷകളുടെ സവിശേഷതകൾ എന്നിവയിൽ അദ്ദേഹത്തിന് താൽപ്പര്യമില്ല. സിദ്ധാന്തം കഴിയുന്നത്ര പൊതുവായതും ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയിൽ നിന്ന് എടുത്ത ഏറ്റവും പൊതുവായ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുമായിരിക്കണം. ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ വസ്തുക്കൾ ഗ്രന്ഥങ്ങളായതിനാൽ, തന്നിരിക്കുന്ന വാചകം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സാർവത്രിക രീതി സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ് ഹ്ജെൽംസ്ലേവിൻ്റെ ഭാഷാ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യം. ഭാഷയുടെ ഗ്ലോസെമാറ്റിക് വിവരണത്തിനായി അദ്ദേഹം മൂന്ന് പ്രധാന ആവശ്യകതകൾ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു: വിവരണത്തിൻ്റെ സ്ഥിരത, സമഗ്രത, ലാളിത്യം.

നിലവിലുള്ളതോ സാധ്യമായതോ ആയ ഏതൊരു പ്രത്യേക ഭാഷയ്ക്കും ബാധകമായ, ഭാഷയുടെ പൊതുവായ കിഴിവ് സിദ്ധാന്തമായി ഹ്ജെൽംസ്ലെവ് ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിനെ കണക്കാക്കി. അതിനാൽ, ഇതിന് ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ നൽകി. ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിലെ ഭാഷാ വസ്‌തുതകളുടെ വിശകലനം തീവ്രമായ അമൂർത്തീകരണവും ഔപചാരികതയും കൊണ്ട് വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു.

അടുത്തതായി, ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ് ഭാഷയുടെ വിശകലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ഈ ആശയങ്ങൾ കഴിയുന്നത്ര പൊതുവായതും വൈവിധ്യമാർന്ന കേസുകൾക്ക് അനുയോജ്യവുമാക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നു. പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രം ഓരോ ഭാഷാ തലത്തെയും പ്രത്യേകമായി വിവരിച്ചാൽ, ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് എടുത്ത ഏറ്റവും പൊതുവായ ആശയങ്ങൾ Hjelmslev മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു: ഇവ ഒബ്ജക്റ്റുകൾ, വസ്തുക്കളുടെ ക്ലാസുകൾ, പ്രവർത്തനങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ആശ്രിതത്വങ്ങൾ (വേരിയബിളുകൾ, സ്ഥിരാങ്കങ്ങൾ മുതലായവയ്ക്കിടയിൽ)

ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ മറ്റ് മേഖലകളിലെന്നപോലെ, അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിൽ ഭാഷ മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നു, എന്നാൽ ഇവിടെ ഒരു അടയാളം മനസ്സിലാക്കുന്നത് വളരെ സവിശേഷമാണ്. സോസൂരിനെ പിന്തുടർന്ന്, ഹ്ജെൽംസ്ലേവ് ചിഹ്നത്തിൻ്റെ ("സിഗ്നിഫയർ", "സിഗ്നിഫൈഡ്") രണ്ട് വശങ്ങളിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ട് പോയി, എന്നാൽ സ്വന്തം നിബന്ധനകൾ നിർദ്ദേശിച്ചു - " ആവിഷ്കാര പദ്ധതി"ഒപ്പം "ഉള്ളടക്ക പദ്ധതി"അത് പിന്നീട് വ്യാപകമായി. ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ് ഭാഷയിലെ ആവിഷ്കാര തലവും ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ തലവും തമ്മിൽ വേർതിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ "എക്സ്പ്രഷൻ", "ഉള്ളടക്കം" എന്നീ പദങ്ങൾക്ക് ഒരു അമൂർത്തമായ അർത്ഥം നൽകിയിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവയിലൊന്നിന് പകരം മറ്റൊന്ന് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും. ഇത് ഒരു അടയാളം എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ സാമാന്യവൽക്കരണം കൈവരിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഭാഷയുടെ ബൗദ്ധിക ഉള്ളടക്കത്തെ അധിക ഭാഷാ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നതിൻ്റെ ചെലവിൽ. ആവിഷ്‌കാരത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിലും ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിലും, രൂപത്തെ സമ്പൂർണ്ണ ആശ്രിതത്വത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഷയിലും പദാർത്ഥത്തിലും പ്രധാന തത്വമെന്ന നിലയിൽ രൂപം പരസ്പരം എതിർക്കുന്നു.

പദാർത്ഥത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും സ്വതന്ത്രമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാന സത്തയെന്ന നിലയിൽ രൂപത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നത്, സോസൂരിൽ നിന്ന് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച ഭാഷയെ ശുദ്ധമായ ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനത്തിലേക്ക് കുറയ്ക്കുന്നതിന് ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായ ആവിഷ്കാരം ലഭിക്കുന്നു, ഇവിടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഈ ബന്ധങ്ങളാൽ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഷയുടെ ഘടകങ്ങൾ ("പ്രവർത്തനങ്ങൾ") സ്വതന്ത്രമായ അസ്തിത്വമില്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ബന്ധങ്ങളുടെ ബണ്ടിലുകളുടെ വിഭജനത്തിൻ്റെ ഫലമായി മാത്രം അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. പരസ്പരബന്ധിത ഘടകങ്ങളുടെ പങ്കിൻ്റെ ചെലവിൽ ബന്ധങ്ങളുടെ പങ്കിൻ്റെ അനാവശ്യമായ അതിശയോക്തി ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സിൻ്റെ ആദർശപരമായ സത്തയുടെ പ്രധാന പ്രകടനമാണ്.

ഒരുപക്ഷേ ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ് പോലെ സ്ഥിരമായി സംസാരിക്കുന്ന വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് ഭാഷാപരമായ ദിശകളൊന്നും വ്യതിചലിച്ചിട്ടില്ല. ഭാഷയോടുള്ള പരമ്പരാഗത മാനുഷിക സമീപനത്തിൻ്റെ പല പോരായ്മകളെയും ശരിയായി വിമർശിച്ചു, അതിൽ വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രതിഭാസങ്ങൾ ഇടകലർന്നു, ഡാനിഷ് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഭാഷാ ശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് ഗണിതശാസ്ത്ര കാഠിന്യം അവതരിപ്പിച്ചു, പക്ഷേ ഇത് സംഭവിച്ചത് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വസ്തുവിൻ്റെ വളരെ സങ്കുചിതത്വത്തിൻ്റെയും ദാരിദ്ര്യത്തിൻ്റെയും ചെലവിലാണ്.

എല്ലാ രീതിശാസ്ത്രപരമായ അപചയങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ചരിത്രത്തിൽ ഒരു നല്ല പങ്ക് വഹിച്ചു. ഭാഷയുടെ ഒരു പൊതു കിഴിവ് സിദ്ധാന്തമെന്ന നിലയിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ ഔപചാരികമായ യുക്തിയുമായി സംയോജിപ്പിക്കാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു ഇത്, അതുവഴി ഭാഷാ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ കൃത്യമായ രീതികളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തലിനെ സ്വാധീനിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഗ്ലോസ്മേറ്റുകളുടെ പ്രായോഗിക അനുയോജ്യതയില്ല

ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ, സിസ്റ്റവും പരിസ്ഥിതിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം വ്യത്യസ്ത വശങ്ങളിൽ പരിഗണിക്കുന്നു. ഈ ആശയങ്ങളെല്ലാം സംയോജിപ്പിച്ചാൽ വലിയ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് ശക്തി ഉണ്ടാകും. ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വിവിധ ശാഖകളിൽ മുമ്പ് ചിതറിക്കിടക്കുന്ന നിരവധി പ്രതിഭാസങ്ങളെ ഒന്നിപ്പിക്കുകയും സാമാന്യവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു. ഭാഷയുടെ വ്യവസ്ഥാപിതതയും പ്രവർത്തനക്ഷമതയും, അതുപോലെ തന്നെ സംസാരിക്കുന്നവൻ്റെയും ശ്രോതാവിൻ്റെയും പൊരുത്തപ്പെടുത്തലും പ്രായോഗികതയും, ഭാഷയുടെയും സംസാരത്തിൻ്റെയും എല്ലാ പ്രതിഭാസങ്ങളിലും വ്യാപിക്കുന്നു, അവ സമഗ്രമായ രീതിയിൽ പരിഗണിക്കണം.

ഒരു സിസ്റ്റം, അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, ഒരു നിശ്ചിത സമഗ്രത രൂപപ്പെടുത്തുന്ന പരസ്പരബന്ധിതവും പരസ്പരബന്ധിതവുമായ വസ്തുക്കളുടെ ക്രമീകരിച്ചതും ആന്തരികമായി സംഘടിതവുമായ ശേഖരമായാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് വിവിധ വകഭേദങ്ങളിൽ സിസ്റ്റം സിദ്ധാന്തം ആവശ്യമാണെന്ന ആശയം വളരെക്കാലമായി വേരൂന്നിയതാണ്, ഇപ്പോൾ പ്രവർത്തനപരമായ സമീപനം അതിൻ്റെ സ്ഥാനം ഉറപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. പരിസ്ഥിതിയുടെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചും കൃതികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

സിസ്റ്റവും പരിസ്ഥിതിയും തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നു: പൊതുവായ സിസ്റ്റം സിദ്ധാന്തം, അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തം, സിനർജറ്റിക്സ്, സെറ്റ് തിയറി, സെറ്റ് തിയറി, ഇൻഫർമേഷൻ തിയറി. ഭാഷാശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ലെക്സിക്കൽ-സെമാൻ്റിക് സിസ്റ്റം, ലെക്സിക്കൽ ഫീൽഡുകൾ, ഫംഗ്ഷണൽ-സെമാൻ്റിക് അല്ലെങ്കിൽ വ്യാകരണ-ലെക്സിക്കൽ ഫീൽഡുകൾ, വ്യാകരണ വിഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ച്, വ്യാകരണത്തിൻ്റെയും പദാവലിയുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഫീൽഡ് ഘടനയെക്കുറിച്ച്, സന്ദർഭത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്കറിയാവുന്ന എല്ലാം ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. , പാരഡിഗ്മാറ്റിക്, സിൻ്റാഗ്മാറ്റിക് കണക്ഷനുകളെക്കുറിച്ച്, പദ വ്യതിയാന സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച്.

ആശയവിനിമയ പരിതസ്ഥിതിയുടെ അവസ്ഥകളോടും അവ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തോടും തുടർച്ചയായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഫങ്ഷണൽ-അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റങ്ങൾ ഭാഷയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ഉയർന്ന പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ എന്നത് ജീവജാലങ്ങളെ നിർജീവ പ്രകൃതിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന ഒരു സവിശേഷതയാണ്. അതിനാൽ, അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന് നാം പ്രാഥമികമായി ഫിസിയോളജിസ്റ്റുകളോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.

മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിലെന്നപോലെ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലും വിപരീത ദിശയിലുള്ള രണ്ട് പ്രക്രിയകളുണ്ട്: ഏകീകരണവും വ്യത്യാസവും. വ്യവസ്ഥാപിതതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ മറ്റ് ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കുന്നു, കൂടാതെ പ്രസക്തമായ മെറ്റീരിയലിൻ്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ ആശയങ്ങളെ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകതകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വ്യത്യാസം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ സംയോജനം.

"അഡാപ്റ്റേഷൻ" എന്ന പദം, അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, ചാൾസ് ഡാർവിനിലേക്ക് പോകുന്നു, ജീവജാലങ്ങളുടെ പരിസ്ഥിതിയുടെ സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ഈ പദം ഉപയോഗിച്ചു. I.P. പാവ്‌ലോവ് ശരീരത്തെ മൊത്തത്തിൽ മനസ്സിലാക്കി, ഇത് എങ്ങനെ തുടർച്ചയായി അതിൻ്റെ പരിസ്ഥിതിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു എന്ന് വിശദീകരിച്ചു. പരിസ്ഥിതിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുമ്പോൾ ശരീരത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിർണ്ണായക പങ്ക് വഹിക്കുന്നത് നാഡീവ്യവസ്ഥയും ഉയർന്ന നാഡീ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ കേന്ദ്രവുമാണ് - സെറിബ്രൽ അർദ്ധഗോളങ്ങൾ. പ്രശസ്ത ഫിസിയോളജിസ്റ്റ് പി.കെ. അനോഖിൻ തൻ്റെ പ്രവർത്തന സംവിധാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തം 30 കളിൽ അവതരിപ്പിച്ചു, കൂടാതെ ജീവജാലങ്ങളെ അവയുടെ പരിസ്ഥിതിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഇത് വിജയകരമായി വികസിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. ജീവിത വ്യവസ്ഥകളുടെ ചലനാത്മകതയ്ക്കും അടിയന്തിര സ്വയം നിയന്ത്രണത്തിനും സാഹചര്യത്തിലെ (പരിസ്ഥിതി) മാറ്റങ്ങളുമായി മതിയായ പൊരുത്തപ്പെടുത്തലിനും ഇത് ഊന്നൽ നൽകുന്നു. അനോഖിൻ ഇക്കാര്യത്തിൽ പി.കെ

"ഉപയോഗപ്രദമായ അഡാപ്റ്റീവ് ഫലം" എന്ന ആശയം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. പ്രബലമായ പ്രചോദനം, പരിസ്ഥിതിയിലെ ഓറിയൻ്റേഷൻ, അഫെറൻ്റേഷൻ ട്രിഗർ ചെയ്യൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അഫെറൻ്റ് സിന്തസിസിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ സംവിധാനം, അതായത്. ഉത്തേജനവും ഓർമ്മശക്തിയും 1.

ലോകപ്രശസ്ത ഫിസിയോളജിസ്റ്റ് ജി. "അഡാപ്റ്റേഷൻ സിൻഡ്രോമിനെക്കുറിച്ചുള്ള എസ്സേസ്" എന്ന തൻ്റെ കൃതിയിൽ, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ ശരീരത്തിൻ്റെ പ്രതിരോധത്തിൻ്റെ സമാഹരണവും പ്രതികൂലമായ പാരിസ്ഥിതിക സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതും എങ്ങനെ സംഭവിക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കാണിച്ചു. ഇതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം എൻഡോക്രൈൻ സിസ്റ്റമാണ്.

ഒരു അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റത്തെ സ്വയം ക്രമീകരിക്കുന്ന സംവിധാനമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു, അത് അതിൻ്റെ ഘടനയെ സമ്പുഷ്ടമാക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമല്ല, അതിൻ്റെ ഘടന മാറ്റുന്നതിലൂടെയും അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അവസ്ഥകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. സിസ്റ്റം മാറ്റുന്നതിനും പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നതിനുമുള്ള കാരണവും അടിസ്ഥാനവും സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ അവസ്ഥ തമ്മിലുള്ള അസന്തുലിതാവസ്ഥയാണ് - അതിൻ്റെ ഘടനയും ഘടനയും, ഒരു വശത്ത്, അതിൻ്റെ പ്രവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ അത് നിർവഹിക്കേണ്ട ചുമതലകൾ മറുവശത്ത്.

ഫിസിയോളജിസ്റ്റുകൾ മാത്രമല്ല, വിവിധ ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളും ഇപ്പോൾ പരിസ്ഥിതിയുമായി ഇടപഴകുന്നതിൽ ഒരു സിസ്റ്റം അതിൻ്റെ ഗുണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു. വിവര സിദ്ധാന്തത്തിൽ, പരിസ്ഥിതി എന്ന ആശയം നിർവചനപ്രകാരം സിസ്റ്റം എന്ന ആശയത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ സെറ്റിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾ (ആന്തരിക കണക്ഷനുകൾ) തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രത്യേക തരം കണക്ഷനുകൾ ഈ സെറ്റിലെ ഘടകങ്ങൾക്കും പരിസ്ഥിതിക്കും (ബാഹ്യ കണക്ഷനുകൾ) ഇടയിലുള്ള സമാന തരത്തിലുള്ള കണക്ഷനുകളേക്കാൾ പ്രബലമാണെങ്കിൽ ഒരു സെറ്റ് ഒരു സിസ്റ്റം രൂപീകരിക്കുന്നുവെന്ന് അവിടെ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഒരു അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റമായി ഭാഷയെ പരിഗണിക്കുന്നത് സോവിയറ്റ് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ അടിത്തറയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അതായത്. ഭാഷയുടെയും ബോധത്തിൻ്റെയും വികാസം സമൂഹത്തിൻ്റെ വികാസവുമായി, ഭാഷ സംസാരിക്കുന്ന ആളുകളുടെ ചരിത്രവുമായി അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഭാഷയിൽ നമ്മൾ പ്രകൃതിയിലെയും സമൂഹത്തിലെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ സാർവത്രിക ബന്ധത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു 2 .

മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിലേക്കും ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ ചുമതലകളിലേക്കും ഭാഷയെ സജീവമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ രണ്ട് വിപരീത ഗുണങ്ങളുടെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഐക്യം സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്:

ഘടനാപരമായ പ്രവർത്തനപരമായ ഓർഗനൈസേഷനും ഘടനാപരമായ പ്രവർത്തനപരമായ വ്യതിയാനവും, അതായത്. വ്യതിയാനം.

ഭാഷാ പഠനത്തിലെ പ്രവർത്തന ദിശ ഒരു തരത്തിലും പുതിയതല്ല, തുടക്കം മുതൽ തന്നെ ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയയിലേക്കും പരിസ്ഥിതിയിലേക്കും ഭാഷയുടെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ അത് കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ഈ ഫംഗ്‌ഷൻ നിർവ്വഹിക്കുന്ന പരിതസ്ഥിതിയെ നമ്മൾ തള്ളിക്കളയുകയാണെങ്കിൽ "ഒബ്‌ജക്റ്റ് ഫംഗ്‌ഷൻ" എന്ന ആശയം തന്നെ അർത്ഥശൂന്യമാണ്. ഇത് N.S. ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ്, 30-കളിൽ ഇ.ഡി. ചിന്തയുടെ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, മികച്ച ഫ്രഞ്ച് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞനായ ജി. ഗില്ലൂം "പ്രവർത്തനം" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചില്ലെങ്കിലും "കാരണങ്ങൾ" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നെങ്കിലും അതേ കാര്യത്തെക്കുറിച്ചാണ് എഴുതിയത്. അദ്ദേഹം തൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ സൈക്കോ-സിസ്റ്റമാറ്റിക്സ് എന്ന് വിളിച്ചു.

നമ്മുടെ സമകാലികനായ, ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ഇംഗ്ലീഷ് ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ഒരാളായ M.A.K. ഹാലിഡേ, നേരെമറിച്ച്, "പ്രവർത്തനം" എന്ന പദം വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അല്പം വ്യത്യസ്തമായ അർത്ഥത്തിൽ 3. പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ആശയം 60-കളിൽ ആരംഭിച്ചതാണ്, പക്ഷേ ഇന്നും വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു. ഹാലിഡേ പ്രകാരം ഭാഷയുടെ മൂന്ന് പ്രധാന പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉള്ളടക്കം, വ്യക്തിപരം, വാചകം എന്നിവയാണ്. ആശയപരമായ പ്രവർത്തനം സ്പീക്കർക്ക് ലോകത്തെ കുറിച്ച് അറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ അറിയിക്കുന്നു; പരസ്പര പ്രവർത്തനം സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും പരിപാലിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതായത്. ഈ ഫംഗ്‌ഷനെ പ്രായോഗികമെന്ന് വിളിക്കാം: വാചക ഫംഗ്‌ഷൻ ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ യോജിപ്പും അതിൻ്റെ സാഹചര്യപരമായ പ്രസക്തിയും ഉറപ്പാക്കുന്നു. ഈ സിദ്ധാന്തത്തെ ഫംഗ്ഷൻ-ഓറിയൻ്റഡ് സിസ്റ്റം വ്യാകരണം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഹാലിഡേയുടെ മൂന്ന് ഡിവിഷനുകൾ സെമാൻ്റിക്‌സ് (സൂചനകളുമായുള്ള ബന്ധം), പ്രായോഗികത (അവ ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യക്തിയുമായുള്ള അടയാളങ്ങളുടെ ബന്ധം), വാക്യഘടന (തങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള അടയാളങ്ങളുടെ ബന്ധം) എന്നിങ്ങനെയുള്ള സെമിയോട്ടിക്‌സിൻ്റെ അറിയപ്പെടുന്ന വിഭജനവുമായി നന്നായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. ഈ ഓരോ ഡിവിഷനിലും നമുക്ക് വീണ്ടും അടയാളങ്ങളും പരിസ്ഥിതിയും തമ്മിൽ ബന്ധമുണ്ട് എന്ന വസ്തുത ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, പരിസ്ഥിതി ഒരു ബാഹ്യ ലോകമാണ്, രണ്ടാമത്തേതിൽ - ആശയവിനിമയത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ, മൂന്നാമത്തേത് - ഭാഷാ സംവിധാനത്തിൻ്റെ ശേഷിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ.

പരിസ്ഥിതി ഒരു ഉയർന്ന ക്രമത്തിൻ്റെ ഒരുതരം സൂപ്പർസിസ്റ്റം ആയിരിക്കണമെന്നില്ല, എന്നിരുന്നാലും ഇത് സാധ്യമാണ്. ഇത് മറ്റൊരു സെമിയോട്ടിക് സിസ്റ്റത്തെയും പ്രതിനിധീകരിക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ആശയവിനിമയത്തിൽ ഒരു ടെർമിനോളജിക്കൽ സിസ്റ്റം പരിഗണിക്കാം

അത് സേവിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര സമ്പ്രദായം അല്ലെങ്കിൽ അത് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പരിതസ്ഥിതിയിൽ രാഷ്ട്രീയ പദാവലി സംവിധാനം.

വ്യത്യസ്‌തമോ കൂടുതലോ കുറവോ ആയ ക്ലോസ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ വിഭജനം വഴിയും ഒരു പരിസ്ഥിതി സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. അതിനാൽ, ഏതെങ്കിലും വാക്കാലുള്ള ടെൻഷൻ ഫംഗ്‌ഷനുകളുടെ സിസ്റ്റം, മറ്റ് വശവും പിരിമുറുക്കമുള്ളതുമായ വാക്കാലുള്ള രൂപങ്ങളുടെ പരിതസ്ഥിതിയിലും ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ക്രിയകളുടെ സെമാൻ്റിക് ഗ്രൂപ്പുകളെ ആശ്രയിച്ച് പരിഗണിക്കണം.

സിസ്റ്റം, പ്രവർത്തനം, പരിസ്ഥിതി എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യാത്മകമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, വാക്യഘടനയെ പ്രാരംഭ സംവിധാനമായി എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, ലെക്സിക്കൽ സിസ്റ്റം പരിസ്ഥിതിയായി മാറുന്നു, നേരെമറിച്ച്, ലെക്സിക്കൽ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് പരിസ്ഥിതി അവർക്ക് പ്രസക്തമായ വ്യാകരണ വിഭാഗങ്ങളാകാം (cf. സെമാൻ്റിക് വാക്യഘടനയുടെ സൃഷ്ടി ).

അഡാപ്റ്റീവ് തത്വത്തിൽ സിസ്റ്റത്തെ അതിൻ്റെ പ്രവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ പരിഗണിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നതിനാൽ, സമന്വയവും ഡയക്രോണിയും അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഡയക്രോണിയെ സമന്വയത്തിൻ്റെ ഒരു മാധ്യമമായി കണക്കാക്കാം.

ഭാഷ ഭൂതകാലത്തിൻ്റെ പൈതൃകമാണെന്നും വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ മനുഷ്യൻ അതിൻ്റെ തുടർച്ചയായ പരിവർത്തനത്തിൻ്റെ ഫലമാണെന്നും എഴുതിയ ജി. അടയാളങ്ങൾ ചിന്തയുടെ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റണം. ഏത് സമയത്തും, ഭാഷാ മാറ്റങ്ങൾ നിസ്സാരമാണ്, ഇത് ഭാഷാ വ്യവസ്ഥയെ സോപാധികമായി സ്ഥിരതയുള്ളതായി പഠിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഗില്ലൂമിനുള്ള ഭാഷ എന്നത് ഒരു ഡൈനാമിക് വെക്റ്റർ സിസ്റ്റമാണ്, ഇത് സമന്വയങ്ങളുടെ ഡയക്രോണിയാണ്. ഏത് സമയത്തും, ഒരു ഭാഷയുടെ വസ്തുതകൾ ഒരു സിസ്റ്റം രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നാൽ കോഡ് ഒരു സന്ദേശമായി മാറുമ്പോൾ, സ്റ്റാറ്റിക്സ് ചലനാത്മകതയിലേക്ക് വഴിമാറുന്നു. സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ മെക്കാനിസം മാറ്റാതെ തന്നെ മാറ്റങ്ങൾ സംഭവിക്കാം, പക്ഷേ അവ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ മെക്കാനിസത്തിൽ തന്നെ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്താം. ഈ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഗവേഷകൻ, വ്യക്തിഗത വസ്തുതകളിലെ മാറ്റങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ച്, അവയെ മുഴുവൻ അമൂർത്ത വ്യവസ്ഥയുടെയും ചരിത്രവുമായും അതിൻ്റെ കണക്ഷനുകളുടെയും പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെയും ചരിത്രവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യണം. ഈ സമീപനം - ഗില്ലൂമിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ് - വിവരിക്കാൻ മാത്രമല്ല, ഭാഷയുടെ വസ്തുതകൾ വിശദീകരിക്കാനും അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു ഭാഷയുടെ ചരിത്രം അതിൻ്റെ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ ചരിത്രമായിരിക്കണം, അല്ലാതെ വ്യക്തിഗത വസ്തുതകളല്ല 4 . ഗില്ലൂമിൻ്റെ പരാമർശം വളരെ രസകരമാണ്

ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞർ പഠിക്കുന്ന ഒരു സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ വ്യതിയാനം ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതും പ്രകൃതിയുടെ പൊതുവായ മാറ്റമില്ലാത്ത നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയവുമായ വ്യതിയാനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞൻ പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതും എന്നാൽ സുസ്ഥിരവും സാർവത്രികവും മാറ്റമില്ലാത്തതുമായ ഒരു സംവിധാനത്തെ നിരീക്ഷിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഭാഷാ സമ്പ്രദായം നിരന്തരം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഗില്ലൂമിൻ്റെ ആശയം അഡാപ്റ്റീവ് ഫംഗ്ഷണൽ സമീപനത്തിന് വിരുദ്ധമല്ല, എന്നിരുന്നാലും അദ്ദേഹം പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല, മാറ്റങ്ങളുടെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്.

ഭാഷയുടെ പ്രത്യേക വസ്തുതകൾ ഉപയോഗിച്ച് സിസ്റ്റത്തെയും പരിസ്ഥിതിയെയും കുറിച്ച് മുകളിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കും. ഏത് മേഖലയിൽ നിന്നും ഉദാഹരണങ്ങൾ എടുക്കാം: വ്യാകരണം, പദാവലി, സന്ദർഭ സിദ്ധാന്തം. എന്നാൽ ഏറ്റവും നരവംശ കേന്ദ്രീകൃതമായത് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് രസകരമാണ്, വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങളുടെ സംവിധാനം എനിക്ക് തോന്നുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അതിൻ്റെ ഗുണങ്ങൾ പരിഗണിക്കാം, എന്നാൽ മറ്റുള്ളവരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ.

മുൻകാലങ്ങളിൽ, ഇംഗ്ലീഷ് വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങൾ ഒരു ഓർഡർ സെറ്റായിരുന്നു, അവയിൽ ഓരോന്നിനും മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത സവിശേഷതകളാൽ സവിശേഷതയുണ്ട്: വ്യക്തി, നമ്പർ, കേസ് (വിലാസക്കാരൻ, വിലാസക്കാരൻ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റാരെങ്കിലും). അപ്പോൾ ആദ്യം അടച്ച സിസ്റ്റം അടച്ചുപൂട്ടുന്നത് നിർത്തുന്നു. ഉത്തരവ് തകർന്നു. മറ്റൊരു അടയാളം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, മര്യാദകൾ (ബഹുമാനമുള്ളത്). പരിസ്ഥിതി - പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രായോഗിക സാഹചര്യങ്ങൾ - 2 ലിറ്ററിൻ്റെ സർവ്വനാമം അറിയിച്ചു. എം.എൻ. റഷ്യൻ, ഫ്രഞ്ച് ഭാഷകളിലെ സംഖ്യകൾക്ക് മാന്യമായ അർത്ഥമുണ്ട് (ജർമ്മൻ, സ്പാനിഷ് ഭാഷകളിൽ ഈ ഫംഗ്ഷൻ 3 ലിറ്റിലേക്ക് പോകുന്നു.). രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഗില്ലൂമിൻ്റെ നിരീക്ഷണമനുസരിച്ച് (മറ്റൊരവസരത്തിൽ നിർമ്മിച്ചത്), രൂപങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു, പക്ഷേ അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളും ബന്ധങ്ങളും മാറുന്നു. മാറുന്ന ഭാഷാ മാനദണ്ഡങ്ങളുമായി സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ ക്രമാനുഗതമാണ്.

ഷേക്സ്പിയറുടെ കാലത്ത് സർവ്വനാമം നിങ്ങൾപരസ്‌പരം ആശയവിനിമയം നടത്തുമ്പോൾ സാധാരണക്കാർ ഉപയോഗിക്കുന്നു, പ്രിയപ്പെട്ടവരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ ഉയർന്ന ക്ലാസുകളിൽ, എന്നാൽ അപരിചിതരെയല്ല, കൂടാതെ സേവകരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ. പന്ത്രണ്ടാം രാത്രിയിൽ, സർ ടോബി തൻ്റെ സാങ്കൽപ്പിക എതിരാളിയെ (വയോള) ഒരു ദ്വന്ദ്വയുദ്ധത്തിന് വെല്ലുവിളിക്കാൻ സർ ആൻഡ്രൂവിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും വ്യക്തിപരമായ വിലാസത്തിൽ ഒരു അപമാനകരമായ കത്ത് എഴുതാൻ ഉപദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: “നിങ്ങളുടെ എതിരാളിയെ മഷി പുരട്ടുക. നിങ്ങൾക്ക് അവനെ ഒന്നോ രണ്ടോ തവണ കുത്താം, അത് മോശമാകില്ല. ”

സർവ്വനാമം 2 l. യൂണിറ്റുകൾ ഫംഗ്ഷണൽ ശൈലികളുടെയും രജിസ്റ്ററുകളുടെയും പരിതസ്ഥിതിയിൽ സംഖ്യ വീഴുന്നു, ഭാഷാ സംവിധാനത്തിൽ ഇത് 2 l കൊണ്ട് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു. ബഹുവചനം. പ്രായോഗികതയുടെ ആവിർഭാവത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ, സർവ്വനാമങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതിയ എല്ലാവരും അവയുടെ അർത്ഥവും ഉപയോഗവും എല്ലാ പ്രായോഗികതയുടെയും പ്രധാന ഘടകത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു - സാഹചര്യം 5. 2 വർഷത്തേക്ക് അക്കാദമിക് തരത്തിലുള്ള ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് വ്യാകരണത്തിൽ. യൂണിറ്റുകൾ കൂടാതെ പലതും അക്കങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ ഒന്നേയുള്ളൂ. രൂപത്തിന് ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് മാത്രമേയുള്ളൂ നീ മതപരമായ ഉപയോഗത്തിൻ്റെ രജിസ്റ്ററിനായി നിലനിർത്തിയിരിക്കുന്നു, അതായത്. രജിസ്റ്ററാണ് മാധ്യമം. ടിഎച്ച്ഔ ദൈവത്തിലേക്ക് തിരിയേണ്ടത് നിർബന്ധമാണ്.

അങ്ങനെ, ഏകവചന യൂണിറ്റുകളുടെ ഹോമോണിമി സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. കൂടാതെ പലതും 2 ലിറ്റിനുള്ള സംഖ്യകൾ. സന്ദർഭത്തിൻ്റെ സഹായത്തോടെ സിസ്റ്റം സ്വയം ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യണം, അതാണ് നമ്മൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നത്. സംസാരം പലപ്പോഴും ഒരാളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, പ്രത്യേക സാന്ദർഭിക വ്യവസ്ഥകൾ 2 ലിറ്ററിൻ്റെ സ്വഭാവമാണ്. pl. സംഖ്യകൾ. പലരെയും അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ, സർവ്വനാമം യോഗ്യതയുള്ളതായിരിക്കണം. ഒരു അമേരിക്കൻ വ്യാകരണം പോലും അത് പ്രസ്താവിച്ചു നിങ്ങൾ - ഇത് രണ്ടാം ലിറ്ററിൻ്റെ സർവ്വനാമം ആണ്. യൂണിറ്റുകൾ സംഖ്യകൾ, സർവ്വനാമം ബഹുവചനമാണ്. അക്കങ്ങൾ - നിങ്ങൾ എല്ലാം.

ഇംഗ്ലീഷിൽ, സന്ദർഭോചിതമായ വിശദീകരണം ഇതുപോലെ കാണപ്പെടുന്നു: എല്ലാവർക്കും നന്ദി; (നിങ്ങൾ രണ്ടുപേരും; നിങ്ങൾ, എൻ്റെ സുഹൃത്തുക്കൾ; നിങ്ങൾ എല്ലാവരും.)

ഹംഗേറിയൻ മുതൽ റഷ്യൻ വരെ നിങ്ങൾഅഞ്ച് വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയും - ഒരു സംഭാഷണക്കാരന് മൂന്ന് മര്യാദ ഫോമുകളും പലർക്കും രണ്ട് രൂപങ്ങളും. സംഖ്യകൾ (നിരവധി നിങ്ങൾകൂടാതെ കുറച്ച് നിങ്ങൾ) 6 .

എന്നിരുന്നാലും, പരിസ്ഥിതിയെപ്പോലെ ഉപയോഗത്തിൻ്റെ പ്രായോഗിക സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് ഈ മൈക്രോസിസ്റ്റത്തിൻ്റെ മറ്റ് ഘടകങ്ങളിലും നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. പ്രായോഗിക ശൈലീപരമായ ആവശ്യകതകളുടെ സ്വാധീനത്തിലും വൈകാരിക ആകർഷണത്തിൻ്റെ അവസ്ഥയിലും, സർവ്വനാമങ്ങൾ ചില ട്രാൻസ്പോസിഷനുകളാൽ സവിശേഷതയാണ് എന്ന വസ്തുതയിലാണ് ഇത് പ്രാഥമികമായി പ്രകടമാകുന്നത്.

അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, സർവ്വനാമം 1 l. യൂണിറ്റുകൾ നമ്പറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാം ഞങ്ങൾ ഒരു ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ (പോലെ ഞങ്ങൾ കാണിക്കുക ഇൻ അധ്യായം ഐ) അഥവാ ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുക എന്ന പ്രായോഗിക ദൗത്യമുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രീയ ഗ്രന്ഥത്തിലും ("ഞാൻ", "നിങ്ങൾ") എന്നിവ ഉൾപ്പെടുത്താം (ചെയ്യാനും അനുവദിക്കുന്നു ഞങ്ങളെ ഇപ്പോൾ വളവ് വരെ ദി അടുത്തത്...). അറിയപ്പെടുന്ന രാജകീയ ഞങ്ങൾ [(തോൽവിയുടെ സാധ്യതകളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല.അവർ നിലവിലില്ല(വിക്ടോറിയ രാജ്ഞി)].

3 വർഷത്തിനുള്ളിൽ നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം പറയാൻ കഴിയും: രാജ്ഞി ഏറ്റവും ഉത്കണ്ഠാകുലയാണ്എല്ലാവരേയും ചേർക്കാൻ... അവൾ... മാതാപിതാക്കൾ, ഒരു കുട്ടിയോട് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, സ്വയം വിളിക്കുമ്പോൾ സമാനമായ കേസുകളുണ്ട് അമ്മ, അച്ഛൻdy. ഒടുവിൽ, അതേ സർവ്വനാമം ഞങ്ങൾ 2 ലിറ്ററിലേക്ക് മാറ്റാം. യൂണിറ്റുകൾ ബെഡ്സൈഡ് നമ്പറുകൾ: എങ്ങനെ ആകുന്നു ഞങ്ങൾ തോന്നൽ കള്ള്ആയ്, പിന്നെ? പ്രോത്സാഹജനകവും സഹാനുഭൂതി നിറഞ്ഞതുമായ പ്രവർത്തനത്തോടൊപ്പം.

നിങ്ങൾ അനിശ്ചിതകാല സർവ്വനാമങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയും, കൂടാതെ സ്പീക്കറെ പരാമർശിക്കുന്നു ( നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും അറിയാം എന്ത് മെയ് സംഭവിക്കുക), മാത്രമല്ല, മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചതുമുതൽ പരിസ്ഥിതിയുമായി ചില സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് ഇടപെടൽ ഉണ്ട് നിങ്ങൾഓൺ ഒന്ന് അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ പ്രസ്താവനയുടെ ഔപചാരികതയിൽ ഒരു നിശ്ചിത വർദ്ധനവിന് കാരണമാകുന്നു.

ഔപചാരികമായി വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തവർക്ക് പോലും സ്പീക്കറിലേക്ക് റഫറൻസ് ലഭിക്കും. അത് രക്ഷാകർതൃ ഘടനയിലെ ശാസ്ത്രീയ ശൈലിയുടെ പ്രായോഗികതയുടെയും മര്യാദയുടെയും ആവശ്യകതകൾക്ക് അനുസൃതമായി: ദി ഫലമായി തത്വങ്ങൾ ചെയ്യും, അത് ആണ് ആശിച്ചു, കൊടുക്കുക എ ന്യായമായ പ്രതിഫലനം യുടെ..., എവിടെ അത് ആണ് ആശിച്ചു ഐക്ക് തുല്യമാണ് പ്രത്യാശ, ഒന്ന് പ്രതീക്ഷകൾ.

അതിനാൽ, സ്പീക്കർ സ്വയം വിളിക്കുന്നത് 1st സർവ്വനാമം മാത്രമല്ല. യൂണിറ്റുകൾ അക്കങ്ങൾ: ഇത് - പരിസ്ഥിതിയെയും ആശയവിനിമയ സാഹചര്യത്തെയും ആശ്രയിച്ച് - അത് ഉൾപ്പെടുന്ന സിസ്റ്റത്തിൽ നിന്നുള്ള ഏതെങ്കിലും ഘടകം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാം, ഇത് പ്രായോഗിക അർത്ഥത്തിൽ മാറ്റം നൽകുന്നു. പരസ്പര പ്രവർത്തനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിസ്ഥിതിയിൽ അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അവസ്ഥകളുമായി സിസ്റ്റം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ സംഭാഷണ അന്തരീക്ഷത്തിൻ്റെ അവസ്ഥകളിൽ പിന്തുണ കണ്ടെത്തുന്നു, അതായത്. സന്ദർഭം.

മറ്റ് സർവ്വനാമങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിലും അവയുടെ പരിസ്ഥിതി രൂപപ്പെടുന്ന പേരുകളുടെ സമ്പ്രദായത്തിലും പ്രവർത്തിക്കുന്ന സർവ്വനാമങ്ങൾ മറ്റ് വിഭാഗങ്ങളുടെ സർവ്വനാമങ്ങൾ മാത്രമല്ല, വിശാലമായ അർത്ഥമുള്ള വ്യക്തിഗത പേരുകളും അവയുടെ മേഖലയിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നു, അതായത്. വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഈ സംവിധാനത്തിനും ഒരു ഫീൽഡ് ഘടനയുണ്ട്. അതേ സമയം, വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങൾ അവരുടെ പരിസ്ഥിതിയുടെ ഘടകങ്ങളെ അവരുടെ സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നു. വിപരീത കേസുകളും സാധ്യമാണ് - സർവ്വനാമങ്ങൾ പരിസ്ഥിതിയിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യുക, അവയെ പേരുകളാക്കി മാറ്റുക, ഉദാഹരണത്തിന്: "അവൾ, വഴുതിപ്പോയതിന് ശേഷം, ശൂന്യമായ "നിങ്ങൾ" എന്നതിന് പകരം ഹൃദയംഗമമായ "നിങ്ങൾ" എന്ന് മാറ്റി. ജർമ്മൻ നാമത്തിൽ മാപ്പ്ഒരു സർവ്വനാമത്തിലേക്ക് മാറ്റാനുള്ള വിപരീത പ്രവണതയുണ്ട് ( മനുഷ്യൻ). അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, സിസ്റ്റത്തിൻ്റെയും പരിസ്ഥിതിയുടെയും ഇടപെടൽ പരസ്പര കൈമാറ്റങ്ങളിൽ പ്രകടമാണ്.

ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിലെ വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങളുടെ സംവിധാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സിസ്റ്റത്തിൻ്റെയും പരിസ്ഥിതിയുടെയും ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ നമുക്ക് സംഗ്രഹിക്കാം. വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സംവിധാനവും അവയിൽ ഓരോന്നിനും പരിസ്ഥിതിയാണ്. ഈ പരിതസ്ഥിതിയിൽ അതിനെ നിർവചിക്കുന്ന (ഭാഷാ പരിതസ്ഥിതി) പകരംവയ്ക്കലുകളുടെ വിപരീത അർത്ഥങ്ങളും സാധ്യതകളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. സംഭാഷണം യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നതിൽ, നൽകിയിരിക്കുന്ന സർവ്വനാമവുമായി (സംഭാഷണ പരിതസ്ഥിതി) വാക്യഘടനാപരമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെയും സന്ദർഭോചിത സൂചകങ്ങളുടെയും ഉടനടിയുള്ള സന്ദർഭമാണ് പരിസ്ഥിതി. ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയയിൽ, ആശയവിനിമയം, ക്ലാസ്, സാമൂഹികം, കുടുംബം, മറ്റ് വ്യക്തിബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയുടെ റോൾ ഘടനയാണ് പരിസ്ഥിതി, അതുപോലെ തന്നെ സംസാരിക്കുന്നവരുടെ വ്യക്തിഗത ഗുണങ്ങൾ - ലിംഗഭേദം, പ്രായം, സ്വഭാവം, വിദ്യാഭ്യാസം (ആശയവിനിമയ അന്തരീക്ഷം). ഒരു ഭാഷയുടെ കോഡ് മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിൽ, പരിസ്ഥിതി എന്നത് പ്രവർത്തന ശൈലികളും രജിസ്റ്ററുകളും, മര്യാദയുടെ തത്വങ്ങൾ, അതായത്. സംഭാഷണ മര്യാദകൾ, അതുപോലെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക സവിശേഷതകൾ (നിയമ കോഡ് പരിസ്ഥിതി). ചോദ്യം സ്വാഭാവികമായും ഉയർന്നുവരുന്നു: ഒരു സിസ്റ്റം, പൊരുത്തപ്പെട്ടു, അതിൻ്റെ ഘടന മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ, അത് സ്വയം ഇല്ലാതാകുമോ? അതൊരു പുതിയ സംവിധാനമായി മാറുകയല്ലേ? തത്വത്തിൽ, അളവ് ഗുണനിലവാരത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിനുള്ള ഈ സാധ്യത ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ല, ഏത് ഭാഷയുടെയും ചരിത്രത്തിൽ ഇത് സംഭവിക്കാം. എന്നാൽ ഞങ്ങളുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ല: വ്യക്തിഗത സർവ്വനാമങ്ങളുടെ സംവിധാനം ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനവും തികച്ചും ആവശ്യമായതുമായ സാഹചര്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു - സ്പീക്കർ, വിലാസക്കാരൻ, എന്തെങ്കിലും ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന മൂന്നാമത്തെ വ്യക്തി. ഘടകങ്ങൾക്ക് ചില വ്യവസ്ഥകൾക്കനുസരിച്ച് സ്ഥലങ്ങൾ മാറ്റാൻ പോലും കഴിയും, പക്ഷേ ഭാഷയിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ഘടന ഭാഗികമായി മാത്രമേ മാറുന്നുള്ളൂ.

സർവ്വനാമവ്യവസ്ഥയും വ്യത്യസ്ത തരം പരിസ്ഥിതിയും തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രത്യേക സാഹചര്യം പരിശോധിച്ച ശേഷം, നിലവിലുള്ള ഭാഷാ സിദ്ധാന്തങ്ങളിലെ പരിസ്ഥിതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത ധാരണകളിലേക്ക് നമുക്ക് തിരിയാം.

പരിസ്ഥിതി എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഭാഷാപരമായ വ്യാഖ്യാനം കൂടുതൽ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നു. എ.വി. ബോണ്ടാർകോ 7-ൻ്റെ ഒരു ലേഖനം ഭാഷാ പരിസ്ഥിതി എന്ന ആശയത്തിന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പുസ്തകം 8 ലും ഇത് ചർച്ചചെയ്യുന്നു. ചില വ്യവസ്ഥകൾ നിങ്ങളെ വാദിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ഒരു സംവിധാനവുമായി ഭാഷാപരമായ യൂണിറ്റുകളെ തുല്യമാക്കുന്നത് സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. A.V. Bondarko എഴുതുന്നു: "ഒരു ഭാഷാ യൂണിറ്റിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, നമ്മൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് അവിഭാജ്യ വസ്തുക്കളാണ് (ലെക്സെമുകൾ,

വ്യാകരണ രൂപങ്ങൾ, വാക്യഘടനാ നിർമ്മാണങ്ങൾ മുതലായവ), ഔപചാരികമായ ആവിഷ്‌കാരത്തിൻ്റെ ഒരു കൂട്ടം ഘടകങ്ങളുമായി പരസ്പര ബന്ധമുള്ള ഉള്ളടക്ക ഘടകങ്ങളുടെ (ഒരു നിശ്ചിത ഘടനയുള്ള ഗണ്യമായ അവിഭാജ്യ യൂണിറ്റുകൾ) ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന സെറ്റുകൾ. സിസ്റ്റം, സെറ്റ്, യൂണിറ്റ്, യൂണിറ്റി എന്നിവ തിരിച്ചറിയാൻ പാടില്ല എന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ ആശയങ്ങൾ സമഗ്രതയുടെ അടയാളത്താൽ ഏകീകരിക്കപ്പെടുന്നു, പരിസ്ഥിതിയുമായുള്ള ഇടപെടലിലും ഇത് പരിഗണിക്കാം, പക്ഷേ അവയുടെ ഘടനയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. എന്നാൽ ഇതൊരു ചർച്ചാവിഷയമാണ്. കൂടാതെ, ഗണിതശാസ്ത്രം ശൂന്യമായ സെറ്റുകളും ഒരു ഘടകം മാത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സെറ്റുകളും തിരിച്ചറിയുന്നു.

റഷ്യൻ, സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രത്തിൽ, ഭാഷയുടെ ചരിത്രത്തിൽ പ്രാദേശിക സ്പീക്കർ ജനതയുടെ ചരിത്രത്തിൻ്റെ സ്വാധീനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഈ പ്രശ്നം പഠിച്ചു: ഭാഷ പ്രവർത്തിക്കുകയും വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അന്തരീക്ഷമായി പൊതുബോധം കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. ടെർമിനോളജിയിൽ, L. Uspensky 10-ൻ്റെ കാലം മുതൽ, ടെക്നോളജിയുടെ അനുബന്ധ ശാഖയുടെ വികസനവുമായി ടെർമിനോളജിയുടെ ചരിത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നിടത്ത് ധാരാളം കൃതികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. 40-കളിൽ ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതി, നിലവിൽ സാമൂഹ്യഭാഷാ കവറേജിലെ പദാവലിയെക്കുറിച്ചുള്ള എൽ.ബി.യുടെ ഡോക്ടറൽ പ്രബന്ധം തയ്യാറാണ്. സിസ്റ്റവും പരിസ്ഥിതിയും തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രത്യേക പഠനമാണിത് 11 .

ഇംഗ്ലീഷ് ശാസ്ത്രത്തിൽ, "പരിസ്ഥിതി" എന്ന ആശയവും പദവും "സന്ദർഭം" എന്ന പദത്തിന് തുല്യമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. സന്ദർഭത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും ഒരു സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ പരിസ്ഥിതിയെ ആശ്രയിക്കുന്നതിൻ്റെ ചരിത്രമാണ്. വഴിയിൽ, ആധുനിക ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷാശാസ്ത്രം സ്വയം "സിസ്റ്റമിക് ഭാഷാശാസ്ത്രം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. അതിൻ്റെ പ്രധാന പ്രതിനിധി ഹാലിഡേ ആണ്. ലണ്ടൻ സ്കൂളിൽ, ഫിർത്തും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വിദ്യാർത്ഥി ഹാലിഡേയും സന്ദർഭം വളരെ വിശാലമായി മനസ്സിലാക്കി - ബാഹ്യഭാഷാ പരിതസ്ഥിതിയുടെ സ്വാധീനവും സാഹചര്യത്തിൻ്റെ സന്ദർഭവും, ഭാഷാശാസ്ത്രം വ്യവസ്ഥാപിതവും പ്രവർത്തനപരവുമായതായി വീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു. സിസ്റ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഫിർത്തിൻ്റെ ഗ്രാഹ്യവും വിശാലമാണ്: 30 കളിലെ കൃതികളിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച്, സാമൂഹിക സംവിധാനങ്ങളും പെരുമാറ്റ സംവിധാനങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് അദ്ദേഹം ഭാഷാ വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു സാമ്യം വരയ്ക്കുന്നു (അദ്ദേഹം “ആന്ത്രോപോസെൻട്രിസം” എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ “അഡാപ്റ്റേഷൻ” എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു) . മാറ്റത്തിനും അനുരൂപീകരണത്തിനും വിധേയമായ ഭാഷാ മാതൃകകളും സംവിധാനങ്ങളും ഫിർത്ത് അനുമാനിക്കുന്നു

ക്രമവും ഘടനയും പ്രവർത്തനവും ഉള്ളത്. ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അദ്ദേഹം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി പരിഗണിക്കുന്നു 12.

ഫിർത്ത് പ്രത്യേക സിസ്റ്റങ്ങളുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ലൊക്കറ്റിവിറ്റി ഫീൽഡ് അല്ലെങ്കിൽ കേസ് സിസ്റ്റം. ഫിർത്തിന്, ഭാഷ പോളിസിസ്റ്റമിക് ആണ്. ഭാഷ എന്നത് എല്ലാം പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഏക സംവിധാനമാണെന്ന മീലെറ്റിൻ്റെ തീസിസ് അദ്ദേഹം നിഷേധിക്കുന്നു. നിരവധി സംവിധാനങ്ങളുണ്ടെന്നും ഗില്ലൂമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പൊതുവായ ഭാഷാ സൂപ്പർസിസ്റ്റം ഇല്ലെന്നും ഫിർത്ത് വിശ്വസിക്കുന്നു. സമീപനം വ്യവസ്ഥാപിതവും ഭാഷയുടെ വ്യക്തിഗത വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ളിൽ തുടരുന്നു. ഫിർത്തിൻ്റെ സന്ദർഭത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയാണ് ഇതിന് കാരണം, അതായത്. പരിസ്ഥിതി. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അർത്ഥം സന്ദർഭത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രവർത്തനമാണ്, കൂടാതെ ഭാഷാപരമായ മാത്രമല്ല, ബാഹ്യ, പൊതു സാംസ്കാരിക, സാമൂഹിക പശ്ചാത്തലവും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. തുടർന്ന്, ഈ ആശയങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വിദ്യാർത്ഥി ഹാലിഡേയുടെ കൃതികളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, അഖ്മാനോവയും അവളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളും "ലംബ സന്ദർഭം" എന്ന പേരിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

ഒരു ഭാഷയിൽ ഒരൊറ്റ സൂപ്പർസിസ്റ്റം ഉണ്ടോ എന്ന ചോദ്യം ഞങ്ങൾ സ്പർശിക്കില്ല. വ്യക്തിഗത സ്വകാര്യ സബ്സിസ്റ്റങ്ങൾ പരിഗണിക്കാം. ഈ സിസ്റ്റങ്ങളിൽ ഓരോന്നിനും ഒന്നല്ല, മറിച്ച് നിരവധി ഓപ്പറേറ്റിംഗ് പരിതസ്ഥിതികളുമായുള്ള ഇടപെടലിൽ ഓൺടോളജിക്കൽ ആയി പരിഗണിക്കാമെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. ഈ ഒന്നിലധികം സാധ്യമായ പരിതസ്ഥിതികൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ കൂടുതൽ വിശദീകരണ ശക്തിയുണ്ട്. "ഫീൽഡ്" എന്ന പദത്തിൻ്റെ പേരുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന സബ്സിസ്റ്റങ്ങളുടെ ഒരു ഉദാഹരണമായി എടുക്കാം. നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് I. ട്രയർ, വെയ്‌സ്‌ഗർബർ എന്നിവരുടെ സെമാൻ്റിക് ഫീൽഡുകളെക്കുറിച്ചും ഇ.വി. ഗുലിഗ, ഇ.ഐ. ഷെൻഡൽസ് 13 എന്നിവരുടെ വ്യാകരണ-ലെക്സിക്കൽ ഫീൽഡുകളുടെ പിന്നീടുള്ള ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചും ജി.എസ്. ഷുർ 14-ൻ്റെ ഫങ്ഷണൽ-സെമാൻ്റിക് ഫീൽഡുകളെക്കുറിച്ചും ആണ്. 1976 ലെ തൻ്റെ കൃതിയിൽ യു.എൻ. സെമാൻ്റിക് ഫീൽഡിൻ്റെ അതിരുകൾ അവ്യക്തവും മങ്ങിയതുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം കണക്കാക്കുന്നു എന്നത് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ് 15.

ഈ എല്ലാ ഉപസിസ്റ്റങ്ങൾക്കുമുള്ള "ഫീൽഡ്" എന്ന പദം ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അവയിൽ മാനുഷിക അനുഭവത്തിൻ്റെ ചില മേഖലകൾ ഭാഷയുടെ അർത്ഥവത്തായ ചില യൂണിറ്റുകളാൽ മൂടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ ഉപസിസ്റ്റങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള എല്ലാ വ്യത്യാസങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അവയ്ക്ക് ഒരു പൊതു സ്വത്ത് ഉണ്ട്, അതിനെ വി.ജി. ഫീൽഡ് ഘടനയുടെ സാരം, ഫീൽഡിന് ഒരു കേന്ദ്ര ഭാഗമുണ്ട് എന്നതാണ് - ഫീൽഡിൻ്റെ കാമ്പ്, അതിൻ്റെ ഘടകങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ട്, കൂടാതെ ചുറ്റളവ്, ഘടകങ്ങൾ

ഒരു ഫീൽഡിൻ്റെ എല്ലാ സ്വഭാവസവിശേഷതകളും ഇല്ലാത്ത, എന്നാൽ അയൽ ഫീൽഡുകളിൽ അന്തർലീനമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകളും ഉണ്ടായിരിക്കാം, അങ്ങനെ, അത് അവയുടെ പരിസ്ഥിതിയായി മാറുന്നു. അത്തരം ഒന്നിലധികം അയൽ ഫീൽഡുകൾ ഉണ്ടാകാം. ഉപസിസ്റ്റങ്ങളിൽ ഒന്നോ അതിലധികമോ ലെവലുകളുടെ ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, അവയുമായി ഇടപഴകുന്ന പരിതസ്ഥിതികൾ മൾട്ടി-ലെവൽ ആയിരിക്കുമെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഫീൽഡ് ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം, ഉദാഹരണത്തിന്, സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ഫീൽഡ് ഘടന, I.P. ഈ ആശയം അവ്യക്തമായ സെറ്റുകളുടെ ആശയവുമായി നന്നായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇതിൻ്റെ പെരിഫറൽ ഘടകങ്ങൾ ചില സ്വഭാവസവിശേഷതകൾക്കനുസരിച്ച് അയൽ സെറ്റുകളിൽ ഉൾപ്പെടാം.

A.V. ബോണ്ടാർക്കോ ഒരു നിശ്ചിത ഭാഷയുടെ മൾട്ടി-ലെവൽ മാർഗങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി നിർവചിക്കുന്നു (രൂപശാസ്ത്രം, വാക്യഘടന, വാക്ക്-രൂപീകരണം, ലെക്സിക്കൽ, അതുപോലെ സംയോജിത, അതായത് ലെക്സിക്കൽ-വാക്യഘടന), പൊതുവായതും അവയുടെ സെമാൻ്റിക് ഫംഗ്ഷനുകളുടെ ഇടപെടൽ 17. അത്തരം എഫ്എസ്‌പിയുടെ ഉദാഹരണങ്ങളായി, എ.വി. ഉദാഹരണത്തിന്, കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ ഫീൽഡ് താൽക്കാലികതയുടെ മേഖലകളുമായി സംവദിക്കുന്നു. ഈ തരത്തിലുള്ള എല്ലാ സിസ്റ്റങ്ങളെയും അഡാപ്റ്റീവ് ആയി കണക്കാക്കാം, കാരണം അവയുടെ ഇടപെടലിൻ്റെ പ്രക്രിയയിൽ അവ മാറുകയും ചില പുതിയ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഭാഷാ സംവിധാനങ്ങളുടെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തലിൻ്റെ പ്രശ്നവും പരിസ്ഥിതിയുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധവും ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതും പത്ത് വർഷത്തിലേറെ മുമ്പ് എൻ്റെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു. ഈ വിഷയത്തിൽ ഗവേഷണം നടത്താൻ എന്നെ സഹായിച്ച പ്രൊഫ. എൻ.എൻ. ഞങ്ങളുടെ സംയുക്ത ലേഖനം പിന്നീട് ലെനിൻഗ്രാഡ് സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി 18 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. നിലവിൽ, ജി.പി. മെൽനിക്കോവ് 19-ൻ്റെ അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ വളരെ പ്രസിദ്ധമാണ്. ഈ രചയിതാവ് ഭാഷയെ അഡാപ്റ്റീവ് സിസ്റ്റങ്ങളായി കാണുന്നു. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, അഡാപ്റ്റേഷനിലെ പ്രധാന കാര്യം സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ സ്വത്തുക്കളുടെ സംരക്ഷണമാണ്, അതായത്. അഡാപ്റ്റേഷൻ പ്രക്രിയയിൽ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ സ്ഥിരത. പ്രക്രിയയുടെ എതിർ വശത്ത് എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട് -

sa - പ്രവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ സ്വയം ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ്റെ പരിണാമം (സിസ്റ്റം മൊത്തത്തിൽ നിലനിർത്തുമ്പോൾ).

സിസ്റ്റം പ്രവർത്തിക്കുന്ന പരിസ്ഥിതിയെ പരിഗണിക്കുന്നത് അതിൽ തന്നെയല്ല, മറിച്ച് സിസ്റ്റത്തിൽ സംഭവിക്കുന്ന പ്രക്രിയകളെ വിശദീകരിക്കാൻ ഇത് ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നതിനാലാണ്. പരിസ്ഥിതിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ (സാധാരണ സന്ദർഭങ്ങൾ, പ്രായോഗിക സാഹചര്യങ്ങൾ, സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങൾ മുതലായവ) സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ സ്വയം-ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ വിശകലനവുമായി ഇൻട്രാസിസ്റ്റം ബന്ധങ്ങളുടെ വിശകലനം അനുബന്ധമായി, ഞങ്ങൾ പഠനത്തിന് വിശദീകരണ ശക്തി നൽകുന്നു.

ആധുനിക സെമിയോട്ടിക്സ്, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വാക്യഘടന, അർത്ഥശാസ്ത്രം, പ്രായോഗികത എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇൻട്രാസിസ്റ്റം ബന്ധങ്ങളിലേക്ക് ഗവേഷണം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, ഞങ്ങൾ വാക്യഘടനയുടെ പരിധിക്കുള്ളിൽ തന്നെ തുടരുന്നു. പരിസ്ഥിതിയെ കണക്കിലെടുത്ത്, ഞങ്ങൾ അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിലും പ്രായോഗികതയിലും പ്രവേശിക്കുന്നു.

നരവംശ കേന്ദ്രീകരണത്തിനും പ്രായോഗികതയ്ക്കും നേരെയുള്ള ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ആധുനിക അഭിലാഷം, ആശയവിനിമയ പങ്കാളികളുടെ പങ്ക് ബന്ധങ്ങളും നിലയും, അവരുടെ സാമൂഹിക മനോഭാവം, വിലയിരുത്തലുകൾ, ആശയവിനിമയ മേഖലകളുടെ സാമൂഹിക നിർണ്ണയം എന്നിവയ്ക്ക് പരിസ്ഥിതിയുടെ പ്രശ്നത്തെ അതിൻ്റെ എല്ലാ വൈവിധ്യത്തിലും സൂക്ഷ്മമായി പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മുന്നോട്ട് വച്ച ആശയങ്ങളുടെ സാമാന്യത പഠിക്കുക, പുതിയതും പഴയതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സമാനത സ്ഥാപിക്കുക, ഇതിനകം അറിയപ്പെടുന്നവ എങ്ങനെ പുതിയതിന് അനുബന്ധമായി നൽകാമെന്ന് സ്ഥാപിക്കുക എന്നിവ ഇക്കാര്യത്തിൽ വളരെ പ്രധാനമാണ്. ശാസ്ത്രവും ഒരു സംവിധാനമാണ്; അത് ചില നിയമങ്ങളാൽ ബന്ധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ അത് പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. സ്ഥാനാർത്ഥി പ്രബന്ധങ്ങൾ, കഴിവ്, മറ്റുള്ളവർ ഇതിനകം ചെയ്തിട്ടുള്ള കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് എന്നിവ പോലുള്ള യോഗ്യതാ കൃതികളിൽ പുതുമയെക്കാൾ (പലപ്പോഴും എഫെമെറൽ) പ്രധാനമാണെന്ന് ഉറപ്പിക്കാൻ പോലും ഞാൻ എന്നെ അനുവദിക്കും. ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള വികാസത്തിലെ പൊതുവായ പ്രവണതകൾ ഓരോ വ്യക്തിഗത അച്ചടക്കത്തിൻ്റെയും വികസനത്തിനുള്ള അന്തരീക്ഷം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. നരവംശ കേന്ദ്രീകരണത്തോടുള്ള അനുദിനം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രവണത നമ്മുടെ കാലത്ത് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പല ശാഖകൾക്കും ഒരു പ്രജനന കേന്ദ്രമാണ്. അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇപ്പോൾ മുന്നിൽ വരുന്ന നരവംശ കേന്ദ്രീകരണത്തിൻ്റെ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, 20 സംസാര പ്രവർത്തനത്തിൽ ഭാഷയുടെ ഇടപെടൽ I.A. ഭാഷാശാസ്ത്രം മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും നേട്ടങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം വസ്തുതാപരമായ വസ്തുക്കളുടെ ഒരു സമ്പത്ത് ഉപയോഗിച്ച് കാണിച്ചു, വ്യക്തിയുടെയും സമയത്തിൻ്റെയും അർത്ഥത്തിൽ അഹംബോധത്തിൻ്റെ തത്വത്തിന് ഊന്നൽ നൽകി.

ഉപസംഹാരമായി, ഭാഷ ഒരു സംവിധാനമാണെന്നും അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനരീതി മനുഷ്യവർഗമാണെന്നും കാരിയർ സംസാരിക്കുന്നതും ചിന്തിക്കുന്നതുമായ മനുഷ്യനാണെന്നും പറയേണ്ടതുണ്ട്. ഒന്നുമില്ലായ്മ.ഭാഷയുടെ പ്രഭാഷകനെയും സ്രഷ്ടാവിനെയും ബന്ധപ്പെടാതെ തന്നെ ഭാഷ അറിയുക അസാധ്യമാണ്. N > N. കരൗലോവ് രൂപപ്പെടുത്തിയ ഈ സ്ഥാനം, അദ്ദേഹത്തിന് മുമ്പ് ഗില്ലൂം, ഭാഷയിലെ "മനുഷ്യ ഘടകം" പഠിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അതായത്. മനുഷ്യൻ്റെ പ്രവർത്തനവും വ്യക്തിത്വവുമായുള്ള അതിൻ്റെ ബന്ധങ്ങളുടെ ഭാഷ പഠിക്കുക. ഹ്യുമാനിറ്റീസ് നരവംശ കേന്ദ്രീകരണത്തെ തിരികെ കൊണ്ടുവരേണ്ടതുണ്ട്, അവരുടെ പേരിൽ തന്നെ അവർ മനുഷ്യരെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണെങ്കിലും.

വാക്കാലുള്ള ഭാഷ മനുഷ്യൻ്റെ ഒരു പ്രധാന കണ്ടുപിടുത്തമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന് നന്ദി, മൃഗങ്ങളിൽ അന്തർലീനമായ ബുദ്ധി യുക്തിസഹമായി മാറുകയും സംസ്കാരത്തിൻ്റെ രൂപീകരണവും വികാസവും ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരു വ്യക്തി പലതും ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവൻ എല്ലാം മനസ്സിലാക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. എല്ലാ ആളുകളും മാതൃഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവരും ഭാഷാ അഭ്യാസികളുമാണ്, എന്നാൽ ബഹുഭൂരിപക്ഷത്തിനും ഭാഷാ സിദ്ധാന്തമില്ല. എല്ലാവരും ഗദ്യത്തിലാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, എന്നാൽ മോലിയറുടെ ജോർഡെയ്ൻ പോലെ, അവർ അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു കണക്കും നൽകുന്നില്ല. ഭാഷ പഠിക്കുന്ന ശാസ്ത്രീയ വിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു സമുച്ചയമെന്ന നിലയിൽ ഭാഷാശാസ്ത്രം ചെയ്യുന്നത് ഇതാണ്.

3.1 ലോകവീക്ഷണത്തിൻ്റെയും ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും യൂണിയൻ: ഭാഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠിപ്പിക്കലുകൾ.വ്യാകരണം ഏറ്റവും പഴയതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു പാണിനി (ബിസി നാലാം നൂറ്റാണ്ട്). നിരക്ഷരനും മിടുക്കനുമായ ഹിന്ദു സംസ്കൃതത്തെക്കുറിച്ച് വാമൊഴിയായി തികച്ചും പൂർണ്ണമായ വിവരണം നൽകി. പിന്നീട്, നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം, അത് എഴുതപ്പെടുകയും നിരവധി വ്യാഖ്യാനങ്ങൾക്ക് വിധേയമാവുകയും ചെയ്തു.

പുരാതന ചൈനയിൽ, ഹൈറോഗ്ലിഫുകൾ വ്യാകരണത്തെ ഇല്ലാതാക്കി. ഇതിനകം അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടിൽ. ബി.സി. പുരാതന ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ ഹൈറോഗ്ലിഫുകളുടെ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ഇവിടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഭാഷയും യാഥാർത്ഥ്യവുമായ ബന്ധത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം അവർ രൂപപ്പെടുത്തി. മൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ. ബി.സി. വ്യക്തിയുടെ സവിശേഷതകളുമായി ഹൈറോഗ്ലിഫിൻ്റെ (പേര്) അനുരൂപത / പൊരുത്തക്കേട് എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് പേരുകൾ ശരിയാക്കുന്നതിനുള്ള സിദ്ധാന്തം ഉടലെടുത്തത്. ശരിയായ പേര് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് സന്തോഷകരമായ ജീവിതം ഉറപ്പാക്കുന്നു; സിയു ഷെൻ (ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ട്)ഹൈറോഗ്ലിഫിൻ്റെ ഘടകഭാഗങ്ങൾ ഗ്രാഫിക്സ്, ഫൊണറ്റിക്സ് (ശബ്ദ ടോണുകൾ) രൂപത്തിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞു, റൂട്ട് സിലബിളിൻ്റെ ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആശയം സ്ഥാപിച്ചു. പതിനൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടോടെ. സ്വരസൂചക പട്ടികകൾ സമാഹരിക്കപ്പെട്ടു, പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടോടെ. 47,035 ഹൈറോഗ്ലിഫുകളുടെയും രണ്ടായിരം വേരിയൻ്റുകളുടെയും ഒരു നിഘണ്ടു ഉയർന്നുവന്നു.

പുരാതന ഗ്രീസിൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രം തത്ത്വചിന്തയുടെ മടിയിൽ വികസിച്ചു. സോഫിസ്റ്റുകളുടെ വിദ്യാലയം ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു: "ഭാഷ എന്തിനോട് യോജിക്കുന്നു: സ്വാഭാവിക കാര്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക സ്ഥാപനങ്ങൾ?" അരിസ്റ്റോട്ടിലിൻ്റെ സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആദ്യ വർഗ്ഗീകരണവും നാമത്തിൻ്റെയും ക്രിയയുടെയും നിർവചനവും ഒരാൾക്ക് എടുത്തുകാണിക്കാം. കേസ് എന്ന ആശയം അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് സ്റ്റോയിക് സ്കൂൾ ഇത് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. തുടർന്ന്, അലക്സാണ്ട്രിയൻ സ്കൂളിൽ (ബിസി II നൂറ്റാണ്ട് - III നൂറ്റാണ്ട്) വ്യാകരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ടു. പുരാതന റോമൻ പണ്ഡിതന്മാർ ഗ്രീക്ക് സ്കീമുകൾ ലാറ്റിനിലേക്ക് മാറ്റുന്ന തിരക്കിലായിരുന്നു. തൽഫലമായി, ഡൊണാറ്റസിൻ്റെയും പ്രിസിയൻ്റെയും (IV നൂറ്റാണ്ട്) വ്യാകരണം രൂപപ്പെട്ടു.

മധ്യകാല യൂറോപ്പിൽ, സംസ്കാരത്തിൻ്റെ പൊതുവായ ഭാഷ ലാറ്റിൻ ആയിരുന്നു. സ്‌കൂൾ ഓഫ് മില്ലിനേഴ്‌സ് (XIII-XIV നൂറ്റാണ്ടുകൾ) ഒരു ഊഹക്കച്ചവടം നിർമ്മിച്ചു, അവിടെ ലാറ്റിൻ വ്യാകരണം പുറം ലോകത്തിനും ചിന്തയ്ക്കും ഇടയിൽ കണ്ടെത്തി. സൃഷ്ടിയുടെ ഗതിയിൽ ആദ്യത്തേതിന് ആഴം ലഭിച്ചതിനാൽ, ഭാഷ വിവരിക്കുക മാത്രമല്ല, വിശദീകരിക്കുകയും വേണം. മോഡിസ്റ്റുകൾ സിദ്ധാന്തം മാത്രമല്ല, ഫ്രഞ്ചുകാരൻ പൂർത്തിയാക്കിയ വാക്യഘടന പദാവലി സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങി. പി. ഡി ലാ റാമെ (1515 - 1572). വാക്യ അംഗങ്ങളുടെ (വിഷയം - പ്രവചനം - വസ്തു) ആധുനിക സംവിധാനവും അദ്ദേഹം സ്വന്തമാക്കി.

പോർട്ട്-റോയൽ വ്യാകരണം.ഇത് ഭാഷാപരമായ ഉന്നതികളിൽ ഒന്നായി മാറിയിരിക്കുന്നു. അതിൻ്റെ രചയിതാക്കൾ ഫ്രഞ്ചുകാരാണ് അൻ്റോയിൻ അർനോൾട്ട് (1612 - 1694)ഒപ്പം ക്ലോഡ് ലാൻസ്ലോട്ട് (1615 - 1695)- അവരുടെ മുൻഗാമികളുടെ വാഗ്ദാന പദ്ധതികൾ വളരെ സെൻസിറ്റീവായി മനസ്സിലാക്കുകയും സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകളുടെ ഒരു സർക്കിളിൻ്റെ ശക്തിയെ ആശ്രയിച്ച് അവയെ ക്രിയാത്മകമായി വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. രചയിതാക്കൾ വിദ്യാഭ്യാസ ലക്ഷ്യങ്ങൾ തേടി, പക്ഷേ അവർ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം കൊണ്ടുപോയി, അത് ഒരു വിശദീകരണ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ സൃഷ്ടിയിൽ കലാശിച്ചു. മോഡിസ്റ്റുകളുടെയും ആർ. ഡെസ്കാർട്ടിൻ്റെയും യുക്തിവാദത്തിൽ നിന്നാണ് അവർ മുന്നോട്ട് പോയത്. ചിന്തയെ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സാർവത്രിക മാർഗമാണ് ഭാഷ, കാരണം അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വ്യാകരണ ഘടനകളാൽ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. വ്യാകരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ഭാഗമെന്ന നിലയിൽ, വാക്കുകൾ ശബ്ദങ്ങളും അതേ സമയം ചിന്തകളും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് പ്രാതിനിധ്യം, വിധി, അനുമാനം എന്നിങ്ങനെ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. അതാകട്ടെ, പ്രാതിനിധ്യം പേരുകൾ, സർവ്വനാമങ്ങൾ, ലേഖനങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ വിഭജിക്കുന്നു; വിധി - ക്രിയകൾ, വാക്കാലുള്ള ഭാഗങ്ങൾ, സംയോജനങ്ങൾ, ഇടപെടലുകൾ എന്നിവയിൽ. അനുമാനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവയുടെ സിസ്റ്റം ഒരു യോജിച്ച വാചകം (സംസാരം) രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. യുക്തിയും വ്യാകരണവും - രണ്ട് അടിസ്ഥാന തലങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അർനോയും അൻസ്ലോയും കണ്ടെത്തി. ആദ്യത്തേത് ഒരു വർഗ്ഗീകരണ സംവിധാനത്താൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, രണ്ടാമത്തേത് പൊതുവായ ശാസ്ത്രമായും പ്രത്യേക കലയായും തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. ലോജിക് വ്യാകരണത്തിന് ആഴത്തിലുള്ള അർത്ഥം നൽകുന്നു, അത് ചിന്തയുടെ ഉപരിപ്ലവമായ (ലെക്സിക്കൽ, വാക്യഘടന മുതലായവ) ഘടനയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ പരസ്പരപൂരകതയിലാണ് ഭാഷയുടെ ജീവിതം കെട്ടിപ്പടുത്തിരിക്കുന്നത്.

ഭാഷയുടെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അനുമാനങ്ങൾ. 18-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഭാഷയുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിൻ്റെ വിഷയം അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തു. ബാബേൽ ഗോപുരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ബൈബിൾ കഥയിൽ തത്ത്വചിന്തകരും ശാസ്ത്രജ്ഞരും വ്യക്തമായും തൃപ്തരല്ലായിരുന്നു. ആളുകൾ എങ്ങനെ സംസാരിക്കാൻ പഠിച്ചു? ചിന്തകർ ഭാഷയുടെ ആവിർഭാവത്തിൻ്റെ വിവിധ പതിപ്പുകൾ മുന്നോട്ട് വച്ചിട്ടുണ്ട്: ഓനോമാറ്റോപ്പിയയിൽ നിന്ന്, സ്വമേധയാ ഉള്ള കരച്ചിലുകളിൽ നിന്ന്, ഒരു "കൂട്ടായ കരാറിൽ" നിന്ന് (ജെ.-ജെ. റൂസോ). ഏറ്റവും യോജിച്ച പദ്ധതി ഫ്രഞ്ച് തത്ത്വചിന്തകൻ നിർദ്ദേശിച്ചു ഇ. കോണ്ടിലാക്ക് (1714 - 1780). പ്രാരംഭ അടയാളങ്ങൾ ആംഗ്യ ചിഹ്നങ്ങളാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു, അവ ആദ്യം ശബ്ദങ്ങളാൽ മാത്രം അനുബന്ധമായിരുന്നു. പിന്നീട് ശബ്ദസൂചകങ്ങൾ മുന്നിൽ വരികയും സ്വതസിദ്ധമായ നിലവിളികളിൽ നിന്ന് നിയന്ത്രിത ഉച്ചാരണങ്ങളിലേക്ക് വികസിക്കുകയും ചെയ്തു. പിന്നീടുള്ള ഘട്ടത്തിൽ, ശബ്ദ സംഭാഷണത്തിന് ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള റെക്കോർഡിംഗ് ലഭിച്ചു.

3.2 ശാസ്ത്രീയ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ രൂപീകരണം.തത്ത്വചിന്തകരുടെ പല ആശയങ്ങളും വളരെ രസകരമായിരുന്നു, ചരിത്രവാദത്തിൻ്റെ ചൈതന്യത്താൽ വ്യാപിച്ചു, പക്ഷേ അവ ഒരു പോരായ്മയാൽ ഒന്നിച്ചു - ഊഹക്കച്ചവടങ്ങൾ, വസ്തുതകളുടെ പഠനം അവഗണിച്ചു. യൂറോപ്യന്മാർ സംസ്കൃതത്തിൻ്റെ കണ്ടെത്തൽ അതിനെ മറികടക്കാൻ സഹായിച്ചു (W. ജോൺസ്, 1786). ഇത് യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളെ ഇന്ത്യയിലെ പുരാതന ഭാഷയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഘട്ടത്തിന് കാരണമായി. ഗ്രീക്കുമായും യൂറോപ്പിലെ മറ്റ് ഭാഷകളുമായും സംസ്‌കൃതത്തിൻ്റെ സാമ്യം വ്യക്തമാണ്, ജോൺസ് അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു പ്രോട്ടോ-ലാംഗ്വേജ് എന്ന നിലയിൽ ഒരു സിദ്ധാന്തം മുന്നോട്ടുവച്ചു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ മധ്യത്തിൽ മാത്രം. അതു നിഷേധിക്കപ്പെട്ടു.

താരതമ്യ ചരിത്ര ഭാഷാശാസ്ത്രം.ജർമ്മനിയും ഡെൻമാർക്കും താരതമ്യ പഠനങ്ങളുടെ കേന്ദ്രമായി മാറി, കാരണം ഇവിടെ 8, 19 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ. ശാസ്ത്ര കേന്ദ്രങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നു. 1816-ൽ ഒരു ജർമ്മൻ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഫ്രാൻസ് ബോപ്പ് (1791 - 1867)താരതമ്യ ചരിത്ര രീതിയുടെ തത്വങ്ങൾ അദ്ദേഹം വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തുകയും നിരവധി ഇന്തോ-യൂറോപ്യൻ ഭാഷകളുടെ വിശകലനത്തിൽ അവ പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. മുഴുവൻ വാക്കുകളല്ല, അവയുടെ ഘടകഭാഗങ്ങൾ: വേരുകളും അവസാനങ്ങളും താരതമ്യം ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. പദാവലിയെക്കാൾ രൂപഘടനയ്ക്ക് ഊന്നൽ നൽകുന്നത് പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നതാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഡെയ്ൻ റാസ്മസ് റാസ്ക് (1787 - 1832)കത്തിടപാടുകളുടെ ക്രമവും പദാവലിയുടെ വ്യത്യസ്ത ക്ലാസുകളും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ശാസ്ത്രം, വിദ്യാഭ്യാസം, വ്യാപാരം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാക്കുകൾ മിക്കപ്പോഴും കടമെടുത്തവയാണ്, അവ താരതമ്യത്തിന് അനുയോജ്യമല്ല. എന്നാൽ ബന്ധുത്വ നാമങ്ങളും സർവ്വനാമങ്ങളും അക്കങ്ങളും വേരൂന്നിയതും താരതമ്യ പഠനത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതുമാണ്. അടിസ്ഥാനപരവും അടിസ്ഥാനപരമല്ലാത്തതുമായ പദാവലി തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വിലപ്പെട്ട കണ്ടെത്തലായി മാറി.

മറ്റൊരു പ്രധാന വിഷയം വ്യക്തിഗത ഭാഷകളുടെയും അവയുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും ചരിത്രപരമായ വികാസമായിരുന്നു. അതിനാൽ, "ജർമ്മൻ വ്യാകരണത്തിൽ" ജേക്കബ് ഗ്രിം (1785-1863)ജർമ്മനിക് ഭാഷകളുടെ ചരിത്രം വളരെ പുരാതന രൂപങ്ങളിൽ തുടങ്ങി വിവരിച്ചു. അലക്സാണ്ടർ ക്രിസ്റ്റോഫോറോവിച്ച് വോസ്റ്റോക്കോവ് (1781-1864)പഴയ ചർച്ച് സ്ലാവോണിക് എഴുത്ത് പരിശോധിച്ച് രണ്ട് പ്രത്യേക അക്ഷരങ്ങളുടെ (നാസൽ സ്വരാക്ഷരങ്ങൾ) രഹസ്യം വെളിപ്പെടുത്തി, അതിൻ്റെ ശബ്ദ അർത്ഥം മറന്നുപോയി.

ഓരോ ഭാഷയും മൊത്തത്തിൽ വികസിക്കുന്നു, ജനങ്ങളുടെ ആത്മാവിനെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.ഒരു ജർമ്മൻ ഗവേഷകൻ ലോക ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഒരു ക്ലാസിക് ആയി മാറി വിൽഹെം വോൺ ഹംബോൾട്ട് (1767 - 1835). മനുഷ്യ ഭാഷയുടെ സ്വഭാവത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഗവേഷണം ദാർശനിക പ്രതിഫലനവുമായി ലയിച്ചു. ഏതെങ്കിലും ഭാഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വികസനത്തിൻ്റെ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളുടെ ഒരു പദ്ധതി ശാസ്ത്രജ്ഞൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. ആദ്യ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഭാഷ അതിൻ്റെ എല്ലാ നിഷ്കളങ്കതയിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ ഭാഗങ്ങളിൽ അല്ല, എന്നാൽ ഒറ്റയടിക്ക് ഒറ്റയും സ്വയംഭരണവും. രണ്ടാം ഘട്ടത്തിൽ, ഭാഷയുടെ ഘടന മെച്ചപ്പെടുന്നു, ആദ്യത്തേത് പോലെ ഈ പ്രക്രിയയും നേരിട്ടുള്ള പഠനത്തിന് അപ്രാപ്യമാണ്. മൂന്നാം ഘട്ടത്തിൽ, "സ്ഥിരതയുടെ അവസ്ഥ" കൈവരിക്കുന്നു, അതിനുശേഷം ഭാഷയിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ മാറ്റങ്ങൾ അസാധ്യമാണ്. എല്ലാ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും ഈ സംസ്ഥാനത്ത് ഭാഷകൾ കണ്ടെത്തുന്നു, അത് ഓരോ വംശീയ രൂപത്തിനും വ്യത്യസ്തമാണ്.

ഭാഷ വ്യക്തികളുടെ ബോധപൂർവമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, അത് ജനങ്ങളുടെ സ്വതസിദ്ധവും സ്വതന്ത്രവുമായ ശക്തിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. അവരുടെ ദേശീയ ആത്മാവ് അതിൻ്റെ എല്ലാ വാക്കാലുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങളും അടക്കിവാഴുന്ന ഒരു തുടർച്ചയായ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനമായി ഭാഷയിൽ ജീവിക്കുന്നു. ഭാഷാപരമായ ഘടകം ലോകത്തോടുള്ള ആളുകളുടെ വൈജ്ഞാനിക മനോഭാവം നിർണ്ണയിക്കുകയും ചിന്താരീതികൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. എല്ലാ തലങ്ങളിലും - ശബ്ദങ്ങൾ, വ്യാകരണം, പദാവലി - ഭാഷാപരമായ രൂപങ്ങൾ ദ്രവ്യത്തിന് ക്രമമായ ഘടന നൽകുന്നു. അത്തരം സർഗ്ഗാത്മകത എല്ലാ തലമുറകളിലൂടെയും തുടർച്ചയായി ഒഴുകുന്നു.

അങ്ങനെ, ഹംബോൾട്ട് ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ഒരു പുതിയ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ചലനാത്മകത നൽകുകയും വാഗ്ദാനമായ നിരവധി ദിശാസൂചനകൾ പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.

നിയോഗ്രാമറിസ്റ്റുകൾ: ഭാഷയുടെ ചരിത്രം വ്യക്തിഗത മനസ്സിലാണ് നടക്കുന്നത്. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ മധ്യത്തിൽ. ഫ്രഞ്ച് പോസിറ്റിവിസത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം ജർമ്മൻ ശാസ്ത്രത്തിൽ എത്തി. വസ്‌തുതകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനും തത്ത്വചിന്തയെ ബഹിഷ്‌കരിക്കുന്നതിനുമുള്ള തന്ത്രം ഹംബോൾട്ടിൻ്റെ ശൈലിയിലുള്ള വ്യാപകമായ സാമാന്യവൽക്കരണങ്ങളെ ഫാഷനല്ലാത്തതാക്കി. ഈ സിരയിൽ, നവഗ്രാമർമാരുടെ വിദ്യാലയം രൂപീകരിച്ചു. അതിൻ്റെ തല ആയിരുന്നു ഹെർമൻ പോൾ (1846 - 1921). അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രധാന പുസ്തകം, "ഭാഷാ ചരിത്രത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ" (1880), പ്രധാന ആശയങ്ങൾ പ്രസ്താവിക്കുന്നു: വളരെ പൊതുവായ ചോദ്യങ്ങൾ നിരസിക്കുക, അനുഭവവാദവും ഇൻഡക്റ്റിവിസവും, വ്യക്തിഗത മനഃശാസ്ത്രവും ചരിത്രവാദവും. ഇവിടെ വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തമായ അതിശയോക്തി ഉണ്ട്: വ്യത്യസ്ത ഭാഷകൾ ഉള്ളതുപോലെ നിരവധി വ്യക്തികൾ. ഇതിൻ്റെ അനന്തരഫലമായി, എല്ലാ ശബ്ദങ്ങളും എഴുത്തുകളും ജനങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ നിലനിൽക്കുന്നു ("മാനസിക ജീവികളിൽ"). സാധാരണ താരതമ്യ ചരിത്ര രീതികൾക്കൊപ്പം, പോൾ ആത്മപരിശോധനയെ എടുത്തുകാണിച്ചു, അതില്ലാതെ നല്ല നിയമങ്ങൾ ശരിയാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ജർമ്മൻ നിയോഗ്രാമറിയന്മാർ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരെ സ്വാധീനിച്ചു. റഷ്യയിൽ അവർ ഉണ്ടായിരുന്നു ഫിലിപ്പ് ഫെഡോറോവിച്ച് ഫോർട്ടുനാറ്റോവ് (1848 - 1914), ജർമ്മനിയിൽ പരിശീലനം, ഒപ്പം അലക്സി അലക്സാണ്ട്രോവിച്ച് ഷാഖ്മതോവ് (1864 - 1920).

റഷ്യൻ ഭാഷാ സ്കൂളിൻ്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങൾ.രണ്ട് റഷ്യൻ-പോളണ്ട് ശാസ്ത്രജ്ഞരെ എടുത്തുകാണിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ് - നിക്കോളായ് വ്ലാഡിസ്ലാവോവിച്ച് ക്രൂഷെവ്സ്കി (1851 - 1887)ഒപ്പം ഇവാൻ അലക്സാണ്ട്രോവിച്ച് ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേ (1845 - 1929),നിയോഗ്രാമാറ്റിസത്തിൻ്റെ പരിധിക്കപ്പുറം. ആദ്യത്തേത് ചരിത്രവാദത്തിൻ്റെ പരിമിതികൾ പ്രസ്താവിച്ചു, അത് പുരാതന കാലത്തേക്ക് പോകുന്നു, ആധുനിക ഭാഷകൾ പഠിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, യഥാർത്ഥ വസ്തുതകളുടെ സമൃദ്ധിയുണ്ട്. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പ്രധാന രീതി താരതമ്യമാകാൻ കഴിയില്ല; അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമായി ഭാഷ പഠിക്കുന്നത് കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ് (എഫ്. ഡി സോഷറിന് മുമ്പ്).

ഭാഷയുടെ സമന്വയം: ഫോൺമെയും മോർഫീമും.തൻ്റെ കസാൻ സഹപ്രവർത്തകനോട് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നു ബൗഡോയിൻ ഡി കോർട്ടനേ. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിന് ചരിത്രപരത ആവശ്യമില്ല, എന്നാൽ സ്ഥിരമായ മനഃശാസ്ത്രത്തിന് സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ സഹായം ആവശ്യമാണ്; ശാസ്‌ത്രജ്ഞൻ പദ-കേന്ദ്രീകരണത്തെ വിമർശിക്കുകയും സ്വരസൂചകത്തിൻ്റെയും മോർഫീമിൻ്റെയും പുതിയ ആശയങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്‌തു. ഒരേ ശബ്ദത്തിൻ്റെ ഉച്ചാരണത്തിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിലനിൽക്കുന്നതും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ ഒരു മാനസിക യൂണിറ്റായി ഒരു ഫോൺമെ മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടു. ശബ്ദവും ശബ്ദവും തമ്മിലുള്ള ഈ വ്യത്യാസം വളരെ പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നതായി മാറി. വാക്കിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും സ്വതന്ത്ര ഭാഗത്തിന് സമാനമായ സ്വത്ത് മോർഫീം നേടി - റൂട്ടും എല്ലാത്തരം അഫിക്സുകളും. ശാസ്‌ത്രജ്ഞൻ്റെ പ്രധാന നേട്ടം ഫോണിം, മോർഫീം എന്നീ ആശയങ്ങളുമായി സമന്വയിപ്പിച്ച ഭാഷാശാസ്ത്രമാണ്.

3.3 ക്ലാസിക്കൽ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം ഘടനാവാദമാണ്.ഒരു സ്വിസ് ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഭാഷാപരമായ മാതൃകകളിൽ മാറ്റം വരുത്തി ഫെർഡിനാൻഡ് ഡി സോസൂർ (1857 - 1913). അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥി കുറിപ്പുകളിൽ നിന്ന്, സഹപ്രവർത്തകരായ എസ്. ബാലിയും എ. സെചെയും "എ കോഴ്‌സ് ഇൻ ജനറൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക്‌സ്" (1916) തയ്യാറാക്കി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഇത് ശാസ്ത്രജ്ഞന് മരണാനന്തര പ്രശസ്തി നേടിക്കൊടുത്തു.

സംസാരത്തിൽ പ്രകടമാകുന്ന അമൂർത്ത അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയാണ് ഭാഷ.ഭാഷയും സംസാരവും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയുന്ന പുതിയ തത്ത്വങ്ങൾ എഫ്. സംസാരം വ്യക്തികളുടെ ആന്തരിക സ്വത്താണെങ്കിൽ, അവർക്ക് പുറത്ത് ഭാഷ നിലനിൽക്കുന്നു, അത് ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. ഭാഷ ഒരു പ്രവർത്തനമല്ല, അത് ചരിത്രപരമായി സ്ഥാപിതമായ ഒരു ഘടനയാണെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ഹംബോൾട്ടിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്ന് അകന്നു. ആശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പ്രത്യേക ചിഹ്നങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമാണ് ഇത് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്. ഈ അടയാളങ്ങൾ മറ്റെല്ലാ അടയാളങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: തിരിച്ചറിയൽ അടയാളങ്ങൾ, സൈനിക സിഗ്നലുകൾ, പ്രതീകാത്മക ആചാരങ്ങൾ മുതലായവ, ഭാവി ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വിഷയമായി മാറും - "സെമിയോളജി" (സെമിയോട്ടിക്സ്). ഭാഷാപരമായ അടയാളം ദ്വിതീയമാണ്, അതിൽ ഒരു സൂചകവും (യുക്തിപരമായ അർത്ഥവും) ഒരു സൂചകവും (സെൻസറി ഇംപ്രഷൻ) അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഒരു നാണയത്തിൻ്റെ ഇരുവശങ്ങൾ പോലെ അവ പരസ്പരം പൂരകമാകുന്നു.

സമന്വയവും ഡയക്രോണിയും തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പ്.ശാസ്ത്രജ്ഞൻ രണ്ട് അക്ഷങ്ങളുടെ ഒരു ഡയഗ്രം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു: സമകാലികതയുടെ അച്ചുതണ്ട് (സമന്വയം), സമയത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങൾ സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്, ചരിത്രപരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയിലൂടെ എല്ലാം സംഭവിക്കുന്ന ക്രമത്തിൻ്റെ അക്ഷം (ഡയക്രോണി). ഇത് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഭാഷാ ദിശകൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. സൗസ്യൂറിയന് മുമ്പുള്ള ഭാഷാശാസ്ത്രം എതിർ സമന്വയം/ഡയക്രോണി എന്നിവ കണക്കിലെടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അത് പൊരുത്തമില്ലാത്തതും ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നതുമാണ്. സ്വിസ് ഗവേഷകൻ കർശനമായ തത്വത്തോടുള്ള എതിർപ്പ് ഉയർത്തി.

ഒരു അടയാളം മറ്റുള്ളവരുമായുള്ള പ്രവർത്തന ബന്ധമെന്ന നിലയിൽ പ്രാധാന്യം.പരമ്പരാഗത ഭാഷാശാസ്ത്രം ഒറ്റപ്പെട്ട ഭാഷാ യൂണിറ്റുകളിൽ നിന്നാണ് മുന്നോട്ട് വന്നത്: വാക്യങ്ങൾ, വാക്കുകൾ, വേരുകൾ, ശബ്ദങ്ങൾ. "പ്രാധാന്യം" എന്ന ആശയത്തെ കേന്ദ്രീകരിച്ച് എഫ്. ഡി സോഷൂർ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സമീപനം നിർദ്ദേശിച്ചു. ഭാഷയുടെ ഏതൊരു ഘടകവും മറ്റ് ഘടകങ്ങളുമായുള്ള അമൂർത്തമായ പ്രവർത്തന ബന്ധങ്ങളിൽ അർത്ഥം നേടുന്നു എന്നതാണ് കാര്യം. ചില പ്രതീകാത്മക മൊത്തത്തിലുള്ള വ്യവസ്ഥയിൽ മാത്രമേ അതിൻ്റെ ഭാഗത്തിന് അർത്ഥമുണ്ടാകൂ. ചെസ്സ് കളി തന്നെ എടുക്കാം. നൈറ്റ് ഈ ഗെയിമിൻ്റെ ഒരു ഘടകമാണ്, മറ്റ് കഷണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അതിൻ്റെ നീക്കങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം നിയമങ്ങളും വിലക്കുകളും ഉള്ളതിനാൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഭാഷയിലും അങ്ങനെ തന്നെ. സിഗ്നിഫയറുകൾക്ക് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ സെൻസറി ഉള്ളടക്കങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, എന്നാൽ സിഗ്നിഫൈഡുകൾ മറ്റ് സൂചനകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ശുദ്ധമായ റോളുകൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. അമൂർത്ത ബന്ധങ്ങളുടെ ശൃംഖലയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള ഒരു ഭാഷാ യൂണിറ്റ് അർത്ഥശൂന്യമാണ്. പ്രാധാന്യത്തിൻ്റെ മാതൃക സിഗ്നിഫയർ/സിഗ്നിഫൈഡ് ബന്ധമാണ്.

അതിനാൽ, ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൽ എഫ്. ഡി സോസറിൻ്റെ സംഭാവന വളരെ വലുതാണ്. സമഗ്രമായ ഒരു വീക്ഷണത്തിലേക്ക് നാം സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തിയാൽ, അതിനെ ഘടനാവാദത്തിൻ്റെ അടിത്തറ എന്ന് വിളിക്കാം. "അമൂർത്തമായ അടയാളങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനം", "ചിഹ്ന ഘടകങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനപരമായ ബന്ധമെന്ന നിലയിൽ പ്രാധാന്യം" എന്നിവ പുതിയ സമീപനത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര കാതലായി മാറി.

ഗ്ലോസെമാറ്റിക്സ് അല്ലെങ്കിൽ കോപ്പൻഹേഗൻ (ഔപചാരിക) ഘടനാവാദം.ഈ ദിശയുടെ തലവൻ ഒരു ഡാനിഷ് ഭാഷാ പണ്ഡിതനാണ് ലൂയിസ് ഹെൽംസ്ലേവ് (1899 - 1965). അദ്ദേഹം എഫ്. ഡി സോഷറിൻ്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുകയും അവരുടെ യുക്തിസഹമായ നിഗമനത്തിലെത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതിൽ നിയോപോസിറ്റിവിസത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തെ സഹായിച്ചു, അവിടെ സിദ്ധാന്ത നിർമ്മാണത്തിൻ്റെ ഔപചാരിക നിയമങ്ങൾ പഠനത്തിൻ്റെ കേന്ദ്രത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചു. ഗണിതശാസ്ത്ര യുക്തിയുടെ ആവശ്യകതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഭാഷയുടെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ സിദ്ധാന്തം നിർമ്മിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യം ജെൽംസ്ലേവ് സ്ഥാപിച്ചു. മൊത്തത്തിൽ, അവയിൽ മൂന്നെണ്ണം ഉണ്ട്: സ്ഥിരത, സമ്പൂർണ്ണത, ലാളിത്യം. ഒരു പ്രത്യേക കാൽക്കുലസിൻ്റെ രൂപത്തിൽ ഭാഷാപരവും സംഭാഷണ സവിശേഷതകളും കൂടാതെ ഭാഷാശാസ്ത്രം സ്വതന്ത്രമായി നിർമ്മിക്കുന്നത് അവർ സാധ്യമാക്കുന്നു. എന്നിട്ടും അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തം "അനുഭവപരമാണ്", കാരണം അതിൽ ഒരു അധിക ഭാഷാ സ്വഭാവമുള്ള ഒരു മുൻകൂർ വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. Hjelmslev "സിഗ്നിഫയർ" എന്നതിന് പകരം "എക്സ്പ്രഷൻ തലം" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചു, കൂടാതെ "സിഗ്നിഫൈഡ്" എന്നത് "ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ തലം" എന്നാക്കി മാറ്റി. സോസൂരിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഭാഷയുടെ യൂണിറ്റുകൾ അടയാളങ്ങളും അവ മാത്രമുമാണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം "അടയാളമല്ലാത്ത രൂപങ്ങൾ" വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു - ശബ്ദങ്ങൾ, വേരുകൾ, അനുബന്ധങ്ങൾ. "സിഗ്നിഫയർ/സിഗ്നിഫൈഡ്" എന്ന പ്രതിപക്ഷത്തിന് യാഥാർത്ഥ്യവുമായി ബന്ധമുണ്ടെങ്കിൽ, ഹ്ജെൽംസ്ലേവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത് അപ്രത്യക്ഷമായി. സ്ഥിരമായ ഔപചാരികവൽക്കരണം സ്വരസൂചകവും അർത്ഥശാസ്‌ത്രവും ഒഴിവാക്കി, ഗ്ലോസെമാറ്റിക്‌സിനെ ഒരു ബീജഗണിത ഗെയിമായി ചുരുക്കി, ഭാഷയുടെ യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്.

പ്രാഗ് ഭാഷാ സർക്കിളിൻ്റെ പ്രവർത്തനപരമായ ഘടനാവാദം.ഒരു ചെക്ക് ഗവേഷകനാണ് സ്കൂൾ സംഘടിപ്പിച്ചത് വിലെം മാതേഷ്യസ് (1882 - 1945), റഷ്യൻ കുടിയേറ്റക്കാർ ആശയങ്ങളുടെ വാഹകരായി നിക്കോളായ് സെർജിവിച്ച് ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് (1890 - 1938), റോമൻ ഒസിപോവിച്ച് യാക്കോബ്സൺ (1896 - 1982). ഇവിടെ F. de Saussure, I. A. Baudouin de Courtenay എന്നിവരുടെ ആശയങ്ങൾ പുതിയ ചിനപ്പുപൊട്ടൽ നൽകി. സർക്കിളിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങളും രണ്ടാമത്തേതിൻ്റെ പ്രധാന നേട്ടം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് ഫംഗ്ഷൻ എന്ന ആശയം അവതരിപ്പിക്കുകയാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞു, കൂടാതെ ഭാഷാ ഘടന എന്ന ആശയത്തിൽ സോസൂരിൻ്റെ സംഭാവന പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ രണ്ട് സമീപനങ്ങളും വികസിപ്പിക്കാൻ അവർ ഉദ്ദേശിച്ചു. "ഫണ്ടമെൻ്റൽസ് ഓഫ് ഫൊണോളജി" എന്ന പുസ്തകത്തിൽ ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയ് സ്വരസൂചകവും ശബ്ദശാസ്ത്രവും തമ്മിൽ വ്യക്തമായി വേർതിരിച്ചു. ആദ്യത്തേത് സംഭാഷണത്തിൻ്റെ ശബ്ദ വശം പഠിക്കുകയാണെങ്കിൽ, രണ്ടാമത്തേത് വ്യതിരിക്ത ഘടകങ്ങളുടെ സാധ്യമായ എല്ലാ സംയോജനങ്ങളും അവയുടെ ബന്ധങ്ങളുടെ നിയമങ്ങളും പഠിക്കുന്നു. ശബ്ദശാസ്ത്രത്തിൽ, മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഒന്നിന് പകരം, ഒരു പ്രവർത്തനപരമായ മാനദണ്ഡം മുന്നോട്ടുവച്ചു: അർത്ഥത്തിൻ്റെ വിവേചനത്തിൽ ചില സവിശേഷതകളുടെ പങ്കാളിത്തം അല്ലെങ്കിൽ പങ്കാളിത്തം. ശബ്ദശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന യൂണിറ്റ് ശബ്ദപ്രതിരോധത്തിലൂടെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ശബ്ദരൂപമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഈ വശം ട്രൂബെറ്റ്സ്കോയിയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സംഭാവനയായി മാറി.

അങ്ങനെ, പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ട് വരെ. ഭാഷാശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ വികസനം വളരെ മന്ദഗതിയിലായിരുന്നു. ആധുനിക കാലത്ത് ഒരു ത്വരണം ഉണ്ടായി, 18-19 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ ആരംഭം മുതൽ, സൈദ്ധാന്തിക അനുമാനങ്ങളുടെ മാറ്റവും മെച്ചപ്പെടുത്തലും ദ്രുതവും നിരന്തരവുമായ സ്വഭാവം കൈവരിച്ചു. നിരവധി ദേശീയ വിദ്യാലയങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നു.