വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രചന: ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ്, ബൾഗാക്കോവ് എന്ന കഥയിലെ അവസാനത്തിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്. "ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എന്ന കഥയുടെ ശീർഷകത്തിന്റെ അർത്ഥം: ലേഖനം എ എന്ന കഥയുടെ ശീർഷകത്തിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?

A. I. കുപ്രിൻ "ഡ്യുവൽ" എന്ന കഥയുടെ തലക്കെട്ടിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?

മാതൃകാ ഉപന്യാസ വാചകം

കുപ്രിന്റെ "ഡ്യുവൽ" എന്ന കഥയുടെ അവസാന പേജ് നിങ്ങൾ അടയ്ക്കുമ്പോൾ, എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്നതിന്റെ അസംബന്ധത്തിന്റെയും അനീതിയുടെയും ഒരു വികാരമുണ്ട്. ലെഫ്റ്റനന്റ് നിക്കോളേവുമായുള്ള ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ ഫലമായി മരണമടഞ്ഞ ലെഫ്റ്റനന്റ് റൊമാഷോവിന്റെ മരണത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ ക്ലറിക്കൽ രീതിയിൽ കൃത്യമായും നിസ്സംഗമായും റിപ്പോർട്ടിലെ വരണ്ട വരികൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ചെറുപ്പക്കാരനും ശുദ്ധനും സത്യസന്ധനുമായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതം ലളിതമായും ആകസ്മികമായും അവസാനിക്കുന്നു.

കഥയുടെ ബാഹ്യ രൂപരേഖ ഈ ദുരന്തത്തിന്റെ കാരണം വിശദീകരിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. വിവാഹിതയായ ഷുറോച്ച നിക്കോളേവയോടുള്ള യൂറി അലക്‌സീവിച്ചിന്റെ പ്രണയമാണിത്, ഇത് അവളുടെ ഭർത്താവിന്റെ നിയമാനുസൃതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ അസൂയയ്ക്കും അവന്റെ അപമാനിക്കപ്പെട്ട ബഹുമാനം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തിനും കാരണമായി. എന്നാൽ ഈ സ്നേഹം ഷുറോച്ചയുടെ നികൃഷ്ടതയും സ്വാർത്ഥ കണക്കുകൂട്ടലുമായി കലർന്നതാണ്, അവളുമായി പ്രണയത്തിലായ ഒരു പുരുഷനുമായി ഒരു വിരോധാഭാസമായ ഇടപാട് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ലജ്ജിച്ചില്ല, അതിൽ അവന്റെ ജീവിതം ഓഹരിയായി. കൂടാതെ, റോമാഷോവിന്റെ മരണം കഥയിൽ നടക്കുന്ന സംഭവങ്ങളാൽ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഉദ്യോഗസ്ഥ പരിതസ്ഥിതിയുടെ സവിശേഷതയായ ക്രൂരത, അക്രമം, ശിക്ഷയില്ലായ്മ എന്നിവയുടെ പൊതു അന്തരീക്ഷം ഇത് സുഗമമാക്കുന്നു.

ഇതിനർത്ഥം "ദ്വന്ദം" എന്ന വാക്ക് സാർവത്രിക മനുഷ്യ ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങളും സൈന്യത്തിൽ നടക്കുന്ന നിയമലംഘനവും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ് എന്നാണ്.

യുവ ലെഫ്റ്റനന്റ് റൊമാഷോവ് തന്റെ ഡ്യൂട്ടി സ്റ്റേഷനിലെത്തുന്നത് തന്റെ കോളിംഗ് ഇവിടെ കണ്ടെത്താമെന്നും സത്യസന്ധരും ധീരരുമായ ആളുകളെ കണ്ടുമുട്ടാമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെയാണ്. രചയിതാവ് തന്റെ നായകനെ ഒട്ടും അനുയോജ്യമാക്കുന്നില്ല. അവർ പറയുന്നതുപോലെ, മൂന്നാമത്തെ വ്യക്തിയിൽ സ്വയം ചിന്തിക്കുന്ന പരിഹാസ്യമായ ശീലമുള്ള ഒരു സാധാരണക്കാരൻ പോലും അവൻ. എന്നാൽ അവനിൽ, നിസ്സംശയമായും, ആരോഗ്യകരവും സാധാരണവുമായ ഒരു തുടക്കം അനുഭവപ്പെടുന്നു, ഇത് ചുറ്റുമുള്ള സൈനിക ജീവിതത്തിനെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിന്റെ വികാരത്തിന് കാരണമാകുന്നു. കഥയുടെ തുടക്കത്തിൽ, യഹൂദന്മാരുടെയോ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയോ ഒരു മദ്യപാനിയുടെ വന്യമായ പ്രവൃത്തികളെ അംഗീകരിക്കുന്ന തന്റെ സഹപ്രവർത്തകരുടെ പൊതുവായ അഭിപ്രായത്തോട് വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള റൊമാഷോവിന്റെ ഭീരുവായ ശ്രമത്തിലാണ് ഈ പ്രതിഷേധം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്. അവനെ ശാസിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെട്ട ഒരു സാധാരണക്കാരനെ "ഒരു നായയെപ്പോലെ" വെടിവച്ചു. എന്നാൽ സംസ്കാരസമ്പന്നരും മാന്യരുമായ ആളുകൾ ഇപ്പോഴും നിരായുധനായ ഒരു വ്യക്തിയെ സേബർ ഉപയോഗിച്ച് ആക്രമിക്കരുത് എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായ പ്രസംഗം അപലപനീയമായ പ്രതികരണം മാത്രമേ ഉളവാക്കൂ, അതിൽ ഈ "ഫെൻഡ്രിക്ക്", "ഇൻസ്റ്റിറ്റിയൂട്ട്" എന്നിവയോട് മോശമായി മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അവഹേളനം കടന്നുവരുന്നു. യൂറി അലക്സീവിച്ചിന് സഹപ്രവർത്തകർക്കിടയിൽ തന്റെ അകൽച്ച അനുഭവപ്പെടുന്നു, നിഷ്കളങ്കമായും വിചിത്രമായും അതിനെ മറികടക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ബെക്ക്-അഗമോലോവിന്റെ കഴിവും ശക്തിയും അവൻ രഹസ്യമായി അഭിനന്ദിക്കുന്നു, അവനെപ്പോലെയാകാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സഹജമായ ദയയും മനഃസാക്ഷിത്വവും റൊമാഷോവിനെ ഒരു ടാറ്റർ പട്ടാളക്കാരനായി ഒരു ശക്തനായ കേണലിന് മുന്നിൽ നിൽക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഒരു സൈനികന് റഷ്യൻ ഭാഷ അറിയില്ലെന്ന ലളിതമായ മാനുഷിക വിശദീകരണം സൈനിക അച്ചടക്കത്തിന്റെ കടുത്ത ലംഘനമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് മനുഷ്യത്വത്തിന്റെയും മാനവികതയുടെയും തത്വങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.

പൊതുവേ, കുപ്രിന്റെ കഥയിൽ മനുഷ്യമഹത്വത്തിന്റെ അപമാനം ചിത്രീകരിക്കുന്ന നിരവധി "ക്രൂരമായ" രംഗങ്ങളുണ്ട്. അവ പ്രധാനമായും സൈനികന്റെ പരിതസ്ഥിതിയുടെ സവിശേഷതയാണ്, അവയിൽ അസ്വസ്ഥനായ, മുഖംമൂടിയുള്ള പട്ടാളക്കാരൻ ഖ്ലെബ്നിക്കോവ് വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു, ദൈനംദിന പീഡനങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനായി സ്വയം ട്രെയിനിനടിയിലേക്ക് എറിയാൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ നിർഭാഗ്യവാനായ സൈനികനോട് സഹതപിക്കുകയും അവനെ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടും റൊമാഷോവിന് അവനെ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഖ്ലെബ്നിക്കോവുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ച അദ്ദേഹത്തെ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കിടയിൽ കൂടുതൽ പുറത്താക്കപ്പെട്ടവനായി തോന്നുന്നു.

നായകന്റെ പ്രതിനിധാനത്തിൽ, ഒരു മുഴുവൻ മാനഹാനിയും ക്രമേണ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നു, ജനറൽ റെജിമെന്റ് കമാൻഡറോട് പരുഷമായി പെരുമാറുമ്പോൾ, അവൻ ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും സൈനികരെയും അപമാനിക്കുന്നു. കീഴ്‌പെടുന്ന, മൂകരായ ഈ ജീവികളോട്, സൈന്യത്തിന്റെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിലും ഒഴിവുസമയങ്ങളിലും അർത്ഥശൂന്യതയിൽ നിന്നും വിഡ്‌ഢിത്തത്തിൽ നിന്നും കൊതിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർ അവരുടെ എല്ലാ കോപവും പുറത്തെടുക്കുന്നു. എന്നാൽ കുപ്രിന്റെ കഥയിലെ നായകന്മാർ തീർത്തും ധിക്കാരികളല്ല, മിക്കവാറും ഓരോരുത്തരിലും മാനവികതയുടെ ചില കാഴ്ചകൾ ഉണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, കേണൽ ഷുൽഗോവിച്ച്, സർക്കാർ പണം പാഴാക്കിയ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ പരുഷമായും നിശിതമായും ശകാരിക്കുന്നു, ഉടൻ തന്നെ അവനെ സഹായിക്കുന്നു. അതിനാൽ, പൊതുവേ, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, അക്രമം, അനിയന്ത്രിതമായ മദ്യപാനം എന്നിവയുടെ അവസ്ഥയിലുള്ള നല്ല ആളുകൾക്ക് അവരുടെ മനുഷ്യ രൂപം നഷ്ടപ്പെടുന്നു. ജീർണിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാറിസ്റ്റ് സൈന്യത്തിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ധാർമ്മിക തകർച്ചയുടെ ആഴം ഇത് കൂടുതൽ ഊന്നിപ്പറയുന്നു.

റോമാഷോവിന്റെ ചിത്രം എഴുത്തുകാരൻ ഡൈനാമിക്സ്, വികസനം എന്നിവയിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നു. നായകന്റെ ആത്മീയ വളർച്ച രചയിതാവ് കഥയിൽ കാണിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ഓഫീസർമാരുടെ സമൂഹത്തോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാറിയ മനോഭാവത്തിൽ, റെജിമെന്റ് കമാൻഡർ "മുഴുവൻ കുടുംബവും" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. റൊമാഷോവ് ഇനി ഈ കുടുംബത്തെ വിലമതിക്കുന്നില്ല, ഇപ്പോൾ പോലും അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടന്ന് കരുതലിലേക്ക് പോകാൻ തയ്യാറാണ്. കൂടാതെ, ഇപ്പോൾ അവൻ മുമ്പത്തെപ്പോലെ ഭീരുവും ആശയക്കുഴപ്പവുമല്ല, എന്നാൽ വ്യക്തമായും ദൃഢമായും തന്റെ ബോധ്യങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: "ഒരു സൈനികനെ അടിക്കുന്നത് സത്യസന്ധതയില്ലാത്തതാണ്, നിങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ മാത്രമല്ല, അവകാശം പോലുമില്ലാത്ത ഒരാളെ നിങ്ങൾക്ക് തോൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു പ്രഹരത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ മുഖത്തേക്ക് കൈ ഉയർത്താൻ, തല തിരിക്കാൻ പോലും അവൻ ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല. ഇത് ലജ്ജാകരമാണ്." നേരത്തെ, റൊമാഷോവ് പലപ്പോഴും മദ്യപാനത്തിലോ റേച്ച പീറ്റേഴ്സണുമായുള്ള അശ്ലീല ബന്ധത്തിലോ വിസ്മൃതി കണ്ടെത്തിയെങ്കിൽ, കഥയുടെ അവസാനത്തോടെ അദ്ദേഹം സ്വഭാവത്തിന്റെ ദൃഢതയും ശക്തിയും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, യൂറി അലക്‌സീവിച്ചിന്റെ ആത്മാവിൽ, ഒരു ദ്വന്ദ്വയുദ്ധം നടക്കുന്നു, അതിൽ മഹത്വത്തിന്റെ അഭിലാഷ സ്വപ്നങ്ങളും സൈനിക ജീവിതവും മുഴുവൻ സൈന്യത്തെയും വ്യാപിച്ച വിവേകശൂന്യമായ ക്രൂരതയുടെയും തികഞ്ഞ ആത്മീയ ശൂന്യതയുടെയും കാഴ്ചയിൽ അവനെ പിടികൂടുന്ന രോഷത്തോടെ പോരാടുന്നു. .

ഈ രക്തരഹിത യുദ്ധത്തിൽ, ആരോഗ്യകരമായ ധാർമ്മിക തത്വം, അപമാനിതരും കഷ്ടപ്പെടുന്നവരുമായ ആളുകളെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള മാനുഷികമായ ആഗ്രഹം വിജയിക്കുന്നു. യുവ നായകന്റെ വളർച്ച അവന്റെ ആത്മീയ വളർച്ചയുമായി കൂടിച്ചേർന്നതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പക്വത എല്ലായ്പ്പോഴും പൂർണതയ്ക്കായി പരിശ്രമിക്കുന്നതിനെ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. അടിച്ചമർത്തൽ സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ചിത്രങ്ങൾ ഇതിന് തെളിവാണ്. അതെ, ചിലപ്പോൾ വ്യത്യസ്തവും സാധാരണവുമായ ജീവിതത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹം അവരിൽ കടന്നുപോകുന്നു, ഇത് സാധാരണയായി കോപം, പ്രകോപനം, മദ്യപിച്ച ഉല്ലാസം എന്നിവയിൽ പ്രകടമാണ്. ഒരു ദുഷിച്ച വൃത്തമുണ്ട്, അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ വഴിയില്ല. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, റോമാഷോവിന്റെ ദുരന്തം, സൈനിക ജീവിതത്തിന്റെ ഏകതാനത, വിഡ്ഢിത്തം, ആത്മീയതയുടെ അഭാവം എന്നിവ നിഷേധിക്കുമ്പോൾ, അതിനെ ചെറുക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് ഇപ്പോഴും മതിയായ ശക്തിയില്ല എന്നതാണ്. ഈ ധാർമ്മിക സ്തംഭനത്തിൽ നിന്ന്, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു വഴിയേ ഉള്ളൂ - മരണം.

തന്റെ നായകന്റെ വിധി, അവന്റെ തിരയലുകൾ, വ്യാമോഹങ്ങൾ, ഉൾക്കാഴ്ച എന്നിവ വിവരിക്കുന്ന എഴുത്തുകാരൻ, നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സാമൂഹിക വൈകല്യം കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് സൈന്യത്തിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമായും വ്യക്തമായും പ്രകടമായിരുന്നു.

അങ്ങനെ, കുപ്രിന്റെ കഥയുടെ തലക്കെട്ട്, നന്മയും തിന്മയും, അക്രമവും മാനവികതയും, സിനിസിസവും വിശുദ്ധിയും തമ്മിലുള്ള ദ്വന്ദ്വയുദ്ധമായി മനസ്സിലാക്കാം. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, A. I. കുപ്രിൻ "ഡ്യുവൽ" എന്ന കഥയുടെ ശീർഷകത്തിന്റെ പ്രധാന അർത്ഥം ഇതാണ്.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

ഈ സൃഷ്ടിയുടെ തയ്യാറെടുപ്പിനായി, http://www.kostyor.ru/ എന്ന സൈറ്റിൽ നിന്നുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾ

"നായയുടെ ഹൃദയം"

"ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിയിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ഒന്നാണ്. "ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ്" എന്ന കഥയിലെ നിർണ്ണായക ഘടകം ആക്ഷേപഹാസ്യമായ പാത്തോസാണ് (20-കളുടെ മധ്യത്തോടെ, എം. ബൾഗാക്കോവ് കഥകൾ, ഫ്യൂലെറ്റൺസ്, കഥകൾ "ഡെവിലിയഡ്", "ഫാറ്റൽ എഗ്ഗ്സ്" എന്നിവയിൽ കഴിവുള്ള ആക്ഷേപഹാസ്യക്കാരനാണെന്ന് സ്വയം തെളിയിച്ചിരുന്നു).

"ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" ഉപയോഗിച്ച്, എഴുത്തുകാരൻ അധികാരത്തിന്റെ മറ്റ് പ്രതിനിധികളുടെ അലംഭാവം, അജ്ഞത, അന്ധമായ പിടിവാശി എന്നിവയെ അപലപിക്കുന്നു, സംശയാസ്പദമായ ഉത്ഭവത്തിന്റെ "അദ്ധ്വാന" ഘടകങ്ങൾക്ക് സുഖപ്രദമായ നിലനിൽപ്പിന്റെ സാധ്യത, അവരുടെ ധിക്കാരം, പൂർണ്ണമായ അനുവാദം എന്നിവ. എഴുത്തുകാരന്റെ വീക്ഷണങ്ങൾ 20 കളിൽ പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട മുഖ്യധാരയിൽ നിന്ന് വീണു. എന്നിരുന്നാലും, അവസാനം, എം. ബൾഗാക്കോവിന്റെ ആക്ഷേപഹാസ്യം, ചില സാമൂഹിക ദുഷ്പ്രവണതകളുടെ പരിഹാസത്തിലൂടെയും നിഷേധത്തിലൂടെയും, ശാശ്വതമായ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങളുടെ സ്ഥിരീകരണം വഹിച്ചു. ഒരു നായയെ മനുഷ്യനാക്കി മാറ്റുന്നത് ഗൂഢാലോചനയുടെ വസന്തമാക്കി മാറ്റാൻ, എം. ക്ലിം ചുഗുങ്കിന്റെ ഗുണങ്ങൾ മാത്രമാണ് ഷാരിക്കോവിൽ പ്രകടമായതെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ട് എഴുത്തുകാരൻ ക്ലിമിനെ തന്നെ "ഉയിർത്തെഴുന്നേൽപിച്ചു" പാടില്ല? എന്നാൽ നമ്മുടെ കൺമുന്നിൽ, "നരച്ച മുടിയുള്ള ഫൗസ്റ്റ്", യുവത്വം പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുള്ള മാർഗങ്ങൾ തേടുന്ന തിരക്കിലാണ്, ഒരു വ്യക്തിയെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ഒരു ടെസ്റ്റ് ട്യൂബിലല്ല, മറിച്ച് ഒരു നായയിൽ നിന്ന് തിരിഞ്ഞാണ്. ഡോ. ബോർമെന്റൽ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയും പ്രൊഫസറുടെ സഹായിയുമാണ്, കൂടാതെ, ഒരു അസിസ്റ്റന്റിനു യോജിച്ചതുപോലെ, അദ്ദേഹം കുറിപ്പുകൾ സൂക്ഷിക്കുന്നു, പരീക്ഷണത്തിന്റെ എല്ലാ ഘട്ടങ്ങളും ശരിയാക്കുന്നു. നമ്മുടെ മുൻപിൽ കർശനമായ ഒരു മെഡിക്കൽ രേഖയുണ്ട്, അതിൽ വസ്തുതകൾ മാത്രം. എന്നിരുന്നാലും, ഉടൻ തന്നെ യുവ ശാസ്ത്രജ്ഞനെ കീഴടക്കുന്ന വികാരങ്ങൾ അവന്റെ കൈയക്ഷരത്തിലെ മാറ്റത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കാൻ തുടങ്ങും. ഡയറിയിൽ, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡോക്ടറുടെ അനുമാനങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. പക്ഷേ, ഒരു പ്രൊഫഷണലായതിനാൽ, ബോർമെന്റൽ ചെറുപ്പവും ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം നിറഞ്ഞതുമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു അധ്യാപകന്റെ അനുഭവവും ഉൾക്കാഴ്ചയും ഇല്ല.

"പുതിയ മനുഷ്യൻ", ഈയിടെ ആരുമല്ല, നായയും? പൂർണ്ണമായ പരിവർത്തനത്തിന് മുമ്പുതന്നെ, ജനുവരി 2 ന്, ഈ സൃഷ്ടി അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവിനെ അമ്മയ്ക്കായി ശകാരിച്ചു, ക്രിസ്മസിന്, അതിന്റെ പദാവലി എല്ലാ ശകാര വാക്കുകളാലും നിറച്ചു. സ്രഷ്ടാവിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളോട് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആദ്യത്തെ അർത്ഥവത്തായ പ്രതികരണം "ഇറങ്ങുക, നിറ്റ്" എന്നതാണ്. ഡോ. ബോർമെന്റൽ ഒരു സിദ്ധാന്തം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു, "നമുക്ക് മുന്നിലുള്ളത് ഷാരിക്കിന്റെ മസ്തിഷ്കമാണ്", എന്നാൽ കഥയുടെ ആദ്യ ഭാഗത്തിന് നന്ദി, നായയുടെ തലച്ചോറിൽ ആണത്തമൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം, മാത്രമല്ല ഞങ്ങൾ അതിന്റെ സാധ്യതയെ സംശയത്തോടെ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. "ശാരികിനെ വളരെ ഉയർന്ന മാനസിക വ്യക്തിത്വമായി വളർത്തിയെടുക്കുന്നു", പ്രൊഫസർ പ്രിഒബ്രജെൻസ്കി പ്രകടിപ്പിച്ചു. ആണത്തത്തിൽ പുകവലിയും ചേർക്കുന്നു (ശാരിക്കിന് പുകയില പുക ഇഷ്ടമായിരുന്നില്ല); വിത്തുകൾ; ബാലലൈക (ശാരിക്ക് സംഗീതം അംഗീകരിച്ചില്ല) - മാത്രമല്ല, ദിവസത്തിലെ ഏത് സമയത്തും ബാലലൈക (മറ്റുള്ളവരോടുള്ള മനോഭാവത്തിന്റെ തെളിവ്); വൃത്തിഹീനതയും വസ്ത്രങ്ങളുടെ മോശം രുചിയും. ഷാരിക്കോവിന്റെ വികസനം ദ്രുതഗതിയിലാണ്: ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ച് ദേവതയുടെ പദവി നഷ്ടപ്പെടുകയും ഒരു "അച്ഛൻ" ആയി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു. ഷാരികോവിന്റെ ഈ ഗുണങ്ങൾ ഒരു നിശ്ചിത ധാർമ്മികത, കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, അധാർമികത ("ഞാൻ അത് കണക്കിലെടുക്കും, പക്ഷേ പോരാടുന്നതിന് - വെണ്ണ കൊണ്ട് ഷിഷ്"), മദ്യപാനം, മോഷണം. "മധുരമുള്ള നായയിൽ നിന്ന് മാലിന്യമായി" മാറുന്ന ഈ പ്രക്രിയ പ്രൊഫസറെ അപലപിക്കുകയും തുടർന്ന് അവന്റെ ജീവനെ ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്തു.

പുറംതൊലി, ഈച്ചകൾ. എന്നാൽ നായ്ക്കളുടെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ബാഹ്യ പ്രകടനങ്ങളല്ല പ്രെചിസ്റ്റെങ്കയിലെ അപ്പാർട്ട്മെന്റിലെ നിവാസികളെ അസ്വസ്ഥരാക്കുന്നത്. ഒരു നായയിൽ മധുരവും നിരുപദ്രവകരവുമാണെന്ന് തോന്നിയ ധിക്കാരം, ഒരു വ്യക്തിയിൽ അസഹനീയമായിത്തീരുന്നു, തന്റെ പരുഷതയോടെ, വീട്ടിലെ എല്ലാ താമസക്കാരെയും ഭയപ്പെടുത്തുന്നു, ഒരു തരത്തിലും "പഠിച്ച് സമൂഹത്തിൽ സ്വീകാര്യമായ അംഗമാകാൻ" ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. അവന്റെ ധാർമ്മികത വ്യത്യസ്തമാണ്: അവൻ ഒരു NEP ആളല്ല, അതിനാൽ, കഠിനാധ്വാനി, ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ അനുഗ്രഹങ്ങൾക്കും അവകാശമുണ്ട്: ജനക്കൂട്ടത്തെ ആകർഷിക്കുന്ന “എല്ലാം പങ്കിടുക” എന്ന ആശയം ഷാരിക്കോവ് പങ്കിടുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. ഒരു നായയിൽ നിന്നും ഒരു വ്യക്തിയിൽ നിന്നും ഷാരിക്കോവ് ഏറ്റവും മോശമായതും ഭയങ്കരവുമായ ഗുണങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചു. ഈ പരീക്ഷണം ഒരു രാക്ഷസനെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു, അതിന്റെ അധാർമികതയിലും ആക്രമണോത്സുകതയിലും, നിന്ദ്യതയിലോ വിശ്വാസവഞ്ചനയിലോ കൊലപാതകത്തിലോ അവസാനിക്കില്ല; ശക്തി മാത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നവൻ, ഏതൊരു അടിമയെയും പോലെ, ആദ്യ അവസരത്തിൽ താൻ അനുസരിച്ച എല്ലാത്തിനും പ്രതികാരം ചെയ്യാൻ തയ്യാറാണ്. ഒരു നായ നായയായി തുടരണം, ഒരു മനുഷ്യൻ മനുഷ്യനായി തുടരണം.

ഫലം. പ്രൊഫസർ പഴയ ബുദ്ധിജീവികളുടെ പ്രതിനിധിയാണ്, പഴയ ജീവിത തത്വങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ച് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ ലോകത്ത് എല്ലാവരും സ്വന്തം കാര്യം ചെയ്യണം: തിയേറ്ററിൽ - പാടാൻ, ആശുപത്രിയിൽ - ഓപ്പറേഷൻ ചെയ്യാൻ, പിന്നെ ഒരു നാശവും ഉണ്ടാകില്ല. ജോലി, അറിവ്, വൈദഗ്ധ്യം എന്നിവയിലൂടെ മാത്രമേ ഭൗതിക ക്ഷേമം, ജീവിത അനുഗ്രഹങ്ങൾ, സമൂഹത്തിൽ ഒരു സ്ഥാനം എന്നിവ കൈവരിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് അദ്ദേഹം ശരിയായി വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയെ വ്യക്തിയാക്കുന്നത് ഉത്ഭവമല്ല, മറിച്ച് അവൻ സമൂഹത്തിന് നൽകുന്ന നേട്ടമാണ്. "ഭീകരതയ്‌ക്ക് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല" എന്ന ശിക്ഷാവിധി ശത്രുവിന്റെ തലയിലേക്ക് ഒരു ക്ലബ് ഉപയോഗിച്ച് നയിക്കപ്പെടുന്നില്ല. നാടിനെ കീഴ്മേൽ മറിക്കുകയും ദുരന്തത്തിന്റെ വക്കിലെത്തിക്കുകയും ചെയ്ത പുതിയ ഉത്തരവിനോടുള്ള അനിഷ്ടം പ്രൊഫസർ മറച്ചുവെക്കുന്നില്ല. അയാൾക്ക് പുതിയ നിയമങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല ("എല്ലാം വിഭജിക്കാൻ", "ആരും ആയിരുന്നില്ല, അവൻ എല്ലാം ആകും"), യഥാർത്ഥ തൊഴിലാളികൾക്ക് സാധാരണ ജോലിയും ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നാൽ യൂറോപ്യൻ ലുമിനറി ഇപ്പോഴും പുതിയ സർക്കാരുമായി വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നു: അവൻ അവളുടെ യൗവനം തിരികെ നൽകുന്നു, അവൾ അവന് സഹിക്കാവുന്ന ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളും ആപേക്ഷിക സ്വാതന്ത്ര്യവും നൽകുന്നു. പുതിയ സർക്കാരിനെതിരെ തുറന്ന എതിർപ്പിൽ നിൽക്കുക - നിങ്ങളുടെ അപ്പാർട്ട്മെന്റും ജോലി ചെയ്യാനുള്ള അവസരവും ഒരുപക്ഷേ ജീവിതവും നഷ്ടപ്പെടും. പ്രൊഫസർ തന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തി. ചില തരത്തിൽ, ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഷാരിക്കിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു. പ്രൊഫസറുടെ ചിത്രം വളരെ വിരോധാഭാസമായാണ് ബൾഗാക്കോവ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. ഒരു ഫ്രഞ്ച് നൈറ്റും രാജാവും പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ച്, പണത്തിന് വേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച് ശാസ്ത്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കുവേണ്ടിയാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഡോ. പക്ഷേ, മനുഷ്യരാശിയെ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, പ്രൊഫസർ പ്രീബ്രാഹെൻസ്‌കി ഇതുവരെ വഷളായ വൃദ്ധരെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുകയും അലിഞ്ഞുപോയ ജീവിതം നയിക്കാനുള്ള അവരുടെ അവസരം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഷാരിക്കോവിന്റെയും ഷ്വോണ്ടറിന്റെയും വിളക്കുകളിൽ നിന്നും അപലപനങ്ങളിൽ നിന്നും അവൻ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ അവന്റെ വിധി, വാക്കുകളിൽ വടിക്കെതിരെ പോരാടാൻ ശ്രമിക്കുന്ന എല്ലാ ബുദ്ധിജീവികളുടെയും വിധി പോലെ, ബൾഗാക്കോവ് ഊഹിക്കുകയും വ്യാസെംസ്കായയുടെ കഥയിൽ പ്രവചിക്കുകയും ചെയ്തു: നമുക്ക് വ്യക്തമായി പറയാം, നിങ്ങളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യണമായിരുന്നു. സംസ്കാരത്തിന്റെ തകർച്ചയെക്കുറിച്ച് പ്രൊഫസർ ആശങ്കാകുലനാണ്, അത് ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ (കലബുഖോവ് വീടിന്റെ ചരിത്രം), ജോലിയിലും നാശത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അയ്യോ, ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ചിന്റെ പരാമർശങ്ങൾ വളരെ ആധുനികമാണ്, നാശം മനസ്സിലാണെന്നും, എല്ലാവരും അവരവരുടെ കാര്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ, "നാശം സ്വയം അവസാനിക്കും." പരീക്ഷണത്തിന്റെ അപ്രതീക്ഷിത ഫലം ലഭിച്ചതിനാൽ ("പിറ്റ്യൂട്ടറി ഗ്രന്ഥിയിലെ മാറ്റം പുനരുജ്ജീവനം നൽകുന്നില്ല, മറിച്ച് സമ്പൂർണ്ണ മാനുഷികവൽക്കരണം"), ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ച് അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ കൊയ്യുന്നു. ഷാരികോവിനെ ഒരു വാക്ക് കൊണ്ട് പഠിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, അവൻ പലപ്പോഴും കേൾക്കാത്ത പരുഷതയിൽ നിന്ന് കോപം നഷ്ടപ്പെടുന്നു, ഒരു നിലവിളിയിലേക്ക് കടക്കുന്നു (അവൻ നിസ്സഹായനും തമാശക്കാരനുമായി കാണപ്പെടുന്നു - അവൻ മേലിൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല, പക്ഷേ ഉത്തരവുകൾ, ഇത് വിദ്യാർത്ഥിയിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ എതിർപ്പിന് കാരണമാകുന്നു). അവൻ സ്വയം നിന്ദിക്കുന്നു: "നാം ഇനിയും സ്വയം നിയന്ത്രിക്കണം ... കുറച്ചുകൂടി, അവൻ എന്നെ പഠിപ്പിക്കും, പൂർണ്ണമായും ശരിയാകും. എനിക്ക് എന്നെത്തന്നെ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല." പ്രൊഫസറിന് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല, അവന്റെ ഞരമ്പുകൾ കീറി, രചയിതാവിന്റെ വിരോധാഭാസത്തെ സഹതാപം കൂടുതലായി മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു.

"മനുഷ്യൻ", അവൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തപ്പോൾ, അവൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതുപോലെ ജീവിക്കാനുള്ള ആന്തരിക ആവശ്യം അനുഭവപ്പെടുന്നില്ല. വീണ്ടും, സോഷ്യലിസ്റ്റ് വിപ്ലവം തയ്യാറാക്കുകയും പ്രായോഗികമായി നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്ത റഷ്യൻ ബുദ്ധിജീവികളുടെ ഗതി സ്വമേധയാ ഓർക്കുന്നു, പക്ഷേ സംസ്കാരവും ധാർമ്മികതയും സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ച ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ ബോധവൽക്കരിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് വിദ്യാഭ്യാസം നൽകേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണെന്ന് എങ്ങനെയെങ്കിലും മറന്നു. യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മിഥ്യാധാരണകൾക്കായി അവരുടെ ജീവിതം നൽകി.

ഡോ. ബോർമെന്റൽ, എന്നിരുന്നാലും അധ്യാപകന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്കും ബോധ്യങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമായി സംഭവിച്ചു. ഷാരിക്കോവ്, സൂര്യനു കീഴിലുള്ള തന്റെ സ്ഥാനം മായ്‌ക്കുന്നു, അപലപിക്കുന്നതിനോ "ഗുണഭോക്താക്കളുടെ" ശാരീരിക ഉന്മൂലനത്തിലോ അവസാനിക്കുന്നില്ല. ശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാൻ നിർബന്ധിതരല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ ജീവിതമാണ്: "ഷാരികോവ് തന്നെ തന്റെ മരണത്തെ ക്ഷണിച്ചു. അവൻ ഇടത് കൈ ഉയർത്തി ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ചിനെ അസഹനീയമായ പൂച്ച മണമുള്ള ഒരു കടിയേറ്റ കോൺ കാണിച്ചു. എന്നിട്ട് വലതു കൈകൊണ്ട്, അപകടകരമായ ബോർമെന്റലിന്റെ വിലാസത്തിൽ, അവൻ തന്റെ പോക്കറ്റിൽ നിന്ന് ഒരു റിവോൾവർ പുറത്തെടുത്തു. നിർബന്ധിത സ്വയം പ്രതിരോധം, തീർച്ചയായും, ഷാരിക്കോവിന്റെ മരണത്തിന് ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം രചയിതാവിന്റെയും വായനക്കാരന്റെയും കണ്ണിൽ അൽപ്പം മയപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷേ ജീവിതം ഒരു സൈദ്ധാന്തിക പോസ്റ്റുലേറ്റുകളിലേക്കും യോജിക്കുന്നില്ലെന്ന് നമുക്ക് വീണ്ടും ബോധ്യമുണ്ട്. അതിശയകരമായ കഥയുടെ തരം ബൾഗാക്കോവിനെ നാടകീയമായ സാഹചര്യം സുരക്ഷിതമായി പരിഹരിക്കാൻ അനുവദിച്ചു. എന്നാൽ പരീക്ഷണത്തിനുള്ള അവകാശത്തിന് ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ ചിന്ത മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. ഏതൊരു പരീക്ഷണവും അവസാനം വരെ ചിന്തിക്കണം, അല്ലാത്തപക്ഷം അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ ദുരന്തത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം.

>ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ് എന്ന കൃതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള രചനകൾ

ഫൈനലിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്

മിഖായേൽ അഫനാസ്യേവിച്ച് ബൾഗാക്കോവിന്റെ ആക്ഷേപഹാസ്യ കഥ "ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ്" 1925 ലാണ് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്. മനുഷ്യന്റെ ആന്തരികാവയവങ്ങൾ ഒരു നായയിലേക്ക് പറിച്ചുനൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രൊഫസർ ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ച് പ്രീബ്രാഹെൻസ്‌കിയുടെ മാരകവും ദാരുണവുമായ പരീക്ഷണത്തിന്റെ വിവരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇതിന്റെ ഇതിവൃത്തം.

കുത്തേറ്റ് മരിച്ച ക്ലിം ചുഗുൻകിൻ എന്ന ചെറുപ്പക്കാരനായിരുന്നു ഓപ്പറേഷന്റെ ദാതാവ്. ഈ പൗരനിൽ ശ്രദ്ധേയമായത്, തന്റെ ജീവിതകാലത്ത് അദ്ദേഹം ഒരു മദ്യപാനിയും റൗഡിയും ആയിരുന്നു, കൂടാതെ രണ്ട് മുൻകാല ശിക്ഷാവിധികളും ഉണ്ടായിരുന്നു. പിറ്റ്യൂട്ടറി ഗ്രന്ഥിയും ചുഗുങ്കിന്റെ ജനനേന്ദ്രിയവും മാറ്റിവയ്ക്കപ്പെട്ട മുറ്റത്തെ നായ ഷാരിക്ക് പിന്നീട് തിരിയുന്നത് അത്തരമൊരു വ്യക്തിയിലാണ്.

പൊരുത്തമില്ലാത്ത രണ്ട് ജീവജാലങ്ങളുടെ കൃത്രിമ സമന്വയത്തിലൂടെ ലഭിച്ച ഈ ജീവി, "പാരമ്പര്യ" കുടുംബപ്പേര് ഷാരിക്കോവ് ഉപയോഗിച്ച് സ്വയം പോളിഗ്രാഫ് പോളിഗ്രാഫോവിച്ച് എന്ന് വിളിക്കുന്നു. അതിന്റെ മാനുഷിക പദവി ഏകീകരിക്കാനും "മറ്റെല്ലാവരെയും പോലെ" ആകാനും അത് പാടുപെടുന്നു: "എന്താണ്, ഞാൻ ആളുകളെക്കാൾ മോശമാണോ?". അദ്ദേഹം ഇതിൽ ഭാഗികമായി വിജയിക്കുന്നു, കാരണം ഹൗസ് കമ്മിറ്റി ചെയർമാൻ ഷ്വോണ്ടറിന്റെ സഹായത്തോടെ ഷാരിക്കോവിന് രേഖകളും ജോലി സ്ഥാനവും പോലും ലഭിക്കുന്നു.

എന്നാൽ അവന്റെ പെരുമാറ്റത്തിലൂടെ, പോളിഗ്രാഫ് പോളിഗ്രാഫോവിച്ച് മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ അഭാവം പ്രകടമാക്കുന്നു. അവൻ പരുഷമായി, ആണയിടുന്നു, വോഡ്ക കുടിക്കുന്നു, സ്ത്രീകളെ വലിച്ചിഴക്കുന്നു, പ്രീബ്രാജൻസ്കിയുടെ താമസസ്ഥലത്ത് അതിക്രമിച്ചു കയറുന്നു. ഡോ. ബോർമെന്റലും പ്രൊഫസറും ചേർന്ന് പുതിയ വാടകക്കാരനെ എങ്ങനെയെങ്കിലും വീണ്ടും പഠിപ്പിക്കാനുള്ള എല്ലാ നിരാശാജനകമായ ശ്രമങ്ങളും പരാജയപ്പെടുന്നു.

തൽഫലമായി, ഷാരിക്കോവ് തന്റെ സ്രഷ്ടാക്കളെ അപലപിക്കുന്നു, തുടർന്ന് അവരെ ഒരു റിവോൾവർ ഉപയോഗിച്ച് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ മനുഷ്യനെ വളച്ചൊടിക്കുക, ക്ലോറോഫോം ഉപയോഗിച്ച് ഉറങ്ങുകയും ഒരു റിവേഴ്സ് ഓപ്പറേഷൻ നടത്തുകയും ചെയ്യുക, അതിനുശേഷം അവൻ വീണ്ടും നായയായി മാറുകയല്ലാതെ മറ്റൊരു മാർഗവുമില്ല.

അങ്ങനെ, ഷാരിക്കോവിന്റെ മേൽ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സമ്പൂർണ്ണ വിജയത്തോടെ ജോലി അവസാനിക്കുന്നു. കഥയുടെ അവസാനത്തിൽ, പ്രീബ്രാഹെൻസ്കി ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കുന്നു: "മൃഗങ്ങളെ എങ്ങനെ മനുഷ്യരാക്കി മാറ്റാമെന്ന് ശാസ്ത്രത്തിന് ഇതുവരെ അറിയില്ല." ഇവിടെ "മൃഗം" എന്നത് ഷാരിക്ക് എന്ന നായയെ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, ഈ പ്രസ്താവനയുടെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥം വളരെ ആഴത്തിലുള്ളതാണ്. അതിനാൽ, സാധാരണ മനുഷ്യ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ (നേരുള്ള നടത്തം, സംസാരം, പേരിന്റെ സാന്നിധ്യം, തിരിച്ചറിയൽ കാർഡ്, താമസസ്ഥലം) ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ധാർമ്മിക തത്വങ്ങളും ആത്മീയ അടിത്തറയും ഇല്ലാത്ത ഒരു സൃഷ്ടിയാണെന്ന് ബൾഗാക്കോവ് വായനക്കാരനെ അറിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല.

കഥയുടെ അവസാനത്തിൽ, പ്രീബ്രാജെൻസ്‌കി ഒരു മനുഷ്യന്റെ രൂപത്തിൽ തന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ നിലനിൽപ്പിന്റെ പാതയെ കൃത്രിമമായി തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം ഷാരികോവോ അവന്റെ പൂർവ്വികനായ ക്ലിം ചുഗുങ്കിനോ അല്ലെങ്കിൽ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങൾ മറന്നുപോയ നിരവധി ആളുകളോ അല്ലെന്ന് പ്രൊഫസർ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഒരിക്കലും പരിണമിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു മോശം പരീക്ഷണത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ ശാസ്ത്രജ്ഞർ വിജയകരമായി മാറ്റിമറിച്ചു എന്ന വസ്തുത, അത്തരം പരീക്ഷണങ്ങളുടെ മുഴുവൻ അപകടസാധ്യതയും കാണുന്നതിൽ നിന്ന് വായനക്കാരനെ തടയുന്നില്ല. ബൾഗാക്കോവ് തന്റെ ജോലിയുടെ അവസാനത്തിൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളെ അറിയിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ധാരണയിൽ, ബോൾഷെവിക്കുകൾ അധികാരത്തിൽ വന്നതോടെ, അത്തരമൊരു ഭയാനകമായ പരീക്ഷണം ഒരു വ്യക്തിയിൽ മാത്രമല്ല, റഷ്യൻ സമൂഹത്തിലും നമ്മുടെ രാജ്യത്തും മൊത്തത്തിൽ നടത്തി.

(356 വാക്കുകൾ) "ദ ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ്" എന്ന കഥ ബൾഗാക്കോവിന്റെ ഏറ്റവും വിജയകരമായ കൃതികളിലൊന്നാണ്, എന്നിരുന്നാലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലികർക്ക് ഇത് മനസ്സിലായില്ല. ഒന്നാമതായി, കഥയിലെ പ്രധാന പോസിറ്റീവ് കഥാപാത്രം ഒരു ബുദ്ധിജീവിയാണ്, തൊഴിലാളിവർഗ വിപ്ലവം ബൗദ്ധിക വരേണ്യവർഗത്തോട് വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതായിരുന്നു, അതിനാൽ പലരും ശത്രുതയോടെ ജോലി ഏറ്റെടുത്തു. രണ്ടാമതായി, കഥയുടെ അർത്ഥവും അതിന്റെ ശീർഷകവും വായനക്കാർക്ക് മനസ്സിലായില്ല: രചയിതാവ് ഒന്നുകിൽ തൊഴിലാളികളുടെ "നായ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച്" സൂചന നൽകി, അല്ലെങ്കിൽ അവർ നായ്ക്കളാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കൗതുകകരമായ പരീക്ഷണം വിവരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ശീർഷകത്തിന് (അതുപോലെ തന്നെ സൃഷ്ടിയും) നിരവധി അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്, രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാക്കുന്നതിന്, എല്ലാം കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

"ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എന്ന കഥയുടെ തലക്കെട്ടിന്റെ ഉടനടി അർത്ഥം ഉപരിതലത്തിലാണ്. ഇതിവൃത്തം അനുസരിച്ച്, മനുഷ്യന്റെ പിറ്റ്യൂട്ടറി ഗ്രന്ഥിയും വൃഷണങ്ങളും ഒരു മൃഗത്തിന്റെ ശരീരത്തിലേക്ക് മാറ്റിവച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, അവയവങ്ങളുടെ മുൻ ഉടമ മറ്റൊരു ... നായയാണെന്ന് ഉടൻ തന്നെ വ്യക്തമായി. ഈ ഗുണങ്ങളെല്ലാം ഷാരിക്കോവിലേക്ക് മാറ്റി. എന്നിരുന്നാലും, നായയിൽ നിന്ന് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച മറ്റൊരു വശവും അവനുണ്ടായിരുന്നു. നായ-ആഖ്യാതാവിന്റെ സാംസ്കാരിക പ്രസംഗം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ അവൾ പോസിറ്റീവ് ആണ്. ഇത് ദയയും ആരോഗ്യകരവുമായ സാരാംശമാണ്, ഇത് പ്രകൃതി തന്നെ നമുക്ക് നൽകിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഇത് മനുഷ്യന്റെ ദുഷ്പ്രവൃത്തികളാൽ പൂർണ്ണമായും മൂടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു - നാഗരികതയുടെ ഫലം. സ്വഭാവമനുസരിച്ച് നാമെല്ലാവരും നല്ല ആളുകളാണെന്ന് രചയിതാവ് പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, എന്നാൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ജനക്കൂട്ടം സ്വാഭാവികവും സദ്ഗുണമുള്ളതുമായ എല്ലാം നമ്മിൽ നിന്ന് തട്ടിയെടുക്കാൻ പ്രാപ്തരാണ്. എതിരാളിയെ അപമാനിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന മൃഗം, വാസ്തവത്തിൽ, പരിണാമ തലത്തിൽ മറ്റ് യജമാനന്മാരെക്കാൾ ഉയർന്നതാണെന്ന് കാണിക്കാൻ നായയെ തിരഞ്ഞെടുത്തു.

കഥയുടെ ശീർഷകത്തിന്റെ മറ്റൊരു അർത്ഥം, പുതിയ സോവിയറ്റ് പൗരന്മാരുടെ സത്തയെ "ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എന്ന് രചയിതാവ് നിർവചിച്ചു എന്നതാണ്. അതായത്, അവർ പുതിയ ഗവൺമെന്റിനോട് അന്ധമായി അർപ്പിതരാണ്, പക്ഷേ അവരുടെ ഇച്ഛയും മനസ്സും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. അവർ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് അലറുന്നു, പക്ഷേ അത് അംഗീകരിക്കാൻ തയ്യാറല്ല, കാരണം അവരുടെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് ഉത്തരവാദികളാകാൻ കഴിയില്ല, അവർക്ക് ഒരു മനുഷ്യനെപ്പോലെ ചിന്തിക്കാനും ജീവിക്കാനും കഴിയില്ല. അതിനാൽ, "ബൂർഷ്വാ" പ്രൊഫസറെ കൂടുതൽ വേദനയോടെ കടിക്കാൻ ഷാരികോവിനെ മുഖമില്ലാത്ത ആട്ടിൻകൂട്ടത്തിലേക്ക് അവരെല്ലാം കുരയ്ക്കുകയും കുരയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവൻ ഒരു അപരിചിതനാണ്, സ്വന്തം ഗേറ്റ് തുറക്കുന്നു, ചങ്ങല മാത്രം അവനെ തകർക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ തടയുന്നു.

"ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ്" എന്ന കഥയുടെ അവസാനഭാഗത്തിന്റെ അർത്ഥം ഫിലിപ്പ് ഫിലിപ്പോവിച്ചിന്റെ പശ്ചാത്താപവും അദ്ദേഹം തിരുത്തിയ തെറ്റും കാണിക്കുക എന്നതാണ്. പ്രൊഫസർ ഷാരിക്കോവിനെ സൃഷ്ടിച്ചതുപോലെ കൃത്രിമമായി ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തെയും ഭരണകൂടത്തെയും സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള വിപ്ലവ ഗവൺമെന്റിന്റെ ശ്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിധി രചയിതാവ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. ഒരു സർജിക്കൽ ഇടപെടൽ പോലെ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ട അക്രമാസക്തമായ മാറ്റമാണ് അട്ടിമറി. എന്നാൽ മാറുന്നതിന്, ആളുകൾക്ക് ഒരു "മുഖം" എന്ന കമാൻഡല്ല, ക്രമേണ സ്വാഭാവിക വികസനം ആവശ്യമാണ്. അവർ നായ്ക്കൾ അല്ല...

"ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എന്ന കഥയുടെ തലക്കെട്ടിന് ഇരട്ട അർത്ഥമുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. പ്രൊഫസർ പ്രീബ്രാഹെൻസ്കി നടത്തിയ പരീക്ഷണത്തിന്റെ ബഹുമാനാർത്ഥം ഈ കഥയ്ക്ക് അങ്ങനെ പേര് നൽകാം, അദ്ദേഹം ഒരു മനുഷ്യ ഹൃദയത്തെ ഒരു നായയുടെ ശരീരത്തിലേക്ക് പറിച്ചുനട്ടു, അത് സന്ദർശനത്തിൽ പിന്നീട് ചർച്ചചെയ്യും. കൂടാതെ, പേരിന്റെ അർത്ഥം ഷ്വോണ്ടർ പോലുള്ള ആളുകളിൽ തന്നെ ഉണ്ടായിരിക്കാം. ആരും നായ ഹൃദയങ്ങൾ അവർക്ക് പറിച്ചുനട്ടില്ല, അവർക്ക് ജനനം മുതൽ ഉണ്ട്. ഷ്വോണ്ടർ തന്റെ ആത്മീയ ലോകം ഇല്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയാണ്, ഒരു ലോഫർ, ഒരു ബോർ. അവൻ കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാം, ഷ്വോണ്ടറിന് സ്വന്തം അഭിപ്രായമില്ല. എല്ലാ കാഴ്ചകളും അവനിലേക്ക് നിർബന്ധിതമായി. തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ ശിഷ്യനാണ് ഷ്വോണ്ടർ. ശോഭനമായ ഭാവിയെക്കുറിച്ച് പാടുന്ന ഒരു കൂട്ടം ആളുകളാണ് തൊഴിലാളിവർഗം, എന്നാൽ ദിവസങ്ങളോളം ഒന്നും ചെയ്യില്ല. സഹതാപമോ സങ്കടമോ സഹതാപമോ അറിയാത്തവർ ഇതാണ്. അവർ സംസ്കാരസമ്പന്നരും മണ്ടന്മാരുമല്ല. എല്ലാ നായ്ക്കൾക്കും ഒരേ ഹൃദയമില്ലെങ്കിലും അവയ്ക്ക് ജനനം മുതൽ നായ ഹൃദയങ്ങളുണ്ട്. ബോൾ-ആഖ്യാതാവ് പ്രൊഫസർ പ്രീബ്രാഹെൻസ്‌കി, ബോർമെന്റൽ എന്നിവരേക്കാൾ ഒരു പടി കുറവാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹം തീർച്ചയായും ഷ്വോണ്ടറിന്റെയും ഷാരികോവിന്റെയും "വികസനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ" ഉയർന്നതായി മാറുന്നു.

സൃഷ്ടിയുടെ ആഖ്യാന ഘടനയിൽ ബോൾ-ഡോഗിന്റെ അത്തരമൊരു ഇന്റർമീഡിയറ്റ് സ്ഥാനം സമൂഹത്തിലെ ഒരു "പിണ്ഡം പോലെയുള്ള" വ്യക്തിയുടെ നാടകീയമായ സ്ഥാനത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു, അവൻ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അഭിമുഖീകരിച്ചു - ഒന്നുകിൽ സ്വാഭാവിക സാമൂഹികവും ആത്മീയവുമായ പരിണാമത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ പിന്തുടരുക, അല്ലെങ്കിൽ ധാർമ്മിക അധഃപതനത്തിന്റെ പാത പിന്തുടരുക. സൃഷ്ടിയുടെ നായകനായ ഷാരിക്കോവിന് അത്തരമൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നില്ലായിരിക്കാം: എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവൻ കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ച ഒരു സൃഷ്ടിയാണ്, കൂടാതെ ഒരു നായയുടെയും തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെയും പാരമ്പര്യമുണ്ട്. എന്നാൽ മുഴുവൻ സമൂഹത്തിനും അത്തരമൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് അവൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പാതയെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. 1984-ൽ ഇ.പ്രൊഫർ എഴുതിയ എം. ബൾഗാക്കോവിന്റെ ജീവചരിത്രത്തിൽ, "ഹാർട്ട് ഓഫ് എ ഡോഗ്" "സോവിയറ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ വിപ്ലവകരമായ പരിവർത്തനത്തിന്റെ ഒരു ഉപമയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, പ്രകൃതിയുടെ കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടുന്നതിന്റെ അപകടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് കഥ. " ഇത് ഷാരിക്കോവിന്റെ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ ചരിത്രം മാത്രമല്ല, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, സമൂഹത്തിന്റെ ചരിത്രവുമാണ്. അസംബന്ധവും യുക്തിരഹിതവുമായ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി വികസിക്കുന്നു. കഥയുടെ അതിശയകരമായ പദ്ധതി ഇതിവൃത്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പൂർത്തിയാക്കിയാൽ, ധാർമ്മികവും ദാർശനികവുമായ ഒന്ന് തുറന്നിരിക്കുന്നു: ഷാർക്കോവ് ജീവിതത്തിൽ പെരുകുകയും പെരുകുകയും സ്വയം ഉറപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതായത് സമൂഹത്തിന്റെ "ഭീകരമായ ചരിത്രം" തുടരുന്നു എന്നാണ്.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ബൾഗാക്കോവിന്റെ ദാരുണമായ പ്രവചനങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യമായി, ഇത് 30-50 കളിലും സ്റ്റാലിനിസത്തിന്റെ രൂപീകരണ സമയത്തും പിന്നീട് സ്ഥിരീകരിച്ചു. "പുതിയ മനുഷ്യന്റെ" പ്രശ്നവും "പുതിയ സമൂഹത്തിന്റെ" ഘടനയും 1920 കളിലെ സാഹിത്യത്തിന്റെ കേന്ദ്ര പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു. എം. ഗോർക്കി എഴുതി: "നമ്മുടെ കാലത്തെ നായകൻ "ബഹുജനത്തിൽ" നിന്നുള്ള ഒരു മനുഷ്യനാണ്, ഒരു സംസ്കാരത്തിന്റെ തൊഴിലാളിയാണ്, ഒരു സാധാരണ പാർട്ടി അംഗം, ഒരു തൊഴിലാളി, ഒരു സൈനിക ഡോക്ടർ, ഒരു നോമിനി, ഒരു ഗ്രാമീണ അധ്യാപകൻ, ഒരു യുവ ഡോക്ടർ, ഒരു കാർഷിക ശാസ്ത്രജ്ഞൻ , ഗ്രാമത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന പരിചയസമ്പന്നനായ ഒരു കർഷകനും ആക്ടിവിസ്റ്റും, ഒരു തൊഴിലാളി-കണ്ടുപിടുത്തക്കാരൻ, പൊതുവേ - ബഹുജനങ്ങളുടെ ഒരു മനുഷ്യൻ! അത്തരം നായകന്മാരുടെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിലേക്ക്, ബഹുജനങ്ങൾക്ക് പ്രധാന ശ്രദ്ധ നൽകണം. 1920 കളിലെ സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷത അത് കൂട്ടായ ആശയത്താൽ ആധിപത്യം പുലർത്തി എന്നതാണ്. ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റുകൾ, പ്രോലെറ്റ്കുൾട്ട്, കൺസ്ട്രക്റ്റിവിസം, ആർഎപിപി എന്നിവയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക പരിപാടികളിൽ കളക്റ്റിവിസത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടു. സോവിയറ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ "പുതിയ മനുഷ്യൻ" എന്ന ആശയത്തെ സാധൂകരിക്കുന്ന സൈദ്ധാന്തികരുടെ ഒരു തർക്കമായി ഷാരിക്കോവിന്റെ ചിത്രം മനസ്സിലാക്കാം. “ഇതാ നിങ്ങളുടെ പുതിയ മനുഷ്യൻ. - ബൾഗാക്കോവ് തന്റെ കഥയിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ. എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ കൃതിയിൽ, ഒരു വശത്ത്, മാസ് ഹീറോയുടെ (ഷാരികോവ്) മനഃശാസ്ത്രവും ജനങ്ങളുടെ മനഃശാസ്ത്രവും (ഷ്വോണ്ടറിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഹൗസ് കമ്മിറ്റി) വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. മറുവശത്ത്, അവർ ഒരു ഹീറോ-വ്യക്തിത്വത്തെ എതിർക്കുന്നു (പ്രൊഫസർ പ്രിഒബ്രജെൻസ്കി). യുക്തിയുടെ നിരന്തരമായ ഏറ്റുമുട്ടലാണ് കഥയിലെ സംഘർഷത്തിന്റെ ചാലകശക്തി

1. പുതിയത്!

   മിഖായേൽ ബൾഗാക്കോവിന്റെ കഥ "ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എന്ന് വിളിക്കാം. അതിൽ, 1917 ലെ വിപ്ലവത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ നമ്മുടെ സമൂഹം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ രചയിതാവ്, പ്രകൃതിയോ സമൂഹമോ ആകട്ടെ, വികസനത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക ഗതിയിൽ മനുഷ്യന്റെ ഇടപെടലിന്റെ ഗുരുതരമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ കാണിച്ചുതന്നു.

2. പുതിയത്!

   എം.എ. ഈ അധികാരത്തെ പ്രശംസിക്കുന്ന കൃതികൾ എഴുതാത്ത സോവിയറ്റ് കാലഘട്ടത്തിലെ ഏതൊരു എഴുത്തുകാരനെയും പോലെ ബൾഗാക്കോവിന് അധികാരികളുമായി അവ്യക്തവും സങ്കീർണ്ണവുമായ ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു. നേരെമറിച്ച്, വന്ന നാശത്തെക്കുറിച്ച് അവൻ അവളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് അവന്റെ പ്രവൃത്തികളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ് ...

M. A. ബൾഗാക്കോവ് സോവിയറ്റ് ശക്തിയുടെ വർഷങ്ങളിൽ സാഹിത്യത്തിലേക്ക് വന്നു. അദ്ദേഹം ഒരു കുടിയേറ്റക്കാരനല്ലായിരുന്നു, 1930 കളിലെ സോവിയറ്റ് യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ എല്ലാ ബുദ്ധിമുട്ടുകളും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും അദ്ദേഹം അനുഭവിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബാല്യവും യുവത്വവും കിയെവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള വർഷങ്ങൾ - മോസ്കോയുമായി. മോസ്കോയിലേക്ക്...

3. പുതിയത്!

   "ഒരു നായയുടെ ഹൃദയം" എന്ന കഥ, ആശയത്തിന്റെ പരിഹാരത്തിന്റെ മൗലികതയാൽ വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. റഷ്യയിൽ നടന്ന വിപ്ലവം സ്വാഭാവിക സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക-ആത്മീയ വികസനത്തിന്റെ ഫലമല്ല, മറിച്ച് നിരുത്തരവാദപരവും അകാലവുമായ ഒരു പരീക്ഷണമായിരുന്നു.