› › Marisme dan isu linguistik. Pengajaran baru tentang bahasa N I Marr membangunkan kaedah pembelajaran bahasa

Marisme dan isu linguistik. Pengajaran baru tentang bahasa N I Marr membangunkan kaedah pembelajaran bahasa

Abad kedua puluh, bersama-sama dengan pecutan kuantitatif dan kualitatif yang sangat besar dalam kadar perkembangan sains dan teknologi, transformasi sains menjadi salah satu faktor terpenting dalam kemajuan masyarakat moden, penyebaran pendidikan sejagat, secara paradoks memberi dorongan baru. kepada sfera paling purba kesedaran manusia (bersentuhan rapat dengan alam bawah sedar) - mitologi. Ia menimbulkan jenis mitos baru, sebahagiannya berkaitan dengan ideologi rejim totalitarian yang muncul pada abad ini; ideologi rejim ini berkembang daripada sintesis mitos dan unsur-unsur pendekatan kuasi saintifik.

Proses memahami genesis, struktur dan tipologi sistem mitologi atau neo-mitologi ini yang dicipta sejak abad yang lalu telah menerima perkembangan yang ketara; pada masa yang sama, walaupun fakta bahawa prospek sains domestik untuk penyelidikan ke arah ini hanya dibuka sejak akhir 80-an abad yang lalu, saintis domestik mengambil bahagian secara aktif dalam hal ini; Ini difasilitasi oleh kemungkinan menarik pelbagai sumber yang dalam kebanyakan kes rakan sekerja mereka di Barat tidak mempunyai: pengalaman peribadi, kenangan lisan-naratif, arkib keluarga dan sumber tidak formal lain.

Walau bagaimanapun, pada pendapat kami, kadang-kadang terdapat beberapa percanggahan antara bilangan fakta dan konsep tertentu yang diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik, dan tugas analisis sebenar bahan pelbagai dan kompleks yang tersedia, selalunya sangat bercanggah. Pengarang kadangkala melihat tugas mereka hanya sebagai menunjukkan "sifat mitos" fenomena ini atau itu dan atas dasar ini "mendedahkan" dan "mencemarkannya". Walaupun semua kejelasan psikologi pendekatan ini dan kesahihan banyak kesimpulan tertentu, tugas utama Penyelidikan saintifik yang masih belum terpenuhi adalah tugas analisis rasional menyeluruh tentang fenomena yang dikaji. Pada pendapat kami, penyelidik yang mengehadkan dirinya untuk menyatakan sifat mitologi sesuatu fenomena tertentu dan pengedarannya yang meluas dalam era tertentu, menjadi, tanpa makna untuk , salah seorang peserta dalam pembiakan kekal mitos ini.

Artikel ini akan memberi tumpuan kepada kajian hanya satu fenomena yang berkaitan dengan sejarah linguistik - apa yang dipanggil "Doktrin Bahasa Baru", yang dicipta oleh ahli akademik N.Ya. Marr. Ajaran ini, sudah tentu, mempunyai beberapa sifat mitos. , digabungkan secara aneh dengan unsur-unsur teori linguistik saintifik tradisional Pada pergantian abad yang lalu dan sekarang, apabila, selepas rehat yang lama, kemungkinan kajian bebas fenomena ini dibuka, kecenderungan yang dinyatakan di atas oleh pengarang artikel ini menjelma dengan sendirinya. pada tahap yang ketara; sebenarnya, dalam banyak kajian yang ditujukan kepada masalah ini, terdapat sejenis "pembiakan lanjutan" mitos Marrian, merumitkan strukturnya dan disepadukan ke dalam sistem hubungan budaya-kontekstual yang semakin bercabang.

Dalam pensejarahan linguistik, idea bahawa teks Marr tidak boleh menjadi subjek kajian analitikal rasional berkuasa - ia hanya boleh disebut dalam konteks "pendedahan".

Pendekatan mitos tanpa syarat untuk memahami fenomena Marr ini ditetapkan terutamanya oleh karya V.M. Alpatov, yang sudah pasti memainkan peranan yang luar biasa dalam mengemukakan dan menyelesaikan banyak isu yang berkaitan dengan isu ini, tetapi pada masa yang sama mengukuhkan dengan tegas persepsi Marr sebagai pencipta mitos "tulen", tidak tertakluk kepada sebarang analisis saintifik, malah kritikal.

Pendekatan serupa dibenarkan oleh V.M. Alpatov kadang-kadang hanya secara deklaratif, tetapi selalunya berdasarkan petikan dari teks Marrov. Petikan ini biasanya merupakan perkataan tunggal yang diambil di luar konteks atau serpihan rawak frasa, tetapi kadangkala ia mewakili serpihan teks yang luas yang kelihatan seperti pengesahan penting tesis pengarang. Mari kita pertimbangkan contoh paling tipikal jenis ini.

Untuk membuktikan salah satu tesis utama penyelidikannya - tentang Marr sebagai pembuat mitos dan "bomoh" dan, mungkin, seorang gila, V.M. Alpatov memberikan petikan yang luas daripada artikel Marr "On Numerals" (1927): "Bahagian daripada ucapan yang kini paling abstrak dan paling praktikal, pada mulanya yang paling material dan paling saintifik-falsafah - angka dikaitkan dengan semua aspek "kemanusiaan" yang dicipta oleh proses buruh, atau benar-benar di seluruh dunia, dan bukan kelas, dan juga humanisme yang direka-reka sekolah, dengan semua usaha kreatif manusia baik dalam bidang material dan keperluan penting, tidak kurang tidak dapat diatasi sekarang dalam aspirasi mandiri mereka untuk mencari kebenaran spekulatif. Angka mengalami detik-detik mengejutkan perkembangan mereka daripada masyarakat era dengan pencapaian yang hebat. Pertama sekali, kesedaran tahap sambungan berurutan bukan satu perubahan hari demi hari, yang menerima pembulatannya dari masa ke masa, pertama dalam lima, kemudian dalam tujuh hari, bukan satu tahun, dengan urutan bulan, dalam peredaran mengikut musim, tetapi secara umum aliran atau masa bergerak yang berterusan dan tidak berkesudahan , kerana langit ruang yang tidak terhingga kelihatan dengan semua pendampingnya yang tidak dapat dipisahkan, penerang siang dan malam, bergerak di sepanjang bahagian dua atau empat musim tahun ini, ini secara amnya mengukur masa dan ruang yang sama, sama seperti, menurut paleontologi ucapan, "langit" ternyata menjadi penanda dalam ucapan primitif dan "masa" dan "ruang." Setelah memetik petikan yang panjang ini tanpa ketinggalan, V.M. Alpatov menyimpulkan. : “Kisah tentang angka tiba-tiba bertukar menjadi perbincangan tentang pembahagian masa, kemudian tentang langit; semua ini terganggu oleh alasan politik. Kami lebih cenderung berurusan dengan ritual bomoh daripada artikel saintifik."

Kesimpulan ini, dalam konteks petikan di atas sahaja, kelihatan cukup meyakinkan. Dan pada masa yang sama, untuk tujuan analisis, ia tidak mencukupi, kerana petikan ini, walaupun panjangnya, hanyalah salah satu daripada serpihan yang dipilih secara rawak daripada struktur tipikal teks Marr yang dihasilkan semula secara konsisten dan memperoleh maknanya sendiri hanya dalam konteks pembiakan struktur ini.

Petikan di atas (tiga perenggan pendahuluan yang tidak lengkap yang membuka karya Marr ini - salah satu yang paling luas dari segi volum teks dalam karyanya) adalah sebutan isyarat sepintas lalu tentang perkara konseptual utama yang telah dibangunkan pada tempoh itu dan menentukan rangka kerja struktur hampir mana-mana teks Marr: penyebaran pemikiran primitif , yang tidak membezakan, khususnya, antara abstrak dan konkrit (angka primitif adalah bahagian ucapan yang paling material dan paling saintifik-falsafah); hubungan antara kemunculan angka dan proses buruh (dalam rumusan yang lebih lengkap - labormagic), yang, menurut Marr, mencipta bahasa, semua manifestasi budaya rohani manusia, serta manusia itu sendiri sebagai makhluk fizikal; hubungan rapat antara kemunculan angka dan detik-detik tertekan perkembangannya dengan kemunculan ucapan dan tulisan yang baik (zaman dengan pencapaian yang hebat; kemudian dalam karya ini Marr akan mengatakan bahawa angka mula ditulis lebih awal daripada perkataan); dan, akhirnya, tesis utama untuk Marr pada penghujung tahun 20-an tentang sifat kosmik pandangan dunia primitif (ideologi primitif), dan tentang langit sebagai tumpuan pandangan dunia ini (dan, dengan itu, mengenai penyatuan meresap dalam ucapan primitif leksem dengan maksud langit, ruang dan masa).

Seluruh petikan pengenalan dari artikel Marr ini, yang dipetik oleh V.M. Alpatov, melaksanakan dengan tepat fungsi isyarat yang menunjukkan permulaan penggunaan struktur yang ditubuhkan dan berulang kali. Dalam teks karya berikutnya, Marr akan beralih kepada analisis "empat elemen" terperinci tentang perkataan "tuhan" dalam pelbagai bahasa, menggunakan, sebagai tambahan kepada leksem "langit" yang disebutkan, juga satu lagi "paleontologi" yang menyokong. lexeme "tangan"; dalam proses analisis ini, yang mengambil hampir separuh daripada jumlah keseluruhan kerja, dia akan berhujah untuk "penyimpangan dari topik" ini seperti berikut: "kami akan bersedia untuk tidak pergi jauh ke dalam analisis paleontologi . .., tetapi bolehkah kita, bagaimanapun, bercakap ... tentang asal usul angka, kembali ke fajar pemikiran manusia, ... jika kita tidak membayangkan sekurang-kurangnya kira-kira betul ideologi era itu"; dan seterusnya: "walaupun kita mempunyai ... bahan-bahan yang dibangunkan secara sosiologi, dan bukan dalam penjelasan yang idealistik ..., kita masih tidak dapat membantu tetapi mengganggu tuhan-tuhan, sebaliknya, kita mereka akan diganggu lebih-lebih lagi demi kepentingan pendekatan yang betul. kepada persoalan asal usul dan perkembangan angka.” Majoriti teks karya - kedua-dua bahagian pertama, di mana ciri-ciri ideologi "kosmik-totemik" primitif "diterangkan", dan yang kedua, dikhaskan untuk topik sebenar angka, diduduki oleh contoh yang tidak terhitung jumlahnya. peralihan dan "persimpangan" daripada "empat unsur" dalam pelbagai bahasa.

Struktur sedemikian menjadi stabil, boleh dikatakan, walaupun formula, dalam hampir semua teks Marr pada separuh kedua tahun 20-an, kecuali teks yang dihadkan secara paksa dalam jumlah (kata pengantar, nota pendek dalam akhbar), walau bagaimanapun, walaupun dalam jenis teks yang disebutkan seseorang hampir selalu dapat mencari elemen utama individu struktur ini. Elemen-elemen ini dengan jelas mendedahkan diri mereka pada semua peringkat: sebagai tambahan kepada struktur bahagian teks, yang diterangkan dalam istilah asas di atas, perkaitan frasa tipikal (subteks) adalah sangat stabil, termasuk analisis (sudah tentu, dalam pengertian khusus Marrian) "model paleontologi. ” daripada “peralihan dan hubungan prasejarah” leksem individu yang mempunyai satu tanda dalam rangka kerja “semantik meresap” primitif yang dikemukakan oleh Marr.

Semua perkara di atas, sudah tentu, tidak boleh difahami sebagai keinginan penulis untuk "pemulihan" ajaran Marr; sebaliknya, penulis melihat tugasnya sebagai mengatasi "pemulihan diri" kekal ajaran ini dalam kerangka mitos "Marr" yang sentiasa diterbitkan semula. Cara penyahmitologi Marr ialah analisis saintifik yang komprehensif terhadap teksnya, termasuk strukturnya; hanya dengan penyahmitologi Marr seseorang boleh "menguburkannya", atau lebih tepat, melaksanakan "sublasi" (menurut Hegel) teorinya sebagai fenomena yang mencerminkan peringkat lampau sejarah tertentu dalam sejarah linguistik.

Dalam karya mengenai sejarah linguistik yang dikhaskan untuk "Doktrin Bahasa Baru" oleh N.Ya. Marr, yang paling stabil, ciri kedua-dua penyelidik dalam dan luar negara, adalah idea Marr sebagai ahli bahasa rasmi era Stalin. , yang didakwa mencipta linguistik Marxis berdasarkan postulat teori ini dan bersetuju sepenuhnya dengan postulat ini, sekurang-kurangnya secara umum. Walau bagaimanapun, pendapat yang meluas ini berdasarkan pengisytiharan awam "pengikut" Marr (sebenarnya , orang yang tergolong dalam komuniti saintifik yang dicipta dan dipimpin oleh komuniti beliau) dan tidak disokong oleh analisis yang sepadan terhadap teks Marrian itu sendiri. Sementara itu, analisis berterusan terhadap teks-teks ini menunjukkan bahawa ajaran Marr sendiri tidak mempunyai persamaan dengan Marxisme rasmi Soviet malah tidak boleh dianggap sebagai "selari" dengannya. Adalah dinasihatkan untuk membuktikan tesis ini dengan menganalisis pemahaman Marr dengan tepat mengenai ideologi utama. istilah Marxisme - "kelas" dan "kelas.

Dalam karyanya pada tahun 1924 "On the Japhetic Theory," Marr menggunakan istilah "class" dan "estate" sebagai sinonim, dan yang paling penting, menganggapnya sebagai derivatif daripada "strata suku" asal, iaitu. suku yang berbeza: “... lapisan suku yang bertukar menjadi estet atau kelas... juga komposit atau bersilang.”

Dalam karya 1928 "Masalah semasa dan tugas segera teori Japhetic," "kelas" ditemui dalam persekitaran berikut: "dalam bahasa yang sama, bahasa sebenar satu kolektif ekonomi, pada masa akan datang - lapisan satu atau pembentukan suku yang lain, setakat ini tiada kelas atau kelas, mahupun suku yang sangat layak." Berikut adalah kelas-kelasnya,

mereka juga kelas, bukan lagi produk pembangunan "suku-suku" terdahulu tetapi bertindak bersama-sama dengan "pembentukan suku kaum" masa depan sebagai pengganti kepada "kolektif ekonomi" utama. ” Marr menggunakan “hibrid” istilah “pembentukan puak-kelas”: “kita tidak boleh, dalam merangkumi karya perintis ucapan manusia yang sihat, meneruskan daripada mitos, epik dan idea agama, ini ... pencapaian masyarakat baharu yang menonjolkan keistimewaan pembentukan suku kaum”).

Pendahulu kelas (serta puak) diisytiharkan sebagai "kolektif ekonomi" yang tidak mempunyai persamaan sama ada dengan kelas, atau estet, atau dengan puak. Kembali kepada karya "Teori Japhetic", seseorang dapat melihat bahawa "kolektif" ini juga dipanggil "kumpulan sosial" dan diperhatikan bahawa dalam "masyarakat primitif" mereka berada di bawah kawalan "kumpulan terkemuka" dan boleh "bertumpu dari segi ekonomi" "dalam perjuangan atau dalam persefahaman yang diselaraskan dan dipersetujui"; setiap kumpulan ini membawa "simbol bunyi" mereka sendiri ke dalam bahasa yang baru muncul untuk menyeberang ke bahasa bunyi yang sama.

Selanjutnya dalam karya yang sama, istilah "kelas" ditemui dalam konteks perbincangan tentang "perjalanan proses etnogoni, dan, akibatnya, glottogony dalam saluran kelas atau harta pusaka." Marr memberikan pencirian berikut bagi "kelas": "apatah lagi harta pusaka, dan kelas itu mewakili pembentukan kolektif modaliti yang berbeza" dan mengisytiharkan: "masalah ini menunggu pada tahap yang lebih besar lagi penjelasan sedemikian daripada pakar dalam bentuk struktur sosial, yang membolehkan ahli bahasa mempunyai istilah untuk menetapkan semua modaliti pembentukan kelas." Sejurus selepas ini, dia mengemukakan pandangannya dengan lebih terperinci: "Teori Japhetic kadangkala dituduh tidak mengembangkan istilah sosiologinya sendiri, kerana contoh, bahawa konsep kelas, yang dikendalikannya adalah tidak konsisten dari segi metodologi. Saya berpendapat bahawa celaan ini ditujukan kepada alamat yang salah. Seseorang tidak boleh menuntut daripada ahli bahasa bahawa dia terlibat dalam pembangunan bebas masalah sosiologi yang penting seperti persoalan pembezaan kelas pembentukan sosial primitif... yang paling boleh dilakukan oleh teori Japhetic ke arah ini adalah untuk memberi isyarat kepada ahli sosiologi Marxis tentang keperluan untuk menimbulkan masalah seperti itu sebagai keutamaan." Setelah secara rasmi menandatangani "ketidakcekapan sosiologi"nya, Marr dengan serta-merta meneruskan dengan tegas: "Kesimpulan linguistik yang dibuat oleh Japhetiology memaksanya untuk mengatakan dengan cara yang paling tegas bahawa hipotesis Engels tentang kemunculan kelas akibat penguraian klan. sistem memerlukan pindaan yang serius, tetapi, tidak perlu dikatakan, pindaan ini harus dirumuskan bukan oleh ahli bahasa, tetapi oleh ahli sosiologi, atau, lebih tepat lagi, ahli sosiologi bersama-sama ahli bahasa.

Oleh itu, tetap, secara tegasnya, hanya untuk "ahli sosiologi Marxis" untuk mengambil bahagian "berwibawa" dalam perumusan akhir tentang apa yang telah ditetapkan terlebih dahulu oleh "kesimpulan linguistik" teori Japhetic Marr.

Bahan di atas boleh ditambah dengan contoh yang tidak terkira banyaknya yang diambil daripada hampir semua karya Marr pada tahun 20-an dan awal 30-an, namun, kami berpendapat bahawa perkara di atas sudah cukup untuk membuat kesimpulan bahawa pemahaman Konsep sifat kelas sosial, struktur kelas masyarakat, dan, akibatnya, "klasisme" dan "sifat kelas" bahasa dalam asasnya berbeza daripada tafsiran Marxis (dalam "versi" rasmi Soviet) terhadap masalah yang sama ini.

Perlu diingatkan terutamanya bahawa bagi Marr percanggahan seperti itu sama sekali bukan hasil daripada "salah faham" atau pengetahuan yang tidak mencukupi tentang garis panduan ideologi rasmi. Di sini kita berhadapan dengan ciri paling penting dalam tingkah laku ideologi Marr pada tahun 20-an, malah pada awal 30-an: dia mendakwa mencipta versi pengajaran "Marxis" anda sendiri. Ini disahkan oleh petikan yang jelas dari bahagian akhir laporan "Mengenai persoalan proses sejarah dalam menerangi teori Japhetic": "Mengenai isu pembahagian kelas, saya juga mengambilnya. Saya cuba mencari jalan keluar dan berfikir: mengapa kelas perlu berlapis satu di atas yang lain? Mereka boleh hidup berdampingan, mengambil bahagian dalam satu perkara yang menyatukan secara sosial, masing-masing melakukan kerja teknikal dan khas mereka sendiri, dan kemudian kesatuan dengan susunan yang berbeza mengikuti."

Daripada petikan di atas adalah jelas bahawa, pertama, konsep "sosiologi" Marr adalah buah pemikiran dan nampaknya pengarangnya sepenuhnya asli dan tidak sengaja.

Secara umum, memandangkan keperibadian N.Ya. Marr dan tempat yang diduduki oleh teorinya dalam sejarah linguistik, boleh diperhatikan bahawa dia, tentu saja, bukan penipu atau wakil sains yang berkaitan (arkeologi, filologi), yang secara tidak sengaja mengambil isu linguistik yang betul. Dari tahun-tahun pelajarnya, beliau amat berminat dengan isu-isu linguistik selaras dengan kaedah sejarah perbandingan yang dominan pada masa itu, yang Marr, kami tekankan, menguasai pada tahap biasa untuk persekitaran linguistik saintifik pada tahun-tahun itu. Tetapi pada masa yang sama, sejak awal lagi, Marr menunjukkan tanda-tanda ketidakpuasan hati dengan keadaan kaedah ini yang sezaman dengannya pada tahun-tahun pelajarnya (suku terakhir abad ke-19) dan keinginan untuk meluaskan skop penggunaannya dalam perspektif spatial dan temporal. (Sentimen sedemikian tidak terkecuali - cukup untuk mengingati pencarian saintifik F. de Saussure muda, yang pada tahun-tahun yang sama menerbitkan "Memoir tentang keadaan asal vokal dalam bahasa Indo-Eropah.") Selepas itu, tamat. Dalam tempoh kira-kira dua dekad, Marr beralih daripada masalah linguistik yang betul, tetapi, terlibat dalam bidang sejarah dan filologi yang berkaitan, melalui sekolah sains penyelidikan akademik yang luar biasa. Hakikat bahawa pada tahun 1912 Marr telah dipilih sebagai ahli akademik, pada pendapat kami , jadikan sia-sia semua perbincangan tentang "kemalangan"nya dalam sains atau tentang sifat "bukan saintifik" bakatnya. Adalah penting untuk ditekankan bahawa Marr bukan sahaja seorang saintis, tetapi wakil sains akademik - konsep ini pada tahun 1912 masih mempunyai makna yang sangat pasti dan bermaksud tahap keperluan tertinggi untuk budaya dan metodologi penyelidikan saintifik, penguasaan sempurna bahan yang paling kompleks, pengetahuan menyeluruh tentang kesusasteraan saintifik dunia dan, akhirnya, pengetahuan tentang banyak bahasa - "klasik" dan moden (Poliglotisme Marr yang terkenal bukan sahaja manifestasi bakat peribadinya, tetapi juga keadaan yang tidak dapat dielakkan dari statusnya sebagai ahli akademik dalam bidang kemanusiaan).

Selepas tahun 1912, Marr kembali ke pengajian intensif dalam linguistik, sudah sebagai tokoh sains akademik yang diiktiraf, yang dengan sendirinya seolah-olah menjanjikan hasil yang cemerlang - dan sememangnya, dalam masa kira-kira sedekad, teori saintifik yang benar-benar baru telah terbentuk dengan cepat dan mengagumkan. Tetapi perkembangan teori ini berjalan ke arah yang tidak dijangka dan akhirnya membawa kepada fakta bahawa ia dan pengarangnya mendapati diri mereka, dalam erti kata saintifik-teoretikal, di luar lingkaran sains akademik yang membentuk N.Ya. Marr sebagai seorang saintis. Kami sedang berhadapan dengan paradoks, untuk penjelasan yang mana tesis ketidakcekapan Marr atau kegilaannya sering digunakan. Walau bagaimanapun, seperti yang telah kita lihat, penjelasan ini tidak boleh diterima. Akibatnya, paradoks ini disebabkan secara objektif oleh sesuatu yang lebih penting daripada kualiti peribadi Marr dan juga daripada kehendak penyelidikannya sendiri.

Asal-usul keadaan ini, pada pendapat kami, terletak pada situasi revolusi saintifik dalam linguistik pada sepertiga pertama abad kedua puluh, di mana teori Marr mengambil tempat dan garis perkembangannya (akhirnya menemui jalan buntu), yang telah logiknya sendiri; teori ini, walaupun ia dijana dan dibangunkan oleh usaha kreatif penciptanya, pada masa yang sama sendiri membawanya ke jalan yang tidak menuju ke mana-mana, tetapi secara lahiriah menjanjikan prospek yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ini, tentu saja, tidak melepaskan Marr daripada "tanggungjawab" untuk idea-ideanya - sebaliknya, hakikat bahawa tempat teori Marr dalam revolusi paradigmatik dalam linguistik (di mana ia jauh dari satu-satunya teori "marginal") adalah sangat pelik, pada mulanya dijelaskan oleh ciri-ciri keperibadian penciptanya. Konsep Marrov meneruskan sepenuhnya barisan linguistik abad ke-19; Kebanyakan pendekatan asas baru yang jelas muncul pada 20-an abad kedua puluh tidak ditolak oleh Marr - mereka tidak disedari olehnya, atau, lebih tepat lagi, tidak dirasakan. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, Marr, seperti yang diketahui, menolak sekeras-kerasnya linguistik Indo-Eropah, iaitu arah yang mendominasi pada abad ke-19. Ini sekali lagi kelihatan seperti paradoks, tetapi pada hakikatnya ia dijelaskan oleh logik pelik pembentukan konsep Marr, yang secara tidak dijangka mendedahkan ciri-ciri sintesis bidang sains linguistik yang berbeza secara sejarah pada abad ke-19 dengan beberapa pendekatan sains abad ke-20 yang dilihat. dalam aspek paradoks.

Untuk mentakrifkan dengan lebih lengkap ciri-ciri paradigmatik yang unik bagi teori Marr, mari kita beralih kepada analisis ringkas tentang hubungan teori ini dengan linguistik abad sebelumnya. Pada masa yang sama, kami akan (secara konvensional) menetapkan ciri paling umum pendekatan linguistik saintifik pada separuh pertama dan kedua abad ke-19 sebagai dua paradigma yang berbeza.

Mari kita senaraikan beberapa ciri terpenting dari dua paradigma yang berkaitan dengan penyelidikan kita dalam gambaran keseluruhan linguistik pada abad ke-19:

paradigma separuh pertama abad ini (Humboldtianisme klasik - naturalisme Schleicherian - psikologi jenis Steinthal): tesis tentang sifat tidak linear perkembangan sejarah bahasa (membezakan zaman prasejarah "kreatif", "konstruktif" dengan zaman tempoh sejarah "bukan kreatif", "hakis"); peranan tipologi bahasa yang paling penting (difahami sebagai proses peringkat demi peringkat) sebagai cerminan hubungan penting dalam perkembangan bahasa dan komuniti bahasa; pemahaman linguistik sebagai berkait rapat dengan etnologi dan psikologi ("pengetahuan tentang semangat rakyat"), sehingga pembubaran sempadan antara linguistik dan bidang pengetahuan ini, sifat "penjelasan" umum penyelidikan linguistik;

paradigma separuh kedua abad ke-19 (neogrammatism): mempostulatkan tindakan linear faktor perkembangan bahasa yang sama dalam semua era; mempostulatkan ketegasan dan ketetapan perubahan sejarah dan fonetik sebagai asas penyelidikan sejarah dan linguistik berasaskan bukti; pemahaman linguistik sebagai sains bebas dengan objek kajian yang jelas sempadannya; deskriptif umum dan sifat fakta kajian.

Boleh dinyatakan bahawa konsep Marr memulihkan semua perkara yang disenaraikan dalam paradigma separuh pertama abad ke-19, sambil membawa penentangan tempoh "prasejarah" kepada sejarah ke had yang boleh difikirkan (dan tepatnya dalam amalan penyelidikan ); walau bagaimanapun, adalah penting bahawa daripada paradigma neogrammatik Marr meminjam tesis tentang ketegasan hukum fonetik (walaupun dia memahaminya dengan cara yang sangat unik). Secara umum, konsep Marr secara luaran mungkin kelihatan seperti sejenis sintesis dua sebelumnya. paradigma, walaupun tidak sekata, dengan berat sebelah yang jelas terhadap separuh pertama abad sebelumnya. Kedudukan ini sering dinyatakan sebagai hubungan antara konsep Marr dan konsep Humboldt dan kadang-kadang ajaran Marr juga difahami sebagai sejenis Humboldtianisme yang pelik. Dalam Sebenarnya, pada pendapat kami, semuanya berbeza - sintesis memang berlaku, tetapi asasnya adalah tepat kaedah analisis fonetik sejarah yang diterima pakai oleh ahli neogrammari, yang dalam Marr mengambil bentuk konsep segelintir ( dalam "klasik). ” bentuk - empat) awal, unsur fonetik awal untuk bahasa manusia, mampu melakukan transformasi yang paling tidak dijangka, tetapi membentuk sejenis sistem asal, memiliki struktur multidimensi, tetapi teratur dan oleh itu secara subjektif dilihat oleh Marr sendiri sebagai pengembangan sempadan daripada kaedah sebelumnya, yang mempunyai daya yang agak ketara. Komponen kedua terpenting dalam sintesis ini ialah perhatian eksklusif kepada masa lalu yang jauh, akhirnya - "prasejarah", sebagai objek penyelidikan linguistik yang sangat penting, secara tegas - hampir satu-satunya objek sebenar pembinaan Marr. Bagi kesinambungan Humboldt's tradisi, sukar dalam teks Marr mencari refleksi langsung tentang ini - sebaliknya, pendekatan Marr terhadap dikotomi "pemikiran bahasa" dalam erti kata tertentu bertentangan dengan pendekatan Humboldt - jika dalam bahasa Humboldt muncul sebagai faktor dalam penciptaan pemikiran, kemudian di Marr, sebaliknya, bahasa muncul sebagai produk kreativiti sedar manusia. Teori Marrov berbeza dari semua arah yang timbul semasa krisis dalam linguistik dengan tepat, dengan mengabaikan pendekatan sinkronistik yang muncul, ia benar-benar mengarahkan vektor perkembangannya ke kedalaman masa yang tidak dapat ditembusi, bergantung pada peningkatan ketara kaedah linguistik sejarah sebelumnya. . Bagi tipologi stadial dan glottogony, unsur-unsur ini, yang terus terang kembali kepada linguistik pada separuh pertama abad ke-19, tidak, seperti yang kami percaya, bertentangan dengan pendapat popular, benar-benar penting dalam sistem konsep Marr; ia adalah sejenis hiasan saintifik, mungkin juga tanda menghormati tradisi saintifik yang Marr tahu dengan baik, tetapi dari mana dia berusaha untuk meninggalkannya secara kritis. Akhir sekali, perlu ditekankan bahawa ciri utama kaedah Marr bukanlah promosi semantik sebagai objek utama penyelidikan - "peralihan semantik" adalah untuk Marr hanya satu daripada komponen analisis semua peralihan "paleontologi" yang sama dan transformasi unsur-unsur asal. Ini, pada pendapat kami, menjelaskan hakikat bahawa dalam keadaan moden, selepas kemerosotan strukturalisme dan muncul ke hadapan dalam banyak bidang linguistik moden (terutamanya dalam kognitivisme) aspek semantik penyelidikan, teori Marr tidak membangkitkan minat itu. (walaupun dalam cara yang kritikal), yang boleh menyebabkan jika masalah semantik sebagai sfera bebas menduduki tempat yang benar-benar penting di dalamnya. Walau bagaimanapun, teori Marrov bukan sekadar kebangkitan dan pembangunan (dalam "arah prasejarah") pelbagai pendekatan linguistik terdahulu abad ke-19 - sintesis yang disebutkan di atas telah dijalankan dengan penyertaan dua peruntukan baru: - Tesis Marrov sendiri tentang "tidak boleh dihancurkan" dalam bahasa warisan zaman "prasejarah" (serta semua tempoh perkembangannya yang seterusnya) dan tesis yang dipinjam dari sosiologi awal abad kedua puluh tentang hubungan rapat antara perkembangan bahasa dan perkembangan bahasa. struktur sosial Pada tahun-tahun terakhir kehidupan Marr, tesis terakhir ini diberi konotasi "Marxis" tiruan dan cetek. Walau bagaimanapun, seperti yang telah kami tunjukkan, pemahaman Marr tentang "karakter kelas" bahasa dan kelas itu sendiri adalah sangat berbeza daripada Marxisme rasmi, dan pada masa yang sama mewakili bukan sahaja pemvulgarisasi dangkal, tetapi dalam erti kata tertentu adalah asli, benar-benar Marrian. konsep yang sesuai dengan kerangka umum teorinya; Marr menganggap konsepnya ini sebagai sejenis selari dengan ideologi rasmi, selari yang dibuktikan oleh "analisis linguistik" (dalam pemahaman Marr). Mari kita tambahkan mungkin keadaan yang paling penting - "analisis sosiologi" ini dijalankan oleh Marr hampir secara eksklusif pada bahan "prasejarah" (atau berkaitan secara kronologi dengan era sejarah, tetapi tidak didokumenkan oleh sumber bertulis). Marilah kita membuat satu lagi kesimpulan dalam hal ini, mengambilnya sebagai hipotesis - ia adalah peralihan Marr kepada pembinaan "sosiologi" pada bahan linguistik "prasejarah" pada separuh kedua tahun 20-an yang menjadi sempadan dalaman rehat terakhirnya dengan "tradisional". ” linguistik.

Kesimpulannya, mari kita beralih kepada masalah ciri umum kaedah saintifik Marr. Masalah dalam analisis fenomena Marrian dalam linguistik ini jelas merupakan salah satu kunci dan paling sukar. Ia adalah tepat dalam mencari ciri yang mencukupi bagi kaedah ini yang mungkin menjadi tugas utama penyelidik yang ingin memahami sifat, keadaan kemunculan dan kewujudan fenomena ini yang begitu lama, tanpa hanya tinggal dalam kerangka tafsiran stereotaip Marr. aktiviti sebagai penipu dan penyangak (atau orang gila) yang disokong oleh pihak berkuasa , atau sebagai saintis hebat yang, atas sebab yang tidak dapat dijelaskan, membuat kesilapan "hebat" bersama-sama dengan pandangan "tidak dapat dijelaskan". Marr sendiri mentakrifkan intipati kaedahnya dalam tempoh yang berbeza dengan cara yang berbeza, tetapi selalunya secara ringkas, tidak pernah pergi ke analisis terperinci tentang ciri dan ciri cirinya; kadang-kadang dia menafikan sepenuhnya kewujudan sebarang asas teori untuk penyelidikannya.

Penyelidik "Marrism" sama ada menafikan kaedah Marr walaupun menyerupai "saintifik," atau, berdasarkan beberapa analogi yang kadang-kadang ditunjukkan oleh Marr sendiri (contohnya, idea tentang perpaduan proses glottogonik), mereka mentakrifkan ini. kaedah yang hampir dengan neo-Humboldtianisme.

Malah, seperti yang ditunjukkan oleh analisis tempat-tempat dalam teks Marr yang menunjukkan contoh-contoh penggunaan kaedah ini, ia mempunyai beberapa ciri yang menjadikannya fenomena unik dalam sejarah linguistik, yang tidak sesuai sepenuhnya dengan kerangka mitologi. , tafsiran saintifik atau berideologikan politik. Bagi sesiapa yang menganalisis teks-teks Marr dengan fikiran terbuka, nampaknya Marr sendiri secara mendalam dan ikhlas percaya akan kepentingan penemuannya untuk perkembangan sains linguistik pada masa hadapan. Dia melihat intipati utama penemuan ini dalam penciptaan "analisis paleontologi" berdasarkan konsep "elemen (empat) utama." Bagi Marr, analisis ini sudah pasti kaedah saintifik dalam erti kata yang paling tepat, dalam erti kata yang telah berkembang dalam sains menjelang akhir abad ke-19, ketika Marr berkembang sebagai seorang saintis. Dalam erti kata lain, Marr berusaha untuk mencipta analisis paleontologi "elemen"nya sebagai kaedah saintifik yang ketat dan pada masa yang sama jauh lebih fleksibel dan universal daripada pada abad ke-19, kaedah yang membolehkan pelbagai objek yang lebih luas terlibat dalam bidang penyelidikan dan memperoleh hasil objektif yang lebih ketara daripada kaedah perbandingan-sejarah tradisional linguistik neogrammatik (“Indo-Eropah”). Perlu diperhatikan juga bahawa masalah utama pengajaran Marr - pembinaan semula bahasa manusia yang jauh dan proses yang berlaku pada masa lalu yang jauh ini - bercakap tentang hubungan Marr yang mendalam dan berturut-turut dengan neogrammatisme (Indo-Europeanisme) jadi ditolaknya secara tidak senonoh. Pada masa yang sama, jelas sekali bahawa Marr tidak meragui keupayaan kaedah induktif-atom neogrammatik yang dia anggap (kaedah dalam erti kata sempit - sebagai satu set kaedah penyelidikan khusus), berdasarkan analisis fakta individu, terutamanya berkaitan dengan komposisi bunyi bahasa dan pergerakan seterusnya daripada fakta individu ini kepada generalisasi menyeluruh. Perlu diingatkan bahawa, walaupun jelas asal-usul neogrammatik pendekatannya terhadap analisis fenomena bahasa, Marr sendiri sangat jarang dan dengan lancar mencatat fakta ini. Sebabnya adalah, pada pendapat kami, bukan ketidakjujuran saintifik atau ketakutan untuk menyebut pendahulu yang tidak diingini, tetapi fakta bahawa pada akhir abad ke-19 kaedah neogrammarians dianggap sebagai satu-satunya yang ketat dan tepat dari segi saintifik (dan sebenarnya. mereka begitu pada masa itu), jadi Marr menganggap kesinambungan sejarahnya dengan kaedah ini sebagai satu perkara yang sudah tentu. Hampir secara tidak sedar bergantung pada kaedah neogrammatik, Marr berusaha untuk "membebaskannya" daripada sekatan sebelumnya, untuk menjadikannya universal dan merangkumi semua, benar-benar dengan perspektif yang tidak terhad. Pada masa yang sama, Marr, seperti yang kami percaya, dengan ikhlas tidak menyedari bahawa inovasi yang diperkenalkannya ke dalam kaedah induktif perbandingan-atom , yang dipinjam daripada ahli neogrammari, inovasi seperti kemungkinan "melintasi" unsur-unsur awal, dan, yang paling penting, pendalaman perspektif kronologi yang tidak berkesudahan bagi penerapan kaedah ini, secara praktikalnya telah menghilangkannya. sebarang kebolehpercayaan yang meyakinkan. Sebaliknya, Marr, nampaknya, secara subjektif yakin bahawa kaedahnya, menjadi universal dan hampir tidak terhad dalam keupayaannya, pada masa yang sama sepenuhnya mengekalkan ketegasan dan buktinya, dan tertakluk sepenuhnya kepada pengesahan dalam erti kata biasa untuk sains linguistik.

Analisis ciri-ciri kaedah Marr (dalam erti kata yang luas) membawa kepada kesimpulan bahawa apa yang kita ada di hadapan kita bukan sekadar pembuatan mitos dalam cangkang penaakulan saintifik, atau lebih tepatnya, penaakulan ini tidak hanya mengurangkan kepada penutup luaran. unsur-unsur yang terletak di luar sains biasa, tetapi membentuk satu jenis perpaduan yang istimewa dengan mereka, menjadikan Marrism sebagai sintesis unik mitologi dan sains dalam sejarah linguistik. Kami mencadangkan untuk memanggil kaedah ini utopianisme linguistik, kerana intipatinya terletak pada sintesis unsur pencipta mitos yang tidak dapat diterima oleh pengesahan saintifik biasa (penciptaan mitos, seolah-olah, secara bebas, tanpa mengira niat awal penciptanya), dan penaakulan logik (dalam erti kata penuh) yang mengatur unsur-unsur ini, dan tugas sintesis ini adalah untuk memperluaskan sempadan pengetahuan saintifik kepada had yang tidak boleh dicapai dengan kaedah konvensional. Keyakinan subjektif pengarang yang tulus dalam peranannya yang istimewa, boleh dikatakan, peranan mesianik dalam sains, dan pada masa yang sama tidak kurang keyakinan terhadap kepentingan universal dan kebolehgunaan universal penemuannya yang didakwa, memberikan alasan tambahan untuk menggunakan istilah "utopiaisme."

Oleh itu, kesimpulan boleh diringkaskan secara ringkas seperti berikut:

"Doktrin baru" tentang bahasa harus dianggap sebagai fenomena sejarah linguistik, sebagai salah satu teori yang dihasilkan oleh krisis umum dalam linguistik pada akhir abad ke-19 - sepertiga pertama abad ke-20, dan penciptanya - sebagai salah seorang wakil sains akademik yang mengambil bahagian aktif dalam penyertaan revolusi linguistik ini Pendekatan lain, pada pendapat kami, hanya boleh membawa kepada pendaraban mitos yang sudah banyak muncul di sekitar ajaran N. Y. Marr dan personalitinya;

secara umum, pengajaran Marrov boleh dianggap sebagai sejenis sintesis prinsip paradigmatik linguistik pada separuh pertama abad ke-19 dengan ciri-ciri baru linguistik pada separuh pertama abad ke-20; sintesis ini, seperti yang telah disebutkan, telah dijalankan berdasarkan pendekatan fonetik sejarah yang diterima pakai oleh ahli tatabahasa neo dengan transformasi paradoks pendekatan ini;

Sosiologi Marr yang dipanggil adalah sangat asli dan tidak mempunyai persamaan dengan Marxisme, walaupun ia ditafsirkan oleh pengarang sendiri sebagai "selari" dengan Marxisme;

Tesis Marr yang paling asli harus dipertimbangkan, pada pendapat kami, kedudukan tentang penciptaan bahasa secara sedar sebagai produk aktiviti pertuturan orang dan, terutamanya, tentang "ketidakpastian" hasil proses kreatif ini, yang terus dipelihara dalam tahap asas bahasa (fonetik, morfem, semantik) pada semua peringkat perkembangan sejarahnya yang seterusnya, ini berfungsi sebagai asas untuk penerapan analisis unsur "paleontologi" sebagai cara utama mempelajari bahasa;

berkembang sebagai salah satu teori yang timbul dalam kerangka revolusi saintifik dalam linguistik pada awal abad kedua puluh, pengajaran Marr dalam proses revolusi ini berkembang sepanjang garis yang dikondisikan secara logik secara dalaman, tetapi membawa kepada peningkatan pengasingan daripada saintifik baru yang lain. arah dan penentangan terhadap mereka., seseorang dapat melihat, bahawa dalam tiga peringkat pertama, vektor perkembangan teori Marr membawanya lebih jauh dan lebih jauh ke masa lalu, yang sangat bertentangan dengan garis umum perkembangan semua teori lain pada masa itu ( kedua-dua "utama" dan "marginal"), semakin beralih ke arah pembelajaran bahasa segerak;

secara umum, kaedah saintifik Marr (dalam pengertian umum, luas) boleh dicirikan sebagai utopia linguistik, iaitu, sejenis sintesis khas unsur-unsur proses kognisi yang tidak dapat disahkan dalam kerangka pendekatan saintifik biasa dan oleh itu boleh ditafsirkan sebagai mitologi dan unsur-unsur kepunyaan sfera analisis rasional logik, i.e. ke alam sains biasa. Unsur kedua-dua jenis membentuk satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam Marr.

10) menilai prospek untuk menggunakan warisan N.Ya. Marra sebenarnya dan boo

masa depan sains linguistik, harus dikatakan bahawa kini prospek ini mewakili

adalah amat tidak jelas. Perlu ditekankan sekali lagi bahawa teori Marr mempunyai hebat

integriti dalaman dan percubaan untuk menggunakan individu "boleh diterima" Marrian

peruntukan yang diambil sewenang-wenangnya di luar konteks tidak mungkin menjadi produktif. Oleh

nominal atau, lebih berkemungkinan, kritikal) hanya dalam satu kawasan - kajian tentang asal usul

belajar bahasa.

Bibliografi

1. Alpatov V.M. Kisah mitos: Marr dan Marrism. / V.M Alpatov. - M.: URSS, 2004.

2. Marr N.Ya. Mengenai angka. / Marr N.Ya. // Karya terpilih - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T. 3. - ms 247-306.

3. Seriot P. Structure et totalité. - Paris: Presses Universitaire, 1999.

4. Sériot P. Eurasistes et marristes/ Auroux. S. (ed.) Histoire des idees linguistiques. - Liège: Madraga, 2000. - Vol. III. - P. 473-497.

5. Velmezova E.V. La ‘sémantique idéologique’ entre Marr et Staline // Cahiers de l’ ITSL. - 2004. - N 17. - P. 315-335.

6. Velmezova E.V. Les lois des sens: la sémantique marriste. - Berlin: Peter Lang, 2007.

7. Marr N.Ya. Mengenai teori Japhetic. / Marr N.Ya. Karya terpilih // - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934.-T.3. - Hlm. 1-34.

8. Marr N. Ya. Masalah semasa dan tugasan segera teori Japhetic. / Marr N.Ya. // Karya terpilih - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: 1934.-T.3. - Hlm. 61-77.

9. Marr N.Ya. Kenderaan, alat pertahanan diri dan pengeluaran dalam prasejarah / Marr N.Ya. // Karya terpilih - Bahasa dan masyarakat. - M.-L.: 1934. - T.3. - Hlm. 123-151.

10. Marr N.Ya. Mengenai persoalan proses sejarah dalam menerangi teori Japhetic. / Marr N. Ya. // Karya terpilih. - Bahasa dan masyarakat. - M.-L: 1934. - T. 3. - P. 152-179.

« Marr mengaplikasikan doktrin materialisme sejarah dalam linguistik. Pada pendapatnya, bahasa adalah nilai sosial superstruktur yang sama seperti seni; bahasa adalah tali pinggang penghantaran dalam kategori superstruktur masyarakat.

Bahasa timbul di kalangan semua orang secara bebas antara satu sama lain, tetapi oleh kerana budaya itu bersatu dan melalui peringkat yang sama dalam perkembangannya, semua proses di dalamnya berjalan dengan sama.

Bahasa, oleh Marru, terbentuk daripada "seruan fonetik" utama. Ucapan utama, seperti yang dibina semula oleh Marr, hanya terdiri daripada empat unsur leksikal - SAL, BER, YON, ROCH . Dan Marr cenderung untuk mengurangkan semua perkataan semua bahasa dunia kepada empat unsur ini.

“Kata-kata semua bahasa,” tulis Marr, “kerana ia adalah hasil daripada satu proses kreatif, hanya terdiri daripada empat unsur, setiap perkataan daripada satu atau dua, kurang kerap tiga unsur; dalam komposisi leksikal mana-mana bahasa tidak ada perkataan yang mengandungi sesuatu di luar empat unsur yang sama; Kami kini dalam proses meningkatkan semua pertuturan manusia kepada empat unsur bunyi.”

“Sebarang perkataan,” tulis Alpatov, “dibangkitkan kepada unsur-unsur atau gabungannya. Sebagai contoh, dalam perkataan merah, bahagian k- dan n- dipotong, dan selebihnya diiktiraf sebagai pengubahsuaian unsur ROSH, berbanding dengan merah, berambut perang [...] , nama-nama orang "Rusia, Etruscan". Perkembangan bahasa, menurut Marr, berubah daripada pluraliti primordial kepada perpaduan. Sains biasa - linguistik sejarah perbandingan - percaya bahawa segala-galanya berlaku sebaliknya: pertama terdapat bahasa-proto, dari mana bahasa-bahasa moden kemudian timbul, iaitu, pergerakan itu berubah dari perpaduan kepada pluraliti.

Tetapi Marr secara terbuka menyatakan kebencian terhadap linguistik sejarah perbandingan, menganggapnya sebagai pseudosains borjuasi. Dia menolak hubungan genetik bahasa dan bahkan perkara yang jelas seperti peminjaman kata-kata, dia menjelaskan dengan kesatuan proses glottogonik (bahasa-kreatif). Marr menghubungkan kategori linguistik secara langsung dengan fenomena sosial. Oleh itu, pelajar Marr, ahli akademik I.I. Meshchaninov menulis: "Kata ganti nama diri dan konsep tunggal dikaitkan dengan persepsi individu seseorang, iaitu, dengan fenomena struktur kehidupan sosial yang kemudian. Kata ganti nama diri didahului oleh posesif, yang menunjukkan bukan milik individu, tetapi kepada seluruh pasukan, dan kejadian pertama ini sama sekali tidak asli, tetapi berkait rapat dengan kesedaran tentang idea hak milik.

Darjah perbandingan, yang menurut Marr, muncul bersama dengan kelas, juga dijelaskan dengan cara sosiologi yang kasar: darjah superlatif sepadan dengan kelas sosial tertinggi, darjah perbandingan dengan kelas menengah, dan tahap positif kepada kelas bawahan.

Marr menafikan kewujudan bahasa kebangsaan: “Tidak ada bahasa kebangsaan dan kebangsaan, tetapi ada bahasa kelas, dan bahasa-bahasa dari kelas yang sama dari negara-negara yang berbeza, dengan struktur sosial yang sama, mendedahkan lebih banyak kekerabatan tipologi daripada bahasa. kelas yang berbeza dari negara yang sama, bangsa yang sama." Adalah jelas bahawa hanya negara gila seperti USSR yang boleh bertolak ansur dengan teori gila itu. Selepas kematian Marra pada tahun 1934 teorinya menjadi agama linguistik rasmi. Sebarang manifestasi linguistik sejarah perbandingan, apatah lagi linguistik struktur, disekat tanpa belas kasihan.

YouTube ensiklopedia

    1 / 5

    ✪ Bahasa Rusia dalam 18 minit

    ✪ Peperiksaan Negeri Bersatu 2018. Bahasa Rusia. Tugasan baharu 20. Pleonasme (ujian)

    ✪ Pertuturan Bahasa Inggeris untuk Setiap Hari. Bahasa Inggeris Untuk Pemula.

    ✪ Poliglot. Mari belajar bahasa Sepanyol dalam masa 16 jam! Pengajaran 1. / Saluran TV Budaya

    ✪ BAHASA INGGERIS SEBELUM AUTOMASI - PELAJARAN 1 TATABAHASA INGGERIS PELAJARAN BAHASA INGGERIS

    Sari kata

Pakar Kaukasia, ahli arkeologi dan ahli sejarah Nikolai Marr (-), yang tidak mempunyai pendidikan linguistik, sejak 1912, seorang ahli akademik Akademi Sains Imperial St. Petersburg (selepas Revolusi Rusia), pada November 1923, keluar dengan " Pengajaran Baru” (beberapa idea yang pernah beliau nyatakan sebelum ini, pada tahun 1900-1910-an).

"Revolusionisme" dan skala kenyataannya, serta reputasi Marr yang sangat nyata sebagai seorang sarjana dan polyglot Kaukasia yang luar biasa, menjadikan teorinya menarik kepada sejumlah besar intelektual tahun 1920-an, dia dipanggil "genius" dan "Velimir Khlebnikov sains" (pada tahun 1915 Khlebnikov menerbitkan buku ramalan berdasarkan "undang-undang matematik masa" "Pertempuran 1915-1917: pengajaran baru tentang perang"). Kita tidak boleh lupa bahawa Marr mendakwa mengkaji isu-isu yang kompleks seperti itu (asal usul bahasa, bahasa prasejarah umat manusia, hubungan antara mereka, pemikiran primitif, cara komunikasi pra-linguistik), yang pada masa itu hampir tidak ada saintis lagi. diuruskan. Ramai secara semula jadi menerima kenyataan yang pada dasarnya tidak dapat dibuktikan (tetapi, oleh itu, secara asasnya tidak dapat disangkal) dari "pakar tunggal" dalam bidang ini mengenai iman.

Beberapa peruntukan "Doktrin Bahasa Baharu"

Bahasa-bahasa Japhetic

Terdapat apa yang dipanggil "bahasa Japhetic" (dinamakan sempena nama Yafet, anak lelaki Nuh yang ketiga). Kandungan konsep ini telah berubah. Pada mulanya mereka ditafsirkan sebagai keluarga bahasa. Marr memasukkan bahasa-bahasa Caucasus dalam keluarga sedemikian, pertama sekali bahasa Georgia ibundanya, yang dia memaksa pelajarnya belajar, serta bahasa Kartvelian yang lain; kemudian mereka ditambah dengan pelbagai pencilan, seperti Burushaski, dan beberapa bahasa kuno yang kurang dipelihara. Selepas itu, bahasa Japhetic ditafsirkan sebagai tahap perkembangan bahasa yang terdapat di seluruh dunia, dikaitkan dengan struktur kelas masyarakat. Pada mulanya, Marr menjelaskan unsur-unsur Japhetic di mana-mana melalui penghijrahan orang, tetapi kemudiannya menganggapnya sebagai fenomena primordial. Oleh itu, bahasa Latin di Rom kononnya adalah bahasa patrician, dan bahasa plebeian adalah sejenis bahasa Japhetic; Bahasa orang Basque, minoriti yang tertindas di Sepanyol, adalah bahasa Japhetic. Dialek bahasa Armenia (menurut sudut pandangan tradisional, Indo-Eropah), mendedahkan sejumlah pinjaman Georgia lewat, diisytiharkan Japhetic, berbeza dengan bahasa Armenia sastera - bahasa elit sosial.

Intipati kelas bahasa

Selepas kemunculan karya Stalin, rujukan yang menjadi wajib dalam semua karya linguistik, Marrism secara rasmi dicap sebagai doktrin anti-saintifik dan hilang dari tempat kejadian. Berpuluh-puluh ahli bahasa dari arah yang berbeza - kedua-dua Soviet dan asing, termasuk mereka yang tidak mempunyai sebarang simpati terhadap Stalinisme - sebulat suara menganggap peristiwa ini sebagai pembebasan linguistik Soviet daripada penindasan teori ideologi yang tidak masuk akal. Walau bagaimanapun, proses menambah baik sains Soviet tidak dapat berjalan dengan lancar kerana keadaan masa itu. Sebilangan bidang linguistik khusus yang dibangunkan oleh Meshchaninov dan rakan sekerja menderita, terutamanya tipologi dan semantik linguistik. Sebagai tambahan kepada kritikan saintifik yang adil, label terperinci yang sama yang sebelum ini datang dari kem Marrist (termasuk "kosmopolitanisme") digunakan secara aktif pada idea dan personaliti yang sepadan; penentang Marrisisme (terutamanya Vinogradov) tidak selalu dapat menahan markah yang ditetapkan. . Walau bagaimanapun, tiada penindasan politik atau kehakiman dikenakan ke atas bekas Marrists (walaupun selama tiga tahun mereka tidak dapat menerbitkan apa-apa selain "taubat" atas kesilapan mereka), dan pengganti rasmi utama Marr, I. I. Meshchaninov, tidak dipecat daripada tugasnya di Institut Bahasa dan Pemikiran, mahupun dibuang dari Akademi Sains USSR. Beberapa "Marrist yang tidak bersenjata," termasuk Yakovlev (yang kemudiannya menjadi sakit mental), kehilangan pekerjaan; ini juga menjejaskan pengikut Marr di luar linguistik (contohnya, pengkritik sastera dan penyelidik mitologi O. M. Freidenberg); beberapa ahli bahasa, seperti S. D. Katsnelson, terpaksa mencari kerja di wilayah.

Selepas Kongres CPSU ke-20 pada tahun 1956 dan liberalisasi sosial, termasuk kehidupan saintifik, perbincangan tentang "doktrin bahasa baru" menjadi tidak relevan. Bekas propagandis Marrism yang bersemangat dengan cepat menyesuaikan diri dengan keadaan baru (Filin yang sama, yang menjadi ahli Akademi Sains yang sepadan pada awal 1960-an, dan kemudiannya mengetuai Institut Bahasa Rusia dan jurnal "Masalah Linguistik" sehingga kematiannya pada tahun 1982).

Dalam USSR pra-perestroika pasca-Stalin, maklumat mengenai sejarah Marrisme dan perbincangan mengenainya, atas sebab-sebab yang jelas, wujud terutamanya dalam komunikasi tidak rasmi ahli bahasa dan ahli filologi. Beberapa kebangkitan minat dalam Marrisme berlaku semasa tempoh perestroika, kerana kedua-dua kebangkitan dan kejatuhan "ajaran baru" dikaitkan dengan Stalinisme dan keperibadian Stalin, yang dibincangkan secara aktif pada masa itu.

(sebuah "buku petikan" yang distrukturkan secara tematik daripada karya Marr; diterbitkan semula di bawah tajuk "Japhetidology" dengan lampiran dan kata penutup: M.: Kuchkovo Pole, 2002, Pada mulanya terdapat perkataan: Halaman yang kurang dikenali dalam sejarah Soviet linguistik.- M.: UDN Publishing House, 1991 - 256 hlm.

  • Velmezova Ekaterina. Les lois du sens. La sémantique marriste. - Geneve, 2007.

    • V.M. Alpatov

    MARR, MARRISME DAN STALISME

    © V. M. Alpatov

    Baru-baru ini, peningkatan umum minat dalam peristiwa sejarah kita semasa era Stalin telah membawa kepada peningkatan perhatian kepada perbahasan linguistik yang terkenal pada tahun 1950 dan ucapan Stalin menentang idea-idea Academician Marr. Pada masa yang sama, episod ini sering dilihat secara berasingan daripada keseluruhan sejarah linguistik Soviet, yang membawa kepada penilaian bersimpati terhadap Marr, yang dilihat hanya sebagai mangsa Stalin (1). Kemudian, bagaimanapun, masih tidak jelas mengapa Marrisme dikutuk hanya pada tahun-tahun terakhir kehidupan Stalin, manakala sebelum itu, selama lebih daripada dua dekad, ia dianggap "Marxisme dalam linguistik" dan, dengan sokongan dari atas, menduduki kedudukan monopoli dalam sains, dan permulaan monopoli ini bertepatan dengan penubuhan kuasa peribadi rejim Stalin. Dengan pendekatan ini, sukar juga untuk menjelaskan fakta bahawa pada tahun-tahun selepas kematian Stalin, idea-idea yang dikutuknya tidak menerima apa-apa perkembangan dan tidak menimbulkan minat yang serius di kalangan ahli bahasa.

    Apa yang dipanggil "doktrin bahasa baru", atau "teori Japhetic" (istilah terakhir ini juga mempunyai makna lain yang dikaitkan dengan idea-idea Marr pada zaman yang lebih awal, yang kemudiannya ditinggalkannya), telah dibentuk oleh Marr pada 1923-1924. dan telah dikhotbahkan olehnya dengan pengubahsuaian yang kerap tidak berkesudahan sehingga kematiannya pada tahun 1934. Asasnya, mengabstrakkan daripada butiran sekunder, terdiri daripada dua idea mengenai perkembangan sejarah bahasa. Yang pertama daripada mereka secara diametrik bertentangan dengan idea linguistik biasa tentang perpecahan beransur-ansur satu proto-bahasa kepada bahasa yang berasingan, tetapi berkaitan secara genetik. Menurut Marr, perkembangan bahasa berjalan ke arah yang bertentangan: daripada pluraliti kepada perpaduan. Bahasa timbul secara bebas antara satu sama lain: bukan sahaja bahasa Rusia dan Ukraine pada asalnya tidak berkaitan, tetapi setiap dialek dan dialek Rusia pada masa lalu adalah bahasa yang berasingan dan muncul secara bebas. Kemudian terdapat proses persilangan, apabila dua bahasa, sebagai hasil interaksi, bertukar menjadi bahasa ketiga yang baru, yang sama-sama keturunan kedua-dua bahasa. Sebagai contoh, bahasa Perancis ialah bahasa Latin-Japhetic yang bersilang, dan kekurangan kemerosotan dan konjugasi yang kurang berkembang adalah ciri Japhetic asalnya. Akibat daripada banyak lintasan, bilangan bahasa berkurangan, dan dalam masyarakat komunis proses ini akan memuncak dalam penciptaan bahasa dunia, berbeza daripada semua yang sedia ada.

    Idea lain yang berkaitan dengan perkembangan struktur bahasa. Menurut Marr, walaupun bahasa timbul secara bebas antara satu sama lain, mereka sentiasa berkembang mengikut undang-undang yang benar-benar seragam, walaupun dengan; pada kelajuan yang berbeza. Ucapan yang baik timbul dalam masyarakat primitif di kalangan ahli silap mata dan pada asalnya merupakan cara perjuangan kelas. Pada mulanya, di kalangan semua orang ia terdiri daripada empat elemen yang sama SAL, BER, ION, ROSH, yang mempunyai watak "tangisan meresap." Secara beransur-ansur, perkataan terbentuk daripada gabungan mereka, fonetik dan tatabahasa muncul. Selain itu, semua bahasa melalui peringkat yang sama, ditentukan oleh tahap pembangunan sosio-ekonomi. Mana-mana orang pada satu peringkat ekonomi atau yang lain semestinya memiliki bahasa yang berada pada tahap yang sepadan dengan tahap ini (amorfus, aglutinatif, infleksi, dll.); Selain itu, pada beberapa tahap pembangunan sosio-ekonomi di mana-mana sahaja di dunia, makna yang sama dinyatakan dengan cara yang sama, contohnya, air pada salah satu peringkat ekonomi akan dipanggil su. Apabila asas ekonomi berubah, bahasa sebagai sebahagian daripada superstruktur mengalami letupan revolusioner dan menjadi berbeza secara kualitatif, dari segi struktur dan material; bagaimanapun, jejak peringkat sebelumnya kekal dalam bahasa, sehingga empat elemen yang boleh dikenal pasti dalam mana-mana perkataan mana-mana bahasa; Marr memanggil pencarian jejak seperti paleontologi linguistik. Kaitan bahasa dengan asas telah dikesan oleh Marr untuk pelbagai peringkat masyarakat primitif; Marr sentiasa mengelak persoalan tentang korespondensi linguistik pembentukan daripada pegangan hamba kepada sosialis; sekali lagi, dia dengan rela hati mula bercakap hanya tentang bahasa masyarakat komunis, yang, pada pendapatnya, sepatutnya kehilangan watak bunyinya.

    Adalah mudah untuk sesiapa sahaja, walaupun pengetahuan asas linguistik, untuk melihat bahawa semua idea ini mempunyai sedikit persamaan dengan sains. Percanggahan terang-terangan dengan fakta dan keputusan yang diperoleh dalam sains, peruntukan yang tidak terbukti dan asasnya tidak dapat dibuktikan, tidak logik, tidak konsisten, pengasingan sepenuhnya daripada amalan - semua ini jelas. Tiada apa yang boleh dikatakan tentang "penemuan" Marr seperti persamaan yang lebih besar bahasa Rusia dengan bahasa Georgia berbanding dengan bahasa Ukraine; mengisytiharkan bahasa Jerman diubah oleh letupan revolusioner sebagai Svan, dan Smerds sebagai lapisan Ibero-Sumeria Rusia; menuntut untuk menghapuskan tatabahasa dan banyak lagi, yang dinyatakan dalam banyak karyanya. Banyak frasa dari tulisan Marr, terutamanya pada tahun-tahun terakhir hidupnya, menyerupai ocehan orang gila. Marilah kita berikan hanya satu daripada ratusan dan ribuan contoh: “Perpecahan dunia Eropah kepada penganut Katolik dan Protestan ini adalah masalah era yang jauh lebih kuno dan sentiasa berakar umbi dalam peralihan dalam pengeluaran dan teknologi, khususnya dalam mengatasi oleh Orang Jerman, ketika itu masih orang Iberia, dari sumber semula jadi pusat tumpuan mereka, seperti wilayah Rhine, Pyrenees, dll., lebih awal lagi dengan penyertaan orang Basque, ketika itu masih disebut sistem Japhetic, ketika sepanjang utara, tengah dan timur Eropah dan seterusnya, seperti di Caucasus, mereka bertindak sepenuhnya dengan pemikiran masyarakat yang masih primitif (3 Kritikan saintifik mengenai "doktrin bahasa baru" bukanlah tugas yang sukar, diselesaikan di sini dan di luar negara untuk masa yang lama. masa lalu (4).

    Jurang antara kelemahan saintifik "doktrin bahasa baru" dan kekuatan jangka panjang pengaruhnya adalah sangat besar dan memerlukan penjelasan. Pengaruh Marr dan ajarannya tidak dapat dijelaskan dengan langkah-langkah penindasan sahaja, yang, lebih-lebih lagi, memperoleh kepentingan yang menentukan tidak lebih awal daripada 1928-1929, apabila Marrism sudah mempunyai ramai penganut. Pada peringkat pertama, kaedah utama Marr adalah untuk menarik orang yang tulus setia ke sisinya, di antaranya, bersama dengan pengembara dan orang jahil, terdapat juga orang yang sangat berbakat. Cukuplah untuk menamakan O. Freidenberg, yang sangat popular pada zaman anda, yang walaupun pada tahun 1937, setelah sebahagian besarnya meninggalkan idea Marr, mengisytiharkan: "Marr adalah pemikiran kami, kehidupan sosial dan saintifik kami; ia adalah biografi kami. Kami bekerja tanpa memikirkan tentang dia, untuk dia, dan dia hidup, tanpa mengetahuinya, untuk kita" (5).

    Ahli akademik Marr jauh daripada tokoh yang tidak jelas dalam sejarah sains kita. Setelah memulakan kerjayanya sebagai seorang sarjana yang serius di Caucasus, dia layak dipilih sebagai ahli akademik sebelum revolusi. Walau bagaimanapun, walaupun dari usia muda, "sintesis secara tegas mengatasi analisis, generalisasi berbanding fakta" (6). Tidak diragukan lagi, Marr adalah seorang personaliti yang cerah, memiliki pengetahuan yang luas, walaupun sering cetek, dan tahu cara menarik orang kepada dirinya sendiri. Pada masa yang sama, dia sentiasa seorang yang berkuasa yang tidak bertolak ansur dengan bantahan; seperti yang ditulis oleh Ahli Akademik Alekseev dengan teliti dalam obituari Marr, "pengembangan adalah slogannya, kegembiraan hidupnya" (7). Dalam 20-an dia berusaha untuk mewujudkan "institusi bahasa sedunia" (Lihat: 3. T.1, hlm. 181); sains dunia, bagaimanapun, menolak ideanya dan Marr menumpukan perhatian untuk mendapatkan kedudukan monopoli di negaranya.

    Daya tarikan yang tidak diragukan dari pengajaran Marr - terutamanya kuat pada tahun 20-an - bukanlah daya tarikan teori saintifik. Marrisme adalah salah satu mitos saintifik yang, malangnya, abad ke-20 adalah kaya. Adalah pelik, sebagai contoh, bahawa tanda-tanda mitos saintifik, yang dikenal pasti oleh saintis Amerika R. Miller pada bahan yang sama sekali berbeza (beberapa konsep linguistik Jepun) (8), ternyata boleh digunakan dengan baik untuk marisme.

    Setiap mitos pada terasnya mempunyai beberapa butiran kebenaran, yang, bagaimanapun, dibedah dengan hebat (9). Salah satu daripada butiran ini ialah kuasa saintifik Marr, yang, dengan penyertaan aktifnya, dibawa ke perkadaran yang luar biasa: Marr dipanggil genius semasa hayatnya. Satu lagi unsur kebenaran ialah krisis dalam perkembangan linguistik dunia, yang Marr perhatikan dan gunakan untuk tujuannya sendiri. Permulaan abad ke-20 adalah tempoh perubahan dalam paradigma saintifik, apabila sains tradisional abad ke-19, sepenuhnya tertumpu pada kajian sejarah perbandingan bahasa Indo-Eropah, tidak lagi memuaskan ramai saintis. Krisis saintifik telah muncul, yang telah diperhatikan oleh ramai ahli bahasa. Idea Marr adalah salah satu percubaan untuk mengatasinya, yang pada mulanya kelihatan menarik hanya kerana "ajaran baru," sambil meninggalkan postulat tradisional, mengekalkan pemahaman biasa linguistik sebagai sains sejarah bagi ramai. Tidak semua orang menyedari bahawa jalan yang paling menjanjikan telah diturap oleh Baudouin de Courtenay dan F. de Saussure, yang dikaitkan dengan rayuan kepada linguistik sinkronik, kepada kajian struktur linguistik secara berasingan daripada sejarahnya (walaupun fakta bahawa kaedah baru tidak membatalkan yang lama). Marr dengan betul menyatakan titik lemah linguistik tradisional seperti kekurangan perkembangan semantik, sains makna linguistik. Oleh itu, dia boleh mendakwa sebagai penemu undang-undang semantik, walaupun "undang-undang" ini mempunyai sifat penjelasan sewenang-wenangnya hampir semua persamaan bunyi.

    Menyedari, sebagai contoh, persamaan perkataan Jerman hund (anjing) dan hundert (ratus), Marr dengan mudah membina rantai semantik: anjing sebagai totem - nama kolektif - semua - banyak - seratus (Lihat: 3, vol. II, ms 391), walaupun ilmu yang dia abaikan telah lama menetapkan bahawa kedua-dua perkataan ini mempunyai asal usul yang berbeza. Kewibawaan Marr ditimbulkan oleh kenyataannya tentang penyelesaian banyak masalah yang telah dielakkan oleh sains kontemporari kerana kekurangan bahan (asal usul bahasa dan pemikiran, prinsip membina bahasa dunia). Marr tidak mempunyai lebih banyak fakta di sini daripada pendahulunya, tetapi kekayaan imaginasi dan nada yang jelas mempengaruhi ramai pembaca dan pendengarnya.

    Kredibiliti Marr dipertingkatkan dengan atribusi pencapaian orang lain kepadanya. Ini digunakan bukan sahaja pada konsep yang diselang-seli secara huru-hara dari pelbagai saintis dari saudara Schlegel hingga L. Levi-Bruhl dalam pengajarannya, tetapi juga kepada kerja aktif dalam pembinaan bahasa yang berlaku di USSR pada 20-30-an. Rombongan Marr secara aktif menyebarkan legenda tentang peranan istimewanya dalam aktiviti ini. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, Marr dan penyokongnya hanya mengganggu pembinaan bahasa dengan idea projektor mereka: menurut Marr, penciptaan abjad untuk bahasa individu adalah aktiviti berbahaya yang memperlahankan peralihan kepada bahasa dunia. Dia mempromosikan apa yang dipanggil "abjad analitik", di mana dia serius melihat prototaip abjad dunia bersatu masa depan (Lihat: 3. T. IV, ms. 82-83); abjad ini, walau bagaimanapun, ditolak dengan cepat kerana ketidakselesaan yang melampau.

    Satu lagi ciri umum mitos saintifik ialah penggunaan kuasa bukan pakar (Lihat: 8, ms 66). Marr menarik ramai orang yang layak dengan keperibadiannya yang unik. Vernadsky memanggilnya "kawan lama saya" (10). Lunacharsky menulis tentang minda subur ahli filologi terhebat Kesatuan kita, dan mungkin ahli filologi hidup terhebat, N.Ya.Marr" (11) Ioffe menyebarkan legenda bahawa Marr dengan sempurna dapat mempelajari bahasa yang sebelum ini tidak diketahuinya dalam satu hari (Lihat .: 7, hlm.212).

    Marr lebih disukai oleh pakar dalam bidang sains yang berkaitan dengan linguistik, terutamanya ahli falsafah, ahli arkeologi, ahli sejarah masyarakat primitif dan ahli cerita rakyat. Mereka, mengambil "doktrin bahasa baru" mengenai iman, menganggapnya sebagai kunci untuk menyelesaikan isu-isu yang menduduki mereka, terutamanya berkaitan dengan masalah prasejarah manusia. Seperti yang dicatat oleh ahli bahasa P. Kuznetsov dalam memoirnya yang menarik dan masih belum diterbitkan, pada tahun 1927-1928, "Marr disokong (jika kita bercakap tentang sokongan saintifik dan bukannya sokongan politik) terutamanya oleh ahli falsafah, ahli sejarah, sarjana sastera, ahli etnografi, ahli arkeologi (sejauh ini). bukan semua, tetapi lebih daripada ahli bahasa)... Dia disokong oleh beberapa orientalis, kebanyakannya oleh mereka yang mempelajari bahasa tidak bertulis, tetapi tidak semua juga" (12).

    Sudah tentu, populariti Marr ditentukan bukan sahaja oleh kualiti peribadinya. Konsonan ideanya dengan era memainkan peranan yang menentukan. Perlu ditekankan segera bahawa Marr dipandu oleh idea-idea tahun 20-an, ketika mereka sedang menunggu revolusi dunia yang akan berlaku, pembinaan komunisme seolah-olah menjadi masalah dalam masa terdekat, dan ramai yang sangat berharap untuk mempunyai masa untuk bercakap. dengan proletariat semua benua dalam bahasa dunia - "matlamat yang tidak realistik menetapkan skala di mana pencapaian sebenar akan kelihatan tidak penting" (13).

    Salah satu ciri menarik Marrism nampaknya adalah idea bahasa universal. Pada tahun 1926, di Institut Japhetic, yang diketuai oleh Marr, mereka juga memutuskan untuk mewujudkan kumpulan untuk menubuhkan "norma teori untuk bahasa universal masa depan" (14). Sama selaras dengan zaman adalah permusuhan tajam Marr terhadap sains Barat dan Rusia pra-revolusi. Permusuhan ini berakar umbi sejak sekian lama, tetapi kini tuduhan politik semakin berbaur dengan tuduhan saintifik. Selama beberapa dekad, kenyataan Marr berulang kali dipetik: "Linguistik Indo-Eropah itu sendiri adalah daging dari daging, darah darah masyarakat borjuasi usang, dibina di atas penindasan orang-orang Timur oleh orang-orang Eropah, dasar penjajah mereka yang membunuh" ( Lihat: 3. Jld III, hlm. 1). Orang yang dipanggil "Indo-Eropah" (dengan nama ini Marr bermaksud mana-mana lawannya, tanpa mengira bidang minat mereka) telah dibandingkan oleh Marr dengan Chamberlain, dengan Poincaré, dan dengan fasis Jerman. Linguistik Indo-Eropah, yang kononnya mengenal pasti bahasa dengan bangsa, dipersalahkan atas teori perkauman fasisme; "Indo-Eropah" dikaitkan dengan idea-idea yang tidak terungkap dan jelas tidak masuk akal tentang ketidakbolehubah struktur tatabahasa bahasa sesuatu kaum (15). Miller dengan tepat menunjukkan bahawa mitos mesti bertarung dengan musuh, dan dalam kes ini sering berlaku pergaduhan dengan harimau kertas" (Lihat: 8, ms. 56-58).

    Untuk sebarang bantahan daripada pihak lawan atau hanya orang yang tidak memahami kenyataannya yang mengelirukan, Marr mempunyai satu jawapan yang sangat mudah: "doktrin bahasa baru" memerlukan "terutamanya dan di atas semua pemikiran linguistik baru." “Ajaran baru tentang bahasa memerlukan penolakan bukan sahaja terhadap saintifik lama, tetapi juga pemikiran sosial lama” (Lihat: 3. T.II; p.426).

    Bagi mereka yang "sebelum ini bernasib malang sebagai pakar," Marr juga, mengikut semangat zaman, membezakan "orang baru" dan "orang ramai." Menurut memoir L. Matsulevich, Marr menyatakan: "Hanya persekitaran kerja, bebas dari rutin dan kuat dengan kekuatan muda, yang semakin meningkat, dapat menyelesaikan semua kesulitan ini. Sains, sains yang paling maju, memerlukannya" (Lihat: 7 , hlm. 166-167). Apabila Marr dipilih sebagai ahli Jawatankuasa Eksekutif Pusat Chuvash, beliau menyatakan bahawa pilihan raya ini "mempunyai makna yang lebih baginya berbanding jika tiba-tiba semua akademi Eropah memilihnya sebagai ahli" (16). Marr, bertentangan dengan fakta, melihat "dorongan revolusioner Oktober" bukan dalam pembentukan bahasa sastera baru, tetapi secara umum "dalam penciptaan bahasa baru" (Lihat: 3. Jilid II, halaman 352); atau kenyataan berulang seperti: "Jika revolusi yang kita alami bukanlah mimpi, maka tidak boleh diperkatakan tentang sebarang pembaharuan paliatif sama ada bahasa, tatabahasa, atau, oleh itu, penulisan atau ejaan. Bukan pembaharuan, tetapi penstrukturan semula yang radikal, tetapi pergeseran seluruh dunia superstruktur ini di landasan baru, di peringkat baru dalam perkembangan ucapan manusia, di jalan kreativiti revolusioner dan penciptaan bahasa baru" (Lihat: 3. T.II, hlm. 370-371 ).

    Hanya pada tahun 1928 Marr mula melengkapkan karyanya dengan petikan dari klasik Marxisme-Leninisme, yang dengannya, menurut kesaksian B. Bogaevsky (Lihat: 7, halaman 165), dia tidak biasa. Kenyataan juga mula beredar bahawa kaedah "pengajaran baru" adalah kaedah materialisme dialektik, tentang watak proletariatnya, dsb. (Lihat: T.I, hlm. 267, 272, 276; t.II, hlm. 26, 294). Pada masa yang sama, banyak kenyataan tentang bahasa Marx dan terutamanya Engels (seperti yang diketahui, yang menggemari linguistik Indo-Eropah) didiamkan, dan petikan yang diberikan adalah bersifat hiasan, mewujudkan rupa persamaan Marr. idea dengan idea pengasas Marxisme. Oleh itu, memetik definisi Engels tentang superstruktur, di mana tidak ada perkataan tentang bahasa, Marr menyimpulkan: "Tetapi bahasa adalah kategori superstruktur yang paling kompleks dan bermakna" (Lihat: 3. Vol. II, ms. 452). Contoh yang lain. Marr memetik daripada surat daripada Marx kepada Engels: "Perkara yang sama berlaku dalam sejarah manusia seperti dalam paleontologi. Malah minda yang paling cemerlang pada asasnya, disebabkan oleh beberapa jenis kebutaan penilaian, tidak menyedari perkara-perkara yang berada di bawah hidung mereka. Dan kemudian tiba masanya apabila mereka mula terkejut bahawa kesan fenomena yang tidak disedari sebelum ini ditemui di mana-mana" (17). Membuat kesimpulan berikut: "Paleontologi pertuturan... telah disediakan oleh Marx sendiri" (Lihat: 3. Jilid II, hlm. 456). Mari kita ingat bahawa Marr memanggil paleontologi pertuturan sebagai pencarian empat unsur dalam kata-kata bahasa moden dan kuno. Jelas bahawa persamaan dengan Marx di sini hanya dalam penggunaan istilah "paleontologi".

    Inilah cara Marx dan Engels membuat diri mereka kelihatan seperti Marr. Walau bagaimanapun, walaupun perbezaannya yang sangat jelas daripada klasik, Marr kadang-kadang tidak mahu melepaskan idea kegemarannya. Sebagai contoh, mengenai kelas dalam era kemunculan ucapan yang baik, mengisytiharkan: "Hipotesis Engels tentang kemunculan kelas akibat penguraian sistem puak memerlukan pindaan yang serius" (Lihat: 3. Vol. III, hlm. 75). Marr menganggap dirinya seorang saintis yang tidak kurang berkaliber daripada Engels. Selepas itu, dalam era dominasi sepenuhnya dogmatisme, idea tentang kelas di bawah sistem komunal primitif menjadi contoh buku teks tentang "kekurangan" pengajaran Marr.

    Penyucian "doktrin bahasa baru" dengan petikan daripada pihak berkuasa tertinggi memberikan mitos lengkap. Sekarang ada sebab untuk mendapatkan kuasa monopoli. Keadaan politik di USSR pada akhir tahun 20-an juga memihak kepada ini.

    Sehingga 1928-1929 Marrisme bukanlah monopoli dalam linguistik Soviet, tetapi arah yang berpengaruh yang mendapat sokongan dari atas. Bagi pemimpin parti dan negeri, Marr nampaknya seorang yang sangat penting. Wakil-wakil utama sains pra-revolusi Rusia melihat revolusi secara berbeza, tetapi walaupun yang paling disukai oleh Bolshevik di kalangan mereka tidak melampaui sikap setia kepada kerajaan baru dan kerjasama dengannya. Tetapi saya benar-benar ingin mempunyai di kalangan saintis yang berwibawa mereka yang bukan sekadar rakan kongsi, tetapi peserta aktif dalam perjuangan membina masyarakat baharu. Dan di sini Marr nampaknya calon terbaik untuk peranan ini. Di kalangan ahli Akademi Sains Imperial, hanya dia yang mengisytiharkan peralihan kepada kedudukan kelas proletariat, hanya dia (walaupun tidak lama kemudian, pada tahun 1930) menyertai CPSU (b); Ia adalah ciri bahawa, sebagai bantuan istimewa, dia menjadi ahli parti tanpa pengalaman calon (perhatikan bahawa sebelum revolusi, Marr adalah seorang yang berpandangan sayap kanan, berkait rapat dengan kalangan perkeranian). Marr secara aktif berusaha untuk menyebarkan reputasi sedemikian. O. Freidenberg menulis dalam memoirnya pada tahun 50-an: "Marr tidak pernah menghadiri mesyuarat institutnya. Dia selalu duduk di suatu tempat, atau lebih tepatnya, berakhir. Mengejar populariti dan ingin dikenali sebagai aktivis sosial, dia menafikan kajian saintifik kehadirannya dan kepimpinan, tetapi duduk di mesyuarat "untuk memerangi hooliganisme." Sentiasa memikirkan satu perkara, tentang teorinya, dia membeli perhatian pihak berkuasa dengan "aktiviti sosial" palsunya (Lihat: 5, ms. 202). untuk membuat kesimpulan muktamad tentang keikhlasan tingkah laku sedemikian, dan beberapa pengarang mempersoalkannya. Oleh itu, ahli bahasa komunis Sweden H. Scheld, yang tidak secara aktif menerima Marrism, berpendapat bahawa Marr mengisytiharkan di luar negara: "Hidup dengan serigala adalah melolong seperti serigala.” Walau apa pun, tidak syak lagi bahawa Marr secara sedar "membeli perhatian pihak berkuasa."

    Pihak berkuasa menghargai Marr. Pada tahun 1928, di Izvestia yang sama, M. Pokrovsky yang berpengaruh ketika itu menulis: “Jika Engels masih hidup di antara kita, teori Marr kini akan dipelajari oleh setiap pelajar kolej, kerana ia akan dimasukkan ke dalam inventori besi pemahaman Marxis tentang sejarah budaya manusia... Masa depan adalah milik kita - dan, oleh itu, teori Marr... Teori Marr masih jauh daripada dominan, tetapi ia sudah diketahui di mana-mana. Ia sudah dibenci di mana-mana. Ini adalah petanda yang sangat baik Marxisme telah dibenci di mana-mana selama tiga suku abad, dan di bawah tanda kebencian ini ia semakin menakluki dunia. Teori linguistik baru berada di bawah lencana penghormatan ini, dan ini menjanjikannya, sebagai gantinya, bulatan saintifiknya, masa depan yang sama gemilang" (19).

    Dengan sokongan M. Pokrovsky, Marr memasuki Persatuan Ahli Sejarah Marxis, dan pada tahun yang sama, di Comacademy, yang sebelum ini tidak berurusan dengan linguistik, subseksyen linguistik materialis telah dicipta, diketuai oleh Marr; ketuanya yang sebenarnya ialah V. Aptekar, salah seorang tokoh paling gelap dalam sejarah linguistik Soviet. Subseksyen itu menjadi pusat propaganda Marrisme sebagai "linguistik Marxis" dengan sokongan aktif ketua jabatan sastera Comacademy, Ahli Akademik Fritsche, seorang lagi pemimpin sosiologi kesat pada tahun-tahun itu.

    Mari kita perhatikan bahawa propagandis utama Marr di kalangan pegawai kerajaan - Pokrovsky, Lunacharsky, Fritsche - bukan milik rombongan Stalin. Ketiga-tiga mereka cukup bernasib baik untuk mati secara semula jadi sebelum tahun 1937, tetapi kesemuanya secara anumerta telah digulingkan dari kedudukan mereka. Walau bagaimanapun, di kalangan pelanggan Marr terdapat juga orang yang kini dilihat dengan cara yang berbeza: pada tahun 1927, rektor Universiti Negeri Moscow Pertama menuntut pengenalan dan pengajaran "doktrin bahasa baru" sebagai "pengalaman serius pertama Teori Marxis dalam linguistik,” rektor ini bukan siapa selain Vyshinsky. Walau bagaimanapun, dia mengemukakan tuntutan ini atas desakan Pokrovsky yang sama (20).

    Pada tahun 1930, Marr akhirnya bertemu dengan Stalin. Pada salah satu mesyuarat pertama Kongres ke-16 Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks, Marr menyampaikan ucapan daripada para saintis. Seperti yang dinyatakan dalam kronik akhbar, "ucapan Ahli Akademik Marr dan Profesor Keller bertukar menjadi demonstrasi perpaduan kelas pekerja dan wakil sains, berjalan seiring dengan kelas pekerja di sepanjang laluan pembinaan sosialis. Perwakilan kongres memberikan tepukan kepada para saintis yang bercakap” (21). Mereka mengatakan bahawa, bercakap kepada Stalin, Marr berkata sebahagian daripada ucapan itu dalam bahasa Georgia.

    Bintang Marr semakin meningkat selepas, dalam ucapan terakhirnya mengenai laporan di kongres yang sama, Stage mengulangi salah satu tesis berterusannya: “Dalam tempoh kemenangan sosialisme pada skala global, apabila sosialisme semakin kuat dan memasuki kehidupan seharian, bahasa kebangsaan mesti tidak dapat dielakkan bergabung menjadi satu bahasa yang sama, yang, tentu saja, bukan bahasa Rusia atau Jerman yang Hebat, tetapi sesuatu yang baru" (22). Mari kita bandingkan kata-kata Marr pada tahun 1926: "Bahasa dunia bersatu masa depan akan menjadi bahasa sistem baru, bahasa istimewa yang belum pernah wujud sebelumnya... Bahasa sedemikian, secara semula jadi, tidak boleh menjadi salah satu bahasa hidup yang paling meluas ... dunia” (Lihat: 3. T.II, ms. 25) Selepas ini, Marrist boleh menganggap bahawa ajaran mereka mendapat sokongan tertinggi, mereka mengisytiharkan: Doktrin proses glottogonik tunggal (tesis tentang pergerakan bahasa daripada pluraliti kepada perpaduan - V.A.) N.Ya Marr membuktikan dan menggambarkan dengan bahan linguistik yang kaya kedudukan cemerlang yang dinyatakan oleh Komrad Stalin pada Kongres ke-16 CPSU (b)" (23), walaupun hubungan sejarah antara kenyataan Marr dan Stalin hanya boleh menjadi bertentangan.

    Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, Marr adalah salah seorang tokoh paling berpengaruh dalam sains Soviet; beliau adalah naib presiden Akademi Sains USSR, pengarah dua institut akademik besar, ahli Jawatankuasa Eksekutif Pusat Seluruh Rusia dan Majlis Pusat Kesatuan Sekerja Seluruh Rusia, dan pemegang banyak jawatan dan gelaran lain, termasuk lelaki kehormat Tentera Laut Merah. Seleranya tidak mengenal batas: dalam salah satu laporan terakhirnya pada tahun 1933, dia menyeru, mengikuti linguistik, semakan lengkap sejarah, meninggalkan konsep "Barat," "Timur," "prasejarah," dll. (Lihat: 16, hlm.498). Juga pada tahun 1933, beliau adalah salah seorang yang pertama di negara ini yang dianugerahkan Order of Lenin.

    Daripada ahli bahasa lain selepas 1928-1929. menuntut pengiktirafan penuh "doktrin bahasa baru" dan pematuhan kepada ideanya. Semua arah lain dalam sains telah dihapuskan. "Kajian Slavik bercampur dengan Pan-Slavisme... Hubungan genetik bahasa Slavik diisytiharkan sebagai bidaah... "Tatabahasa Perbandingan Bahasa Slavik" G.A. Ilyinsky bertaburan selepas ditaip" (24). Tuduhan politik yang paling tidak masuk akal menghujani kepala hampir semua ahli bahasa yang berkelayakan. Indikatif ialah koleksi artikel yang diterbitkan pada tahun 1932 di Leningrad oleh sekumpulan pengikut Marr yang diketuai oleh F. Filin di bawah tajuk yang menakutkan "Melawan penyeludupan borjuasi dalam linguistik," di mana kira-kira tiga dozen saintis terkemuka pada tahun-tahun itu telah dimasukkan dalam "penyeludup. ” Malah ahli bahasa yang tidak bebas daripada pengaruh Marrism, tetapi yang mengekalkan sedikit kebebasan dalam kerja mereka, telah mengalami penganiayaan tanpa belas kasihan. Apabila salah seorang ahli bahasa Soviet terbaik, seorang tokoh cemerlang dalam pembinaan bahasa N. Yakovlev menerbitkan program yang sangat berharga untuk mengumpul bahan leksikal bahasa-bahasa Caucasus Utara, penyokong aktif Marr G. Serdyuchenko menyebutnya sebagai contoh tidak tahu malu. , kecerobohan dan tidak berprinsip, yang digabungkan dengan dakwah prinsip kelas yang sama sekali asing kepada kita dan pandangan dunia dengan sabotaj dalam pembinaan bahasa" (25). Yakovlev membahagikan kamusnya kepada bahagian "Budaya Kebendaan" dan "Budaya Rohani", termasuk perbendaharaan kata politik dalam bahagian yang terakhir. Ini diikuti dengan teriakan: "Tidakkah Prof. Yakovlev tahu bahawa dari sudut pandangan Marxisme - Leninisme, "politik adalah ekonomi tertumpu," "Pemisahan ekonomi daripada politik adalah ciri paling ciri ahli teori borjuasi dan antek sosial-fasis mereka," kata Komrad Kaganovich... Dan Yakovlev mengambil kedudukan sebagai pembantu-pembantu sosial-fasis ini dalam artikelnya” (26).

    Marrists menyeru pemansuhan seluruh ilmu bahasa, menggantikannya dengan kajian ideologi. Salah seorang daripada mereka menulis: “Sehingga kini, anehnya, terdapat prasangka bahawa ahli bahasa adalah seseorang yang berurusan dengan fonetik atau morfologi sesuatu bahasa... Dan, sebaliknya, apabila seorang Marxis-Leninis yang bersedia dengan baik mula terlibat. dalam pembinaan bahasa, maka fakta ini menyebabkan beberapa orang terkejut, sementara yang lain dengan lantang menunjukkan ketidakbolehterimaan pencerobohan ke dalam kawasan suci seperti linguistik.Adalah perlu untuk menyatakan dengan jelas dan jelas bahawa linguistik dan, lebih-lebih lagi, pembinaan bahasa boleh terlibat. dalam keadaan kita, pertama sekali, oleh mereka yang fasih dalam metodologi materialisme dialektik" (27).

    Hanya segelintir orang yang berani bersuara menentang fitnah sebegitu. Di sini adalah mustahil untuk tidak menyebut saintis revolusioner hebat E. Polivanov. Pada Februari 1929, atas inisiatifnya sendiri, dia bercakap di subseksyen linguistik materialis Comacademy dengan laporan menentang "doktrin bahasa baru." Dia secara meyakinkan dan meyakinkan menyangkal peruntukan utama Marr dan menunjukkan sifat tidak saintifik metodologi penyelidikannya. Walau bagaimanapun, Marrists, yang diketuai oleh Fritsche dan Aptekar, mengubah perbincangan laporan itu menjadi perbicaraan Polivanov, yang kepadanya segala-galanya dikaitkan, termasuk tuduhan palsu kepunyaan organisasi Black Hundred sebelum revolusi. Suasana pendengar, di antaranya bukan ahli bahasa, juga tidak memihak kepada Polivanov, yang dalam ucapan terakhirnya dengan pahit berkata: "Saya berurusan di sini dengan orang yang beriman - ini pertama sekali. Adalah tidak masuk akal bagi saya untuk jadikan tugas saya untuk meyakinkan orang yang beriman.” Perjuangan menentang "Polivanovisme" bermula; Polivanov terpaksa meninggalkan Moscow ke Asia Tengah, di mana dia terus dianiaya. Pada tahun 1931, beliau masih berjaya menerbitkan buku “For Marxist Linguistics,” di mana beliau mengesahkan penolakannya terhadap idea-idea Marr, dengan menyatakan pada masa yang sama bahawa penafian sepenuhnya “sains borjuasi” akan mengubah kita menjadi penganut fahaman dan Lenin “lebih daripada pernah memberi amaran terhadap pengarang budaya proletariat yang sedikit dan sains proletariat yang sedikit” (28). Buku ini menyebabkan ribut baru; mulai sekarang Polivanov tidak dapat menerbitkan sama ada di Moscow atau Leningrad. Untuk maklumat lanjut tentang perjuangan Polivanov dengan Marr, lihat buku oleh V. Lartsev (29).

    Satu lagi percubaan untuk sekurang-kurangnya mengehadkan kedudukan monopoli Marrism dikaitkan dengan aktiviti yang wujud pada tahun 1930-1932. Kumpulan "Bahasa Depan" (G. Danilov, K. Alaverdov, Y. Loya, T. Lomtev, P. Kuznetsov, dll.). Tidak seperti Polivanov, barisan hadapan linguistik tidak dapat diselaraskan dengan "sains borjuasi", menuntut penciptaan "linguistik Marxis" dan menerima beberapa idea Marr, seperti mengklasifikasikan bahasa sebagai superstruktur dan menafikan pertalian linguistik. Walau bagaimanapun, mereka menolak konsep Marr yang tidak masuk akal, terutamanya empat elemen, dan secara amnya mengambil kedudukan saintifik yang lebih munasabah. Tetapi Marr dan kuncu-kuncunya lebih kuat. "Barisan Bahasa" terpaksa membubarkan dirinya pada tahun 1932, dan Institut Penyelidikan Saintifik Linguistik yang berkaitan di Moscow ditutup pada tahun 1933. Satu-satunya pusat linguistik yang tinggal ialah Institut Japhetic, yang diketuai oleh Marr (sejak 1931 - Institut Bahasa dan Pemikiran), yang menerima nama pengasasnya semasa hayatnya pada tahun 1933.

    Menjelang tahun 1933, kemenangan "doktrin bahasa baru" kelihatan lengkap; penentangnya sama ada berputus asa atau disingkirkan daripada sains. Dan pada tahun 1934, penangkapan besar-besaran bermula di kalangan ahli bahasa (sebelum itu, hanya beberapa saintis yang menderita). Pada awal tahun 1934, apa yang dipanggil "kes Slavia" telah dibuat (Lihat: 20), sekumpulan ahli bahasa Moscow, pengkritik sastera dan pengkritik teks ditangkap dan dituduh mempromosikan "sains reaksi yang meluas di Jerman Nazi" (30) . Semua yang ditangkap jauh dari Marrism dan menerima persaudaraan bahasa Slavik sebagai kebenaran. Dua saintis utama, ahli Akademi Sains USSR N.M. Durnovo dan G.A. Ilyinsky, meninggal dunia, saintis terkemuka lain - A.F. Selishchev, V.V. Vinogradov, A.A. Sidorov dan lain-lain - dijalankan beberapa tahun di penjara, kem atau buangan. Tahun 1937 juga mempunyai kesan yang serius terhadap linguistik Soviet. Tetapi pada masa itu tiada siapa yang boleh dijamin terhadap kematian. Antara yang musnah dalam tempoh yang dahsyat itu ialah penentang Marr (Polivanov, Danilov, Alaverdov), dan ahli bahasa yang berkelayakan seperti Akademik Samoilovich yang secara lisan menerima ajarannya, dan beberapa Marrist yang paling gemar (Aptekar, Bykovsky, Bashindzhagyan). Kami perhatikan, bagaimanapun, bahawa Institut Bahasa dan Pemikiran dinamakan sempena. N.Ya. Marr menderita agak sedikit daripada penindasan (Marr sendiri meninggal dunia pada akhir tahun 1934).

    Suasana sukar yang berkembang dalam sains kita pada tahun 1930-an memusnahkan manusia bukan sahaja secara fizikal. Nasib Yakovlev yang telah disebutkan adalah petunjuk. Dia hidup lama dan tidak ditangkap, tetapi di tengah-tengah banyak serangan dan penyiasatan dia gagal. Dalam karya 30-40-an. Yakovlev cuba menjadi Marrist, tahap saintifik mereka menurun dengan ketara, dan kerosakan yang jelas dirasai dalam semua aktivitinya. Perkembangan baru pada akhir 40-an dan awal 50-an, apabila dia dituduh pertama sebagai Marrisme yang tidak cukup konsisten, dan kemudian Marrism, membawa Yakovlev kepada penyakit mental dan berlepas diri dari sains.

    Menjelang akhir tahun 30-an, keadaan dalam linguistik Soviet, bagaimanapun, mula bertambah baik. Marr sudah tidak ada lagi, dan penggantinya, Ahli Akademik Meshchaninov, pada masa lalu seorang penyebar aktif "doktrin bahasa baharu," mengambil kedudukan yang lebih munasabah dan berkompromi. Komponen ajaran Marr yang nampaknya tidak masuk akal sama ada dilupakan atau ditolak mentah-mentah, seperti yang berlaku dengan empat unsur (31). Seperti yang dinyatakan dengan betul oleh V. Zvegintsev, "bagi pengikut N.Ya. Marr, bahagian deklaratif karyanya adalah penting, dan bukan kandungan sebenar "teori" dan amalan saintifiknya" (Lihat: 4. Vol. 1, hlm. 155). Namun, pengikut Marr tidak berani mengenali konsep kekerabatan linguistik dan proto-bahasa yang paling bersungguh-sungguh ditolak oleh guru mereka. Linguistik sejarah perbandingan kekal dilarang.

    Keadaan, yang kekal stabil selama kira-kira sedekad, berubah secara dramatik pada tahun 1948. Selepas sesi terkenal Akademi Sains Pertanian All-Union pada musim panas 1948, ia telah diarahkan untuk mencari "Mendelists-Weismannists-Morganists" anda sendiri dalam apa jua bidang sains. Titik perubahan ialah mesyuarat bersama majlis akademik Institut Bahasa dan Pemikiran dan Institut Bahasa Rusia, yang telah berpisah daripadanya pada masa itu, pada 22 Oktober 1948, di mana F. Filin membuat laporan "Pada dua arah dalam linguistik.” Beliau menyatakan: “Doktrin bahasa baru, berdasarkan metodologi Marxist-Leninis, adalah teori umum dan satu-satunya saintifik untuk semua disiplin linguistik tertentu... Dari segi politik, doktrin N.Ya.Marr, yang dilahirkan oleh Soviet. sistem, adalah... bahagian komposit dan organik dari ideologi masyarakat sosialis" (32). Ajaran Marr menentang "Mendelism-Weismannism-Morganism" dalam linguistik, yang mana banyak saintis yang serius telah diklasifikasikan, beberapa daripada mereka telah dijenamakan oleh Filin satu dekad setengah lebih awal. Akibatnya, dinyatakan: “Orang Indo-Eropah yang tidak bersenjata di tengah-tengah kita mempunyai sesuatu untuk difikirkan... Tidak cukup untuk tidak menjadi pejuang menentang N.Ya.Marr, seseorang mesti menjadi pejuang yang konsisten dan tidak dapat didamaikan untuk N.Ya.Marr” (33).

    Selepas ini, selama kira-kira satu setengah tahun, terdapat kempen pogrom dalam linguistik Soviet, di mana Serdyuchenko dan Filin yang sama memainkan peranan utama. Hanya mereka yang kebal terhadap kritikan; semua ahli bahasa lain, termasuk Meshchaninov, yang secara nominal kekal sebagai ketua linguistik Soviet, tertakluk kepada perincian pada satu tahap atau yang lain. Kempen ini telah melalui beberapa peringkat. Kerja telah dijalankan pada mesyuarat dan dalam beberapa organ akhbar (Pravda, Budaya dan Kehidupan, Akhbar Sastera). Ramai yang terpaksa meninggalkan pandangan dan karya mereka. Ada yang tidak tahan: ulama Finno-Ugric yang cemerlang, ahli yang sepadan. Akademi Sains USSR D.V. Bubrich meninggal dunia akibat serangan jantung pada 30 November 1949 selepas dua minggu bekerja hampir setiap hari. Tetapi ada juga yang tidak berputus asa. Menjelang musim bunga tahun 1950, kebanyakan mereka (R. Acharyan, G. Kapantsyan, P. Kuznetsov, B. Serebrennikov) kehilangan pekerjaan atau telah dibentangkan untuk dipecat.

    Sebagai program positif, pengembalian yang hampir lengkap (tidak termasuk hanya doktrin kelas dalam masyarakat primitif) ke Marr telah dicadangkan, termasuk empat elemennya: analisis "Palaeontologi" mengikut unsur... dengan penggunaannya yang mahir dalam karya sejarah dan kamus, dalam khususnya, dalam analisis tatanama tertua dalam bahasa dunia, boleh digunakan dan berguna" (34). Kultus Marr mencapai puncaknya pada sesi upacara dalam ingatannya pada awal tahun 1950, di mana seseorang daripada penceramah dalam ucapan yang dinamakan oleh pengarang kronik dalam "Soalan Falsafah" A. Spirkin "bermakna", mengiktiraf empat unsur itu sebagai "a new, tahap tertinggi analisis paleontologi bahasa" (35). Pada masa ini , "tidak bercakap, mahupun mencari, mahupun menulis mengenai topik linguistik tanpa menyebut nama Marr menjadi mustahil" (Lihat: 4. Jilid I, p.393).

    Tiba-tiba, pada 9 Mei 1950, perbincangan mengenai isu linguistik diumumkan di Pravda, dimulakan oleh artikel menentang Marr, yang ditulis oleh salah seorang penentang yang tidak henti-henti dalam pengajarannya, ahli akademik Akademi Sains Georgia A.S. Chikobava. Kerja itu buat sementara waktu. berhenti, dan editor Pravda pada mulanya dia menyatakan pandangannya mengenai bahan yang diterbitkan. Pada peringkat pertama perbincangan, artikel oleh lawan Marr (A. Chikobava, B. Serebrennikov, G. Kapantsyan, L. Bulakhovsky) dan karyanya pembela (I. Meshchaninov, N. Chemodanov, F. Filin) ​​selalu diterbitkan , V. Kudryavtsev) dan penyokong kedudukan kompromi (V. Vinogradov, G. Sanzheev, A. Popov, S. Nikiforov). penentang Marr lebih beralasan, tetapi kekuatan hujah itu sendiri tidak menyelesaikan apa-apa dalam keadaan itu. Segala-galanya ditentukan kuasa lain, dan dia akhirnya mengisytiharkan dirinya.

    Pada 20 Jun, sebagai sebahagian daripada perbincangan, artikel Stalin "Mengenai Marxisme dalam Linguistik" muncul, mengandungi kritikan tajam terhadap "doktrin bahasa baru"; secara rasmi, perbincangan diteruskan selama dua minggu lagi, tetapi hasilnya, tentu saja, adalah. tidak ragu-ragu. Pada 4 Julai, hari perbincangan berakhir, Pravda menerbitkan respons Stalin kepada E. Krasheninnikova, dan pada 2 Ogos - tiga lagi jawapannya kepada surat daripada pembaca. Semua penerbitan ini berjumlah teks di bawah tajuk umum "Marxisme dan Persoalan Linguistik," diterbitkan dalam edaran yang besar dan segera diisytiharkan "cemerlang."

    Jelas sekali bahawa perbincangan itu dimaksudkan oleh Stalin sebagai mukadimah kepada pengenalannya sendiri; seperti yang diingati oleh Chikobava sendiri kemudiannya, artikelnya di Pravda ditulis atas arahan Stalin, yang membacanya dan membetulkannya (36). Ia juga diketahui bahawa tugas ini didahului oleh surat dari Chikobava kepada Stalin, yang ditulis pada April 1949, ketika Chikobava secara aktif dianiaya oleh Serdyuchenko dan Marxis lain; teks surat ini kini telah diterbitkan (37). Tambahan pula, tidak semuanya jelas. Nampaknya, Chikobawa bukanlah pencetus suratnya; dia sendiri mendakwa bahawa ia disediakan atas cadangan setiausaha pertama Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Georgia Charkviani ketika itu dan dihantar melaluinya ke Stalin (38). Ada kemungkinan inisiatif itu milik Charkviani, yang melindungi Chikobava. Tetapi dia juga boleh melaksanakan arahan Stalin; dalam kes ini, Chikobava hanya bertindak sebagai pakar. Jika demikian, maka masih tidak jelas sama ada Stalin sendiri berminat dengan isu linguistik atau sama ada seseorang membawanya kepada perhatiannya.

    Terdapat banyak hipotesis tentang sebab campur tangan Stalin (39). Pertama, beralih kepada linguistik memberi Stalin peluang untuk mengukuhkan reputasinya sebagai ahli teori Marxis, yang tidak disahkannya dua belas tahun selepas penerbitan Kursus Pendek. Pada permulaan artikel pertama, menyebut rayuan kepadanya "sekumpulan rakan seperjuangan dari masa muda" (nampaknya mitos), dia menyatakan: "Saya bukan ahli bahasa dan, sudah tentu, saya tidak dapat memuaskan hati rakan-rakan saya sepenuhnya. Sebagai untuk Marxisme dalam linguistik, seperti dalam sains sosial yang lain, maka saya mempunyai hubungan langsung dengan perkara ini" (40). Separuh pertama artikel ini ditumpukan sepenuhnya kepada penyangkalan dua Marr yang tidak begitu banyak linguistik sebagai cadangan falsafah: bahasa itu tergolong dalam superstruktur dan bahasa itu berasaskan kelas. Di sini Stalin boleh bercakap mengenai isu-isu yang sedikit disentuh oleh Marx, Engels dan Lenin, dan pada masa yang sama membersihkan pengajaran mereka daripada unsur-unsur luar seperti kelasisme dalam bahasa. Selepas ucapan Stalin, Marr dilabel untuk masa yang lama sebagai "penyakit Marxisme" (yang, bagaimanapun, sepadan dengan realiti), dan kedua-dua tesisnya, yang membawa kepada kesimpulan yang tidak masuk akal seperti kemunculan bahasa Rusia baru selepas Oktober , tidak pernah lagi mempunyai penyokong yang serius.

    Kedua, sebabnya mungkin terletak pada percanggahan antara idea Marr, yang berorientasikan mentaliti 20-an, dan garis politik Stalin pada tahun-tahun selepas perang. Hilang sudah impian revolusi dunia, fantasi kosmik dan idea tentang chauvinisme kuasa besar sebagai kejahatan utama dalam isu negara; "kewarganegaraan" dan "keaslian" telah bertukar daripada kata-kata makian kepada julukan yang sangat diperlukan dalam artikel akhbar. Di bawah syarat-syarat ini, penafian Marr terhadap sempadan dan kerangka negara dan peranan khas bahasa Rusia, penolakan sepenuhnya terhadap sains lama, dan permintaan untuk mempercepat penciptaan bahasa dunia tidak dapat menggembirakan Stalin. Tidak hairanlah Stalin membandingkan Marr dengan Proletkultis dan Rappovites (41). Dia boleh mengambil kira persahabatan Marr dengan Pokrovsky, dan persamaan beberapa ideanya dan idea Bukharin, walaupun Stalin tidak menyebut nama-nama ini. Marr ternyata menjadi contoh yang mudah untuk mengutuk idea-idea 20-an yang tidak dapat diterima oleh Stalin pada masa itu, tetapi masih belum dilupakan.

    Alasan ketiga yang mungkin adalah yang paling kontroversi, tetapi beberapa kata-kata Stalin, pada pandangan pertama agak tidak dijangka di mulutnya, memberikan alasan untuk membicarakannya: "Perbincangan mendedahkan, pertama sekali, bahawa dalam badan linguistik, kedua-duanya dalam pusat dan di republik, rejim mendominasi bukan tipikal sains dan orang-orang sains. Sedikit pun kritikan terhadap keadaan hal ehwal dalam linguistik Soviet, malah percubaan paling malu untuk mengkritik apa yang dipanggil "ajaran baru" dalam linguistik telah dianiaya dan ditindas oleh kalangan terkemuka linguistik... Diterima secara umum bahawa tiada sains boleh berkembang dan makmur tanpa perjuangan pendapat, tanpa kebebasan mengkritik. Tetapi peraturan yang diterima umum ini diabaikan dan dipijak dengan cara yang paling tidak sopan... The Rejim Arakcheev, yang dicipta dalam linguistik, memupuk sikap tidak bertanggungjawab dan menggalakkan kemarahan sedemikian" (42). Sukar untuk tidak bersetuju dengan kata-kata ini. Tetapi kita tidak boleh lupa bahawa suasana yang sama telah dicipta di seluruh sains Soviet di bawah kepimpinan tertinggi pengarang mereka.

    Lebih daripada sekali, Stalin melancarkan kempen yang diperlukan untuk matlamatnya, dan kemudian, melihat bahawa ia telah melampaui batas, mula mengutuknya, menyalahkannya kepada mereka yang terlalu bersemangat dalam melaksanakan kehendaknya. Mari kita ingat kembali artikel "Pening dari Kejayaan", peletakan jawatan dan kemudian penahanan Yezhov. Ada kemungkinan bahawa ucapan mengenai isu linguistik memainkan peranan yang sama untuk Stalin dalam kempen ideologi, yang mana pencapaiannya adalah resolusi di majalah Leningrad, sesi VASKhNIL, dan perjuangan menentang kosmopolitanisme. Selepas beberapa tahun perjuangan untuk "klasisme" dan "semangat parti," tiba-tiba Stalin teringat perjuangan pendapat dan kebebasan mengkritik. Pelaku "rejim Arakcheev", yang kononnya hanya wujud dalam linguistik, didapati terutamanya Serdyuchenko dan Filin yang terlalu aktif, serta Meshchaninov, yang bukan "ahli Arakcheev", tetapi menduduki kedudukan utama. Kesemua mereka, bagaimanapun, turun dengan mudah mengikut piawaian tahun-tahun itu: mereka tidak ditangkap atau dipecat dari pekerjaan mereka, mereka hanya kehilangan jawatan kuasa dan terpaksa bertaubat selama beberapa tahun. Ketua linguistik Soviet yang baru ialah Ahli Akademik Vinogradov, yang sebelum ini pernah mengalami dua penangkapan dan dua buangan semasa zaman Stalin, dan pada 1948-1949. didedahkan sebagai "ahli bahasa borjuasi".

    Seruan untuk pertempuran pendapat dalam sains, digabungkan dengan kritikan terhadap konsep Marr yang jelas tidak saintifik, memberi kesan tertentu kepada saintis Barat yang tidak pernah menerima "doktrin bahasa baru." Walaupun kemuncak Perang Dingin, sikap mereka terhadap kerja Stalin sebahagian besarnya positif (43). Pada masa yang sama, mukadimah editorial majalah Langwidge (AS) dengan tepat menyatakan bahawa walaupun langkah ke arah yang betul telah diambil dalam linguistik Soviet, ini belum lagi satu langkah dari kegelapan kepada terang, kerana idea-idea Stalin, tanpa mengira kandungan mereka, adalah dogma yang diisytiharkan oleh akta rasmi. (44).

    Hasil ucapan Stalin adalah samar-samar untuk linguistik Soviet. Di satu pihak, mitos yang berlaku telah dilenyapkan dalam satu hari, kaedah perbandingan-sejarah, yang, menurut Stalin, dengan beberapa "kekurangan serius" yang tidak ditunjukkan olehnya, pada masa yang sama "mendorong untuk bekerja, untuk belajar," tidak lagi dianggap sebagai bahasa "reaksioner." Para saintis, beralih dari kajian skolastik tentang masalah bahasa dan pemikiran, asal usul bahasa, stadialitas, beralih kepada analisis fakta khusus (Lihat penilaian pemerhati asing yang menulis tentang "penyahprovinsialisasi" dan "pembetulan selepas lumpuh yang lama" Linguistik Soviet selepas 1950) (45) . Tetapi pada masa yang sama, sifat umum hubungan kerajaan dengan sains tidak berubah dalam apa-apa cara. Seperti sebelum ini, walaupun kenyataan Stalin mengenai kebebasan berpendapat, perbezaan dibuat antara sains "betul," "Marxis" dan semua arah lain, yang diisytiharkan "borjuasi" dan "berkeji secara ideologis." Selain itu, tidak semua ilmu bahasa telah dipulihkan. Hanya linguistik abad ke-19, terutamanya sejarah perbandingan, dan terutamanya sains pra-revolusi Rusia, telah dipulihkan. Ilmu pengetahuan Barat yang maju, di mana pelbagai arah strukturalisme mendominasi ketika itu, telah ditolak dengan bersungguh-sungguh seperti tahun 1948-1950; di sini, sudah tentu, Perang Dingin mempunyai kesannya. Lihat, sebagai contoh, satu kenyataan daripada editorial dalam jurnal linguistik baru: "Kemiskinan rohani dan kegilaan telah mencengkam superstruktur ideologi masyarakat borjuasi moden. Ini secara langsung dicerminkan dalam perkembangan sains linguistik di Barat" (46). Satu lagi ciri era itu ialah dogmatisasi mana-mana peruntukan karya asli Stalin yang ringkas dan kecil, malah yang jelas salah, seperti kenyataannya yang terkenal tentang dialek Kursk-Oryol tertentu, yang didakwa berfungsi sebagai asas bahasa sastera Rusia (47). ).

    Sudah dari 1954-1955. Nama Stalin semakin kurang disebut dalam karya linguistik, dan selepas Kongres ke-20 CPSU ia tidak lagi disebut sama sekali. Walau bagaimanapun, tidak ada kembali kepada Marrism sama ada kemudian atau kemudian. Pada awal 60-an, berkaitan dengan kritikan terhadap Stalin, percubaan berasingan telah dibuat untuk memulihkan Marrism secara saintifik (48), tetapi mereka tidak berjaya: "Doktrin Bahasa Baru," yang mempunyai penganut yang ikhlas pada tahun 20-an, menjelang 40-an adalah kebanyakannya disokong oleh sokongan dari atas. Setelah kehilangan sokongan sedemikian, ia dengan cepat hilang dari ufuk saintifik. Ia bahkan tidak mewakili kepentingan sejarah sebagai teori saintifik, telah turun dalam sejarah hanya sebagai contoh pseudosains, dinaikkan semasa tempoh Stalinisme ke pangkat ajaran "satu-satunya yang betul".

    Bibliografi

    1. Kapustin M.P. Apakah warisan yang kita tinggalkan? – Oktober, 1988, No. 5; Krasavitskaya T.Yu. Ucapan di meja bulat ahli sejarah. – “Soalan Sejarah”, 1988, No. 9.

    2. Meshchaninov I.I. Pengenalan kepada Japhetiology. L., 1929.

    3. Marr N.Ya. Karya terpilih. M.-L., 1936, T. II. Hlm 449.

    4. Menentang vulgarisasi dan penyelewengan Marxisme dalam linguistik. M., 1951-1952, T .1-2 – Thomas L.L. Teori Linguistik N.Ya. Marr. Berkeley-Los Angeles, 1957.

    5. Freidenberg O.M. Kenangan N.Ya.Marr. – Timur-Barat, M. 1988. P.182.

    6. Abaev V.I. N.Ya.Marr (1864-1934). Untuk ulang tahun ke-25 kematiannya. – “Isu Linguistik”, 1960, No. 1. P.98-99.

    7. Masalah sejarah masyarakat pra-kapitalis. 1935, No. 3-4. DENGAN . 66.

    8. Miller R.A. Mitos Moden Jepun. New York - Tokio, 1982.

    9. Saya membida. P.21.

    10. Vernadsky V.I. halaman autobiografi. M., 1981. C. 287.

    12. Kuznetsov P.S. Autobiografi. Manuskrip. C.370.

    13. Kon I. Psikologi inersia sosial. – “Komunis”, 1988, No. 1. P.73.

    14. Bashinjagyan L.G. Institut Bahasa dan Pemikiran dinamakan sempena N.Ya.Marr. - "Buletin Akademi Sains USSR", 1937, No. 10-11. P.258.

    15. Bykovsky S.N. N.Ya.Marr dan teorinya. Untuk ulang tahun ke-45 aktiviti saintifik. M.-L., 1933. H.12.

    16. Mikhankova V.A.. N.Y.Marr. M.-L., 1949. P.372.

    17. Marx K., Engels F. Op. T.32. P.43-44.

    18. Bukharin N.I. Teori materialisme sejarah. Buku teks popular sosiologi Marxis. M.-Hlm.. 1921. Hlm 227.

    20. Bernstein S.B. Halaman tragis dari sejarah filologi Slavic (30-an abad XX). – “Kajian Slavonik Soviet”, 1989, No. 1. P.79.

    23. Jawatankuasa Pusat All-Union Abjad Baharu N.Ya.Marr. M., 1936. S.Z.

    24. Vinogradov V.V. Negeri dan prospek pembangunan pengajian Slavik Soviet. – "Isu linguistik", 1959, No. 6, P.6.

    25. Serdyuchenko G.P. Penyeludupan borjuis di hadapan pembinaan bahasa. – “Revolusi dan pengakhiran”, 1932. No. 1. P.147.

    26. Ibid. P.147.

    27. Kusikyan I. Tugas seterusnya ahli bahasa Marxis dalam pembinaan bahasa rakyat USSR. – “Pendidikan Kebangsaan, 1931, No. 11-12. Hlm. 78.

    28. Polivanov E.D. Untuk linguistik Marxis. M., 1931. P.15.

    29. Lartsev V.G. Evgeny Dmitrievich Polivanov. Halaman kehidupan dan aktiviti. M., 1988. P.74-90.

    30. Kuznetsov P.S. Teori Japhetic. M., 1932.

    31. Meshchaninov I.I. Tugas seterusnya linguistik Soviet. - "Izvestia Akademi Sains USSR". Ser. sastera dan bahasa, 1940, No 3. P.21-22. – Meshchaninov I.I. Doktrin stadialitas N.Ya. Marr - "Izvestia Akademi Sains USSR" Ser. sastera dan bahasa, 1947, No 1. P.36.

    32. Filin F.P. Kira-kira dua arah dalam linguistik. - "Izvestia Akademi Sains USSR". Siri sastera dan bahasa, 1948, No. 6. P.488.

    33. Ibid. P.496.

    34. Serdyuchenko G.P. Ahli akademik N.Ya. Marr ialah pengasas linguistik materialis Soviet. M. 1950. P.63.

    35. Spirkin A.G. Sesi saintifik khusus untuk ulang tahun ke-85 kelahiran dan ulang tahun ke-15 kematian N.Ya.Marr. – “Soalan Falsafah”, 1949, No. 3. P.333.

    36. Chikobava A.S. Bila dan bagaimana ia berlaku. – Buku Tahunan linguistik Iberia-Caucasian, XII. Tbilisi, 1985. P.11-12.

    37. Ibid. P.14-23.

    38. Ibid. P.9.

    39. Gorbanevsky M.V. Nota pada peneraju. – “Akhbar Sastera”, 1988, 25 Mei. – L"Hemutte R. Marr, Marrisme, Marristes.Satu halaman de l'histoire de la linguistique sovietique. Paris, 1987. P.73-75.

    41. Ibid.

    42. Ibid.

    43. Rubinstein H. Konflik Baru-baru ini dalam Linguistik Soviet. – Bahasa. V.27, 1951, No. 3.

    44. Ibid. P.282.

    45. Aliran Semasa dalam Linguistik. V.1. The Hague, 1963. R .22. – Unbegaun B.O. Beberapa Kajian Terkini tentang Sejarah Bahasa Rusia. – Oxford Slavonic Papers, V.5, 1954. P.131.

    46. ​​"Isu-isu linguistik", 1952, No. 1. P.6.

    48. Serdyuchenko G.P. Mengenai beberapa isu falsafah linguistik umum. M., 1964. – Fedoseev P.N. Beberapa persoalan mengenai perkembangan linguistik Soviet. M., 1964.

    Vadim Rudnev

    Doktrin baru bahasa ialah arah vulgar-materialistik, avant-garde (lihat seni avant-garde) dalam linguistik Soviet, dominan sejak 1920-an selama lebih 30 tahun. Selepas ia mengambil bentuk yang sangat buruk, ia telah dihancurkan oleh J.V. Stalin dalam artikel "Marxism and Issues of Linguistics," yang diterbitkan dalam Pravda pada tahun 1950.

    Pengasas doktrin bahasa baru adalah ahli akademik Nikolai Yakovlevich Marr, seorang lelaki yang, semasa hidupnya dan selepas kematian, sebagai pengarang monograf kritis V. M. Alpatov menulis tentang dia, "dipanggil seorang genius, berbanding dengan Copernicus, Darwin, Mendeleev; kemudian mereka bercakap tentang dia sebagai seorang yang vulgar, kosmopolitan dan penipu; sesetengah percaya bahawa dia mencipta sains bahasa, yang lain bahawa sumbangannya kepada sains ini adalah sifar."

    Marr menggunakan doktrin materialisme sejarah kepada linguistik. Pada pendapatnya, bahasa adalah nilai sosial superstruktur yang sama seperti seni; bahasa adalah tali pinggang penghantaran dalam kategori superstruktur masyarakat. Bahasa timbul di kalangan semua orang secara bebas antara satu sama lain, tetapi oleh kerana budaya itu bersatu dan melalui peringkat yang sama dalam perkembangannya, semua proses di dalamnya berjalan dengan sama.

    Bahasa, menurut Marr, terbentuk daripada "seruan fonetik" utama. Ucapan utama, seperti yang dibina semula oleh Mar, hanya terdiri daripada empat unsur leksikal - SAL, BER, YON, ROSH. Maka Marr cenderung untuk mengurangkan semua perkataan semua bahasa dunia kepada empat unsur ini.

    "Kata-kata semua bahasa," tulis Marr, "kerana ia adalah hasil daripada satu proses kreatif, hanya terdiri daripada empat unsur, setiap perkataan daripada satu atau dua, jarang tiga unsur; dalam komposisi leksikal mana-mana bahasa tidak ada perkataan. mengandungi sesuatu sebagai tambahan kepada empat unsur yang sama; kami kini beroperasi dengan menaikkan semua pertuturan manusia kepada empat unsur bunyi."

    "Mana-mana perkataan," tulis Alpatov, "dinaikkan kepada unsur atau gabungannya. Contohnya, dalam perkataan merah, bahagian k- dan n- dipotong, dan yang selebihnya diiktiraf oleh pengubahsuaian unsur ROSH, berbanding dengan merah, berambut perang (...), menamakan orang "Rusia, Etruscan".

    Perkembangan bahasa, menurut Marr, berubah daripada pluraliti primordial kepada perpaduan. Sains biasa - linguistik sejarah perbandingan - percaya bahawa segala-galanya berlaku sebaliknya: pertama terdapat bahasa-proto, dari mana bahasa-bahasa moden kemudian timbul, iaitu, pergerakan itu berubah dari perpaduan kepada pluraliti. Tetapi Marr secara terbuka menyatakan kebenciannya terhadap linguistik sejarah perbandingan, menganggapnya sebagai pseudosains borjuasi. Dia menolak hubungan genetik bahasa dan bahkan perkara yang jelas seperti peminjaman kata-kata, dia menjelaskan dengan kesatuan proses glottogonik (bahasa-kreatif).

    "Kata ganti nama diri dan konsep tunggal dikaitkan dengan persepsi individu seseorang, iaitu, dengan fenomena struktur kehidupan sosial kemudian. Kata ganti nama diri didahului oleh kata ganti posesif, yang menunjukkan bukan milik individu, tetapi kepada keseluruhan kolektif, dan kejadian pertama dalam masa ini sama sekali tidak asli, tetapi berkait rapat dengan kesedaran konsep hak milik."

    Darjah perbandingan, yang menurut Marr, muncul bersama dengan kelas, juga dijelaskan dengan cara sosiologi yang kasar: darjah superlatif sepadan dengan kelas sosial tertinggi, darjah perbandingan dengan kelas menengah, dan tahap positif kepada kelas bawahan.

    Marr menafikan kewujudan bahasa kebangsaan: “Tidak ada bahasa kebangsaan dan kebangsaan, tetapi ada bahasa kelas, dan bahasa-bahasa dari kelas yang sama dari negara-negara yang berbeza, dengan struktur sosial yang sama, mendedahkan lebih banyak kekerabatan tipologi daripada bahasa. kelas yang berbeza dari negara yang sama, negara yang sama."

    Adalah jelas bahawa hanya negara gila seperti USSR yang boleh bertolak ansur dengan teori gila itu. Selepas kematian Marr pada tahun 1934, Doktrin Bahasa Baru menjadi agama linguistik rasmi. Sebarang manifestasi linguistik sejarah perbandingan, apatah lagi linguistik struktur, disekat tanpa belas kasihan.

    Dalam artikelnya di Pravda, Stalin menulis: "N. Ya. Marr memperkenalkan ke dalam linguistik nada yang tidak sopan, sombong dan angkuh, luar biasa bagi Marxisme, yang membawa kepada penafian telanjang dan remeh terhadap segala yang dilakukan dalam linguistik sebelum N. Ya. Marr .”

    Mungkin penerbitan ini adalah satu-satunya perbuatan baik (dilakukan untuk beberapa sebab misteri) oleh Stalin dalam bidang budaya asalnya. Selepas ini, linguistik nyata dihidupkan semula dan, mujurlah, Marrist yang terdedah tidak dipenjarakan atau ditembak.

    Tetapi adalah berat sebelah untuk menganggap Nikolai Yakovlevich Marr seorang yang gila dan paranoid. Atau sebaliknya, dia sama gila seperti Khlebnikov, Mayakovsky, dan Buñuel. Tetapi dia tidak cukup bernasib baik untuk menjadi seorang saintis, dan bukan seorang artis, walaupun ramai, terutamanya sarjana sastera dan budaya, yang dipengaruhinya, menganggapnya dan terus menganggapnya seorang yang berbakat dan dalam banyak cara tidak difahami sepenuhnya. Penulis artikel bersetuju dengan pendapat ini.

    Inilah yang Olga Mikhailovna Freidenberg, ahli mitologi dan budayawan yang luar biasa, menulis tentang gurunya:

    "Di mana sahaja Marr berada - di jalan, di mesyuarat, di mesyuarat awam, di meja - dia bekerja di mana-mana dengan pemikirannya tentang pengajarannya. Kepalanya penuh dengan bahan linguistik, dan dia mengejutkan kenalan yang ditemuinya, membuang segelintir perkataan secara langsung tanpa persiapan dan hanya sesaat sebelum ini, maknanya terbongkar.(...) Apa yang Marr lihat dalam mimpinya? Adakah dia benar-benar berhenti bekerja dengan pemikirannya selama beberapa jam sehari? Dia mungkin bermimpi tentang kata-kata , dan hampir dalam mimpinya dia tidak mengerjakan pengajarannya."

    Dan inilah yang ditulis oleh ahli bahasa terkenal, ahli akademik T.V. Gamkrelidze tentang Marr dan pandangannya - pada tahun 1996 (mengikut logik nasib yang sukar difahami, yang paling memalukan dan primitif dalam teori Marr - pengurangan semua perkataan kepada empat unsur - sedikit sebanyak mendahului penemuan empat elemen kod genetik):

    "(...) Teori Marr tidak mempunyai asas rasional; ia bercanggah dengan kedua-dua logik linguistik teori moden dan empiri linguistik. (...) Tetapi teori ini, yang mewakili model bahasa yang unik, sangat dekat dengan kod genetik, (. ..) boleh berfungsi sebagai ilustrasi manifestasi idea intuitif dan tidak sedar dalam seorang saintis (...)". Dalam erti kata lain, Marr, mungkin, dalam teori gilanya, meramalkan asas tipologi genetik yang tidak wujud pada masa itu.

    Pada akhir abad kedua puluh. Karya Marr secara beransur-ansur mula dipulihkan, terutamanya kajiannya tentang semantik dan kajian budaya. Malah konsep "neo-Marrism" muncul. Ini berlaku semasa perubahan dalam paradigma saintifik, semasa peralihan daripada sistem keras strukturalisme kepada sistem lembut pascastrukturalisme dan pascamodenisme, di mana setiap teori gila mempunyai tempatnya.

    Bibliografi

    Alpatov V.M. Kisah mitos: Marr dan Marrism. - M., 1991.

    Freidenberg 0.M. Kenangan N. Ya. Marr // Timur - Barat. - M., 1988.

    Gamkrelidze T.V. R. O. Yakobson dan masalah isomorfisme antara kod genetik dan sistem semiotik // Bahan-bahan kongres antarabangsa "100 tahun R. O. Yakobson" - M., 1996.

    Popular dalam kategori:
    Abstrak: Marat, tokoh Revolusi Perancis Besar
    Abstrak: Marat, tokoh Revolusi Perancis Besar
    membaca
    Menambah baik logistik pengangkutan perusahaan
    Menambah baik logistik pengangkutan perusahaan
    membaca
    Sistem ekonomi dan masalah harta benda
    Sistem ekonomi dan masalah harta benda
    membaca
    Persaingan harga dan bukan harga
    Persaingan harga dan bukan harga
    membaca
    
    artikel terbaru
    Bidang keutamaan kerja dengan belia...
    membaca
    Idea moden tentang disartria yang dipadamkan...
    membaca
    Panduan mengenal pasti cendawan - Bagaimana membezakan yang boleh dimakan...
    membaca
    Permainan hamil dalam talian - percuma
    membaca
    Permainan hamil dalam talian - percuma
    membaca
    Kedudukan tangan dan kaki dalam tarian klasik
    membaca
    Permainan Tom dan Jerry dalam talian
    membaca
    Permainan Berdandan Beku
    membaca
    Atas