Alt om historien om kapteinens datter. Alexander Sergeyevich Pushkin

"Kapteinens datter" er en historisk roman (i noen kilder - en historie), skrevet av A.S. Pushkin. Forfatteren forteller oss om opprinnelsen til og utviklingen av en stor og sterk følelse mellom en ung adelig offiser og datteren til kommandanten for festningen. Alt dette skjer på bakgrunn av opprøret til Emelyan Pugachev og skaper ytterligere barrierer og trusler mot livet for elskerne. Romanen er skrevet i form av et memoar. En slik sammenveving av historiske og familiekrøniker gir den ekstra sjarm og sjarm, og får deg også til å tro på virkeligheten til alt som skjer.

skapelseshistorie

På midten av 1830-tallet ble oversatte romaner stadig mer populære i Russland. Samfunnsdamer ble lest av Walter Scott. Innenlandske forfattere, og blant dem Alexander Sergeevich, kunne ikke stå til side og reagerte med sine egne verk, blant annet Kapteinens datter.

Forskere av Pushkins arbeid hevder at han først jobbet med en historisk kronikk, og ønsket å fortelle leserne om forløpet til Pugachev-opprøret. Etter å ha nærmet seg saken på en ansvarlig måte og ønsket å være sannferdig, møtte forfatteren de direkte deltakerne i disse hendelsene, etter å ha reist spesielt til Sør-Ural.

Pushkin tvilte lenge på hvem som skulle gjøre hovedpersonen i arbeidet hans. Først slo han seg ned på Mikhail Shvanvich, en offiser som under opprøret gikk over til Pugachevs side. Hva som fikk Alexander Sergeevich til å forlate en slik plan er ukjent, men som et resultat vendte han seg til formatet til memoarer og satte en offiser-adelsmann i sentrum av romanen. Samtidig hadde hovedpersonen alle muligheter til å gå over til Pugachevs side, men plikten overfor fedrelandet viste seg å være høyere. Shvanvich forvandlet seg fra en positiv karakter til en negativ Shvabrin.

For første gang dukket romanen opp for publikum i magasinet Sovremennik i siste utgave av 1836, og Pushkins forfatterskap ble ikke nevnt der. Det ble sagt at disse notatene ble skrevet av avdøde Pjotr ​​Grinev. Men i denne romanen ble det av hensyn til sensur ikke publisert en artikkel om bøndenes opprør på eiendommen til Grinev selv. Mangelen på forfatterskap førte til fravær av noen trykte anmeldelser, men mange bemerket den "overordnede effekten" som Kapteinens datter hadde på de som leste romanen. En måned etter publisering døde den virkelige forfatteren av romanen i en duell.

Analyse

Beskrivelse av kunstverket

Verket er skrevet i form av memoarer - grunneieren Pyotr Grinev snakker om ungdomstidene, da faren beordret ham til å bli sendt for å tjene i hæren (riktignok under tilsyn av onkel Savelich). På veien skjer det ett møte med dem, som radikalt påvirket deres fremtidige skjebne og Russlands skjebne - Pyotr Grinev møter Emelyan Pugachev.

Etter å ha nådd målet (og det viste seg å være Belogorsk-festningen), blir Grinev umiddelbart forelsket i kommandantens datter. Imidlertid har han en rival - offiser Shvabrin. En duell finner sted mellom unge mennesker, som et resultat av at Grinev blir såret. Faren hans, etter å ha lært om dette, gir ikke sitt samtykke til å gifte seg med jenta.

Alt dette skjer på bakgrunn av det utviklende Pugachev-opprøret. Når det kommer til festningen, tar Pugachevs medskyldige først livet av Mashas foreldre, hvoretter de tilbyr Shvabrin og Grinev å sverge troskap til Emelyan. Shvabrin er enig, men Grinev, av æresgrunner, gjør det ikke. Livet hans blir reddet av Savelich, som minner Pugachev om deres tilfeldige møte.

Grinev kjemper mot Pugachev, men dette hindrer ham ikke i å kalle sistnevnte som en alliert for å redde Masha, som viste seg å være Shvabrins gissel. Etter fordømmelsen av en rival, havner Grinev i fengsel, og nå gjør Masha alt for å redde ham. Et tilfeldig møte med keiserinnen hjelper jenta med å få løslatelsen av elskeren sin. Til glede for alle damene ender saken med bryllupet til de unge i Grinevs foreldrehjem.

Som allerede nevnt, var bakgrunnen for kjærlighetshistorien en stor historisk begivenhet - opprøret til Emelyan Pugachev.

Hovedroller

Det er flere hovedpersoner i romanen. Blant dem:

Emelyan Pugachev

Pugachev - ifølge mange kritikere, den lyseste hovedfiguren i arbeidet på grunn av fargen hans. Marina Tsvetaeva hevdet en gang at Pugachev tilslører den fargeløse og falmede Grinev. I Pushkin ser Pugachev ut som en slags sjarmerende skurk.

Peter Grinev, som på tidspunktet for historien bare var 17 år gammel. I følge litteraturkritikeren Vissarion Grigoryevich Belinsky var denne karakteren nødvendig for en upartisk vurdering av oppførselen til en annen karakter - Emelyan Pugachev.

Aleksey Shvabrin er en ung offiser som tjener i festningen. En fritenker, smart og utdannet (det er nevnt i historien at han kan fransk og forstår litteratur). Litteraturkritiker Dmitry Mirsky kalte Shvabrin en "rent romantisk skurk" på grunn av hans svik mot eden og avhoppet til opprørerne. Men siden bildet er skrevet på en grunn måte, er det vanskelig å si om årsakene som fikk ham til en slik handling. Åpenbart var Pushkins sympatier ikke på Shvabrins side.

På tidspunktet for historien var Mary bare 18 år gammel. En ekte russisk skjønnhet, samtidig enkel og søt. I stand til å handle - for å redde sin elskede, drar hun til hovedstaden for å møte keiserinnen. I følge Vyazemsky dekorerer hun romanen på samme måte som Tatyana Larina dekorerte Eugene Onegin. Men Tsjaikovskij, som en gang ønsket å sette opp en opera basert på dette verket, klaget over at den ikke hadde nok karakter, men bare vennlighet og ærlighet. Marina Tsvetaeva var av samme oppfatning.

Fra han var fem år ble han tildelt Grinev som en onkel, den russiske analogen til en lærer. Den eneste som kommuniserer med en 17 år gammel offiser som et lite barn. Pushkin kaller ham en "trofast tjener", men Savelich tillater seg å uttrykke ubehagelige tanker til både mesteren og avdelingen hans.

Analyse av arbeidet

Kolleger av Alexander Sergeevich, som han personlig leste romanen til, kom med små bemerkninger om manglende overholdelse av historiske fakta, mens de generelt snakket positivt om romanen. Prins VF Odoevsky, for eksempel, bemerket at bildene av Savelich og Pugachev ble skrevet ut nøye og gjennomtenkt til minste detalj, men bildet av Shvabrin ble ikke ferdigstilt, og derfor ville det være vanskelig for leserne å forstå motivene for hans overgang.

Litteraturkritiker Nikolai Strakhov bemerket at en slik kombinasjon av familie (delvis kjærlighet) og historiske kronikker er typisk for verkene til Walter Scott, svaret på populariteten som blant den russiske adelen faktisk var Pushkins verk.

En annen russisk litteraturkritiker Dmitrij Mirsky satte stor pris på Kapteinens datter, og la vekt på fortellermåten - kortfattet, nøyaktig, økonomisk, samtidig romslig og uopplagt. Hans mening var at dette verket spilte en av hovedrollene i utviklingen av sjangeren realisme i russisk litteratur.

Noen år etter utgivelsen av verket beundret den russiske forfatteren og forleggeren Nikolai Grech hvordan forfatteren klarte å uttrykke karakteren og tonen i tiden han forteller om. Historien viste seg å være så realistisk at man virkelig kunne tro at forfatteren var øyenvitne til disse hendelsene. Fjodor Dostojevskij og Nikolai Gogol la også med jevne mellomrom gode anmeldelser om dette verket.

konklusjoner

Ifølge Dmitry Mirsky kan Kapteinens datter betraktes som den eneste fullverdige romanen skrevet av Alexander Sergeevich og utgitt i løpet av hans levetid. La oss være enige med kritikeren - alt er til stede i romanen for å lykkes: en romantisk linje som endte i ekteskap er en fryd for vakre damer; en historisk linje som forteller om en så kompleks og kontroversiell historisk begivenhet som Pugachev-opprøret vil være mer interessant for menn; klart skrevne hovedpersoner og sette retningslinjer angående æres- og verdighetsplassen i en offisers liv. Alt dette forklarer populariteten til romanen i fortiden og tvinger våre samtidige til å lese den i dag.

Pushkins interesse for Russlands historie har alltid manifestert seg veldig tydelig, mest av alt ble poeten tiltrukket av temaet folkeopprør, ledet av Emelyan Pugachev og Stenka Razin. Resultatet av dikterens omarbeiding av folkesanger om Stepan Razin var hans lyriske sanger om denne folkehelten. Poeten viet mye tid til å samle og behandle informasjon om personligheten til Pugachev. Slik interesse skyldtes det faktum at det samtidig gikk en bølge av bondeopprør gjennom Russland. Personligheten til Pugachev var tvetydig, og samlet inn og analyserte historiske fakta om ham, Pushkin prøvde å finne ut hva denne "skurken" og "opprøreren" tross alt var. Resultatet av møysommelig og mange års arbeid med "Pugachevs historie" var Pushkins historie "Kapteinens datter", der forfatteren levende skildret hendelsene i tiden til "Pugachevshchina". På nettsiden vår kan du lese historien «Kapteinens datter» i sin helhet, uten forkortelser, og forberede deg på analysen av dette arbeidet.

En møysommelig studie av historisk materiale hjalp Pushkin til pålitelig å gjenskape bildene av en blodig krig og et bondeopprør, forferdelig i sin hensynsløshet ("Gud forby å se et russisk opprør, meningsløst og nådeløst!"). Hovedpersonen i historien "Kapteinens datter" er Pyotr Grinev, en ung mann som blir sendt for å tjene i Belogorsk-festningen. På veien møter han Emelyan Pugachev, uten å vite at foran ham er selve røveren som det er så mange rykter om, i takknemlighet for hjelpen hans under en snøstorm, gir Grinev ham en kaninfrakk. Pyotr, etter å ha ankommet festningen, blir forelsket i Masha, kommandantens datter, hun gjengjelder, men Grinevs foreldre nekter å akseptere sønnens valg. Som et resultat av en duell med Shvabrin blir Peter såret. På dette tidspunktet blusser opprørets flammer opp. Pugachev med sin hær fanger festningen, og henretter adelen som nektet å sverge troskap til ham. Peters kollega, Shvabrin, går over til opprørernes side. Mashas foreldre blir ofre for inntrengerne. Grinev blir reddet fra henrettelse av Pugachev selv, som gjenkjenner i ham den som ga ham en saueskinnsfrakk. Han blir løslatt, mens han ærlig forklarer Pugachev at han ikke kan bryte eden og gå over til sin side. Han drar til Orenburg og kjemper på regjeringens side. Senere må han returnere til festningen for å redde Masha fra påstandene til Shvabrin, han lykkes med hjelp av Pugachev. En tidligere kollega fordømmer Grinev til regjeringstropper, han blir arrestert. Men takket være Masha, som ber om benådning til keiserinnen selv, varte ikke konklusjonen lenge. Unge mennesker vender tilbake til Grinev-godset og spiller et bryllup.

Etter å ha lest romanen av Alexander Pushkin, forblir leseren fascinert av bildet av skurken Pugachev, som på sidene i historien noen ganger ser rettferdig, klok og oppriktig ut. Denne blodige tiden i Russlands historie er beskrevet i detalj av forfatteren, det er en forferdelig håpløshet fra nytteløsheten til dette forferdelige opprøret. Selv de mest edle mål rettferdiggjør ikke slikt ran, som et resultat av at mange uskyldige mennesker led. "Kapteinens datter", ifølge de fleste litteraturprogrammene, er inkludert i listen over verk som studeres i 8. klasse. Resultatet av arbeidet med historien bør være implementering av kreativt arbeid med utvikling av tale. For et overfladisk bekjentskap med verket er det nok å lese sammendraget. Men for å sette pris på boken til dens sanne verdi, må du lese den i sin helhet. På siden vår kan du laste ned og lese alle kapitlene i historien. Og det er også en mulighet til å lese teksten til arbeidet til A.S. Pushkin online, det krever ikke registrering og betaling.

Tidligere hadde ikke skoleelever spørsmål om hvilken prosasjanger «Kapteinens datter» tilhører. Er dette en roman eller en novelle? "Selvfølgelig, den andre!" - det ville ha svart hvilken som helst tenåring for ti år siden. I de gamle lærebøkene om litteratur ble det faktisk ikke stilt spørsmål ved sjangeren "Kapteinens datter" (historie eller roman).

I moderne litteraturkritikk

I dag tror de fleste forskere at historien om kaptein Grinev er en roman. Men hva er forskjellen mellom disse to sjangrene? "Kapteinens datter" - en historie eller en roman? Hvorfor kalte Pushkin selv arbeidet sitt en historie, og moderne forskere tilbakeviste uttalelsen hans? For å svare på disse spørsmålene er det først og fremst nødvendig å forstå trekkene i både historien og romanen. La oss starte med den største formen et prosaverk kan ha.

Roman

I dag er denne sjangeren den vanligste typen episk litteratur. Romanen beskriver en betydelig periode i karakterenes liv. Det er mange karakterer i den. Dessuten dukker det ofte opp helt uventede bilder i handlingen, og det ser ut til at de ikke har noen innvirkning på det generelle hendelsesforløpet. I virkeligheten kan det ikke være noe overflødig i ekte litteratur. Og en som leser «War and Peace» og «Quiet Flows the Don» gjør en ganske grov feil, og hopper over kapitlene som er viet krigen. Men tilbake til Kapteinens datter.

Er dette en roman eller en novelle? Dette spørsmålet dukker ofte opp, og ikke bare når det kommer til «Kapteinens datter». Faktum er at det ikke er noen klare sjangergrenser. Men det er funksjoner, hvis tilstedeværelse indikerer tilhørighet til en eller annen type prosa. Husk plottet til Pushkins arbeid. En betydelig tidsperiode dekker "Kapteinens datter". "Er dette en roman eller en novelle?" - Ved å svare på et slikt spørsmål, bør man huske hvordan hovedpersonen dukket opp for leserne i begynnelsen av arbeidet.

Historien om livet til en offiser

Grunneier Pyotr Grinev minner om sine første år. I ungdommen var han naiv og til og med litt useriøs. Men hendelsene han måtte gjennom - møte med raneren Pugachev, møte Masha Mironova og foreldrene hennes, Shvabrins svik - forandret ham. Han visste at ære må bevares fra en ung alder. Men han forsto den sanne verdien av disse ordene først på slutten av sine ulykker. Personligheten til hovedpersonen har gjennomgått betydelige endringer. Foran oss er et karakteristisk trekk ved romanen. Men hvorfor ble da verket «Kapteinens datter» tilskrevet en annen sjanger så lenge?

Historie eller roman?

Det er ikke mange forskjeller mellom disse sjangrene. Historien er et slags mellomledd mellom romanen og novellen. Det er flere karakterer i arbeidet med kortprosa, hendelsene dekker en liten tidsperiode. Det er flere karakterer i historien, det er også mindre karakterer som ikke spiller en viktig rolle i hovedhistorien. I et slikt verk viser forfatteren ikke helten i forskjellige perioder av livet hans (i barndom, ungdomsår, ungdom). Så, "Kapteinens datter" - er det en roman eller en historie "? Kanskje den andre.

Historien fortelles på vegne av hovedpersonen, som allerede er i en høy alder. Men nesten ingenting er sagt om livet til grunneieren Pyotr Andreevich (bare at han var enke). Hovedpersonen er en ung offiser, men ikke den middelaldrende adelsmannen som fungerer som fortelleren.

Hendelser i arbeidet dekker bare noen få år. Så dette er en historie? Ikke i det hele tatt. Som nevnt ovenfor er et karakteristisk trekk ved romanen utviklingen av hovedpersonens personlighet. Og dette er ikke bare til stede i Kapteinens datter. Dette er hovedtemaet. Tross alt er det ingen tilfeldighet at Pushkin brukte et klokt russisk ordtak som epigraf.

"Er kapteinens datter en roman eller en historie? For å gi det mest nøyaktige svaret på dette spørsmålet, bør du kjenne til de grunnleggende fakta fra historien til å skrive dette verket.

Bok om Pugachev

På 30-tallet av 1800-tallet var romanene til Walter Scott veldig populære i Russland. Inspirert av arbeidet til den engelske forfatteren bestemte Pushkin seg for å skrive et verk som skulle gjenspeile hendelser fra Russlands historie. Temaet for opprør har lenge tiltrukket Alexander Sergeevich, som det fremgår av historien "Dubrovsky". Historien om Pugachev er imidlertid en helt annen sak.

Pushkin skapte et kontroversielt bilde. Pugachev i sin bok er ikke bare en bedrager og en kriminell, men også en mann som ikke er uten adel. En dag møter han en ung offiser, og han gir ham en saueskinnsfrakk. Poenget er selvfølgelig ikke i gaven, men i forhold til Emelyan, avkom av en adelig familie. Pyotr Grinev viste ikke arrogansen som er karakteristisk for representantene for klassen hans. Og så, under erobringen av festningen, oppførte han seg som en ekte adelsmann.

Som ofte er tilfellet med forfattere, i prosessen med å jobbe med et verk, avvek Pushkin noe fra den opprinnelige planen. Opprinnelig planla han å gjøre Pugachev til hovedpersonen. Så - en offiser som gikk over til bedragerens side. Forfatteren samlet nøye inn informasjon om Pugachev-tiden. Han reiste til Sør-Ural, hvor hovedbegivenhetene i denne perioden fant sted, og snakket med øyenvitner. Men senere bestemte forfatteren seg for å gi arbeidet sitt en memoarform, og introduserte bildet av en edel ung adelsmann som hovedpersonen. Så verket «Kapteinens datter» ble født.

Historisk roman eller historisk roman?

Så når alt kommer til alt, hvilken sjanger tilhører Pushkins verk? På 1800-tallet ble en historie kalt det som kalles en historie i dag. Konseptet med "roman" på den tiden var selvfølgelig kjent for russiske forfattere. Men Pushkin kalte likevel arbeidet hans en historie. Hvis du ikke analyserer verket «Kapteinens datter», kan det virkelig knapt kalles en roman. Tross alt er denne sjangeren assosiert for mange med de berømte bøkene til Tolstoj, Dostojevskij. Og alt som er mindre i volum enn romanene "Krig og fred", "Idioten", "Anna Karenina", ifølge den allment aksepterte oppfatningen, er en historie eller en historie.

Men det er verdt å nevne enda et trekk ved romanen. I et verk av denne sjangeren kan ikke fortellingen fokuseres på én helt. I Kapteinens datter ga forfatteren stor oppmerksomhet til Pugachev. I tillegg introduserte han en annen historisk figur i handlingen - keiserinne Catherine II. Så, "Kapteinens datter" er en historisk roman.

Pushkin kalte en "roman" en viss historisk handling utviklet på skjebnen til individuelle mennesker. Han gikk for å skrive romanen "Kapteinens datter" i mange år. Et sted på midten av tjuetallet tenkte han på hvordan han skulle skrive en roman, og spådde til og med for en av vennene sine at han ville overgå selveste Walter Scott.

Men ikke desto mindre ble dette utsatt fra år til år, og Pushkin begynte å skrive verket, som senere skulle bli kalt Kapteinens datter, i 1832. Så dette arbeidet gikk parallelt med "Peters historie" med "Pugachevs historie" og andre verk.

Den første utgaven av Kapteinens datter ble fullført sommeren 1936. Og etter å ha fullført manuskriptet sitt, begynte Pushkin umiddelbart å gjøre det om. Hvorfor? For å forstå dette, ville det kanskje være verdt å starte fra begynnelsen - fra epigrafen. Epigrafen til «Kapteinens datter» er kjent for alle: «Ta vare på ære fra ung alder». Dette er så å si hovedbetydningen, hovedbetraktningen, som ligger i denne romanen.

En annen ting er også kjent - at faktisk ordtaket selv, russisk, det er inneholdt i samlingen av russiske ordtak i Pushkin-biblioteket, er kjent for alle, men som alltid er situasjonen ikke så enkel. Det viser seg at Pushkin kunne ha kjent dette ordtaket som latin. Her kjenner alle Onegins replikker: «I de dager, da i Lyceumets hager / jeg rolig blomstret, leste jeg Apuleius villig, / Men jeg leste ikke Cicero ...» Apuleius er en romersk forfatter fra det 2. århundre. AD. Arbeidet hans "The Golden Ass" er kjent, men i tillegg skrev han også noe som heter "Apology" - en tale til forsvar for seg selv fra anklager om magi. I dette verket siterer han dette ordtaket i omtrent følgende utgave: "Ære er som en kjole: jo mer den bæres, jo mindre bryr du deg om den." Og derfor må ære bevares fra ung alder. Forresten, i 1835 ble denne unnskyldningen publisert på russisk, og Pushkin kunne huske den eller lese den på nytt mens han jobbet med Kapteinens datter.

Men på en eller annen måte var romanen viet den tidens mest akutte, de viktigste moralproblemene, og ikke bare det. Det moralske potensialet til Kapteinens datter har nådd våre dager og til og med blitt dypere, det har blitt mye mer subtilt og bedre forstått. Det er bare viktig å forstå at, sammen med det latinske ordtaket, inkluderer Kapteinens datter det Dostojevskij i Pushkin kalte «universell lydhørhet». Det vil si at vi snakker om det faktum at tingen ble skrevet i tråd med ikke bare russisk kultur, men også verdenskultur.

Forfatterens vei til romanen

Forfatterens vei til romanen begynner veldig tidlig. Det viser seg at mye av romanen er basert på forfatterens egen erfaring, personlig erfaring. For eksempel finner han navnet Grinev i 1830 i en bulletin om kolera i Moskva. Det var et slikt tidsskrift, som han leste tilbake i Boldino med bekymring for sine kjære - hvordan har de det i kolerabyen. Så Petr Grinev er oppført som en av giverne av penger for å hjelpe ofrene. Det vil si at noen positive assosiasjoner med dette navnet begynner veldig tidlig for ham.

Eller et annet eksempel. Da han forlot Boldino, ble Pushkin stoppet av kolera-karantener. Og når han beskriver denne interneringen, denne tvangsstoppen, tegner han situasjonen som vi finner i det manglende kapittelet av Kapteinens datter, som vil bli diskutert senere når hovedpersonen Petrusha ankommer hjembyen. Han får heller ikke slippe inn av Pugachev-utpostene, på samme måte som Pushkin selv ikke ble tillatt i kolera-karantene. Det vil si at personlig erfaring alltid er til stede i teksten til romanen.

Det samme skjer med helter. For eksempel, når Petrusha Grinev ankommer Belogorsk festning, møter han der en offiser som ble eksilert der, Shvabrin. Og det er nysgjerrig å merke seg at portrettet av denne Shvabrin: en mann med kort vekst, noe mørk, stygg, faller helt sammen med beskrivelsen av Pushkin selv av memoaristene, veldig mange. Hvorfor ga Pushkin plutselig opptredenen til den viktigste negative karakteren?

Sannsynligvis var det her et øyeblikk, så å si, avskjed med ungdom, med de syndige inngrepene til den unge Pushkin. Og tilsynelatende er dette en slik "syndebukk", det vil si at han legger sine synder inn i biografien og karakteren til helten og dermed skilles fra den voldelige begynnelsen av livet hans.

På en eller annen måte er dette en roman fra det russiske livet. Og Pushkins livserfaring presenteres hele tiden. Vel, for eksempel er far Gerasim rektor for kirken i Belogorsk festning. Og, faktisk, hvorfor heter denne personen slik? Fordi dette er Pushkins minne om sin lyceum-lærer, Gerasim Petrovich Pavsky, som lærte ham Guds lov og instruerte ham i det moralske livet. Da vil han bli nevnt i Pushkins dagbok som en av våre smarteste og snilleste prester. Det vil si at vi ser hvordan livserfaringen til Pushkin selv gjenspeiles på sidene til Kapteinens datter.

Pushkins personlige opplevelse kommer til overflaten på de mest uventede steder. Her husker vi godt hvordan Masha, etter å ha ankommet St. Petersburg, faktisk ikke når hovedstaden, men stopper i Tsarskoe Selo, i Sofia, og bor der i huset til poststasjonens superintendent. Og det er derfra hun går ut i parken om morgenen, møter Catherine ... Men alt dette er historisk umulig, fordi poststasjonen i Sofia, nær Tsarskoye Selo, ble opprettet mange år senere enn det mulige møtet med Catherine II med Masha. Pushkin beskriver lyceet Tsarskoe Selo, Tsarskoe Selo på 1800-tallet. Sophia er der, og alt dette skjer der, noe som historisk sett er helt umulig. Men når Pushkin trenger å uttrykke karakter gjennom historiske omstendigheter, forvrenger han dem ganske lett.

En annen episode er relatert til den samme episoden. Hvorfor dater Masha Ekaterina? Var dette møtet tilfeldig? Tross alt, dagen før, tar vertinnen til leiligheten der Masha bor henne rundt i Tsarskoye Selo, viser henne severdighetene, forteller om den daglige rutinen til keiserinnen, som står opp i en slik og en time, drikker kaffe, går tur. i parken på sånn og sånn time, spiser lunsj på sånn og sånn time og så videre. En oppmerksom leser burde ha forstått at Masha ikke bare dro til parken for å gå tidlig om morgenen. Å gå er dårlig for helsen til en ung jente, forteller den gamle kvinnen. Hun går for å møte keiserinnen og vet godt hvem hun møtte. De later begge som om en obskur provinskvinne møter en ukjent hoffdame. Faktisk forstår begge hva som skjer. Vel, Ekaterina forstår fordi Masha forteller seg selv: hvem hun er og hva hun er. Men Masha vet hvem hun snakker med. Og dermed øker frekkheten hennes i betydning. Hun motsier ikke noen dame i det hele tatt, men keiserinnen selv.

Kapteinens datter er kanskje ikke bare den store begynnelsen på russisk litteratur, russisk prosa, men også en ting som har overlevd epoken. For eksempel sa Tvardovsky, andre tiders første dikter, fra en annen tid, at det kanskje ikke er noe høyere i russisk litteratur enn Kapteinens datter, og at her er kilden til all den litteraturen, som vårt fedreland er kjent for.

En av tilnærmingene til Kapteinens datter er kanskje en skisse av Pushkins plan, kjent som "The Son of the Executed Archer." Dette er også en slags prototype på en fremtidsroman, dessverre ikke skrevet. Handlingen der finner sted under Peter den stores tid. Og her er det som er interessant. Bæreren av den viktigste moralske betydningen av denne tingen er ikke datteren til den henrettede kapteinen, men datteren til den henrettede bueskytteren - henrettet av Peter. Det vil si at hovedtrekket til en av hovedpersonene observeres selv i denne skissen. Men det er en komplisert historie med familieforhold, erstatning av en person med en annen. Rekonstruksjonen av denne romanen er mulig, men for oss er hovedsaken at de viktigste, så å si, åndelige motivene til tingen som vi kjenner fra Kapteinens datter allerede er oppgitt der.

Noe i romanen forklares med at den er plassert i Pushkins magasin Sovremennik. Magasinet var beregnet på ikke-tjenende patrimoniale adelsmenn og deres familier. Og, ser det ut til, eiendomslivet vil ikke komme til overflaten i dette magasinet, som gir leserne et slags globalt perspektiv på livet. Det vil være utenlandske publikasjoner og noen vitenskapelige artikler. Og plutselig «Kapteinens datter»! Leseren er godt kjent med livet til boet, og derfor virker det som hvorfor?

I mellomtiden viser det seg at livet til boet er veldig dypt og virkelig reflektert nettopp i Kapteinens datter. Dette er en eiendom fra pre-Pushkin-tiden og er på en måte et bilde av et jordisk paradis. I dette jordiske paradiset flyter heltens lykkelige barndom. Han leker med hageungene, går på jakt med faren sin. De drikker ikke der, de bruker ikke netter på å spille kort, de spiller bare nøtter. Dette er paradiset som forblir i sinnet til helten resten av livet, paradiset som han ønsker å reprodusere senere, og selv bli en fri ikke-tjenende grunneier.

De. godseieren fremstår her ikke som en gentleman, men snarere som lederen av det gamle bondesamfunnet, for hvem livegne, menn og kvinner, er den samme familien som han må ta seg av, og dette er meningen med hans liv, hans eksistens . Dette er en verden hvor det å motta og sende et brev er en begivenhet. Dette er en verden der kronologien ikke telles fra den generelle kalenderen, men fra lokale hendelser, for eksempel "samme år da tante Nastasya Gerasimovna gikk galt."

Det er en smal, bemerkelsesverdig vakker verden. Herregårdens tid og rom er syklisk, lukket, alt er forutsigbart her, om ikke for de påfølgende skarpe svingene i romanens handling. Riktignok forstår den oppmerksomme leseren at i beskrivelsen av Grinevs edle eiendom bruker Pushkin sin personlige erfaring, som ikke alltid er anvendelig og korrekt på Catherines tid. Mange detaljer er heller gitt ut i Grinev av Pushkin, d.v.s. en mann fra en annen historisk epoke.

Dette er spesielt tydelig når franskmannen Monsieur Beaupré dukker opp i Grinev-godset, for hvem det generelt sett på 60-tallet av 1700-tallet fortsatt ikke var noen plass i den avsidesliggende provinsen Volga-godset i Simbirsk-provinsen. De. teoretisk sett er dette tenkelig, men tilstrømningen av franske lærere vil komme senere, når den store franske revolusjonen inntreffer, når Napoleon blir beseiret og massen av uheldige franskmenn drar til Russland for å få et stykke brød, bare for å leve. Dette er Beaupréen som Pushkin kjenner, men som Grinev selvfølgelig ikke kjente.

Her er forskjellen på epoker veldig tydelig. Det var på Griboedov-Pushkins tid at det var en tilstrømning av disse såkalte lærerne «flere i antall, til en billigere pris». Og likevel er slike detaljer veldig vanlige i Kapteinens datter. For eksempel vet Grinev mange ting som hans virkelige jevnaldrende fra en provinseiendom ikke kunne vite, inkludert det franske språket, detaljene i russisk historie, som ennå ikke var kjent før utgivelsen av Karamzins hovedverk. Dette er alt - Pushkins personlige erfaring i eiendomslivet, som Petrusha Grinev ennå ikke har.

Konflikt mellom rettferdighet og barmhjertighet

Men la oss gå tilbake til spørsmålet: hvorfor begynte Pushkin plutselig å gjenskape romanen sin, etter å ha satt det siste punktet, nettopp fullført den. Tilsynelatende fordi han ikke var fornøyd med det moralske potensialet som viste seg å være der. Tross alt, til syvende og sist kan potensialet til «Kapteinens datter» beskrives som en konfrontasjon mellom to hovedprinsipper – rettferdighet og barmhjertighet.

Her er bæreren av ideen om rettferdighet, lovlighet, statlig nødvendighet den gamle mannen Grinev. For ham er begrepet statlig nødvendighet, edel ære meningen med livet. Og når han er overbevist om at sønnen Petrusha endret sin ed, tok parti for Pugachev, tar han ingen skritt for å redde ham. Fordi han forstår riktigheten av straffen som følger.

Det ser ut til at dette ikke var tilfelle i den første versjonen. Tross alt kjempet Petrusha, sønn av en gammel mann, med Pugachevittene foran farens øyne - han skjøt på dem. Vel, den berømte episoden av utgangen fra låven. Og dermed var den gamle overbevist om at han ikke endret noen ed. Og derfor må den reddes. Derfor blir han baktalt. Og kanskje, i den første versjonen, var han hovedpersonen som reddet sønnen.

Og tilsynelatende passet denne situasjonen ikke Pushkin. For som alltid ble kvinner bærere av barmhjertighet for ham. Bruden til helten Masha og Catherine II. Det var de som bar barmhjertighet. Og samtidig kom Masha Mironova i forgrunnen - en direkte fortsettelse av Onegins Tatyana, bæreren av ikke rettferdighet, ikke statlige regler, men nettopp barmhjertighet, filantropi. Dette er det som gjorde at Pushkin, sannsynligvis, umiddelbart begynte å gjenskape romanen.

Det var klart for ham at verken plottet eller til og med handlingen til romanen kunne motstå under betingelsene for stats-juridiske forhold. I det utelatte kapittelet, som ikke var inkludert i romanens hovedtekst og forble fra den første versjonen, finner vi en ekstremt interessant forskjell mellom første og andre og versjon, mellom første og andre utgave.

For eksempel lar den gamle mannen Grinev ikke Masha dra til Petersburg i det hele tatt fordi han håper at hun vil bry seg for brudgommen. Han tok det ut av hjertet. Han er ikke. Han lar henne ganske enkelt gå med avskjedsord: «Gud gi deg en god brudgom, og ikke en merkeforbryter.» Og av en eller annen grunn lar han Savelich gå med henne. Denne avgangen til Savelich fra boet, denne gaven fra den gamle mannen Grinev til Masha - han gir sin aspirant livegne til den tidligere bruden til sin tidligere sønn - endrer situasjonen fullstendig. Det viser seg at Masha er i en konspirasjon med Petrushas mor, med den gamle mannens kone, de vet begge at hun kommer til å spørre etter brudgommen, men han vet ikke. Han forblir i sin uforsonligehet overfor sønnen, i avstand fra den korrupte Catherines domstol, som han ikke anser som en moralsk autoritet. Det vil si at dette er karakteren som var hovedpersonen i den første utgaven. Men dette er ikke hovedsaken i Kapteinens datter.

Og så snakker de to utgavene om to stadier av Pushkins bevissthet. Han gikk til en helt annen prosa, til prosa, der hovedpersonene var «hjertehelter». Dette er begrepet hans, dette er en linje fra diktet hans "Hero", skrevet tilbake på 20-tallet. Og det faktum at mennesker som er ekstremt autoritære og statsmenn, som Katarina II eller bonden tsar Pugachev, viser nettopp hjertets heltemot, barmhjertighet, dette er det som blir grunnlaget. Her finner vi kanskje et sted trekkene til Pushkin, hvordan han ville vært på 40-, 50-tallet hvis han hadde levd til denne tiden. Her kan du se kanten av et helt annet Pushkin, som motsetter seg statsskap i mange av dens manifestasjoner. Det vil si at han ikke slutter å være en lyrisk poet, og det må tas hensyn til.

«Naken prosa» og det kvinnelige blikket

Da Tolstoj allerede i sine svært modne år leste Pushkins prosa på nytt, la han merke til at den selvfølgelig var utmerket prosa, men den virket på en eller annen måte litt "naken", blottet for en masse vitale detaljer. Og tilsynelatende er det sant. Fordi Pushkin, og dette sees tydelig i Kapteinens datter, redder leseren fra landskap, fra å beskrive klær, utseende og en slags værforhold. Det gir bare meningen med det som skjer og det som gjenspeiler karakterenes karakter. Denne friheten til leseren, som står fritt til å komme med bildet som tilbys, er kanskje hovedstyrken til Pushkins prosa.

Den andre funksjonen i Kapteinens datter er kjent for oss fra Eugene Onegin. Bæreren av forfatterens livssyn og omstendigheter er en kvinne. I det første tilfellet Tatyana, i det andre tilfellet Masha, Maria Ivanovna. Og det er hun som på slutten av romanen slutter å være en lekesak for omstendighetene. Hun begynner selv å kjempe for sin lykke og for sin forlovedes lykke. Selv til det punktet at hun avviser dommen til Catherine II, som sier: "Nei, keiserinnen kan ikke tilgi Grinev, fordi han er en forræder." "Nei," svarer Masha, og opptrer dermed med en slik styrke av uavhengighet, som ikke bare på 1700-tallet, men enda mye senere - i Tatyanas, på Onegins tid, ikke var karakteristisk for russiske kvinner. Hun insisterer på egenhånd mot den kongelige viljen. Som generelt sett også uttrykker en viss forståelse hos Pushkin av rollen som rådgiver for suverenen, som han fant opp for seg selv og som ikke gikk i oppfyllelse. Uansett hva vi snakker om, er dette en fortsettelse av Karamzins idé om en rådgiver for kongen - "kongens fortrolige, ikke en slave." Her er hva Masha gir ut.

Til tross for at Pushkin selv forstår at dette ikke er historisk sannhet, er det ren fiksjon. Og parallelt med Kapteinens datter skriver han en artikkel om Radishchev, der han gir den viktigste betraktningen om 1700-tallet. Skjebnen til Radishchev, skriver han, er et tegn på «hvilke harde mennesker som fortsatt omringet tronen til Katarina». De bar ikke annet enn statlige konsepter med seg.

Og nå blir Masha, som er foran ikke bare sin alder, men også det neste århundret, Pushkins ideal, blir som det var prototypen på de heltene og heltinnene som kanskje ville bebo Pushkins poesi og prosa - på 40-tallet , men Gud ville gi , og på 50-tallet.

En sky, en snøstorm og en skjebneutfordring

Beskrivelsen av snøstormen i andre kapittel av Kapteinens datter er en lærebok, på skolen var det nødvendig å huske denne episoden, den er så lærebok og veldig berømt. Kusken, som bærer Grinev over steppen, sier: «Barin, vil du beordre meg til å returnere?» Vi har allerede lagt merke til at en sky i horisonten varsler en storm, men ikke bare en storm. I tråd med den bibelske tradisjonen har skyen som falt til bakken en helt annen betydning – betydningen av tegnet som Gud skjenker det utvalgte folket, og lar dem vite hvor de skal gå.

Dette er en svært vedvarende tradisjon i russisk litteratur. For eksempel sa den samme Akhmatova at «Onegin er en luftmasse», og dette går også tilbake til dette bibelske bildet av en sky som viser vei.

I Kapteinens datter er en sky i horisonten som en utfordring til skjebnen. Her er Savelich, som sier: "Mester, la oss gå tilbake, drikke te, legge oss og vente på stormen." Og på den annen side, Grinev, som sier: "Jeg ser ikke noe forferdelig, la oss gå!" Og de faller inn i denne forferdelige snøstormen, der de nesten dør.

Og den symbolske betydningen av denne snøstormen, som snur all handlingen, er åpenbar. Vel, la oss si at de ville komme tilbake. Hva ville skje da? Da ville ikke Grinev ha møtt Pugachev og ville normalt ha blitt henrettet etter erobringen av Belogorsk-festningen. Det er det første snøstormen gjør. Bekjentskap med Pugachev, unngå henrettelse - dette er igjen en utfordring for skjebnen, som belønner en person som har gått mot fare. Det er mye Pushkin i dette. Denne ideen om å kalle skjebnen går gjennom hele arbeidet hans, men dette er et eget stort tema, som bare kan berøres litt her. Og nå forhåndsbestemmer en sky alt som vil skje senere: kjærlighet, ulykkelig kjærlighet, fangst av en festning, henrettelse, ytterligere vanskeligheter og grusomheter i heltens biografi - alt begynner med en sky.

Motivet for å kalle skjebnen høres videre - i en duell med Shvabrin, i oppførsel før henrettelsen, som heldigvis ikke fant sted, i edel stillhet i Undersøkelseskommisjonen, hvor han ikke navngir sin elskede ... Alt dette er definert som et svar på skjebnens utfordring. Det samme skjer med Masha, bruden, som unngår livsfare, men er klar til å ofre livet sitt for brudgommen, for foreldrene hans i oppløsningen av romanen.

Den bibelske skyen fører til at det onde til slutt blir beseiret, trekker seg tilbake og det gode triumferer. Og faktisk er denne vennligheten tradisjonelt kronet av fortellingen. Imidlertid forblir menneskelig lykke, ifølge Pushkin, fortsatt innenfor grensene for universelt jordisk eksil, og her begynner individuelle skjebner tydelig å grense til folkets skjebne, med dets historie.

"I rangeringen av en historisk historie"

På slutten av historien legger Pushkin en aforisme inn i munnen på helten sin, og refererer kanskje til hele det nasjonale livet, som de sier, fra Gostomysl til våre dager. "Gud forby å se et russisk opprør, meningsløst og nådeløst." Denne maksimen bekrefter kanskje endelig Pushkins roman i rangeringen av en historisk historie. Historisk, ikke i betydningen materiale, men i betydningen ideen om historie, og spesielt russisk historie, i sin originale og veldig typiske form.

Det historiske på sidene til Kapteinens datter høres, vil jeg si, i full stemme. Dette høres spesielt godt der forfatteren frivillig eller ufrivillig avviker fra den virkelige så å si dokumenterte historien. For eksempel, i en versjon av historien, tilbyr Pugachev ganske anekdotisk Grinev å tjene i hæren sin, og for dette forplikter han seg til å belønne ham med tittelen prins Potemkin.

Det er klart at humoren ligger i det faktum at Pugachev ikke forstår forskjellen mellom en generisk tittel og en offentlig stilling. Pushkin nekter dette alternativet, tilsynelatende fordi noen påpeker for ham en historisk feil: Da Pugachev ble henrettet, visste kanskje ikke Katarina engang om Potemkins eksistens, dette er to forskjellige epoker - opprørets epoke og epoken med Potemkin-favorisering. Derfor nekter han.

Men i prinsippet har Pushkin fortsatt rett, for favorisering blomstrer i begge stater, både Katarinas og Pugatsjovs, noe som er spesielt tydelig i Peters og post-Petrines Russland. Pushkin tar kanskje historisk feil, men han har helt rett i tråd med historiefilosofien. Historiens logikk seier over kronologien, og dette forringer på ingen måte fortjenesten til en litterær tekst.

Det samme gjelder detaljene i biografien til Peter Grinev. Petrusha, i en samtale med bedrageren, med Pugachev, avslører kunnskap om detaljene om False Dmitry I's fall på begynnelsen av 1600-tallet, dvs. detaljer om problemenes tid. Generelt sett er det som regel en meningsløs øvelse å fange en poet på faktaunøyaktigheter. Det vitner vanligvis om vår misforståelse av skjønnlitteratur eller, for å si det på en annen måte, misforståelse av figurativt stoff.

Noen ganger hører man at man kan studere Russlands historie fra Kapteinens datter. Vel, du kan selvfølgelig, men du trenger bare å forstå egenskapene til denne studien. Vi må være klar over at romanen maler denne historien som en helhet, i høyst kunstnerisk forstand. Forfatteren neglisjerer ofte autentisiteten til en detalj i navnet til autentisiteten til den kunstneriske helheten. Derfor, ifølge Kapteinens datter, kan man studere hele russisk historie som helhet, men bare ikke historien til Pugachev-opprøret, for her neglisjerer forfatteren den historiske sannheten til episoden i navnet til den historiske sannheten om den. hele, hele russisk historie, tatt som en stor århundregammel enhet.

Det er på sidene av romanen, så vel som i scenene til Boris Godunov, forresten, at Pushkin ofte gir avkall på fakta til fordel for den generaliserte historiske sannheten om hele fortiden som helhet. Han mener at med denne endringen er det nødvendig å akseptere det kunstneriske stoffet til Kapteinens datter som et verk av en stor historiker.

Verken i Kapteinens datter, eller i hans andre verk, skapte Pushkin en integrert historie om Russland. Ja, faktisk hadde han nok ikke aspirert til dette. Men hans store talent innen historie er hevet over tvil. Pushkins tanke fremhever slike mørke hjørner av historien, som kanskje er utilgjengelige for en profesjonell historiker, begrenset av kjente fakta. Og derfor har våre beste mainstream-historikere alltid anerkjent denne evnen hos Pushkin, som de kanskje ikke selv hadde fullt ut. Dette ble forstått av slike forskere som Sergei Mikhailovich Solovyov, Vasily Iosifovich Klyuchevsky, Sergei Fedorovich Platonov og mange, mange andre.

Et visst resultat av deres betraktninger ble oppsummert av deres kollega, Evgeny Viktorovich Tarle, vår berømte akademiker. Han pleide å si til studentene sine at Dantes' skudd fratok Russland ikke bare en strålende forfatter, Pushkin hadde allerede klart å bli en i løpet av livet, men også av den største historikeren, som knapt kjente smaken av vitenskap.

I Apuleius: "Skam og ære er som en kjole: jo mer shabby, jo mer uforsiktig behandler du dem." Cit. ifølge red. Apuleius. Unnskyldning. Metamorfoser. Florida. M., 1956, S. 9.

Pushkin A.S. Alexander Radishchev.

Kul! 26

Pyotr Andreevich Grinev er hovedpersonen i Alexander Sergeevich Pushkins historie "Kapteinens datter".

Mens vi leser boken, ser vi en serie hendelser som levende preger personligheten til Pyotr Grinev, som lar oss se dannelsen og dannelsen av hans indre verden, synspunkter og grunnlag.

Grinevs karakter ble påvirket av morens oppvekst, han adopterte hennes vennlighet, følsomhet og til og med litt mildhet. Lille Petrusha bodde sammen med sin far på godset, hvor han fikk den vanlige, for den tiden, hjemmeundervisning. Han ble først opplært av stigbøylen Savelich, og deretter av fransklæreren Beaupre. Imidlertid skaffet han begrepene rettferdighet, ære og hengivenhet, for det meste, ikke fra lærerne sine, men i et støyende selskap av vennene hans - gårdsgutter.

Peter utviklet en følelse av ærbødighet og respekt for foreldrene sine. Derfor, da faren bestemte seg for å sende ham for å tjene i Orenburg, og ikke i det lenge ønsket Semenovsky-regimentet, oppfylte Pyotr Grinev lydig sin vilje.

Dermed havnet unge Pyotr Andreevich i Belogorsk-festningen, der i stedet for den fulle glansen av Petersburg-livet, ventet landsbystillhet bak et tømmergjerde. Men Grinev trengte ikke være opprørt lenge. Uventet for seg selv finner han her en enkel sjarm i å kommunisere med snille, upretensiøse mennesker som bor i festningen. Det er i samtaler med dem at de beste egenskapene til Pyotr Grinev endelig blir styrket og dannet.

Til en så ung og åpen person som Grinev kunne en høy følelse ikke annet enn å komme. Pyotr Andreevich ble forelsket i Masha Mironova, den vakre datteren til kommandanten for festningen. Den påfølgende duellen med Shvabrin, som fornærmet Masha, ender med Grinevs skade og et forbud mot ekteskap med elskere fra heltens far.

Lyriske hendelser i livet til Peter Andreevich blir avbrutt av opprøret til Emelyan Pugachev. På dette tidspunktet hjelper slike egenskaper til Pyotr Grinev som ærlighet, rettframhet og adel, som pleide å virke som en unødvendig byrde, nå å redde livet til ikke bare ham selv, men også Masha. Grinevs mot og mot gjør et uutslettelig inntrykk på Pugachev, og forårsaker oppriktig, ekte respekt.

Alt som Grinev opplevde fikk ham til å tenke mer og mer på meningen med menneskelivet, tillot ham å vokse opp. Gjennom historien ser vi den kontinuerlige utviklingen og veksten til Peter Grinev. Fra en lettsindig gutt vokser Grinev umerkelig til en selvbekreftende, på jakt etter meningen med tilværelsen, en ung mann, og til slutt dukker en modig, bestemt og moden mann opp foran oss.

Jeg tror at den økte rettferdighetssansen som forfatteren satte inn i bildet av helten sin, virker så oppriktig bare fordi adelen og forsvaret av ære var veldig viktig for Pushkin selv. I tillegg til karakteren hans, forsvarte Alexander Sergeevich deretter æren til sin kone, og utfordret lovbryteren til en duell. Derfor ser ikke Grinevs rettframhet og indre verdighet ut til å være en litterær overdrivelse. Dette er kvaliteten til en ekte, voksen person.

Flere essays om emnet: "Kapteinens datter"

Pyotr Andreevich Grinev er hovedpersonen i romanen av Alexander Sergeevich Pushkin "Kapteinens datter".

Peter bodde på farens eiendom og fikk vanlig hjemmeundervisning. Han ble først oppdratt av stigbøylen Savelyich, og deretter av franskmannen Beaupre, og på fritiden tilbrakte Peter med gårdsguttene.

Peter hedret foreldrene sine og respekterte deres ønsker. Da faren bestemte seg for å sende ham for å tjene i Orenburg, våget ikke Peter å være ulydig, selv om han virkelig ønsket å tjene i St. Petersburg. Før den kjære faren beordret Peter å tjene trofast og huske ordtaket: "ta vare på kjolen igjen, og ære fra en ung alder." Grinev husket godt farens ord og tjente trofast keiserinnen.

Pyotr Grinev er veldig edel og ærlig. Etter å ha tapt hundre rubler til Zurin, tvinger han Savelich til å tilbakebetale gjelden, og anser det som en æresgjeld. Og da Shvabrin fornærmet Masha, nølte ikke Peter med å utfordre ham til en duell.

Grinev viste seg å være en modig, modig og modig person. Da han snakket med Emelyan Pugachev, løy han ikke for ham, men sa direkte at han ikke ville gå over til sin side, og hvis han ble beordret, ville han kjempe mot Emelyans gjeng. Peter var ikke redd for å gå for å redde Masha fra Shvabrin, selv om han visste at han kunne bli fanget og drept. Han risikerte livet på vei inn i festningen, viste mot og oppfinnsomhet.

Grinevs vennlighet og generøsitet var veldig nyttig for ham, fordi Pugachev husket gaven og det var den eneste grunnen til at han benådet ham.

I historien vises Pyotr Grinev i utvikling: først en useriøs gutt, deretter en selvbekreftende ung mann, og til slutt en voksen og målbevisst mann.

Kilde: sdamna5.ru

Pyotr Grinev er hovedpersonen i historien. Han er 17 år, han er en russisk adelsmann som nettopp har gått i militærtjeneste. En av hovedegenskapene til Grinev er oppriktighet. Han er oppriktig med karakterene i romanen og med leserne. Han fortalte sitt eget liv, og prøvde ikke å pynte på det. På tampen av duellen med Shvabrin er han spent og legger ikke skjul på det: "Jeg innrømmer at jeg ikke hadde den roen, som nesten alltid skryter av de som var i min posisjon." Han snakker også direkte og enkelt om tilstanden hans før samtalen med Pugachev den dagen han erobret Belogorsk-festningen: "Leseren kan lett forestille seg at jeg ikke var helt kaldblodig." Grinev legger heller ikke skjul på sine negative handlinger (en hendelse i en taverna, under en snøstorm, i en samtale med Orenburg-generalen). Grove feil blir sonet av hans anger (saken om Savelch).
Grinevs Duma har ennå ikke herdet i militærtjeneste, han beholdt noen av dem til slutten av livet. Han grøsset ved synet av den lemlestede Basjkiren, tatt til fange mens han delte ut Pugachevs flygeblader. Sangen til Pugachevtsy gjør et sterkt inntrykk på ham: «Det er umulig å si hvilken effekt denne enkle sangen om galgen, sunget av folk dømt til galgen, hadde på meg. Deres formidable ansikter, slanke stemmer, det kjedelige uttrykket de ga til ord som allerede var uttrykksfulle - alt rystet meg med en slags poetisk gru.
Grinev var ingen feiging. Han aksepterer utfordringen til en duell uten å nøle. Han er en av få som forsvarer Belogorsk-festningen, når, til tross for kommandoen fra kommandanten, "den fryktsomme garnisonen ikke beveger seg." Han kommer tilbake for etternøleren Savelich.
Disse handlingene karakteriserer også Grinev som en person som er i stand til å elske. Grinev er ikke hevngjerrig, han tåler oppriktig Shvabrin. Han pleier ikke å være ondsinnet. Når han forlater Belogorsk-festningen, med Masha frigjort etter ordre fra Pugachev, ser han Shvabrin og snur seg bort, og ønsker ikke å "seire over den ydmykede fienden."
Et særtrekk ved Grinev er vanen med å betale godt for godt med evnen til å være takknemlig. Han gir Pugachev saueskinnsfrakken sin, takk for at du reddet Masha.

Kilde: litra.ru

Pyotr Grinev er hovedpersonen i A. S. Pushkins historie "Kapteinens datter". Leseren går gjennom hele livsveien til hovedpersonen, dannelsen av hans personlighet, avslører hans holdning til de pågående hendelsene, som han er en deltaker i.

Morens godhet og enkelheten i livet til Grinev-familien utviklet mykhet og til og med følsomhet i Petrusha. Han er ivrig etter å gå til Semyonovsky-regimentet, hvor han ble tildelt fra fødselen, men drømmene hans om livet i St. Petersburg er ikke skjebnebestemt til å gå i oppfyllelse - faren bestemmer seg for å sende sønnen til Orenburg.

Og her er Grinev i Belogorsk festning. I stedet for formidable, uinntagelige bastioner, er det en landsby omgitt av et tømmergjerde, med stråtak. I stedet for en streng, sint sjef, er det en kommandant som dro ut for å trene i en caps og en morgenkåpe; i stedet for en modig hær, er det eldre invalider. I stedet for et dødelig våpen - en gammel kanon tett med rusk. Livet i Belogorsk-festningen avslører for den unge mannen skjønnheten i livet til enkle snille mennesker, gir opphav til gleden ved å kommunisere med dem. «Det var ikke noe annet samfunn i festningen; men jeg ville ikke ha noe annet, husker Grinev, forfatteren av notatene. Ikke militærtjeneste, ikke anmeldelser og parader tiltrekker en ung offiser, men samtaler med hyggelige, enkle mennesker, litteraturstudier, kjærlighetsopplevelser. Det er her, i den "Gud-frelste festningen", i atmosfæren til et patriarkalsk liv, at Pyotr Grinevs beste tilbøyeligheter blir sterkere. Den unge mannen ble forelsket i datteren til kommandanten for festningen Masha Mironova. Tro på følelsene hennes, oppriktighet og ærlighet forårsaket en duell mellom Grinev og Shvabrin: Shvabrin våget å le av følelsene til Masha og Peter. Duellen endte uten hell for hovedpersonen. Under restitusjonen passet Masha etter Peter, og dette tjente til å bringe de to unge menneskene nærmere. Imidlertid ble deres ønske om å gifte seg motarbeidet av Grinevs far, som var sint på sønnens duell og ikke ga sin velsignelse for ekteskapet.

Det stille og avmålte livet til innbyggerne i den fjerne festningen ble avbrutt av Pugachev-opprøret. Deltakelse i fiendtligheter rystet Peter Grinev, fikk ham til å tenke på betydningen av menneskelig eksistens. Sønnen til en pensjonert major viste seg å være en ærlig, anstendig, edel mann; Hat og avsky for grusomhet og umenneskelighet, Grinevs menneskelighet og godhet tillot ham ikke bare å redde livet og livet til Masha Mironova, men også å tjene respekten til Emelyan Pugachev - lederen av opprøret, opprøreren, fienden.

Ærlighet, rettframhet, lojalitet til eden, en følelse av plikt - dette er karaktertrekkene som Peter Grinev skaffet seg mens han tjenestegjorde i Belogorsk-festningen.

Kilde: answer.mail.ru

Historien "Kapteinens datter" er et unikt og interessant verk av A. S. Pushkin, der forfatteren beskriver ren og oppriktig kjærlighet som plutselig blusset opp og varmer hjertet gjennom hele historien.

Pyotr Grinev er hovedpersonen i verket. Dette er en ærlig, edel og snill person som ble oppdratt av sin far.

Andrei Petrovich Grinev er en tidligere militærmann med et åpent hjerte og en oppriktig sjel. Han vil ikke være avhengig av andre og «tigge om» rekker. Derfor tok tjenesten hans raskt slutt. Han viet seg helt til å oppdra sønnen sin og oppdro en edel mann

Voksen Petya drømte om en lys og interessant tjeneste i St. Petersburg, men en streng far valgte et verdig sted for ham og sendte ham for å tjene i nærheten av Orenburg. Ved avskjeden sa Andrei Petrovich: "Ta vare på kjolen igjen, og ære fra en ung alder." Peter bar disse kjære ordene gjennom hele livet.

I Orenburg møtte unge Grinev sin sanne kjærlighet - en beskjeden og sjenert jente Masha Mironova. Hovedpersonen i historien levde i familien til kommandanten, en modig og korrekt mann, et lojalt emne av keiserinne Catherine II.

Karakteren til faren og adelen til adelsmannen med alderen manifesteres i Pyotr Andreevich mer og mer. Jeg ble spesielt imponert over duellen mellom Grinev og Shvabrin, en ond og slem omgang av Peter. Shvabrin fornærmet Masha offentlig, og Grinev forsvarte jentas ære. Som et resultat ble Peter såret, og Shvabrin gikk seirende ut, men hva! Denne uheldige feigingen slo bakfra.

I historien "Kapteinens datter" er bildet av Pyotr Grinev et av de mest levende og minneverdige. Denne fyren kjennetegnes ikke av et tvilsomt sinn og heroisk styrke, men han er åpen, oppriktig og naiv. Det er disse egenskapene som gjør leserne spesielt sympatiske. Han hykler ikke og later ikke til, selv om han er på randen av døden. Dette er uttrykk for karakterstyrke og ekte adel.

Kilde: sochinenienatemu.com

Fortelling i "Kapteinens datter" av Pyotr Andreevich Grinev, som snakker om sin ungdom, stupte inn i syklusen av historiske hendelser. Grinev dukker derfor opp i romanen både som forteller og som en av hovedpersonene i de beskrevne hendelsene.

Petr Andreevich Grinev er en typisk representant for den provinsielle russiske adelen i andre halvdel av 1700-tallet. Han ble født og oppvokst på eiendommen til sin far, en grunneier i Simbirsk-provinsen. Barndommen hans gikk som den gjorde for de fleste av de fattige provinsadelene på den tiden. Fra han var fem år gammel ble han gitt i hendene på en livegen onkel Savelich. Etter å ha overvunnet brevet i det tolvte året under veiledning av sin onkel, kommer Grinev under tilsyn av Monsieur Beaupre, en fransk lærer, utskrevet fra Moskva "sammen med et års forsyning av vin og provençalsk olje" og som viste seg å være en bitter fylliker.

Grinev beskriver studentårene sine med godmodig humor, og sier: "Jeg levde mindreårig, jaget duer og lekte sprang med gårdsgutter." Det ville imidlertid være en feil å tro at vi har en moll som Mitrofanushka fra Fonvizins komedie foran oss. Grinev vokste opp som en intelligent og nysgjerrig tenåring, og etter å ha kommet inn i tjenesten, skriver han poesi, leser franske bøker og prøver seg selv i oversettelser.

En avgjørende innflytelse på Grinevs åndelige lager hadde en sunn atmosfære av familieliv, enkel og beskjeden. Grinevs far, en pensjonert statsminister som hadde gått gjennom en tøff skole i livet, var en mann med faste og ærlige synspunkter. Da han ser bort fra sin sønn til hæren, gir han slike instruksjoner: «Tjen trofast den du sverger troskap til; ikke be om service, ikke nekt service; ikke jag etter kjærtegn fra sjefen; ta vare på kjolen igjen, og ære fra ung alder. Grinev arvet en følelse av ære og en pliktfølelse fra sin far.
De første livstrinnene til unge Grinev avslører hans ungdommelige lettsindighet og uerfarenhet. Men den unge mannen beviste med livet sitt at han hadde lært den grunnleggende regelen for farens moral: «ta vare på ære fra en ung alder». I to år opplever Grinev mange hendelser: bekjentskap med Pugachev, kjærlighet til Marya Ivanovna, duell med Shvabrin, sykdom; han dør nesten når festningen blir tatt av troppene til Pugachev osv. For våre øyne utvikler og vokser karakteren til den unge mannen seg, og Grinev blir til en moden ung mann. En følelse av ære og mot redder ham i livets motgang. Med uforferdet mot ser han inn i dødens øyne når Pugachev beordrer ham til å bli hengt. Alle de positive aspektene ved hans karakter blir avslørt: enkelhet og ikke fordervelse av naturen, vennlighet, ærlighet, troskap i kjærlighet, etc. Disse egenskapene til naturen fengsler Marya Ivanovna og vekker sympati fra Pugachev. Grinev kommer ut av livets prøvelser med ære.

Grinev er ingen helt i ordets vanlige forstand. Dette er en vanlig person, en gjennomsnittlig adelsmann. Dette er en typisk representant for de hæroffiserene som, med ordene til historikeren V. O. Klyuchevsky, "skapte vår militærhistorie på 1700-tallet." Pushkin idealiserer ham ikke, setter ham ikke i vakre positurer. Grinev forblir en beskjeden vanlig person, som beholder alle funksjonene til et realistisk bilde.

Kilde: biblioman.org

Opprinnelig ønsket Pushkin å skrive en roman dedikert kun til Pugachev-bevegelsen, men sensuren ville neppe ha sluppet ham gjennom. Derfor er hovedhistorien i historien tjenesten til en ung adelsmann til beste for fedrelandet og hans kjærlighet til datteren til kapteinen på Belogorod-festningen. Parallelt blir det gitt et annet emne av Pugachevism som interesserte forfatteren. Det andre emnet, selvfølgelig, bruker Pushkin mye mindre sider, men nok til å avsløre essensen av bondeopprøret og gjøre leseren kjent med lederen for bøndene, Emelyan Pugachev. For at bildet hans skulle være mer pålitelig, trengte forfatteren en helt som personlig kjente Pugachev og som deretter ville snakke ut om det han så. En slik helt var Pyotr Grinev, en adelsmann, en ærlig, edel ung mann. Det trengtes en adelsmann, og nettopp en edel, for å få det han fortalte til å se plausibelt ut og bli trodd.

Barndommen til Petrusha Grinev var ikke forskjellig fra barndommen til andre barn av de lokale adelene. Gjennom munnen til helten selv snakker Pushkin ironisk om skikkene til den gamle lokale adelen: "Mor var fortsatt magen min, da jeg allerede var innskrevet i Semenovsky-regimentet som sersjant ... Hvis mor, mer enn noen forventning, fødte en datter, så ville faren ha kunngjort hvor det skulle være om dødsfallet til sersjanten som ikke møtte, og det ville være slutt på saken.»

Forfatteren gjør også narr av Pyotr Grinevs studier: i en alder av fem ble Savelich tildelt gutten som en onkel - en gårdsmann, som en slik tillit ble gitt "for edru oppførsel." Takket være Savelich, lærte Petrusha å lese og skrive i en alder av tolv og "kunne meget fornuftig bedømme egenskapene til en myndehund." Neste trinn i opplæringen var franskmannen Monsieur Beaupre, som skulle lære gutten «alle vitenskaper», utskrevet fra Moskva «sammen med et års forsyning av vin og Provence-olje». Men på grunn av det faktum at franskmannen var veldig glad i vin og det rettferdige kjønn, ble Petrusha overlatt til seg selv. Når sønnen fyller sytten, sender faren, fylt med en følelse av plikt, Peter for å tjene til det beste for moderlandet.

Beskrivelser av det uavhengige livet til Pyotr Grinev er allerede blottet for ironi. Fra den unge mannen overlatt til seg selv og til den enkle russiske bonden Savelich, viste det seg en edel adelsmann. Etter å ha tapt på kort på grunn av uerfarenhet, ga Peter aldri etter for Savelichs overtalelse til å falle for føttene til vinneren med en forespørsel om å ettergi gjelden. Han ledes av ære: tapt – gi den tilbake. Den unge mannen forstår at han må være ansvarlig for sine handlinger.

Møtet med "rådgiveren" avslører i Pyotr Grinev en så rent russisk kvalitet som raushet. Grinev og Savelich fant seg selv i steppen under en snøstorm, og snublet tilfeldigvis over en mann som visste veien. Da, allerede på vertshuset, ville Pyotr Grinev virkelig takke denne fremmede. Og han tilbød ham harefrakken sin, som ifølge Savelich kostet mye penger. Ved første øyekast er Grinevs handling en manifestasjon av ungdommelig uforsiktighet, men faktisk er det en manifestasjon av sjelens edelhet, medfølelse for mennesket.

Da han ankom tjenesten i Belogorod-festningen, ble Pyotr Grinev forelsket i datteren til kapteinen på festningen, Masha Mironova. Adel og ære tillater ham ikke å ignorere baktalelsen rettet mot sin elskede av en annen adelsmann, Alexei Shvabrin. Resultatet av dette er en duell som kan koste Peter Grinev livet.

Det er ikke forgjeves at forfatteren introduserer i historien den flinke, beleste og samtidig sjofele og vanære Shvabrin, og dessuten en adelsmann. Ved å sammenligne to unge offiserer argumenterer Pushkin for at høy moral ikke er partiet til mennesker i en egen klasse, og enda mer, det har ingenting å gjøre med utdanning: adelsmenn kan være skurker, og adel kan være et kjennetegn på en enkel person, Pugachev for eksempel.

Muligheten for henrettelse tvang ikke Pushkin-helten til å endre moralens idealer. Han går ikke inn i fiendens leir for å redde livet, han lærte alt for godt.

ordene som faren sa som avskjedsord: "Ta vare på kjolen igjen, og ære fra ung alder." Ærlig Grinev og i en samtale med Pugachev: «Jeg er en naturlig adelsmann; Jeg sverget troskap til keiserinnen: Jeg kan ikke tjene deg.» Dessuten, på Pugachevs spørsmål om Grinev kunne avgi et løfte om ikke å gå mot ham hvis han ble beordret, svarte den unge mannen med samme oppriktighet og direktehet: "Hvordan kan jeg love deg dette ... Du vet, det er ikke min vilje: de forteller meg å gå mot deg - jeg går, ingenting å gjøre. Du er nå sjefen selv; du selv krever lydighet av dine egne. Hvordan vil det være hvis jeg nekter tjenesten når tjenesten min er nødvendig?

Grinevs oppriktighet slo Pugachev. Gjennomsyret av respekt for den unge mannen lar han ham gå. Pugachevs samtale med Grinev er veldig viktig. På den ene siden viser han adelen til en adelsmann, på den andre siden den samme egenskapen til motstanderen: bare en likeverdig kan sette pris på en annen person.

All den samme adelen, så vel som kjærlighet og øm hengivenhet, tillater ikke Grinev å navngi Masha Mironova under rettssaken, og dette kan forklare mye i historien med Pugachev, redde ham fra fengsel.

Hendelsene i historien presenteres på vegne av Grinev, som mange år senere snakker om to år av livet sitt, om et møte med Pugachev. Fortelleren streber etter å fortelle alt uten å overdrive, objektivt. Pugachev i øynene hans ser ikke ut som et ekte beist. Og vi tror ham, vi kan ikke annet enn å tro: vi kjenner denne mannen for godt - edel, ærlig, rettferdig. Og vi tenker: hvem er denne Pugachev egentlig og hva er det - Pugachevism?