Komposisjon: Latterlig eller tragisk finale av komedien «Undergrowth»? Her er ugudelighetsverdige frukter (D. And

I Fonvizins komedie er det en «åpen» finale, selv om Starodums lærerike instruksjon utad lukker situasjonen (og handlingen som helhet) med nødvendig didaktisk resultat. Heltene ledet av Prostakova har, i tillegg til det synlige, også potensielle, "foldede" personlige betydninger, den tiltenkte, gjettede energien, som ser ut til å være rettet utover grensene for imaginære situasjoner, inn i virkelig historisk tid.

Her får Skotinin, før avreise til godset sitt, instruert av Pravdin om å fortelle de omkringliggende grunneierne om hva som skjedde i Prostakovas hus, slik at de vet «hva de er underlagt». Skotinin (han har nettopp uttalt «søster»-setningen: «Er ikke en adelsmann fri til å slå en tjener når han vil?») svarer Pravdin med tvetydig og lurt beredskap: «Hvordan kan du ikke advare vennene dine!»

"Beware of Friends" er en leksjon, smeltet ned til en opplevelse av kollektiv kamp. Dette er en erklæring om legitimiteten til tyrannisk behandling av undersåtter, som bare burde være mer skjult for myndighetenes øyne. Og med hvilken ironisk betydning han gir et løfte til Pravdin: "Jeg vil fortelle dem at de er mennesker ...". Pravdin plukker nesten imøtekommende opp, og rimer på den antatte "beaten": "Elsket mer, eller i det minste ...".

En nøye lesning av denne scenen etterlater ikke følelsen av at Skotinin nedlatende "spiller sammen" med Pravdina. Bare i realistisk dramaturgi, som omhandler en utviklende, «flytende» karakter, med en skjult betydning av en intensjon eller handling, er en slik dialog mulig.

Skotinin, i motsetning til sin allmektige samtalepartner, fanger ikke opp frasen sin, legger ikke til en salig avslutning på den. Han venter med dyster krevende å fortsette: «Vel? ...» Og Pravdin, den allmektige Pravdin, som representerer regjeringen her og nettopp har kastet Prostakov-familien ut i redsel og forvirring med sin «viktige stemme» og strenge dekret, kapitulerer uventet. . Han ytrer ord som tydelig «fjerner» alle hans tidligere høytstående argumenter med Starodum: «De rørte det i hvert fall ikke». Den lærerike forestillingen som kunne spilles "på vegne av regjeringen" foran én familie betyr absolutt ingenting foran "Skotinin med venner", det vil si før den russiske lokale adelen som en klasse forent av enhet av eiendomsinteresser. Den urovekkende tanken til forfatteren er først og fremst rettet dit, i retning av Skotinins historiske «avgang». Der, hvor kamerater i klassen, «sitt eget folk», forenes av hat til opplysning, grusomhet, dyreegoisme og grådighet for å forsvare sine posisjoner i livet.

Valagin A.P. Spørsmål og svar: Russisk litteratur. XVIII århundre. - Voronezh: "Native speech", 1995

Les de siste linjene i komedien. Jeg kjenner litt forvirring i hjertet mitt. Hvorfor skulle det? Tross alt er slutten logisk: Pravdin advarte om at dette kunne skje. Ondskapen skal straffes – dette vet vi om fra barndommen fra eventyrene. Hvorfor er en annen følelse blandet med tilfredsstillelsen av å gjenopprette rettferdighet – medlidenhet? Ja, til og med til Prostakova ?! Alt er klart og enkelt: Jeg er en person, og jeg synes synd på en annen person som har det dårlig. Jeg forstår at Prostakova minst av alt fortjener medlidenhet, men jeg synes likevel synd på henne. Om så bare fordi den største fornærmelsen, det største såret påføres henne av sønnen hennes, som hun levde for, som hun ønsket å ordne livet for og som hun svikter. Hun kunne bli fordømt av tjenerne, bøndene, som hun undertrykte og ydmyket, hadde rett til å dømme henne Starodum og Pravdin, men ikke Mitrofan. Dette er svik og grusomhet mot moren. Kanskje det er derfor jeg fortsatt synes synd på Prostakov.

Den siste setningen i Starodum lyder: "Her er verdige frukter av ondskap!" Hun tvinger henne til å gå tilbake til begynnelsen av komedien for å finne årsaken til Prostakovas fall. Det er ikke nødvendig å lete etter eksempler på grusomhet, umenneskelighet, dumhet til grunneieren, som har makt og styrke over mennesker. Hun raner bøndene til skinnet, rådene fra Skotinin, broren hennes, hjelper på dette. Tjenerne får enda mer, fordi de alltid er foran øynene hennes, hun anser dem ikke engang for å være mennesker. "Kharya", "beist", "storfe", "hundens datter", "blokkhode" - alt dette er adressert til de som mater familien til grunneieren, rengjør, bryr seg. Ja, det er tjenere! Prosta-kova er klar til å ødelegge sin egen bror når han kommer i veien for henne. Og alt dette for Mitrofanushkas skyld, hennes håp, hennes blod! Enhver mor ønsker det beste for barnet sitt, gir ham sin kjærlighet og omsorg. Men for Prostakova er dette blind kjærlighet, forferdelig, gal. Selv er hun ubetydelig, æreløs, hun oppdrar sønnen sin på samme måte. Hvis det var hennes vilje, ville hun aldri plaget ham med studiene. Prostakova lever analfabet, broren hennes er også analfabet, men de har makt og rikdom. Men kongens dekreter tvinger adelen til å undervise barn - så hun har lært Mitrofanen sin i fire år nå, men det nytter ikke, fordi hun sparte penger for gode lærere. Og de dårlige lærer dårlig, og Mitrofan er ikke mottagelig for læring. Uvitenheten til Prostakova selv, hennes umoral har ingen grenser, samvittigheten hennes har for lengst sovnet. Prostakova er forferdelig med sine handlinger, livsstil og prinsipper. Hun har skylden for at hun ved oppveksten drepte alt menneskelig i Mitrofanushka, gjorde ham til et moralsk monster. Prostakova mistet til og med følelsen av fare. Hun klarer ikke lenger å stoppe selv når Pravdin advarer om straff.

De sier: "samvittigheten talte", "samvittigheten tilskyndet". Men Prostakovas samvittighet er ikke lenger en assistent. "Samvittigheten advarer alltid, som en venn, før han straffer som en dommer," lærte Starodum Sophia. Samvittigheten hennes kunne ikke advare Prostakova, fordi hun lenge hadde vært døv for enhver moralsk følelse. Alt går til en naturlig finale, fordi grunneierens vilkårlighet ikke vet noe mål, og hennes uvitenhet - skam.

Fru Prostakova ble straffet hardt, men rettferdig. Hennes grådighet, frekkhet, hykleri fødte fruktene av ondskap, som hun er bestemt til å betale for. Dette er leksjonen fra komedien "Undergrowth", som lærer og advarer alle som vil ta veien til Prostakova. Og jeg synes ikke synd på henne.

FOR FORESPØRSEL

1. Nevn det første skuespillet av D. I. Fonvizin. ("Foreman", 1769)

2. Hva sa D. I. Fonvizin da han var i utlandet? ("Herlige er tamburinene bortenfor fjellene.")

3. Hva er navnet på "grammatikken" til D. I. Fonvizin? ("The General Court Grammar.")

4. Heltene i hvilke skuespill av Fonvizin har samme navn? (Sofya In The Brigadier og Sophia in The Undergrowth.)

5. Hvor og i hvilket år fant premieren på stykket «Undervekst» sted? (Petersburg, 1782)

6. Premiere på stykket "Undergrowth": "Da teppet falt, det dundret av applaus, de fløy inn på scenen ..." Hva fløy inn på scenen? (Lommebøker.)

7. Hvem var prototypen til Mitrofanushka i "Undergrowth"? (A. N. Olenin, 18 år, senere president for Kunstakademiet, direktør for det offentlige biblioteket i St. Petersburg.)

8. Hvem i stykket «Undergrowth» eier ordene:

"I den store verden er det små sjeler."

"Golden blockhead - all blockhead."

"Kontanter er ikke penger verdt."

"Uten edle gjerninger er en edel stat ingenting."

(Starodum.)

9. Hvilken setning lyder på slutten av komedien «Undergrowth»? Hvem tilhører hun? ("Her er ondskapen verdige frukter," til Starodum.)

10. Hvem sa at i "Undergrowth" utførte "den utmerkede satirikeren uvitenhet i en folkekomedie"? (A.S. Pushkin.)

11. Hvilken karakter av stykket "Undergrowth" er nevnt i romanen av A. S. Pushkin "Eugene Onegin" blant gjestene til Larins?

(Skotinins, et gråhåret par

Med barn i alle aldre...)

Temaer om utdanning og oppvekst er alltid aktuelle for samfunnet. Derfor er Denis Fonvizins komedie «Undergrowth» interessant for leserne i dag. Heltene i arbeidet er representanter for forskjellige klasser. Komedien er skrevet i stil med klassisisme. Hver karakter legemliggjør en viss kvalitet. For dette bruker forfatteren talende etternavn. I komedie blir regelen om tre enheter observert: handlingens enhet, tid og sted. Stykket ble satt opp for første gang i 1782. Siden den gang har det vært tusenvis, om ikke millioner, forestillinger med samme navn rundt om i verden. I 1926, basert på komedien, ble filmen "Lord Skotinina" spilt inn.

Starodum

Starodum personifiserer bildet av en vis mann. Han ble oppdratt i ånden til Peters tid, henholdsvis, hedrer tradisjonene fra forrige epoke. Han anser tjeneste for fedrelandet som en hellig plikt. Han forakter ondskap og umenneskelighet. Starodum forkynner moral og opplysning.

Her er ondskapens verdige frukter.

Rekkene begynner - oppriktighet opphører.

En ignorant uten sjel er et beist.

Ha et hjerte, ha en sjel, og du vil være en mann til enhver tid.

Den direkte verdigheten i en person er sjelen ... Uten den er den mest opplyste smarte kvinnen en elendig skapning.

Det er mye mer ærlig å bli forbigått uten skyld enn å bli innvilget uten fortjeneste.

Det er forgjeves å tilkalle en lege til syke. Her vil ikke legen hjelpe, med mindre han blir smittet.

For innfallene til én person er ikke hele Sibir nok.

Starodum. Fragment fra stykket "Undergrowth"

Følg naturen, du vil aldri bli fattig. Følg folks meninger, du blir aldri rik.

Kontanter er ikke penger verdt

Ondt ønskes aldri de som er foraktet; men ønsker vanligvis ondt på de som har rett til å forakte.

En ærlig person må være en helt ærlig person.

Uforskammethet hos en kvinne er et tegn på ond oppførsel.

I menneskelig uvitenhet er det veldig trøstende å betrakte alt som tull man ikke vet.

Gud har gitt deg alle gledene ved kjønnet ditt.

Med dagens ekteskap gis det sjelden råd til hjertet. Saken er om brudgommen er edel eller rik? Er bruden god eller rik? Det er ikke snakk om goodwill.

Den dårlige holdningen til mennesker som ikke er verdig respekt bør ikke være plagsomt. Vit at du aldri ønsker ondt på de som er foraktet, men ønsker vanligvis ondt på de som har rett til å forakte.

Folk misunner mer enn én rikdom, mer enn én adel: og dyd har også sine misunnelige folk.

Vitenskap i en fordervet person er et voldsomt våpen for å gjøre ondskap.

Barn? Overlat rikdom til barn! Ikke i hodet. De vil være smarte, de vil klare seg uten; men rikdom hjelper ikke en uforstandig sønn.

En smigrer er en natttyv som først slukker et stearinlys, og deretter begynner å stjele.

Ikke ha kjærlighet til mannen din som ligner vennskap b. Ha et vennskap for ham som ligner kjærlighet. Det blir mye sterkere.

Er han lykkelig som ikke har noe å ønske, men bare noe å frykte?

Ikke den rike som teller ut penger for å gjemme dem i en kiste, men den som teller ut ekstra penger for å hjelpe noen som ikke har det han trenger.

Samvittigheten advarer alltid, som en venn, før han straffer som en dommer.

Det er bedre å leve livet hjemme enn i andres forkammer.

Alle bør søke hans lykke og fordeler i den ene tingen som er lovlig.

Pravdin

Pravdin er en ærlig tjenestemann. Han er en veloppdragen og høflig person. Han oppfyller samvittighetsfullt sine plikter, står for rettferdighet og anser det som sin plikt å hjelpe fattige bønder. Han ser gjennom essensen til Prostakova og hennes sønn og mener at hver av dem bør få det de fortjener.

Den direkte verdigheten i mennesket er sjelen.

Hvor vanskelig det er å utrydde inkarnerte fordommer som basale sjeler finner sin fordel i!

Dessuten, av min egen bragd i mitt hjerte, lar jeg ikke legge merke til de ondskapsfulle ignorantene som, med full makt over sitt folk, bruker det til ondskap umenneskelig.

Unnskyld meg frue. Jeg leser aldri brev uten tillatelse fra de de er skrevet til...

Det som i ham kalles surhet, uhøflighet, det vil si en handling av hans rettframhet.

Tungen hans sa aldri ja når sjelen hans følte nei.

Ondskap i en veletablert stat kan ikke tolereres ...

Skyldfølelse vil du fly til fjerne land, til riket med tretti.

Hennes vanvittige kjærlighet til deg er det som har brakt henne mest i ulykke.

Jeg ber om unnskyld for at jeg forlot deg...

Jeg kjærtegner imidlertid for snart å sette grenser for konens ondskap og mannens dumhet. Jeg har allerede informert sjefen vår om alle de lokale barbariene, og jeg er ikke i tvil om at tiltak vil bli iverksatt for å blidgjøre dem ...

Jeg blir bedt om å ta vare på huset og landsbyene ved den første rabies, som folk som er utsatt for det kan lide av ..

Gleden suverener nyter ved å eie frie sjeler må være så stor at jeg ikke forstår hvilke motiver som kan distrahere ...

Kjeltring! Bør du være frekk mot moren din? Det er hennes gale kjærlighet til deg som har brakt henne mest av alt til ulykke.

Milon

Milon er offiser. Han setter pris på mot og ærlighet i mennesker, ønsker opplysning velkommen og anser det som sin plikt å tjene fedrelandet. Behandler andre med respekt. Milon er en god kamp for Sophia. Det er hindringer på vei, men på slutten av arbeidet gjenforenes heltenes skjebner.

I min alder og i min stilling ville det være utilgivelig arroganse å vurdere alt fortjent som en ung mann blir oppmuntret av verdige mennesker ...

Kanskje er hun nå i hendene på noen grådige mennesker som, ved å utnytte hennes foreldreløshet, holder henne i tyranni. Bare den tanken gjør meg utenfor meg selv.

EN! nå ser jeg min undergang. Motstanderen min er fornøyd! Jeg benekter ikke alle fordelene i det. Han kan være rimelig, opplyst, snill; men slik at han kunne måle seg med meg i min kjærlighet til deg, slik at ...

Hvordan! det er min rival! EN! kjære Sophia! hvorfor plager du meg med en vits? Du vet hvor lett en lidenskapelig person blir opprørt av den minste mistanke.

Denis Ivanovich Fonvizin

Uverdige mennesker!

Dommeren, som verken fryktet hevn eller trusler fra de sterke, ga rettferdighet til de hjelpeløse, er i mine øyne en helt...

Hvis du lar meg si min tanke, plasserer jeg ekte fryktløshet i sjelen, og ikke i hjertet. Den som har det i sjelen, har uten tvil et modig hjerte.

Jeg ser og ærer dyd utsmykket med opplyst fornuft...

Jeg er forelsket og har lykken av å bli elsket ...

Du vet hvor lett en lidenskapelig person blir opprørt av den minste mistanke...

Sofia

I oversettelse betyr Sophia «visdom». I «Undergrowth» opptrer Sophia som en klok, veloppdragen og utdannet person. Sophia er foreldreløs, hennes verge og onkel er Starodum. Sophias hjerte tilhører Milon. Men etter å ha lært om den rike arven til jenta, krever andre helter i arbeidet også hennes hånd og hjerte. Sophia er overbevist om at rikdom bare bør oppnås gjennom ærlig arbeid.

Hvordan utseendet gjør oss blinde!

Jeg leste nå en bok ... fransk. Fenelon, om utdanning av jenter ...

Hvor mange sorger har jeg ikke tålt siden dagen da vi ble separert! Mine skruppelløse søskenbarn...

Onkel! Min sanne lykke er at jeg har deg. Jeg vet prisen...

Hvordan ikke være fornøyd med hjertet når samvittigheten er rolig ...

Jeg vil bruke all min innsats for å gjøre meg fortjent til den gode meningen til verdige mennesker. Men hvordan kan jeg unngå at de som ser hvordan jeg beveger meg bort fra dem, ikke blir sinte på meg? Er det mulig, onkel, å finne et slikt middel at ingen i verden vil ønske meg vondt?

Er det mulig, onkel, at det finnes slike ynkelige mennesker i verden hvor en dårlig følelse blir født bare fordi det er godt i andre.

En dydig person bør forbarme seg over slike uheldige. Det virket for meg, onkel, som om alle mennesker var enige om hva de skulle tro på sin lykke. Adel, rikdom ...

Negativ

Prostakov

Fru Prostakova er en av hovedpersonene i verket. Hun er en representant for adelen, holder livegne. I huset skal alt og alle være under hennes kontroll: Godsets elskerinne presser ikke bare tjenerne sine, men styrer også mannen sin. I sine uttalelser er fru Prostakova despotisk og frekk. Men hun elsker sønnen sin betingelsesløst. Som et resultat av dette bringer ikke hennes blinde kjærlighet noe godt hverken til sønnen eller henne selv.

Det er den typen hubby Herren har gitt meg: han vet ikke hvordan han skal finne ut hva som er bredt og hva som er smalt.

Så tror det samme og det faktum at jeg ikke har tenkt å unne lakeiene. Gå, sir, og straff nå...

En av mine bekymringer, en av gledene mine er Mitrofanushka. Min alder går over. Jeg lager det til folk.

Lev og lær, min kjære venn! Slik en ting.

Og jeg elsker at andre hører på meg..

Uten vitenskap lever og levde folk.

Frøken Prostakova. Ramme fra filmen "Undergrowth"

Alt som bøndene hadde, tok vi bort, vi kan ikke rive av noe. En slik katastrofe!

Jeg har ikke tenkt å hengi meg til lakeiene. Gå, sir, og straff nå...

Fra morgen til kveld, som hengt i tungen, legger jeg ikke hendene på den: enten skjeller jeg eller kjemper; Sånn holder huset stand, min far! ..

Ja, nå er alderen en annen, far!

Min Mitrofanushka står ikke opp på flere dager på grunn av boken. Moderlig mitt hjerte. Det er synd, synd, men du vil tenke: men det vil være et barn hvor som helst.

Det er ille å prise barnet ditt, men hvor ikke ulykkelig vil være den som Gud vil bringe til å være hans kone.

Mitrofan

Mitrofan er sønn av grunneieren Prostakova. Egentlig er han i komedie og er underdimensjonert. Så på 1700-tallet ringte de til dem som ikke ville studere eller tjene. Mitrofanushka blir bortskjemt av moren og barnepiken, han er vant til å slappe av, elsker å spise godt og er fullstendig likegyldig til vitenskap. Samtidig er takknemlighet fremmed for ham. Han er frekk ikke bare mot lærerne og barnepiken, men også mot foreldrene. Så han "takk" moren sin for grenseløs blind kjærlighet.

Ja, bli kvitt, mor, som pålagt ...

Garnison rotte.

Du er så sliten og slår faren.

For meg, der de sier.

Jeg vil ikke studere - jeg vil gifte meg

Beleny spiste for mye.

Ja, alt slags søppel klatret inn i hodet mitt, så er du far, så er du mor.

Jeg vil lære; bare at dette er siste gang, og at det i dag skal være samspill!

Jeg løper til dueslag nå, så kanskje - enten ...

Vel, si et ord til, din gamle jævel! Jeg skal få deg av.

Vite her og elven er nær. Jeg skal dykke inn, så husk navnet ditt ... Vel, du lokket meg, klandre deg selv ...

Skotinin er broren til fru Prostakova. Han anerkjenner ikke vitenskap og noen opplysning. Han jobber i en hage, griser er de eneste skapningene som får ham til å føle seg varm. Forfatteren ga en slik okkupasjon og et etternavn til helten sin ikke ved en tilfeldighet. Etter å ha fått vite om Sophias tilstand, drømmer han om å gifte seg med henne lønnsomt. For dette er han til og med klar til å ødelegge sin egen nevø Mitrofanushka.

Hver feil har skylden.

Skyld det på din lykke.

Undervisning er tull.

Jeg har aldri lest noe i mitt liv, søster! Gud befridde meg fra denne kjedsomheten.

Alle lot meg være i fred. Gå en tur i låvegården.

Ikke vær den Skotinin, som vil lære noe.

For en lignelse! Jeg er ikke et hinder for andre. Alle gifter seg med bruden hans. Jeg vil ikke røre en fremmed, og ikke røre min fremmede.

Jeg gikk ingen steder, men jeg vandrer og tenker. Jeg har en slik skikk, som om du setter et gjerde i hodet, så kan du ikke slå det ut med en spiker. Hos meg, hører du, det som kom inn i sinnet, det slo seg ned her. Alt jeg tenker på er at jeg bare ser i en drøm, som i virkeligheten, og i virkeligheten, som i en drøm.

Eremeevna

Barnepike Mitrofanushka. Han har tjenestegjort i Prostakovs hus i mer enn 40 år. Hun er hengiven til sine mestere og er knyttet til hjemmet deres. Eremeevna har en høyt utviklet pliktfølelse, men selvtilliten hennes er helt fraværende.

Jeg har mine egne kroker også!

Jeg ble dyttet mot ham, men med makt bar jeg beina vekk. Røyksøyle, min mor!

Å, skaper, frels og forbarm deg! Ja, hvis broren min ikke hadde verdig seg til å dra akkurat i det øyeblikket, ville jeg ha brutt med ham. Det er det Gud ikke ville sette. Hvis disse var stumpe (som pekte på neglene), ville jeg ikke engang tatt vare på hoggtennene.

Gud forby bakvaskelsen!

Ja, selv om du leser i fem år, vil du aldri lese bedre enn ti tusen.

Ikke lett vil ikke ta meg! Jeg har tjent i førti år, men nåden er fortsatt den samme ...

Fem rubler i året, og fem slag om dagen.

Å, din jævel!

Tsyfirkin

Tsyfirkin er en av Mitrofanushkas lærere. Det talende etternavnet indikerer direkte at han lærte sønnen Prostakova matematikk. Den minimale bruken av etternavnet antyder at Tsyfirkin ikke var en ekte lærer. Han er en pensjonert soldat som forstår regning.

Dramatikeren Denis Fonvizin var innsiktsfull og så at livegenskap ikke bare ødelegger livene til bøndene, men også skjemmer sjelene til grunneierne. De livegne blir ufrivillige slaver, tause og maktesløse, og livegne blir despoter. Etter å ha mottatt ubegrenset makt, var det få som kunne kontrollere lidenskapene sine. Så det skjedde med komediens helter: Fru Prostakova og broren Skotinin. De eide landsbyene, ranet bøndene til skinnet. Morsomt og samtidig forferdelig ser ut som en dialog mellom bror og søster om hvordan man kan kreve inn skatt fra livegne. Skotinin lyktes mer med dette og skryter av at han vil rive "fra sine egne bønder og ender i vannet." Prostakova klager til ham at siden alt ble tatt fra bøndene, kan ingenting mer tas fra dem.

Forfatteren var en tilhenger av opplysningstidens ideer og mente at folk ville bli straffet for laster. Og ofte lurer denne straffen i fruktene av deres egne handlinger. Det var akkurat det som skjedde i det siste fenomenet i komedien «Undergrowth».

Starodum, Pravdin, Sofya, Milon, Eremeevna deltar her. Starodum henvender seg til Pravdin med en forespørsel om å ønske Sophia og Milon lykke før de drar. Fru Prostakova skynder seg samtidig til Mitrofan, men han skyver henne bort og sier: "Ja, bli kvitt det, mor, hvordan du påla det ..." Etter at Pravdin fjernet fru Prostakova fra å administrere eiendommen på grunn av henne grusom behandling av livegne og Sophia, mistet hun makten. Og Mitrofan trengte henne ikke lenger.

Så sønnen, som heltinnen betraktet som den eneste trøsten, forrådte henne. Bror Skotinin trekker seg raskt, og rettferdiggjør etternavnet sitt. Prostakova mister bevisstheten, og Eremeevna kommer henne til hjelp - de som hun hadde fornærmet før. Dette er hva ekte vennlighet betyr. Både Sofya og Starodum er til og med klare til å tilgi Prostakov, men Mr. Pravdin er ikke bøyd i sin strenge rettferdighet. Men han bebreider også Mitrofan og sier at han ikke opptrer ærlig mot moren sin. Den samme reagerer foraktelig, og forstår ikke handlingen hans. Pravdin bestemmer seg for å ta Mitrofan til tjenesten. Kanskje forfatteren hinter til leseren om at de vil være i stand til å "fikse" oppdragelsen til de mindreårige. Mitrofan reagerer likegyldig på dette også. Den siste setningen kommer fra Starodums munn, som fra forfatterens lepper: "Her er verdige frukter av ondskap!"

Finalen i komedien ser grotesk ut: både morsom og forferdelig. Heltinnen personifiserer en merkelig blanding av arroganse og forvirring, frekkhet og servitighet - alt dette ser så patetisk ut at Sophia ikke lenger er sint på henne.

Prostakova ble et gissel for lidenskapene hennes, og tenkte alltid at hun har rett til alt. Og når hun med rette straffer heltinnen, vet hun ikke hvordan hun skal se folk i øynene nå, fordi hun behandlet dem dårlig.

Den verdenskjente komedien «Undergrowth» har en dyp sosial og satirisk orientering. Komedien er skrevet i klassisismens beste tradisjoner, men senere og mer moden. Stykket er unikt, fordi det på en dyktig måte kombinerer tragedien og samtidig hendelseskomedien. Fonvizins skuespill ødelegger den vanlige ideen om konstruksjonen av sjangerformer. Komedien er fylt med inkonsekvensen til karakterene, deres karakterer og oppførsel, de kombinerer velgjørere og synder.

Begynnelsen, midten og det sterkeste i stykket kan ikke entydig tilskrives verken komedie eller tragedie, i hver passasje er det begge deler. Mange kritikere kalte stykket som latter gjennom tårer. Fonvizins verk er en klassisk komedie, med rørende og tragiske elementer. Slutten av stykket flommer også over av en blanding av komedie og tragedie.

For eksempel en skarp vending i skjebnen til fru Prostakova. Hun viet hele livet til én mann, satte ham på en pidestall, og til slutt gjengjeldte han henne med brennende utakknemlighet. Mitrofan frastøter grusomt kvinnen som har viet sitt hjerte til ham. Resten av karakterene i stykket er ikke unikt knyttet til Prostakova. Noen gleder seg over hennes sorg, andre har medlidenhet og støtter. Og atter andre avsier hensynsløst dommen om at hun fikk en velfortjent straff for brudd på samfunnets moralske normer.

Forfatteren legger tydelig vekt på feil oppdragelse av barn. Mitrofanushka personifiserer dårlig smak og tyranni i stykket. Forfatteren viser hvilke katastrofale frukter leksjonene til en slik lærer kan være. Han er bortskjemt av samfunnet rundt og det dårlige eksemplet til sin egen mor. Fonvizin viser mange morsomme øyeblikk relatert til Mitrofanushkas uvitenhet. Men antyder samtidig tragedien i handlingene hans. Forfatteren viser at han i fremtiden inviterer til problemer knyttet til sin uverdige oppførsel.

Fonvizin klarte å lage et unikt og fantastisk bilde, der det morsomme og det tragiske blandes i like proporsjoner. En spesiell nisje i komedie er okkupert av nedbrytningen av det edle samfunnet og alt som er forbundet med det. Slutten på komedien er svært uforutsigbar, men samsvarer med tradisjonene hele stykket spilles i: en harmonisk blanding av rettferdige og syndige.

Hvordan forstår du metaforen om «folkekrigens klubb» i romanen til L.N. Tolstoj "Krig og fred"

Det kan ikke hevdes at det mest kjente og store verket til Leo Tolstoj er romanen Krig og fred. En rekke temaer er forbundet i den med røde tråder, men temaet krig inntar en spesiell plass. Forfatteren kaller krigen en forferdelig ting, og han har virkelig rett. I romanen hans går noen helter inn i krigen som om det var en forbrytelse, mens andre karakterer blir tvunget til å forsvare seg selv og sine kjære fra hensynsløse angrep. Romanen er full av dype metaforer. Spesielt påfallende var: «folkekrigens kos».

Jeg forstår denne setningen som et symbol på vanlige folks våpen. Den er ikke elegant og edel, som et sverd. For å mestre en kølle trenger man ikke å praktisere sverdsmanskap, bare tankeløst å bruke rå fysisk styrke er nok. Slagordet «folkekrigens klubb» betyr etter min mening at de utslitte menneskene kjemper mot de rasende inntrengerne så godt de kan, uten å overholde kampkunstens regler og grunnlag. Folket kjemper tilbake uten å observere militære kanoner og tradisjoner, de er klare til å bruke alle midler for å vinne, selv de mest forferdelige og grusomme. Dessuten vil folket kjempe til slutten, til siste pust, til fienden er fullstendig beseiret.

Krigen som Tolstoj maler i sitt arbeid, etterlater ingen likegyldige. Forfatteren viser ikke tvetydig at denne krigen for det meste var en folkekrig. Ikke bare forsvaret hæren sine hjemland fra inntrengeren, hele befolkningen deltok aktivt i forsvaret. Bønder og noen adelsmenn forsvarte fryktløst sitt hjemland, kjøpmenn ga bort mesteparten av inntektene sine for å støtte den mektige russiske hæren. Mange bønder sluttet seg til partisanene for å bidra til slaget. Avdelinger av partisaner inkludert i deres sammensetning, både vanlige mennesker og representanter for adelen, men alle ble forent av ett felles og ønskelig mål - å redde moderlandet.

Leo Tolstoy er en mester i pennen, han tegner behendig leseren et kraftig bilde av et folk som er klare til å gjøre hva som helst for å redde hjemlandet. Folket er som regel ikke utdannet og har ikke militær visdom, men dette reduserer ikke ønsket om å gjøre alt for å redde moderlandet. Folket adopterer en enkel klubb og marsjerer selvsikkert mot fiendene.