hjem › brems › Nøkkelscener «Wee from Wit. Ve fra vits Sjanger av dramaet "Ve fra vidd"

Nøkkelscener «Wee from Wit. Ve fra vits Sjanger av dramaet "Ve fra vidd"

Historien om opprettelsen av komedie

Komedien «Wee from Wit» er det viktigste og mest verdifulle resultatet av A.S. Griboyedov. Når man studerer komedien Woe from Wit, bør man først og fremst analysere forholdene der stykket ble skrevet. Den berører spørsmålet om den bryggende konfrontasjonen mellom den progressive og konservative adelen. Griboyedov latterliggjør skikkene i det sekulære samfunnet på begynnelsen av 1800-tallet. I denne forbindelse var opprettelsen av et slikt verk et ganske dristig skritt i den perioden med utviklingen av russisk historie.

Det er et kjent tilfelle da Griboyedov, på vei tilbake fra utlandet, befant seg på en av de aristokratiske mottakelsene i St. Petersburg. Der ble han rasende over samfunnets obseriøse holdning til en utenlandsk gjest. Griboyedovs progressive synspunkter fikk ham til å uttrykke sin skarpt negative mening om denne saken. Gjestene betraktet den unge mannen som gal, og nyheten om dette spredte seg raskt over hele samfunnet. Det var denne hendelsen som fikk forfatteren til å lage en komedie.

Tema og problemer i stykket

Det er tilrådelig å starte analysen av komedien "Wee from Wit" ved å referere til tittelen. Det gjenspeiler ideen til stykket. Sorg fra hans fornuft oppleves av hovedpersonen i komedien - Alexander Andreyevich Chatsky, som blir avvist av samfunnet bare fordi han er smartere enn menneskene rundt ham. Et annet problem følger av dette: hvis et samfunn avviser en person med et ekstraordinært sinn, hvordan kjennetegner dette samfunnet selv? Chatsky føler seg ukomfortabel blant folk som anser ham som gal. Dette gir opphav til en rekke talesammenstøt mellom hovedpersonen og representanter for samfunnet han hater. I disse samtalene anser hver side seg som smartere enn samtalepartneren. Bare sinnet til den konservative adelen ligger i evnen til å tilpasse seg eksisterende omstendigheter for å oppnå maksimale materielle fordeler. Alle som ikke forfølger ranger og penger for dem, er en galning.

Å akseptere Chatskys synspunkter for den konservative adelen betyr å begynne å endre livene deres i samsvar med tidens krav. Ingen finner dette praktisk. Det er lettere å erklære Chatsky for gal, for da kan du rett og slett ignorere hans diatribes.

I sammenstøtet mellom Chatsky og representanter for det aristokratiske samfunnet tar forfatteren opp en rekke filosofiske, moralske, nasjonale, kulturelle og hverdagslige spørsmål. Innenfor rammen av disse temaene diskuteres problemene med livegenskap, tjeneste for staten, utdanning og familieliv. Alle disse problemene blir avslørt i komedie gjennom prisme av å forstå sinnet.

Konflikten til et dramatisk verk og dets originalitet

Det særegne ved konflikten i stykket «Ve fra vittighet» ligger i at det er to av dem: kjærlighet og sosialt. Den sosiale motsetningen ligger i sammenstøtet mellom interesser og synspunkter til representantene for det "nåværende århundre" i personen til Chatsky og det "siste århundre" i personen til Famusov og hans støttespillere. Begge konfliktene er nært knyttet til hverandre.

Kjærlighetsopplevelser tvinger Chatsky til å komme til Famusovs hus, hvor han ikke har vært på tre år. Han finner sin elskede Sophia i en forvirret tilstand, hun aksepterer ham veldig kaldt. Chatsky skjønner ikke at han kom til feil tid. Sophia er opptatt med å gå gjennom en kjærlighetshistorie med Molchalin, farens sekretær, som bor i huset deres. Uendelige tanker om årsakene til avkjølingen av Sophias følelser får Chatsky til å stille spørsmål til sin elskede, hennes far, Molchalin. Under dialogene viser det seg at Chatskys synspunkter skiller seg fra hver av samtalepartnerne. De krangler om tjeneste, om idealer, om det sekulære samfunnets skikker, om utdanning, om familien. Synspunktene til Chatsky skremmer representantene for det "siste århundre", fordi de truer den vanlige livsstilen til Famus-samfunnet. Konservative adelsmenn er ikke klare for endring, så et rykte om Chatskys galskap, lansert ved et uhell av Sophia, sprer seg øyeblikkelig i samfunnet. Hovedpersonens elsker er kilden til ubehagelig sladder fordi det forstyrrer hennes personlige lykke. Og dette ser igjen sammenvevingen av kjærlighet og sosiale konflikter.

Komediekaraktersystem

I skildringen av karakterer følger ikke Griboedov en klar inndeling i positivt og negativt, som var obligatorisk for klassisisme. Alle helter har både positive og negative egenskaper. Chatsky er for eksempel smart, ærlig, modig, uavhengig, men han er også rask og uhøytidelig. Famusov er sønnen på sin alder, men samtidig er han en fantastisk far. Sophia, hensynsløs mot Chatsky, er smart, modig og målbevisst.

Men bruken av «snakkede» etternavn i stykket er en direkte arv fra klassisismen. I heltens navn prøver Griboedov å sette den ledende egenskapen til hans personlighet. For eksempel er etternavnet Famusov avledet fra det latinske fama, som betyr "rykte". Følgelig er Famusov den personen som er mest opptatt av opinionen. Det er nok å huske hans siste bemerkning for å bli overbevist om dette: "... Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si!". Chatsky var opprinnelig Chadsky. Dette etternavnet antyder at helten er midt i sin kamp med skikkene i et aristokratisk samfunn. Helten Repetilov er også interessant i så henseende. Etternavnet hans er forbundet med det franske ordet repeto - jeg gjentar. Denne karakteren er en karikert dobbel av Chatsky. Han har ikke sin egen mening, men gjentar bare andres ord, inkludert Chatskys ord.

Det er viktig å være oppmerksom på plasseringen av karakterer. Sosial konflikt oppstår hovedsakelig mellom Chatsky og Famusov. En kjærlighetskonfrontasjon bygges mellom Chatsky, Sofia og Molchalin. Dette er hovedpersonene. Figuren til Chatsky forener kjærligheten og den sosiale konflikten.

Det vanskeligste i komedien "Woe from Wit" er bildet av Sophia. Det er vanskelig å tilskrive det til folk som holder seg til synspunktene fra "det borte århundre". I forhold til Molchalin forakter hun samfunnets mening. Sophia leser mye, elsker kunst. Hun er avsky av den dumme Puffer. Men du kan heller ikke kalle henne en tilhenger av Chatsky, fordi hun i samtaler med ham bebreider ham for hans kaustisitet, hensynsløshet i ord. Det var hennes ord om Chatskys galskap som ble avgjørende for hovedpersonens skjebne.

Både sekundære og episodiske karakterer er viktige i stykket. For eksempel er Liza, Skalozub direkte involvert i utviklingen av en kjærlighetskonflikt, og kompliserer og utdyper den. De episodiske karakterene som dukker opp på et besøk til Famusov (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky) avslører mer fullstendig skikkene i Famusov-samfunnet.

Utvikling av dramatisk handling

En analyse av handlingene til «Wee from Wit» vil avdekke de kompositoriske trekkene i verket og trekkene i utviklingen av den dramatiske handlingen.

Alle fenomenene i første akt før ankomsten til Chatsky kan betraktes som en utstilling av komedien. Her blir leseren kjent med scenen og lærer ikke bare om kjærlighetsforholdet mellom Sophia og Molchalin, men også at Sophia pleide å ha ømme følelser for Chatsky, som dro for å vandre rundt i verden. Utseendet til Chatsky i den syvende opptredenen av første akt er handlingen. Deretter følger en parallell utvikling av sosiale og kjærlighetskonflikter. Chatskys konflikt med Famus-samfunnet når sitt høydepunkt ved ballen - dette er kulminasjonen av handlingen. Fjerde akt, 14. komediefenomen (Chatskys siste monolog) er oppløsningen av både den sosiale og kjærlighetslinjen.

I oppløsningen blir Chatsky tvunget til å trekke seg tilbake for Famus-samfunnet, fordi han er i mindretall. Men han kan neppe anses som slått. Det er bare det at Chatskys tid ennå ikke er kommet, en splittelse i det edle miljøet har bare så vidt begynt.

Stykkets originalitet

Forskning og analyse av verket "Woe from Wit" vil avsløre dens lyse originalitet. Tradisjonelt regnes "Ve fra vidd" for å være det første russiske realistiske skuespillet. Til tross for dette beholdt den funksjonene som er iboende i klassisismen: "snakkede" etternavn, tidens enhet (begivenhetene i komedien finner sted i løpet av en dag), enhetens sted (stykket finner sted i Famusovs hus). Imidlertid nekter Griboyedov handlingens enhet: to konflikter utvikler seg parallelt i komedien, noe som er i strid med klassisismens tradisjoner. I bildet av hovedpersonen er romantikkens formel også tydelig synlig: en eksepsjonell helt (Chatsky) under uvanlige omstendigheter.

Dermed er relevansen av stykkets problemer, dets ubetingede innovasjon, komediens aforistiske språk ikke bare av stor betydning i russisk litteraturhistorie og dramaturgi, men bidrar også til komediens popularitet blant moderne lesere.

Kunstverk test

Handlingen til stykket "Ve fra Wit" begynner om morgenen i Famusovs hus. Hushjelpen Lisa våkner og klager over at hun ikke sov godt. Faktum er at Sophia forventet at en venn skulle besøke om natten - Alexei Stepanovich Molchalin. Lisa måtte sørge for at Famusov ikke fant ut om dette.

Lisa banker på døren til elskerinnens rom, og ber henne skynde seg og si farvel til Molchalin, for snart vil alle i huset våkne. Famusov finner henne gjøre dette og begynner å flørte med henne. Lisa forteller eieren at hun er redd for at noen skal komme inn, for eksempel Sophia, som nettopp har sovnet fordi hun har lest hele natten. Famusov lurer på hvordan du kan lese hele natten, fordi han sovner av å lese. Så går han.

Lisa bebreider Sophia for å være for forsiktig mens hun sier farvel til Molchalin. I dette øyeblikk kommer Famusov inn. Han lurer på hvorfor Molchalin kom så tidlig.

Han svarer at han nettopp har kommet tilbake fra en tur. Famusov skjeller ut datteren sin for å være snill mot en ung mann på en slik time. Tross alt var han så opptatt av oppveksten hennes etter morens død og er selv det beste eksempelet på moral.

Sophia sier at hun hadde en drøm: som om hun gikk i en eng, og en ung mann dukket opp for henne - beskjeden, smart, fattig. Plutselig befant de seg i et mørkt rom, og noen styrker, sammen med faren hennes, ønsker å skille Sophia og denne unge mannen ... På dette tidspunktet ble drømmen avbrutt. Famusov råder henne til å sette all slags tull ut av hodet og drar med Molchalin.

Lisa ber Sofia om å være forsiktig. Hun tror at faren ikke vil gå med på ekteskapet mellom datteren og Molchalin, fordi han er fattig og uvitende. Den beste kampen for Sophia er oberst Sergey Sergeevich Skalozub. Sophia sier at hun aldri vil gå med på denne foreningen: "Jeg bryr meg ikke hva for ham, hva som er i vannet." Lisa husker Alexander Andreevich Chatsky, som ble oppvokst i Famusov-huset og som Sofia vokste opp sammen med.

Sophia sier at Chatsky har gått langt og gir ingen nyheter om seg selv. Molchalin er i nærheten, han er hjelpsom, beskjeden, stille og engstelig. Her dukker Chatsky opp selv. Han har nettopp kommet tilbake fra utlandet, hvor han tilbrakte tre år. Chatsky er glad for å møte, men overrasket over Sophias kulde. Han spør om hun er forelsket i noen. I en samtale med Famusov beundrer Chatsky Sophia.

Famusov ber tjeneren om å gi ham en kalender og husker hvilke hus og hvilke adelige mennesker han skulle besøke denne uken. Chatsky dukker opp. Han er interessert i hva Famusov ville svare hvis han fridde til Sophia. Famusov sier at først må du tjene og få en rangering.

Evnen til å curry favorisere Famusov anser den mest nyttige. Han er stolt av onkelen Maxim Petrovich, hans rikdom og ordre. Maxim Petrovich, som ingen andre, visste hvordan man karri gunst, som vant ros og gunst fra keiserinnen selv. Han falt med vilje, noe som forårsaket latteren hennes, og for dette ble han kalt til mottakelser oftere enn andre, fikk en solid pensjon og universell ære.

Chatsky forakter servilitet og anklager Famusov og andre som ham for å dømme en person etter rang og rikdom. Famusov er redd på grunn av Chatskys manglende respekt for makthaverne.

Skalozub kommer til Famusov. Famusov respekterer ham veldig: Tross alt har Skalozub tjent nylig, og allerede en oberst. Han lurer på Skalozub og prøver å glede ham. Famusov lurer på om Skalozub kommer til å gifte seg. De husker kusinen Skalozub, som hadde 'karriereutsikter, men plutselig droppet alt og trakk seg tilbake til landsbyen.

Chatsky blir med i samtalen. Han stigmatiserer et samfunn der kun rang og rikdom verdsettes, og fordømmer grunneiere som behandler livegne sine som eiendom. Beundring for uniformen forårsaker ham forakt og indignasjon.

Sophia dukker opp, redd for at Molchalin falt av hesten hans. Hun besvimer. Skalozub drar for å hjelpe Molchalin. Lisa og Chatsky tar Sophia til fornuft. Alt er bra med Molchalin. Men Chatsky forstår hvem som er opptatt
Sophias hjerte

Gå inn i Skalozub og Molchalin, som bare fikk blåmerker i hånden. Skalozub lover å komme på kvelden. Han og Chatsky blir fjernet.

Molchalin bebreider Sofia for uforskammethet og overdreven åpenhet, men heltinnen er ikke bekymret for andres meninger. Molchalin er mest redd for "onde tunger". Sophia lover å late som for faren at hun er munter og bekymringsløs for å dempe våkenheten hans. Hun drar, og Molchalin, alene med Lisa, begynner å flørte med henne, lover henne gaver i bytte mot tjeneste. Lisa anklager ham for dobbelthet.

Chatsky prøver å finne ut av Sofia hvem som er mer til hennes hjerte - Molchalin eller Skalozub. Sofia svarer ikke direkte og sier at hun setter pris på Molchalin for hans saktmodighet og beskjedenhet. Chatsky håner Molchalin og forstår ikke hvordan man kan beundre en slik person.

Chatsky snakker med Molchalin for å bli bedre kjent med ham. Molchalin er stolt av slike egenskaper som "moderasjon og nøyaktighet." Han skryter av sine velstående og edle beskyttere. Chatsky latterliggjør slike livsprinsipper.

Det er planlagt ball på kvelden hjemme hos familien Famusov. Gjestene kommer. Dette er Gorichi-ektefellene, Tugoukhovsky-familien, grevinne Khryumina med barnebarnet hennes, den gamle kvinnen Khlestova - rike og innflytelsesrike mennesker. Gjestene snakker.

Chatsky er kjent med Gorichi - søte og flørtende Natalia Dmitrievna og kjeder Platon Mikhailovich. Han er ubehagelig overrasket over hvordan Platon Mikhailovich, en tidligere modig militærmann, og nå en lat og underdanig ektemann, har endret seg.

Damer roser hverandres antrekk og spør hvem av de mannlige gjestene som ikke er gift og om den potensielle brudgommen har rang og formue. Anton Antonovich Zagoretsky, en av gjestene, smigrer damene og prøver å glede dem. Platon Mikhailovich kaller ham en svindler.

Den gamle kvinnen Khlestova skryter av sin nye Arapka-pike. Famusov er snill mot gjestene. Skalozub kommer. Molchalin berømmer Khlestovas hund, som fortjener hennes godkjenning.

Chatskys oppførsel er ikke respektfull. Han er hånende, ironisk, frekk mot alle. Alle er rasende over oppførselen hans. Molchalins hjelpsomhet fremkaller Chatskys latterliggjøring. Sofia er sint på ham. Hennes tilfeldig droppede frase om at Chatsky er "ute av sinnet" sprer seg øyeblikkelig blant gjestene.

Zagoretsky hjelper til med å sikre at alle de inviterte vet om Chatskys galskap. Den imaginære galskapen til Chatsky ble kveldens hovedbegivenhet. Chatsky er ukomfortabel blant gjestene. Han sier han er misfornøyd med Moskva og reflekterer over møtet med en franskmann som, en gang i Russland, føler seg hjemme.

Chatsky misliker utenlandsk innflytelse i Russland og tilbedelsen av alt fransk:

Men vårt nord er hundre ganger verre for meg
Siden jeg ga alt i bytte
på en ny måte:
Og skikker og språk og hellig oldtid,
Og staselige klær til en annen ...

Ballen slutter. Gjestene drar. Chatsky kommer også til å forlate Famusovs hus. Han forstår ikke hvorfor han ble ansett som gal og hvem som startet dette ryktet.

Chatsky blir tilfeldigvis vitne til Lisas samtale med Molchalin. Det viser seg at Molchalin ikke kommer til å gifte seg med Sophia og at han ikke elsker henne.

Han liker Lisa mye mer, og han tar seg av Sophia bare fordi hun er Famusovs datter. Sofia overhører denne samtalen. Molchalin prøver å be henne om tilgivelse. Men hun ber ham forlate huset umiddelbart, ellers vil hun fortelle faren om alt.

Chatsky dukker opp. Han irettesetter Sofia. Hun rettferdiggjør seg med at hun ikke mistenkte slik ondskap og bedrag i Molchalin. Famusov kommer inn. Fra talene hans forstår Chatsky hvem som først kalte ham gal. Famusov er indignert og truer med å sende datteren sin til landsbyen.

Chatsky er skuffet. Hans håp var ikke berettiget, og hans beste følelser ble fornærmet. Han klandrer Sophia for å holde ham overbevist om hennes kjærlighet. Men nå angrer han ikke på bruddet deres. Og det er ikke plass for ham i Moskva. Han drar herfra for alltid.

HISTORIE OM SKAPELSE OG BETYDNING AV TITTELEN

Ve fra Wit er en komedie på vers, det første realistiske verket i russisk litteratur. Ideen til stykket kom fra A. Griboyedov allerede i 1820. På dette tidspunktet hadde han allerede skrevet andre dramatiske verk.

Arbeidet med teksten begynte i Tiflis etter at forfatteren kom tilbake fra Persia. Sommeren 1823 sto den første versjonen av stykket ferdig, men det var fortsatt langt fra ferdig. I 1825 ble utdrag fra aktene 1 og 3 av komedien trykt. Forfatteren fikk imidlertid ikke tillatelse til å sette opp i teatret. Til tross for dette ble komedien fordelt på listene og ble viden kjent blant den opplyste intelligentsiaen, som entusiastisk tok imot verket. Ve fra Wit ble først utgitt med store kutt i 1833, og i sin helhet først i 1861.

Opprinnelig unnfanget A. Griboyedov å kalle komedien "Ve til sinnet." I dette tilfellet vil meningen med arbeidet være gjennomsiktig: Chatsky, en intelligent person, er motstander av det omkringliggende samfunnet, men blir til slutt avvist av ham. Betydningen av navnet ville koke ned til følgende: ve en intelligent person blant trangsynte og trangsynte mennesker. Men forfatteren, som valgte en annen tittel, endret betydningen av verket.

Chatsky, som anser seg selv som en smart person, oppfører seg ofte dumt og legger ikke merke til det åpenbare (han kan ikke tro at Sofia er forelsket i Molchalin, forstår ikke at andre ler av ham). Fra Famusovs og hans gjesters synspunkt er Chatsky dum (han vet ikke hvordan han skal tilpasse seg, han er ikke klar til å lyve, smigre, lure, bruker ikke evnene sine for å lykkes). Han gikk til og med for en galning, noe alle karakterene i verket villig trodde. Men sinnsbegrepet for A. Griboedov inkluderer ikke klokskap (i denne forstand kan Famusov også kalles smart), men innebærer fritenkende, opplysende synspunkter, nye, annerledes enn de etablerte. Chatsky fordømmer lastene til det patriarkalske samfunnet og motsetter seg det. Fra dette alle hans problemer.

Chatsky lider ikke så mye av sinnet sitt, men av sitt eget ønske om å forandre verden, for å gjøre den bedre. Derfor er han komisk i Famus-samfunnet. Forfatteren selv, som definerte sjangeren i arbeidet sitt som en komedie, ironisk nok over det som skjer.

[gjemme seg]

Tradisjonelt er sjangeren "Ve fra vittighet" definert som en komedie på vers. Formelt sett samsvarer stykket med prinsippene i et klassisk dramatisk verk. Handlingen foregår på ett sted i løpet av en dag. Karakterene er tydelig delt inn i positive og negative, posisjonen til forfatteren er gjennomsiktig, og sympatiene hans blir umiddelbart gjettet. Handlingen er basert på et kjærlighetsforhold. Komedie har imidlertid blitt nyskapende på mange måter. Offentlig konflikt skyver kjærlighetsforhold til bakgrunnen. Stykket reiser mange alvorlige spørsmål som kan skape heftig debatt og vekke dype tanker. Derfor kombinerer verket trekkene til både en karakterkomedie, og en hverdagskomedie, og et satirisk verk.

Stykket er virkelig en komedie. Det er komiske karakterer og situasjoner her. Komedien er også basert på diskrepansen mellom karakterens idé om seg selv og hvem han egentlig er. Så Skalozub forestiller seg betydelig og viktig, men faktisk er han begrenset og trangsynt. Hovedpersonen er ikke komisk. Chatsky, som var i mindretall, virker beseiret og misforstått. Han må trekke seg tilbake, i det minste for en stund. I finalen er det ingen triumf for den positive helten, noe som er obligatorisk for en klassisk komedie: lasten må beseires ved dyd.

Karakterene avbildet av Griboyedov er nære ekte mennesker. De er ikke så entydige som de ser ut ved første øyekast. Hver av dem er utstyrt med både positive og negative egenskaper. For eksempel vekker Sophia, en positiv heltinne og elsket av Chatsky, utvilsomt sympati. Samtidig lyver hun konstant, blir revet med av Molchalin og innser hans ubetydelighet. Famusov, Chatskys ideologiske motstander, ser ikke ut til å være en skarp negativ karakter. Hans uenighet med ideene til Chatsky bestemmes av hans oppvekst og livsstil, det vil si av en annen generasjon.

Chatsky selv, den eneste positive karakteren, kan ikke annet enn å vekke sympati og liten nedlatenhet på grunn av det faktum at han ikke forstår meningsløsheten i sine tirader foran Moskva-samfunnet. Dermed er stykket, som er basert på manerkomedien, en blanding av flere sjangre.

[gjemme seg]

PROBLEMER

Stykket berører de mest presserende spørsmålene som bekymret det opplyste samfunnet på den tiden: det russiske folkets situasjon, livegenskap, autokratisk makt, samfunnets utdanningsnivå, prinsippene for å utdanne den yngre generasjonen, servitighet, bestikkelser, etc. En reell tvist utspiller seg mellom karakterene om betydningen av utdanning, utnevnelse av lærere, behovet for kunnskap. For Famusov er lærere «tramper», han ser ikke behovet for å utdanne barn og bry seg for mye om deres utvikling. Chatsky kritiserer det lave utdanningsnivået til Moskva-adelen, og forstår dens overfladiskhet og formalitet. Verket skildrer bilder av utleiers vilkårlighet i forhold til livegne. En herre, som Famusov, byttet en mengde trofaste tjenere for tre mynder, en annen selger bønder og skiller foreldre og barn.

Den gamle kvinnen Khlestova, som viser frem sin nye Arapka-pike, forteller hvordan hun gjorde dette oppkjøpet. Samtidig er hun utrolig blid med hunden. Chatsky er rasende over at huseierne oppfatter tjenerne som nyttige ting. Serviceholdninger er også gjenstand for kontroverser. Famusov oppfatter sine offisielle plikter formelt, uten å fordype seg i detaljene og ikke være interessert i detaljene. Molchalin, på den annen side, ønsker å kurere gunst og behandler Famusovs tjeneste som et middel til å oppnå sine egne egoistiske mål. Chatsky anerkjenner ikke denne tilnærmingen til sine plikter. Han mener det er nødvendig å tjene saken, til beste for fedrelandet, og ikke for rangens skyld, ros til sin egen sjef eller godkjennelse av samfunnet. Men ikke bare sosiale fenomener gir opphav til Chatskys kritiske uttalelser.

Personlige og familieforhold, karakteristisk for et edelt samfunn, aksepteres heller ikke av ham. De ekteskapelige forholdene til Gorichs virker kunstige for Chatsky og fremkaller hans ironi. Det faktum at Platon Mikhailovich var under hælen på sin kone er uforståelig for Chatsky. Forholdet mellom Sophia og Molchalin kan likne opp på samme måte. Mangelen på en manns egen mening, ytre ydmykhet, konstant kjedsomhet kan ikke forårsake positive følelser hos helten. Chatsky viste seg å være talsmannen for synspunktene til den delen av den opplyste intelligentsiaen som ikke ønsket å tåle den etablerte livsstilen.

[gjemme seg]

KONFLIKTENS FUNKSJONER

Det er to linjer i verket – kjærlighet og sosialt. Kjærlighetskonflikten ligger på overflaten, og arbeidet begynner med den. Chatsky ønsker å gifte seg med Sophia, men blir møtt med en kald holdning fra faren. Han får vite om en annen utfordrer til Sophias hånd, mer verdig, ifølge Famusov, Skalozub. I tillegg til ham er det Molchalin, som tydelig nyter Sofias gunst.

Kjærlighetsforholdet presenteres ganske overfladisk. Vi observerer ikke kollisjonen og kampen til Chatsky med hans rival for plasseringen av Sofia. Og den endelige avgangen til helten er ikke bare forbundet med kjærlighetssvikt. Det særegne ved stykkets konflikt er at det, etter å ha startet som en kjærlighetshistorie, utvikler seg til en offentlig. Heltene er delt inn i to ulik leire: hele Famus Moskva og Chatsky selv. Famusov og hans følge er tilhengere av patriarkalske tradisjoner, den vanlige livsstilen.

I Famusovs hus er alt bygget på påskudd: Sofia skjuler sin kjærlighet til Molchalin, Famusov setter på et dydig blikk, Molchalin later som han elsker Sofia, selv om han gjør det av egoistiske motiver. Famusov støtter et stort antall karakterer - hans allierte. Dette er husstandsmedlemmer, gjester og til og med helter som bare er nevnt, men som ikke deltar i handlingen. På grunn av dette viser stykket seg å være ganske tett "befolket" med karakterer, selv om hovedhandlingen er knyttet til medlemmer av samme familie. Selve antallet karakterer i motsetning til Chatsky snakker om ulikheten mellom krefter involvert i konflikten. Chatsky er alene, og dette er hans tragedie.

Den offentlige konflikten når sitt høydepunkt i scenen ved ballet i Famusovs hus, når Chatsky viser seg å være en utstøtt ikke bare på grunn av hans synspunkter og frekke taler, men på grunn av innbilt galskap. Andre helter tror lett på galskapen hans. Dette viste seg å være mye mer praktisk å forklare Chatskys oppførsel enn å fordype seg i talen hans og prøve å forstå ham. Dermed blir alle handlingene til Chatsky automatisk meningsløse for andre. Hovedkonflikten i stykket er sammenstøtet mellom nye progressive synspunkter i Chatskys person med den gamle patriarkalske verdenen i det herrelige Moskva.

[gjemme seg]

KARAKTERISTIKKER AV CHATSKY

Den unge adelsmannen Alexander Andreevich Chatsky, etter å ha tilbrakt tre år utenfor Russland, vender tilbake til Moskva, til huset til Pavel Afanasyevich Famusov, hvor han ble oppvokst etter foreldrenes død. Lisa husker Chatsky og sier: Men vær en militærmann, det være seg sivil, som er så følsom, munter og skarp, som Alexander Andreyich Chatsky! Og Sofia legger til: «Skarp, smart, veltalende».

Chatsky er ivrig og varm, han dukker opp foran Sophia som en virvelvind og forstyrrer umiddelbart roen til innbyggerne i Famusovsky-huset. Hans høye og glødende tale, stormende glede, latter, oppriktighet er malplassert her. Fremdriften og entusiasmen til Chatsky forvirrer andre helter. Fra Famusovs lepper lyder ordene: "en farlig person", "gjenkjenner ikke myndighetene", "frihet ønsker å forkynne". Chatsky er farlig i et samfunn der du må kurere, late som og lyve. Chatskys tale vitner først og fremst om hans utdannelse og lærdom. Han siterer Derzhavin (Og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss!), Han viser til bildene av verdenslitteraturen (Minerva, Amur, Nestor), i talen hans er det både gamle slavonicisms og høystilte ord (sulter). , søkende, daviche), og romantiske patetiske uttrykk (jeg elsker deg uten minne, jeg er ved dine føtter). Chatskys tale er emosjonell, rik på sammenligninger, metaforer, kombinerer sublime og rent dagligdagse vokabular (svarthåret, hes, kvalt).

Chatskys synspunkter er karakteristiske for en avansert person. De kan virke idealistiske og naive. Chatsky mener at det er nødvendig å tjene saken, og ikke sjefen, at opprinnelse og rikdom ikke gjør en person bedre, og overfladisk utdanning er smartere. Sinnet forteller Chatsky at det er nødvendig å rømme fra Famusovs hus, men hjertet snakker om kjærlighet til Sofia. Han kan ikke forsone seg med hennes tilknytning til Molchalin. Det er ikke klart for Chatsky hva en så smart jente fant i Molchalin, hvordan kunne hun bli forelsket i en så ubetydelig og smålig person, en så tom person.

Chatsky er en handlingens mann, en entusiast, energisk og aktiv. Men i Famusovs Moskva er det ingen som trenger ham, fordi ideene hans ikke finner et svar, han blander seg bare inn, prøver å forstyrre den vanlige livsstilen.

[gjemme seg]

FAMUSOV EGENSKAPER

Famusov Pavel Afanasyevich - leder på et regjeringssted, Sophias far, enkemann. Hele handlingen til komedien foregår i huset hans. Famusov er en motstander av opplysning.

Alt nytt og progressivt oppfattes som fiendtlig innstilt til dem. Dette er en trussel mot hans velvære og avmålte liv. Han kaller lærere «tramper» og forstår ikke hvorfor de i det hele tatt blir ansatt: Vi tar tramp både til huset og på billetter, For å lære døtrene våre alt, alt, Og danser, og latskap, og ømhet, og sukker, Som om vi forbereder dem for koner buffoons. Bøker gjør ham trist og søvnig: Hun kan ikke sove fra franske bøker, Og det gjør meg vondt å sove fra russere. Famusov velger en brudgom for sin datter, utelukkende basert på hans posisjon i samfunnet og rikdom (jeg skulle ønske han hadde en svigersønn med stjerner og rekker ...). Velstående oberst Skalozub er en ideell kandidat for friere. Famusov sier til datteren sin: Den som er fattig er ikke en match for deg. Bare rike og edle mennesker er invitert til Famusovs ball.

Helten, selv ikke særlig velfødt, er opptatt av sin egen posisjon i samfunnet. Etter skandalen med Molchalin, beklager Famusov mest av alt hva prinsesse Marya Aleksevna vil si! Famusov er en hykler og en hykler. Han inspirerer datteren sin med høye moralske idealer og posisjonerer seg som en forkjemper for moral, og flørter med hushjelpen Lisa, som prøver å le av det:

Famusov behandler tjenesten formelt, uten å fordype seg i detaljene og ikke være interessert i detaljene. Å få en rangering er hovedmålet med tjenesten. Han tenker ikke engang på nytten for samfunnet og fedrelandet: Og det som betyr noe for meg, det som ikke betyr noe, Min skikk er dette: Signert, så av mine skuldre. Famusov er en representant for den patriarkalske adelen i Moskva. Hans syn på utdanning, utdanning, oppførsel i samfunnet, holdning til tjeneste var typisk for de fleste adelsmenn og godseiere på den tiden.

[gjemme seg]

KARAKTERISTIKKER AV PUPPERS

Skalozub Sergey Sergeevich - Oberst, en god venn av Famusov, en kandidat for Sofias frier. Han er fortsatt ung, men har allerede en rangering. I tillegg er han veldig rik: Her for eksempel oberst Skalozub: Og en gullpose, og sikter til generaler. Når Skalozub dukker opp i Famusovs hus, begynner eieren å fawn på ham og fawn: Sergey Sergeyich, kjære, Legg fra deg hatten, ta av deg sverdet, Her er en sofa for deg, spredt ut på sengen din.

Pufferen har alle egenskapene for en ideell brudgom. Han er solid, edel, rik, har en misunnelsesverdig rang, utsikter. Rangering er imidlertid det eneste målet Skalozub streber etter: Ja, for å få rangeringer er det mange kanaler; Om dem som en sann filosof, vurderer jeg, ville jeg bare ha kommet inn i generalene. Pufferen er begrenset og grov. Dette er et eksempel på en ekte martinet. Sophia er forferdet ved tanken på at han kan være forloveden hennes: Så søt! og moro for meg frykter Å lytte om fronten og rekkene. Han sa aldri et lurt ord, - Jeg bryr meg ikke hva for ham, hva som er i vannet. Skalozub blir motarbeidet av en annen representant for hærklassen. Sammen med Famusov diskuterer de Skalozubs fetter, også han en militærmann. Han var den samme forkjemperen som Skalozub, mottok priser og rangeringer.

Imidlertid forlot han plutselig tjenesten og trakk seg tilbake til landsbyen: Chin fulgte ham: han forlot plutselig tjenesten, I landsbyen begynte han å lese bøker. Skalozub og Famusov er oppriktig overrasket og forstår ikke hvorfor personen plutselig forlot en lovende karriere, trakk seg tilbake, begynte å lese bøker, tenke. Famusov er forvirret over oppførselen til Skalozubs slektning, men godkjenner helhjertet oppførselen til Sergei Sergeevich selv: Her er ungdom! - les! .. og så ta den! .. Dere oppførte dere ordentlig, lenge, oberster, men dere har nylig tjenestegjort. Slike beslutninger i samfunnet til Famusov og Skalozub er uakseptable. Bildet av Skalozub er satirisk. Han personifiserer den keiserlige hæren med dens retrograde ordrer, drill, servitighet og blinde lydighet.

[gjemme seg]

KARAKTERISTISK MOLCHALIN

Molchalin Alexei Stepanovich er en ung mann, Famusovs sekretær, som bor i huset hans. Tatt av Famusov (selv om han prøver å imøtekomme bare slektninger og venner) fra Tver for flid og nøyaktighet. Etternavnet Molchalin taler for seg selv: å være stille er hans hovedkvalitet, som likevel skjuler mange andre negative trekk.

Molchalin rettferdiggjør Sophia på grunn av farens stilling og forbindelser. Han bedrar jenta behendig, og utgir seg for å være en følsom og engstelig ung mann: Molchalin er klar til å glemme seg selv for andre, uforskammets fiende, alltid sjenert, engstelig, Hvem kan du tilbringe hele natten med? Vi sitter, og gården er for lengst blitt hvit ... Molchalins sjenanse står i motsetning til Chatskys heftighet, som skremmer og gjør Sofia forlegen. Molchalin, tvert imot, er stille, beskjeden, sentimental: Han tar hånden hans, trykker den til hjertet, han sukker fra sjelens dyp, Ikke et fritt ord, og slik går hele natten, hånd i hånd, og tar ikke øynene fra meg ... Chatsky refererer til Molchalin med latterliggjøring og lett forakt, og oppfatter ham ikke som en rival i kampen om jentas hjerte: Det pleide å være at sanger der splitter nye notatbøker Han ser, reiser seg: vær så snill avskrive. Og forresten, han vil nå de kjente nivåene, tross alt, nå elsker de de dumme.

Ved ballet viser Molchalin sin hjelpsomhet til Famusovs edle gjester, noe som forårsaker Chatskys forakt. I handlingene til Molchalin manifesteres hans beundring for rang og rikdom. Leseren ser det sanne ansiktet til Molchalin i scenene når han er alene med Lisa. Han er ikke lenger sjenert og innrømmer hvorfor han bryr seg om Sophia, og skisserer hans livsfilosofi: Min far testamenterte meg: For det første for å glede alle mennesker uten unntak, Mesteren, der jeg tilfeldigvis bor, Høvdingen, med hvem jeg vil tjene, sin Tjener, som renser kjole, dørvakten, vaktmesteren, for å unngå det onde, vaktmesterens hund, slik at den var kjærlig. Etter å ha fått vite om duplisiteten til Molchalin, driver Sofia ham bort.

[gjemme seg]

KARAKTERISTIKKER AV SOFIA

Sofia Pavlovna Famusova - Famusovs datter, en ung jente. Hun møter i all hemmelighet farens sekretær Molchalin, tiltrukket av hans prangende beskjedenhet og hjelpsomhet. Chatsky bemerker at Sophia har blitt veldig penere, men ikke bare dette tiltrekker Chatsky. Heltinnen selv er ikke preget av sjenanse og saktmodig gemytt. Sophia er smart, ressurssterk, modig. Hun er ikke redd for å vise følelsene sine for Molchalin, men hun prøver å skjule dem for faren. Sofia har en sterk karakter, intelligens, sans for humor.

Dette er en lidenskapelig, ivrig og uinteressert natur. Hun er ikke interessert i den rike Puffer. Sofia er forelsket i Molchalin, selv om han verken har en tittel eller en formue. Hun er ikke redd for offentlig fordømmelse, hun er åpen og oppriktig i sine følelser. Samtidig er Sophia et produkt av Famus-samfunnet. Løgn og hykleri er atmosfæren hun vokste opp i. Når hun innser at Molchalin aldri vil bli akseptert av faren som brudgom, skjuler hun kjærligheten. Sophia tilpasser seg miljøet hun bor i. Hun gjemmer kjæresten sin, lyver for faren, unngår forklaringer med Chatsky. Sannsynligvis, oppvokst i en atmosfære av patriarkalsk liv, kunne Sophia ikke ha vokst opp annerledes. Hun fikk ikke en dyp og omfattende utdanning (selv om hun elsker å lese).

Heltinnens dager ble okkupert av endeløse baller og danser i selskap med folk som Famusovs gjester. Sophias karakter ble formet i en atmosfære av løgner og påskudd. Selv etter å ha fått vite om Molchalins dobbelthet, beordrer Sofia ham å dra, mens ingen har funnet ut noe. Hun gleder seg over at hun avslørte sannheten i ly av natten, uten vitner: Hun er selv glad for at hun fant ut alt om natten, Det er ingen bebreidende vitner i øynene hennes, Som en daviche, da jeg besvimte, var Chatsky her .. .

Det er Sofia som av sinne sprer et rykte om Chatskys galskap, og kaster en uforsiktig setning: "Han er ute av sinnet." Det var hun som bidro til hans fremmedgjøring fra hele samfunnet, alle gjester, uten unntak, vender seg bort fra ham. Selv Sophia, av natur positiv, velvillig og ærlig, er ikke i stand til å forstå Chatsky og svare på samtaler, bli inspirert av ideene hans.

[gjemme seg]

FAMUSOVSKAYA MOSKVA

Stykket gjenspeiler den uforsonlige kampen mellom den konservative lokale adelen og byråkratiet på den ene siden og den progressive intelligentsiaen på den andre. Barskaya Moskva presenteres ikke bare i bildene av Famusov, Skalozub og Molchalin. En rekke bilder av Famusovs gjester blinker foran oss: Gorichi, prinsene Tugoukhovsky, grevinne Khryumina med barnebarnet hennes, gamle Khlestova.

De samles hos Famusov for et ball. Her er de stolte av en adelig familie, de skryter av rangeringer og titler. Damer er kokette og søte, mødre leter etter potensielle friere til døtrene sine. Gamle kvinner er frekke og arrogante. Natalya Dmitrievna fører sekulære samtaler med Chatsky. Mannen hennes er en grunn til å skryte, en gjenstand som det er hyggelig å skilte med. Platon Mikhailovich, som Chatsky kjente fra før, tilbringer nå tiden sin i lediggang og kjedsomhet. Prinsesser Tugoukhovskaya passer på frierne. Khlestova beklager og underviser alle. Dette er det patriarkalske Moskva, vant til å leve slik dets fedre testamenterte: rolig, vanemessig, på den gamle måten. Og Chatsky, med sine ideer, er ikke i stand til å endre den etablerte livsstilen i århundrer.

[gjemme seg]

KOMEDIENS SPRÅK

I stykket "Woe from Wit" viste A. Griboedov seg å være en sann innovatør i forhold til språket. Språket blir et middel til å karakterisere bilder. Den korrekte talen til Chatsky forråder utdannelsen hans, samtidig ispedd velsiktede og levende samtaleord, som forsterker den ironiske karakteren til uttalelsene hans. Bare Chatsky er preget av monologer som har prekenens natur.De karakteriserer helten som en dyktig foredragsholder. Hoveddeltakeren i tvistene med Chatsky er Famusov. Linjene hans er ganske lange, noe som understreker hans snakkesalighet.

Famusov er frekk mot sine underordnede, tiltaler dem som deg, og med Skalozub er han uhyggelig snill. Sophias romantikk understrekes av høystilte ord som kunne lånes fra sentimentale romaner. Skalozubs tale er rik på "hærens" vokabular, som bestemmer ikke bare hans type aktivitet, men også hans begrensninger og treghet. Molchalin legger vennlig og påtenkt en partikkel -s til ordene (forkortelse for ordet sir). De fleste av komediefigurene har blitt kjente navn, og mange av replikkene deres har blitt en del av vår dagligtale.

[gjemme seg]

ET LEK I RUSSISK KRITIKK

Komedien "Ve fra Wit" var utrolig populær blant sine samtidige og hadde utvilsomt en enorm innvirkning på all russisk litteratur. Arbeidet førte til mange reaksjoner og kritikk. A. Pushkin var en av de første som ga uttrykk for sin mening om komedie i et brev til A. Bestuzhev (1825). Han skriver at Griboyedovs mål var å skildre et bilde av moral. Den eneste intelligente karakteren i verket er Griboyedov selv. Chatsky, ivrig, edel og snill, "vedtok" forfatterens tanker og satiriske kommentarer.

Pushkin nekter Chatskys sinn, fordi han kaster bort ord og følelser foran folk som Famusov, Skalozub og Molchalin. Samtidig bemerker poeten det sanne talentet til skaperen av stykket. En av de mest dyptgripende analysene av stykket presenteres i I. Goncharovs artikkel "En million plager" (1871). Forfatteren skriver at stykket "utmerker seg ved sin ungdommelighet, friskhet og< … >overlevelse." Han legger spesiell vekt på bildet av Chatsky, uten hvem "det ville ikke vært noen komedie i seg selv, men det ville kanskje være et bilde av moral." Goncharov anser ham ikke bare som smartere enn andre helter. Han skriver at Chatsky er «positivt intelligent».

I tillegg til sinnet har helten et følsomt hjerte. Samtidig er Chatsky «upåklagelig ærlig». Han er aktiv, og i dette er han bedre enn Onegin og Pechorin. Kritikeren bemerker at komedien, som begynte med et kjærlighetsforhold, utvikler seg til et sammenstøt av to verdenssyn: «fortidens århundre» og «nåtidens århundre». Som et resultat av denne ulik kampen mottok Chatsky sine "millioner av plager". Han blir tvunget til å forlate uten å finne sympati. Goncharov analyserer Chatskys følelsesmessige tilstand i detalj, og legger merke til hans indre spenning gjennom hele handlingen. Heltens vitser blir mer og mer gale, og replikkene blir mer etsende. Den ulike kampen med Famus-samfunnet utmattet ham. «Han, som en såret mann, samler alle sine krefter, utfordrer folkemengden – og slår mot alle – men han hadde ikke nok makt mot den forente fienden».

Chatsky er det mest livlige bildet i verket. Dette er en sterk og dyp natur som ikke kan uttømmes i komedie. Dette er en lidende karakter. "Dette er rollen til alle Chatskys, selv om den samtidig alltid er seirende." Uvitende om deres seier, sår slike mennesker "bare, men andre høster - og dette er deres viktigste lidelse, det vil si håpløsheten til suksess." Goncharov legger stor vekt på ballscenen i Famusovs hus. Her er en ekte komedie - scener fra livet i Moskva. Sophia, ifølge Goncharov, er ikke så skyld i det som skjer. Han hyller hennes gode instinkter, hennes iver og ømhet.

Goncharovs sympatier er tydelig på siden av heltinnen. Ikke rart han sammenligner henne med Tatyana Larina. Sophia, som Tatyana, innleder en affære selv og er like lidenskapelig opptatt av den første kjærlighetsfølelsen. Goncharov forklarer valget av Sofia Molchalin utelukkende ved en tilfeldighet. Sophias problemer ligger i oppveksten, typisk for en jente av adelig fødsel på den tiden. Goncharovs artikkel bemerker det lyse og originale språket i stykket, som skiller det fra andre verk. Slike skuespill "publikum vet utenat", så skuespillerne i teatret bør være spesielt oppmerksomme på måten å uttale linjene på. Avslutningsvis beskriver I. Goncharov i detalj skuespillet til skuespillerne, analyserer iscenesettelsen av stykket og gir instruksjoner for de som skal spille i de neste forestillingene.

[gjemme seg]

AFORISMER GRIBOYEDOV

Chatsky: Det er fortsatt en blanding av språk: Fransk med Nizhny Novgorod? Tross alt, i dag elsker de de dumme. Legenden er frisk, men vanskelig å tro ... Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene. Rangeringer er gitt av mennesker, og folk kan bli lurt. Hus er nytt, men fordommer er gamle. Og hvem er dommerne? Kvinner ropte: hurra! Og de kastet caps i luften! Kom deg ut av Moskva! Jeg kommer ikke hit lenger. Vogn for meg, vogn! Famusov: Hva slags oppdrag, skaper, Å være far til en voksen datter!

4.2 / 5. 5

Historien om opprettelsen av komedie

Tema og problemer i stykket

Konflikten til et dramatisk verk og dets originalitet

Komediekaraktersystem

Utvikling av dramatisk handling

En analyse av handlingene til «Wee from Wit» vil avdekke de kompositoriske trekkene i verket og trekkene i utviklingen av den dramatiske handlingen.

Stykkets originalitet

Kunstverk test

Elena VIGDOROVA

TID OG ROM I KOMEDIEN
"Ve fra Wit"

Litterære praktikere

Samtale to

Den første scenen i akt I innledes med en note: «Stuen, det er en stor klokke i den, til høyre er døren til Sophias soverom, hvorfra du kan høre et piano med en fløyte, som så blir stille. . Lizanka sover midt i rommet, hengende fra lenestolene sine.
Det eneste som viser seg å være viktig i det indre av stuen (nemlig den første handlingen finner sted i den) er klokken, den "store klokken"; lydene som høres bak døren til Sophias soverom vil da bli bekreftet av ordene fra Famusov: "Fløyten høres, så er den som et piano"). Følgende merknad angir tidspunktet da handlingen starter:

"Morgen, en liten dag gryr."
Og Lizanka, som plutselig våkner, bekrefter umiddelbart dette: "Det begynner å gry! ..". Og han legger til: «Ah! hvor fort natten gikk! Det faktum at "natten har gått" snart, kan vi ikke tillegge, ser det ut til, spesiell betydning: det er generelt sagt slik. Men det ser ut til at denne natten på en eller annen måte var spesielt kort. Tross alt vil Sophia også merke seg: "Hvor raske nettene er." Hvor mye tid det egentlig er - dette spørsmålet ser ut til å bekymre alle og kan ikke annet enn å interessere seeren, fordi de på en eller annen måte snakker om det hele tiden.
Sophias samtale med Molchalin, ifølge Lisa, "gikk ... over natten." «Det er dagtid», sier hun i begynnelsen av den første monologen. "Ja, gå bort. Morgen, sier hun til slutt. Sophia svarer på henvendelsene hennes med et veldig spesifikt spørsmål: "Hva er klokka?". Lizanka ønsker av en eller annen grunn ikke å svare nøyaktig. Hun rapporterer ganske enkelt at "alt i huset har reist seg", og når Sophia gjentar spørsmålet, vil hun si det berømte: "Syvende, åttende, niende." Hvorfor ønsker ikke Lizanka å svare på hva klokken viser, hvorfor hun, i tillegg til "usannheten" som hun allerede har sagt, fortsatt må iverksette tiltak -
Jeg vil oversette klokken, selv om jeg vet: det blir et løp,
Jeg får dem til å spille.
Denne handlingen ble utført og bekreftet av bemerkningen: "Klatrer på en stol, flytter pilen ...". Famusov kommer umiddelbart for å se musikk. Forresten, han informerer oss om at tiden er tidlig og at Sophia fortsatt vanligvis ikke står opp på dette tidspunktet: "Det ville være for tidlig for Sophia." Og det er også nysgjerrig: Chatsky, som dukket opp i fenomen 7 i akt I, allerede etter samtalen mellom Lisa og Famusov, skandalen mellom Famusov og Sophia, Lisa, Molchalin og Lizinas samtale med Sophia, hevder at morgenen fortsatt er tidlig: "Litt lys - på føttene!"

La oss ikke analysere den fantastiske scenen foreløpig - samtalen mellom Famusov og Liza - vi er bekymret for problemet med tid. Vi bemerker bare at Famusov, etter å ha stoppet den timelange musikken, ikke setter pilene på plass. Nesten all handlingen i komedien foregår i stuen til Famusovs hus - slik observeres en av betingelsene som er karakteristiske for et klassisk skuespill - stedets enhet: Moskva, Famusovs hus, stue. Men når det gjelder tidens enhet, da ... Eller rettere sagt, utad, er det fullstendig observert: Lizanka våkner ved daggry - dette er begynnelsen på første akt. Selv i begynnelsen av akt IV (Utseende 4) vil Chatsky, som nekter å gå med Repetilov, si: "Hvor skal jeg hoppe? For hva? i nattens mulm og mørke? - med andre ord, handlingen til den siste akten, og dette er Repetilovs ankomst, finner sted om natten, "død natt", samtaler med ham Chatsky, og deretter andre, Zagoretsky, prinsesser, gjesters avgang, Lizas møte med Molchalin, irettesettelse av Sophia Molchalin ("Men for å daggry fant du deg ikke i huset her"), den siste store monologen til Famusov, deretter Chatsky - dermed sluttet natten, og ordene "Vogne til meg, vogn ” ble tydelig uttalt igjen ved daggry.
Så, en dag - dette tilsvarer bestemmelsen om tidens enhet ... i et skuespill der en klokke med viserne oversatt er plassert på scenen for alle å se ...
Tiden er så betinget i Griboedovs komedie, den enten strammer eller beveger seg fra hverandre, karakterene behandler den litt familiært: de vil – de «observere», de vil ikke – de legger ikke merke til det.
"Ikke se på - din kraft ..." - sier Liza vittig som svar på Sophias ord som har blitt en aforisme, "lykkelige timer blir ikke sett."
Med Lizin, "syvende, åttende, niende," kan man si, rimer det Famusov sier i begynnelsen av akt II: "Torsdag, en til en, Eller kanskje fredag, eller kanskje lørdag, jeg skylder enken, hos legen, å døpe. Denne enken som ennå ikke har født passer perfekt inn i den merkelige situasjonen vi har lagt merke til - heltene styrer tiden som de vil: hvor lang tid som har gått siden legen, ektemannens død, vil ingen fortelle oss - dette, det ser ut til at det ikke er vår sak, - men Famusov, som han selv vil legge merke til, er det en slags beregning ...

Når finner komedien sted? Krigen med Napoleon tok slutt, men den er fortsatt i minnet til heltene. Kongen av Preussen hadde allerede besøkt Moskva (og Friedrich-Wilhelm besøkte Moskva i 1816), anklagen fra tre professorer ved Pedagogical Institute om at de "krevde et forsøk på den legitime autoriteten", og deres utvisning fra utdanningsinstitusjonen fant sted i 1821, og komedien ble fullført i 1824. Så vi har omtrent bestemt tidspunktet for komedien. Hvor gammel er hovedpersonen? Nesten på samme alder som Sophia - "barnevennskapet" som de er knyttet til innebærer en ikke veldig stor aldersforskjell - 3-4 år. La oss huske Natasha Rostova, som var 13 år gammel sommeren 1805, og hvordan hun telte på fingrene hvor lang tid det ville ta Boris, allerede en ung mann, å fri til henne... Nå er Sophia 17 år gammel. Vi vet dette fra Chatsky: "Sattende blomstret du sjarmerende, uforlignelig ...". Hun var 14 da de skiltes, litt eldre enn Natasha da hun ba Boris kysse dukken; det var på den tiden Chatsky hadde klart å flytte ut av Famusov ("han virket lei oss") og redusere besøkene sine ("Og han besøkte sjelden huset vårt"), og igjen, som Sophia, fornærmet, og ikke trodde på oppriktigheten til hans kjærlighet, ville si, "late som om han er forelsket", og også få venner ("Jeg er spesielt glad i venner"). Hvor gammel kan denne spesielt glade i venner, veltalende, vittig unge mann egentlig være? Da han klarte å komme i kontakt med statsrådene, for så å forlate tjenesten; oppleve en lidenskap for uniformen, og deretter "til ham ... gi avkall på ømhet ...". Hvilken tid snakker han om?

Men hvem ville da ikke bli tiltrukket av alle?
Når fra vakten, andre fra retten
De kom hit en stund, -
Kvinner ropte: hurra!
Og de kastet caps i luften!

Pushkin siterer disse linjene til Griboyedov når han snakker om seieren over Napoleon ("Snøstormen")... Og en ting til: Chatsky "skrev ikke to ord på tre år", "han gikk bort i tre år", men hvordan lyktes han "i fjor, på slutten" å se Platon Mikhailovich i regimentet?
Nei, i Griboyedovs komedie er ikke tiden "kalkulert i henhold til kalenderen", som i Pushkins roman ... tre år", "for fjerne land, i det fjerneste riket", tre sønner, tre døtre, tre forhold - du vil gå til høyre, du vil gå til venstre ... Så Griboedovs helter ser ut til å bruke det uten å introdusere en spesifikk betydning:

Middag:
Spis i tre timer, og om tre dager blir den ikke tilberedt!

Griboedov nekter kalendernøyaktighet og skaper en annen kategori av tid - ja, dette er detaljene som gir opphav til en følelse av historisk autentisitet, men de utvider tidsrommet, tar situasjonen utspilt i komedie utover den gitte historiske konteksten, og peker på sin tidløshet.
Geografisk plass er heller ikke så enkelt. Enheten i stedet observeres, men hvor mye er det utenfor Famus sitt hus! For det første ligger han selv, dette huset, i Moskva, med sine "avstander av enorm størrelse", med Kuznetsk-broen, Pokrovka, hvorfra "det tok en time å kjøre" til Famusov Khlestova, den engelske klubben, og de fleste viktigere, med "sine egne lover", som vi vil diskutere nedenfor.
Men selv utenfor Moskva er det geografiske punkter, som: Saratov - sammenlignet med Moskva er dette en "backwoods" og en "landsby", det er St. Petersburg med sin "Pe-da-go-gi-che-sky". ” institutt; i Petersburg, som vi lærer fra en samtale mellom Chatsky og Molchalin (akt III, fenomen 3), var det en viss historie med Chatsky ("Tatiana Yuryevna fortalte noe, Returning from Petersburg, With the ministre about your connection, Then a break" ). Sannsynligvis var det fra den nordlige hovedstaden han syklet til Sophia ("førtifem timer, uten å myse øynene på et øyeblikk, mer enn syv hundre miles feide - vind, storm; Og han var forvirret og falt så mange ganger ...”). Men det er også fremmede land, derfra, fra de "evige franskmennene", som ikke bare er her på Kuznetsky Most, men også i Frankrike, i Paris, i Bordeaux - derfra "kommer moter til oss, og forfattere og muser ." Dette, må det sies, er misfornøyd med både Famusov og hans antagonist Chatsky; vel, "det er merkelige tilnærminger." Imidlertid er det nettopp der, i fremmede land, at hovedpersonen i komedien, som

Ønsket å reise verden rundt
Og gikk ikke rundt en hundredel.

Det er interessant at dette bildet er "hele verden", bare "lys" i betydningen "hele verden" finnes ofte i komedie:

Hvor fantastisk lyset er! (Famusov, II, 1.)

Salig er den som tror, han er varm i verden! (Chatsky, I, 7.)

Sprayet lyset; vil du ikke gifte deg? (Famusov, II, 2.)

Og riktignok begynte verden å bli dum... (Chatsky, II, 2.)

Nei, i dag er ikke verden slik. (Chatsky, ibid.)

Her gjennomsøker de verden, slår bøttene ... (Famusov, II, 2.)

Jeg kan gardere meg mot galskap;
Jeg skal gå videre - for å bli forkjølet, for å bli kald,
Ikke tenk på kjærlighet, men jeg vil klare det
Mistet i verden...

(Chatsky, III, 1.)

Og til slutt, på slutten av komedien, i den 14. åpenbaring, avsluttes Chatskys monolog med ordene:

Jeg skal søke verden
Hvor det er et hjørne for den fornærmede følelsen! ..
Vogn for meg, vogn!

Så, fra stuen i Famusovs hus, fra klokken, der viserne indikerer unøyaktig tid gjennom hele komedien, utvides omfanget av både tidsmessig og geografisk rom til hele verden og - hvem vet? - til evigheten...
Det er viktig for oss å huske dette for å vurdere den sanne omfanget av konflikten, hvis utbrudd skjer, som det burde være, i første akt.

Griboyedov skrev stykket i to år (1822-1824). Siden Alexander Sergeevich tjente som diplomat og ble ansett som en innflytelsesrik person, håpet han at skapelsen hans lett ville passere sensuren og snart bli en fullverdig forestilling. Imidlertid innså han snart: komedie "no pass." Det var mulig å publisere bare fragmenter (i 1825 i almanakken "Russian Thalia"). Hele teksten til stykket ble publisert mye senere, i 1862. Den første teateroppsetningen fant sted i 1831. Men i håndskrevne lister (samizdat fra den tiden) spredte boken seg raskt og ble veldig populær blant leserne.

komedieinnslag

Teater er den mest konservative kunstformen, så mens romantikken og realismen utviklet seg i litteraturen, dominerte fortsatt klassisismen scenen. Griboedovs skuespill kombinerer trekkene fra alle tre retningene: «Ve fra vittighet» er et klassisk verk i form, men realistiske dialoger og problemer knyttet til realitetene i Russland på 1800-tallet bringer det nærmere realismen, og den romantiske helten (Chatsky) og konflikten mellom denne helten og samfunnet - en karakteristisk kontrast for romantikken. Hvordan kombinerer Ve fra Wit den klassisistiske kanonen, romantiske motiver og en generell realistisk orientering mot vitalitet? Forfatteren klarte å harmonisk veve motstridende komponenter sammen på grunn av det faktum at han var strålende utdannet etter sin tids standarder, ofte reiste verden rundt og leste på andre språk, så han absorberte nye litterære trender før andre dramatikere. Han roterte ikke blant forfattere, han tjenestegjorde i et diplomatisk oppdrag, og derfor var sinnet hans fritt for mange stereotypier som hindret forfattere i å eksperimentere.

Dramasjanger "Wee from Wit". Komedie eller drama?

Griboyedov mente at «Ve fra Wit» er en komedie, men siden tragiske og dramatiske elementer er svært utviklet i den, kan ikke stykket tilskrives utelukkende komediesjangeren. Først av alt må du ta hensyn til slutten av arbeidet: det er tragisk. I dag er det vanlig å definere «Ve fra vidd» som et drama, men på 1800-tallet var det ingen slik inndeling, så den ble kalt «høy komedie» i analogi med den høye og lave roen til Lomonosov. Det er en selvmotsigelse i denne formuleringen: bare tragedie kan være "høy", og komedie er som standard "lav" rolig. Stykket var ikke entydig og typisk, det brøt ut av de eksisterende teatralske og litterære klisjeene, og det er grunnen til at det ble så høyt verdsatt av både samtidige og den nåværende generasjonen lesere.

Konflikt. Komposisjon. Problemer

Stykket er tradisjonelt preget to typer konflikter: privat (kjærlighetsdrama) og offentlig (i kontrast mellom gammel og ny tid, "famussamfunnet" og Chatsky). Siden dette verket er delvis knyttet til romantikken, kan vi argumentere for at det er en romantisk konflikt mellom individet (Chatsky) og samfunnet (Famusovsky-samfunnet) i stykket.

En av klassisismens strenge kanoner er handlingens enhet, som innebærer et årsaksforhold mellom hendelser og episoder. I Ve fra Wit er denne forbindelsen allerede betydelig svekket, det virker for betrakteren og leseren som det ikke skjer noe vesentlig: karakterene går frem og tilbake, snakker, det vil si at den ytre handlingen er ganske ensformig. Men dynamikken og dramatikken er lagt ned nettopp i dialogene til karakterene, stykket må først og fremst lyttes til for å fange opp spenningen i det som skjer og meningen med produksjonen.

Det særegne ved komposisjonen er at den er bygget i henhold til klassisismens kanoner, antall handlinger faller ikke sammen med den.

Hvis komediene til forfattere på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet fordømte individuelle laster, så falt Griboyedovs satire på hele den konservative livsstilen, mettet med disse lastene. Uvitenhet, karriere, martinetisme, grusomhet og byråkratisk treghet - alt dette er det russiske imperiets realiteter. Moskva-adelen med sin prangende puritanske moral og skruppelløshet i virksomheten er representert av Famusov, dum militærkarriere og blinkende bevissthet - Skalozub, obsequiousness og hykleri av byråkratiet - Molchalin. Takket være episodiske karakterer blir seeren og leseren kjent med alle typene av "famussamfunnet" og ser at samholdet deres er et resultat av solidariteten til ondskapsfulle mennesker. Den mangesidige og brokete klikken har absorbert all den vulgariteten, løgnene og dumheten som samfunnet er vant til å tilbe og gi etter for. Karakterene er ikke bare på scenen, men også utenfor scenen, nevnt i kopiene av karakterene (sannhetsmakeren prinsesse Marya Aleksevna, forfatter av "eksemplarisk tull" Foma Fomich, den innflytelsesrike og allmektige Tatyana Yuryevna og andre).

Betydningen og nyvinningen av stykket "Wee from Wit"

I stykket, som forfatteren selv betraktet som en komedie, blir merkelig nok de mest presserende problemene i den perioden fremhevet: livegenskapets urettferdighet, et ufullkomment statsapparat, uvitenhet, utdanningsproblemet osv. Griboyedov inkluderte også, ser det ut til, i et underholdende verk, de brennende stridighetene om pensjonater, juryrettssaker, sensur og institusjoner.

Moralske aspekter, som ikke er mindre viktige for dramatikeren, gir opphav til verkets humanistiske patos. Forfatteren viser hvordan de beste egenskapene i en person dør under presset fra "famussamfunnet". For eksempel er Molchalin ikke blottet for positive egenskaper, men han blir tvunget til å leve i henhold til lovene til Famusov og andre som ham, ellers vil han aldri lykkes. Derfor inntar «Ve fra vidd» en spesiell plass i russisk dramaturgi: den gjenspeiler virkelige konflikter og ikke-fiktive livsforhold.

Komposisjonen av dramaet opprettholdes i klassisk stil: overholdelse av de tre enhetene, tilstedeværelsen av store monologer, de talende navnene på karakterene, etc. Innholdet er realistisk, så forestillingen er fortsatt utsolgt på mange teatre i Russland. Helter personifiserer ikke en last eller en dyd, slik det var vanlig i klassisismen, de er diversifisert av forfatteren, karakterene deres er ikke blottet for både negative og positive egenskaper. For eksempel kaller kritikere Chatsky ofte for en tosk eller en altfor impulsiv helt. Sophia har ikke skylden for at hun under hans lange fravær ble forelsket i den som var i nærheten, og Chatsky blir umiddelbart fornærmet, sjalu og hysterisk fordømmer alt rundt bare fordi hans elskede har glemt ham. En kvikk og absurd karakter maler ikke hovedpersonen.

Det er verdt å merke seg det dagligdagse språket i stykket, der hver karakter har sine egne talevendinger. Denne ideen ble komplisert av det faktum at verket ble skrevet i vers (jambisk flerfot), men Griboedov klarte å gjenskape effekten av en uformell samtale. Allerede i 1825 skrev forfatteren V.F. Odoevsky uttalte: "Nesten alle versene i Griboedovs komedie ble ordtak, og jeg hørte ofte i samfunnet, hvor hele samtalene for det meste var vers fra Ve fra Wit."

Det er verdt å merke seg talende navn i "Ve fra Wit": for eksempel betyr "Molchalin" den skjulte og hyklerske naturen til helten, "Skalozub" er det omvendte ordet "gnaging", som betyr dårlig oppførsel i samfunnet.

Hvorfor er Griboedovs komedie «Wee from Wit» nå lesbar?

For tiden bruker folk ofte Griboyedovs sitater uten å vite det selv. Fraseologismer "en legende er frisk, men vanskelig å tro", "lykkelige timer blir ikke observert", "og røyken fra fedrelandet er søt og behagelig for oss" - alle disse slagordene er kjent for alle. Stykket er fortsatt aktuelt i dag på grunn av Griboyedovs lette aforistiske forfatterstil. Han var en av de første som skrev et drama på ekte russisk, som folk fortsatt snakker og tenker. Hans tids tunge og pompøse leksikon ble ikke husket av samtiden på noen måte, men Griboedovs nyskapende stil fant sin plass i det russiske folkets språklige minne. Er det mulig å kalle stykket «Ve fra vidd» relevant i det 21. århundre? Ja, om så bare fordi vi bruker sitatene hans i hverdagen.

Interessant? Lagre den på veggen din!

Populær i kategorien: