Fantasy i Gogols verk Gogols fantasi er uvanlig. Komposisjon om emnet: Fantasys rolle i historien Portrett, Gogol Fiction i verkene til n Gogol

INTRODUKSJON:

«I enhver stor litteratur er det en forfatter som utgjør en egen stor litteratur: Shakespeare i England, Goethe i Tyskland, Cervantes i Spania, Petrarch og Dante i Italia. I russisk litteratur stiger toppen, som ikke overskygger noen, men i seg selv er en egen Stor litteratur - Nikolai Vasilyevich Gogol.

Da jeg studerte arbeidet til Nikolai Vasilyevich Gogol, var jeg interessert i det faktum at den verdensberømte realistiske forfatteren alltid brukte det fantastiske prinsippet i verkene sine for å oppnå målene sine.

N. V. Gogol er den første store russiske prosaforfatteren. I denne egenskapen sto han, ifølge mange samtidige, over A.S. Pushkin selv, som først og fremst ble anerkjent som en poet. For eksempel tok V. G. Belinsky, som berømmet Pushkins "History of the village of Goryukhino", en reservasjon: "... Hvis det ikke var noen Gogols historier i vår litteratur, ville vi ikke vite noe bedre."

Med N.V. Gogol og den "gogolske trenden" (en senere term for russisk kritikk introdusert av N.G. Chernyshevsky) er vanligvis assosiert med oppblomstringen av realisme i russisk prosa. Det er preget av spesiell oppmerksomhet til sosiale spørsmål, skildring (ofte satirisk) av de sosiale lastene til Nikolaev Russland, nøye gjengivelse av sosialt og kulturelt viktige detaljer i portretter, interiør, landskap og andre beskrivelser; appellere til temaene i Petersburg-livet, bildet av skjebnen til en liten tjenestemann. V.G. Belinsky mente at i verkene til N.V. Gogol gjenspeiler ånden til den "spøkelsesaktige" virkeligheten i det daværende Russland. V.G. Belinsky la også vekt på at arbeidet til N.V. Gogol kan ikke reduseres til sosial satire (som for N.V. Gogol selv, han betraktet seg aldri som en satiriker).

Samtidig er realismen til N.V. Gogol er av en helt spesiell type. Noen forskere (for eksempel forfatteren V.V. Nabokov) anser ikke Gogol som en realist i det hele tatt, andre kaller stilen hans "fantastisk realisme". Faktum er at Gogol er en mester i fantasmagoria. I mange av historiene hans er det et fantastisk element. Det er en følelse av en "fortrengt", "buet" virkelighet, som minner om et forvrengt speil. Dette skyldes hyperbole og grotesk - de viktigste elementene i N.V. Gogol.

Derfor emnet for essayet «Skjønnlitteratur i verkene til N.V. Gogol" er relevant for meg på grunn av min interesse for den kreative stilen til N.V. Gogol, som fikk sin fortsettelse i arbeidet til slike forfattere på 1900-tallet som for eksempel Vladimir Mayakovsky og Mikhail Bulgakov.

Hensikten med studien – avsløre rollen til science fiction i individuelle verk av N.V. Gogol og måtene for dens "eksistens" i en litterær tekst.

Som s forskningsemneJeg valgte historiene til N.V. Gogol "Viy", "Portrett", "Nese".

Forskningsmål:

• gi en idé om utviklingen av det fantastiske i verkene til N.V. Gogol;
• å karakterisere trekkene til det fantastiske i historiene til N.V. Gogol: "Wii", "Nese", "Portrett".

I forbindelse med oppgaveneHoveddelen av abstraktet består av to deler.

Kildegrunnlaget for studien kom monografiske studier (Annensky I.F. "Om det fantastiskes former i Gogol", Mann Yu. "Gogols poetikk", Merezhkovsky D.S. "Gogol og djevelen"), en bok av pedagogisk og metodisk karakter (Lion P.E., Lokhova N.M. "Litteratur"), kunstverk (N.V. Gogols historier "Viy", "Portrett", "Nese").

Vitenskapelig og praktisk betydning av arbeidetligger i muligheten til å bruke materialet til rapporter, forelesninger på litteraturtimer og vitenskapelige og praktiske konferanser om russisk litteratur på 1800-tallet.

I St. Petersburg-historiene er det fantastiske elementet skarpt henvist til bakgrunnen for handlingen, fantasien går liksom opp i virkeligheten. Det overnaturlige er til stede i handlingen ikke direkte, men indirekte, indirekte, for eksempel som en drøm ("The Nose"), delirium ("Notes of a Madman"), usannsynlige rykter ("The Overcoat"). Bare i historien "Portrett" oppstår virkelig overnaturlige hendelser. Det er ingen tilfeldighet at VG Belinsky ikke likte den første utgaven av historien "Portrett" nettopp på grunn av den overdrevne tilstedeværelsen av et mystisk element i den.

Som nevnt ovenfor, i de tidlige verkene til N.V. Gogol, et slags magisk rom dannes der de fantastiske og virkelige verdener møtes, og når du møter den fantastiske verden, kan du legge merke til en viss krumning av hverdagsrommet: stabler beveger seg fra sted til sted, karakteren kan ikke få en gaffel i munn.

Men St. Petersburg-historier er allerede i ferd med å «bryte ut» av denne tradisjonen: her er det groteske delvis sosialt, virkeligheten i seg selv krever en slik form for skildring.

Den djevelske makten i historien "Viy" er virkelig forferdelig. Dette er enten "et stort monster i det sammenfiltrede håret hans, i skogen: gjennom et nettverk av hår så to øyne forferdelig ut og løftet et lite øyenbryn. Over oss lå det noe i luften i form av en diger boble med tusen tang og skorpionstikker strukket ut fra midten. Svart jord hang på dem i tuer. Eller er det Viy selv - «en huk, heftig, klønete mann. Han var helt svart. Som senete, sterke røtter skilte bena og armene, dekket med jord seg ut. Han gikk tungt og snublet hvert minutt. Lange øyelokk ble senket til bakken. Foma la med redsel merke til at ansiktet hans var jern ... "Løft opp øyelokkene mine: Jeg ser ikke!" – sa Viy med underjordisk stemme, – og alle skyndte seg for å heve øyelokkene. Viy pekte jernfingeren mot Khoma, filosofen falt til bakken livløs.

Som E. Baratynsky skriver i de samme årene i diktet "Den siste poeten":

Alder går langs sin jernsti...

Viy er et bilde født på tidspunktet for "obscuration". Han er ikke mindre enn Pechorin eller Onegin, tidens helt, og mer enn dem - et symbol som har absorbert all frykt, angst og smerte fra denne tiden. På slike tider, fra de mørke hjørnene av bevisstheten, fra vuggesangsfrykt, fra sjelens huledyp, kommer spøkelser og monstre inn i lyset og får virkelige trekk.

I historien om N.V. Gogol forlot de urene åndene aldri kirken: "Så kirken forble for alltid, med monstre fast i dører og vinduer, overgrodd med skog, røtter, ugress, ville torner, og ingen vil finne en måte å det nå."

Veien til templet er overgrodd med ugress, selve templet er fylt med onde ånder.

HVIS. Annensky påpekte at alvoret i skildringen av den overnaturlige virkeligheten i «Viya» også bestemmer den tragiske slutten på historien, som er nødvendig for å fullføre handlingen: «Khomas død er den nødvendige slutten av historien – få ham til å våkne opp fra en beruset søvn, vil du ødelegge all den kunstneriske betydningen av historien."

2.2. Den "merkelige" hendelsen med major Kovalev (basert på romanen av N.V. Gogol "The Nose").

I historien "Nesen" N.V. Gogol fjerner helt bæreren av fantasi - "den personifiserte legemliggjørelsen av uvirkelig makt." Men selve fantasien består. Dessuten vokser Gogols fantasi ut av et dagligdags, prosaisk grunnlag.

Foran oss er Gogols virkelige Petersburg. Dette er sentrum av byen - Admiralitetet deler med Nevsky, med nærhet til palasser og Neva - og Gorokhovaya, og Meshchansky gater, St. Petersburg kirker og katedraler, barberere, restauranter og butikker. Dette er Tauride-hagen, hvor major Kovalevs nese gikk, og Sadovaya, der Kovalev bor, og redaksjonen til avisen, og avdelingen, og Gostiny Dvor, og Kazan-katedralen og Admiralteyskaya-plassen.

Forholdet mellom avdelingstjenestemenn er reelle, det samme er detaljene i klær, hverdagsliv, kommunikasjon ...

Men samtidig er alt helt urealistisk!

"The Nose" tilhører de verkene som setter leseren foran et mysterium bokstavelig talt fra første setning. Den 25. mars skjedde en uvanlig merkelig hendelse i Petersburg. En morgen "våknet major Kovalev ganske tidlig" og "så til sin store forbauselse at han i stedet for nesen hadde et helt glatt sted!" "Jeg våknet ganske tidlig" og frisøren Ivan Yakovlevich fant i bollen som han klippet, det var major Kovalevs nese. Fra hendene til barbereren gikk nesen til Neva fra St. Isaac's Bridge.

Hendelsen er egentlig fantastisk, men (og dette er mye mer merkelig enn det som skjedde) glemmer karakterene til "The Nose" ganske snart historiens "fiasko" og begynner å oppføre seg i den i samsvar med karakterene sine.

En liste over forsøk på å finne årsaken til den mystiske forsvinningen av Kovalevs nese kan lage en lang og nysgjerrig liste.

HVIS. Annensky skrev en gang at den skyldige bak hendelsene var Kovalev selv. En av de moderne forskerne skriver at nesen løp fra Kovalev, da han løftet den for høyt. Kanskje er det mer sannhet i ordene til Kovalev selv: "Og selv om de allerede hadde blitt hugget av i krigen eller i en duell, eller jeg selv var årsaken, men jeg forsvant for ingenting, for ingenting, bortkastet forgjeves, ikke for en krone!..."

Og det merkelige ved hendelsen vokser. I stedet for å flyte i Neva, havner nesen i en vogn i sentrum av St. Petersburg: «Han var i en uniform brodert med gull, med en stor stående krage; han hadde på seg semskede bukser; ved siden av sverdet. Kovalev "mistet nesten vettet på et slikt skue." Hans egen nese reiser rundt i St. Petersburg i rang av statsråd (som er mye høyere enn rangen til Kovalev selv), han ber i Kazan-katedralen, reiser på besøk, og svarer til og med på Kovalevs uttalelser om at han (nesen) “ forstår absolutt ingenting." Kovalev "visste ikke hvordan han skulle tenke på en så merkelig hendelse."

Selvfølgelig er alle som er involvert i denne "historien" overrasket over hva som skjer, men for det første er denne overraskelsen merkelig vanlig: frisøren, etter å ha "gjenkjent" nesen, tenker mer på hvordan han kan bli kvitt den; Kovalev tar tiltak for å returnere nesen, henvender seg til politimesteren, til en avisekspedisjon, til en privat namsmann; legen anbefaler å la alt være som det er, og politimannen, "som i begynnelsen av historien sto ved enden av St. Isaks bro" (det vil si når nesen pakket inn i en fille ble kastet i vannet), returnerer tapet, sier at han «først tok det mister. Men heldigvis hadde jeg briller med meg, og jeg så umiddelbart at det var en nese, ”og ser ikke overrasket ut.

Og for det andre er de slett ikke overrasket over hva som bør overraskes. Det ser ut til at ingen bryr seg om spørsmålet:

hvordan kunne en nese i det hele tatt bli en mann, og hvis den gjorde det, hvordan kan andre da oppfatte den både som en mann og som en nese på samme tid?

Enda mer påtvingende situasjonens fantastiske natur, N.V. Gogol utelukker bevisst muligheten for å forklare "historie" som en misforståelse eller bedrag av karakterens følelser, forhindrer det ved å introdusere en lignende oppfatning av faktum av andre karakterer, eller for eksempel erstatte "den overnaturlige årsaken til forsvinningen av en del av heltens vesen ved den anekdotiske tafattheten til en frisør", dvs. grunnen er helt klart absurd.

I denne forbindelse endres funksjonen til formen til rykter også i historien. Formen på ryktene er «satt» i en uvanlig sammenheng. Det tjener ikke som et middel for tilslørt (implisitt) fantasi. Rykter dukker opp på bakgrunn av en fantastisk hendelse, arkivert som pålitelig. Dermed oppdaget Gogol i livet rundt ham noe enda mer galt og fantastisk enn hva noen versjon eller noe rykte kunne tilby.

Sannsynligvis førte suksessen til Pushkins "Spadedronning" til at N.V. Gogol for å fortelle en historie om en mann som ble drept av tørsten etter gull. Forfatteren kalte historien sin "Portrett". Er det fordi portrettet av ågermannen spilte en fatal rolle i skjebnen til hans helter-kunstnere, hvis skjebner sammenlignes i to deler av historien? Eller fordi N.V. Gogol ønsket å gi et portrett av det moderne samfunnet og en talentfull person som går til grunne eller blir frelst til tross for fiendtlige omstendigheter og naturens ydmykende egenskaper? Eller er det et portrett av kunsten og sjelen til forfatteren selv, som prøver å flykte fra fristelsen til suksess og velstand og rense sjelen sin ved høy service til kunsten?

Sannsynligvis er det en sosial, moralsk og estetisk mening i denne merkelige historien av Gogol, det er en refleksjon over hva en person, et samfunn og kunst er. Modernitet og evighet henger sammen her så uatskillelig at livet i den russiske hovedstaden på 30-tallet av 1800-tallet går tilbake til bibelske refleksjoner om godt og ondt, om deres endeløse kamp i menneskesjelen.

Vi møter kunstneren Chartkov for første gang i det øyeblikket i livet hans da han med ungdommelig iver elsker toppen av genialiteten til Rafael, Michelangelo og forakter håndverksforfalskninger som erstatter kunst for lekmannen. Når han ser i butikken et merkelig portrett av en gammel mann med gjennomtrengende øyne, er Chartkov klar til å betale de to siste kopekene for ham. Fattigdom tok ikke fra ham evnen til å se skjønnheten i livet og arbeide med entusiasme på skissene hans. Han strekker seg etter lyset og ønsker ikke å gjøre kunsten om til et anatomisk teater, å avsløre den "ekle personen" med en knivkost. Han avviser kunstnere hvis "natur i seg selv ... virker lav, skitten", slik at "det ikke er noe opplysende i den." Chartkov, ifølge hans kunstlærer, er talentfull, men utålmodig og utsatt for verdslige nytelser og oppstyr. Men så snart pengene, som mirakuløst falt ut av portrettets ramme, gir Chartkov muligheten til å føre et spredt sekulært liv og nyte velstand, rikdom og berømmelse, og ikke kunst, blir hans idoler. Chartkov skylder sin suksess til det faktum at han tegnet et portrett av en sekulær ung dame, som viste seg å være dårlig for ham, var i stand til å stole på et uinteressert talentverk - en tegning av Psyche, der en drøm om et ideal vesen ble hørt. Men idealet var ikke levende, og først ved å forene seg med inntrykkene fra det virkelige liv ble det attraktivt, og det virkelige liv fikk idealets betydning. Imidlertid løy Chartkov og ga den ubetydelige jenta utseendet til Psyche. Smigrende for suksessens skyld, forrådte han kunstens renhet. Og talentet begynte å forlate Chartkov, forrådte ham. "Den som har et talent i seg selv, må være renere enn noen annen i sjelen," sier faren til sønnen i den andre delen av historien. Og dette er en nesten ordrett repetisjon av Mozarts ord i Pushkins tragedie: «Geni og skurk er to uforenlige ting». Men for A.S. Pushkins godhet ligger i genialitetens natur. N.V. Gogol, på sin side, skriver en historie om at kunstneren, som alle mennesker, er utsatt for ondskapens fristelse og ødelegger seg selv og talentet sitt mer forferdelig og raskere enn vanlige mennesker. Talent som ikke blir realisert i ekte kunst, talent som skilte seg med det gode, blir ødeleggende for den enkelte.

Chartkov, som for suksess skyld innrømmet sannhet til godhet, slutter å føle livet i dets mangefargehet, variasjon og skjelving. Hans portretter trøster kunder, men lever ikke, de avslører ikke, men lukker personligheten, naturen. Og til tross for berømmelsen til en fasjonabel maler, føler Chartkov at han ikke har noe med ekte kunst å gjøre. Et fantastisk maleri av en kunstner som hadde perfeksjonert seg selv i Italia forårsaket et sjokk i Chartkow. Sannsynligvis, i den beundrende omrisset av dette bildet, ga Gogol et generalisert bilde av det berømte maleriet av Karl Bryullov "The Last Day of Pompeii". Men sjokket som Chartkov opplever vekker ham ikke til et nytt liv, for for dette er det nødvendig å gi opp jakten på rikdom og berømmelse, for å drepe det onde i seg selv. Chartkov velger en annen vei: han begynner å fordrive talentfull kunst fra verden, kjøpe opp og klippe praktfulle lerreter, drepe det gode. Og denne veien fører ham til galskap og død.

Hva var årsaken til disse forferdelige transformasjonene: svakheten til en person i møte med fristelser eller den mystiske trolldomskunsten til et portrett av en ågerkarer som samlet verdens ondskap i sitt brennende blikk? N.V. Gogol svarte tvetydig på dette spørsmålet. En reell forklaring på Chartkovs skjebne er mest mulig mystisk. Drømmen som fører Chartkov til gull kan være både oppfyllelsen av hans underbevisste ønsker, og aggresjonen til onde ånder, som huskes når det kommer til portrettet av en ågerbruker. Ordene "djevel", "djevel", "mørke", "demon" viser seg å være talerammen til portrettet i historien.

"SOM. Pushkin i The Queen of Spades tilbakeviser i hovedsak den mystiske tolkningen av hendelser. En historie skrevet av N.V. Gogol i året for fremveksten og den universelle suksessen til The Queen of Spades, er et svar og innvending til A.S. Pushkin. Ondskapen fornærmer ikke bare Chartkov, som er utsatt for suksessens fristelser, men også faren til kunstneren B., som malte et portrett av en ågerbruker som ser ut som djevelen og som selv har blitt en ond ånd. Og "en fast karakter, en ærlig rett person", etter å ha malt et portrett av ondskap, føler "uforståelig angst", avsky for livet og misunnelse for suksessen til hans talentfulle studenter.

En kunstner som har rørt ved det onde, malt ågermannens øyne, som "så demonisk knusende ut", kan ikke lenger male godt, penselen hans er drevet av "en uren følelse", og på bildet beregnet på templet, "er det ingen hellighet" i ansiktene."

Alle mennesker assosiert med ågeren i det virkelige liv går til grunne, og forråder de beste egenskapene til deres natur. Kunstneren som reproduserte ondskap utvidet sin innflytelse. Portrettet av en ågerkarer frarøver mennesker livsgleden og vekker «en slik lengsel ... akkurat som om han ville drepe noen». Stilistisk er denne kombinasjonen karakteristisk: "akkurat som om ..."

Selvfølgelig brukes "nøyaktig" i betydningen "som" for å unngå tautologi. Samtidig formidler kombinasjonen "nøyaktig" og "som om" karakteristikken til N.V. Gogols stil med detaljert realistisk beskrivelse og spøkelsesaktig, fantastisk følelse av hendelser.

Historien "Portrett" gir ikke trygghet, og viser hvordan alle mennesker, uavhengig av egenskapene til deres karakter og høyden på deres overbevisning, er underlagt ondskap. N.V. Gogol, etter å ha endret slutten på historien, tar bort håpet om å utrydde ondskapen. I den første utgaven fordampet utseendet til ågermannen på mystisk vis fra lerretet, og etterlot lerretet tomt. I den endelige teksten til historien forsvinner portrettet av ågermannen: ondskapen begynte igjen å streife rundt i verden.

KONKLUSJON:

"Fiksjon er en spesiell form for å vise virkeligheten, logisk uforenlig med den virkelige ideen om omverdenen, frigjør forfatteren fra eventuelle restriktive regler, og gir ham frihet til å realisere sine kreative evner og evner. Tilsynelatende tiltrakk dette N.V. Gogol, som aktivt brukte fantastiske elementer i verkene sine. Kombinasjonen av fantastisk og realistisk blir den viktigste egenskapen til verkene til N.V. Gogol.

I Gogols tidlige verk er det fantastiske unnfanget som en konsekvens av påvirkningen fra spesifikke «fantasibærere», assosieres med folklore (små russiske eventyr og sagn), med karnevalstradisjonen og med romantisk litteratur, som også lånte slike motiver. fra folklore.

Fantasy kan vises i en eksplisitt form. Da er «fantasiens bærere» direkte involvert i utviklingen av handlingen, men handlingen hører fortiden til, og fantastiske hendelser rapporteres enten av forfatter-forteller eller av karakteren som fungerer som hovedforteller. I dette tilfellet «blander» det fantastiske seg med det ekte. Ifølge V.G. Belinsky, en spesiell verden av "poetisk virkelighet oppstår, der du aldri vet hva som er sant og hva som er et eventyr, men du tar ufrivillig alt for sant".

I et verk der fantasy opptrer i en tilslørt form (implisitt fantasi), er det ingen direkte indikasjon på hendelsens uvirkelighet, handlingen foregår i nåtiden, det ser ut til at forfatteren prøver å tilsløre denne uvirkeligheten, å glatte ut. ut leserens følelse av hendelsens uvirkelighet. Skjønnlitteratur er oftest konsentrert i forord, epilog, innstikk, hvor sagn fortelles.

«Bærerne av science fiction» selv er ikke synlige, men det finnes spor etter deres virksomhet. I dette tilfellet utvikler den virkelige linjen seg parallelt med den fantastiske, og hver handling kan forklares fra to synsvinkler.

I St. Petersburg-historiene N.V. Gogols «bærer av fantasi» er eliminert. Den erstattes av en irrasjonell upersonlig begynnelse, tilstede i hele verket. Det fantastiske elementet her er skarpt henvist til bakgrunnen av plottet, fantasien går liksom opp i virkeligheten.

Forbindelsen mellom fantasi og virkelighet i denne perioden med kreativitet blir mye mer komplisert. Tidens motsetninger bringes av forfatteren til et nivå av absurditet som gjennomsyrer hele russisk liv. N.V. Gogol vet å se og vise det vanlige fra en helt ny vinkel, fra et uventet perspektiv. En vanlig hendelse får en illevarslende, merkelig farge, men en fantastisk hendelse er nesten uatskillelig fra virkeligheten.

Paradokset med Gogols historier fra denne perioden er at det fantastiske i dem er så nær virkeligheten som mulig, men virkeligheten i seg selv er ulogisk og fantastisk i sin essens. Følgelig er fantasiens rolle å avsløre det unaturlige i Gogols samtidige virkelighet.

Etter å ha forsket litt på "Fantasy in the works of N.V. Gogol", kan jeg konkludere med at Gogols fiksjon er bygget på ideen om to motsatte prinsipper - godt og ondt, guddommelig og djevelsk (som i folkekunst), men faktisk bra det er ingen fiksjon, det hele er sammenvevd med "onde ånder". På eksemplet med verkene hans spores utviklingen av science fiction, måtene å introdusere den på i fortellingen blir forbedret.

N.V. Gogol er fortsatt et mysterium for oss. I hans arbeid er det en spesiell tiltrekning av mystikk. Som barn er det interessant å lese eventyr om ghouls og djevler.

I voksen alder kommer tanker til en person om essensen av å være, om meningen med livet, om behovet for å bekjempe det onde i seg selv, mennesker. Denne ondskapen har forskjellige ansikter, dens navn er last! Det krever styrke å takle det.

Litterært materiale N.V. Gogol er veldig god for filmatisering, men vanskelig å iscenesette. Du trenger spesialeffekter, du trenger store utgifter for å være overbevisende i arbeidet ditt. Men dette skremmer ikke film- og teaterkunstnere. Det lages store prosjekter, det lages skrekkfilmer. De har suksess med millioner av seere, ikke bare i utlandet, men også her i Russland. Dette indikerer at N.V. Gogol er fortsatt populær og arbeidet hans er fortsatt relevant.

LISTE OVER BRUKT LITTERATUR:

1. Annensky I.F. Om det fantastiskes former i Gogol // Annensky I.F. Refleksjonsbøker - M., 1979.
2. Gogol N.V. Fortellinger. Dead Souls: A Book for a Student and a Teacher - M .: AST Publishing House LLC: Olympus, 2002.
3. Lion P.E., Lokhova N.M. Litteratur: For elever på videregående skole og de som begynner på universiteter: Proc. godtgjørelse. – M.: Bustard, 2000.
4. Mann Yu. Poetics of Gogol - M .: "Fiction", 1988.
5. Merezhkovsky D.S. Gogol og djevelen // I et stille boblebad. Artikler og studier fra forskjellige år - M., 1991.
6. Encyclopedic Dictionary of a Young Literary Critic / Comp. V.I. Novikov. - M .: Pedagogikk, 1987.

I hver litteratur er det en forfatter som utgjør en egen stor litteratur: Shakespeare i England, Goethe i Tyskland og Nikolai Vasilyevich Gogol i Russland. Da jeg studerte arbeidet hans, var jeg interessert i det faktum at den verdensberømte realistiske forfatteren alltid brukte den fantastiske begynnelsen i verkene sine for å nå sine mål. N.V. Gogol er den første store russiske prosaforfatteren. I denne egenskapen sto han, ifølge mange samtidige, over A.S. Pushkin selv, som først og fremst ble anerkjent som en poet. For eksempel tok V. G. Belinsky, som berømmet Pushkins "History of the village of Goryukhino", en reservasjon: "... Hvis det ikke var noen Gogols historier i vår litteratur, ville vi ikke vite noe bedre." Nikolai Vasilyevich og "Gogol-trenden" er vanligvis forbundet med oppblomstringen av realisme i russisk prosa. Belinsky mente at Gogols verk reflekterte ånden til den "spøkelsesaktige" virkeligheten i det daværende Russland. Han understreket også at arbeidet hans ikke kan tilskrives sosial satire, ettersom forfatteren selv betraktet seg selv som en satiriker. Samtidig er Gogols realisme av en helt spesiell art. Noen forskere anser ham ikke som en realist i det hele tatt, andre kaller stilen hans «fantastisk realisme». Faktum er at i mange plott av forfatteren er det et fantastisk element. Dette skaper følelsen av et skjevt speil. Derforemnet for essayet mitt«Skjønnlitteratur i verkene til N.V. Gogol" er relevant for meg på grunn av min interesse for hans kreative stil, som ble videreført i arbeidet til slike forfattere på 1900-tallet som for eksempel Vladimir Mayakovsky og Mikhail Bulgakov.Hensikten med min forskning Dette avsløre fantasiens rolle i individuelle verk av Gogol og måtene for dens "eksistens" i en litterær tekst. Som en pr forskningsemne Jeg valgte slike historier som "Viy", "Portrett" og "Nesen". Men først vil jeg gi en kort definisjon av ordet fantasi. Så, fantasy er en spesiell form for å vise virkeligheten, logisk uforenlig med den virkelige ideen om verden rundt den, det frigjorde så å si forfatteren fra eventuelle restriktive regler, ga ham frihet til å realisere sine kreative evner og evner. Tilsynelatende tiltrakk dette seg Gogol, som aktivt brukte fantastiske elementer i verkene sine. Kombinasjonen av fantastisk og realistisk blir det viktigste trekk ved hans verk. I følge Belinsky er det her en spesiell verden av "poetisk virkelighet oppstår, der du aldri vet hva som er sant og hva som er et eventyr, men du ufrivillig tar alt for sant". Det virkelige i Gogols historier sameksisterer med det fantastiske gjennom hele hans verk. Men noe evolusjon foregår med dette fenomenet, dvs. rollen, stedet og måtene å inkludere det fantastiske elementet på forblir ikke alltid det samme. Så, for eksempel, i de tidlige verkene til forfatteren, som "Wii" og "Kvelder på en gård nær Dikanka", kommer det fantastiske til forgrunnen i handlingen, fordi Viy er et bilde født i tiden med "skying ". Han er ikke mindre enn Pechorin eller Onegin, tidens helt, og mer enn dem, et symbol som absorberte all frykt, angst og smerte fra den tiden. På slike tidspunkter, fra bevissthetens mørke hjørner, fra vuggesangsfrykt, fra sjelens huledyp, dukker spøkelser opp i lyset og får virkelige trekk. Men allerede i St. Petersburg-historier, som «The Nose», «Notes of a Madman», samt «The Overcoat», henvises det fantastiske elementet skarpt til bakgrunnen og fantasien går så å si opp i virkeligheten. Det paradoksale i Gogols historier fra denne spesielle perioden er at det fantastiske i dem er så nær virkeligheten som mulig, men virkeligheten i seg selv er fantastisk i sin essens. Og til slutt, i verkene fra den siste perioden, som Generalinspektøren og Dead Souls, er det fantastiske elementet i handlingen praktisk talt fraværende. De skildrer hendelser som ikke er overnaturlige, men heller merkelige og uvanlige, selv om det i prinsippet er mulig. Basert på alt det ovennevnte kan jeg konkludere med at Gogols fantasi er bygget på ideen om godt og ondt. På eksemplet med verkene hans kan utviklingen av science fiction spores, så vel som måtene å introdusere den på i fortellingen blir forbedret. N.V. Gogol er fortsatt et mysterium for oss. I hans arbeid er det en spesiell tiltrekning av mystikk. Som barn er det interessant å lese eventyr om ghouls og djevler. I voksen alder kommer tanker til en person om essensen av å være, om meningen med livet, om behovet for å bekjempe det onde i seg selv og i mennesker. Denne ondskapen har forskjellige ansikter og det krever styrke å håndtere dem. Gogols litterære materiale er veldig bra for filmatisering, men vanskelig å iscenesette. Du trenger spesialeffekter, samt høye kostnader, for å være overbevisende i arbeidet ditt. Men dette skremmer ikke film- og teaterkunstnere, pga. store prosjekter lages, skrekkfilmer lages. De har suksess med millioner av seere, ikke bare i utlandet, men også her i Russland. Dette indikerer at N.V. Gogol er fortsatt populær og arbeidet hans er fortsatt relevant.

Før deg er et essay der rollen som fantasi og groteske i arbeidet til N.V. Gogol, elsket av oss alle, avsløres. Analysen av fantastiske og groteske motiver er basert på eksemplet "Kvelder på en gård nær Dikanka" og "Petersburg-fortellinger".

La oss gå videre til teksten.

Fantasiens rolle og det groteske i arbeidet til N. V. Gogol

For første gang møter vi fantasien og det groteske i arbeidet til Nikolai Vasilyevich Gogol i et av hans første verk " Kvelder på en gård i nærheten av Dikanka".

Den russiske offentligheten på Gogols tid viste stor interesse for Ukraina, dets skikker, levesett, litteratur og folklore. N.V. Gogol reagerte dristig på leserens behov for ukrainske emner ved å skrive "Kvelder ...".

I begynnelsen av 1829 begynte Gogol å skrive "Kvelder ...", som absorberte de saftige trekkene til den ukrainske karakteren, åndelige og moralske regler, skikker, skikker, liv, tro til den ukrainske bondestanden, kosakkene. Steder og tidsperioder for fortellingen er vellykket valgt - "Sorochinsky Fair", "Kveld på kvelden til Ivan Kupala", "May Night".

I "Kvelder..." fusjonerte religiøse fantasirepresentasjoner av helter basert på hedensk og kristen tro. Forfatterens holdning til overnaturlige fenomener er ironisk, det er naturlig at i historier om nyere hendelser, om nåtiden, oppfattes demoniske krefter som overtro ( "Sorochinsky Fair"). En høy samfunnsposisjon, ønsket om å vise ekte karakterer, tvinger forfatteren til å underordne folklore og etnografisk materiale til oppgaven med å legemliggjøre den åndelige essensen, det moralske og psykologiske bildet av folket, som den positive helten i verkene hans. Deres grotesk-fantastiske bilder er beslektet med bilder av eventyr og fabler og bærer til dels samme semantiske belastning. Eventyrkarakterer er som regel ikke mystiske, men i henhold til folkelige ideer mer eller mindre humaniserte. Djevler, hekser, havfruer er preget av ganske ekte, spesifikke menneskelige egenskaper. Djevelen fra historien julaften» « foran - perfekt tysk", A" bak - provinsadvokat i uniform Hvisket Solokha, hvisket han i øret hennes akkurat det som vanligvis hviskes til hele kvinnerasen».

Fantasy, vevd inn i det virkelige liv, får sjarmen til folkehistoriefortelling. Poetiserende folkeliv, Gogol var ikke en ateist, og verkene hans er ikke en satire om religiøse emner, tvert imot, hans religiøsitet gjenspeiles i troen på seieren til den "ortodokse" helten. Mer fullstendig enn i andre verk uttrykte hun seg i historien " Forferdelig hevn". Bildet av trollmannen, skapt i en mystisk ånd, personifiserer djevelens makt, men denne forferdelige makten motarbeides av den ortodokse religionen, troen på den altovervinnende kraften til guddommelig forsyn. Verket viser verdensbildet til Gogol selv.

"Kvelder..." dekorert med bilder av natur, majestetisk og vakkert. Forfatteren belønner henne med de mest utmerkede sammenligningene: Snø ... drysset med krystallstjerner» (« julaften”) og epitet: “ Jorden er helt i sølvlys», « Guddommelig natt!» (« mainatt, eller den druknede kvinnen”), Landskap understreker karakterene til de positive karakterene, deres enhet med naturen, og skisserer samtidig skarpt skjevheten til de negative karakterene. Naturen får en individuell farge i hvert verk, som tilsvarer dets ideologiske design.

Gogols liv i St. Petersburg forårsaket dype, negative inntrykk og refleksjoner, som i stor grad gjenspeiles i " Petersburg historier”, skrevet i 1831-1841. Gjennom alle historiene er det en felles problemorientering (makten til ranger og penger), den sosiale posisjonen til helten (raznochinets, "liten" person), samfunnets altoppslukende grådighet (pengenes korrumperende makt, avslører åpenbar urettferdighet i det sosiale systemet). Forfatteren gjenskaper virkelig bildet av livet til St. Petersburg på 30-tallet, og gjenspeiler de sosiale motsetningene som var iboende i hele livet i landet på den tiden.

Det satiriske representasjonsprinsippet, satt av Gogol som grunnlag for hele hans fortelling, utvikler seg spesielt ofte i Petersburg Tales til mystisk fantasi og en favorittteknikk med grotesk kontrast: den sanne effekten ligger i den skarpe kontrasten". Men mystikk her er underordnet realismen i hendelsene og karakterene som er avbildet.

Gogol i " Nevskij-prospektet"Viste en bråkete, masete mengde mennesker av forskjellige klasser, kontrasten mellom en sublim drøm og virkelighetens vulgaritet, motsetningene til noen få vanvittige luksus og den grufulle fattigdommen til millioner. I historien "The Nose" bruker Gogol dyktig fantasi, som viser kraften til byråkratiet og servilitet, absurditeten i menneskelige relasjoner på bakgrunn av byråkratisk byråkrati og underordning, når en person i samfunnet mister sin opprinnelige betydning.

« Petersburg historier” utvikle seg fra sosial satire til grotesk sosiopolitisk brosjyre, fra romantikk til realisme.

I en tilstand av bevisstløshet, delirisk, historiens helt " Ytterfrakk”, viser Bashmachkin sin misnøye med betydelige personer,” Bosses ”, som grovt forringet og fornærmet ham. Forfatteren, som tar parti for helten, forsvarer ham, uttrykker sin protest i en fantastisk fortsettelse av historien. En betydelig person som skremte Akaky Akakievich dødelig kjørte nedover en ubelyst gate etter å ha drukket champagne fra en venn på kvelden, og han kunne i frykt forestille seg hva som helst, til og med en død mann.

Gogol løftet kritisk realisme til et nytt høyere nivå sammenlignet med sine forgjengere, beriket den med romantikkens egenskaper, skapte en blanding av satire og tekster, analyse av virkeligheten og drømmer om en fantastisk person og landets fremtid.

Jeg håper at det foreslåtte essayet "The Role of Science Fiction and the Grotesque in the Works of N.V. Gogol" viste seg å være nyttig for deg.

For mindre enn et halvt århundre siden fant den første bemannede flyturen ut i verdensrommet. Når vi trekker seg tilbake i tid, ser denne hendelsen ut til å være en stadig viktigere milepæl i planetens historie. Nå blir det spesielt viktig å forstå vektoren for den videre bevegelsen av menneskelig tanke og å finne de kriteriene som vil tillate oss å gi en korrekt vurdering av fortiden. Tross alt, først nå begynner vi å innse hvor kritisk det siste århundret viste seg å være for hele vår sivilisasjon. Mannen, som inntil da hadde krøpet i blinde på planetens overflate, rettet seg plutselig opp og brøt med en utrolig fart lenkene til jordens tyngdekraft. Verdens utømmelighet åpnet seg for ham med hans egne øyne, og ga tidligere uante muligheter.

Det er helt klart at kunsten var nødt til å svare på de pågående endringene i livet. Og slik ble det. I litteraturen dukket science fiction-retningen opp og ble sterkere, designet for å uttrykke folks uuttømmelige ønske om å se utover kunnskapens horisonter, forstå fremtiden og på en eller annen måte planlegge den. I vitenskapen kalles dette prinsippet ledende refleksjon.

Naturligvis er en hensynsløs streben for fremtiden en systemisk egenskap hos unge mennesker som uforsiktig føler havet av et langt liv foran seg. Et overskudd av styrke og påtrykkbarhet lar deg bygge det ønskede bildet av fremtiden og, med all iver av romantisk entusiasme, strebe etter implementeringen. Skjønnlitteratur av høy kvalitet hjelper til med å strukturere forventninger og vage drømmer, bedre forstå dine egne preferanser. Det vekker ikke bare følelser, konkretiserer dem, men også tanker. Selvfølgelig elsker ikke bare unge science fiction, men folk i alle aldre tenker på fremtiden. Samo fremveksten av science fiction er et viktig skritt i utviklingen av massebevissthet. Plassiteten til den ungdommelige psyken og dens åpenhet for alle manifestasjoner av livet gjør enhver innvirkning på den full av spesiell mening.

I mellomtiden, på skolen, blir det ikke sagt noe om science fiction i litteraturtimene, selv om bøkene som er mest lest av skolebarn er av denne sjangeren. Det viser seg at en vesentlig og viktigst av alt lovende del av ungdomskulturen ikke passer inn i det tilsvarende skolefaget. Men det er våre barn som skal bygge fremtiden, velge veiene for dens utvikling. Og vi må på en eller annen måte forsone oss med valget deres, for den yngre generasjonen har alltid en fordel i tid. Ville det ikke vært bedre å rette den passende interessen til en ung person allerede i skolealder? Tross alt, hvis interessen er vilkårlig, vil vilkårlige og følgelig mer overfladiske resultater i samfunnet som helhet.

Nå leser unge mennesker for det meste science fiction, der det ikke er noen klare moralske retningslinjer og en minimal idé om forbindelse med det virkelige liv. Lidenskap for sjangeren blir til en distraksjon fra problemene til den aggressive omverdenen, uten å forårsake et ønske om å endre den eksisterende situasjonen. Dette er bevist av suksessen til fantasy-retningen, så vel som romopera og cyberpunk.

Fantasy er en fantasyfortelling der som regel en uovervinnelig helt med et sverd opptrer i magiens og trolldomsverdenen. Ofte havner han i en magisk verden fra vår verden; det skjer tilfeldig og er ikke forklart på noen måte. Handlingen utvikler seg i henhold til henholdsvis handlingsfilmens lover og karakterenes oppførsel. R. Tolkiens verk, som skapte en enorm verden med en lang historie og et spesielt språk, regnes som en fantasyklassiker.

Bevegelsen til de såkalte "Tolkienistene" demonstrerer levende alle stadier av konsekvensene av massehypnose, levert av et talentfullt skrevet verk, som nesten ikke har kontaktpunkter med objektiv virkelighet. Hovedpersonen blir stadig overtalt til å samarbeide av lyse og mørke krefter. Hvis valget i sjangerens klassikere til fordel for lysets krefter var entydig, begynte motivene til den "grå" banen som fører til perfekt selvforsyning til en person uavhengig av noen i det siste tiåret å høres mye oftere ut. . Dessuten har motivene for å velge den "svarte" veien dukket opp og styrket, og selve ideen om godt og ondt er uskarpt ikke bare på eksemplet med detaljer, men også generelt i konseptet til forfatteren (N.D. Perumov, S.V. Lukyanenko).

I verket, bygget på prinsippet om en romopera, er de magiske omgivelsene erstattet av en klønete tegnet teknogen. Cyberpunk er preget av enda større produksjonsevne og depressiv presentasjon av materialet.

Faktisk har vi å gjøre med en speilrefleksjon av kollisjonene som finner sted i vårt land. Sammenbruddet av den moralske kjernen er et velkomment fenomen for den sjelløse forretningsverdenen, opptatt av øyeblikkelig personlig vinning. Etisk relativisme kombinert med eskapisme er det sikreste middelet for å utjevne øyer med selvstendig søkende tanke.

Det er mulig og nødvendig å trekke oppmerksomheten til den yngre generasjonen til de beste eksemplene på russisk science fiction, men det er vitenskapelig, med et klart romlig-temporalt plot og klare presentasjonsmål, siden slikt materiale ikke bare kan appellere til sjelen , men også til intellektet til den unge leseren.

Til stor beklagelse gjør moderne litteraturkritikk det mulig å raskt få en idé om slike "forfattere" som Eduard Limonov eller Venedikt Erofeev, mens et stort lag av vår litteratur faktisk ikke er etterspurt. Den mest seriøse futurologiske forskningen av dypt og mangefasetterte mennesker, formuleringen av virkelig viktige og aktuelle problemer i nåtiden og fremtiden - alt dette er utelatt fra moderne vitenskap og følgelig skoleundervisning. På skolen studeres den ubetydelige og knapt lesbare N.I. Tryapkin og V.S. Rozov ...

Når vi snakker om den litterære tradisjonen, vil vi strengt tatt skille fantasy som en metode for integrert konstruksjon fra fantasy som en underordnet teknikk. N.V. Gogols nese fører et selvstendig liv, men dette betyr ikke at forfatteren av "The Nose" kan skrives ned som forgjengeren til A.R. Belyaev med sitt "Professor Dowell's Head". Fiksjon i verkene til M.A. Bulgakov er heller ikke på noen måte selvforsynt, selv om for eksempel "Heart of a Dog" formelt gjenspeiler arbeidet til den samme Belyaev. I mellomtiden passer mange av "historiene om det ekstraordinære" av I.A. Efremov, til tross for et minimum av et fantastisk element, ganske godt med definisjonen av fantasi. Uten en fantastisk idé, om enn en veldig liten en, eksisterer ikke disse historiene, mens Bulgakovs verk godt kan klare seg uten en fiktiv.

Å jobbe med et fantastisk arbeid i en skoletime er en helt spesiell aktivitet som krever at læreren er klar til å føre en samtale langs flere linjer samtidig – vitenskapelig, teknisk, sosial, etisk, estetisk og filosofisk.

Hvorfor er det så viktig å appellere spesielt til den hjemlige science fiction-tradisjonen? Russisk litteratur er generelt preget av en spesiell humanisme og å stille livets dypeste spørsmål. Mettet med originale tekniske ideer er en betydelig del av amerikansk skjønnlitteratur fullstendig fremmedgjort fra mannen selv. Sjeldne oppsving av ånden i den uttrykker et tilfeldig fenomen og er ikke betinget av noe annet enn karakterens personlige preferanser. Mannen i massen av verk er enten opptatt med å løse et genialt teknisk problem eller "galaktisk" politikk, og hans karakter, oppførsel, ønsker og ideer om livet er helt i samsvar med den moderne vestamerikanske standarden. Det er klart at på bakgrunn av et raskt skiftende liv, er en så flat forståelse av fremtidens mann uakseptabel.

I innenlandsk science fiction er menneskets problem i forgrunnen og det kommer til uttrykk på mange måter. Heltene blir tvunget til å løse komplekse moralske problemer i løpet av handlingen, for hvilke en betydelig bagasje av vitenskaper er involvert, ikke bare teknisk, men også humanitær. Selv Belyaev, klar over ufullstendigheten i arbeidet hans, påpekte at innholdet i science fiction burde være nye sosiale relasjoner og et forsøk på å skildre menneskene i den nye verden.

Drømmen om å bruke vitenskapelige prestasjoner til transformasjonen av naturen, samfunnet og mennesket selv er essensen av ekte science fiction, nært forbundet med tradisjonen til filosofien til russisk kosmisme. Økningen i livets intellektuelle kompleksitet krever stadig den høyeste subtiliteten av moralske avgjørelser. En radikal skjevhet mot omfattende kunnskap og utveksling av overfladisk informasjon førte til totalitarisme, på den ene siden, og demagogisk pluralisme, på den andre. Tilsvarende er skolelitteraturens oppgave å bidra til å utdype inntrykket av det leste og evnen til å reflektere over det som skjer i livet, å bygge opp fra det spesielle, forstå helheten. De beste verkene av russisk science fiction bærer en universell ideologisk belastning, deres allsidighet og tilstedeværelsen av et kjernemoralsk prinsipp er i stand til å spille en enorm pedagogisk rolle.

Først av alt er dette I.A. Efremov, hvis verk er uvanlig rike og multivektor. Bildene av Efremovs helter er et enestående fenomen i verdenslitteraturen. Disse fremtidens mennesker (og vi snakker nå bare om mesterens fantastiske verk) er utstyrt med gaven til en dyp forståelse av universets lover og deres plass i det.

Tanke – ord – handling. En slik triade er grunnlaget for den åndelige utviklingen til en person, der det, på grunn av den naturlige korrelasjonen av positive egenskaper, er flere, ellers ville han ikke ha funnet sted som en art. Dialektikken til værens dype grunnlag avsløres av forfatteren i hver episode, noe som gir opphav til en følelse av fullstendighet og soliditet i teksten. Som samtidig en stor paleontolog, hevdet forfatteren enheten i evolusjonære mekanismer. På det biologiske nivået lyktes de artene som var mindre avhengige av miljøet. Mennesket i denne forstand er universelt. Men han må være like universell psykologisk, ikke tankeløst oppløses i de medfølgende sosiale forholdene, men bevisst forstå deres grenser og betingelser. Et individ som fullstendig har gitt sitt "jeg" til det omkringliggende livet er en blindvei for utvikling, endringer i verden vil bryte ham psykologisk, akkurat som et snevert tilpasset dyr vil dø når leveforholdene endres i dets habitat.

En person er ikke bare summen av kunnskap, men den mest komplekse arkitekturen av følelser, men utviklingen av mentale og psykiske krefter vil bli fullt utviklet bare på bakgrunn av fysisk helse, fordi flammen av intense tanker og livlige følelser ikke kan flamme i en papirkopp. Skjønnhet er ikke en personlig vilkårlig preferanse, men den objektive hensiktsmessigheten av denne eller den konstruksjonen, og bevisstheten om det uendelige av rom og tid er en nødvendig komponent i en fruktbar kreativ prosess. Universet er nødvendigvis bebodd, fordi menneskets utseende er en konsekvens av lovene for utviklingen av materie, som er de samme i det observerte rommet.

En stor rolle på denne vanskeligste veien tilhører en kvinne. Efremov bøyde seg for det feminine. En kvinne er en inspirator og beskytter, og det vakre er alltid mer komplett i en kvinne og mer finpusset i henne. Oppstigningen av ethvert samfunn begynner uunngåelig med opphøyelsen av kvinnen; der det feminine prinsippet undertrykkes eller sammenlignes med det maskuline, setter degraderingen inn. Galleriet med «Efremovs kvinner», skrevet ut med stor kjærlighet og respekt, fortjener en egen plass i litteraturkritikken. Sterke og muntre, hengivne og fryktløse, slike kvinner kan skape et rom rundt seg som renser noosfæren.

Som du kan se, tar selv en enkel oppregning av Efremovs konklusjoner som kommer fra hverandre en betydelig mengde plass. Forfatteren var helt fokusert på fremtiden, men han forsto tydelig at bare på grunnlag av historisk hukommelse er en levedyktig konstruksjon mulig. Han forutså den uunngåelige utviklingen av det tredje signalsystemet (intuisjon) - en analog av stjerneskipet "direkte stråle" med deres felles evne til å umiddelbart oppnå ønsket resultat.

Å skille forbindelser mellom fenomener som er utad atskilt fra hverandre, å forstå de enorme kreftene som finnes i en person, heroisk realisme og romantikk i skildringen av karakterer er karakteristisk for arbeidet til Ivan Efremov.

De fantastiske historiene til V.P. Krapivin, den levende patriarken for barnelitteratur og lærer, grunnleggeren av den berømte barneavdelingen "Carabella", har en lignende overtalelsesevne. Her er linjene fra avdelingens charter: «Jeg vil kjempe med enhver urettferdighet, ondskap og grusomhet, uansett hvor jeg møter dem. Jeg vil ikke vente på at noen andre skal stå opp for sannheten før meg. Hvis jeg noen gang blir redd, vil jeg ikke trekke meg tilbake. Mot - når en person er redd og fortsatt ikke svinger av veien ... "

Barndommens alvorligste problemer, nemlig oppvekst, sosialisering og samhandling med de voksnes verden, avsløres i Krapivins historier med spesielt gripende kraft og nøyaktighet. Krapivin stiller spørsmålet: hvorfor verdsetter og danner den moderne skolen kun to egenskaper hos elevene: ikke få dårlige karakterer og være lydig? Er dette dens høye hensikt? Trenger samfunnet først og fremst usaklige eksekutører, tannhjul og bolter?

Ingen grunn til å tilpasse seg virkeligheten. Vi må endre det. Dette er grunnlaget for Krapivins verdensbilde. Rettet til barn møter en slik forståelse av livet den voldsomme motstanden fra de voksne for hvem barn er en evig hindring for en uforpliktende tilværelse.

Syklusen "In the depths of the Great Crystal" inneholder den samme livsbekreftende begynnelsen på bevisstheten om verdens åpenhet, uendelighet. Ideen om den store krystallen med veien mellom kantene er en ekstern refleksjon av viktigheten av å mestre sjelens rom. Det er ikke overraskende at det er barn, ikke begrenset av fordommer og stereotypier, som blir forkynnere av denne uendeligheten, navigatører langs de forskjellige fasettene til krystallen, og visse endringer i den enorme verden avhenger av dem. Den dype sammenhengen mellom hendelser, følsomhet for "sannhetens øyeblikk" - disse akupunkturpunktene i livet - er i full overensstemmelse med de romlige "overgangspunktene" og den fysiske overvinnelsen av de universelle vidder.

Men disse barna, som går fritt rundt i nabolaget og blir venner med stjernene, er forsvarsløse og sårbare, som alle andre barn, og enda mer fordi deres uvanlige er en kilde til avvisning av voksne og mange jevnaldrende. Beskyttelse av barndommen, spesiell følsomhet for de uvanlige evnene til barn - grunnlaget for human pedagogikk, nå proklamert av Sh.A. Amonashvili. Arbeidet til Krapivin, med sin bankende nerve av en sårbar barnesjel, samsvarer fullt ut med disse ideene.

Den moralske renheten og fryktløsheten til "Krapivin-guttene" er beslektet med den energiske sjarmen og uselviske fastheten til "Efremov-kvinnene". Disse gutta, som i seg selv oppdaget disse Efremov-evnene til "direkte strålen", inneholder universets fremtid. Fremtiden trenger mennesker som kan tenke og føle i kosmiske termer. Og vi trenger unge mennesker som har erfaring med et genuint, åndelig liv. Bøker av kommandør Krapivin øker hjertets immunitet - den siste barrieren for den gjørmete strømmen av den frekke ideologien til forbrukersamfunnet.

Den tidlige fiksjonen til V.V. Golovachev er gjennomsyret av en hel krans av unike ideer, smeltet sammen med de originale figurene til fremtidens mennesker. Karakterene til målrettede, sterke og sjenerøse redningsmenn og fantastiske grensevakter, som går gjennom erkjennelsen av kosmos utømmelighet og mysterium, oppdager sine egne reserver, forårsaker ufrivillig et ønske om å imitere. De evige spørsmålene om kjærlighet, plikt, vennskap og grensene for en adekvat respons på aggresjon stilles av forfatteren med all skarphet. Begrepene kosmoetikk, universell økologi og toleranse for annen eksistens er sentrale i slike romaner som "Relikvie", "Svart mann", "Requiem for en tidsmaskin" ... Heltene i disse og en rekke andre verk har dyder og evner som langt overgår vår virkelighet. Men dette gjør dem ikke til "supermenn", alle evner med prefikset "super" er bare en nødvendig betingelse for å løse de vanskeligste problemene med menneskehetens overlevelse i verdensrommet. Heltene til Golovachev lytter subtilt til melodien av det som skjer, og deres lyrikk og mangfoldige kunnskap forstyrrer ikke i det minste hastigheten på tanke og handling.

En spesiell rolle i den offentlige organisasjonen er okkupert av SEKON - tjenesten for sosial og etisk kontroll og tilsyn (en analog av Efremov Academy of Grief and Joy). Soetiske eksperter har rett til å "veto" i utviklingen og gjennomføringen av visse beslutninger, hvis etiske verdi synes å være tvilsomt.

Golovachev demonstrerte det synlig byfolket er dømt til å velte seg i virtualiteten skapt av dem eller påtvunget utenfra. Lett tilgjengelige materielle goder i verden av Golovachovs fremtid løste ikke menneskets eksistensielle problem, men fremhevet det bare tydeligere. Hele universet bør bli hjemmet til den fornyede menneskeheten, for hvilket det er nødvendig å kjenne oss selv og respektere kosmos hemmeligheter. For oss, som står på randen av en teknologisk revolusjon med nano- og bioprefikser, ser denne tilnærmingen ut til å være den eneste mulige.

De stilistiske fortjenestene til disse forfatterne er også karakteristiske.

Efremovs språk er tykt og tungt, men overraskende proporsjonalt, som de doriske søylene i Parthenon. Dette er vekten av en gullklump. Chased formuleringer er proporsjonalt bygget og balansert. Efremov eier ordet, som en diamantmeisel, og med denne meiselen maler han et konveks bilde av en perfekt verden på en druse av mineraler.

Refleksjoner av bjelker rammet inn konturene til kobberfjellene med en sølvfarget rosa krone, reflektert av den brede veien på de langsomme bølgene i det lilla havet. Vannet, fargen på tykk ametyst, virket tungt og blusset fra innsiden med røde lys, som klynger av levende små øyne. Bølger slikket den massive foten av en gigantisk statue, som sto ikke langt fra kysten i fantastisk isolasjon. Kvinnen, skulpturert av en mørkerød stein, kastet hodet bakover og, som i ekstase, rakte hun ut med utstrakte armer til himmelens brennende dyp. Hun kunne godt være jordens datter - den fullstendige likheten med vårt folk var like sjokkerende som den slående skjønnheten til statuen. I kroppen hennes, som en drøm som gikk i oppfyllelse av jordens skulptører, ble kraftig styrke og spiritualitet i hver linje i ansiktet og kroppen kombinert. Den polerte røde steinen i statuen utstrålte fra seg selv flammen til et ukjent og derfor mystisk og forlokkende liv.

Krapivins språk er helt annerledes. Men, som en Ephraim-helt sa: "Skjønnhetens nyanser er uendelig mangfoldige - dette er verdens rikdom." Hovedsaken er at tiltaket blir observert. For hver detalj og liten privat detalj finner Krapivin et overraskende romslig ord som flyter inn i den generelle fortellingen på den eneste mulige måten. Dette er ikke tungt gull, men gjennomsiktig krystall. Lettheten og tilsynelatende enkelheten i Krapivins språk ligner en mer luftig versjon av "lakonisme og dynamikk i Pushkins prosa". Sammenligningen er ikke langt inne. Les selv:

En gang tok guttene med og viste Madame Valentina en mynt fra byen Lehtenstaarn ... Ja, akkurat det samme: med profilen til en gutt, tallet "ti" og en spikelet. Denne mynten ble sett langveis fra (eller rettere sagt følt ved hjelp av nervestråler) av en liten krystall som vokste hos Madame Valentina i vinduskarmen blant kaktusene.

Og nå gjenkjente han, Yashka, mynten umiddelbart! Og etter å ha lært det, husket jeg resten!

Ja, ja, han vokste opp i en vanlig blomsterpotte. Men ikke fra vanlig korn i det hele tatt, men fra den sjeldneste stjerneperlen, som noen ganger kommer til Jorden fra det ytre rom i perioden med tykke august-stjerner ... Og Madame Valentina oppdro ham av en grunn. Hun skapte en liten modell av det universelle universet. Fordi jeg var sikker: Universet har form av en krystall ...

Sannsynligvis, virket det for meg, eller jeg tenkte bare på det senere, men nå husker jeg hvordan en gate med sjarmerende hus åpnet seg i det fjerne for hver bølge med den brune, sprø hånden hans, og deretter et panorama av hele hovedstaden, uskarpt i luften før solnedgang, deretter havavstanden med seil gul fra solen ... Fleksibel, med flygende hår, dekket med et bronsebelegg, ledet Sashka mellomrommene. Han ler og så tilbake på meg... Og dette er et av de beste minnene i livet mitt.

Golovachevs språk er unikt på sin måte. I russisk litteratur gis en spesiell plass til landskap, portrett og psykologiske egenskaper; beskrivelser av Leo Tolstoy, Sholokhov eller Astafiev, for alle deres ytre forskjeller, er enestående fakta om mestring av ordet og demonstrerer en fantastisk samspillet mellom styrken til et inntrykk og den bevisste klarheten i uttrykket. Golovachev gikk enda lenger - han oppnådde fantastiske resultater i å beskrive kosmiske katastrofer, uvanlige tilstander av materie eller bevissthet, ulikt noe menneskelig. Det vil si at han presset grensene for fantasien, trengte med skalpellen til det russiske ordet inn i universets mest eksotiske dyp.

Mørket i hjørnet av rommet tyknet plutselig, ble tett, som gelé, rant som en bekk inn i midten av rommet. Det blåste kaldt, stjernestøv og dypt ...

- Gå bort, - det var en klangfull fløyelsaktig stemme i Shalamovs kropp, i hver celle av den. - Kom deg unna, mann. Det er farlig å bli på jorden, dine slektninger vil ikke forstå deg, og alt du gjør der er overflødig. Se etter dommeren, han er den eneste og evige begynnelsen på alt som heter å være, han vil hjelpe deg.

- Og du? Så du er ikke eksekutor?

En virvelvind av mørke midt i rommet med en vingebølge, det var en stille latter, rullende, buldrende, men ufarlig. Imidlertid kunne bare en Maatanin kalle denne sangen om stråling og markdans for latter.

"Jeg er budbringeren, en annen bogoid, for å bruke terminologien din. Gå før det er for sent. Din vei fører ikke til jorden, hvis liv er skjørt og sårbart.

– Men jeg trenger noe jordisk, jeg kan ikke leve uten ... noen ... ting.

- Du kan. – Den samme latteren og etterfølgende et raskt fall ned i mørkets dyp ... stjerner ... vind i ansiktet ... tårer, lengsel ... lys!

Latter og tårer levde fortsatt i minnet hans da Shalamov åpnet øynene. Med om og øyne, menneske, i stand til å se bare i et smalt bånd av det elektromagnetiske spekteret.

"Drøm," sa Shalamov høyt. – Det var en drøm.

De presenterte forfatterne er treenige i essensen av innvirkningen på leseren. Imidlertid har hver enkelt en annen tankegang. Hypostasen til Efremov er en ambisjon til åndens høyder. Hypostasis Krapivin - fordypning i sjelens gjennomsiktige dyp. Hypostasen til Golovachev er avsløringen av hele bredden av aktivitetsfeltet til det kreative intellektet og viljen.

Forfattere kommer med hypoteser som vil interessere "techies", stille problemer nær humaniora, og fascinere med stilens skjønnhet. Moderniteten og aktualiteten til verkene deres er stor, ikke bare i innhold, men også i form, som skolebarn legger merke til i utgangspunktet.

La oss huske at mange barns passiv-kontemplative holdning til virkeligheten med forsøk på å gjemme seg for den er et resultat av voksnes ideologiske treghet. Og episodisk indignasjon over dagens liv i familien eller skolen oppfattes av ungdommer med nedlatende smil. Fordi en slik indignasjon er spontan og i beste fall kaller til fortiden. Men returen når aldri målet. Og unge ser alltid inn i fremtiden. Og hvis et positivt bilde av fremtiden ikke dannes i tide, vil et annet bilde ta sin plass, som vil vokse til en ubevisst overbevisning om at vi venter på noen katastrofer, kriger med cyborger eller livet i matrisen. Og når dommen først er signert, er alt mulig. Og samtidig trengs ingenting... To ytterpunkter som smelter sammen i fornektelsen av livets opprinnelige fruktbarhet. Men mennesket må alltid stå på terskelen til det nye, fordi det selv er nytt hvert øyeblikk. Og bare tankens ild og en levende følelse kan danne bildet av fremtiden.

Nominasjon:

Essay på russisk

Gogol... Er det mystikk i verkene hans? Absolutt ja. Ta for eksempel historiene «Portrett», «Viy», «Nese». Bare blinde vil ikke legge merke til at hendelsene som er beskrevet her ikke er helt plausible, eller enda bedre, at de i det hele tatt er umulige i virkeligheten. Hvem kunne nå svare på hvorfor Gogol, som ofte kalles realist, begynte å bruke fantasi?

Man kan lett si at dette fenomenet er frukten av litterær mote. Den russiske litteraturens gullalder. Sent attende og begynnelsen av det nittende århundre. Stadig flere forfattere begynner å bevege seg bort fra klassisismens strenge, dagligdagse og kjedelige idealer. Man kan selvsagt ikke si at klassisistene ikke brukte mystikk i det hele tatt. Faktum er at de ikke fokuserte på det, men innenfor rammen av romantikken som begynte å utvikle seg, virket denne måten å uttrykke tanker på veldig effektiv og relevant. Etter Derzhavin, som var den første som krysset terskelen til klassisisme, dukker hjemlige romantikere og sentimentalister opp. Med sine ballader «Lyudmila» og «Svetlana» åpner Zhukovsky opp for den russiske leseren romantikkens verden – et univers hvor karakterene søker å forandre den omgivende virkeligheten, motstå den, eller avvise den, flykte fra den. I tillegg er romantikkens helter mennesker som er besatt av en bestemt idé som er forskjellig fra de tradisjonelle. Misforstått av en virkelighet prøver de å finne en annen, ideell, men ikke-eksisterende. Som et resultat av virkelighetens avvisning dukker mystikken opp. I virkeligheten var det en absolutt minoritet av slike mennesker i Russland, i verden på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet, om ikke for å si at de ikke eksisterte i det hele tatt. Siden det i disse årene ikke var vanlig å skille seg fra samfunnet og leve annerledes enn tidligere generasjoner, er den romantiske helten for Russland allerede ekte fantasi og mystikk. Når det gjelder romantiske helter, tror jeg at slike karakterer til en viss grad kan kalles ufattelige for leserne ved overgangen til 1700- og 1800-tallet, fordi frem til nå har en person som prøvde å gjøre noe annerledes enn andre forårsaket en skarp og radikal sosial misbilligelse. Folk hadde i lang tid ikke råd til å forlate den tradisjonelle livsstilen og synet på ting, så de frie tankene og handlingene til en romantisk helt kunne lett virke uforståelige og, ganske muligens, fantastiske.

Og likevel ble de fleste lesere tiltrukket av helt andre ting. Hvis mystiske motiver var til stede i verket, var all oppmerksomheten til den filistinske leseren ikke rettet mot hovedpersonen, ikke til hans uvanlighet, opprørskhet og lignende, men til selve den surrealistiske hendelsen. Slik interesse forklares ganske banalt. Mennesker som hadde et svært begrenset syn i århundrer ønsket å komme nærmere noe ukjent, berøre med sinnet, og hvis det kom ut, med sjelen deres, ting som de ikke en gang kunne forestille seg før. Ville det ikke være interessant for en enkel leser å observere hvordan portrettet i Gogols historie spilte rollen som en levende karakter og faktisk avgjorde menneskers skjebne, forførte og dømte deres sjeler til lidelse? Utvilsomt vakte dette en viss oppsikt, for faktisk er en av hovedpersonene et bilde, en livløs ting. En stor rolle i den filisterske interessen til leseren av gullalderen spilles ikke bare av tilstedeværelsen av noe mystisk, men av kollisjonen av en vanlig dødelig person med det.

«Kaldsvette oversvømte ham over alt; hjertet hans slo så hardt det kunne slå; brystet hennes var så stramt, som om hennes siste åndedrag ville fly ut av henne. "Er det virkelig en drøm?" sa han ..." Slik er bildet av det første møtet av en person med overjordisk makt ansikt til ansikt, som Gogol levende viser oss i historien "Portrett". Det er på dette tidspunktet leseren er mest interessert. En enkel person blir stående alene med noe uforståelig, ukjent. Leseren av 1800-tallet blir revet med av dette, fordi han mest sannsynlig setter seg i stedet for Chartkov, og det viser seg at han ikke lenger ser på hovedpersonen selv, men faktisk seg selv i ansiktet av hovedpersonen. Leseren i dette tilfellet ønsker å vite hvilke følelser som vil oppleves, hvilke handlinger helten vil ta i en ukjent situasjon og, ved å bruke deres eksempel, føle lignende, nære følelser. Han ønsket å se et sted på den andre siden av livet, men bare i snever forstand, siden de fleste bare ønsket å forsikre seg om at noe mystisk eksisterer, at det er i nærheten, men ikke for å finne ut hva det er. I det samme lille fragmentet av verket begynner også Gogol å leke med leseren. Ikke bare beskriver han Chartkovs panikkanfall ganske fargerikt, han skaper også en «drøm i en drøm». Og dette er selvfølgelig ikke lenger helt fantasi, fordi dette skjer i virkeligheten, men fra en slik teknikk mister vi til slutt nøkternheten og oppfatningen av objektiviteten til det som skjer inne i historien, fordi det blir umulig å skille mellom en drøm fra virkeligheten. Vi har allerede trodd at ågermannen fra portrettet går rundt i kunstnerens rom, at Chartkov holder rullen som den gamle mannen slapp i hånden, og dette viser seg å være en drøm. Så nok et mareritt, men det er også fiksjon. Og så videre. Denne Gogolen lokker leseren enda mer.

«... hele ansiktet hans ble nesten levende, og øynene hans så på ham på en slik måte at han til slutt grøsset og gikk tilbake og sa med en forbløffet stemme: «Ser, ser med menneskeøyne!» skriver Gogol. Det er et interessant trekk ved dette: samtidig som Gogol lager for oss et bilde av en eller annen demonisk kraft i form av et levende portrett, forteller han oss at ansiktet til ågerbrukeren har alle egenskapene til en person og kanskje , ligner til og med mer på ham enn noen ekte mennesker. Kanskje Gogol gir et visst hint, en melding til leserne, som mest sannsynlig gikk ubemerket av de aller fleste. Og likevel, ved å kle overjordiske krefter i en menneskekropp, sier han at alle demoner og djevler, til tross for deres overnaturlige natur, kan gjemme seg i én enkelt person, at overjordiske krefter er her, ikke millioner av kilometer unna, men et sted veldig nært, nesten alltid , de er ved siden av hver av oss, og til og med i oss. Alle har sine egne demoner og engler dypt nede, som konstant kjemper for menneskesjelen. Er ikke det en overjordisk makt? Hun er den beste! Bare det er plassert på den andre siden av kroppen vår: i vår bevissthet, tanker, følelser, ideer og handlinger, som alt det ovennevnte tilbøyer oss til. Dette taler om mystikkens dualitet. På den ene siden er den fjern, utilgjengelig og uforståelig, og på den andre siden er den så nær at den hele tiden forblir ubemerket av noen.

Derfor tiltrakk fantastisk litteratur 1800-tallets lesere. Alle ønsket å se inn i øynene til en overjordisk kraft, og for noen finne ut hva det egentlig er og hvor de skal lete etter det. Byer, teknologier, ideologier endret seg, men leseren forble den samme. Det var etterspørsel etter mystisk litteratur i lesesamfunnet på 1800- og 1900-tallet, noe som betyr at forfatterne godt kunne la seg rive med av tidens trender og litterær mote.

Er svaret på dette spørsmålet virkelig så enkelt og banalt? Nei, det er for tidlig å utbryte «eureka!», for det virker for meg som det er usannsynlig at en forfatter med minst en brøkdel av talent og sunn fornuft vil ha råd til å bare følge en viss mote uten å sette noe fornuft i verkene hans. Hva var det da som fikk Gogol til å bruke mystiske motiver i verkene sine? Anta at bruken av mystikk ble diktert for ham av verkets sjanger. Selvfølgelig måtte Gogol, ved å velge sjangeren til en mystisk historie, inkludere fantastiske elementer der. En nese som går separat fra eieren i Gogols historie med samme navn, et gjenopplivet bilde fra "Portrett", "ghouls and ghouls" fra "Viya". Ville disse verkene ha funnet sted uten innslag av mystikk? Muligens, ja, men i så fall ville de definitivt vært mindre lyse og ville ikke ha den kunstneriske innvirkningen. Det er imidlertid feil å si at mystikk i alle verk bare skyldes deres sjanger. Nå er det viktig å si noe annet: i hvilken stil skrev han? Gogol i de første årene, som du vet, graviterte mot romantikk, men senere begynte realistiske tendenser å råde i arbeidet hans. Det er en feilaktig filistinsk oppfatning om at realisme ikke tolererer mystikk i det hele tatt. Absolutt ikke. Mystiske elementer er der, selvfølgelig. Et annet spørsmål er hvorfor og hvorfor realistiske forfattere bruker fantasy i verkene sine.

På romantikkens tid var det mange som ikke godtok verkene deres, men realismen fant enda mindre forståelse i samfunnet. «Det nittende århundre motvilje mot realisme er raseriet til Caliban når han ser sin egen refleksjon i et speil. Det nittende århundres mislikhet mot romantikk er Calibans raseri for ikke å se sin egen refleksjon i speilet, sier Oscar Wilde i The Picture of Dorian Gray. Det vil si at det kan antas at folk ikke likte romantiske helter fordi de virket usannsynlige, samfunnet kunne ikke sammenligne disse karakterene med seg selv, verkenes helter var ulikt leserne, og ofte enda bedre enn dem, derfor forårsaket de misnøye. Men realismens helter var for like, og leserne som ble merkbare laster for helten, åpenbart forstått at dette også gjelder dem, ønsket ikke å akseptere, og noen ganger oppfattet det som en personlig fornærmelse. Her er mystikk i verk en måte å uttrykke virkeligheten på. Dette er en maske som forfatteren legger på virkeligheten, og ønsker å formidle dens virkelige betydning til folk. Nese gjemte ansiktet fullstendig i en stor stående krage og ba med et uttrykk av den største fromhet. "Hvordan nærme seg ham? tenkte Kovalev. – Ved alt, ved uniformen, ved hatten er det tydelig at han er statsrådgiver. Djevelen vet hvordan det skal gjøres!» Han begynte å hoste nær seg; men nesen forlot ikke sin fromme posisjon et minutt og bøyde seg, "- slik beskriver Gogol møtet med Kovalev med sin egen nese. Ved første øyekast er dette en helt absurd situasjon. En person er redd for å nærme seg nesen. Men likevel ser vi at nesen er høyere i rang enn eieren. I denne historien er nesen en projeksjon av heltens ønsker. Kovalev ønsket alltid å bli statsrådgiver, han forberedte seg på dette, men da han så nesen i en slik rang, ble han forferdet. Kanskje tyder dette på at Kovalev var redd for lystene sine og ikke var så viktig og stor som han følte. Kan det være snakk om noen storhet hos en person: åndelig eller fysisk, hvis han var redd for å nærme seg sin egen nese bare fordi sistnevnte var høyere i rang? I livet vendte Kovalev opp nesen så mye at han til slutt skilte seg og ble, faktisk, høyere enn ham. For de leserne som ikke fordypet seg i historiens dype betydning, virket det som en absurd spøk, som trengte videre, denne betydningen ble avslørt. Og alt dette gjøres ved hjelp av mystikk. Hun distraherte den første fra det som var skjult inni, den andre, tvert imot, disse hendelsene var tegn på å forstå arbeidet. En av hensiktene med mystikk i litteraturen er å skjule betydningen av et verk for de som ikke er i stand til å forstå det riktig.

Men ikke glem at nesten alle årsakene nevnt tidligere er rent ytre av natur, det vil si at de er basert på noen ytre forhold: trekk ved sjangeren, mote for fantastisk litteratur, og så videre. Det er imidlertid en rekke andre grunner, individuelle for hver forfatter. Og fremfor alt var det allegorisk og allegorisk. Enhver mystisk hendelse eller karakter har sin egen mening, de kan ikke eksistere inne i verket bare sånn. I historien "Portrett" starter Gogol, ved hjelp av mystiske elementer, direkte en samtale med leseren om et filosofisk emne. «Det var ikke lenger kunst: det ødela til og med harmonien i selve portrettet. De levde, de var menneskeøyne! Han snakker om hva kunst er og hvilken rolle skaperen har? "Eller er slavisk, bokstavelig imitasjon av naturen allerede en forseelse og virker som et lyst, uanstendig rop?" I disse linjene, som i hele historien, skjuler det seg en ganske enkel mening. Hele historien med portrettet er en stor allegori. Det vil si at når vi angivelig blir fortalt om et demonisk portrett, snakker vi faktisk om kunstnerens svik mot talentet hans. Gogol forteller oss direkte at kunst er noe mer enn en blind kopi av naturen. Det innebærer forbedring av naturen, investering i alle deler av dens betydning. En kunstner, skulptør, forfatter - enhver ekte skaper som ikke er middelmådig og gjør alt bare for penger og berømmelse, må ikke bare gjenskape et nøyaktig bilde av naturen, men også fylle det med mening, ellers blir det ikke kunst, bare «slavisk imitasjon» vil gjenstå . Uttrykket brukt av Gogol sier at en person som lager en absolutt kopi bokstavelig talt blir fanget av sin middelmådighet, han har ikke nok talent til å innse hva kunst egentlig er. Dette er sannsynligvis et av svarene på hvorfor realistiske forfattere trenger fiksjon. Hvis du bare beskriver hendelsene, vil kunsten ikke fungere, det vil være den samme "slaviske imitasjonen". Vi ser slike tanker i linjene til Gogols "Portrett". Fantasy her er en allegorisk måte å presentere forfatterens refleksjoner over kunstens natur. I tillegg til alt dette beskriver Gogol i denne historien en veldig interessant ting. Han gjør ågermannen til et demonisk portrett, og bildet av Psyche, tvert imot, gjør ham til en mann. Det vil si at han skaper en diabolisk overjordisk kraft fra en vanlig dødelig, og gjør Psyche, som i gresk mytologi ble ansett som sjelens muse og gudinne, til en vanlig person. Det er vanskelig å si hvilket tegn Gogol ga av dette, men av en eller annen grunn ser det ut til at vi her snakker om hvordan sjelene til ekte skapere med ekte talent ble ødelagt, fordi begge disse kunstnerne faktisk endret kunsten sin til det verre. Chartkov senket gudinnen til en mann, og la til en dråpe natur der, og den som malte portrettet reduserte en mann til en demon, og kopierte nøyaktig naturen. Bekreftelse på dette er også senere, når Chartkov ser et bilde malt av vennen, våkner noe fra fortiden i ham. Kunstneren tegner en fallen engel, og hva, uansett hvordan, kan snakke om menneskesjelens fall og tap av talent.

Hvis vi snakker videre, så er alt dette, både Chartkovs interaksjon med portrettet, og Gogols forsøk på å forstå hva kunst er, en sjanse for et vanlig menneske til å se inn i det ukjente, til å se virkeligheten skjult for flertallets øyne. Mystikk er et forsøk på å revurdere den betingede virkeligheten som alle oppfatter og oppdager noe nytt i seg selv. Men noen ganger viser slike krefter seg å være for store, og forsøk på å samhandle med det kan bryte heltens psyke, tvinge ham til å endre verdiene, overtale ham til å falle for fristelser. Chartkov endte opp slik - artisten ble gal. Nøyaktig lik denne situasjonen i historien "Viy" av Gogol. Khoma Brut ser inn i øynene til den demoniske kraften, og siden øynene er sjelens speil, viser det seg at han så inn i den overjordiske kraften rett inn i sjelen. Etter å ha forstått sjelen, kan man lære en stor mengde informasjon, Khoma Brut lærte tilsynelatende for mye om den overjordiske kraften, og den ødela i sin tur hans fysiske kropp. Med disse verkene reiser Gogol et annet interessant spørsmål: trenger en person å prøve og ønske å se noe på den andre siden, eller trenger man å moderere sin nysgjerrighet? Alt dette er forsøk på å se inn i den mørke avgrunnen, som i nesten alle verk er mislykket for karakterene. Og mystikk spiller en viktig rolle i dette. Den fungerer som et slags skjevt bunnløst speil som hjelper forfatterne med å formidle essensen av virkeligheten, forvrenge overflaten, det vil si den virkeligheten som de fleste lesere er vant til å oppfatte. Samtidig, hvis vi lar oss for rive med og vurderer i dette speilet det vi rett og slett ikke har lov til å vite, så kan det drepe eller frata sinnet til både helter og lesere. I dette speilet, til tross for at bildet er forvrengt, det vil si at virkeligheten beskrives ved hjelp av fantastiske motiver, kan leseren betrakte seg selv og sin kjente virkelighet. Appell til mystikk "knuser" på en måte leserens oppfatning, slike bilder har en stor kunstnerisk innvirkning.