Kreativiteten til Denis Ivanovich Fonvizin - skaperen av russisk husholdningskomedie på 1700-tallet. Fonvizins liv og karriere Andre biografialternativer

Den viktigste erobringen av Fonvizin, som allerede nevnt, var en ny forståelse av karakter for russisk litteratur. Det er sant at selv med ham er hele karakterkompleksiteten begrenset til en eller to egenskaper. Men dramatikeren motiverer disse trekkene ved karakteren, forklarer både biografiske forhold og klassetilhørighet.

Pushkin, etter å ha lest "En samtale med prinsesse Khaldina", en scene fra Fonvizins uferdige skuespill, beundret hvor levende forfatteren var i stand til å fremstille en person, slik naturen og den russiske "semi-utdanningen" på 1700-tallet gjorde ham. Senere forskere, uavhengig av om vi snakker om elementer av realisme i arbeidet til Fonvizin eller om hans tilhørighet til "opplysningsrealismen", bemerket den bokstavelig talt historiske nøyaktigheten til verkene hans. Fonvizin var i stand til å tegne et pålitelig bilde av sin tids sedvaner, da han ikke bare ble styrt av opplysningsideen om menneskets natur, men også innså at en spesifikk karakter bærer preg av sosialt og politisk liv.

Ved å vise denne forbindelsen mellom mennesket og samfunnet, gjorde han sine bilder, konflikter, plott til et uttrykk for sosiale mønstre. Demonstrert med glansen av talent, ble denne oppdagelsen av Fonvizin i praksis et av de grunnleggende prinsippene for moden realisme.

Etter The Undergrowth og hans pensjonering hadde Fonvizin til hensikt å vie seg helt til litterær virksomhet. I 1783 sendte han anonymt en rekke satiriske verk til samtalepartneren for elskere av det russiske ordet. Den skarpeste av dem, "Flere spørsmål som kunne vekke spesiell oppmerksomhet hos smarte og ærlige mennesker," tilslørt direkte til keiserinnen, ble av henne sett på som utillatelig uforskammethet fra subjektets side. Da det ble kjent om forfatterskapet til Fonvizin, mistet han praktisk talt muligheten til å trykke.

Brosjyren "The Life of Count N.I. Panin" (1784) ble utgitt uten forfatterens navn i utlandet. Navnet på Fonvizin ble ikke nevnt selv da hennes russiske oversettelser dukket opp. En oversettelse av I. G. Zimmermans verk "On National Piety" (1785) og historien "Callisthenes" (1786) dukket også opp anonymt.

I mellomtiden prøvde Fonvizin med all kraft å gjenopprette kontakten med leseren. På 1780-tallet viser til programmet satt sammen av ham for tidsskriftet "Moscow Works", i 1788 prøver han uten hell å få tillatelse til å publisere det eneste tidsskriftet "Friend of Honest People, or Starodum".

Fonvizins komplette verk og oversettelser i 5 bind, allerede annonsert som et abonnement, ble ikke realisert. Men, som mange andre upubliserte forfattere, fant Fonvizin veien til leseren i manuskriptet, og fortsatte å fordømme det russiske autokratiet under forbudet.

Russisk litteraturhistorie: i 4 bind / Redigert av N.I. Prutskov og andre - L., 1980-1983

SEI HPE "Udmurt State University"

Sammendrag om emnet:

"Verket til D. I. Fonvizin"

Gjøres av en student

2. kurs

Det journalistiske fakultet

Mukminova Svetlana.

Krysset av:

doktor i filologi,

Førsteamanuensis ved instituttet

Litteraturteorier

Zvereva T.V.

Izhevsk, 2008

1. Introduksjon ………………………………………………………………………….. 3
2. Komedier av D. I. Fonvizin ………………………………………………………….. 7

2.1 Forståelse av det nasjonale livets former i komedien "The Brigadier" ... 9

2.2 Forstå russisk kultur og russisk historie

I komedien "Undergrowth" …………………………………………………. 15

3. Språkelementet i D. I. Fonvizins kreativitet ……………………….. 25

4. Krise i verdensforhold og endring av ideologisk posisjon

D. I. Fonvizina ………………………………………………………………… 30

5. Konklusjon ………………………………………………………………… 32

6. Bibliografi ………………………………………………………………… 33

Introduksjon

"I historien til russisk litterær satire på 1700-tallet har Fonvizin en spesiell plass. Hvis det var påkrevd å navngi en forfatter i hvis verk dybden av forståelsen av tidens skikker ville stå i forhold til mot og dyktighet i å avsløre lastene til den herskende klassen og høyere makt, så burde Fonvizin utvilsomt kalles en slik forfatter, " sier den kjente kritikeren Yu. V. Stennik om Fonvizin, forfatter av boken "Russisk satire fra det XVIII århundre" (9, 291).

På 1700-tallet penetrerte en satirisk strøm nesten alle typer og former for litteratur - dramaturgi, roman, historie, dikt og til og med ode. Utviklingen av satire var direkte relatert til utviklingen av alt russisk sosialt liv og avansert sosial tanke. Følgelig ble forfatternes kunstneriske og satiriske dekning av virkeligheten utvidet. Vår tids mest akutte problemer ble aktualisert - kampen mot livegenskapet, mot autokratiet.

I tråd med denne satiriske trenden utfolder også arbeidet til den unge Fonvizin seg. Som en av de mest fremtredende figurene innen opplysningshumanismen i Russland på 1700-tallet, legemliggjorde Fonvizin i sitt arbeid fremveksten av nasjonal selvbevissthet som markerte denne epoken. I det enorme landet som ble vekket av Peters reformer, fungerte de beste representantene for den russiske adelen som talsmenn for denne fornyede selvbevisstheten. Fonvizin oppfattet ideene om opplysningshumanisme spesielt skarpt, med smerte i hjertet observerte han den moralske ødeleggelsen til en del av klassen hans. Fonvizin selv levde i kraften til ideer om de høye moralske pliktene til en adelsmann. I glemselen til adelen om deres plikt overfor samfunnet, så han årsaken til alle offentlige ondskap: "Jeg reiste tilfeldigvis rundt i landet mitt. Jeg så hva de fleste av adelsmennene som bærer navnet tror på deres fromhet. Jeg så mange av dem som tjener, eller dessuten okkuperer. Jeg så mange andre som gikk i pensjon så snart de vant retten til å utnytte firlinger. Jeg så foraktelige etterkommere fra de mest respekterte forfedre. knuste hjertet mitt." Så Fonvizin skrev i 1783 i et brev til forfatteren av "Tales and Fables", det vil si til keiserinne Catherine II selv.

Fonvizin sluttet seg til Russlands litterære liv i det øyeblikket da Katarina II oppmuntret interessen for ideene til den europeiske opplysningstiden: først flørtet hun med de franske opplysningsmennene - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Men veldig snart var det ingen spor av Katarinas liberalisme Etter omstendighetenes vilje befant Fonvizin seg midt i den interne politiske kampen som blusset opp ved retten. domstolene, lavheten i den moralske karakteren til adelen nær tronen og favorisering oppmuntret av de høyeste myndigheter.

Fonvizin ble født i Moskva 3. april (14), 1745 (ifølge andre kilder - 1744) i en middelklasse adelsfamilie. Allerede i barndommen mottok Denis Ivanovich de første leksjonene av en kompromissløs holdning til krypning og bestikkelser, ondskap og vold fra sin far, Ivan Andreevich Fonvizin. Senere vil noen karaktertrekk til forfatterens far finne sin legemliggjøring i de positive karakterene til verkene hans. "Fonvizins liv var ikke rikt på eksterne hendelser. Studerte ved det adelige akademiet ved Moskva-universitetet, hvor han ble bestemt som en ti år gammel gutt og som han fullførte med suksess våren 1762. Tjeneste i Collegium of Foreign Affairs, først under kommando av statsråden for slottskanselliet I.P. Elagin, deretter, fra 1769, som en av sekretærene til kansleren grev N.I. Panin. Og avskjeden som fulgte våren 1782. Begynnelsen på Fonvizins litterære virksomhet var preget av oversettelser. Mens han fortsatt var student ved universitetsgymnaset, oversatte han, etter ordre fra bokhandleren til universitetsbokhandelen, i 1761. Moral Fables av Ludovic Holbert. Fablene hadde en prosaisk form og var generelt lærerike av natur. Mange av dem ble forsynt med didaktisk moralisering. Imidlertid var det fabler som lignet en folkeanekdote, en vittig satirisk miniatyr, som vitnet om demokratiske sympatier til en opplysende forfatter. I tillegg ga den kritiske patosen til fablene dem en akutt sosial betydning. Det kan betraktes at oversettelsen av boken av L. Golberg var den første skolen for pedagogisk humanisme for den unge Fonvizin, og innpode i sjelen til den fremtidige dramatikeren en interesse for sosial satire. Den avgjørende faktoren for Fonvizins videre skjebne som forfatter var hans plutselige utnevnelse til å tjene i et utenlandsk kollegium, som fulgte i 1763. flytte sammen med hoffet til St. Petersburg. Gårsdagens student blir først brukt som oversetter, og snart utnevnt til sekretær «for enkelte saker» under statsråd I.P. Elagin. Gjennomføring av små oppdrag, gjennomføring av offisiell korrespondanse vekselvis med obligatoriske besøk til offisielle mottak ved hoffet (kurtags), hoffmaskerader. Fonvizin kommer nær de litterære kretsene i St. Petersburg, deltar veldig ofte på forestillingene til forskjellige tropper ved hoffet. (9.295) Hoflivet, med all sin ytre prakt, tynger Fonvizin. Og på midten av 1760-tallet. forfatteren blir nær F. A. Kozlovsky, takket være hvem han går inn i sirkelen til St. Petersburg unge fritenkere, beundrere av Voltaire. I samfunnet deres mottar Fonvizin de første leksjonene om religiøs fritenkning. På tidspunktet for bekjentskap med Kozlovsky, dateres sammensetningen av den berømte satiren "En melding til mine tjenere - Shumilov, Vanka og Petrushka". Den anti-geistlige patosen til satiren brakte anklagen om ateisme på forfatteren. Faktisk, i litteraturen på 1700-tallet er det få verk der grådigheten til åndelige hyrder, som korrumperer folket, ville bli så skarpt fordømt.

Det attende århundre i russisk litteraturs historie har etterlatt mange bemerkelsesverdige navn. Men hvis det var påkrevd å navngi en forfatter, i hvis verk dybden av forståelsen av sedvanene fra hans tid ville stå i forhold til mot og dyktighet i å avsløre lastene til den herskende klassen, så burde først og fremst Denis Ivanovich Fonvizin være nevnt.

Derfor var formålet med arbeidet vårt å studere og analysere kritisk litteratur om D. I. Fonvizin og hans arbeid, noe som gjenspeiler forfatterens pedagogiske credo.

Fonvizin kom inn i nasjonal litteraturhistorie som forfatter av den berømte komedien "Undergrowth". Men han var også en dyktig prosaforfatter. Gaven til en satiriker ble kombinert i ham med temperamentet til en født publisist. Den piske sarkasmen til Fonvizins satire ble fryktet av keiserinne Katarina II. Den uovertrufne kunstneriske ferdigheten til Fonvizin ble bemerket på den tiden av Pushkin. Det plager oss den dag i dag.

Komedier av D. I. Fonvizin

"Komedie er en type drama der øyeblikket av effektiv konflikt eller kamp for antagonistiske karakterer er spesifikt løst" - en slik definisjon av komedie er gitt av Big School Encyclopedia, M .: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitativt sett, kampen i komedie er annerledes ved at det: 1) ikke medfører alvorlige, katastrofale konsekvenser for de krigførende; 2) er rettet mot "lave", dvs. vanlige, mål; 3) er utført på morsomme, morsomme eller latterlige måter. Komedies oppgave er å gjøre et komisk inntrykk på publikum (lesere), forårsake latter ved hjelp av et morsomt utseende (komisk form), taler (komisk ord) og handlinger (komisk handling av karakterer) som bryter med det sosiopsykologiske normer og skikker i et gitt sosialt miljø. Alle disse typene komedie henger sammen i komedie, og veier opp for det ene eller det andre. Fonvizin domineres av ordets komikk og komedien av karakterenes handlinger, som regnes som mer utviklede former.

"Russisk komedie begynte lenge før Fonvizin, men startet bare fra Fonvizin. Hans "Undergrowth" og "The Brigadier" laget en forferdelig lyd da de dukket opp og vil for alltid forbli i russisk litteraturhistorie, om ikke kunst, som et av de mest bemerkelsesverdige fenomenene. Faktisk er disse to komediene arbeidet til et sterkt, skarpt sinn, en begavet person ... ”- Fonvizin setter stor pris på det komiske arbeidet.

"Komedien til den begavede Fonvizin vil alltid være populær lesning og vil alltid ha en hederlig plass i russisk litteraturhistorie. Det er ikke et kunstverk, men en satire over oppførsel, og en mesterlig satire. Karakterene er idioter og smarte: tullingene er alle veldig hyggelige, og de smarte er alle veldig vulgære; den første er karikaturer skrevet med stort talent; andre resonnerer som kjeder deg med sine maksimer. Kort sagt, når Fonvizins komedier, spesielt The Undergrowth, aldri slutter å vekke latter og gradvis mister lesere i samfunnets høyere kretser, vil de vinne dem desto mer i de lavere og bli populær lesing ... "- sier det samme V. G. Belinsky.

Fonvizins knusende, sinte-ødeleggende latter, rettet mot de mest motbydelige aspektene ved det autokratisk-føydale systemet, spilte en stor kreativ rolle i den fremtidige skjebnen til russisk litteratur.

Faktisk går det direkte tråder fra Fonvizins latter til den skarpe humoren i Krylovs fabler, til den subtile ironien til Pushkin, til "latter gjennom tårer" til forfatteren av "Dead Souls", og til slutt til den bitre og sinte sarkasmen til Saltykov. -Shchedrin, forfatteren av "Lord Golovlyov", som nådeløst fullførte siste akt av dramaet om de "åndelig ødelagte, degenererte og korrupte" av adelens livegenskap.

"Undergrowth" unnfanger en strålende serie av de største kreasjonene av russisk komedie, som i det neste århundre vil inkludere Griboedovs "Ve fra vitsen", Gogols "inspektørgeneral", skuespill om Ostrovskys "mørke rike" (Fra artikkelen av D. D. Blagoy " Denis Ivanovich Fonvizin ". I boken: "Classics of Russian Literature", Detgiz, M. - L., 1953).

Forståelse av former for nasjonalt liv

I komedien "The Brigadier"

Alle karakterene i «Brigaderen» er russiske adelsmenn. I den beskjedne hverdagsatmosfæren i middelklassens liv avsløres personligheten til hver karakter som gradvis i samtaler. Seeren lærer om tilbøyeligheten til ekstravaganse av coquetten til rådgiveren, og om den vanskelige skjebnen til Brigadieren som brukte livet sitt på kampanjer. Rådgiveren, som har tjent på bestikkelser, og den misfornøyde brigaderens undertrykte natur, blir avklart.

Allerede fra teppet ble løftet ble betrakteren fordypet i et miljø som traff livets virkelighet. Dette kan bedømmes av den innledende bemerkningen til første akt av komedien: Teater representerer et rom innredet på en rustikk måte. Brigader , går i frakke og røyker tobakk. Sønn ham, i dezabile, svirrende, drikker te. Rådgiver i Cossack, ser på kalenderen. På den andre siden står et bord med et tesett, ved siden av det rådgiver i dezabille og kornett, og, smilende, skjenker te. Brigader en odal sitter og strikker en strømpe. Sofia odalen sitter også og syr i tamburen.»

I dette fredelige bildet av hjemmekomfort er alt viktig og samtidig er alt naturlig: den rustikke dekorasjonen av rommet, klærne til karakterene, deres aktiviteter og til og med individuelle berøringer i oppførselsmåten. I den forutsatte bemerkningen skisserer forfatteren allerede både arten av det fremtidige forholdet mellom karakterene og stykkets satiriske oppgave. Det er ingen tilfeldighet at sønnen og rådgiveren dukker opp på scenen, begge "i dezabile" på te, den ene "coying" og den andre "rett og slett".

«Ivan, som nylig besøkte Paris, er full av forakt for alt som omgir ham i hjemlandet. "Alle som har vært i Paris," han ærlig, "har rett, når det gjelder russere, til ikke å inkludere seg selv blant dem, fordi operaen allerede har blitt mer fransk enn russisk." I sin forakt for foreldrene, som han direkte kaller "dyr", finner Ivan full støtte fra rådgiveren: "Åh, min glede! Jeg elsker din oppriktighet. Du sparer ikke faren din! Dette er vår tids direkte dyd.»

Den absurde oppførselen til den nylig pregede "pariseren" Ivan og rådgiveren, som er fornøyd med ham, antyder at grunnlaget for komediens ideologiske plan er kampen mot lastene til fasjonabel utdanning, som gir opphav til blind tilbedelse av alt fransk. Ivans væremåte og rådgiverens hengivenhet ser ved første øyekast ut til å være i motsetning til argumentene til foreldre som er kloke av livserfaring. Dette paret av franske freaks beveger seg virkelig i forkant av latterlig oppsigelse. Men den satiriske patosen til "Brigadieren" er ikke bare begrenset til programmet for å bekjempe franzoomani. (9, 307)

Den påfølgende episoden av samme første akt er veiledende, der de tilstedeværende på scenen må si sin mening om grammatikk. Dens nytte er enstemmig benektet. «Hvor mange tjenlige sekretærer vi har, som komponerer utdrag uten grammatikk, det er en fornøyelse å se! utbryter rådgiveren. "Jeg har en i tankene som, når han skriver, en annen vitenskapsmann ikke kan forstå det med grammatikk for alltid." Brigadieren ekko ham: «Hva, matchmaker, grammatikk? Uten henne levde jeg nesten seksti år gammel, og oppdro barn. Brigadieren henger ikke etter mannen sin; «Selvfølgelig er det ikke nødvendig med grammatikk. Før du begynner å lære det, må du fortsatt kjøpe det. Du betaler åtte hryvnias for det, og om du lærer det eller ikke, vet Gud.» Heller ikke Rådmannen og Sønnen ser noe særlig behov for grammatikk. Den første innrømmer at hun bare en gang var nyttig for henne "for papilloter." Når det gjelder Ivan, så, ifølge hans bekjennelse, "mitt lys, min sjel, adieu, ma reine, kan man si uten å se på grammatikken."

«Denne nye kjeden av avsløringer, mens den blottlegger den mentale horisonten til hovedpersonene i komedien, konkretiserer de tidligere skissene av deres portrett-selvkarakteristikker, og fører oss til en forståelse av forfatterens intensjon. I et samfunn der mental apati og mangel på spiritualitet hersker, er det å bli kjent med den europeiske livsstilen en ond karikatur av opplysning. Foreldrene har skylden for tomhodet til barn som vandrer til utlandet. Den moralske fattigdommen til Ivan, som er stolt over sin forakt for sine landsmenn, er en match for restens uvitenhet og åndelige misdannelse. Denne ideen bevises av hele det videre hendelsesforløpet som finner sted på scenen. Så Fonvizin setter problemet med ekte utdanning i sentrum for det ideologiske innholdet i skuespillet hans. Selvfølgelig, i komedie er denne ideen ikke bekreftet deklarativt, men ved hjelp av psykologisk selvavsløring av karakterene. (9 308)

Stykket har ikke en dedikert utstilling - denne tradisjonelle koblingen i komposisjonsstrukturen til "intrigens komedie", der tjenerne bringer publikum oppdatert, og gjør dem kjent med omstendighetene i livet til deres herrer. Identiteten til hver blir avslørt under utvekslingen av bemerkninger, og deretter implementert i handlinger.

«Fonvizin fant en interessant og nyskapende måte å forsterke komediens satiriske og anklagende patos. I hans "Brigadier" ble i hovedsak innholdsstrukturen i det småborgerlige dramaet, fra tradisjonene som han objektivt frastøtt, på en særegen måte. Solide, tynget av familier, fedre henga seg til kjærlighetsforhold. Stykket var mettet med mange tegneserier, på grensen til farse, scener og dialoger. Den dagligdagse autentisiteten til portrettkarakteristikkene vokste til en komisk spiss grotesk. (9.308-309)

Originaliteten til handlingen i The Brigadier besto også i fraværet av tjenere i komedien som motorer for intriger. Det fantes ingen andre tradisjonelle typer med en komisk rolle i seg (pedanter, skurker, etc.). Og likevel vokser komedien i handlingen fra scene til scene. Det oppstår på grunn av det dynamiske kaleidoskopet av sammenflettede kjærlighetsepisoder. Den sekulære flørtingen av coquetten til rådgiveren og den galomantiske Ivan erstattes av bekjennelsene til den hyklerske helgenen til rådgiveren, som frier til brigademannen som ikke forstår noe, og deretter, som en soldat, blir rett frem forklart til rådgiveren til rådgiveren. Brigader.

"Det er betydelig at Fonvizin allerede i denne komedien finner en konstruktiv metode for satirisk fordømmelse, som senere, i komedien "Undergrowth", vil være nesten det grunnleggende prinsippet for å skrive negative karakterer. Dette refererer til motivet for å sammenligne en person med et dyr, på grunn av hvilket egenskapene som er iboende i storfe, blir et mål på de moralske fordelene til en slik person. (9.309-310)

Så Ivan ser i foreldrene sine "dyr", men for rådgiveren. lider av landsbylivet, alle naboene også "uvitende" "fe". «De, min sjel, tenker ikke på annet enn bordutstyr; rette griser.» I begynnelsen er det relativt uskyldig å sammenligne dyr med «et esel, en hest, en bjørn», som hjelper til med å forklare faren og sønnen. Men sinte Ivan, som svar på påminnelsen om brigaderen, slik at sønnen ikke glemmer hvem faren hans er, tyr til et logisk argument: «Veldig bra; Og når en valp ikke er forpliktet til å respektere hunden som var hans far, skylder jeg deg den minste respekt?

"Dybden av Fonvizins sarkasme og den anklagende effekten som oppnås samtidig ligger i det faktum at anerkjennelsen av dyrets egenskaper følger av karakterene selv. Dette er fortsatt samme metode for komisk selvkarakterisering, når den ironiske underteksten som er skjult i karakterens tale blir en setning for taleren selv. Denne teknikken, variert på alle måter i karakterenes taler, er ikke bare ment å forsterke handlingens komikk, men også å tjene som en slags standard for karakterenes åndelige kvaliteter. (9 310)

Fonvizin, som har gaven til en dyktig satiriker, finner en ny metode for selveksponering av karakterene, som oppnår en komisk effekt. Dette trikset vil bli brukt ofte underveis. For eksempel, når Rådgiveren og Sønnen blir alene, snakker de om fasjonable hatter. "Etter min mening," sier Ivan, utgjør blonder og blondt hår den beste dekorasjonen for hodet. Pedanter mener at dette er tull og at det er nødvendig å dekorere hodet fra innsiden, og ikke fra utsiden. For et tomrom! Djevelen ser det som er skjult, men alle ser utsiden.

Rådgivning. Så, min sjel: Jeg har selv de samme følelsene som deg; Jeg ser at du har pulver på hodet, men hvis det er noe i hodet ditt, kan jeg for helvete ikke legge merke til det.

Sønn. Pardieu! Selvfølgelig kan ingen legge merke til dette." «Dødeligheten av en slik utveksling av hyggelige ting for selvkarakteriseringen av den moralske karakteren til begge er åpenbar. Men det er viktig at den komiske underteksten som oppstår fra dialogen ovenfor, åpenbar for betrakteren, men ubevisst av den talende karakteren, er forårsaket av ord fra talerne selv. Satiren oppløses i handlingen til komedien, og fordømmelsen av karakterenes moralske stygghet blir vedtatt av deres egne taler, og ikke introdusert utenfra. Dette var den grunnleggende nyvinningen av Fonvizin-satiremetoden, bemerker Yu. V. Stennik. (9.349) Dermed er en slags antipsykologisme et særtrekk ved Fonvizins komedie.

"Ofte i The Brigadier er uttalelsene til karakterene direkte forfatteruttalelser, kun betinget knyttet til denne personen. Så Ivanushka snakker om utdanning med helt andre ord: "En ung mann er som voks. Hvis jeg, misheureusment, hadde falt for en russer som elsket nasjonen sin, ville jeg kanskje ikke vært slik. (8 243)

Forfatterens "tilstedeværelse" i "The Brigadier" manifesteres ikke bare i hver spesifikke uttalelse, men også i utseendet til emner som er felles for alle karakterer, i diskusjonen om hvilke essensen av hver av dem avsløres. Et så vanlig tema for uttalelser i The Brigadier er temaet intelligens og dumhet. Hver karakter i en komedie er overbevist om hans utvilsomme mentale overlegenhet over andre, mens disse andre har en tendens til å betrakte ham som en tosk. (8, 244)

Dermed utvikler karakterenes hyppige dommer om hverandre, designet for en umiddelbar, direkte reaksjon fra publikum, seg til setningsreplikaer som lar dem lete etter applikasjoner utenfor komediens eget plot. Dermed lyder forfatterens stemme fra selve essensen av tvistene som oppstår mellom karakterene i komedien hans, fra dens generelle problemer.

Latter og forfatteren i Fonvizins komedie har ennå ikke blitt identifisert, slik det skjedde med Griboyedov og spesielt med Gogol i Generalinspektøren, der forfatteren ikke snakker for karakterene sine i det hele tatt, hvor de snakker og handler i henhold til deres komiske karakter, og latter "dvs. e. forfatterens holdning til karakterene" oppstår allerede fra kollisjonen av handlinger og tanker med den etiske normen som inspirerte forfatterens latter, normen for humanisme og dyp anger for en person hvis sanne essens er dekket med "den grove skorpen av jord."

I en slik situasjon er også posisjonen til leseren og betrakteren interessant. Teksten til komedien er ment å interessere leseren i "medforfatterskap", i behovet for å skru på fantasien og se virkeligheten og til og med seg selv bak de kunstneriske bildene. Og dessuten bør komedie opplyse leseren, smitte ham med rettferdighetsånd og humanisme. Det var intensjonen til forfatteren.

Forstå russisk kultur og russisk historie i komedien "Undergrowth"

Toppen av prestasjonene til Fonvizin og all russisk litterær satire i komediesjangeren på 1700-tallet. ble "Undervekst". "Undergrowth" - det sentrale verket til Fonvizin, toppen av russisk dramaturgi på 1700-tallet - er organisk forbundet med de ideologiske spørsmålene til "Reasoning". For Pushkin er «Undergrowth» en «folkekomedie». Belinsky, som på 1940-tallet hadde utviklet en revolusjonært-demokratisk forståelse av nasjonalitet, erklærte at «Undergrowth», «Wee from Wit» og «Inspector General» «i løpet av kort tid ble populære dramatiske skuespill».

For å forstå de ideologiske spørsmålene og følgelig den satiriske patosen til komedien, er det viktig å huske at det har gått mer enn ti år mellom opprettelsen av The Brigadier og skrivingen av The Undergrowth. I løpet av denne tiden ble Fonvizins sosiopolitiske overbevisning styrket og utvidet, og hans kreative metode som satiriker fikk modenhet.

Komedie er basert på prinsippet om kryssende treklanger. Triaden av negative karakterer: Fru Prostakova, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Triaden av positive karakterer: Starodum (stykkets hovedideolog), Pravdin, Milon. En triade av helter-eventyrere som later som de ikke er den de egentlig er: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Og til slutt, tjenestehelter: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Bare Sophia er igjen utenfor disse triadene. Både positive og negative karakterer kjemper om hånden hennes, og siden "Sophia" betyr "visdom" i oversettelse, kjemper helten faktisk for visdom, sannhet, den sanne ideen.

Dermed utspiller stykkets hovedkonflikt seg mellom de positive karakterene, som representerer et ekte aristokrati, og triaden av negative karakterer, vanlige mennesker som tilhører det "lavere" samfunnet. Enda mer trakk A.S. Pushkin oppmerksomheten til det faktum at karakterene snakker forskjellige språk. Talen til negative karakterer domineres av uhøflig vanlig fraseologi med tilstedeværelsen av vulgarismer, slanguttrykk og til og med overgrep. Samtidig ble talen til episodiske karakterer - lærerne Mitrofan og hans mor Eremeevna - markert med den største individualiseringen. Elementer av soldatsjargong i Tsyfirkins samtaler, flaming av sitater fra De hellige skrifter av den tidligere seminaristen Kuteikin, og til slutt den monstrøse tyske aksenten til den analfabetiske kusken Vralman - alt dette er tegn på et visst sosialt miljø. Dette er en stil designet for komisk effekt, karakteristisk for magasinsatire. Men talestilen til Prostakova-familien er preget av spesiell rikdom. Nå på grensen til overgrep, nå full av smigrende indignelse, gjenspeiler talen til vertinnen i huset perfekt hennes temperament, der despotisk tyranni eksisterer side om side med lakei-servilitet. Tvert imot, språket til de positive karakterene til "undervegetasjonen" ser ut til å være renset for folkespråk. Foran oss er en kompetent boktale, overfylt med de mest komplekse syntaktiske konstruksjoner og abstrakt vokabular. Positive karakterer i hverdagen er nesten ikke karakterisert. Disse heltenes psykologi og åndelige verden avsløres ikke gjennom hverdagen, men i løpet av samtaler om politiske og moralske temaer. Selve formen deres går veldig ofte tilbake til måten de dialogiske filosofiske avhandlingene fra opplysningstiden til, som i utgangspunktet videreførte tradisjonene for moralistiske dialoger fra humanismens æra.

Dermed kan det sees at for all sin "klossethet" er talen til negative karakterer livlig, skitten, denne samtaletalen, direkte korrelert med livets og livets plan. Mens enhver frase med positive karakterer blir til en moraliserende preken, som utelukkende tjener til åndelig utdanning og absolutt ikke er tilpasset hverdagen. Vi ser at tragedien i situasjonen ligger i det språklige gapet mellom karakterene. Konflikten ligger, merkelig nok, i fravær av konflikt. Det er bare det at heltene i utgangspunktet tilhører forskjellige plan og det er ingen og kan ikke være kontaktpunkter mellom dem. Og dette er ikke engang et litterært problem, men et sosiopolitisk. Siden det er en enorm uoverstigelig kløft mellom det sanne aristokratiet og det "lavere" samfunnet, som aldri vil forstå hverandre, og middelklassen, som et ledd, har ikke blitt dannet.

Fonvizin ønsket selvfølgelig at de positive heltene (og derfor det sanne aristokratiet) skulle vinne denne kampen. Men de taper, fordi bildene deres er livløse, talen deres er kjedelig. Og i tillegg til dette streber både Starodum og Pravdin etter å forandre verden uten å akseptere den som den er. Og i denne forstand er de også "undergrodde", for en opplyst moden person er alltid klar til å rettferdiggjøre verden, og ikke skylde på den. Ideologien som godsakene forkynner er utopisk fordi den ikke passer med virkeligheten. Dermed ligger komediens hovedkonflikt mellom ideologi og hverdagsliv.

Sammensetningen av «Undergrowth» består av en kombinasjon av flere relativt uavhengige og samtidig uløselig forbundne strukturelle nivåer. Dette ble spesielt godt reflektert av den bemerkelsesverdige kritikeren Yu. V. Stennik i sin bok "Russian Satire of the 18th Century":

«Når vi kikker nøye inn i handlingen i stykket, legger vi merke til at det er vevd av motiver som er typiske for strukturen til et «tårefullt» filisterdrama: lidende dyd i personen til Sophia, som blir gjenstand for krav fra uvitende og frekke søkere om hennes hånd; det plutselige utseendet til en rik onkel; forsøk på tvangskidnapping og rettferdighetens endelige triumf med straff av last. Og selv om et slikt opplegg i prinsippet ikke var kontraindisert i komediesjangeren, var det praktisk talt ikke rom for en komisk begynnelse. Slik er det første, plottende, strukturnivået som organiserer det kompositoriske rammeverket til dramatisk handling.

Ved å dykke videre inn i studiet av det kunstneriske systemet til "Underveksten", oppdager vi dens metning med et komisk element. Det er mange komiske scener i stykket, der en hel gruppe karakterer deltar, som ikke ser ut til å ha noen direkte relasjon til utviklingen av plottet skissert ovenfor. Slik er Mitrofans lærere: den pensjonerte soldaten Tsyfirkin, den halvt utdannede seminaristen Kuteikin og den tidligere kusken Vralman, som ble oppdrageren av adelens underskog. Slik er skredderen Trishka, delvis mor Eremeevna. Forbindelsen mellom disse personene og handlingen i stykket er figuren til Mitrofan med hans slektninger, mor og onkel. Og alle de mest komiske episodene av stykket inkluderer disse karakterene på en eller annen måte. Det er imidlertid viktig å huske at gjenstanden for komedien i dem ikke er så mye tjenerne som deres herrer.

Fra dette synspunktet kan scenen med Trishka, scenen for Skotinins forklaring med Mitrofan, scenen for Mitrofans lære, og til slutt scenen for Mitrofans undersøkelse betraktes som de viktigste episodene fra dette synspunktet. I disse moraliserende scenene utplasseres hverdagsprosaen fra den lokale adelens liv, konkret i all sin stygghet. Banning, slagsmål, fråtsing, hundehengivenhet av tjenere og frekk uhøflighet av mestere, svik og bestialitet som normen for forhold til hverandre - dette er handlingen i dette meningsfulle aspektet av komedien. Scener som avslører triumfen til uvitenhet og ondskap skaper den hverdagslige bakgrunnen til plottet, og fremhever karakterene til Prostakovas familiemedlemmer.

Disse scenene skaper det andre, komisk-satiriske nivået i den kunstneriske strukturen til The Undergrowth. Eksisterende innenfor rammen av den første plotplanen, har dette nivået imidlertid sin egen logikk for å avsløre livsfenomener, hvis hovedprinsipp vil være grotesk-naturalistisk satire.

Til slutt, i løpet av handlingen til komedien, skiller en gruppe positive karakterer seg ut. Talene og handlingene deres legemliggjør forfatterens ideer om en ideell person og en edel adelsmann. Dette aspektet av det kunstneriske innholdet i «Undergrowth» avsløres tydeligst i figurene til Pravdin og Starodum. Nøkkelscenene, der det ideologiske programmet til de ideelle adelen avsløres, er også off-plot på hver sin måte (det er ikke overraskende at praksisen med å iscenesette The Undergrowth kjenner til tilfellet med fjerning av individuelle scener som anses som "kjedelige" ).

Dette er hvordan det tredje, ideelt sett utopiske nivået av strukturen til underskogen etableres. Det er karakteristisk at sirkelen av positive karakterer gruppert rundt Pravdin praktisk talt ikke implementeres i hverdagen. På dette nivået av komediens komposisjonsstruktur er det komiske elementet helt fraværende. Scener der positive karakterer opptrer er blottet for dynamikk og nærmer seg med sin statiske natur filosofiske og pedagogiske dialoger. (9, 319-320)

Dermed avsløres stykkets ideologiske konsept gjennom kombinasjonen og samspillet av det satiriske groteske, glitrende med komedie, presentert i moralistiske scener, og abstrakt utopi i scener der ideelle karakterer opptrer. Enheten i disse polar motsatte verdenene er den unike originaliteten til komedien.

På hvert av disse strukturelle nivåene løses to sentrale ideer parallelt, og gir næring til komediens patos. Dette er for det første ideen om den sanne verdigheten til en adelsmann, bekreftet både av publicistiske erklæringer i talene til Starodum og Pravdin, og ved å vise adelens moralske forfall. Bilder av forringelsen av den herskende klassen i landet skulle tjene som en slags illustrasjon av tesen om behovet for et ordentlig moralsk eksempel fra de høyeste myndigheters og domstolenes side. Fraværet av slike ble årsaken til vilkårlighet.

Det andre problemet er ideen om utdanning i vid forstand av ordet. I hodet til tenkerne fra det XVIII århundre ble utdanning ansett som den primære faktoren som bestemmer den moralske karakteren til en person. I Fonvizins hvile fikk utdanningsproblemet statlig betydning, fordi etter hans mening var den eneste mulige kilden til frelse fra det onde truende samfunnet forankret i riktig utdanning - bestikkelsen av den russiske adelen.

"Hvis den første ideen var ment å vekke offentlig tankegang, for å rette oppmerksomheten til landsmenn på den forestående faren, så indikerte den andre så å si årsaken til denne situasjonen og foreslo måter å rette den på." (9 321)

Betydningen av Fonvizins komedie besto derfor først og fremst i det faktum at kanten av politisk satire i den var rettet mot tidens viktigste sosiale ondskap - den fullstendige mangelen på kontroll av den høyeste makten, som ga opphav til den moralske ødeleggelsen av den herskende klasse og vilkårlighet, som i lokalitetene - i forholdet mellom grunneiere og bønder, og på de høyeste nivåene i det sosiale hierarkiet. Tatt i betraktning at stykket ble skapt under dominansen av et monarkisk styresett i Russland, kan man ikke annet enn å bli overrasket over motet og fremsynet til forfatteren av Undergrowth.317, Stennik.

Hovedkonflikten i det sosiopolitiske livet i Russland - vilkårligheten til utleierne, støttet av den høyeste myndigheten, og livegne uten rettigheter - blir temaet for en komedie. I et dramatisk verk avsløres temaet med spesiell overbevisningskraft i utviklingen av handlingen, i handlingen, i kampen. «Undervekstens» eneste dramatiske konflikt er kampen mellom de progressivt sinnede avanserte adelsmennene Pravdin og Starodum og føydalherrene – prostakovene og Skotinin.

I komedien viser Fonvizin de skadelige konsekvensene av slaveri, som bør bekrefte for seeren Pravdins moralske korrekthet, behovet for å kjempe mot Skotininene og Prostakovs. Konsekvensene av slaveri er virkelig forferdelige.

Bøndene i Prostakovene er fullstendig ødelagt. Selv Prostakova vet ikke hva hun skal gjøre videre: "Siden vi tok bort alt bøndene hadde, kan vi ikke rive av noe. En slik katastrofe!

Slaveri gjør bøndene til slaver, og dreper fullstendig alle menneskelige egenskaper, all verdigheten til individet. Med spesiell kraft kommer den gjennom på gårdsplassene. Fonvizin skapte et bilde av enorm makt - slavene til Eremeevna. En gammel kvinne, Mitrofans barnepike, hun lever livet som en hund: fornærmelser, spark og juling - det er det som falt på hennes lodd. Hun har lenge mistet til og med et menneskelig navn, hun kalles bare av fornærmende kallenavn: "beist", "gammel bastard", "hundens datter", "avskum". Overgrep, bebreidelse og ydmykelse har gjort Eremeevna til en livegne, en vakthund til elskerinnen hans, som ydmykt slikker hånden til eieren som slo henne.

I personen til Pravdin og Starodum dukket det for første gang opp positive helter på scenen, som handler og setter sine idealer ut i livet. Hvem er Pravdin og Starodum, som tappert kjemper mot føydalherrene Prostakov og Skotinin? Hvorfor var de i stand til å blande seg ikke bare i løpet av komedien, men i hovedsak i det politiske livet til den autokratiske staten?

Som et folkeverk reflekterte komedien "Undergrowth" naturligvis de viktigste og mest akutte problemene i det russiske livet. Mangelen på rettigheter til de russiske livegne, redusert til status som slaver, gitt i full besittelse av grunneierne, manifesterte seg med spesiell kraft nettopp på 80-tallet. Den fullstendige, grenseløse, monstrøse vilkårligheten til godseierne kunne ikke annet enn å vekke følelser av protest blant den avanserte adelen. Ikke sympatiserte med de revolusjonære handlingsmetodene, dessuten avviste dem, samtidig kunne de ikke annet enn å protestere mot den slaveeiende og despotiske politikken til Katarina II. Det er derfor svaret på politiregimet etablert av Catherine og Potemkin var intensiveringen av sosial aktivitet og underordningen av kreativitet til oppgavene med politisk satire til slike edle lærere som Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. På slutten av tiåret vil den revolusjonære Radishchev komme ut med bøkene sine, og direkte uttrykke ambisjonene og stemningene til livegne.

Det andre temaet for "Undervekst" var edle læreres kamp med slaveeiere og den despotiske regjeringen til Katarina II etter nederlaget til Pugachev-opprøret.

Pravdin, som ikke ønsker å begrense seg til indignasjon, tar virkelige skritt for å begrense makten til godseierne og oppnår dette, som vi vet fra stykkets finale. Pravdin opptrer på denne måten fordi han mener at hans kamp mot slaveeierne, støttet av guvernøren, «derved oppfyller de filantropiske typene av den øverste makten», det vil si at Pravdin er dypt overbevist om den opplyste karakteren til Katarinas autokrati. Han erklærer seg som eksekutør av sitt testamente – slik er det i begynnelsen av komedien. Det er derfor Pravdin, kjent med Starodum, krever av ham at han skal gå for å tjene ved retten. "Med reglene dine skal ikke folk slippes løs fra retten, men de må kalles til retten." Starodum er forvirret: «Tilkalle? Til hva?" Og Pravdin, tro mot sin overbevisning, erklærer: "Så, hvorfor kaller de en lege til de syke." Og så forklarer Starodum, en politiker som allerede har innsett at troen på Catherine ikke bare er naiv, men også destruktiv, til Pravdin: «Min venn, du tar feil. Det er forgjeves å kalle en lege til syke er uhelbredelig: her vil legen ikke hjelpe, med mindre han selv blir smittet.

Fonvizin tvinger Starodum til å forklare ikke bare for Pravdin, men også for publikum at troen på Catherine er meningsløs, at legenden om hennes opplyste styre er falsk, at Catherine godkjente en despotisk styreform, at det er takket være hennes politikk at slaveriet kan blomstre i Russland, kan de grusomme Skotininene og Prostakovene ha ansvaret , som direkte refererer til de kongelige dekretene om adelens frihet.

Pravdin og Starodum er i sitt verdensbilde elever av den russiske edle opplysningstiden. To store politiske spørsmål avgjorde programmet til de adelige lærerne på den tiden: a) behovet for å avskaffe livegenskap med fredelige midler (reform, utdanning, etc.); b) Catherine er ikke en opplyst monark, men en despot og inspirator for slaveripolitikken, og derfor er det nødvendig å kjempe mot henne.

Det var denne politiske tanken som la grunnlaget for "Underveksten" - Catherine var skyld i forbrytelsene til Skotininene og Prostakovene. Det er grunnen til at kampen mot Prostakovs utføres av private mennesker, og ikke av regjeringen (det faktum at Pravdin tjener endrer ikke ting, siden han handler i henhold til sin egen overbevisning, og ikke etter ordre fra sine overordnede). Catherines regjering velsigner den føydale politikken til de uhemmede adelene.

"Undervekst" ble møtt med åpen fiendtlighet av regjeringen og adelens ideologer. Komedien ble fullført i 1781. Det ble umiddelbart klart at det var nesten umulig å plassere den. En sta, kjedelig kamp mellom Fonvizin og regjeringen for å sette opp en komedie begynte. Nikita Panin var involvert i kampen, som ved å bruke all sin innflytelse på arvingen til Paul, endelig oppnådde produksjonen av en komedie gjennom ham. Retten viste sin motvilje mot The Undergrowth, noe som blant annet kom til uttrykk i ønsket om å hindre oppsetningen på hoffteatret. Premieren ble dratt ut på alle mulige måter, og i stedet for mai, slik den opprinnelig var planlagt, skjedde den til slutt med nød og næppe den 24. september 1782 i et treteater på Tsaritsyn Eng med hjelp av inviterte skuespillere fra både hoffet og private teatre.

Språkelementet i D. I. Fonvizins kreativitet. A. I. Gorshkov, forfatteren av bøker om Fonvizin, som utforsker forfatterens tale og kritisk litteratur om dette emnet, bemerker at kritikere undervurderer satirikerens kunstneriske stil, og anser den som "mellomliggende" mellom "Lomonosovs" og Karamzins stil. Noen forfattere av litterære verk om Fonvizin har en tendens til å kvalifisere hele verkene hans innenfor rammen av læren om tre stiler: høy ("Ord for Paulus' bedring"), medium (brev til Panin) og lav (komedier og brev til søsteren). En slik tilnærming, ifølge Gorshkov, ignorerer den spesifikke variasjonen av språklige forskjeller og likheter i brev til søsteren og brev til Panin, tar ikke hensyn til den generelle utviklingen av det russiske litterære språket i andre halvdel av 1700-tallet. og utviklingen av Fonvizins språk. I sin bok "The Language of Pre-Pushkin Prose", legger kritikeren vekt på prosaverkene fra 80-tallet, og finner i dem den allerede dannede stilen til forfatteren og en ny strategi for kunstnerisk tale. «Fonvizin utviklet språkteknikker for å reflektere virkeligheten i dens mest forskjellige manifestasjoner; prinsippene for å konstruere språklige strukturer som kjennetegner «fortellerens bilde» ble skissert. Mange viktige egenskaper og trender ble skissert og i utgangspunktet utviklet, som fant sin videre utvikling og ble fullstendig fullført i Pushkin-reformen av det russiske litterære språket, "sier Gorshkov. I andre halvdel av XVIII århundre. storslått ordlyd, retorisk høytidelighet, metaforisk abstraksjon og obligatorisk utsmykning ga gradvis plass til korthet, enkelhet og nøyaktighet. I prosaspråket hans er folkelige vokabular og fraseologi mye brukt; forskjellige ikke-frie og halvfrie samtalefraser og stabile svinger fungerer som byggemateriale til setninger; det er en forening av "enkle russiske" og "slaviske" språkressurser, så viktig for den påfølgende utviklingen av det russiske litterære språket. Fonvizins narrative språk er ikke begrenset til konversasjonssfæren; i form av sine ekspressive ressurser og teknikker er det mye bredere og rikere. Med fokus på talespråket, på "levende bruk" som grunnlag for fortellingen, bruker Fonvizin fritt både "boklige" elementer, og vesteuropeiske lån, og filosofisk og vitenskapelig vokabular og fraseologi. Rikdommen av de språklige virkemidlene som brukes og variasjonen av metoder for deres organisasjon gjør at Fonvizin kan lage forskjellige versjoner av fortellingen på et felles daglig basis. Fonvizin var den første av de russiske forfatterne som forsto at ved å beskrive de komplekse relasjonene og sterke følelsene til mennesker enkelt, men definitivt, kan du oppnå en større effekt enn ved hjelp av forskjellige verbale triks. Slik er komediene hans bygget. For eksempel, i komedien "Undergrowth" brukes inversjoner: "en slave av sine sjofele lidenskaper"; retoriske spørsmål og utrop:hvordan kan hun lære dem gode manerer"; komplisert syntaks: en overflod av bisetninger, vanlige definisjoner, partisipp- og partisippkonstruksjoner og andre karakteristiske virkemidler for boktale. Det er også ord med emosjonell og evaluerende betydning: sjelfull, hjertelig, fordervet tyrann. Men Fonvizin unngår de naturalistiske ytterpunktene av lav stil, som mange av dagens fremragende komikere ikke kunne overvinne. Han nekter uhøflige, ikke-litterære talemidler. Samtidig beholder den konstant både i ordforråd og i syntaks trekkene til samtalespråk. Bruken av realistiske typifiseringsteknikker er også bevist av fargerike talekarakteristikker skapt ved å bruke ord og uttrykk brukt i militærlivet; og arkaisk vokabular, sitater fra åndelige bøker; og ødelagt russisk vokabular. I mellomtiden gikk språket i Fonvizins komedier, til tross for sin perfeksjon, fortsatt ikke utover tradisjonene til klassisisme og representerte ikke et fundamentalt nytt stadium i utviklingen av det russiske litterære språket. I Fonvizins komedier ble det gjort et klart skille mellom språket til negative og positive karakterer. Og hvis forfatteren oppnådde stor livlighet og uttrykksfullhet ved å bygge de språklige egenskapene til negative karakterer på det tradisjonelle grunnlaget for bruk av språk, så forble de språklige egenskapene til positive karakterer bleke, kaldt retoriske, avskåret fra de levende elementene i talespråket. I motsetning til komediespråket representerer språket i Fonvizins prosa et betydelig skritt fremover i utviklingen av det russiske litterære språket, her styrkes og videreutvikles trendene som har kommet frem i Novikovs prosa. Verket som markerte den avgjørende overgangen fra klassisismens tradisjoner til de nye prinsippene for å konstruere prosaspråket i arbeidet til Fonvizin, var de berømte Brevene fra Frankrike. I «Letters from France» er folkespråklig vokabular og fraseologi ganske rikt representert, spesielt de gruppene og kategoriene som er blottet for skarp ekspressivitet og er mer eller mindre nær det «nøytrale» leksikalsk-fraseologiske laget: "Siden jeg kom hit, har jeg ikke hørt føttene mine ... "; « Vi har det ganske bra"; « Uansett hvor du går, overalt er fullt". Det er også ord og uttrykk som er forskjellige fra de som er gitt ovenfor, de er utstyrt med den spesifikke uttrykksevnen som lar dem kvalifisere som samtale: "Jeg tar ikke begge disse stedene gratis.»; « Ved inngangen til byen ble vi tatt feil av en stygg stank.. Observasjoner på det dagligdagse vokabularet og fraseologien i Brev fra Frankrike gjør det mulig å trekke tre hovedkonklusjoner. For det første er dette vokabularet og fraseologien, spesielt i den delen av den som er nærmere det "nøytrale" leksikalsk-fraseologiske laget enn vanlig tale, fritt og ganske mye brukt i bokstaver. For det andre kjennetegnes bruken av folkespråklig vokabular og fraseologi av et fantastisk utvalg for den tiden. Enda viktigere og betydningsfull er det at de aller fleste dagligdagse ord og uttrykk som Fonvizin bruker i «Brev fra Frankrike» fant en fast plass i det litterære språket, og med en eller annen spesiell stilistisk «oppgave», og ofte rett og slett langs. med «nøytralt» leksikofraseologisk materiale ble disse uttrykkene mye brukt i senere tids litteratur. For det tredje er det omhyggelige utvalget av folke-samtalervokabular og fraseologi nært forbundet med endringen, transformasjonen av de stilistiske funksjonene til dette leksikalsk-fraseologiske laget i det litterære språket. Det leksiko-fraseologiske laget, stilistisk motsatt av det folkelige, utmerker seg ved de samme hovedtrekkene ved bruk. For det første brukes de også i brev, for det andre er de utsatt for et ganske strengt utvalg, og for det tredje er deres rolle i språket til Brev fra Frankrike ikke helt sammenfallende med rollen som er tildelt dem av teorien om tre stiler. Utvalget manifesterte seg i at vi i «Brev fra Frankrike» ikke finner arkaiske, «nedslitte» «slavonisme». Slavonicisms, i motsetning til teorien om tre stiler, er ganske fritt kombinert med "nøytrale" og dagligdagse elementer, mister sin "høye" farge i stor grad, blir "nøytralisert" og fungerer ikke lenger som et spesifikt tegn på "høy stil" , men rett og slett som elementer av boklig, litterært språk. Her er noen eksempler: "hvordan jeg skulle høre utropene hennes"; « hans kone er så grådig etter penger ..."; « vrir seg, forstyrrer den menneskelige luktesansen på en uutholdelig måte ". Folkespråklige ord og uttrykk er fritt kombinert ikke bare med "slavicisms", men også med "europeanisms" og "metafysisk" vokabular og fraseologi: "her applauderer alle for alt om alt"; « Med et ord, selv om krigen ikke er formelt erklært, forventes denne kunngjøringen fra time til time.. Det litterære språkets trekk som er utarbeidet i "Brev fra Frankrike" ble videreutviklet i den kunstneriske, vitenskapelige, journalistiske og memoarprosaen til Fonvizin. Men to punkter fortjener likevel oppmerksomhet. Først bør den syntaktiske perfeksjonen til Fonvizins prosa understrekes. I Fonvizin finner vi ikke separate velkonstruerte fraser, men omfattende kontekster som kjennetegnes ved mangfold, fleksibilitet, harmoni, logisk konsistens og klarhet i syntaktiske konstruksjoner. For det andre, i Fonvizins fiksjon, videreutvikles metoden for fortelling på vegne av fortelleren, metoden for å skape språklige strukturer som tjener som et middel til å avsløre bildet. Derfor legger vi merke til hovedpoengene i det ovenstående. 1. Fonvizin ble etterfølgeren til Novikovs tradisjoner. Engasjert i videreutvikling av mottak av førstepersonsfortelling. 2. Han gjorde en avgjørende overgang fra klassisismens tradisjoner til nye prinsipper for å konstruere prosaspråket. 3. Han gjorde en god jobb med å introdusere vokabular og fraseologi i det litterære språket. Nesten alle ordene han brukte fikk sin faste plass i det litterære språket. 4. Han bruker mye verbale ordspill. 5. Gjorde et forsøk på å normalisere bruken av "slavisme" i språket. Men til tross for all den språklige nyvinningen til Fonvizin, glir fortsatt noen arkaiske elementer gjennom prosaen hans, og det gjenstår separate ubrutte tråder som forbinder ham med den forrige epoken.

Holdnings- og endringskrise

ideologisk posisjon

«Han var selvsagt en av de smarteste og edleste representantene for den sanne, sunne tanketendensen i Russland, spesielt under den første perioden av hans litterære virksomhet, før hans sykdom; men hans ivrige, uinteresserte ambisjoner var for upraktiske, for lite lovende til betydelig nytte for keiserinnens domstol, slik at hun kunne oppmuntre dem. Og hun anså det som bedre å ikke ta hensyn til ham, og først vise ham at veien han er på ikke vil føre til noe godt ... ”sier N. A. Dobrolyubov.

Faktisk var Fonvizin en voldsom pedagog, men ideene hans var bare en teori, de innebar ingen praktiske løsninger. To store politiske spørsmål avgjorde programmet til de adelige lærerne på den tiden: a) behovet for å avskaffe livegenskap med fredelige midler (reform, utdanning, etc.); b) Catherine er ikke en opplyst monark, men en despot og inspirator for slaveripolitikken, og derfor er det nødvendig å kjempe mot henne. Og vi har allerede sagt at kampen og ønsket om å forandre verden, sett fra opplysningstidens synspunkt, er et spørsmål om "undervekst", det vil si ikke voksne som ikke er i stand til å akseptere denne verden. Lidenskap for Voltaire førte den fortsatt umodne Fonvizin til fornektelse av Gud og religion.

"Etter å ha mistet sin gud, forlot den vanlige russiske Voltairian ikke bare templet sitt som en person som var blitt overflødig i det, men forsøkte, som en opprørsk gårdsplass, å lage bråk før han dro, drepe alt, forvrenge og tilsmusse det."

"Courtyard" - slik er det uttrykksfulle navnet til denne ufrihetens sønn. Og handlingsmåten hans er dens manifestasjon: selv etter å ha gjort opprør, oppfører han seg som en slave, "sier V. O. Klyuchevsky om forfatteren. Og i dette fornærmende uttrykket er det en viss sannhet: På mange måter, om ikke i alt, er den fremragende, talentfulle forfatteren Fonvizin som "voltairianer" veldig vanlig.

Men gradvis, ettersom han vokser opp og utvikler en ideologisk posisjon, beveger Fonvizin seg bort fra voltairianismen og senere arbeid har en uttalt journalistisk karakter.

Når det gjelder Denis Ivanovichs redsel før ungdomssynden Voltairianisme og tvil om tro, er alt klart her. Hans sinn, det daværende russiske sinnet, oppdratt i religion og svært langt fra nymotens skepsis, overvant lett det som var for tidlig og unødvendig for ham, men husket skarpt og smertefullt alt dette da tiden kom for smertefull fritid medført av sykdom, da han hadde å grave i seg selv, for å finne årsakene til guddommelig vrede, som han trodde på eksistensen av, og også fordi skjebnens slag allerede var veldig konstante.

Det er veldig karakteristisk at et av brevene til Panin datert 24. desember 1777 (4. januar 1778) sier: «Med et ord er frihet et tomt navn, og den sterkes rett forblir retten over alle lover.» Så det er med "Brevene fra Frankrike" at sammenbruddet av opplysningstiden begynner.

Interessant nok er "Universal Court Grammar" en skarp allegorisk satire over retten og dens laster. Og i «En oppriktig bekjennelse om mine gjerninger og tanker» erklærer Fonvizin bittert: «Unge! Tro ikke at dine skarpe ord vil være din sanne ære; stoppe frekkheten i sinnet ditt og vet at rosen som tilskrives deg er en ekte gift for deg; og spesielt hvis du føler en forkjærlighet for satire, tem den med all din styrke: for du vil også uten tvil være underlagt samme skjebne som meg. Jeg ble snart fryktet, så hatet; og jeg, i stedet for å tiltrekke meg folk, drev dem fra meg både med ord og med penn. Skriftene mine var skarpe forbannelser: det var mye satirisk salt i dem, men ikke en dråpe fornuft, for å si det sånn.

Dermed er det en selvmotsigelse i Fonvizins synspunkter. Dette skyldes det faktum at i forbindelse med sykdommen er hans siste verk, inkludert "Frank-Hearted Confession", gjennomsyret av motivene for religiøs omvendelse og redselen for undertrykkelse som falt på hans medopplysere.

Konklusjon

«En sønn av sin tid, Fonvizin, med hele sitt utseende og retning av kreativ søken, tilhører den sirkelen av avanserte russiske mennesker på 1700-tallet som utgjorde leiren for opplysningsmenn. Alle av dem var forfattere, og deres arbeid var gjennomsyret av patosen for å bekrefte idealene om rettferdighet og humanisme. Satire og journalistikk var deres våpen. En modig protest mot autokratiets urettferdighet og sinte anklager om overgrep mot livegne hørtes ut i deres verk. Dette var den historiske fortjenesten til russisk satire på 1700-tallet, en av de mest fremtredende representantene for dette var D. I. Fonvizin ”(12, 22).

Etter å ha studert arbeidet til Fonvizin i dette arbeidet, er vi overbevist om hans utvilsomme talent som satiriker og innovatør av ordet. Det var Fonvizin som la grunnlaget for det russiske litterære språket. Det var Fonvizin som viste oss virkeligheten fra Catherine-tiden, og viste den i komediene sine. Kanskje det er derfor M. Gorky kaller Fonvizin grunnleggeren av kritisk realisme: «Typene Skotinin, Prostakov, Kuteikin og Tsyfirkin er sanne tegninger av datidens karakterer, en sann refleksjon av uvitenheten og uhøfligheten til den kommanderende klassen».

Fra alt det ovennevnte kan vi konkludere med at Fonvizin virkelig var en strålende opplysningsmann, og samtidig var han finalisten i den russiske opplysningstiden på 1700-tallet.

Bibliografi

1. Vinogradov, V.V. Essays om historien til det russiske litterære språket i XVII-XVIII århundrer. / Rev. utg. E. S. Istrina. - M .: Statens pedagogiske og pedagogiske forlag, 1934. - 288s.
2. Gorshkov, A.I. Det russiske litterære språkets historie, M .: Higher School, 1969. - 432s.
3. Gorshkov, A.I. Om språket til Fonvizin - prosa // russisk tale. - 1979. - Nr. 2.
4. Gorshkov, A.I. Språket til pre-Pushkin-prosa / Ed. utg. F.P. Filin. - M.: Nauka, 1982. - 240 s.
5. Klyuchevsky, V. O. Litterære portretter / Comp., oppføring. Kunst. A. F. Smirnova. - M .: Sovremennik, 1991. - 463 s., portr. - (B-ka "Til elskere av russisk litteratur." Fra den litterære arven).
6. Rassadin, S. B. Satyrer er en modig hersker.
7. Pumpyansky, L.V. Klassisk tradisjon: Samling av verk om russisk litteraturs historie / Ed. utg. A. P. Chudakov; Satt sammen av: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Intro. Art., forberedt. tekst og notater. N. I. Nikolaev. - M.: Språk i russisk kultur, 2000. - 864 s. – (Språk. Semiotikk. Kultur).
8. Serman, I. Z. Russisk klassisisme (Poesi. Drama. Satire) / Red. utg. P.N. Berkov. - L .: Nauka, 1973. - 284 s.
9. Stennik, Yu. V. Russisk satire på 1700-tallet / Ed. utg. N. A. Nikitina. - L .: Nauka, 1985. - 362 s.
10. Toporov, V. N. "Tilbøyeligheter til russiske skikker" fra et semiotisk synspunkt // Proceedings on sign systems. Tartu, 1993. Utgave. 23.
11. Fonvizin i russisk kritikk / Entry. Kunst. og merk. P. E. Skam. - M .: Stat. pedagogisk og pedagogisk forlag ved utdanningsdepartementet i RSFSR, 1958. - 232s.
12. Fonvizin, D. I. Utvalgt: Dikt. Komedie. Satirisk prosa og journalistikk. Selvbiografisk prosa. Bokstaver / komp., oppføring. Kunst. og merk. Yu. V. Stennik; Kunstnerisk P. Satsky. – M.: Sov. Russland, 1983. - 366 s., 1 ark. portrett, syk.
13. Fonvizin, D. I. Sobr. Op.: I 2 bind - M .; L., 1959.
14. Az: lib.ru

Selv om den moderne leseren er adskilt fra Fonvizin-æraen med to hele århundrer, er det vanskelig å finne en person som ikke ville vite at "undervegetasjon" er et forvokst frafall, eller som ikke ville høre bemerkningene omgjort til ordtak "Jeg vet ikke ønsker å studere, men jeg vil gifte meg", "hvorfor geografi når det er drosjebiler" og andre Fonvizin-uttrykk.

Bilder, bevingede ord og vitser fra Fonvizins komedier «The Brigadier» og «Undergrowth» har blitt en del av vokabularet vårt. På samme måte ble Fonvizins ideer, som spilte en viktig rolle i frigjøringsbevegelsens historie, videreført fra generasjon til generasjon.

Fonvizin tilhørte en generasjon av unge adelsmenn som ble utdannet ved Moskva-universitetet, opprettet på initiativ av Lomonosov. I 1755 ble han tildelt universitetsgymnaset, som forberedte elevene hans for overføring til studenter, og studerte der til 1762.

Universitetet var sentrum for det litterære livet i Moskva. En av de første aktivitetene til universitetet var utgivelsen av Lomonosovs verk, studentene hans underviste her - poeten og oversetteren N. N. Popovsky, filologen A. A. Barsov, og M. M. Kheraskov var ansvarlig for publisering.

Det var et teater ved universitetet, hvis repertoar inkluderte oversettelser av elever på gymsalen. Deres litterære øvelser ble ivrig trykt av tidsskriftene Useful Amusement og Collected Best Works publisert ved universitetet. Det er ikke overraskende at, i tillegg til Fonvizin, forlot mange senere kjente forfattere gymsalen - N. I. Novikov, F. A. Kozlovsky, Karin-brødrene, A. A. Rzhevsky og andre.

Fonvizins første litterære verk var oversettelser fra tysk og fransk. Han publiserer oversatte artikler i universitetstidsskrifter og gir samtidig ut en egen bok, Moral Fables av den danske pedagogen og satirikeren L. Golberg (1761), og begynner også å oversette J. Terrasons flerbindsroman Heroic Virtue, or the Life of Seth, konge av Egypt (1762—1768), hvis helt var en ideell opplyst suveren.

De pedagogiske og politiske ideene til Terrason ble positivt evaluert av de franske opplysningsmennene. Fonvizin prøver seg også med dramatisk poesi, og begynner å oversette Voltaires anti-geistlige tragedie Alzira.

Denne listen over verk som interesserte den unge forfatteren vitner om hans tidlige interesse for ideene til den europeiske opplysningstiden. Den liberale begynnelsen av regjeringen til Katarina II vakte forhåpninger blant den avanserte delen av adelen om etablering av et «opplyst» monarki i Russland.

På slutten av 1762 forlot Fonvizin universitetet og ble tildelt som oversetter ved Collegium of Foreign Affairs. Han ble direkte ved høyskolen i bare et år, og ble deretter utplassert til kontoret til statssekretæren til keiserinnen I.P. Elagin.

En seriøs politisk utdanning av Fonvizin begynte i hovedstaden. Han var klar over ulike meninger om de foreslåtte reformene, de tvistene som gikk forut for så viktige hendelser i historien til russisk sosial tanke som konkurransen til Det frie økonomiske samfunn om livegnes tilstand (1766) og sammenkallingen av kommisjonen for å utarbeide den nye koden (1767). I disse tvistene ble ideologien til den russiske opplysningstiden dannet. Fonvizin la sin stemme til dem som krevde politisk frihet og eliminering av livegenskap.

Hans offentlige synspunkter i disse årene er gitt en idé om "Reduksjonen av den franske adelens frihet og fordelene ved den tredje rangen" og oversettelsen av "The Merchant Nobility" av G.-F. Kouye med et forord av den tyske juristen I.-G. Justi, utgitt i 1766.

Coyets mål var å påpeke hvordan den nedverdigende adelen igjen kunne bli en velstående klasse. Men Fonvizin ble tilsynelatende tiltrukket av boken, først og fremst av den skarpe kritikken av de adelige i den, som i klassefordommenes navn neglisjerer statens og nasjonens interesser, så vel som ideen. at det ikke er i samfunnets interesse å opprettholde stive klasseskiller.

Det var denne ideen han utviklet i sin håndskrevne diskusjon om etableringen av «den tredje rang» i Russland, som betydde kjøpmenn, håndverkere og intelligentsia. Den nye «småborgerlige» klassen skulle etter hvert settes sammen av livegne som hadde forløst seg selv og fått utdannelse.

Så, ifølge Fonvizin, ble gradvis, fredelig, ved hjelp av lover utstedt av en opplyst regjering, eliminering av livegenskap, opplysning av samfunnet og oppblomstring av sivilt liv oppnådd. Russland var i ferd med å bli et land med en «helt fri» adel, en tredje rang, «fullstendig frigjort» og et folk «som praktiserte jordbruk, om enn ikke helt fritt, men i det minste med håp om å være fritt».

Fonvizin var en pedagog, men både hans tro på opplyst absolutisme og på klassens urvalgte var preget med preg av aristokratisk trangsynthet. Det skal imidlertid bemerkes at Fonvizins tidlige interesse for klassen, og i hovedsak - for sosiale spørsmål, som også er karakteristisk for hans etterfølgende arbeid, vil tillate ham å mer nøkternt enn mange av hans samtidige vurdere den politiske situasjonen som utviklet seg under regjering av Catherine II. .

Senere, da han skapte bildet av adelsmannen Starodum i The Undergrowth, bildet som forfatterens tanker og sympatier er gitt i dette stykket, vil han legge merke til at helten hans tjente sin formue og oppnådde uavhengighet som en ærlig industrimann, og ikke som en krypende hoffmann. Fonvizin var blant de første russiske forfatterne som begynte å konsekvent ødelegge klasseskillene i det føydale samfunnet.

Fonvizin kjente den russiske adelen for godt til å forvente støtte fra ham i gjennomføringen av utdanningsprogrammet. Men han trodde på effektiviteten av propagandaen til pedagogiske ideer, under påvirkning av hvilken en ny generasjon av ærlige sønner av fedrelandet skulle dannes. Som han trodde, ville de bli assistenter og støtte for en opplyst suveren, hvis mål ville være fedrelandets og nasjonens velferd.

Derfor fremmer Fonvizin, en satiriker på grunn av talentets natur, med utgangspunkt i hans tidlige arbeider, også et positivt ideal for sosial atferd. Allerede i komedien "Korion" (1764) angrep han adelen som unndrar seg tjeneste, og med ordene til en av heltene erklærte han:

Som har lagt all sin innsats til felles beste,

Og tjente til ære for sitt fedreland,

Han smakte direkte glede i livet.

"Korion", en gratis tilpasning av komedien av den franske dramatikeren J.-B. Gresse "Sydney", åpner St. Petersburg-perioden for Fonvizins verk. Oversettelsen av Voltaires tragedie "Alzira" (som ble distribuert i listene) skapte et rykte for ham som en talentfull nybegynnerforfatter. Samtidig ble han tatt opp i kretsen av unge dramatikere, som var gruppert rundt hans nærmeste overordnede, I.P. Elagin, en kjent oversetter og filantrop.

I denne sirkelen var det en teori om "tilbøyelighet" til utenlandske verk "til russiske skikker". Elagin var den første som brukte prinsippet om "tilbøyelighet" i stykket "Jean de Molay, eller russisk franskmann" lånt fra Golberg, og V. I. Lukin formulerte det konsekvent i forordene til komediene hans.

Frem til den tid skildret oversatte skuespill liv som var uklart for det russiske publikum, og utenlandske navn ble brukt. Alt dette, som Lukin skrev, ødela ikke bare den teatralske illusjonen, men reduserte også teaterets pedagogiske virkning. Derfor begynte «remakingen» av disse stykkene på russisk vis. «Korion» Fonvizin erklærte seg som tilhenger av nasjonale temaer i dramaturgien og ble med i kampen mot oversettere av underholdende skuespill.

Elagins krets viste en stor interesse for den nye sjangeren "seriøs komedie", som fikk teoretisk begrunnelse i Diderots artikler og erobret europeiske scener. Et halvhjertet og ikke helt vellykket forsøk på å innføre prinsippene for moralistisk dramaturgi i den russiske litterære tradisjonen ble allerede gjort i Lukins skuespill.

Men komediene hans var blottet for sansen for det komiske og, viktigst av alt, motsto satirens økende penetrasjon på alle områder av litteraturen, noe som noen år senere førte til fremveksten av satirisk journalistikk. Slike private temaer som en rørende skildring av lidende dyd eller korrigering av en ond adelsmann samsvarte ikke på noen måte med de politiske målene til de russiske opplysningsmennene, som reiste spørsmålet om å transformere samfunnet som helhet.

Nær oppmerksomhet til menneskelig atferd i samfunnet tillot Fonvizin å forstå grunnlaget for Diderots opplysende estetikk dypere enn hans samtidige. Ideen om en satirisk komedie om den russiske adelen tok form i atmosfæren av tvister rundt kommisjonen for utformingen av den nye koden, der flertallet av adelen kom ut til forsvar for livegenskapet. I 1769 ble The Brigadier fullført, og ved å gå over til offentlig satire bryter Fonvizin endelig med Elagin-sirkelen.

Russisk litteraturhistorie: i 4 bind / Redigert av N.I. Prutskov og andre - L., 1980-1983

Kreativitet D.I.Fonvizin

1. Biografi og personlighet til forfatteren.

2. Begynnelsen på den kreative veien. Oversettelser og originalverk.

3. Komedien «Undergrowth» er toppen av russisk dramaturgi på 1700-tallet. Sjanger, problemstillinger, plot og konflikt, trekk ved komposisjon, språk og stil. Problemet med kreativ metode.

4. Fonvizin er en publisist.

5. Mesterklasse "Sjangre og former for ungdomskultur i arbeid med den klassiske arven (basert på stykket" Undergrowth) "

Litteratur

Fonvizin D.I. Sobr. Cit.: I 2 bind. M., L., 1959

Pigarev K.V. Kreativitet Fonvizin. M., 1954.

Makogonenko G.P. Fra Fonvizin til Pushkin. M., 1969. S. 336-367.

Berkov P.N. Historien om russisk komedie på 1700-tallet. L., 1977.

Historie om russisk drama: XVII - første halvdel av XIX århundre. L., 1982.

Moiseeva G.N. Måter for utvikling av russisk drama på det attende århundre. M., 1986.

Strichek A. Denis Fonvizin: Opplysningstiden Russland. M., 1994.

Lebedeva O.B. Russisk høykomedie fra 1700-tallet: Genesis og poetikk av sjangeren. Tomsk, 1996. Ch. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).

1. Denis Ivanovich Fonvizin er en av århundrets bemerkelsesverdige representanter, som delte med ham dets oppturer og nedturer, håp og skuffelser.

På den ene siden er han en sekulær mann som gjorde en utmerket karriere (personlig sekretær for I. Elagin og N. Panin, etter Panins fratredelse, ledet postavdelingen), ganske rik, en av de første i Russland begynte å håndtere anskaffelse av kunstgjenstander i utlandet, på den annen side - "Satyrs, den modige herskeren" og "Friend of Freedom", forfatteren av "Undergrowth", "Court Grammar", som kompilerte det berømte "Panins testamente" (visse bestemmelser i dette dokument ble brukt av Decembrists i deres politiske plattformer), en mann som ble mistenkt for å ha konspirert mot Catherine.

Personligheten er livlig og fengslende. A.S. Pushkin skrev om ham:

Det var en kjent forfatter

Berømt russisk munter kar,

Laurbær sammenflettet spotter

Denis, den uvitendes plage og frykt.

Han var en usedvanlig vittig mann. Fra memoarene: "Veldig tidlig dukket det opp en forkjærlighet for satire i meg ... mine skarpe ord stormet rundt i Moskva, og da de var sarkastiske for mange, kunngjorde de fornærmede meg som en ond og farlig gutt. ... De begynte snart å frykte meg, for så å hate meg. Fonvizin hadde en parodists gave, og hadde utvilsomt kunstneriske evner. I en hjemmeforestilling i Apraksins' hus spilte han rollen som Taras Skotinin (!). Fra samtidens memoarer (om å lese komedien "Brigadieren" i Hermitage for Catherine og hennes følge): "... han viste sitt talent i all sin glans. ... i ansiktene avbildet han de edleste adelsmenn, opptatt med å krangle om å spille whist, så dyktig, som om de selv var her.

En innfødt av en tysk aristokratisk familie (ganske russifisert på 1700-tallet), som fikk en god utdannelse, en kjenner av europeiske språk, Fonvizin, med A.S. Pushkins ord, var "fra den russiske russiske". Fra forfatterens brev: "Hvis noen av mine unge medborgere som har sunn fornuft blir indignert, ser overgrep og uorden i Russland, og begynner å fremmedgjøre seg fra henne i sine hjerter, så er det ingen sikrere måte å vende seg til riktig kjærlighet til fedrelandet, hvordan sende ham til Frankrike. Her vil han selvfølgelig lære av erfaring veldig snart at alle historiene om lokal perfeksjon er en ekte løgn, at en rett og slett intelligent og verdig person er sjelden overalt, og at i vårt land, uansett hvor ille ting noen ganger skjer i det. , men du kan være like lykkelig som i alle andre land. Når jeg ser litt fremover, vil jeg merke meg følgende. I 1785 oversatte han Zimmermanns Diskurs om nasjonal fromhet til russisk. I denne oversettelsen uttrykte og utdypet han samtidig sin forståelse av patriotismens vesen og natur – «kjærlighet til fedrelandet, borgerdyd, som er forbundet med kjærlighet til frihet».

2.Tidlig arbeid av D.I. Fonvizin knyttet til ideene fra den franske og tyske opplysningstiden. Så han oversatte til russisk "Fables of the Danish pedagog and satirist L. Golberg", romanen "Heroic Virtue, or the Life of Seth, King of Egypt" av J. Terrason, det anti-kleriske dramaet "Alzira" av Voltaire .

Han skrev også satirer. En av dem har overlevd til vår tid: «En melding til mine tjenere, Shumilov, Vanka og Petrusjka» (1760).

Den neste viktige perioden av hans litterære virksomhet er knyttet til IP Elagins krets. Kretsen, sammen med Fonvizin (den gang fortsatt von Vizin), inkluderte talentfulle representanter for den gylne ungdommen i St. Petersburg: Vladimir Lukin, Fedor Kozlovsky, Bogdan Elchaninov. De var engasjert i å "tilbøye tekstene til utenlandske skuespill til russiske skikker": scenen ble overført til Russland, karakterene ble gitt russiske navn, og noen trekk ved det russiske livet ble introdusert. Dette er hvordan de kjente komediene fra 1700-tallet av I. Yelagin "Den russiske franskmannen" (en endring av Golbergs stykke), Vl. Lukins "Mot, korrigert av kjærlighet" (en endring av Detouchs skuespill), D. Fonvizins "Korion" (en endring av Gresses skuespill) dukket opp.

2. Original komediekreativitet til D.I. Fonvizin knyttet til historien til opprettelsen og produksjonen av hans berømte skuespill "The Brigadier" og "Undergrowth". Fonvizin jobbet med komedien "The Brigadier" i 1768-1769. I følge samtidige: "Dette er den første komedie i våre manerer." Hennes temaer er: 1) utdanning av adelen; 2) utpressing og bestikkelser; 3) fremveksten av nye mennesker. I følge sjangeren "Foreman" - en komedie av manerer med elementer av buffoonery. For første gang i russisk komedies historie presenterer den slike teknikker som 1) parodi på strukturen til det småborgerlige dramaet (respektable familiefedre innleder kjærlighetsforhold) 2) metoden for selvavsløring av karakteren; 3) verbale enheter av tegneserien (bruk av pasta, ordspill).

3. Komedien «Undergrowth» er toppen av dramatikerens verk. Han jobbet med det fra 1770-tallet. Den hadde premiere 24. september 1782 i St. Petersburg på Marsmarken. De mest kjente russiske skuespillerne deltok i produksjonen: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.

Ivan Dmitrevsky, som spilte Starodum, valgte stykket for sin fordel. På dette tidspunktet kom han tilbake fra en strålende turné i Europa, takket være at produksjonen av "Undergrowth" faktisk ble mulig, Catherine var redd for publisitet. Deretter ble stykket trukket fra repertoaret, men premierene fant likevel sted i en rekke provinsielle teatre. Stykket var en kjempesuksess, de fikk det til ved å kaste vesker på scenen. G. Potemkin er kreditert med den berømte setningen: "Dø Denis eller ikke skriv noe annet, navnet ditt er kjent fra dette ene skuespillet!"

Sjangeren komedie i forskningslitteraturen er ikke entydig definert: den kalles folkelig, politisk og høy.

Saken er også mangefasettert: 1) den skjulte anti-Catherine-orienteringen er så håndgripelig i den: «spydspissen for politisk satire var rettet mot tidens viktigste sosiale ondskap - den fullstendige mangelen på kontroll av den øverste makten, som ga opphav til moralsk ødeleggelse og vilkårlighet» (P.N. Berkov). Interessant materiale, etter vår mening, som bekrefter dette synspunktet, er tilgjengelig i boken av Yu.V. Stennik "Russisk satire på 1700-tallet. L., 1985, s. 316-337). Spesielt er dette en analyse av skuespillene til keiserinnen selv, scenen for å prøve en kaftan i første akt av Fonvizins skuespill, en sammenligning av dialogene til Starodum og Pravdin i tredje akt av komedien med Fonvizins tekst " Diskurser om de uunnværlige statslovene” 2) problemet med den sanne verdigheten til en adelsmann; 3) utdanning i vid forstand av ordet.

Komedien er mesterlig laget. Tre nivåer av struktur tiltrekker oppmerksomhet: 1) tomtenivå; 2) komedie-satirisk, 3) ideelt utopisk. Den viktigste komposisjonsteknikken er kontrast. Klimakset kan betraktes som en slags undersøkelse av Mitrofan i stykkets fjerde akt.

Samtidig har hvert nivå i strukturen sin egen stilistiske dominant: den kompositorisk-satiriske har en suverent skrevet moralistisk satire; ideal-utopisk - dialogmåten til filosofiske avhandlinger (for detaljer, se Stennik Yu.V. Dekret. Op.).

Spørsmålet om likheter og forskjeller mellom denne komedien og de klassiske komediene i Vest-Europa er også viktig. Som regel tillot slike komedier ikke 1) å blande det seriøse og det komiske; 2) bilder-karakterer ble bærere av én karakteregenskap; 3) bestod av fem akter, mens klimakset nødvendigvis skjedde i tredje akt; 4) demonstrerte reglene for de tre enhetene; 5) komedier ble skrevet i frie metervers.

På dette grunnlaget kan følgende klassiske trekk skilles i Fonvizins komedie:

1) hun demonstrerte også forfatterens rasjonalistiske tolkning av virkeligheten (lav virkelighet ble vist i en lav sjanger);

2) bildene hennes ble bærere av visse fordeler og ulemper, noe som ble forsterket av tilstedeværelsen av meningsfulle/talende etternavn/kallenavn;

3) besto av fem handlinger;

4) demonstrerte styret av tre enheter.

Det var også alvorlige forskjeller. De kan reduseres til følgende punkter:

1) det var en blanding av alvorlig og komisk;

2) en beskrivelse av hverdagen er introdusert;

3) det var en viss individualisering av karakterene og deres språklige måte;

4) klimakset er tilordnet fjerde akt;

5) komedien er skrevet i prosa.

Alle disse punktene vil bli avklart i detalj i den praktiske leksjonen.

På 80-tallet ble D.I. Fonvizin forfatter av bemerkelsesverdige publikasjoner i Interlocutor of Lovers of the Russian Word (Flere spørsmål som kan vekke spesiell oppmerksomhet hos smarte og ærlige mennesker, The Experience of a Russian Soslovnik, Petition to the Russian Minerva from Russian Writers , "Fortellingen om de imaginære døve og stumme"); deltok i kompileringen av "Ordbok for det russiske språket" (han kompilerte ordbokoppføringer for bokstavene "K" og "L"); oversatte Zimmermanns bok "Discourses on National Piety", Schubarts fabel "The Treasurer's Fox", skrev historien "Callisthenes", forsøkte å gi ut et nytt magasin "A Friend of Honest People, or Starodum" og forberedte seg til og med på noe originalt materiale, dessverre , ble bladet forbudt ved sensur; kompilerte «Court Grammar», utført i sjangeren bekjennelse («Frank confession in my deeds and deeds»), ble to av de fire bøkene fullført.

Den 30. november, hjemme hos Derzhavins, allerede alvorlig syk, leste forfatteren sitt nye skuespill, The Choice of a Tutor. Og 1. desember 1792 var han borte.

Oppdragelsen han fikk avgjorde helt fra begynnelsen hans fritenkning, misnøye med despoti, byråkratisk monarki. Faren hans, en adelsmann av en gammel familie og en god del rikdom, var en mann fra Peter den stores tid, fremmed for den rovdriften som grep grunneierne ved midten av århundret. Fonvizin studerte først ved gymnaset ved Moskva-universitetet, deretter ved selve universitetet, og ble umiddelbart trukket inn i innflytelsessfæren til Kheraskov-gruppen. I en alder av seksten år dukket han opp på trykk som oversetter - en egen bok utgitt ved universitetet, og et essay publisert i Kheraskovs tidsskrift "Useful Amusement". Han ble en av de unge forfatterne på Sumarokov-skolen. Personlig var han nært knyttet til Kheraskov, og deretter med Sumarokov. Dermed var Fonvizin fra ungdommen vant til å føle seg fri fra despotismens ferula, vant til å motsette seg tanken hans, hans politiske linje til systemet med undertrykkelse av det autokratiske politiet, som ikke var obligatorisk for ham. Etter å ha flyttet til St. Petersburg i 1762, ble Fonvizin umiddelbart tildelt som oversetter ved Foreign Collegium, ledet av N.I. Panin; her på 1760-tallet ble en viss krets av arbeidere valgt ut, unge forfattere knyttet til en gruppe adelige liberale, utvalgt, selvfølgelig, ikke tilfeldig; Fonvizin hadde imidlertid ikke tid til personlig å møte lederen av gruppen, N. Panin, og året etter flyttet han til tjeneste for statsråd Yelagin, tilsynelatende for å stå nærmere teatret, som allerede da tiltrakk seg kreativ oppmerksomhet.

Det var på dette tidspunktet Fonvizin opplevde den mest betydningsfulle virkningen av ideene om borgerlig opplysning som kom fra Frankrike. Det var dels en mote, dels en seriøs hobby for den avanserte adelige ungdommen.

I 1762 oversatte Fonvizin Voltaires tragedie "Alzira", et av de lyseste monumentene av kampen til den store hateren av fanatisme med "kultur", som undertrykker menneskelig frihet. I 1764, under tittelen "Korion", gjenskapte han Gresses psykologiske drama "Sydney" og la inn dialogen mellom Andreis tjener og bonden, som manglet i originalen. Omtrent på samme tid, kanskje i 1763, gikk de i St. Petersburg fra hånd til hånd og gjorde Fonvizin til et rykte som en talentfull og modig satiriker-poet av hans poetiske verk. Av disse er det bare to som har kommet ned til oss i sin helhet - fabelen "Reven Koznodey" og "Budskapet til mine tjenere Shumilov, Vanka og Petrusjka." I den første av dem er monarkenes offisielle lovprisninger i taler, oder osv. veldig vittige og giftige. og en morderisk karakterisering av kongens tyranniske aktivitet er gitt.

Om Fonvizins budskap til tjenerne sa Belinsky at den «overgår alle datidens tykke dikt». Rundt 1766 gjorde Fonvizin et forsøk på å revurdere sin holdning til religion og forlate ateisme og materialistisk lære generelt. Imidlertid vendte han ikke tilbake til kirkelighet, og slo seg tilsynelatende på filosofisk deisme, som tilfredsstilte flertallet av progressive mennesker på 1700-tallet i Russland, akkurat som han tilfredsstilte i Vesten slike tenkere som Montesquieu og senere til og med Mably. I 1766 hånet Fonvizin i et ekstremt vittig brev til sin søster muntert og helt åpent kirkeritualer, all slags kirkemystikk og alt dette om den kommende påsken. For samtidige forble Fonvizin en ateist for alltid. Adelig satiriker D.P. Gorchakov skrev misbilligende at han spøkte med «hellig skrift». Ja, og Fonvizin selv, etter å ha forlatt Helvetius, publiserte likevel sin antireligiøse "Beskjed til tjenerne" i 1770.

Jo mindre Fonvizin kunne og ønsket å gi opp sin politiske fritenkning. Imidlertid var det på den tiden ganske tydelig malt i edle toner, og avslørte dets nærmeste forhold til verdensbildet til Sumarokov.

Rundt 1764 begynte Fonvizin å skrive komedien "Undergrowth", men fullførte den ikke. Det var et skuespill om ville provinsielle adelsmenn, fullstendig uvitende, men svært ivrige når det gjelder kirkelige ritualer. De oppdrar stygt sønnen Ivanushka, som vokser opp til å bli en skurk. De blir motarbeidet av en kultivert adelsmann, som ga en eksemplarisk storbyutdannelse til sønnen. Komedien skulle være ganske livlig og morsom; språket hennes - skarpt og ekte - Fonvizinsky-språket; men hun er fortsatt langt fra det fremtidige berømte skuespillet av Fonvizin, som bærer samme navn.

I 1766 ble The Brigadier skrevet. Fonvizin, som i tillegg til litterært talent også hadde et utmerket talent som leser-skuespiller, leste komedie på palasset og i salongene til adelige adelsmenn. Komedien ble en stor suksess. Nikita Panin fanget notater i den som viste ham at den unge forfatteren av den var en mann med synspunkter nær ham. Han møtte Fonvizin, kjærtegnet ham, og "fra det øyeblikket ble hjertet mitt knyttet til ham," husket Fonvizin senere.

Faktisk var Brigadieren assosiert med ideologien om edel liberalisme, som N. Panin var en politisk fighter av. I denne komedien latterliggjorde Fonvizin adelens barbari, dumhet, ondskap, ikke opplyst av den nye edle kulturen, dessuten provinsadelen og "falsk", den edle mobben. I tillegg diskrediterer komedien moten for alt vestlig, gallomani, unge adelsmenns forakt for hjemlandet og språket. I utgangspunktet er komediens oppgave lærerikt; de politiske ideene til forfatteren ser ut til å vike i bakgrunnen, Fonvizin kjemper for kulturen, for «æren for sin klasse». Samtidig har den skarpe satiren over mangel på kultur, uvitenhet og det lave moralske nivået til adelen som ligger i The Brigadier, en bredere betydning. Komedie er gjennomsyret av ideen om nasjonal kultur, propaganda om ekte opplysning, samfunnsbevissthet, humanisme.

I tillegg, innen 1766, dateres utgivelsen av oversettelsen av den politiske avhandlingen av Abbé Coyet, "The Merchant Nobility Opposite to the Military Nobility", laget av Fonvizin, også tilbake til 1766, der det er bevist at handel er ønskelig for adelen. Fonvizins holdning til Quayets avhandling er uklar; han skulle oversette en annen avhandling om samme emne, der den motsatte tesen ble bevist; i tillegg mente Montesquieu, som hadde en enorm innflytelse på de politiske synspunktene til Fonvizin (som Panin), også at det ikke var adelens sak å handle. Uansett, kritikk av den franske adelen, dens lediggang, gitt i Coyets bok, kunne interessere Fonvizin og kunne overføres av ham til den russiske "edle" klassen.

DI. Fonvizin er en satiriker poet.

Fonvizins tilhørighet til utdanningsleiren kan spores i hans tidligste verk, både oversatte og originale. På begynnelsen av 60-tallet oversatte og publiserte han fablene til den danske forfatteren Golberg, Voltaires anti-geistlige tragedie Alzira, Terrasons didaktiske roman Heroic Virtue eller Life of Seth, King of Egypt, og en rekke andre bøker. Blant de originale eksperimentene er "Beskjed til mine tjenere - Shumilov, Vanka og Petrusjka." Forfatteren husket senere at for dette arbeidet var han kjent for mange som ateist. "Beskjeden" kombinerer to temaer: fornektelsen av universets harmoniske struktur, som presteskapet insisterte på, og, som en bekreftelse på denne ideen, en satirisk skildring av livet til Moskva og St. Petersburg. Diktet viser de virkelige tjenerne til Fonvizin, hvis navn er nevnt i brevene hans. Forfatteren henvender seg til dem med et filosofisk spørsmål: "Hva ble dette lyset skapt for?", dvs. hvilket formål Gud forfulgte da han skapte mennesket og det menneskelige samfunn. Oppgaven viser seg å være for vanskelig for uforberedte samtalepartnere, noe onkel Shumilov umiddelbart innrømmer. Kusken Vanka, en erfaren mann, kan bare si én ting: verden er basert på egeninteresse og svik:

Prester prøver å lure folk

Butlers tjenere, herrenes butlere,

hverandres herrer, og edle gutter

Ofte ønsker de å lure suverenen.

Footman Petrushka supplerer Vankas tanke med en rent praktisk konklusjon. Hvis verden er så ond, må du dra ut så mye nytte av den som mulig, uten å forakte noen midler. Hvorfor et så dårlig lys ble skapt, vet han imidlertid ikke. Derfor henvender alle tre tjenerne seg til mesteren for å få svar. Men han klarer ikke å løse dette problemet. Formen på «Beskjeden» nærmer seg en liten dramatisk scene. Karakterene til hver av samtalepartnerne er tydelig skissert: den sedate onkel Shumilov, den livlige, smarte Vanka, som har sett den store verden og gjort opp sin lite flatterende mening om ham, og til slutt Petrusjka med sin lakei, kyniske livssyn .

Fabelen "Reveskatteren" (dvs. Revepredikanten) ble skrevet rundt 1785 og utgitt anonymt i 1787. Handlingen er lånt fra prosa-fabelen til den tyske opplysningsmannen H.F.D. Schubart. Ved begravelsen til Leo blir gravsteinstalen holdt av reven, «med en ydmyk hare, i klosterdrakt». Hun oppregner "fortjenestene" og "dydene" til den avdøde tsaren, noe som gir Fonvizin muligheten til å parodiere sjangeren lovprisning. Problematikken med fabelen - fordømmelsen av despotisme og servitighet - er et karakteristisk trekk ved Fonvizins arbeid, så vel som temaet "bestialitet" (Lev "var en konstant storfe", "Han matet bestialitet i sin sjel"), bredt representert i komediene hans.

Publicisme og magasinsatire av D.I. Fonvizin.

Fonvizin anså dagens situasjon i Russland, og delvis i Europa, for å være et unormalt avvik fra rett vei; han følte tydelig hvordan katastrofen nærmet seg, så dyptgripende endringer i sosialt liv og i offentlig bevissthet. Den borgerlige revolusjonen henger over Europa. Et bondeopprør var under forberedelse da Fonvizin skrev The Brigadier, og hadde akkurat fylt hele det adelige Russland med gru på den tiden da The Undergrowth ble skapt. Utopia, som hadde et føydalt skall, var en frelsende luftspeiling for Fonvizin. Han ønsket å motsette det presset fra fiendtlige krefter, og selv la han ikke merke til at utopien hans ikke var bygget så mye på grunnlag av kunnskap om fortidens fakta (denne fortiden lignet ikke i det hele tatt på Fonvizins drøm), men på grunnlag av fremtidens ideer, ideer som i stor grad krevde retten til implementering av pedagogiske, nye, avanserte ideer.

Dette gjenspeiles også i det faktum at i Fonvizins journalistikk, så vel som i hans kunstneriske arbeid, mistet begrepet adel i økende grad sin smale klasse og til og med smal klasse karakter, og ble til begrepet de beste folkene i fedrelandet. . Herfra var det ett skritt til anerkjennelsen av ugyldige adelige privilegier. Fonvizin tok ikke dette skrittet, men han forberedte det i prosessen med å utvikle verdensbildet til de beste menneskene i klassen hans. Han prøvde å skape et kompromiss mellom rettighetene til grunneierne og «naturloven» til opplysningsmennene som forberedte den franske revolusjonen. Kompromisset kunne ikke lykkes; i fremtiden var det enten reaksjonen til Paul I og sønnene hans, eller Decembism. Det var nødvendig enten å forlate ideen om folkets velferd, eller å forstå den på den måten Mirabeau forsto den. Fonvizin kunne verken det ene eller det andre. Men veien hans var veien som førte til Mirabeau. Sammenbruddet av hans utopiske program avslørte hva som var ekte i det: kampen mot slaveri, kampen mot despotisme. Nevø av D.I. Fonvizin, Decembrist M.A. Fonvizin, gikk videre langs sin vei. Fonvizin skisserte sitt sosiale program i et notat "A Brief Explanation of the Liberty of the French Nobility and the Benefits of the Third Rank", hvor den første delen er en oversettelse, og den andre er Fonvizins originale verk *. Han etterlyser betydelige reformer i dette notatet. Det generelle resultatet er som følger: "Med et ord, i Russland burde det være 1) adelen helt fri, 2) den tredje rangen fullstendig frigjort og 3) folket som praktiserer jordbruk, selv om det ikke er helt fri, men i det minste har håpet til å være frie når de er slike bønder eller slike kunstnere (dvs. håndverkere), slik at de med tiden kunne bringe til perfeksjon av sine mesters landsbyer eller fabrikker. Fonvizin krever begrensning av livegenskap, innvilgelse av retten til å bli fritatt fra det både i utdanning og i handels- og håndverksvirksomhet; han anser det som nødvendig å gi bondestanden vide rettigheter til å motta høyere utdanning (den ble stengt på 1700-tallet for bønder ved lov) og til å drive enhver aktivitet. Fonvizin legger stor vekt på veksten og friheten til borgerskapet, småborgerskapet og intelligentsiaen som kom ut av deres midte (i summen er dette den "tredje rangen"), selv om han hever adelen over alt.

FRANKRIKE I FONVIZINS LIV.

I 1777–1778 Fonvizin reiste rundt i Europa og tilbrakte ganske lang tid i Frankrike. En revolusjonær eksplosjon var allerede i gang der. Borgerskapet gikk for å storme makten. Føydalismen falt fra hverandre foran øynene våre. Og så gjorde Frankrike et smertefullt inntrykk på Fonvizin. Han så tydelig tilnærmingen til sammenbruddet av det gamle regimet, han så Voltaires triumf - en grandiose demonstrasjon arrangert av det franske folket for den store fienden av despotisme og fanatisme; men han ble ikke grepet av patosen til borgerskapets kommende seire, han knurret, han ble irritert over det som var begynnelsen på fornyelsen i landet, særlig siden han heller ikke kunne sørge over fortiden, i Frankrike så han restene av det samme tyranni som han hatet i Russland. Og slaveriet til fortidens føydale Frankrike, og kapitaliseringen av fortidens «frie» Frankrike, og karitiseringen av fremtidens «frie» Frankrike vekker hans indignasjon.

Han latterliggjør apparatet med å suge skatter ut av landet, vilkårlighet, urettferdighet, maktutskeielser og «høysamfunnet» i den gamle orden. Men med forbløffende årvåkenhet ser han løgnen om borgerlige "friheter" samtidig som han opprettholder pengenes makt. «Den første rettigheten til enhver franskmann er frihet; men hans sanne nåværende tilstand er slaveri; for en fattig mann kan ikke tjene sitt levebrød uten ved slavearbeid; og hvis han vil bruke sin dyrebare frihet, må han dø av sult. Kort sagt, frihet er et tomt navn, og den sterkes rett forblir retten over alle lover», skrev P.I. Fonvizin fra Frankrike. Panin. En rekke brev til broren til sjefen og læreren hans, omfattende essaybrev, nøye bearbeidet litterære, var frukten av Fonvizins utenlandsreise; dette var brev ment å spille rollen som journalistiske artikler kjent for leseren i listene over en slags latent journalistikk i Panin-kretsen. Belinsky skrev at disse brevene "i innholdet er uforlignelig lengre og viktigere enn "Brevene til en russisk reisende" (Karamzin): hvis du leser dem, føler du allerede begynnelsen av den franske revolusjonen i dette forferdelige bildet av det franske samfunnet, så dyktig malt av vår reisende.»

Fonvizin, selv i Frankrike, er fortsatt en fiende av kirkelig fanatisme, av kirken. Han skriver: «Prester, som har utdanning i sine hender, innpoder folk på den ene siden en slavisk tilknytning til kimærer som er gunstige for presteskapet, og på den andre en sterk motvilje mot sunn fornuft.» Men han er mot ateisme, mot revolusjonære tenkeres frigjørende forkynnelse. «Men de som på en eller annen måte lyktes i å velte overtroens åk, falt nesten alle i den andre ytterligheten og ble infisert med den nye filosofien. Jeg møter sjelden hos hvem en av de to ytterpunktene ikke er merkbar – verken slaveri eller uforskammet fornuft.

Om filosofer, ideologer og ledere av det avanserte borgerskapet skriver Fonvizin med bitterhet. "D" Alamberts, Diderots er på hver sin måte de samme sjarlatanene som jeg så hver dag på boulevarden; de lurer alle folket for penger, og den eneste forskjellen mellom en sjarlatan og en filosof er at sistnevnte tilfører griskhet uten sidestykke . " Eller på et annet sted:

"Av alle forskerne overrasket D'Alambert meg. Jeg så for meg et viktig, respektabelt ansikt, men jeg fant en pretensiøs figur og en småfysiognomi." Og her er konklusjonen fra observasjoner av livet til et avansert land, fra studier av dens litteratur, dens livsstil: - dette er den direkte sannheten ”(Brev til søster).

Fonvizin er interessert i Frankrike, ikke bare og ikke så mye i seg selv, men fordi han håper, etter å ha studert det, å bedre forstå Russlands måter. I hjemlandets navn tenker og skaper han.

En brennende kjærlighet til henne får ham til å søke kurer for sårene som tærer på henne. Og nå var han overbevist om at Frankrikes vei ikke gir lykke til folket, helse til staten. For Russland ønsker han mer enn kapitalismens utvikling; hva han vil - han forestiller seg tydeligvis ikke. Men han vet hva som er dårlig i Russland, og han vet først og fremst hva som er dårlig i Russland: slaveri og autokratisk byråkratisk despotisme. Så lenge begge eksisterer, kveles han i hjemlandet og haster rundt på leting etter frigjøring. (dette elementet er hentet fra Gukovskys lærebok)

Magasin satire. Suksessen til komedien "The Brigadier" gjorde Fonvizin blant de mest kjente forfatterne i sin tid. Lederen for utdanningsleiren for russisk litteratur på 1760-tallet, N. I. Novikov, berømmet den nye komedien til den unge forfatteren i sitt satiriske magasin Truten. I samarbeid med Novikov bestemmer Fonvizin endelig sin plass i litteraturen som satiriker og publisist. Det er ingen tilfeldighet at Novikov i sitt andre magasin "The Painter" for 1772 vil plassere Fonvizins skarpeste satiriske essay "Letters to Falaley", samt "A word for his recovery by them. Highness of the Sovereign Tsarevich and Grand Duke Pavel" Petrovich i 1771" - et essay der innenfor sjangeren offisiell panegyrikk adressert til arvingen til tronen, ble praksisen med favorisering og selvforhøyelse adoptert av Catherine II fordømt.
I disse verkene er konturene av det ideologiske programmet og kreative retningslinjer som bestemte den senere kunstneriske originaliteten til The Undergrowth allerede synlige. På den ene siden, i "Letters to Falaley" - dette levende bildet av den ville uvitenheten og vilkårligheten til de lokale adelene - finner og bruker Fonvizin for første gang en spesiell konstruktiv metode for satirisk fordømmelse av føydalherrene. Den umoralske oppførselen til karakterene som er fordømt i brevene gjør dem, ifølge satirikeren, til å ligne storfe. Deres tap av menneskelig form understrekes av den blinde lidenskapen de har for dyr, samtidig som de ikke tar hensyn til livegne deres for mennesker. Slik er for eksempel strukturen til tanker og følelser til Falaleys mor, for hvem den mest elskede skapningen etter sønnen er greyhound-tispa Naletka. Den gode moren sparer ikke på stangen for å få luft over bøndene hennes fra hennes elskede tispes død. Karakteren til Falaleys mor fører oss direkte til bildet av hovedpersonen til "Undergrowth" - fru Prostakova. Denne metoden for psykologisk karakterisering av heltene vil bli brukt mest fremtredende i den groteske figuren til onkel Mitrofan - Skotinin.
På den annen side, i "Word for Recovery ..." er forutsetningene for det politiske programmet som Fonvizin senere vil utvikle i den berømte "Diskurs om de uunnværlige statslovene" allerede uttalt: "Kjærligheten til folket er den sanne herskere. Vær herre over dine lidenskaper og husk at han ikke kan kontrollere andre med herlighet, som ikke kan kontrollere seg selv ... "Som vi vil se nedenfor, patosen av refleksjoner av de positive karakterene til "Undergrowth" av Starodum og Pravdin er i stor grad matet av ideene fanget i de ovennevnte verkene.
Fonvizins interesse for politisk journalistikk var ikke tilfeldig. I desember 1769, som en tjenestemann ved Collegium of Foreign Affairs, overførte Fonvizin, etter forslag fra grev N.I. Panin, til hans tjeneste og ble kanslerens sekretær. Og i nesten 13 år, frem til han gikk av i 1782, forble Fonvizin Panins nærmeste assistent, og nøt hans ubegrensede tillit.
I 1783, da den første utgivelsen av The Undergrowth dukket opp, publiserte Fonvizin en rekke satiriske verk i prosa i tidsskriftet Interlocutor of Lovers of the Russian Word. Oftest bruker forfatteren i dem en form for parodi på høye litterære sjangre eller offisielle dokumenter. I "The Petition of the Russian Minerva from Russian Writers" er sjangeren petisjon parodiert. I "Instruksjon talt på Åndenes dag av prest Vasily i landsbyen P **" - sjangeren kirkepreken.
"Opplevelsen av den russiske Soslovnik" er interessant, det vil si en synonymordbok, der forfatteren, som en forklaring av ord som er nær betydningsfulle, velger eksempler om dagens tema, hentet fra det sosiale og administrative feltet . Så, til ordene deceive, deceive, conduct, gjør Fonvizin følgende notater: "Bedrag er en kunst av store gutter", "Solictors utfører vanligvis begjæringer." Om ordet galskap heter det: «En galskap er veldig farlig når han sitter ved makten». Synonymer lav, sjofel er ledsaget av en rent opplysende refleksjon: "I lav tilstand kan du ha en edel sjel, akkurat som en veldig stor gentleman kan være en veldig sjofel person." Om ordet "rang" sies det: "Det er store ranger der det ikke er behov for å ha store fortjenester, men noen ganger når de dem med en adel av rasen, som er den minste av menneskelige fortjenester." Av de andre satiriske materialene plassert av Fonvizin i "Interlocutor", bør man nevne "Petisjon til den russiske Minerva fra russiske forfattere" - skjult bak den allegoriske stiliseringen av et offisielt dokument, fordømmelsen av uvitenheten til adelen som forfølger forfattere; "The Narrative of the Imaginary Deaf and Mute" - et forsøk på å bruke strukturen til en pikaresk europeisk roman til satiriske formål, forble dessverre uferdig.
I 1783 sendte Fonvizin anonymt tjue spørsmål til magasinet Interlocutor of Lovers of the Russian Word, som faktisk var adressert til Catherine II, som i hemmelighet ledet denne publikasjonen og publiserte feuilletons under tittelen "Det var også fabler" i den. Spørsmålene viste seg å være så dristige og provoserende at Catherine gikk inn i en debatt med forfatteren, og plasserte sine egne "svar" mot hvert av "spørsmålene". "Hvorfor," spurte Fonvizin og antydet at Panin-brødrene ble fjernet fra tjenesten, "ser vi mange gode mennesker i pensjonisttilværelse?" "Mange gode mennesker," svarte Catherine, "forlot tjenesten, sannsynligvis fordi de fant det fordelaktig å bli pensjonist." Innvendingen fra keiserinnen ble ikke gjort på grunn av fordelene, siden hun perfekt forsto at det ikke handlet om frivillig, men om tvungen avskjed. Spørsmål nummer 13 ble stilt i forbindelse med adelens moralske og sosiale degradering: «Hvordan kan adelens falne sjeler heves? Hvordan drive ut av hjertene ufølsomhet for verdigheten til en adelig tittel? I spørsmål 10 antydet forfatteren den despotiske karakteren til regjeringen i Russland: "Hvorfor, i den lovgivende tidsalderen, tenker ingen på å skille seg ut på dette feltet?" "Fordi," svarte keiserinnen irritert, "at dette ikke er alles sak." Fonvizins diskusjon med Catherine II, som vi ser, minner på mange måter om kontroversen mellom Novikovs Drone og All Things, helt til dens triste slutt. Fonvizin fanget perfekt sinnet til adressaten sin og ble tvunget til å dempe sine frekke angrep. I "The Interlocutor of Lovers of the Russian Word" plasserer han et brev "Til herr forfatteren av "Tales and Fables" fra forfatteren av" Questions ". Fonvizin komplimenterer de litterære og til og med administrative talentene til Catherine II. Samtidig forklarer han at hans kritikk av noen adelsmenn er diktert "ikke av ondskapens galle", men av oppriktig bekymring for deres skjebne. Anklagen om "ytringsfrihet" tvang Fonvizin til å nekte å fortsette den farlige striden, som han rapporterer i brevet sitt. "Jeg innrømmer," erklærer han, "at dine kloke svar overbeviste meg innerst inne ... Denne indre overbevisningen min bestemte meg for å avbryte spørsmålene jeg hadde forberedt ennå ... for ikke å gi andre en grunn til frekt ytringsfrihet, som jeg hater av hele mitt hjerte.»
Populariteten til "Undergrowth" inspirerte Fonvizin til å forsøke å publisere tidsskriftet "Friend of honest people, or Starodum", som forfatteren hadde til hensikt å starte i 1788. Men regjeringen forbød publisering av tidsskriftet, og materialet som ble utarbeidet for det var utgitt for første gang først i 1830. "Venn ærlige mennesker ...", ikke bare i navnet, men også i problematikken, var nært forbundet med komedien "Undergrowth". Livegenskapstemaet presenteres i det av "Brevet fra Taras Skotinin til sin søster, fru Prostakova." Forfatteren av brevet rapporterer at etter døden til hans elskede gris Aksinya, satte han seg fore å «korrigere bøndenes oppførsel med et bjørketre», vel vitende om «verken barmhjertighet eller medlidenhet». Et annet verk – «The General Court Grammar» – gjenspeiler tydelig Starodums inntrykk fra tjenesten i palasset. Starodums refleksjoner om adelens moralske forfall fortsetter i «Samtalen ved prinsesse Khaldina», høyt verdsatt av Pushkin. "Bildet av Sorvantsov," skrev Pushkin, "er verdig en pensel som malte Prostakov-familien. Han meldte seg på tjenesten for å sitte i tog. Han tilbringer nettene på kort og sover på et regjeringskontor... Han selger bønder til rekrutter og snakker smart om opplysning. Han tar ikke bestikkelser av forfengelighet, og unnskylder kaldblodig de stakkars bestikkerne. I et ord, han er en virkelig russisk adelsmann fra forrige århundre, som naturen og halvopplysningen formet ham til å være.
Det unnfangede magasinet åpnet med et brev til Starodum fra "skribenten av The Undergrowth", der forlaget henvendte seg til en "venn av ærlige mennesker" med en forespørsel om å hjelpe ham ved å sende materiale og tanker, "som med deres betydning og moraliserende, uten tvil vil russiske lesere like." Som svar godkjenner Starodum ikke bare forfatterens avgjørelse, men informerer ham også umiddelbart om å sende ham brev mottatt fra "bekjente", og lover å fortsette å forsyne ham med nødvendig materiale. Brev fra Sophia til Starodum, hans svar, samt "Brev fra Taras Skotinin til sin innfødte søster, fru Prostakova" og, tilsynelatende, skulle ha vært den første utgaven av bladet.
Ikke mindre skarpe var det påfølgende materialet, også "overført" til utgiveren av magasinet Starodum. Dette er for det første «General Court Grammar» – et strålende eksempel på politisk satire som fordømte rettsskikk.
Både på vakt og i personlig kommunikasjon hadde Fonvizin mer enn en gang muligheten til å oppleve den sanne prisen for adelen av adelige adelsmenn nær tronen, og til å studere de uskrevne lovene i hofflivet. Og nå, når den allerede syke, pensjonerte forfatteren vender seg til dette emnet i det satiriske magasinet han unnfanget, vil hans egne livsobservasjoner tjene som materiale for ham. "Hva er en rettsløgn?" - satirikeren vil stille et spørsmål. Og svaret vil lyde: "Det er et uttrykk for en ond sjel foran en arrogant sjel. Det består av skamløs ros til en stor herre for de tjenestene han ikke gjorde, og for den verdigheten han ikke har. "

Dermed skulle magasinet unnfanget av Fonvizin videreføre de beste tradisjonene for magasinet russisk satire på slutten av 1760-tallet. Det er ingen tilfeldighet at undertittelen til bladet lød: "Periodisk essay dedikert til sannheten." Men det var nytteløst å stole på samtykke fra Catherines sensur ved utgivelsen av en slik publikasjon. Etter vedtak i prostirådet ble det forbudt å trykke bladet. Noen av delene ble distribuert i håndskrevne lister. (Bare i 1830, i de første innsamlede verkene til forfatteren utgitt av Beketov, ble det meste av det overlevende materialet til Fonvizin-tidsskriftet publisert.) Forfatteren prøver å organisere utgivelsen av et annet, nå et kollektivt tidsskrift, Moscow Works, i et år. Men den påfølgende perioden med politiske reaksjoner i forbindelse med begynnelsen av den store borgerlige revolusjonen i Frankrike gjorde denne publikasjonen umulig.
Fonvizins politiske synspunkter er klarest formulert av ham i hans verk «Diskurs om uunnværlige statslover». Dette verket, skrevet på slutten av 70-tallet av 1700-tallet, ble tenkt som en introduksjon til prosjektet "Grunnleggende rettigheter, uunnværlige for all tid av enhver autoritet", satt sammen av brødrene N.I. og P.I. Panin. Begge verkene er stridbare, støtende. De snakker om behovet for å begrense autokratisk makt. N. I. Panin var en av lærerne til tronfølgeren, Pavel Petrovich, hvor han så utføreren av ideene hans.
I følge hans offentlige synspunkter er Fonvizin en monarkist, men samtidig en voldsom motstander av ukontrollert, autokratisk makt. Han er dypt indignert over despotismen som hersker i Russland. "... Der ens vilkårlighet," skriver han, "er den øverste loven, der kan det ikke eksistere et sterkt felles bånd; det er en stat, men det er ikke noe fedreland, det er undersåtter, men det er ingen borgere ... "Fonvizin betraktet som favoritter for Russland, eller, som han kaller dem, "herrens favoritter", som spesielt styrket deres innflytelse på hoffet til russiske keiserinner. «Her er undersåttene,» påpeker han, «slavet til suverenen, og suverenen er vanligvis hans uverdige favoritt ... I en slik depraveret situasjon øker misbruket av autokratiet til usannsynlighet, og enhver forskjell mellom staten og suveren, mellom suverenen og favoritten opphører allerede.» Noen deler av "Diskursen" er rettet direkte mot Potemkin, som ifølge Fonvizin "heistet lovløshetens og ondskapens banner i selve de kongelige palassene ..."
Statens sjel, dens beste klasse, anså Fonvizin adelen, "den mest respektable av alle stater, forpliktet til å forsvare fedrelandet sammen med suverenen ..." Men forfatteren visste utmerket godt at den overveldende massen av adelen absolutt lignet ikke idealet han skapte, at det bare eksisterer og «selges til enhver skurk som har plyndret staten».
Uten å motsette seg livegenskap, snakker Fonvizin samtidig bittert om livegnes situasjon, om deres fullstendige mangel på rettigheter. Russland, bemerker han, er en slik stat «hvor mennesker er menneskers eiendom, der en person i en stat har rett til å være både saksøker og dommer over en person i en annen stat.
Fonvizin, som ikke sympatiserer med Pugachev-opprøret, forstår samtidig at de viktigste skyldige i bonde-indignasjonen var regjeringen og adelen. Derfor anser han det som sin plikt å minne om muligheten for gjentakelse. "En bonde," skriver han, "som skilles av én menneskeart fra storfe" kan føre staten "på noen få timer til kanten av endelig ødeleggelse og død." Fonvizin ser en vei ut av situasjonen der samfunnet er i en frivillig begrensning av regjeringen av sin egen og edle vilkårlighet og ved å fikse denne avgjørelsen i de relevante lovene. "En opplyst og dydig monark ... - erklærer han - begynner sin store tjeneste ved umiddelbart å beskytte sikkerhetsfellesskapet ved hjelp av uforanderlige lover." I løpet av livet til Fonvizin ble prosjektet hans ikke publisert, men det ble distribuert i håndskrevet form og nøt stor popularitet blant decembrists, og ble i 1861 utgitt av Herzen i en av hans utenlandske publikasjoner.

Innovasjon D.I. Fonvizin - komiker. "Brigadier".

Brigader, Ivanushka, hans sønn, Brigadier, rådgiver, rådgiver, hans kone, Sofya, datter av en rådgiver, Dobrolyubov, rådgiverens tjener.

I 1769 ble Fonvizins første komedie "The Brigadier" fullført. Dette arbeidet var til en viss grad tidsbestemt til de velkjente hendelsene som utspilte seg i det offentlige livet i den perioden. Aktive forberedelser var i gang for åpningen og arbeidet til kommisjonen for utformingen av en ny kode, noe som bekymret hele adelen. Hovedpersonene i komedien er adelen, dessuten tilhører nesten alle kategorien negative karakterer. I sitt arbeid tilbakeviser Fonvizin så å si de uvurderlige fordelene til den "edle klassen" før fedrelandet, som grunneierne dekket over sin ukontrollerte besittelse av livegne med. Dermed viste det seg at en soldat, en embetsmann og en adelsmann, proppet med all slags fransk tull, befant seg ved søylen i en komedie i en skjemmende form.

Stykket oppfyller Diderots råd til fulle – «overfør stuen til teatret». Alle karakterene er så naturlige at det virker som om de nettopp er trukket ut av hverdagen. Før dette kunne ikke et eneste russisk skuespill skryte av en slik begynnelse. Etter at teppet ble hevet, så det ut til at betrakteren var til stede ved fortsettelsen av samtalen som hadde startet allerede før teppet åpnet. Handlingen fant sted i rommet i landsbyhuset til Rådmannen. Brigadieren gikk rolig fra hjørne til hjørne, vertinnen spanderte te på den unge gjesten, som brøt sammen satt ved tebordet. Rådgiverens datter broderte på en bøyle. Stykket er underlagt grunnreglene for klassisismens høykomedier.

Her er slike trekk ved klassisismen som statisk handling og skisserte karakterer godt synlige, men åpenbare avvik fra tradisjonelle kanoner er også merkbare. For eksempel, sønnen til Brigadier Ivanushka, som av karakteren hans ikke er i stand til alvorlige følelser, viser på slutten av arbeidet plutselig noe oppriktig når han skilles. Så Fonvizin prøver å bringe scenen nærmere det virkelige liv og vise virkeligheten mer troverdig og bredt enn klassisismen tillater. Samtidig prøvde forfatteren ikke bare å latterliggjøre de vulgære, motbydelige og absurde sidene ved adelens liv på sin tid, men også å avsløre grunnene deres, offentliggjøre deres sosiale forhåndsbestemmelse.

Hvorfor dukker folk som dette opp? Brigadieren selv svarer på dette spørsmålet, og beklager at han tillot sin kone å skjemme bort sønnen deres Ivanushka, og ikke meldte ham inn i regimentet, hvor han ville bli lært sinnet. Til tross for sin uhøflighet og uvitenhet, er Brigadier klar over fordervetheten til resultatene av fasjonabel "utdanning" og bortskjemt, fordi han fullt ut følte dem på seg selv. Ivanushkas holdning til sine egne foreldre manifesteres fullt ut i ordene hans: "Så du vet at jeg er en uheldig person. Jeg har levd i tjuefem år, og jeg har også en far og en mor. Rådmannen og brigademannen er typiske representanter for datidens «adle klasse». På midten av århundret var, ifølge Sumarokov, utpressing så forankret i det russiske byråkratiske og rettslige apparatet at keiserinnene selv måtte si i mot. Både Elizaveta Petrovna på slutten av hennes regjeringstid, og Catherine II, som senere kom til makten, trakk oppmerksomheten til utbredt bestikkelse i statlige strukturer.

I sitt skuespill avslører forfatteren rådgiverens karakter som både en bestikker-filosof og en bestikker-utøver. I en samtale med Sophia sier han at det er i strid med hans natur, hans "menneskelige natur ..." å løse en sak for lønn alene. For første gang i en klassisk komedie avsløres bildene av karakterene ved hjelp av informasjon fra karakterenes tidligere liv. Dette bidrar til å forstå essensen av det kunstneriske bildet enda dypere, samt å identifisere årsakene, forholdene som danner karakteren.

Ved å avsløre bildene av Brigadier, Brigadier og Counselor, går forfatteren langt utover tradisjonell klassisisme, siden han nøye analyserer eksisterende skikker og skaper en nasjonaltypisk karakter. I følge Fonvizins samtidige er karakter og temperament to forskjellige konsepter. Hvis karakteren involverer en slags medfødte impulser for en bestemt handling, er temperament ferdighetene som er innpodet i utdanning. Den kjente kritikeren P. N. Berkov mente at i The Brigadier dominerer moral betydelig over karakterer. Fonvizins nyskapning i stykket "Brigadieren" ble også manifestert i mesterlig bruk av naturlig og vittig språk. Hver karakter har et tydelig gjenkjennelig vokabular, som perfekt karakteriserer helten fra en eller annen side. Så, for eksempel, bruker rådgiveren bevisst kirkeslaviske fraser i talen sin, som bare understreker hykleriet til denne personen. Brigadier og Brigadier, på grunn av deres uvitenhet, kjennetegnes på folkespråk. Ivanushka og rådgiveren bruker pastasjargong, nær den dagligdagse talen til dandies fra sidene til satiriske magasiner. Det er også overraskende at selv "om seg selv" snakker disse menneskene sitt eget språk. I Fonvizins skuespill ble en ny litteraturmetode født – realistisk typifisering.