"Ve fra Wit" -analyse av Griboedovs komedie. "Wee from Wit": analyse av Griboyedovs arbeid, bilder av helter En fullstendig analyse av Woe from Wit
Det tok to år å skrive stykket. Dette skuespillet kan ikke tilskrives komediesjangeren, til tross for at forfatteren selv anser «Ve fra Wit» som en komedie.
Det er drama og tragedie i stykket. Slutten på stykket er også tragisk. Stykket består av to typer konflikter: et kjærlighetsdrama og en konfrontasjon mellom den nye tiden og den gamle. Dessuten er det en romantisk konflikt.
Forfatteren fordømmer karriereisme, livegenskapens urettferdighet, uvitenhet, utdanningsproblemet, martinetisme. Ved hjelp av sekundære karakterer, som forfatteren la til skuespillet sitt, fordømmer Griboyedov, ved å ty til satire, dumme, svikefulle, vulgære mennesker som inntar gode posisjoner og posisjoner i samfunnet, men som ikke forårsaker respekt for seg selv. Selv de beste moralske egenskapene til en god person kan gå tapt under påvirkning av flertallet (Famusov-samfunnet). Så omstendighetene tvang Molchalin (en god person med positive egenskaper) til å endre sine moralske prinsipper. For å lykkes blir helten tvunget til å leve i henhold til kanonene i dette samfunnet, for å tilpasse seg miljøet.
Navnene på noen karakterer taler. Etternavnet "Molchalin" antyder til leseren at karakteren er en skjult natur, en hykler. Etternavnet "Skalozub" er en person med en boorish karakter.
I dag bruker folk Griboyedovs slagord og sitater uten å vite det. Tittelen gjenspeiler selve ideen og essensen i stykket. Hovedpersonen kunne ikke finne sin plass i samfunnet og blir avvist av dette samfunnet, bare fordi han er smartere enn andre mennesker. Dette er hovedproblemet: hva godt kan sies om dette samfunnet, som avviser en intelligent person og anser ham som en galning. Chatsky ser ut som en gal i samfunnets øyne, siden han er den eneste som ikke forfølger penger, status og rangerer. Det er ikke hensiktsmessig for samfunnet å endre sitt vanlige liv av hensyn til én person som prøver å forklare hensiktsmessigheten av endring i samsvar med dagens krav. Det er å foretrekke for samfunnet å erklære denne ene personen - gal, enn å lytte til ham.
Denne komedien avslører problemene med livegenskap, utdanning, å tjene staten. Det er bemerkelsesverdig at forfatteren ikke strengt deler karakterene sine i positive og negative karakterer. Alle av dem har både positive og negative egenskaper. Chatsky er for eksempel en ærlig, intelligent, uavhengig og modig person. Men samtidig er han kvikk, impulsiv og følsom. Famusov, til tross for sine negative egenskaper, er også en utmerket far.
Analyse 2
Et av de mest fantastiske verkene i det nittende århundre regnes for å være komedien til Alexander Sergeevich Griboedov "Wee from Wit". Det ble skapt av forfatteren i 1822-1824, ti år etter den patriotiske krigen i 1812. Mens han skrev stykket, ble Griboedov inspirert av historiene til sin barndomsvenninne Evgenia Grekhova.
«Ve fra Wit» inneholder elementer fra ulike litterære bevegelser, som: klassisisme, romantikk og realisme. I komedie observeres en av de tre enhetene som inngår i klassisismens normer: tidens enhet. Andre klassisismens lover blir imidlertid ikke respektert: det er fire akter i komedie i stedet for fem; det er ingen handlingsenhet: det er to historielinjer i verket.
Du bør også være spesielt oppmerksom på komposisjonen av verket. Det er sirkulært: det hele startet og endte i Famusovs hus.
Komedie er basert på sosial konflikt. Dette er en konflikt mellom forskjellige karakterer og verdenssyn, der Alexander Andreevich Chatsky motsetter seg hele Moskva-samfunnet. Chatsky er en ivrig motstander av livegenskap. Han ønsker å tjene saken og anser tjeneste som en aktivitet til felles beste, mens andre bruker tjeneste for å tjene sine egne mål. Dette bekreftes av setningen hans: "Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene." Alexander Andreevich er imot imitasjon av fremmed, han mener at bevaring av kulturen og tradisjonene til hans eget folk er mye viktigere. Chatsky "gjenkjenner ikke myndighetene", og snakker for individets frihet.
Det andre, ikke mindre viktige grunnlaget for arbeidet er kjærlighetslinjen. Griboedov gikk utover det allment aksepterte, ødela "kjærlighetstriangelet" og skapte et "kjærlighetsfirkant". I sentrum av dette "torget" er jenta Lisa - hushjelpen i Famusov-huset. Hun er forelsket i en annen tjener, Petrushka. Samtidig viser Famusov og Molchalin tegn til oppmerksomhet mot jenta, Famusovs datter, Sophia, er forelsket i sistnevnte. Der Chatsky og Skalozub på sin side er forelsket. Vi ender opp med en lang rekke komiske kjærlighetsforhold.
Avslutningsvis kan vi si at skuespillet til Alexander Sergeevich Griboedov "Wee from Wit" er et komplekst verk med en ringkomposisjon, som er basert på en sosial konflikt og en kjærlighetslinje. Denne komedien viser oss hvor sterk motviljen mot endringer i samfunnet. Verket lærer at man ikke skal imitere noen tankeløst, men være seg selv, uansett hvordan man blir fordømt.
Ve fra vidd - Analyse
Griboedovs verk "Wee from Wit" er et anerkjent verk av den store forfatteren.
Hele den ideologiske essensen vises i tittelen på stykket. Det sunne sinnet til hovedpersonen Chatsky gir ham mange problemer, som et resultat av at han blir avvist i samfunnet rundt ham. Chatsky er ubehagelig å være i selskap med folk som anser ham som gal. I utallige talesammenstøt prøver alle å vise sinnet sitt. Representanter for adelen prøver å få profitt på alt, og alle som ikke jakter på profitt blir fullstendig gale i deres øyne.
De konservative representantene for adelen kunne ikke være enige i Chatskys mening, siden ingen av dem var klare til å tilpasse seg det nye tidsformatet. For å forhindre at Chatskys mening blir hørt, blir han erklært sinnssyk.
I stykket er det to konflikter på en gang, som er sosial og kjærlighetsorientering. Sosial ulikhet kan spores i sammenstøtet mellom synspunkter av moderne og lenge utdaterte.
Gamle kjærlighetsminner presser Chatsky til å dra til Famusovs hus, hvor han finner Sofya i forvirring. Chatsky tenker på årsakene til avkjølingen av Sophias følelser. Han stiller spørsmål om dette emnet til alle, under dialogene viser det seg at ingen er i stand til å forstå Chatskys meninger og erfaringer.
Griboyedov gir karakterene sine både positive og negative egenskaper. For eksempel har Chatsky, utstyrt med intelligens, ære og mot, også et temperament.
Forfatteren, som jobber med et skuespill i stil med klassisisme, forlener karakterene sine med "snakende navn". Famusov - dannet fra rykter, er denne karakteren bekymret for opinionen. Repetilov er en repetisjon, en helt som ikke har noen personlig mening, han er bare i stand til å gjenta.
Under analysen av stykket «Ve fra vidd» kan man merke en viss originalitet. Tradisjonen tro er dette stykket det første som er skrevet i russisk realisme. Du kan også legge merke til mange trekk ved klassisismen, som inkluderer talende navn, enheten mellom tid og sted. Motsetningen forårsaker fravær av en enkelt handling. Den samtidige utviklingen av to konflikter forårsaker en motsetning i tradisjonen for klassisisme.
I vår tid kan man ofte høre slike vendinger som "en legende er frisk, men vanskelig å tro", "lykkelige timer blir ikke observert" - forfatteren av alle disse linjene er mester i ordet Alexander Griboyedov.
Forfatteren gikk til skriving med en personlig stil som er lett å lese og huske. I minnet til det russiske folket var det umiddelbart et sted for en nyskapende stil. Stykket forblir ganske forståelig og relevant for nåtiden, hovedsakelig på grunn av forfatterens mesterlige tilnærming.
En lærer er en viktig person i livet til hver student, fordi det er han som utstyrer barnet med en hel bagasje av kunnskap som er nødvendig for livet, og bidrar også til dannelsen av mange ferdigheter og evner i ham.
I eventyret er det tolv måneder som jenta møtte i skogen. Hver måned er forskjellig, alle har sine egne individuelle egenskaper, hver har sin egen karakter.
Russland på midten av 1800-tallet var ikke dårligere enn europeiske land når det gjelder kulturelt nivå. Publikum var også svært interessert i sin egen nasjonale kultur. Til temaet russiske folkeeventyr, som ikke er karakteristisk for ham
Kort:
Ideen til komedien "Woe from Wit" dateres tilbake til 1816. I løpet av forfatterens liv, til tross for hans innsats, tillot ikke cesuren publisering av dette verket. Bare små utdrag fra komedien dukket opp på trykk. Til tross for dette var «Ve fra Wit» godt kjent i samfunnet, fordi den ble fordelt på lister. Først i 1831 tillot sensuren at den ufullstendige teksten til komedien ble trykt. De mest "upålitelige" delene av den ble ekskludert. Samme år ble stykket satt opp i St. Petersburg, og deretter i Moskva.
Konflikten i komedien er sosial; hovedpersonen plages ikke bare av ulykkelig kjærlighet, men også av manglende evne til å leve i dette vanvittige samfunnet. Komedie bærer funksjonene til klassisisme - enheten av handling, sted og tid, karakterene er utstyrt med karakteristiske navn - Chatsky - fra ordet "barn", Famusov - fra det engelske ordet "berømt", Molchalin - ordløs, Repetilov - gjenfortelling andres tanker osv. Men bak disse ytre tegnene på klassisismen ligger realismen, som kommer til uttrykk i karakterene til livets sannhet trofaste, i deres tvetydighet, karakteristisk for levende mennesker. Komediens dype realisme matches av dets levende, figurative språk. Her snakker levende mennesker et levende språk. Språket til hver karakter preger bildet; for eksempel det nøyaktige og skarpe språket til hushjelpen Lisa, den harmoniske og logiske talen til Chatsky. Repetilovs monologer har ikke en kjerne, han hopper konstant fra et emne til et annet. Mange uttrykk fra komedien har blitt «vingede», folk bruker dem fortsatt i dag, for eksempel «og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss», «lykkelige timer blir ikke observert» osv. (For en detaljert analyse av karakterene til komediefigurer, se artikkelen "I. A Goncharov).
Dette arbeidet hadde stor innflytelse på den videre utviklingen av russisk litteratur. Nesten femti år etter at komedien ble skrevet, dedikerte I. A. Goncharov et kritisk essay til den, kalt "A Million of Torments", skrevet som om komedien nylig var fullført.
Kilde: Hurtig elevveiledning. Russisk litteratur / Red.-komp. I. Agekyan. - Minsk: Moderne forfatter, 2002
Mer:
"Wee from Wit" (1824) ble den første russiske realistiske komedie, dette verket ble en milepæl for etableringen av realisme i russisk drama. Men nettopp fordi det var det første realistiske verket, kan man skille ut innflytelsen fra romantikkens estetikk i det (selv bildet av Chatsky, som generelt er realistisk, ligner veldig på bildene av romantiske helter i motsetning til omstendigheter og andre helter), og til og med påvirkning av klassisisme - her og overholdelse av kravene til de "tre enhetene" og de "talende" navnene til heltene. Imidlertid kan det sies at Griboyedov i komedien Ve fra Wit kreativt omarbeidet alt det beste som hadde blitt skapt i russisk litteratur før ham, etter å ha klart å lage et kvalitativt nytt verk på grunnlag av dette, og denne nyheten bestemmes først og fremst av nye prinsipper for å skape karakterer, ny tilnærming til å forstå essensen av bilder-karakterer.
Griboedovs helter er helter hvis bilder er sosialt motiverte, de er slike fordi de tilhører en viss tid og visse lag i samfunnet, selv om dette ikke betyr at de er skjemahelter. Det er bare det at i hver av dem er hovedkaraktertrekkene dannet av miljøet, hver av dem uttrykker dette miljøet, mens de forblir en individualitet.
Språket til komedien "Ve fra Wit"
Også språket i komedien "Ve fra Wit" har blitt fundamentalt nytt for russisk litteratur, de språklige egenskapene til karakterene presenterer hver av dem for leseren på en slik måte at for eksempel Sophias tale ikke kan forveksles med talen av prinsesse Tugoukhovskaya, og Molchalin og Skalozub er forskjellige både i karakterer og i deres tale. Den ekstreme individualiseringen av talekarakteristikkene til karakterene, en strålende beherskelse av det russiske språket, aforismen til karakterenes replikaer, skarpheten i kontroversen i dialoger og monologer - alt dette gjør språket til Griboyedovs komedie "Wee from Wit" et unikt fenomen i russisk litteratur på 20-tallet av XIX århundre, og det faktum at mange setninger fra det ble "vingede", bekrefter at hun ikke bare tilhørte sin tid.
Komediekonflikter
Komediekonflikter er veldig interessante. Den ytre konflikten er åpenbar: dette er konfrontasjonen mellom den avanserte mannen i sin tid (Chatsky) og samfunnet, som lever i fortiden og streber etter å holde dette livet uendret. Med andre ord, konflikten mellom det gamle og det nye, banale, generelt, konflikten. Imidlertid er han mest knyttet til den interne konflikten i komedien, med motsetningen i bildet av Chatsky. Hvordan kunne han, den smarteste personen, ikke forstå at Sophia elsker en annen etter at hun selv fortalte ham om det og kalte navnet til denne personen? Hvorfor beviser han sitt synspunkt med en slik inderlighet for mennesker hvis verdi han kjenner utmerket godt, så vel som han vet at de aldri ikke bare vil være uenige med ham, men til og med ikke vil være i stand til å forstå ham? Her er den, den interne konflikten i komedien "Wee from Wit" av Griboyedov. Chatsky elsker Sofya dypt og oppriktig, og denne følelsen gjør ham så treg og til og med morsom - selv om noen som elsker kan være morsomme, uansett hvor morsom han kan virke? .. På noen måter faller de interne og eksterne konfliktene i komedien sammen , selv om elsker Sofya til Molchalin og ikke er sosialt betinget når det gjelder motivasjon, snarere tvert imot, men det romantiske utseendet til Famusovs datter på sistnevnte er også karakteristisk for samfunnet de lever i.
Bildet av Famusov
Famusovs verden er Moskva-adelens verden, som lever i henhold til normene til "Ochakovittenes tider og erobringen av Krim" og ikke ønsker å endre noe i livene deres. Famusov, "sjefen på et statseid sted," gjør ting uforsiktig ("Signert, så av skuldrene" ...), men han lykkes med å tilrettelegge livet sitt med alle slags bekvemmeligheter, ikke unntatt "klosteroppførsel" . .. Han vet med sikkerhet at for datteren «Den som er fattig er ikke en match for deg», han er godt bevandret i sekulær sladder og alt som har med andres eiendom å gjøre, han kan av og til minne Molchalin på hvem han skylder sin nåværende stilling, og han er utilslørt obseriøs med Skalozub, og ser i ham en lønnsom brudgom for datteren ... I en samtale med Chatsky, som ikke forstår halvparten av hva samtalepartneren sier, er han dødelig redd, og tror at han snakker med en «carbonari» (det vil si en opprører) som «ønsker å forkynne frihet» og «ikke anerkjenner myndighetene», krever: «Jeg ville strengt tatt forby disse herrene å kjøre opp til hovedstedene for å skyte mot skuddet.» Han er ikke så dum i det hele tatt, Famusov, derfor er han klar til å kjempe på alle måter for å bevare sin posisjon og sin livsstil, han forsvarer sin rett til å se livet slik og leve på den måten. Faren hans er at han er klar for nettopp det, for alt, eller kanskje er han fortsatt veldig mye, så langt er han og andre som ham livets sanne mestere, og bare én person motsetter seg dem - Chatsky, som er veldig ensom i dette samfunnet, som uansett hvordan de snakker om "nevøer" og andre som angivelig bekjenner seg til forskjellige idealer, men i Famusovs hus er Chatsky virkelig alene.
Bildet av Chatsky i komedien "Woe from Wit"
Bildet av Chatsky ble oppfattet av hans samtidige som bildet av en avansert person, som forsvarte idealene om et nytt liv, som skulle erstatte dominansen til "famusisme". Han ble sett på som en representant for den yngre generasjonen, en intelligent, utdannet, anstendig person som lidenskapelig forsvarer behovet for å endre livet og, ser det ut til, tar noen skritt i denne retningen, selv om forfatteren snakker om dette i forbifarten. Det er bare udiskutabelt at Chatsky er en tenkende og begavet person, hans vurderinger om offentlig tjeneste, om plikt, skremmer ikke uten grunn Famusov så mye, de uttrykker ideer om en statsstruktur som undergraver grunnlaget for eksistensen til Famusov og hans like: "For å tjene saken, ikke enkeltpersoner ... "," Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene," "Og sikkert, verden begynte å bli dum."
Det var mye debatt om hvorvidt bildet av Chatsky i Ve fra Wit kan betraktes som bildet av en Decembrist i litteraturen, men det er ingen tvil om at ideene til helten er nær ideene til Decembrists, som forfatter av komedien behandlet med stor sympati. Chatsky er imidlertid ikke bare en talsmann for de avanserte ideene i sin tid, etter forfatteren av komedien. Dette er en levende person, han er oppriktig og dyp i følelsene sine, handlingene hans bestemmes av følelsen av stor kjærlighet som han føler for Sophia. Han er forelsket, han husker Sophia som en ung jente som, å dømme etter det faktum at hun kommer med unnskyldninger til Liza, viste ham utvetydige tegn på oppmerksomhet, og nå vil han se den samme Sophia i henne, uten å ville se at hun har gjennomgått dramatiske endringer. Chatskys irritasjon og til og med litt sinne er forårsaket av det faktum at Sophia har endret holdningen sin til ham, og dette forhindrer helten i å virkelig oppfatte omstendighetene og se dem som de er. Heltens sinn og følelser er for mye opptatt av kjærlighet til at han kan kontrollere seg selv, for ham er hele verden nå konsentrert i Sophia, så alt annet og alle andre bare irriterer ham: Famusov irriterer, som han fortsatt har en viss respekt som Sophias far; irriterer Skalozub, der han er klar til å se Sophias mulige brudgom; irriterer Molchalin, som «med en slik sjel» ikke kan (som han tror!) bli elsket av den samme Sophia.
Chatskys iherdige forsøk på å finne ut sannheten om Sophias holdning til seg selv grenser til patologi, og hans sta uvilje til å akseptere denne sannheten kunne virke som blindhet hvis det ikke var for kjærligheten ... Men scenen han er vitne til i siste akt. gir ham det endelige svaret på det viktigste spørsmålet for ham nå er at han mottar ugjendrivelige bevis på at Sophia ikke bare ikke elsker, men også forråder ham, derfor er Chatskys siste monolog ropet og smerten til en fornærmet sjel og fornærmet følelse, men her er Famus-samfunnet dødelig nøyaktig karakterisert, som tok fra helten det mest dyrebare i livet hans - kjærligheten. Chatsky forlater Moskva, og hans avgang ser ut til å indikere at han er beseiret. Riktignok er det en velkjent tanke fra I.A. Goncharov at "Chatsky er ødelagt av mengden av gammel styrke, og påfører den et dødelig slag med kvaliteten på frisk styrke", men hvordan kan denne utvilsomme seieren til helten hjelpe ham når hjertet hans blir revet av smerte? .. Derfor, vi kan si at avslutningen på komedien er nær tragisk - for ham, den "evige anklageren", som verken et strålende sinn eller evnen til å "få alle til å le" kunne bidra til å finne vanlig menneskelig lykke ...
Molchalin
Systemet med komediebilder er bygget på en slik måte at forfatteren gir oss muligheten til å se Chatskys «anti-tvillinger»: dette er bildene til Molchalin og Repetilov. Molchalin er en lykkelig rival av Chatsky i kjærlighet, på sin egen måte er han en veldig sterk personlighet som klarer å oppnå mye i livet. Men - til hvilken pris? Han observerer hellig sin fars pakt: "Min far testamenterte meg: For det første å behage alle mennesker uten unntak ...". Han behager, selv med "vår beklagelige keeper" (denne kaller Sophia) han "respektfullt" tilbringer nettene, fordi hun er "datteren til en slik person"! Selvfølgelig kan man si at for Molchalin er slik oppførsel den eneste mulige fra synspunktet om å oppnå "kjente grader", men er det ikke på bekostning av å miste selvtillit å oppnå dem?
Repetilov
Bildet av Repetilov ble oppfattet av samtidige som en klar parodi på decembrists, noe som kan virke rart - hvis vi husker holdningen til forfatteren av komedien til dem og deres ideer. Repetilov er imidlertid veldig lik ... Chatsky, bare Chatsky, fratatt sinnet, selvtilliten, evnen til å oppføre seg slik æren krever. Den komiske dobbelen til hovedpersonen hjelper til bedre å forstå bildet av Chatsky i komedien "Wee from Wit", for å se styrkene hans og sette pris på dem, samtidig som den forblir et originalt og originalt kunstnerisk bilde, og latterliggjør de av tilhengerne av Decembrists som foretrakk "ord, ord, ord..."
Sofia
Bildet av Sophia viste seg å være komplekst og selvmotsigende i komedien. Molchalina, som skapte et romantisk bilde for seg selv og ble forelsket i "skapelsen", er klar til å forsvare sin elskede fra Chatskys urettferdige angrep, som hun er overbevist om, og lyktes mye med dette (husk at det var fra "feeden hennes" ” den sladderen fra Chatskys galskap gikk en tur!), som ble et ufrivillig vitne til hvordan personen hun elsker håner henne og hennes kjærlighet – dette er hva komediens heltinne må gjennom, og på slutten av arbeidet hun kan ikke annet enn å vekke sympati fra betrakteren. Sophia er både smart og kjenner folk godt - hvor briljant hun gir et hint av Chatskys imaginære galskap til den sekulære sladderen G. N., det er ingenting å bebreide henne med noen ganger! I likhet med Chatsky ble hun imidlertid blendet av kjærlighet, og når hun bringer lidelse til Chatsky, lider hun selv ikke mindre av sviket til en person hun trodde på og hvis kjærlighet hun ofret visse ofre for.
"Sinnetema"
Temaet sinnet inntar en spesiell plass i komedien. "Ve" som Chatskys utvilsomme sinn brakte til Chatsky, forverres av det faktum at i Famusovs verden dominerer en annen idé om "sinnet": her blir en som vet hvordan man oppnår rangeringer og penger verdsatt, derfor blir onkel verdsatt. Famusova, som uendelig faller foran de som "rangerer" gir, blir aktet som en visdomsmodell, og den smarte Chatsky blir erklært gal ... Å være en tenkende person i kretsen av de som ikke forstår forskjellen mellom intelligens og list er Chatskys lodd.
Forfatterens posisjon
Bildet av forfatteren, forfatterens posisjon i komedien "Woe from Wit" manifesteres først og fremst i skapelsen av karakterbilder og hovedkonflikten i komedien. Chatsky er avbildet med stor sympati, hans moralske overlegenhet, hans seier over Famusovs verden snakker om hvilken side forfatteren står på. Det satiriske bildet av verden i det gamle Moskva, dens moralske fordømmelse peker også på forfatterens posisjon. Til slutt, avslutningen på en komedie, når den blir til en tragikomedie (dette ble diskutert ovenfor), med tanke på å uttrykke forfatterens posisjon, forteller også tydelig seeren hvilken side forfatteren står på. I Griboyedovs komedie er forfatterens prinsipp uttrykt både i bemerkninger og i talekarakteristikkene til bilder-karakterer, den unike personligheten til forfatteren av en av de største komediene i russisk litteratur er synlig i alt.
Som allerede nevnt har "fangstfrasene" fra "Ve fra Wit" kommet godt inn i både russisk litteratur og det russiske språket. Selve verket tok også sin plass i russisk kultur, noe som gir grunn til å snakke om folkekarakteren til Griboyedovs komedie.
SKAPELSENS HISTORIE
⦁ 1816 - fremveksten av ideen om å skrive. A. S. Griboedov likte ikke russernes obseriøse beundring for alt
fremmed.
⦁ 1824 - slutten av den originale versjonen. I løpet av livet til A. S. Griboedov ble komedien distribuert i form av håndskrevne kopier.
⦁ 1831 - den første teateroppsetningen av stykket.
⦁ 1862 den første utgivelsen av en komedie, som fant sted etter forfatterens død.
SAMMENSETNING OG INNHOLD
Egenskaper ved komposisjonen: to historielinjer er tett sammenvevd i stykket - sosial og kjærlighet.
utstilling
Alle fenomenene i første akt før ankomsten til Chatsky. Bekjentskap med handlingsscenen - huset til Famusov. Leseren lærer om kjærlighetsforholdet mellom Sophia og Molchalin og om Sophias tidligere følelser for Chatsky, som dro for å vandre rundt i verden.
slips
Utseendet til Chatsky i Famusovs hus, kjærlighetskonflikten er komplisert av motstand mot samfunnet.
klimaks
Kulminasjonen av kjærlighetshistorien er den siste forklaringen til Sophia og Chatsky før ballen, når heltinnen erklærer
at det er mennesker hun elsker mer enn Chatsky, og roser Molchalin. Chatskys konflikt med Famus-samfunnet når sitt høydepunkt på ballen.
oppløsning
Chatskys siste monolog. Det er en oppløsning av et kjærlighetsforhold, men den sosiale konflikten er ikke løst. Chatsky er i undertall og tvunget til å trekke seg tilbake! Imidlertid er han ikke beseiret, bare hans tid er ennå ikke kommet.
Store konflikter
Utviklingen av sosial og kjærlighetskonflikt går hånd i hånd.
| "Nåværende alder" | "Century Past" |
Den unge progressive adelen på begynnelsen av 1800-tallet (tilhengere av opplysningstidens idealer):
|
Famus Society er et adelssamfunn i Moskva som følger etablerte regler og livsnormer;
|
| Chatsky og ikke-scenekarakterer (fetter Skalozub, nevø til prinsesse Tugoukhovskaya) | Famusov og hans gjester, Molchalin, ikke-scenekarakterer (prinsesse Marya Alekseevna, Tatyana Yurievna, Foma Fomich, Repetilovs sirkel) |
NØKKELUTLIKK
| Bilder | Kjennetegn, rolle i arbeidet |
| Chatsky | ⦁ opprinnelig var etternavnet Chadsky (fra ordet "barn"), det vil si at helten er i et barn av lidenskap og kamp; ⦁ smart, ærlig, dristig, uavhengig, men også kvikk, uhøytidelig; ⦁ frihetselskende, tro mot opplysningstidens idealer, ikke redd for å si sannheten i ansikt; ⦁ legemliggjorde de beste egenskapene til progressiv ungdom: Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å tjene. Rangeringer er gitt av mennesker, men folk kan bli lurt. |
| Famusov | ⦁ etternavn fra lat. fama - "rykte"; personen som er mest bekymret for opinionen: Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si! ⦁ nyter offisiell stilling, smigrer, liker å skjelle ut tjenere; ⦁ mener utdanning er plagen: ⦁ sønn på hans alder, men samtidig en god far, gjestfri vert og ansvarlig onkel (han oppdro Chatsky) |
| Sofia | ⦁ smart, modig og målbevisst, men naiv; ⦁ oppdratt om franske romaner; ⦁ et barn av samfunnet, som ødela mange gode begynnelser i det |
| ⦁ "snakker etternavn": bak heltens stillhet ligger hans hyklerske natur; ⦁ mottoet til helten er "moderasjon og nøyaktighet"; ⦁ for å oppnå sitt eget, er han klar til å glede alle mennesker, "du må tross alt stole på andre" |
IDÉ OG TEMATISK INNHOLD
⦁ Emne: latterliggjøring av lastene til det sekulære samfunnet i livegenskapens tider.
⦁ Idé: sinnets problem. Hvorfor befinner en tilregnelig person seg i opposisjon, i mindretall? Hvorfor blir han ikke forstått? Hovedpersonen opplever sorg fra sin fornuft. Han var langt forut for sin tid og forbereder det nyes komme. Kampen mellom det gamle og det nye vil alltid fortsette. "Chatsky er uunngåelig med hver endring fra ett århundre til et annet. Hver sak som trenger oppdatering forårsaker skyggen av Chatsky," skrev Goncharov i sin kritiske studie "Mignon of Torment".
SJANGER UNIKHET
⦁ Griboyedov selv definerte sjangeren til stykket som en komedie.
⦁ Kritikere av 1800-tallet. kalt "Ve fra Wit" "høy komedie" i analogi med "høy" og "lav" ro.
⦁ Moderne kritikere finner trekk ved drama (dramatiske elementer utvikles, en tragisk slutt).
KUNSTNERISK MIDLER
Mange uttrykk fra stykket ble delt inn i sitater og ble bevingede:
Happy hours blir ikke observert.
Med følelse, med sans, med arrangement.
Tross alt, i dag elsker de de dumme.
Fersk legende, men vanskelig å tro.
Vel, hvordan ikke glede din egen lille mann!
Onde tunger er verre enn en pistol.
SAMMENLIGNING MED ANDRE VERK
I "Wee from Wit" A. s. Griboyedov, «Eugene Onegin» av A. Pushkin og «A Hero of Our Time» av M. Lermontov skildrer typiske representanter for den avanserte adelige ungdommen i de første tiårene av 1800-tallet. De motsetter seg samfunnet og streber etter et bedre liv, men på forskjellige måter. Hovedproblemet deres er ensomhet.
Stykket kombinerer trekk fra klassisisme, romantikk og realisme.
Funksjoner av klassisisme:
- enhet av sted og tid (huset til Famusovs innen en dag), men det er ingen handlingsenhet - to konflikter;
- tilstedeværelsen av store monologer, "snakende" navn;
- kjærlighetsaffære;
- tradisjonelle roller som en lurt far, en nærsynt militærmann.
Realismefunksjoner:
- problemer med realitetene i Russland på 1800-tallet;
- typifisering av karakterer og omstendigheter;
- karakterene er mangefasetterte.
Funksjoner ved romantikk:
- en eksepsjonell helt (Chatsky) under uvanlige omstendigheter;
- andres misforståelse av helten, ensomhet, maksimalisme og konfrontasjon.
Komedien "Woe from Wit" reflekterte mye av datidens epoke: forfatteren maler et bilde av livet og skikkene til det edle samfunnet og dets verdensbilde, viser en avansert person med sine idealer, og hele dette bildet har det "Moskva-avtrykket" " som Griboyedovs samtidige snakket om og som nøyaktig formidlet ånden til det herrelige Moskva på 10-20-tallet av XIX århundre.
I stykket finner vi svar på ulike tidsaktuelle spørsmål: her er tvister om kameraer, jurymenn, Byron, snakk om Lancasters «gjensidig utdanning», om Pedagogical Institute og dets professorer, om Carbonari, jakobinere og frimurere, om English Club, om Den akademiske komité, om vergemål over godseierne til godseierne, om oppgjør av livegne for feil i Sibir, etc.
Alt dette skaper epokens farge og gjør «Wee fra vittighet» relatert til «Eugene Onegin», med den forskjellen at i Pushkins roman vises epoken, levemåten og skikkene ofte i lyriske digresjoner, der forfatteren selv argumenterer, mens Griboedov, på grunn av særegenhetene til de dramatiske verkene, introduserer æraen bare gjennom karakterenes tale, og bruker denne informasjonen til å karakterisere karakterene, siden det også er viktig hvordan helten snakker om dette eller det problemet, hva er hans mening om dette.
Så, for eksempel, introduserer den aller første samtalen mellom Chatsky og Sophia leseren til samfunnet til muskovittiske adelsmenn og for dets interesser og levesett (ifølge Chatsky). Dramatisk konflikt - heltens motsetning med miljøet - bestemmer konstruksjonen av verket, dets sammensetning. Men ikke bare én sosial konflikt ligger i hjertet av Ve fra Wit.
Den farten og handlingens livlighet, som forfatteren selv snakket om, får komedien av en annen kjærlighetskonflikt. Griboyedovs store dyktighet som dramatiker talte på måten han på glimrende vis viste gjensidig gjennomtrengning av Chatskys to dramaer – offentlige og private. Ve fra kjærlighet og sorg fra sinnet, flettet sammen, vokse og utdype sammen, og bringe hele handlingen til en oppløsning.
Så, i akt 1, er i utgangspunktet en kjærlighetsplottlinje skissert: Sophia elsker Molchalin (leseren vil umiddelbart finne ut om dette, men verken Famusov eller Chatsky vet).
Fra samtalen mellom henne og Liza lærer vi om Chatsky, som er forelsket i Sophia, og han dukker umiddelbart opp selv, animert, pratsom, spøker med Sophia, snakker om kulden hennes, tror ennå ikke på henne, husker Moskva-bekjente. Famusov er rådvill: han fant Sophia Molchalin, senere Chatsky.
Lisa er en aktiv deltaker i alle scenene der et kjærlighetsforhold utvikler seg; i 1. akt er hun utspekulert, skjermer den unge damen og humrer av henne, og unngår Famusovs herlige frieri, og husker Chatsky.
De siste ordene til Famusov, som 1 akt slutter med, er ikke bare en bemerkning på slutten, som noen kritikere mente, men samtidig er det resultatet av handlingen: Sophia - og to mennesker rundt henne: Molchalin og Chatsky . Famusov er rådvill - hvem av de to - og begge, etter hans mening, var ikke egnet for friere.
I akt IV, i det tragiske øyeblikket av aktens klimaks, ligger komikken i Famusovs situasjon nettopp i det faktum at han bestemt bestemte dette spørsmålet for seg selv ("hvilken av de to?") til fordel for Chatsky og er helt sikker at han har rett ("Selv om du kjemper - jeg vil ikke tro").
Så i 1. akt er den sosiale konflikten kun skissert av de tynne linjene i Chatskys lekne, om enn etsende bemerkninger om Moskva-samfunnet; tyngdepunktet er i et kjærlighetsforhold. Men her i 2. akt, fra 1. til 6. opptreden, høres offentlige motiver allerede tydelig.
Imidlertid bemerker vi at tvisten mellom Chatsky og Famusov, som ble til en ekte duell mellom det "nåværende århundre" og "det forrige århundre", begynte på grunn av Sophia: Chatsky spør om helsen hennes - Famusov er irritert, siden Chatsky, i hans mening, kan ikke være passende brudgom for Sophia.
Med stor dyktighet oversetter Griboedov samtalen til offentlige spørsmål: til Chatskys ord: "La meg gifte meg, hva vil du si til meg?" - Famusov svarer med forslaget "ikke å bliss", ikke å forvalte eiendommen ved en feiltakelse, og viktigst av alt - å gå til tjenesten, som Chatsky protesterer mot: "Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å tjene."
Chatsky er irritert, han har allerede mottatt, om enn uformelt, siden han selv ikke kommer med et formelt forslag, men fortsatt et avslag fra faren til sin elskede jente. Han er rasende over Famusovs krav, han er ikke i stand til å gi opp sin overbevisning for kjærlighetens skyld.
Motivet for borgerlig tjenesteplikt er mye utviklet videre i to monologer: Famusov og Chatsky, som uttrykker skarpt motsatte meninger. Famusov er en fan av de gamle måtene å tjene, motta steder og rekker, Chatsky er en eksponent for synet på tjeneste som oppfyllelsen av en persons borgerplikt. Måten Famusov reagerer på Chatskys mening («Herregud! han er carbonari!» osv.) bestemmer betydningen av den sosiale konflikten mer og mer skarpt. Men Griboedov glemmer heller ikke Chatskys kjærlighetsdrama.
Det følger med det sosiale dramaet og gjennomsyrer det. Begge konfliktene utdyper hverandre gjensidig. I den 3. åpenbaringen antyder Famusov Chatsky ved Skalozub som en mulig brudgom for Sophia, og i den 4. åpenbaringen viser Chatsky, betent av en tvist med Famusov, forvirringen som ble brakt inn i sjelen hans av disse hentydningene.
Skarpheten i den sosiale konflikten er tydelig definert i to kjente monologer (Famusov og Chatsky): "Smak, far, utmerket måte" og "Hvem er dommerne?" Så, blir mer og mer komplisert og dypere, vokser den sosiale konflikten, og i øyeblikket når den når stor spenning, skifter Griboedov, med en rask og helt uventet scene av Sophias besvimelse, leserens oppmerksomhet til karakterenes personlige forhold.
Fra det 7. til det 14. fenomenet utvikler det seg et kjærlighetsforhold, komplisert av Molchalins forræderi. Mistanker om Molchalin er lagt til Chatskys mistanker om Skalozub. Liza fra en fortrolig blir en aktiv deltaker i utviklingen av en kjærlighetshistorie. Hennes berømte ord:
Hun til ham, og han til meg,
Og jeg ... bare jeg knuser kjærligheten til døde, -
Og hvordan ikke bli forelsket i barmannen Petrusha! —
oppsummerer det nye i kjærlighetsforholdet i akt II (i akt 1 Chatsky - til Sofya, Sofya - til Molchalin, og i akt 11 Chatsky - til Sofya, Sofya - til Molchalin, Molchalin - til Lisa, Lisa - til Petrusha).
Så i 2. akt er den stadig økende sosiale konflikten tydelig indikert, og samtidig blir kjærlighetsforholdet mer komplisert. Hvis det i begynnelsen av 2. akt er offentlige motiver komplisert av personlige opplevelser, og ved slutten av handlingen er det en rask utvikling av en kjærlighetsintrige, så begynner 3. akt, tvert imot, som om du fortsetter 2. handle, med utvikling av overveiende kjærlighet motiver, komplisert offentlig.
Dette er fenomenene 1 og 2, der Chatsky prøver å spørre Sophia om Skalozub og Molchalin, og umiddelbart uttaler seg om offentlige spørsmål (Chatskys monolog "La oss forlate denne debatten").
Fenomen 3 er et eksempel på dialog i vers. Det fusjonerte fullt ut både personlige og offentlige motiver til stykket. Dialogen gir et rikt materiale for å karakterisere Molchalin (Chatskys meninger er ikke lenger nye for oss, men hans strålende aforismer er slående) og avsluttes med en naturlig konklusjon for Chatsky:
Med slike følelser, med en slik sjel
Vi elsker ... Bedrageren lo av meg!
Videre, fra den fjerde opptredenen, følger bildet av ballen på Famusov. Griboedov viser det store antallet og styrken til leiren overfor Chatsky; uunngåeligheten av en åpen pause vokser, og samtidig, på bakgrunn av kampen mellom de to leirene, uløselig knyttet til den, utvikles Chatskys hjertedrama.
I tilsynekomsten av den 13. gjorde Chatsky virkelig sinte Sophia ved å snakke om Molchalin med hån (psykologisk sett er dette ganske berettiget: Tross alt er Chatsky sikker på at Sofya ikke kan elske Molchalin). Fra den irriterte Sophia hører man for første gang om Chatsky: «Han er ute av seg».
Dette etterfølges av fenomener der sladder om Chatskys galskap vokser med eksepsjonell hastighet og letthet. De raskt skiftende scenene viser hvordan sladder finner sin mest grobunn, hvordan den får nye og nye, stadig mer utrolige og latterlige detaljer.
Resultatet, som sladder når, er ordene fra Zagoretsky: "Nei, sir, tønner på førtiårene!" I den 22. (siste) opptredenen er Chatsky motstander av hele samfunnet med sine "millioner pinsler", som resulterte i en sint monolog: "I det rommet, et ubetydelig møte ..."
Dybden av gapet mellom Chatsky og menneskene rundt ham er tydelig, og de siste og svært betydningsfulle trekkene er lagt til det positive programmet til Chatsky, som han skisserte tidligere: kravet om respekt for det russiske folket, for nasjonal kultur, for morsmålet.
Fullførelsen av avsløringen av Chatskys ideologiske posisjoner og hans skarpe sammenstøt med samfunnet avslutter 3. akt.
I akt IV legger scenene der Repetilov dukker opp nytt materiale til karakteriseringen av Moskva-samfunnet. Repetilov forteller om tidsfordrivet til sekulær ungdom i den engelske klubben, hvor møter i det "hemmelige" samfunnet finner sted.
Så, i et minutt, passerer gjestene til Famusov foran leseren og erstatter hverandre. Fra den 10. opptredenen bringer Griboyedov oss tilbake til kjærlighetsforholdet, og fører det veldig raskt til et klimaks og oppløsning. I den siste monologen til Chatsky blir begge konfliktene avsluttet: sammenstøtet med samfunnet ender i en pause, kjærlighetens kollaps blir tydelig. Chatsky forlater Moskva.
Slik bygges komedie. Det raske handlingsforløpet, den uventede endringen av hendelser, umuligheten av å gjette deres videre utvikling, overfloden av korte scener som øyeblikkelig går foran leseren, de mange karakterene, stykkets hastighet og livlighet, den velsiktede samtalerusseren tale - alt dette var nye, uvanlige og forbløffede samtidige, hvorav noen Griboyedov ble bebreidet for å neglisjere de gamle velprøvde reglene for å konstruere en klassisk komedie.
SOM. Griboedov er en enestående person i sin tid: en musiker, komponist, strålende diplomat, en progressiv person i sin tid. Griboyedov udødeliggjorde navnet sitt med ett verk - "Ve fra Wit." Ideen til dette skuespillet kom fra Griboedov i 1820 (det er andre synspunkter). Han fullførte stykket i 1824, og det rant ut i håndskrevne lister.
Hun forbløffet leserne ved å stoppe tidens brennende, aktuelle problemer: en utdannet persons stilling i samfunnet, livegenskapsproblemet, oppdragelses- og utdanningsproblemet osv. Stykket skal settes opp etter Griboedovs død i 1830. Griboyedovs skuespill slo leseren med sin kunstneriske perfeksjon. Griboyedov skapte et nyskapende, realistisk verk. Etter klassisismens tradisjoner bryter han samtidig med dem. Griboyedov bruker klassisismens grunnleggende prinsipp. Handlingen i stykket foregår på en dag, på ett sted - i Famusovs hus. Men tiden i stykket utvides på grunn av introduksjonen av karakterer utenfor scenen: 1. avdøde onkel Maxim Petrovich, Katarina den store, Kulma Petrovitsj, Tatiana Yuryevna, Marya Alekseevna, Foma Fomich, etc. De introduserer oss i atmosfæren til "siste århundre". Takket være dem lærer vi om sedvanene i denne alderen, om deres vitalitet i «nåværende tidsalder». Ærbødighet, sycophancy, hykleri; 2. Chatskys likesinnede: Skalozubs fetter, en professor ved Pedagogical Institute, som «praktiserer splittelse og vantro»; Prins Fjodor ("han er en kjemiker, han er en botaniker"). Disse frihetselskende tenkende menneskene lever i det nåværende århundre, men bestemmer fremtiden; 3. Imaginære medarbeidere til Chatsky, som, som i et forvrengende speil, gjenspeiler synspunktene til Chatsky: medlemmer av den engelske klubben, som Repetilov snakker om i fjerde akt. Handlingsstedet utvides også på grunn av navnene på steder: Moskva, St. Petersburg, Tver, Saratov, etc. I tillegg til de fem hovedpersonene er stykket overkjørt av mennesker. Det er ingen tilfeldighet at en ballscene ble introdusert. Helter utfører ikke en strengt definert rolle, slik det er vanlig i klassisismen. Foran oss står ekte mennesker med deres iboende svakheter og mangler. Så, for eksempel, Chatsky Alexander er en positiv helt, frihetselskende, tenkende, med et skarpt sinn, men han har også feil og svakheter: han lider av Sofias ulykkelige kjærlighet, synker til avlytting og titting. Sophia (fra gresk "klok") handler i strid med visdom, og velger Molchalin som sin frier. Molchalin selv ser ut til å være en negativ karakter, men han var taus, ikke fordi han ikke hadde noe å si, men fordi han ikke var i høye rekker. Han kan ikke si som Chatsky: "Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å høre på." Molchalin er en mann med et forretningsmessig, praktisk sinn. Navnene på heltene utmatter ikke hele karakteren, men bare noen egenskaper. Sjangeren til Griboyedovs skuespill er en komedie. Den består av fire trinn. Denne komedien er en skarp satire over sosiale laster, en komedie av posisjoner og karakterer. Hensikten med komedie er å lindre og latterliggjøre disse lastene. I komedie bruker forfatteren komiske triks: 1. "Snakker navn"; 2. Mottak av samtalen til døve: Chatskys Famusov hører ikke, Chatsky hører ikke Sophia, Sophia hører ikke Lizonka; 3. Mottak av avlytting og kikking. Griboyedov er også en innovatør når det gjelder å skape konflikt. Stykket hviler på to konflikter som utvikler seg parallelt: kjærlighet og sosialt. Kjærlighetskonfliktens trekk er at stykket begynner med en utstilling: hushjelpen Lizonka presenterer alle hovedpersonene og deres egenskaper. Plottet i konflikten begynner i det øyeblikk Chatsky dukker opp i Famusovs hus: "Litt lys - allerede på føttene mine! Og jeg er for dine føtter." Den ivrige, impulsive Chatsky ser hvor penere Sophia har blitt i løpet av sitt tre år lange fravær. Men Sophia svarer ham med kulde. Chatsky er opptatt av denne holdningen til Sophia og tenker: "Er det noen form for brudgom her?" Og gjennom alle påfølgende handlinger prøver Chatsky å finne ut hvem Sophias forlovede er. Den første, ifølge Chatsky, blir Skalozub. Famusov maser foran Skalozub: «Og den gyldne posen, og sikter mot generalene». På slutten av andre akt, når Sofya besvimer, når Molchalin faller fra hesten sin, tror Chatsky at brudgommen er Molchalin. I begynnelsen av tredje akt, etter å ha kommet til ballen, bestemte Chatsky seg for å spørre Sophia selv hvem hennes utvalgte var. Sophia innrømmer nesten kjærligheten til Molchalin for ham, men Chatsky hører henne ikke. Dessuten tror han at Sophia ler av ham og snakker om fordelene til Molchalin: "Hun respekterer ham ikke", "Hun legger ham ikke i en krone", "Slem, hun elsker ham ikke". Det kulminerende øyeblikket i utviklingen av en kjærlighetskonflikt er åstedet for Chatskys kunngjøring om en galning: "Han er ute av sinnet." Oppløsningen i en kjærlighetskonflikt - avlytting og titting finner Chatsky ut hvem Sophias utvalgte er Molchalin. Og Chatsky, fornærmet i sine beste følelser, bestemmer seg for å forlate Moskva:
"Kom deg vekk fra Moskva, jeg kommer ikke hit lenger.
Jeg løper, jeg vil ikke se meg tilbake, jeg skal se meg rundt i verden,
Hvor det er et hjørne for den fornærmede følelsen ...
Vogn for meg, vogn!
Kjennetegn ved sosial konflikt. Denne konflikten er først og fremst forbundet med de motstridende synspunktene til Chatsky og Famusov. Denne konflikten er knyttet opp i andre akt, og drivkraften for det var spørsmålet til Chatsky: "La meg gifte meg, hva ville du fortelle meg?". Famusovs svar fraråder Chatsky, da Famusov råder Chatsky til å lære å administrere eiendommen og tjene. Chatsky irriterer seg over Famusovs lære, og han svarer kategorisk: "Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å tjene." Sammenstøtet mellom Famusov og Chatsky er uunngåelig, fordi de uttrykker forskjellige livssyn. Disse synspunktene kommer til uttrykk i deres dialoger og monologer. Famusov er en forsvarer av moralen i det "siste århundre". Av hensyn til rekker og karrierer var representanter for dette århundret klare for servilitet, hykleri, karriere, det vil si at alle midler for å oppnå målet var gode. I Famusovs monolog: "Det er det, dere er alle stolte," er synspunktene hans mest uttrykt, fordi idealet for ham er den avdøde onkelen Maxim Petrovich, en edel adelsmann som selv "bøyde seg bakover" når det var nødvendig å tjene. Famusov, som snakket med Chatsky om tjenesten, likte ikke å jobbe selv. Alt arbeidet for ham ble utført av den "forretningsmessige" Molchalin. I begynnelsen av andre akt legges det inn i kalenderen. Hele uken er ikke planlagt for gudstjenesten, men til dåp, navnedager og begravelser. Alexander Chatsky er en avansert, frihetselskende, utdannet person. Han er kritisk til moralen fra "det siste århundre", stigmatiserer dem i monologene sine: "Og verden begynte bare å bli dum", "Og hvem er dommerne?" Chatsky snakker om det "siste århundrets" tjenerskap, om livegenskap og grusomme livegneeiere, om folkets tilstand. I monologer snakker Chatsky om oppvekst, utdanning og vitenskap. I Famusovs samfunn, så vel som "i det siste århundre", ble utdanning og vitenskap ansett som "brann" og "ran". I tredje akt introduseres scenen til Famusovs ball. Det er nødvendig for å vise Chatskys konflikt ikke bare med Famusov selv, men med hele samfunnet, fordi samfunnet er forent i sitt ønske om berikelse, men i dets avvisning av utdanning. Alle gjestene er også enige om én ting - i avvisningen av Chatsky. For dem er han en fremmed. Klimakset i den offentlige konflikten vil også være åstedet for å erklære Chatsky gal. Samfunnet tok gjerne opp denne sladderen. Og han fant ut årsaken til Chatskys galskap: "Læring er pesten, læring er grunnen." I sin avvisning av synspunktene til Chatsky er samfunnet som én person. De har til og med de samme talemåtene, de samme samtalene, den samme sladderen. Samfunnet er likegyldig til Chatskys uttalelser. Så på slutten av tredje akt uttaler Chatsky en monolog «om en franskmann fra Bordeaux», der han snakker om en blind og slavisk etterligning av alt fremmed. Chatsky råder til å se på folket sitt: «Slik at folket vårt er smarte, peppy. Selv om han ifølge språket ikke betraktet oss som tyskere. På slutten av handlingen blir det gitt en lapp om at gjestene: "virvler i en vals med majestetisk iver" ("De gamle mennene spredte seg til kortbordene"). Samfunnet hører ikke hva Chatsky sier, og ønsker ikke å høre. Utfallet av den sosiale konflikten er åstedet for Chatskys avgang fra Famusovs hus og fra Moskva. Og i den forstand at Chatsky ikke forblir i samfunnet, snakker han om sin avvisning av dette samfunnet. Men stykket har også en andre slutt. Famusov er ikke opptatt av hva Chatsky sa, men av hva Moskva-prinsessen Marya Alekseevna vil si om hva som skjedde i huset hans. Etter hvert som konfliktene utvikler seg, får heltene, ikke bare Chatsky, "en million plager", og komedien blir til en tragikomedie. Chatsky lider av kulden til Sophia, av den "vennlige lasten", han er samfunnets avvisning. Men Sophia lider også (hun ble forrådt av personen hun oppriktig elsket). Betydningen av stykkets tittel. Den originale tittelen er "Ve til sinnet", men Griboyedov endrer tittelen til "Ve fra sinnet", jeg vil stille spørsmålet: fra hvilket sinn? Famusov og Molchalin er ikke dumme mennesker i det hele tatt. Sinnet deres er praktisk, pragmatisk, rettet mot å skape et komfortabelt liv for seg selv og deres familier. I Famus-samfunnet, ve Chatskys sinn, det vil si sinnet uavhengig, fri fra praktiske mål. Et avansert sinn innstilt på den progressive utviklingen av samfunnet.
Griboyedov skrev stykket i to år (1822-1824). Siden Alexander Sergeevich tjente som diplomat og ble ansett som en innflytelsesrik person, håpet han at skapelsen hans lett ville passere sensuren og snart bli en fullverdig forestilling. Imidlertid innså han snart: komedie "no pass." Det var mulig å publisere bare fragmenter (i 1825 i almanakken "Russian Thalia"). Hele teksten til stykket ble publisert mye senere, i 1862. Den første teateroppsetningen fant sted i 1831. Men i håndskrevne lister (samizdat fra den tiden) spredte boken seg raskt og ble veldig populær blant leserne.
komedieinnslag
Teater er den mest konservative kunstformen, så mens romantikken og realismen utviklet seg i litteraturen, dominerte fortsatt klassisismen scenen. Griboedovs skuespill kombinerer trekkene fra alle tre retningene: «Ve fra vittighet» er et klassisk verk i form, men realistiske dialoger og problemer knyttet til realitetene i Russland på 1800-tallet bringer det nærmere realismen, og den romantiske helten (Chatsky) og konflikten mellom denne helten og samfunnet - en karakteristisk kontrast for romantikken. Hvordan kombinerer Ve fra Wit den klassisistiske kanonen, romantiske motiver og en generell realistisk orientering mot vitalitet? Forfatteren klarte å harmonisk veve motstridende komponenter sammen på grunn av det faktum at han var strålende utdannet etter sin tids standarder, ofte reiste verden rundt og leste på andre språk, så han absorberte nye litterære trender før andre dramatikere. Han roterte ikke blant forfattere, han tjenestegjorde i et diplomatisk oppdrag, og derfor var sinnet hans fritt for mange stereotypier som hindret forfattere i å eksperimentere.
Dramasjanger "Wee from Wit". Komedie eller drama?
Griboyedov mente at «Ve fra Wit» er en komedie, men siden tragiske og dramatiske elementer er svært utviklet i den, kan ikke stykket tilskrives utelukkende komediesjangeren. Først av alt må du ta hensyn til slutten av arbeidet: det er tragisk. I dag er det vanlig å definere «Ve fra vidd» som et drama, men på 1800-tallet var det ingen slik inndeling, så den ble kalt «høy komedie» i analogi med den høye og lave roen til Lomonosov. Det er en selvmotsigelse i denne formuleringen: bare tragedie kan være "høy", og komedie er som standard "lav" rolig. Stykket var ikke entydig og typisk, det brøt ut av de eksisterende teatralske og litterære klisjeene, og det er grunnen til at det ble så høyt verdsatt av både samtidige og den nåværende generasjonen lesere.
Konflikt. Komposisjon. Problemer
Stykket er tradisjonelt preget to typer konflikter: privat (kjærlighetsdrama) og offentlig (i kontrast mellom gammel og ny tid, "famussamfunnet" og Chatsky). Siden dette verket er delvis knyttet til romantikken, kan vi argumentere for at det er en romantisk konflikt mellom individet (Chatsky) og samfunnet (Famusovsky-samfunnet) i stykket.
En av klassisismens strenge kanoner er handlingens enhet, som innebærer et årsaksforhold mellom hendelser og episoder. I Ve fra Wit er denne forbindelsen allerede betydelig svekket, det virker for betrakteren og leseren som det ikke skjer noe vesentlig: karakterene går frem og tilbake, snakker, det vil si at den ytre handlingen er ganske ensformig. Men dynamikken og dramatikken er lagt ned nettopp i dialogene til karakterene, stykket må først og fremst lyttes til for å fange opp spenningen i det som skjer og meningen med produksjonen.
Det særegne ved komposisjonen er at den er bygget i henhold til klassisismens kanoner, antall handlinger faller ikke sammen med den.
Hvis komediene til forfattere på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet fordømte individuelle laster, så falt Griboyedovs satire på hele den konservative livsstilen, mettet med disse lastene. Uvitenhet, karriere, martinetisme, grusomhet og byråkratisk treghet - alt dette er det russiske imperiets realiteter. Moskva-adelen med sin prangende puritanske moral og skruppelløshet i virksomheten er representert av Famusov, dum militærkarriere og blinkende bevissthet - Skalozub, obsequiousness og hykleri av byråkratiet - Molchalin. Takket være episodiske karakterer blir seeren og leseren kjent med alle typene av "famussamfunnet" og ser at samholdet deres er et resultat av solidariteten til ondskapsfulle mennesker. Den mangesidige og brokete klikken har absorbert all den vulgariteten, løgnene og dumheten som samfunnet er vant til å tilbe og gi etter for. Karakterene er ikke bare på scenen, men også utenfor scenen, nevnt i kopiene av karakterene (sannhetsmaker prinsesse Marya Aleksevna, forfatter av "eksemplarisk tull" Foma Fomich, innflytelsesrike og allmektige Tatyana Yuryevna og andre).
Betydningen og nyvinningen av stykket "Wee from Wit"
I stykket, som forfatteren selv betraktet som en komedie, blir merkelig nok de mest presserende problemene i den perioden fremhevet: livegenskapets urettferdighet, et ufullkomment statsapparat, uvitenhet, utdanningsproblemet osv. Griboyedov inkluderte også, ser det ut til, i et underholdende verk, de brennende stridighetene om pensjonater, juryrettssaker, sensur og institusjoner.
Moralske aspekter, som ikke er mindre viktige for dramatikeren, gir opphav til verkets humanistiske patos. Forfatteren viser hvordan de beste egenskapene i en person dør under presset fra "famussamfunnet". For eksempel er Molchalin ikke blottet for positive egenskaper, men han blir tvunget til å leve i henhold til lovene til Famusov og andre som ham, ellers vil han aldri lykkes. Derfor inntar «Ve fra vidd» en spesiell plass i russisk dramaturgi: den gjenspeiler virkelige konflikter og ikke-fiktive livsforhold.
Komposisjonen av dramaet opprettholdes i klassisk stil: overholdelse av de tre enhetene, tilstedeværelsen av store monologer, de talende navnene på karakterene, etc. Innholdet er realistisk, så forestillingen er fortsatt utsolgt på mange teatre i Russland. Helter personifiserer ikke en last eller en dyd, slik det var vanlig i klassisismen, de er diversifisert av forfatteren, karakterene deres er ikke blottet for både negative og positive egenskaper. For eksempel kaller kritikere Chatsky ofte for en tosk eller en altfor impulsiv helt. Sophia har ikke skylden for at hun under hans lange fravær ble forelsket i den som var i nærheten, og Chatsky blir umiddelbart fornærmet, sjalu og hysterisk fordømmer alt rundt bare fordi hans elskede har glemt ham. En kvikk og absurd karakter maler ikke hovedpersonen.
Det er verdt å merke seg det dagligdagse språket i stykket, der hver karakter har sine egne talevendinger. Denne ideen ble komplisert av det faktum at verket ble skrevet i vers (jambisk flerfot), men Griboedov klarte å gjenskape effekten av en uformell samtale. Allerede i 1825 skrev forfatteren V.F. Odoevsky uttalte: "Nesten alle versene i Griboedovs komedie ble ordtak, og jeg hørte ofte i samfunnet, hvor hele samtalene for det meste var vers fra Ve fra Wit."
Det er verdt å merke seg talende navn i "Ve fra Wit": for eksempel betyr "Molchalin" den skjulte og hyklerske naturen til helten, "Skalozub" er det omvendte ordet "gnaging", som betyr dårlig oppførsel i samfunnet.
Hvorfor er Griboedovs komedie «Wee from Wit» nå lesbar?
For tiden bruker folk ofte Griboyedovs sitater uten å vite det selv. Fraseologismer "en legende er frisk, men vanskelig å tro", "lykkelige timer blir ikke observert", "og røyken fra fedrelandet er søt og behagelig for oss" - alle disse slagordene er kjent for alle. Stykket er fortsatt aktuelt i dag på grunn av Griboyedovs lette aforistiske forfatterstil. Han var en av de første som skrev et drama på ekte russisk, som folk fortsatt snakker og tenker. Hans tids tunge og pompøse leksikon ble ikke husket av samtiden på noen måte, men Griboedovs nyskapende stil fant sin plass i det russiske folkets språklige minne. Er det mulig å kalle stykket «Ve fra vidd» relevant i det 21. århundre? Ja, om så bare fordi vi bruker sitatene hans i hverdagen.
Interessant? Lagre den på veggen din!
