Min favoritt "Oblomov": Familielivet til Olga og Stolz. Litteraturtime om emnet: "Oblomov og Stolz

Vedlegg 1

Sammenlignende egenskaper til Oblomov og Stolz

Goncharovs roman "Oblomov" ble høyt verdsatt av kritikere fra andre halvdel av 1800-tallet. Spesielt bemerket Belinsky at arbeidet var betimelig og reflekterte den sosiopolitiske tanken på 50-60-tallet av det nittende århundre. To livsstiler - Oblomov og Stolz - vurderes i denne artikkelen i sammenligning.

Kjennetegn ved Oblomov

Ilya Ilyich ble preget av et ønske om fred, passivitet. Oblomov kan ikke kalles interessant og variert: han pleide å tilbringe mesteparten av dagen i tanker, liggende på sofaen. Han stupte ned i disse tankene og reiste seg ofte ikke fra sengen i løpet av dagen, gikk ikke ut på gaten, lærte ikke de siste nyhetene. Han leste ikke aviser av prinsipp, for ikke å plage seg med unødvendig, og viktigst av alt, meningsløs informasjon. Oblomov kan kalles en filosof, han er bekymret for andre spørsmål: ikke hverdagslig, ikke øyeblikkelig, men evig, åndelig. Han leter etter mening i alt.

Når man ser på ham, får man inntrykk av at han er en glad fritenker, ikke tynget av det ytre livets vanskeligheter og problemer. Men livet "rører, kommer overalt" Ilya Ilyich, får ham til å lide. Drømmer forblir bare drømmer, fordi han ikke vet hvordan han skal oversette dem til det virkelige liv. Selv lesing sliter ham: Oblomov har mange bøker han har begynt på, men de forblir alle uleste, misforståtte. Sjelen ser ut til å være i dvale i ham: han unngår unødvendige bekymringer, bekymringer, bekymringer. I tillegg sammenligner Oblomov ofte sin rolige, tilbaketrukne tilværelse med andre menneskers liv og finner ut at det ikke er bra å leve slik andre lever: "Når skal man leve?"

Det er dette som utgjør det tvetydige bildet av Oblomov. "Oblomov" (Goncharov I.A.) ble opprettet for å beskrive personligheten til denne karakteren - uvanlig og ekstraordinær på sin egen måte. Han er ikke fremmed for impulser og dype følelsesmessige opplevelser. Oblomov er en ekte drømmer med en poetisk, følsom natur.

Stolz karakteristikk

Oblomovs levesett kan på ingen måte sammenlignes med Stolz' verdensanskuelse. Leseren møter denne karakteren først i den andre delen av verket. Andrei Stoltz elsker alt i orden: dagen hans er planlagt etter time og minutt, dusinvis av viktige ting er planlagt som må gjøres om raskt. I dag er han i Russland, i morgen, skjønner du, har han allerede uventet dratt til utlandet. Det Oblomov synes er kjedelig og meningsløst er viktig og betydningsfullt for ham: turer til byer, landsbyer, intensjoner om å forbedre livskvaliteten til de rundt ham.

Han åpner i sin sjel slike skatter som Oblomov ikke engang kan gjette. Stolz sin livsstil består utelukkende av aktiviteter som mater hele hans vesen med energien av munterhet. I tillegg er Stolz en god venn: mer enn en gang hjalp han Ilya Ilyich i forretningsspørsmål. Levemåten til Oblomov og Stolz er forskjellig fra hverandre.

Hva er "Oblomovisme"?

Som et sosialt fenomen betegner konseptet et fokus på en tomgang, monoton, blottet for farger og enhver form for endring i livet. Andrei Stoltz kalte "Oblomovism" selve livsstilen til Oblomov, hans ønske om endeløs fred og fravær av enhver aktivitet. Til tross for at en venn stadig presset Oblomov til muligheten til å endre eksistensmåten, rykket han ikke i det hele tatt, som om han ikke hadde nok energi til å gjøre dette. Samtidig ser vi at Oblomov innrømmer feilen sin og ytrer følgende ord: "Jeg har lenge skammet meg over å leve i verden." Han føler seg ubrukelig, unødvendig og forlatt, og derfor vil han ikke tørke støv av bordet, sortere ut bøker som har ligget der i en måned, og forlate leiligheten nok en gang.

Kjærlighet i forståelsen av Oblomov

Oblomovs levesett bidro ikke på noen måte til tilegnelsen av ekte, og ikke fiktiv, lykke. Han drømte og planla mer enn han faktisk levde. Det er utrolig, men i livet hans var det et sted for en rolig hvile, filosofiske refleksjoner over essensen av å være, men det var mangel på styrke for avgjørende handling og implementering av intensjoner. Kjærlighet til Olga Ilyinskaya for en stund trekker Oblomov ut av sin vanlige tilværelse, får ham til å prøve nye ting, begynne å ta vare på seg selv. Han glemmer til og med sine gamle vaner og sover bare om natten, og gjør sine saker om dagen. Men likevel er kjærlighet i Oblomovs verdensbilde direkte knyttet til drømmer, tanker og poesi.

Oblomov anser seg selv som uverdig til kjærlighet: han tviler på om Olga kan elske ham, om han passer henne nok, om han er i stand til å gjøre henne lykke. Slike tanker fører ham til triste tanker om hans ubrukelige liv.

Kjærlighet i forståelsen av Stolz

Stoltz nærmer seg spørsmålet om kjærlighet mer rasjonelt. Han hengir seg ikke til flyktige drømmer forgjeves, mens han nøkternt ser på livet, uten fantasi, uten vane med å analysere. Stolz er en forretningsmann. Han trenger ikke romantiske turer i måneskinnet, høye kjærlighetserklæringer og sukk på benken, for han er ikke Oblomov. Stolz sin livsstil er veldig dynamisk og pragmatisk: han frier til Olga i det øyeblikket han innser at hun er klar til å akseptere ham.

Hva kom Oblomov til?

Som et resultat av beskyttende og forsiktig oppførsel, savner Oblomov muligheten til å bygge et nært forhold til Olga Ilyinskaya. Ekteskapet hans var opprørt kort før bryllupet - han samlet seg for lenge, forklarte seg, spurte seg selv, sammenlignet, estimerte, analyserte Oblomov. Karakteriseringen av bildet av Oblomov Ilya Ilyich lærer å ikke gjenta feilene til en ledig, formålsløs tilværelse, reiser spørsmålet om hva kjærlighet egentlig er? Er hun gjenstand for høye, poetiske ambisjoner, eller er det den rolige gleden, freden som Oblomov finner i huset til enken Agafya Pshenitsyna?

Hvorfor skjedde Oblomovs fysiske død?

Resultatet av Ilya Ilyichs filosofiske refleksjoner er dette: han foretrakk å begrave sine tidligere ambisjoner og til og med høye drømmer i seg selv. med Olga fokuserte livet hans på hverdagslivet. Han kjente ingen større glede enn å spise godt og sove etter middagen. Gradvis begynte hans livs motor å stoppe, avta: plager og tilfeller ble hyppigere.Selv hans tidligere tanker forlot ham: det var ikke lenger plass for dem i et stille rom som så ut som en kiste, i alt dette trege livet som lullet Oblomov, mer og mer bort fra virkeligheten. Mentalt var denne mannen lenge død. Fysisk død var bare en bekreftelse på falskheten i hans idealer.

Prestasjoner av Stolz

Stolz, i motsetning til Oblomov, gikk ikke glipp av sjansen til å bli lykkelig: han bygde familiens velvære med Olga Ilyinskaya. Dette ekteskapet ble laget av kjærlighet, der Stolz ikke fløy inn i skyene, ikke oppholdt seg i destruktive illusjoner, men handlet mer enn rimelig og ansvarlig.

Levemåten til Oblomov og Stolz er diametralt motsatt og motsatt av hverandre. Begge karakterene er unike, uforlignelige og betydningsfulle på hver sin måte. Dette kan forklare styrken til vennskapet deres gjennom årene.

Hver av oss er nær enten typen Stolz eller Oblomov. Det er ikke noe galt med det, og tilfeldighetene er sannsynligvis bare delvise. Dyp, kjærlig å reflektere over essensen av livet, mest sannsynlig vil Oblomovs opplevelser, hans rastløse mentale kast og søk være forståelige. Business pragmatikere, som har lagt romantikk og poesi langt bak seg, vil legemliggjøre seg selv med Stolz.

1 av 25

Presentasjon om temaet: Stolz og Oblomov

lysbilde nummer 1

Beskrivelse av lysbildet:

lysbilde nummer 2

Beskrivelse av lysbildet:

lysbilde nummer 3

Beskrivelse av lysbildet:

Sentrale spørsmål: – Hvorfor skildret ikke forfatteren Oblomovs mirakuløse forvandling? - Hvordan kan man hjelpe en person til å oppnå harmoni med livet, lære å ikke gjemme seg, men å åpne for verden all sin intellektuelle og åndelige rikdom? Hva må gjøres for å hjelpe en person å overvinne apati og komme tilbake til et fullt liv igjen? – Hva hadde Stoltz tenkt å gjøre for å redde vennen? Hva kom han til? - Hvorfor slike edle åndelige impulser fra Stolz ikke førte til det forventede resultatet.

lysbilde nummer 4

Beskrivelse av lysbildet:

Hadde forfatteren rett i å tro at det var nettopp en slik person som Stolz som var i stand til å redde Oblomov? – Kan en slik person som Stolz vekke Oblomovs sjel? – Hvilke trekk ga forfatteren Andrei Stolz? Er det mulig å vurdere at bildet av Stolz er strengt i mot bildet av Oblomov? Sammenlign forfatterens beskrivelse av levemåten til Oblomov og Stolz. 1. Hvordan er Oblomov og Stolz mot hverandre? 2. Hva bringer Oblomov og Stolz sammen?

lysbilde nummer 5

Beskrivelse av lysbildet:

"Oblomov, en adelsmann av fødsel, en kollegial sekretær med rang, har levd uten pause det tolvte året i St. Petersburg" (1, V). "Ilya Ilyichs liggende var verken en nødvendighet, som en syk person eller en person som vil sove, eller en ulykke, som en som er sliten, eller en nytelse, som en lat person: dette var hans normale tilstand" (1.1) . «Stolz er på samme alder som Oblomov: og han er allerede over tretti år gammel ... Han er stadig i bevegelse ...» (2, II) «Stolz var bare halvt tysk, ifølge faren; hans mor var russisk; han bekjente den ortodokse troen; hans naturlige tale var russisk...” (2.1) “Han gikk fast, muntert; levde på et budsjett, og prøvde å bruke hver dag, som hver rubel, med hvert minutt, aldri sovende kontroll over bortkastet tid, arbeid, sjel og hjertestyrke. Det ser ut til at han kontrollerte både sorger og gleder som hendenes bevegelser, som fottrinnene hans, eller hvordan han taklet dårlig og godt vær”(2, II).

lysbilde nummer 6

Beskrivelse av lysbildet:

«Han gjorde seg stadig klar og gjorde seg klar til å starte livet, fortsatte å tegne mønsteret for fremtiden i tankene sine; men for hvert år som blinket over hodet hans, måtte han endre og forkaste noe i dette mønsteret. Livet i hans øyne var delt i to halvdeler: den ene besto av arbeid og kjedsomhet - dette var synonymer for ham; den andre - fra fred og fredelig moro "(1, V). «Men han selv gikk og gikk hardnakket langs den valgte stien. De så ham ikke gruble over noe smertefullt og smertefullt; tilsynelatende ble han ikke fortært av et slitent hjertes smerte; han ble ikke syk av sjelen, han gikk aldri seg vill i vanskelige, vanskelige eller nye omstendigheter, men nærmet seg dem som om han var tidligere bekjente, som om han levde en annen gang, passerte kjente steder ”(2, II). 1. Oblomov har bodd i samme by i mer enn 12 år uten pause, og hans hovedyrke er å ligge; Stolz er «konstant i bevegelse». Oblomov gjorde seg bare klar og forberedte seg på å starte livet, Stolz "gikk og gikk hardnakket langs den valgte veien." Oblomov skapte bare i fantasien din et bilde av det fremtidige livet, Stolz gjorde alt bevisst og selvsikkert, "som om han levde for andre gang." 2. Oblomov og Stolz er jevnaldrende, tilhører samme sosiale lag.

lysbilde nummer 7

Beskrivelse av lysbildet:

Oblomov og Stolz: forhold til foreldre -Sammenlign karakteren av forholdet mellom Oblomov og Stolz med foreldrene deres. 1. Hvordan er Oblomov og Stolz mot hverandre? (1, IX, 1, IX, 2,1) 2. Hva bringer Oblomov og Stolz sammen? 1. Oblomov kjente nesten ikke til mannlig utdanning; Stolzs far, tvert imot, forsøkte å gjøre en ekte mann ut av sønnen, han var tilhenger av harde utdanningsmetoder og tillot ikke kona å forstyrre kommunikasjonen hans med Andrei med medlidenhet og overdreven omsorg. 2. Både Oblomov og Stolz husker med glede mødrene sine, uten å kunne holde tårene tilbake. Mødrene deres - et eksempel på ømhet, omsorg - elsket sønnene deres, prøvde å beskytte dem mot farer, kunne ikke slutte å se på barna deres.

lysbilde nummer 8

Beskrivelse av lysbildet:

Oblomov og Stolz: holdning til undervisning -Sammenlign informasjonen om holdningen til undervisningen til Oblomov og Stolz. Hvordan er Oblomov og Stolz mot hverandre? (1, VI ;2,1) 2. Hva bringer Oblomov og Stolz sammen? 1. Oblomov studerte ufrivillig, uten å forstå hvorfor denne straffen var forberedt for ham og hvorfor han trengte denne kunnskapen i livet; foreldre prøvde å beskytte sønnen mot hard undervisning. Stolz sin utdanning ble ledet av faren, ga ham ansvarlige oppdrag og spurte ham hvordan han ville fra en voksen. Stolz studerte godt. Og snart begynte han å undervise. 2. Både Oblomov og Stolz fikk de nødvendige betingelser for undervisning. De fikk begge en god utdannelse, og studerte sammen i mange år.

lysbilde nummer 9

Beskrivelse av lysbildet:

Oblomov og Stolz: holdning til service og samfunn. -Sammenlign informasjonen om holdningen til Oblomov og Stolz til tjenesten og rollen i samfunnet. 1. Hvordan er Oblomov og Stolz mot hverandre? (1, V; 2, II) 2. Hva bringer Oblomov og Stolz sammen? 1. Oblomov var fremmed for livsstilen som tjenesten krevde av ham, så vel som det sekulære livets forfengelighet og støy; han isolerte seg med hell fra dem. Stolz følte seg trygg både i tjenesten og i verden, men han la aldri stor vekt på dette. Oblomov skjer ikke i verden; Stolz, til tross for sin travelhet, klarer å dukke opp i det sekulære samfunnet. 2. Verken Oblomov eller Stolz mente at tjeneste eller sekulært samfunn var av særlig betydning i deres liv. Både Oblomov og Stolz er pensjonister.

lysbilde nummer 10

Beskrivelse av lysbildet:

Oblomov og Stolz: forståelse av kjærlighet - Sammenlign karakteren av opplevelsene til Oblomov og Stolz i kjærlighet - Hvordan er Oblomov og Stolz mot hverandre? (2, X; , XI; 3, VI; 4, IV; 4, VII). 1. For Oblomov er kjærlighet et sjokk, en sykdom, den gir ham mental og fysisk lidelse. For Stolz er kjærlighet arbeidet til sinnet og sjelen. 2. Både Oblomov og Stolz er begavet med evnen til å elske dypt, oppriktig.

lysbilde nummer 11

Beskrivelse av lysbildet:

Konklusjon. Forfatteren karakteriserer Stolz som en lys, attraktiv personlighet; hvis Oblomov er lat, inaktiv, godmodig, harmløs, følsom, i stand til åndelig impuls, ubesluttsom, så er Stolz aktiv, aktiv, snill, velvillig, fokusert på målet sitt, fordypet i tanker, klok, klok, tar raskt beslutninger. Bildene av Oblomov og Stolz er motarbeidet både når det gjelder oppdragelse, og i forhold til undervisning, og når det gjelder oppfatningen av kjærlighet ... Det kan imidlertid ikke sies at en streng motsetning ligger til grunn for sammenligningen av disse Bilder. Forfatteren presenterte leseren for to lyse personligheter, hvis indre verden ikke er begrenset til gjensidig utelukkende egenskaper. Han trekker leserens oppmerksomhet til det faktum at disse karakterene bringes sammen av deres dype tilknytning til moren, minner fra barndom og ungdom, evnen til dypt og oppriktig kjærlighet. Stolz er åpenbart akkurat den personen som kunne vekke Oblomovs sjel.

lysbilde nummer 12

Beskrivelse av lysbildet:

Kanskje Oblomov var redd for å stole på Stolz? – Hva slags forhold hadde Oblomov og Stolz? Skriv ut ordene, setningene i teksten som forfatteren karakteriserer forholdet mellom Oblomov og Stolz. (I, III; 2, II) Oblomov og Stolz var ikke bare forbundet med vanlige sider med biografi. De verdsatte hverandre, var alltid glade for å møtes, visste å sette pris på de beste egenskapene og være overbærende overfor hverandres svakheter. Forholdet deres er et dypt følelsesmessig tilknytning, oppriktige inderlige følelser. Oblomov og Stolz trengte hverandre og var skjebnen takknemlige for at de sendte dem hverandre. Oblomov stolte på Stoltz, trodde at han kunne hjelpe ham, forventet hjelp fra ham.

lysbilde nummer 13

Beskrivelse av lysbildet:

Kanskje Stoltz gjorde en feil ved å velge midler for å redde vennen sin? – Valgte Stoltz riktig middel for å realisere planen sin? Stolz, ser det ut til, beregnet alt riktig. Kjærlighet er en følelse som forårsaker de sterkeste sjokkene. Hvis det fortsatt er levende følelser i sjelen til en person, vil kjærligheten ikke tillate dem å døse. Stolz var sikker på at Olga ville sjarmere Oblomov. – Var Stolz sine forventninger berettiget? Oblomov og Olga: oppvåkningen av kjærlighet

1. Barndomsinntrykk og personlighetstrekk.
2. Sentrale ideer i verdenssyn.
3. Avlive myter.

I romanen "Oblomov" skapte A. A. Goncharov bilder av to mennesker, som hver på mange måter er en typisk representant for en viss krets av mennesker, en eksponent for ideer som var nær de tilsvarende lagene i det moderne samfunnet. Andrey Stolts og Ilya Oblomov ser ved første øyekast ut til å ikke ha noe til felles, bortsett fra minner fra barndomsspill. Og likevel, uansett hvordan disse karakterene i Goncharovs roman vurderes, er det umulig å benekte at de er forbundet med oppriktig, uinteressert vennskap. Hva er i veien her? Legger den drømmende late Oblomov og den kloke forretningsmannen Stolz så stor vekt på fortiden at den fortsetter å forene dem i nåtiden, når deres veier faktisk har skilt seg? Tross alt møttes mange andre mennesker i livet til dem begge. Men det gamle vennskapet, som du lett kan se, etter å ha lest romanen til slutten, vil overleve selv Oblomovs tidlige død: Stolz tar seg villig av å oppdra sønnen til en avdød venn.

Faktisk er Oblomov og Stolz påfallende forskjellige fra hverandre i sin livsstil. Etter Stolz sitt syn ligger essensen av væren i bevegelse: "Arbeid er bildet, innholdet, elementet og formålet med livet, i hvert fall mitt." Oblomov, som ennå ikke har startet noen virksomhet, drømmer allerede om fred, som han allerede har mye av: "... Så, i ærefull inaktivitet, nyt en velfortjent hvile ...".

En stund ble Oblomov og Stolz oppvokst sammen - på en skole som faren til Andrei holdt. Men de kom til denne skolen, kan man si, fra forskjellige verdener: den uforstyrrede, en gang for alle etablerte livsorden i Oblomovka, lik en lang ettermiddagslur, og den aktive arbeidsutdanningen til en tysk borger, ispedd timene av en mor som slet med å innpode sønnens kjærlighet og interesse for kunst. Milde foreldre var redde for å la lille Oblomov gå lenger enn deres hjemlige veranda, og hva om noe skjedde med deres elskede barn: barnet var vant til å leve, vinket med hånden på forlokkende, men smertefullt plagsomme eventyr. Stolzs mor, det skal bemerkes, ville villig ha fulgt eksemplet til Ilyas foreldre, heldigvis viste faren til Andrey seg å være en mye mer praktisk person og ga sønnen muligheten til å vise uavhengighet: "Hva slags barn hvis han aldri brøt nesen hans eller en annen?»

Både Oblomovs foreldre og Stolz foreldre hadde selvfølgelig visse ideer om hvordan livet til barna deres skulle utvikle seg i fremtiden. Hovedforskjellen er imidlertid at Oblomov ikke ble lært opp til å sette mål og gå mot dem, mens Stoltz oppfatter dette behovet naturlig og fornuftig - han vet hvordan han ikke bare skal ta valg, men også flittig oppnå resultater: "Fremfor alt satte han utholdenhet i å oppnå mål: dette var et tegn på karakter i hans øyne, og med denne utholdenheten nektet han aldri folk respekt, uansett hvor viktige målene deres var.

Det er også viktig å merke seg hvordan Oblomov og Stolz forholder seg til livet generelt. I følge Oblomovs egen følelse er hans eksistens mer og mer som en fruktløs vandring i skogkrattet: ingen sti, ingen solstråle ... "Noen så ut til å ha stjålet og begravet i sin egen sjel skattene som ble brakt til ham av verden og livet." Her er en av Oblomovs viktigste feilberegninger - han prøver ubevisst å legge ansvaret, sine feil, sin passivitet på noen andre: på Zakhar, for eksempel, eller på skjebnen. Og Stolz "tilskrev årsaken til all lidelse til seg selv, og hengte den ikke som en kaftan på en annens negl," derfor nøt han glede, som en blomst plukket underveis, til han visnet i hendene, og aldri drakk kopp til den dråpen av bitterhet som ligger på slutten av all nytelse. Men alt det ovennevnte kaster ennå ikke lys over grunnlaget for sterkt vennskap mellom mennesker som er så forskjellige i sine vaner og ambisjoner. Tilsynelatende er deres oppriktige, varme holdning til hverandre forankret i det faktum at både Stolz og Oblomov er iboende verdige mennesker, utstyrt med mange høye åndelige egenskaper. Det ser ut til at Stolz er en forretningsmann, han bør strebe etter å dra nytte av alt, men hans holdning til Oblomov er blottet for noen beregninger. Han prøver oppriktig å få vennen sin ut av sumpen av apati og inaktivitet, siden Stolz er oppriktig overbevist om at eksistensen som Oblomov leder sakte men sikkert ødelegger ham. Som en handlingsmann tar Stolz alltid en aktiv del i Oblomovs skjebne: han introduserer vennen sin for Olga, han undertrykker intrigene til Tarantiev og Ivan Matveevich, han setter Oblomovs eiendom i orden, og til slutt tar han på seg oppdragelsen av hans sønn som døde tidlig venn. Stolz streber etter beste evne for å gjøre alt for å endre Oblomovs liv til det bedre. Selvfølgelig, for dette ville det først være nødvendig å endre naturen til Ilya Ilyich, men dette er bare innenfor Guds makt. Og det er ikke Stolz sin feil at det meste av hans innsats var forgjeves.

Vi kan si at i Stolz har alt som sover i Oblomov nådd en høy grad av utvikling: hans erkjennelse i virksomheten, hans mottakelighet for kunst og skjønnhet, hans personlighet. Dette, så vel som Andreis oppriktige, velvillige holdning, gir selvfølgelig gjenklang i sjelen til Ilya, som til tross for sin latskap ikke har mistet sin åndelige adel. Selvfølgelig ser vi at Ilya Ilyich er klar til å stole på alle rundt seg: skurken Tarantiev, chikanen Ivan Matveyevich Pshenitsyn. Samtidig stoler han usammenlignelig mer på Andrei, en barndomsvenn – Stolz er virkelig denne tilliten verdig.

Men i litteraturkritikk og i hodet til mange lesere er det fortsatt myter om det positive og negative i bildene til Oblomov og Stolz. Entydigheten i slike myter fører til at Stolz ofte tolkes som en negativ helt, hvis hovedinteresse ligger i å skaffe penger, mens Oblomov nærmest blir utropt til en nasjonal helt. Hvis du leser romanen nøye, er det lett å legge merke til underlegenheten og urettferdigheten i denne tilnærmingen. Selve faktumet av Stolz' vennskap med Oblomov, den konstante hjelpen som den angivelig hjerteløse forretningsmannen prøver å gi vennen sin, burde fullstendig avlive myten om at Stolz er en antihelt. Samtidig bør Oblomovs vennlighet, "due-ømhet" og dagdrømmer, som selvfølgelig vekker sympati for denne karakteren, ikke skjule for leserne de stygge aspektene ved hans eksistens: manglende evne til å organisere seg, ubrukelig projisering og målløs apati.

Uansett hvordan vi behandler heltene i Goncharovs roman Oblomov, må vi huske at forfatteren skapte bilder av levende mennesker, i hvis karakterer det selvfølgelig er forskjellige kvaliteter, både verdige og de som kanskje ikke virker slik for oss. Og likevel skal man ikke lukke øynene for det faktum at det er Stolz, som noen ganger blir sett på som en ikke altfor edel person, som jobber, gagner seg selv og andre, mens Oblomov ikke bare ikke passer bøndenes liv som avhengig av ham, men også seg selv noen ganger er det en belastning.

Introduksjon

Goncharovs verk "Oblomov" er en sosiopsykologisk roman bygget på den litterære antitesemetoden. Prinsippet om opposisjon kan spores både når man sammenligner karakterene til hovedpersonene, og deres grunnleggende verdier og livsbane. Sammenligning av livsstilen til Oblomov og Stolz i romanen "Oblomov" lar oss bedre forstå den ideologiske intensjonen med arbeidet, for å forstå årsakene til tragedien til begge heltenes skjebner.

Funksjoner av livsstilen til helter

Den sentrale karakteren i romanen er Oblomov. Ilya Ilyich er redd for livets vanskeligheter, vil ikke gjøre eller bestemme noe. Enhver vanskelighet og behovet for å handle forårsaker tristhet hos helten og kaster ham enda mer inn i en apatisk tilstand. Det er derfor Oblomov, etter den første fiaskoen i tjenesten, ikke lenger ønsket å prøve seg på et karrierefelt og tok tilflukt fra omverdenen på favorittsofaen sin, og prøvde ikke bare å ikke forlate huset, men ikke en gang komme seg ut seng med mindre det er absolutt nødvendig. Levemåten til Ilya Ilyich ligner på en langsom døende - både åndelig og fysisk. Personligheten til helten blir gradvis nedverdigende, og han er selv fullstendig nedsenket i illusjoner og drømmer som ikke er bestemt til å gå i oppfyllelse.

Stolz, tvert imot, er ansporet av vanskeligheter, enhver feil for ham er bare en unnskyldning for å gå videre og oppnå mer. Andrei Ivanovich er i konstant bevegelse - forretningsreiser, møter med venner og sosiale kvelder er en integrert del av livet hans. Stolz ser på verden nøkternt og rasjonelt, det er ingen overraskelser, illusjoner og sterke sjokk i livet hans, fordi han beregnet alt på forhånd og forstår hva du kan forvente i hver spesifikk situasjon.

Heltenes livsstil og deres barndom

Utviklingen og dannelsen av bildene til Oblomov og Stolz er vist av forfatteren fra heltenes tidligste år. Deres barndom, ungdommelige og modne år forløper annerledes, de er innpodet med forskjellige verdier og livsorienteringer, som bare understreker karakterenes ulikhet.

Oblomov vokste som en drivhusplante, inngjerdet fra mulige påvirkninger fra omverdenen. Foreldre bortskjemte lille Ilya på alle mulige måter, henga seg til ønskene hans, var klare til å gjøre alt for å gjøre sønnen deres glad og fornøyd. Selve atmosfæren til Oblomovka, heltens hjemlige eiendom, krever spesiell oppmerksomhet. Langsomme, late og dårlig utdannede landsbyboere anså arbeid som noe sånt som en straff. Derfor prøvde de på alle mulige måter å unngå det, og hvis de måtte jobbe, jobbet de motvillig, uten inspirasjon eller lyst. Naturligvis kunne dette ikke annet enn å påvirke Oblomov, som fra en tidlig alder absorberte kjærligheten til et ledig liv, absolutt lediggang, når Zakhar alltid kan gjøre alt for deg - like lat og sakte som sin herre. Selv når Ilya Ilyich befinner seg i et nytt, urbant miljø, ønsker han ikke å endre livsstil og begynne å jobbe intensivt. Oblomov lukker seg ganske enkelt av fra omverdenen og skaper i sin fantasi en viss idealisert prototype av Oblomovka, der han fortsetter å "leve".

Stolz sin barndom går annerledes, noe som først og fremst skyldes røttene til helten - en streng tysk far forsøkte å oppdra en verdig borger fra sin sønn, som kunne oppnå alt i livet på egen hånd, uten frykt for noe arbeid. Den raffinerte moren til Andrei Ivanovich, tvert imot, ønsket at sønnen hennes skulle oppnå et strålende sekulært rykte i samfunnet, så fra en tidlig alder innpodet hun ham en kjærlighet til bøker og kunst. Alt dette, så vel som kveldene og mottakelsene som regelmessig ble holdt på Stoltsev-godset, påvirket lille Andrey, og dannet en utadvendt, utdannet og målrettet personlighet. Helten var interessert i alt nytt, han visste hvordan han trygt kunne gå videre, derfor, etter endt utdanning fra universitetet, tok han lett sin plass i samfunnet, og ble en uunnværlig person for mange. I motsetning til Oblomov, som oppfattet enhver aktivitet som en skjerpende nødvendighet (til og med universitetsstudier eller å lese en lang bok), var aktiviteten for Stolz en impuls for videre personlig, sosial og karriereutvikling.

Likheter og forskjeller i livsstilen til helter

Hvis forskjellene i livsstilen til Ilya Oblomov og Andrei Stolz er merkbare og åpenbare nesten umiddelbart, og korrelerer henholdsvis som en passiv, som fører til forringelse livsstil og en aktiv livsstil, rettet mot omfattende utvikling, så er likhetene deres kun synlige etter en detaljert analyse av karakterene. Begge heltene er "overflødige" mennesker for sin tid, de lever begge ikke i nåtiden, og er derfor på konstant leting etter seg selv og sin sanne lykke. Den innadvendte, langsomme Oblomov klamrer seg med all kraft til sin fortid, til den "himmelske", idealiserte Oblomovka - et sted hvor han alltid vil føle seg bra og rolig.

Stoltz på sin side streber utelukkende for fremtiden. Han oppfatter sin fortid som en verdifull erfaring og prøver ikke å klamre seg til den. Til og med vennskapet deres med Oblomov er fullt av urealiserbare planer for fremtiden - om hvordan du kan forvandle livet til Ilya Ilyich, gjøre det mer levende og ekte. Stolz er alltid et skritt foran, så det er vanskelig for ham å være en ideell ektemann for Olga (men Oblomovs "ekstra" natur i romanen blir også et hinder for å utvikle relasjoner med Olga).

En slik isolasjon fra andre og indre ensomhet, som Oblomov fyller med illusjoner, og Stolz med tanker om arbeid og selvforbedring, blir grunnlaget for vennskapet deres. Karakterene ser ubevisst i hverandre idealet om sin egen eksistens, mens de fullstendig benekter vennens livsstil, og vurderer den enten for aktiv og mettet (Oblomov var opprørt selv over det faktum at han måtte gå lenge i støvler, og ikke i sine vanlige myke tøfler), eller overdrevent lat og inaktiv (på slutten av romanen sier Stolz at det var "Oblomovismen" som ødela Ilya Ilyich).

Konklusjon

På eksemplet med livsstilen til Oblomov og Stolz, viste Goncharov hvordan skjebnen til mennesker som kommer fra samme sosiale lag, men som fikk en annen oppvekst, kan variere. Forfatteren viser tragedien til begge karakterene, og viser at en person ikke kan leve å gjemme seg fra hele verden i en illusjon eller gi seg selv overdrevent til andre, opp til mental utmattelse - for å være lykkelig er det viktig å finne harmoni mellom disse to veibeskrivelse.

Kunstverk test