hjem › Diverse › Ranevskayas holdning til andre. Bildet av Ranevskaya i skuespill A

Ranevskayas holdning til andre. Bildet av Ranevskaya i skuespill A

Ranevskaya Lyubov Andreevna er hovedpersonen i stykket "The Cherry Orchard" skrevet av Tsjekhov. Grunnlaget for tomten er skjebnen til familiens eiendom på grunn av gjeld. Stykket viser tydelig tilpasningen av sosiale lag som ligger i den tiden. Adelsmenn er representert av Gaev og Ranevskaya, gründere av Lopakhin, og fremtidens og unge Russland av Anya og Petya.

Alle karakterer er involvert i den viktigste virksomheten - salget av Cherry Orchard. Ranevskaya er grunneier og eier av en eiendom med hage; etter ektemannens og sønnens død flyttet hun til Paris. Heltinnen ble vant til et luksuriøst liv, hun brukte penger på seg selv og kjæresten sin, spiste på restauranter uten restriksjoner, og ble som et resultat igjen uten penger og bolig.

Kjennetegn til heltinnen

(Skuespillerinnen Olga Knipper som Ranevskaya L.A.)

Ranevskayas natur er snill, sentimentalitet er iboende i henne, men i hverdagen blir dette til hjelpeløshet. Hun ser lengselsfullt på den tidligere barnehagen, men husker kirsebærhagen mest levende, skjebnen hans opprører damen, hun forstår at hun ikke lever etter samvittigheten, men hun finner ikke styrken til å forandre seg. Fra barndommen var hun vant til luksus.

Hovedkvalitetene inkluderer:

sentimentalitet. Han elsker sitt hjemland, savner fortiden, gråter når han ser barnehagen;
hjelpeløs og tankeløs. Heltinnen kan ikke oppføre seg riktig, bruker mye, synder;
sjenerøs;
mottakelig. Kan gi det siste;
useriøst. Boet er henne kjært, men hun ønsker ikke å forstå viktigheten av oppførselen hennes.

På grunn av hennes feil spiste Varenka dårlig, og boet ble overgrodd med gjeld. Hun er ikke enig i ideen om å bygge dachas på stedet for hagen, Ranevskaya håper at alt vil normalisere seg av seg selv.

(Maria Ignatova som Ranevskaya L.A., Bolshoi Drama Theatre)

Psykologiske trekk ved Ranevskaya

Heltinnen kan ikke bevege seg bort fra luksus, hennes livsstil endres ikke selv for å redde Cherry Orchard. Hun nekter å organisere hytter for utleie, med tanke på at det er vulgært, hun ønsker ikke å kutte ned hagen. Han er kjær for henne som et symbol på moderlandet, barndommen og til og med adelen. I motsetning til sunn fornuft håper Ranevskaya at slektningene hennes vil hjelpe henne, at alt vil gå over og jevne seg ut. Hun vil leve lyst og rikt, hun er knyttet til den hun bodde sammen med i Frankrike, og er klar til å returnere, selv om hun vet med sikkerhet at hun ikke blir lykkelig. De har egenskaper som er iboende i de russiske adelsmennene fra den tiden.

Bildet av heltinnen i stykket

(Renata Litvinova i bildet av Ranevskaya L.A., Moscow Art Theatre. Tsjekhov)

Lyubov Andreevna dro til utlandet etter ektemannens død og drukningen av sønnen Grisha, og bodde der i 5 år. De snakker om henne som en enkel og lett person, hun bodde åpent i Paris, tok imot gjester og kastet bort budsjettet. Hun er følsom, kjærlig for butleren og døtrene. Hun er hovedpersonen, siden det var hennes utgifter og passivitet som førte til salg av herskapshuset for gjeld, og kjøpet av Lopakhin under anbudsprosessen. Forhåpningene til damen gikk ikke i oppfyllelse, hun mistet både hagen sin og eiendommen sin, og vendte knust tilbake til Paris. Ranevskaya er en ekte adelskvinne, og oppfører seg deretter. Selv når hun drar, tilegner hun seg pengene som er sendt til datteren.

(Galina Nizova— Ranevskaya L.A., Studio for teater og kino)

Hva viser bildet av Ranevskaya

Hver karakter i stykket viser et visst øyeblikk av russisk virkelighet. Ranevskaya er et symbol på landet i fortiden, hun husker hvordan hagen ga rikelig avling, og beklager at det nå ikke lenger er slik. Samtidig prøver hun å opprettholde det forrige nivået, fråtse og arrangere baller. I symbolske former forutså Tsjekhov fremtidige hendelser i Russland.

Stykket "Kirsebærhagen" ble perlen i A.P. Chekhovs verk. Litteraturkritikere fortsetter å krangle om hva kirsebærhagen symboliserte. Og de skapte karakterene til karakterene forårsaker motstridende meninger, men de vil ikke forlate leserne likegyldige. Nedenfor er en beskrivelse av Ranevskaya fra The Cherry Orchard.

Heltinnens historie

Du må begynne å karakterisere Ranevskaya fra The Cherry Orchard med et bekjentskap med historien til hennes liv. Dette vil tillate deg å bedre forstå karakteren til heltinnen. Og i selve stykket lærer leseren om hendelsene i livet hennes fra Lyubov Andreevna selv. Helt i begynnelsen sies det at Ranevskaya kommer tilbake fra Paris med sin yngste datter Anya. Lyubov Andreevna tilbrakte fem år i denne byen, og hun kom ikke tilbake fra å lengte etter Russland.

Hun måtte tilbake på grunn av at deres familieeiendom med en kirsebærhage kunne selges for gjeld. Ranevskaya giftet seg med en advokat som ikke var en adelsmann. Ektemannen gjorde bare én ting - han drakk mye, og døde av alkoholmisbruk (nemlig champagne). Leseren forstår at ekteskap med en slik person neppe gjorde heltinnen lykkelig.

Hun har en kort romanse. Sønnen hennes, som er liten, drukner, og fordi han føler seg skyldig, drar Lyubov Andreevna til utlandet. Men elskeren drar etter henne, og etter flere år med en lidenskapelig romanse, forlater han henne uten å angre. Samtidig raner han henne, og etterlater henne uten levebrød. Etter sviket hans prøvde Lyubov Andreevna å forgifte seg selv, men heldigvis mislyktes forsøket.

Datteren Anna følger etter henne. Og uansett hvor rart det kan virke, forstår og synes denne sårbare og påvirkelige jenta sin mor. I Russland bodde Lyubov Andreevna bare 5 måneder, og etter salget av eiendommen vender hun tilbake til Paris til kjæresten sin. Slik er den triste historien om Ranevskaya fra Kirsebærhagen.

Heltinnens indre verden

Når man karakteriserer Ranevskaya fra The Cherry Orchard, bør man prøve å avsløre heltinnens motstridende natur. Lyubov Andreevna er attraktiv, snill, har en sans for humor, men samtidig kan hun ikke kalles en intelligent og fornuftig kvinne. Hun søker tross alt ikke å endre situasjonen hun befinner seg i. Hun avviser en rimelig beslutning som ikke bare vil redde familiens eiendom, men også forbedre den økonomiske situasjonen.

Dette var selvfølgelig kortsiktig fra hennes side, men det viste henne som en sentimental kvinne som ikke kunne gå med på å selge huset og kutte ned kirsebærhagen på grunn av minnene knyttet til det. Lyubov Andreevna er en veldig lettsindig kvinne, fordi hun ikke tenker på fremtiden, hva som vil skje med døtrene hennes, for henne er det kjærlighet, på grunn av det vender hun tilbake til Paris. Og dette kan betraktes ikke bare som vind og dumhet fra hennes side, men også som et håp om at hun også skal ha lykke. Det er derfor bildet av Ranevskaya i stykket "The Cherry Orchard" viste seg å være så motstridende.

Forhold til andre karakterer

I karakteriseringen av Ranevskaya fra The Cherry Orchard bør det gis en kort beskrivelse av hennes forhold til andre karakterer. Hun utviklet det nærmeste forholdet til sin yngste datter, som på grunn av sin alder er en påvirkelig natur og forstår og synes synd på moren. Hun har et nært forhold til broren, Gaev, fordi de deler felles minner og slektskap. Lopakhin er den fullstendige motsatte av Lyubov Andreevna, han styres av fornuft, og hun styres av følelser. Til tross for forskjellen i karakterer, sympatiserer alle med Ranevskaya og prøver å hjelpe henne med å redde eiendommen.

Forholdet til boet

I karakteriseringen av Ranevskaya fra Kirsebærhagen bør man også snakke om hvordan hun forholder seg til selve hagen. For Lyubov Andreevna er han assosiert med hennes lykkeligste tid i livet hennes - hennes barndom, ungdom. Når hun gikk langs den, så Ranevskaya seg selv som en liten jente som nøt livet. Derfor kunne hun ikke gå med på salget hans, kanskje dette var det eneste som koblet Lyubov Andreevna med Russland. Ranevskaya er en av hovedpersonene i stykket med en kontroversiell karakter, så hun er en av de lyseste Chekhov-heltinnene.

Kirsebærhagen er et av hans beste verk. Handlingen i stykket finner sted på eiendommen til grunneieren Lyubov Andreevna Ranevskaya, på en eiendom med en kirsebærhage omgitt av poppel, med en lang bakgate som "går rett, rett, som et utstrakt belte" og "glitter på månelyse netter ." Denne hagen skal selges på grunn av de mange gjeldene til L. A. Ranevskaya. Hun vil ikke gå med på at hagen skal selges til sommerhytter.

Ranevskaya, ødelagt av kjærlighet, vender tilbake til eiendommen sin om våren. I kirsebærhagen dømt til bud - "hvite blomstermasser", synger stær, over hagen - blå himmel. Naturen forbereder seg på fornyelse - håp om et nytt, rent liv våkner i Ranevskayas sjel: "Alt, helt hvitt! Å min hage! Etter en mørk, regnfull høst og en kald vinter er du ung igjen, full av lykke, himmelens engler vil ikke forlate deg ... Bare jeg kunne fjerne en tung stein fra brystet og skuldrene, om jeg kunne glemme min forbi! Og for kjøpmannen Lopakhin betyr kirsebærhagen noe mer enn et objekt for en lønnsom kommersiell avtale. Etter å ha blitt eier av en hage og en herregård, opplever han en entusiastisk tilstand ... Han kjøpte en eiendom som er vakrere enn noe annet i verden!

Ranevskaya er upraktisk, egoistisk, hun er smålig og gikk i sin kjærlighetsinteresse, men hun er også snill, sympatisk, hennes skjønnhetssans forsvinner ikke. Lopakhin ønsker oppriktig å hjelpe Ranevskaya, uttrykker ekte sympati for henne, deler lidenskapen hennes for skjønnheten i kirsebærhagen. Rollen som Lopakhin er sentral - han er en mild person.

Det ble ikke gitt til Ranevskaya for å redde hagen fra ødeleggelse, og ikke fordi hun ikke var i stand til å gjøre kirsebærhagen til en kommersiell, lønnsom en, slik det var for 40-50 år siden: "... Det pleide å være så tørket kirsebær ble fraktet og sendt til Moskva og Kharkov. Det var penger!

Når de bare snakker om muligheten for et salg, Ranevskaya "river telegrammet uten å lese det" når kjøperen allerede er oppringt - Ranevskaya, før han bryter telegrammet, leser det, og det var da auksjonen fant sted - Ranevskaya river ikke telegrammer og ved et uhell slipper en av dem, innrømmer hennes beslutning om å dra til Paris til mannen som ranet og forlot henne, innrømmer hennes kjærlighet til denne mannen. I Paris skal hun leve av pengene som Aninas bestemor sendte for å kjøpe eiendommen. Ranevskaya viste seg å være under ideen om en kirsebærhage, hun forråder henne.

Komedien "The Cherry Orchard" regnes som Tsjekhovs toppverk. Stykket gjenspeiler et slikt sosiohistorisk fenomen i landet som degraderingen av "adelens reir", den moralske utarmingen av adelen, utviklingen av føydale forhold til kapitalistiske, og etter dette - fremveksten av en ny, borgerskapets herskende klasse. Temaet for stykket er fedrelandets skjebne, dets fremtid. "Hele Russland er vår hage." Fortiden, nåtiden og fremtiden til Russland, som det var, stiger fra sidene i stykket "Kirsebærhagen". Representanten for nåtiden i Chekhovs komedie er Lopakhin, fortiden - Ranevskaya og Gaev, fremtiden - Trofimov og Anya.

Fra første akt av stykket avsløres råttenheten og verdiløsheten til eierne av eiendommen - Ranevskaya og Gaev. Lyubov Andreevna Ranevskaya, etter min mening, er en ganske tom kvinne. Hun ser ikke noe rundt seg, men kjærlighetsinteresser, hun streber etter å leve vakkert, bekymringsløst. Hun er enkel, sjarmerende, snill. Men vennligheten hennes er rent ytre. Essensen av hennes natur er i egoisme og lettsindighet: Ranevskaya deler ut gull, mens stakkars Varya, av "sparing, mater alle med melkesuppe, på kjøkkenet gir de gamle mennesker en ert"; arrangerer et unødvendig ball når det ikke er noe å betale gjeld. Han husker den døde sønnen, snakker om mors følelser, kjærlighet. Og selv overlater hun datteren i omsorgen til en uforsiktig onkel, bekymrer seg ikke for døtrenes fremtid. Hun river resolutt telegrammer fra Paris, først uten å lese dem, og så drar hun til Paris. Hun er lei seg over salget av boet, men gleder seg over muligheten for å reise til utlandet. Og når han snakker om kjærligheten til moderlandet, avbryter han seg selv med bemerkningen: "Men du må drikke kaffe." Til tross for all sin svakhet, mangel på vilje, har hun evnen til selvkritikk, til uinteressert vennlighet, til oppriktig, brennende følelse.

Gaev, Ranevskayas bror, er også hjelpeløs og sløv. I hans egne øyne er han en aristokrat av den høyeste sirkelen, "grove" lukter forstyrrer ham. Han ser ikke ut til å legge merke til Lopakhin og prøver å sette "denne booren" i stedet. På Gaevs språk er folkespråket kombinert med høye ord: han elsker tross alt liberale rop. Hans favorittord er "hvem"; han er avhengig av biljard.

Det nåværende Russland i Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" er representert av Lopakhin. Generelt er bildet hans komplekst og selvmotsigende. Han er resolut og medgjørlig, klok og poetisk, virkelig snill og ubevisst grusom. Slik er de mange fasettene av hans natur og karakter. Gjennom hele stykket gjentar helten stadig om sitt opphav og sier at han er en bonde: «Faren min var imidlertid en bonde, men her er jeg i hvit vest og gule sko. Med en grisesnute i en kalashny-rekke ... Bare nå er han rik, det er mye penger, men hvis du tenker og finner ut av det, så er en bonde en bonde ... "Selv om det virker for meg, han fortsatt overdriver hans vanlige folk, fordi han allerede kom fra familien til en kulak-butikkeier i landsbyen. Lopakhin sier selv: "... min avdøde far - han handlet så her i landsbyen i en butikk ..." Ja, og selv er han for tiden en meget suksessfull forretningsmann. Ifølge ham kan det bedømmes at det til og med går veldig bra med ham og det er ingen grunn til å klage på livet hans og skjebnen i forhold til penger.

I bildet hans er alle funksjonene til en gründer, en forretningsmann, som personifiserer den nåværende staten Russland, dens struktur synlige. Lopakhin er en mann i sin tid, som så den virkelige utviklingskjeden til landet, dets struktur og ble trukket inn i samfunnets liv. Han lever for i dag.

Tsjekhov bemerker kjøpmannens vennlighet, hans ønske om å bli bedre. Ermolai Alekseevich husker hvordan Ranevskaya sto opp for ham da faren fornærmet ham som barn. Lopakhin husker dette med et smil: "Ikke gråt, sier han, lille mann, han vil helbrede før bryllupet ... (Pause.) Lille mann ..." Han elsker henne oppriktig, låner villig Lyubov Andreevna penger, ikke forventer å motta dem noen gang. For hennes skyld tolererer han Gaev, som forakter og ignorerer ham. Kjøpmannen streber etter å forbedre utdannelsen sin, for å lære noe nytt. I begynnelsen av stykket vises han med en bok foran leserne. Om dette sier Yermolai Alekseevich: "Jeg leste en bok og forsto ingenting. Lest og sovnet.

Yermolai Lopakhin, den eneste i stykket som er opptatt med forretninger, drar for kjøpmannsbehovene sine. I en av samtalene om dette kan du høre: «Jeg drar nå, klokken fem om morgenen, til Kharkov». Han skiller seg fra andre i sin vitalitet, flid, optimisme, selvsikkerhet, praktisk. Alene foreslår han en reell plan for å redde boet.

Mest populære artikler:

Lekser om emnet: Beskrivelse av bildet av Ranevskaya i stykket "The Cherry Orchard".

Komposisjon

A.P. Chekhovs skuespill "Kirsebærhagen" er et av hans beste verk. Handlingen i stykket finner sted på eiendommen til grunneieren Lyubov Andreevna Ranevskaya, på en eiendom med en kirsebærhage omgitt av poppel, med en lang bakgate som "går rett, rett, som et utstrakt belte" og "glitter på månelyse netter ." Denne hagen skal selges på grunn av de mange gjeldene til L. A. Ranevskaya. Hun vil ikke gå med på at hagen skal selges til sommerhytter.

Lopakhin kan virke som en klar kontrast til de gamle mestrene i kirsebærhagen. Tross alt er han en direkte etterkommer av de hvis ansikter «ser fra hvert kirsebærtre i hagen». Ja, og hvordan kan han triumfere etter å ha kjøpt en kirsebærhage: «Hvis min far og bestefar reiste seg fra gravene sine og så på hele hendelsen, som deres Yermolai, slått, analfabet Yermolai, som løp barbeint om vinteren, hvordan denne samme Yermolai kjøpte eiendommen der bestefar og far var slaver, hvor de ikke en gang fikk komme inn på kjøkkenet. Jeg sover, det virker bare for meg, det virker bare for meg ... Hei, musikere, spill, jeg vil høre på dere! Alle kom og se hvordan Yermolai Lopakhin vil slå kirsebærhagen med en øks, hvordan trærne faller til bakken! Vi skal sette opp dachaer, og våre barnebarn og oldebarn vil se et nytt liv her ... Musikk, lek!» Men dette er ikke slik, for i stedet for noe ødelagt er det umulig å bygge noe vakkert, gledelig og lykkelig.

Og her oppdager Tsjekhov også de negative egenskapene til den borgerlige Lopakhin: hans ønske om å bli rik, ikke gå glipp av profitt. Han kjøper fortsatt Ranevskayas eiendom selv og implementerer ideen sin om å organisere dachas. Anton Pavlovich viste hvordan oppkjøpsevne gradvis lammer en person og blir hans andre natur. "Akkurat som når det gjelder metabolisme, trengs et rovdyr som spiser alt som kommer i veien, så du er nødvendig," forklarer Petya Trofimov til kjøpmannen om sin rolle i samfunnet. Og likevel er Ermolai Alekseevich enkel og snill, fra bunnen av hjertet tilbyr han hjelp til den "evige studenten". Det er ikke for ingenting at Petya liker Lopakhin - for hans tynne, milde, som en kunstners fingre, for hans "tynne, ømme sjel." Men det er han som råder ham til å «ikke vifte med armene», ikke la seg rive med, innbille seg at alt kan kjøpes og selges. Og Yermolai Lopakhin, jo lenger, jo mer lærer han vanen med å "vifte med armene." I begynnelsen av stykket er dette fortsatt ikke så uttalt, men på slutten blir det ganske merkbart. Hans tillit til at alt kan vurderes i form av penger øker og blir mer og mer hans trekk.

Historien om Lopakhins forhold til Varya vekker ikke sympati. Varya elsker ham. Og han ser ut til å like henne, Lopakhin forstår at hans frieri vil være hennes redning, ellers vil hun gå til husholdersken. Ermolai Alekseevich kommer til å ta et avgjørende skritt og tar det ikke. Det er ikke helt klart hva som hindrer ham i å fri til Varya. Enten er dette mangelen på ekte kjærlighet, eller det er hans overdrevne praktiske egenskaper, eller kanskje noe annet, men i denne situasjonen forårsaker han ikke sympati for seg selv.

Han er preget av entusiasme og kjøpmannsarroganse etter kjøpet av Ranevskaya-eiendommen. Etter å ha skaffet seg en kirsebærhage, kunngjør han høytidelig og skrytende dette, kan ikke annet enn å rose, men tårene til den tidligere elskerinnen ryster ham plutselig. Lopakhins humør endrer seg, og han sier bittert: "Å, hvis bare alt dette ville gå over, hvis bare vårt vanskelige, ulykkelige liv på en eller annen måte ville endre seg." Triumfen som ennå ikke har dødd ut, kombineres med hån mot seg selv, kjøpmann dashing - med åndelig tafatthet.

Et annet trekk ved ham gjør ikke et godt inntrykk. Først av alt er dette hans udelikathet, ønsket om den raskeste fortjenesten. Han begynner å kutte trær allerede før de tidligere eierne har dratt. Ikke rart Petya Trofimov sier til ham: "Virkelig, er det virkelig ikke nok takt ..." Fellingen av kirsebærhagen stoppes. Men så snart de tidligere eierne forlot godset, klirret øksene igjen. Den nye eieren har det travelt med å omsette ideen sin til handling.

Representanter for Russlands fremtid er Trofimov og Anya. Pyotr Trofimov ser riktig på mange livsfenomener, er i stand til å fengsle med figurativ, dyp tanke, og under hans innflytelse vokser Anya raskt åndelig. Men Petyas ord om fremtiden, hans oppfordringer til å jobbe, være fri som vinden, gå fremover er vage, de er for generelle, drømmende. Petya tror på "høyere lykke", men han vet ikke hvordan han skal oppnå det. Det virker for meg som Trofimov er bildet av en fremtidig revolusjonær.

Kirsebærhagen ble skrevet av Tsjekhov i perioden med førrevolusjonær uro. Forfatteren trodde selvsikkert på begynnelsen av en bedre fremtid, på revolusjonens uunngåelighet. Han anså den unge generasjonen av Russland for å være skaperne av et nytt, lykkelig liv. I stykket The Cherry Orchard er disse menneskene Petya Trofimov og Anya. Revolusjonen har skjedd, en «lys fremtid» har kommet, men den har ikke brakt «høyere lykke» til folket.

Hele Russland på begynnelsen av 1900-tallet ble etter min mening reflektert i Tsjekhovs skuespill. Og nå kan du møte slike upraktiske mennesker som har mistet bakken under føttene, som Ranevskaya og Gaev. Idealister som Petya Trofimov og Anya er også i live, men det er ganske vanskelig å møte folk som Chekhovs Lopakhin: moderne gründere mangler ofte de attraktive personlighetstrekkene som jeg likte i denne helten. Dessverre, i vårt samfunn kommer «Yashas lakeier» mer og mer selvsikkert frem for hver dag. Det er ikke et ord om denne helten i essayet mitt, siden jeg er begrenset av tidspunktet for eksamensarbeidet. Jeg kunne si mye om ham, og om andre karakterer i Tsjekhovs skuespill Kirsebærhagen, siden dette verket gir et uuttømmelig materiale for refleksjon over Russlands skjebne.

Andre skrifter om dette verket

"The Cherry Orchard" - drama, komedie eller tragedie "The Cherry Orchard" - et skuespill om fortid, nåtid og fremtid "The Cherry Orchard" av A.P. Chekhov - et skuespill om uheldige mennesker og trær "The Cherry Orchard" som et eksempel på et Tsjekhov-skuespill "The Cherry Orchard" blomstrer for menneskeheten (ifølge arbeidet til A.P. Chekhov) "Hele Russland er vår hage" (hva er optimismen til A.P. Chekhovs skuespill "Kirsebærhagen") "Hele Russland er vår hage!" (basert på stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"). "Klutches" i stykket av A. P. Chekhov "The Cherry Orchard" "Tsjekhov var en makeløs kunstner ... en livskunstner" (L.N. Tolstoy) (basert på stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen" eller "Tre søstre") Forfatter i stykket av A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Analyse av stykket av A. P. Chekhov "The Cherry Orchard" Analyse av sluttscenen til A. P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard" Fremtiden i stykket "The Cherry Orchard" Fremtiden i A. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Utsikt over A.P. Chekhov om Russlands skjebne (basert på stykket "The Cherry Orchard") Tid og minne i stykket "The Cherry Orchard" Heroes of the Cherry Orchard Heroes of A. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard" som representanter for fortid, nåtid og fremtid Heroes-klutzes i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". (Lopakhin og Ranevskaya) Adel i A. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Er heltene i The Cherry Orchard dramatiske eller komiske? (basert på stykket av A. N. Ostrovsky "Thunderstorm") Sjangeroriginalitet til A. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen". Betydningen av bildet av Petya Trofimov i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Den ideologiske og kunstneriske originaliteten til stykket "The Cherry Orchard" Det ideologiske innholdet i stykket "The Cherry Orchard" Det ideologiske innholdet i A. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" A. P. Chekhovs skildring av et nytt liv i stykket "Kirsebærhagen" Bildet av adelens sammenbrudd i stykket av A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Komiske bilder og situasjoner i A. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Komisk og tragisk i A. P. Chekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Hvem har skylden for kirsebærhagens død? (basert på stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard") Lopakhin - livets nye mester? (basert på stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard") Stedet for bildet av Lopakhin i A.P. Chekhovs komedie "The Cherry Orchard" A. P. Chekhovs drøm om et nytt liv på sidene til stykket "Kirsebærhagen" Drømmer og virkelighet er hovedkonflikten i A.P. Chekhovs skuespill Kirsebærhagen. Den yngre generasjonen i stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen" Øm sjel eller rovdyr Uvanlig med eiendomsklassens tilnærming i A. Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Innovasjonen til A.P. Chekhov Den nye eieren av kirsebærhagen Hva fikk A.P. Chekhovs skuespill «Kirsebærhagen» meg til å tenke på? Bildet av den "evige studenten" Trofimov i stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen". Bildet av kirsebærhagen i hodet til heltene i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Bildet av Lopakhin i stykket av A. P. Chekhov "The Cherry Orchard" Bildet av Ranevskaya i stykket av A. P. Chekhov "The Cherry Orchard" Forfatterens holdning til karakterene hans i stykket "The Cherry Orchard" Hvorfor A.P. Chekhov insisterer på at The Cherry Orchard er «en komedie, noen steder til og med en farse» Hvorfor er ordene til Firs – «Livet har gått, som om det ikke hadde levd» – relevante for innholdet i hele Tsjekhovs stykke «Kirsebærhagen»? Ankomst av Ranevskaya og Gaev til eiendommen (Analyse av scenen i første akt av stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard") Fortiden og nåtiden til den adelige eiendommen i stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen" Fortid, nåtid og fremtid for Cherry Orchard. Fortid, nåtid og fremtid i A.P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard" Fortid, nåtid, fremtid i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" En samtale om fremtiden i andre akt av A.P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard". (Sceneanalyse.) Ranevskaya, Gaev, Lopakhin - hvem er bedre (A.P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard") Anmeldelse av stykket av A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Russland i stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen" Det særegne ved konflikten og dens løsning i "Cherry Orchard" Det særegne ved konflikten og dens løsning i stykket av A. Chekhov "Kirsebærhagen" Symbolet på kirsebærhagen i stykket av A.P. Chekhov Symbolikken til kirsebærhagen i skuespillet med samme navn av A. Chekhov Symbolikk av stykket "The Cherry Orchard" Hva er kirsebærhagen et symbol på? (basert på Tsjekhovs komedie "The Cherry Orchard") Morsomt og alvorlig i A.P. Chekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Betydningen av tittelen på stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Betydningen av tittelen på Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Gamle og nye eiere av kirsebærhagen (Ifølge skuespillet av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen") Den gamle verden og livets nye mestere Temaet for Russlands fortid og nåtid i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Temaet for den russiske adelen i dramaturgien til A.P. Chekhov ("Kirsebærhagen") Tre generasjoner i Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Rovdyr eller mann (Lopakhin i A.P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard") Tidens gang i arbeidet til A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Tidens gang i stykket av A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Kunstnerisk originalitet av stykket "The Cherry Orchard" Kunstneriske funksjoner av landskapet i skuespillene til A. Ostrovsky "Thunderstorm" og A. Chekhov "The Cherry Orchard" Hvorfor jeg likte A.P. Chekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Tsjekhovs "Kirsebærhagen" Komposisjon basert på Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Betydningen av tittelen på stykket av A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Anya og Petya Trofimov i stykket "The Cherry Orchard" Lyden av en knekt streng (The Cherry Orchard av A.P. Chekhov) Bildet av Anya, datter av Ranevskaya i stykket "The Cherry Orchard" Hele Russland er vår hage "The Cherry Orchard" - drama eller komedie Hva er betydningen av bildet av gran i stykket "The Cherry Orchard" Temaet for tid i komedien "The Cherry Orchard" Betydningen av forfatterens kommentarer i stykket "Kirsebærhagen" NÅTID, FORTID, FREMTID I SPILLET "THERRY ORCHARD" Mindre karakterer i stykket "The Cherry Orchard" Historien om skapelse og analyse av komedien "The Cherry Orchard" av Chekhov A.P. Lopakhin - "subtil, øm sjel" eller "rovdyr" Sjangeroriginaliteten til stykket "The Cherry Orchard" av Chekhov A.P. Heroes of the Idiot i dramatikerne til A.P. Chekhov (basert på stykket "The Cherry Orchard") Refleksjoner over finalen av stykket "The Cherry Orchard" Stedet for bildet av Lopakhin i komedien av A. P. Chekhov "The Cherry Orchard" Bilder av Anya og Trofimov Hvordan bestemme sjangeren til stykket "The Cherry Orchard" Bildet og karakteren til Ranevskaya Hva er "understrømmen" i skuespillene til A.P. Tsjekhov? (på eksemplet med komedien "The Cherry Orchard") Komiske bilder og situasjoner i Tsjekhovs skuespill "The Cherry Orchard" Bildet av Lopakhin i stykket "The Cherry Orchard" Fremtiden i Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Kirsebærhage som et symbol på åndelig hukommelse Rom og tid i A.P. Chekhovs komedie "The Cherry Orchard" Refleksjon over stykket av A. P. Chekhov "Kirsebærhagen" Stedet for bildet av Lopakhin i komedien av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen" Tsjekhovs "Cherry Orchard" blomstrer for menneskeheten Temaet for "The Cherry Orchard": temaet for døden til gamle adelige eiendommer Avklaring av essensen av konflikten i stykket "The Cherry Orchard" Konflikten mellom sosiale motsetninger i stykket "The Cherry Orchard" Cherry Orchard: Gentle Soul or Beast of Prey "Unfulfilled Fates" til heltene i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Hovedkonflikten i Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Vakre menneskelige egenskaper manifesterer seg med spesiell kraft nettopp i øyeblikket av størst fare. A. P. CHEKHOVS KOMEDIE "KIRSEBÆRHAGEN" Kirsebærhagen er et symbol på den forsvinnende skjønnheten til harmoniens renhet Kjennetegn på bildet av Ranevskaya Lyubvi Andreevna Kjennetegn på bildet av Gaev Leonid Andreevich Kjennetegn på bildet av Dunyasha Uenigheten mellom ønsker og muligheten for implementering av dem i stykket av A. P. Chekhov Handlingslinjene til Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Den sentrale karakteren i Tsjekhovs komedie "The Cherry Orchard" Bildesymbolet i hodet til heltene i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Hovedtemaene i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" Hvem har rett, og forestiller seg fedrelandets morgen: Lopakhin eller Petya Trofimov Bildet av den "evige studenten" Trofimov i A.P. Chekhovs komedie "The Cherry Orchard" Lyd- og fargeeffekter av stykket "The Cherry Orchard" "Klutushki" i Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" En samtale om fremtiden i andre akt av stykket av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen" (Sceneanalyse) Mor og datter Ranevsky i Tsjekhovs skuespill "Kirsebærhagen" Og likevel - komedie, drama eller tragedie "The Cherry Orchard" Forfatterens posisjon i karakterene i stykket "The Cherry Orchard" Ideer og konflikter i stykket "Kirsebærhagen" av A.P. Chekhov Lyubov Ranevskaya: "Selg meg sammen med hagen ..." Mor og datter Ranevsky Oppsigelse av uvitenhet i Tsjekhovs skuespill "The Cherry Orchard" Bildet av den "evige studenten" Trofimov i stykket av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen".

Prototypene til Ranevskaya, ifølge forfatteren, var russiske damer som levde passivt i Monte Carlo, som Tsjekhov observerte i utlandet i 1900 og i begynnelsen av 1901: "Og hvilke ubetydelige kvinner ... [om en viss dame. – V.K.] "hun bor her fra ingenting å gjøre, hun spiser og drikker bare ..." Hvor mange russiske kvinner dør her "(fra et brev av O. L. Knipper).

Til å begynne med virker bildet av Ranevskaya for oss søtt og attraktivt. Men så får det stereoskopisitet, kompleksitet: lettheten i hennes turbulente opplevelser avsløres, overdrivelsen i å uttrykke følelser: «Jeg kan ikke sitte, jeg kan ikke. (hopper opp og går rundt i stor agitasjon.) Denne gleden overlever jeg ikke... Le av meg, jeg er dum... Kjære skapet mitt. (Han kysser skapet.) Mitt bord ... "På et tidspunkt uttalte litteraturkritikeren D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky til og med, med henvisning til oppførselen til Ranevskaya og Gaev:" Begrepene "frivolitet" og "tomhet" brukes ikke lenger her i en gående og generell, og i en nærmere - psykopatologisk - forstand, er oppførselen til disse karakterene i stykket "uforenlig med konseptet om en normal, sunn psyke." Men faktum er at alle karakterene i Tsjekhovs skuespill er normale, vanlige mennesker, bare deres vanlige liv og hverdag blir sett av forfatteren som gjennom et forstørrelsesglass.

Ranevskaya, til tross for at broren hennes (Leonid Andreevich Gaev) kaller henne en "ond kvinne", inspirerer merkelig nok respekt og kjærlighet fra alle karakterene i stykket. Selv lakeien Yasha, som, som et vitne til sine parisiske hemmeligheter, er ganske i stand til kjent behandling, kommer ikke til å tenke på å være frekk med henne. Kultur og intelligens ga Ranevskaya sjarmen til harmoni, nøkternhet i sinnet, subtilitet av følelser. Hun er smart, i stand til å fortelle den bitre sannheten om seg selv og om andre, for eksempel om Petya Trofimov, som hun sier til: «Du må være en mann, i din alder må du forstå de som elsker. Og du må elske deg selv... "Jeg er høyere enn kjærlighet!" Du er ikke over kjærligheten, men rett og slett, som våre Firs sier, du er en kluts.»

Og likevel vekker mye sympati i Ranevskaya. Til tross for all mangel på vilje, sentimentalitet, er hun preget av naturens bredde, evnen til uinteressert vennlighet. Dette tiltrekker Petya Trofimov. Og Lopakhin sier om henne: "Hun er en god person. Enkel, enkel mann.

Ranevskayas dobbeltgjenger, men en mindre betydningsfull personlighet, er Gaev i stykket, det er ingen tilfeldighet at han blir presentert i listen over karakterer ved å tilhøre søsteren sin: «Ranevskayas bror». Og noen ganger er han i stand til å si smarte ting, noen ganger være oppriktig, selvkritisk. Men søsterens mangler - lettsindighet, upraktisk, mangel på vilje - blir karikert av Gaev. Lyubov Andreevna kysser bare skapet i et anfall av ømhet, mens Gaev holder en tale foran ham i "high style". I sine egne øyne er han en aristokrat av den høyeste krets, som om Lopakhin ikke legger merke til det og prøver å sette "denne boren" i stedet. Men hans forakt – forakten til en aristokrat som spiste formuen sin «på godteri» – er latterlig.

Gaev er infantil, absurd, for eksempel i følgende scene:

«Granner. Leonid Andreevich, du er ikke redd for Gud! Når skal man sove?

GAYEV (vinker av graner). Jeg skal kle av meg, så får det være.»

Gaev er en annen variant av åndelig degradering, tomhet og vulgaritet.

Det har blitt bemerket mer enn en gang i litteraturhistorien, den uskrevne "historien" om leserens oppfatning av Tsjekhovs verk, at han så ut til å ha en spesiell fordom mot høysamfunnet - mot det edle, aristokratiske Russland. Disse karakterene - grunneiere, prinser, generaler - dukker opp i Tsjekhovs historier og spiller ikke bare tomme, fargeløse, men noen ganger dumme, dårlig oppdratt. (A. A. Akhmatova, for eksempel, bebreidet Tsjekhov: "Men hvordan beskrev han representantene for overklassen ... Han kjente ikke disse menneskene! Han kjente ingen høyere enn assistenten til sjefen for stasjonen ... Alt er galt, feil!")

Imidlertid er det neppe verdt å se i dette faktum Tsjekhovs visse tendensiøsitet eller hans inkompetanse, forfatteren var ikke interessert i kunnskapen om livet. Dette er ikke poenget, ikke den sosiale "registreringen" av Tsjekhovs karakterer. Tsjekhov idealiserte ikke representantene for noen eiendom, noen sosial gruppe, han var, som du vet, utenfor politikk og ideologi, utenfor sosiale preferanser. Alle klasser "fikk det" fra forfatteren, og intelligentsiaen også: "Jeg tror ikke på vår intelligentsia, hyklersk, falsk, hysterisk, dårlig oppførsel, lat, jeg tror ikke selv når den lider og klager, fordi dets undertrykkere kommer ut av dets eget dyp” .

Med den høye kulturelle, moralske, etiske og estetiske nøyaktigheten, med den kloke humoren som Tsjekhov nærmet seg mennesket generelt og hans tid spesielt med, mistet sosiale forskjeller sin mening. Dette er det særegne ved hans "morsomme" og "triste" talent. I The Cherry Orchard selv er det ikke bare idealiserte karakterer, men også ubetinget positive helter (dette gjelder også for Lopakhin ("moderne" Chekhov Russland), og for Anya og Petya Trofimov (fremtidens Russland).

Populær i kategorien: