hjem › Diverse › Daglig liv i historien. En roman om hverdagen til vanlige mennesker Han skrev om hverdagen og jobben

Daglig liv i historien. En roman om hverdagen til vanlige mennesker Han skrev om hverdagen og jobben

Kipling P. Lyset gikk ut: En roman; Brave Mariners: Adventure. historie; historier; Mn.: Mast. lit., 1987. - 398 s. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html

For en sovjetisk person er Rudyard Kipling forfatteren av en rekke historier, dikt og fremfor alt eventyr og Jungelbøkene, som enhver av oss husker godt fra barndommens inntrykk.

"Kipling er veldig talentfull," skrev Gorky også, og la merke til at "hinduene ikke kan unngå å anerkjenne hans forkynnelse av imperialisme som skadelig"4. Og Kuprin snakker i sin artikkel om Kiplings originalitet, «kraften til kunstneriske virkemidler».

I. Bunin, som i likhet med Kipling ble betatt av eksotismen til De syv hav, la ned noen svært smigrende ord om ham i artikkelen Kuprin5. Hvis vi bringer disse utsagnene sammen, får vi en viss generell konklusjon: med alle de negative trekkene bestemt av den imperialistiske karakteren til hans ideologi, er Kipling et stort talent, og dette brakte verkene hans en lang og bred suksess ikke bare i England, men også i andre land i verden, og til og med i vårt land - hjemlandet til slike krevende og følsomme lesere, oppdratt i tradisjonene for humanisme i stor russisk og stor sovjetisk litteratur.

Men talentet hans er en haug med komplekse motsetninger, der det høye og menneskelige er sammenvevd med det lave og umenneskelige.

X x x

Kipling ble født i 1865 av en engelskmann som tjenestegjorde i India. Som mange "innfødte" som ham, det vil si engelskmenn født i koloniene og behandlet som annenrangs mennesker hjemme, ble Rudyard sendt for å motta en utdanning i metropolen, hvorfra han returnerte til India, hvor han tilbrakte sin unge år, hovedsakelig viet til arbeid i den koloniale engelske pressen. I den dukket hans første litterære eksperimenter opp. Kipling utviklet seg som forfatter i et turbulent miljø. Det ble varmere i India selv – trusselen om store folkebevegelser, kriger og straffeekspedisjoner; den var også rastløs fordi England var redd for et slag mot kolonisystemet utenfra – fra tsar-Russland, som lenge hadde forberedt seg på å hoppe på India og kom nær Afghanistans grenser. En rivalisering var i ferd med å utspille seg med Frankrike, som ble stoppet av de britiske kolonistene i Afrika (den såkalte Fashoda-hendelsen). En rivalisering begynte med Kaisers Tyskland, som allerede utviklet "Berlin-Baghdad"-planen, hvis implementering ville ha brakt denne makten til krysset med de britiske østkoloniene. «Dagens helter» i England var Joseph Chamberlain og Cecil Rhodes, byggerne av det britiske koloniriket, som nærmet seg det høyeste punktet i utviklingen.

Denne anspente politiske situasjonen skapte i England, som i andre land i den kapitalistiske verden, som snek seg inn i imperialismens æra, en atmosfære som var uvanlig gunstig for fremveksten av militant kolonialistisk litteratur. Flere og flere forfattere kom ut med propaganda med aggressive, ekspansjonistiske slagord. I økende grad ble det "historiske oppdraget" til den hvite mannen, som påla andre raser sin vilje, hyllet på alle måter.

Bildet av en sterk personlighet ble dyrket. Den humanistiske moralen til forfatterne på 1800-tallet ble erklært foreldet, men de sang amoralismen til de "dristige mennene" som underkuet millioner av vesener av "den lavere rase" eller "lavere klasser". Den engelske sosiologen Herbert Spencer forkynte for hele verden, som prøvde å overføre teorien om naturlig utvalg oppdaget av Darwin til sosiale relasjoner, men det som var den store sannheten til den briljante naturforskeren viste seg å være en alvorlig feil i de borgerlige bøkene. sosiolog, som brukte resonnementet sitt til å dekke over den monstrøse sosiale og rasemessige urettferdigheten til den kapitalistiske bygningen. Friedrich Nietzsche var allerede på vei inn i herligheten, og hans "Zarathustra" marsjerte fra et europeisk land til et annet, overalt og fant de som ønsket å bli "blonde beist", uavhengig av hårfarge og nasjonalitet.

Men både Spencer og Nietzsche, og mange av deres beundrere og tilhengere, var abstrakte, for vitenskapelige; dette gjorde dem bare tilgjengelige for en relativt snever krets av den borgerlige eliten.

Historiene og diktene til Kipling, kolonikorrespondenten, som selv sto under kuler og gned seg blant soldatene, og ikke foraktet samfunnet til den indiske koloniale intelligentsia, var mye klarere og tydeligere for den generelle leserskaren. Kipling visste hvordan den rastløse kolonigrensen levde, og skilte kongeriket til den britiske løven – den gang fortsatt et formidabelt beist og full av styrke – fra den russiske bjørnens rike, som Kipling snakket om med hat og gyss i disse årene.

Kipling fortalte om hverdagen og arbeidet i koloniene, om menneskene i denne verden - engelske embetsmenn, soldater og offiserer som skaper et imperium langt borte fra sine hjemlige gårder og byer, som ligger under den velsignede himmelen i Old England. Han sang om det i sine "Departmental Songs" (1886) og "Barracks Ballads" (1892), og spottet den gammeldagse smaken til elskere av klassisk engelsk poesi, for hvem svært poetiske konsepter som en sang eller en ballade ikke passet inn i uansett med byråkratiet til avdelingene eller med lukten av brakkene; og Kipling var i stand til å bevise at i slike sanger og i slike ballader, skrevet i sjargongen til små koloniale byråkrater og langmodige soldater, kan ekte poesi leve.

Sammen med arbeid med dikt der alt var nytt - livsviktig materiale, en særegen kombinasjon av heltemot og uhøflighet, og en uvanlig fri, dristig behandling av reglene for engelsk prosodi, som resulterte i en unik Kiplingiansk versjon, som følsomt formidler tanken og følelsen av forfatteren - Kipling fungerte som forfatteren like originale historier, først assosiert med tradisjonen med avis- eller magasinfortelling, ufrivillig komprimert og full av interessante fakta, og deretter allerede avansert som en uavhengig Kipling-sjanger, preget av suksessiv nærhet til pressen. I 1888 dukket det opp en ny samling av Kiplings noveller, Simple Tales from the Mountains. Kipling våger å argumentere med herligheten til Dumas' musketerer, og publiserer deretter Three Soldiers-serien med historier, og skaper levende skisserte bilder av de tre "imperiumbyggerne", tre menige fra den koloniale, såkalte anglo-indiske hæren - Mulvaney, Ortheris og Learoyd, i hvis geniale skravling det er så mye forferdelig og morsomt ispedd, så mye livserfaring av Tommy Atkins - og dessuten, ifølge den korrekte bemerkningen til Kuprin, "ikke et ord om hans grusomhet mot de overvunnede."

Etter å ha funnet mange av de mest karakteristiske trekkene ved skrivestilen hans allerede på slutten av 1880-tallet - den harde nøyaktigheten av prosa, den dristige frekkheten og nyheten i livsmateriale i poesi, viste Kipling på 1890-tallet utrolig flid. Det var i løpet av dette tiåret at nesten alle bøkene som gjorde ham berømt ble skrevet. Dette var samlinger av historier om livet i India og den talentfulle romanen Lyset gikk ut (1891), dette var både Jungelbøkene (1894 og 1895) og diktsamlingen De syv hav (1896), viftet med grusom kiplingiansk romantikk, glorifiserer bedriftene angelsaksisk rase. I 1899 ble romanen "Sinks and the Campaign" utgitt, og introduserte leseren for atmosfæren til en engelsk lukket utdanningsinstitusjon, der fremtidige offiserer og embetsmenn i koloniimperiet trenes. I løpet av disse årene bodde Kipling lenge i USA, hvor han entusiastisk møtte de første glimt av amerikansk imperialistisk ideologi og ble, sammen med president Theodore Roosevelt, en av dens gudfedre. Så slo han seg ned i England, hvor han sammen med dikterne H. Newbolt og W. E. Henley, som hadde sterk innflytelse på ham, ledet den imperialistiske trenden i engelsk litteratur, som ble kalt «nyromantisk» i den daværende kritikken. I de årene da den unge G. Wells uttrykte sin misnøye med det britiske systemets ufullkommenhet, da den unge B. Shaw kritiserte det, da W. Morrissey og hans andre sosialistiske forfattere spådde dets nært forestående kollaps, og til og med O. Wilde langt på vei. fra politikk, sa en sonett , som begynte med betydelige linjer:

Imperium på føtter av leire - øya vår ... -

Kipling og forfattere som sto ham nær i generelle termer, glorifiserte denne "øya" som en mektig citadell, som kronet det majestetiske panoramaet av imperiet, som en stor mor, aldri lei av å sende nye og nye generasjoner av sønnene sine over de fjerne hav. Ved århundreskiftet var Kipling en av de mest populære engelske forfatterne, og hadde en sterk innflytelse på opinionen.

Barna i hans land - og ikke bare hans land - leste Jungelbøkene, unge mennesker lyttet til den ettertrykkelig maskuline stemmen i diktene hans, som skarpt og direkte lærte et vanskelig, farlig liv; leseren, som er vant til å finne en fascinerende ukentlig historie i "sin" magasin eller "sin" avis, fant den signert av Kipling. Jeg kunne ikke annet enn å like den uhøytidelige måten Kiplings helter hadde i møte med sine overordnede, de kritiske bemerkningene som ble kastet i møte med administrasjonen og de rike, den vittige hån mot de dumme byråkratene og dårlige tjenerne i England, de veltenkte- ut smiger av "lillemannen".

På slutten av århundret hadde Kipling endelig utviklet sin fortellerstil. Nært knyttet til essayet, med avis- og magasinsjangeren av "novellen", karakteristisk for engelsk og amerikansk presse, representerte Kiplings kunstneriske stil på den tiden en kompleks blanding av beskrivende evne, naturalisme, og noen ganger erstattet essensen av de avbildede detaljene , og samtidig realistiske tendenser, som tvang Kipling til å ytre bitre sannheter, til å beundre de ydmykede og fornærmede indianerne uten en grimase av forakt og uten hovmodig europeisk fremmedgjøring.

På 1890-tallet styrket også Kiplings dyktighet som historieforteller. Han viste seg som en kjenner av plottet; sammen med materiale og situasjoner hentet virkelig "fra livet", vendte han seg også til sjangeren "forferdelig historie" full av mysterier og eksotiske redsler ("Ghost Rickshaw"), og til en eventyrlignelse, og til et upretensiøst essay, og til en kompleks psykologisk studie ("Provincial Comedy"). Under pennen hans fikk alt dette "Kiplingianske" konturer, fengslet leseren.

Men uansett hva Kipling skrev om, forble emnet for hans spesielle interesse - som tydeligst sees i hans poesi i disse årene - de væpnede styrkene til det britiske imperiet. Han sang dem i puritanske bibelske bilder, som minner om det faktum at Cromwells kyrassiere gikk til angrep med sang av Davids salmer, i modige, hånende rytmer, og etterlignet marsjen, den spreke soldatens sang. Det var så mye oppriktig beundring og stolthet i Kiplings dikt om den engelske soldaten at de noen ganger hevet seg over nivået for offisiell patriotisme til det engelske borgerskapet. Ingen av den gamle verdens hærer kunne finne en så trofast og nidkjær lovsang som Kipling var for den engelske hæren. Han skrev om sappere og marinesoldater, om fjellartilleri og de irske garde, om Hennes Majestets ingeniører og kolonitropper - sikher og gurkher, som senere beviste sin tragiske lojalitet til de britiske sahibene i sumpene i Flandern og sanden i El Alamein. Kipling uttrykte med spesiell fylde begynnelsen på et nytt verdensfenomen - begynnelsen på den engroskulten av militæret, som ble etablert i verden sammen med imperialismens æra. Det manifesterte seg i alt, og startet med hordene av tinnsoldater som vant sjelene til fremtidige deltakere i utallige kriger på 1900-tallet, og endte med soldatkulten, som ble proklamert i Tyskland av Nietzsche, i Frankrike av J. Psicari og P. Adam, i Italia av D "Annunzio og Marinetti. Tidligere og mer talentfulle enn dem alle, uttrykte Kipling denne illevarslende tendensen til å militarisere filisterbevisstheten.

Høydepunktet for hans liv og karriere var anglo-boerkrigen (1899 - 1902), som rørte opp hele verden og ble en varsler om de forferdelige krigene i begynnelsen av århundret.

Kipling tok parti for britisk imperialisme. Sammen med den unge krigskorrespondenten W. Churchill var han indignert over gjerningsmennene til nederlagene som falt på britene i det første krigsåret, som snublet over den heroiske motstanden til et helt folk. Kipling viet en rekke dikt til individuelle slag i denne krigen, til enheter fra den engelske hæren og til og med boerne, og anerkjente i dem rivaler som var lik britene i ånden. I sin selvbiografi, som han skrev senere, snakket han ikke uten selvtilfredshet om den spesielle rollen som en tilhenger av krigen, som han etter hans mening spilte i disse årene. Under anglo-boerkrigen i hans arbeid kom den mørkeste perioden. I romanen "Kim" (1901) portretterte Kipling en engelsk spion, en "innfødt" gutt som vokste opp blant indianerne, som dyktig imiterte dem og derfor uvurderlig for de som spiller det "store spillet" - for britisk militær etterretning . Med dette la Kipling grunnlaget for spionsjangeren av imperialistisk litteratur på 1900-tallet, og skapte en modell uoppnåelig for Fleming og lignende mestere innen "spion"litteratur. Men romanen viser også utdypingen av forfatterens dyktighet.

Den mentale verdenen til Kim, som i økende grad blir vant til livet og verdensbildet til sine indiske venner, den komplekse psykologiske kollisjonen av en person der tradisjonene i den europeiske sivilisasjonen kjemper, skildret veldig skeptisk, og den dypt filosofiske, kloke i århundrer om sosial og kulturell eksistens, det østlige virkelighetsbegrepet, avsløres i sitt komplekse innhold. Det psykologiske aspektet ved romanen kan ikke glemmes i den generelle vurderingen av dette verket. Kiplings diktsamling The Five Nations (1903), som glorifiserer det gamle imperialistiske England og de nye nasjonene det skapte – USA, sørafrikanere, Canada, Australia, er full av glorifikasjoner til ære for jagerkryssere og destroyere. Så, til disse diktene, hvor det fortsatt levde en sterk følelse av kjærlighet til flåten og hæren og til dem som tjener sin harde tjeneste i dem, uten å tenke på spørsmålet om hvem som trenger denne tjenesten, ble senere dikt lagt til ære. av D. Chamberlain, S. Rhodes, H. Kitchener, F. Roberts og andre skikkelser i britisk imperialistisk politikk. Det var da han virkelig ble den britiske imperialismens bard - da han i glatte, ikke lenger "Kiplingianske" vers, berømmet politikere, bankfolk, demagoger, patenterte mordere og bødler, selve toppen av det engelske samfunnet, som mange helter fra hans tidligere tider. verk snakket med forakt og fordømmelse, noe som bidro sterkt til Kiplings suksess på 1880- og 1890-tallet. Ja, i de årene da G. Wells, T. Hardy, til og med D. Galsworthy, som var langt unna politikk, på en eller annen måte fordømte politikken til de britiske imperialistene, befant Kipling seg på den andre siden.

Imidlertid var klimakset av hans kreative utvikling allerede passert. Alt det beste er allerede skrevet. Foran var bare den eventyrlige romanen Courageous Captains (1908), en syklus av historier fra det engelske folkets historie, som forener epokene fra deres fortid innenfor rammen av ett verk (Peck from the Pak Hills, 1906). På denne bakgrunnen skiller «Tales for Just So» (1902) seg tydelig ut.

Kipling levde lenge. Han overlevde krigen 1914-1918, som han svarte på med offisielle og bleke vers, påfallende forskjellig fra hans temperamentsfulle stil fra de første årene. Han møtte oktoberrevolusjonen med frykt, og så i den fallet til et av de store kongedømmene i den gamle verden. Kipling stilte engstelig spørsmålet - hvem er det nå som er turen, hvilken av de store statene i Europa vil kollapse etter Russland under revolusjonens angrep? Han spådde sammenbruddet av det britiske demokratiet, truet henne med etterkommernes domstol. Kipling ble forfallen sammen med den britiske løven, falt i forfall sammen med den økende nedgangen til imperiet, hvis gyldne dager han glorifiserte og hvis forfall han ikke lenger hadde tid til å sørge over ...

Han døde i 1936.

X x x

Ja, men Gorkij, Lunatjarskij, Bunin, Kuprin... Og dommen fra leserne – sovjetiske lesere – bekrefter at Kipling var en forfatter med stort talent.

Hva var dette talentet?

Selvfølgelig var det talent i måten Kipling fremstilte mange situasjoner og karakterer som er ekle for oss. Hans doksologier til ære for engelske soldater og offiserer er ofte originale både i stil og i måten å skape levende bilder på. I den varme han snakker om en enkel «liten» mann, som lider, går til grunne, men «bygger et imperium» på eget og andres grunnlag, lyder dypt menneskelig sympati, unaturlig sameksisterende med ufølsomhet overfor disse menneskenes ofre. Selvfølgelig er Kiplings aktivitet som en dristig reformator av engelske vers, som åpnet helt nye muligheter, talentfull. Selvfølgelig er Kipling talentfull som en utrettelig og utrolig mangfoldig historieforteller og som en dypt original artist.

Men det er ikke disse trekkene ved Kiplings talent som gjør ham attraktiv for leseren vår.

Og enda mer ikke det som ovenfor ble beskrevet som Kiplings naturalisme og som snarere var et avvik, en perversjon av hans talent. Talentet til en ekte, men dypt kontroversiell kunstner, ligger først og fremst i en større eller mindre grad av sannhet. Selv om Kipling skjulte mye for den forferdelige sannheten han så, selv om han gjemte seg for den grelle sannheten bak tørre, forretningsmessige beskrivelser, i en rekke tilfeller – og svært viktige – sa han denne sannheten, selv om han noen ganger ikke fullførte den. I alle fall fikk han henne til å føle.

Han fortalte sannheten om de forferdelige epidemiene av hungersnød og kolera som ble loddet til det koloniale India (historien «On the Hunger», historien «Uten kirkens velsignelse»), om frekke og ufine erobrere som innbilte seg å være herrer over de gamle folkene som en gang hadde en stor sivilisasjon. Hemmelighetene til det gamle østen, som så mange ganger bryter inn i Kiplings historier og dikt, reiser seg som en uoverkommelig vegg mellom det siviliserte hvite på slutten av 1800-tallet og den analfabeter fakir, er en tvungen erkjennelse av impotensen som rammer den hvite mannen i møte med en eldgammel og uforståelig kultur for ham, fordi han kom til henne som en fiende og en tyv, fordi hun trakk seg tilbake fra ham i sjelen til sin skaper - et slavebundet, men ikke overgitt folk ("Beyond the Line") . Og i den følelsen av angst som mer enn en gang griper den hvite erobreren, taler helten til Kipling, i møte med østen, ikke forhåndserkjennelsen om nederlaget, forvarselet om den uunngåelige historiske gjengjeldelsen som vil falle over etterkommerne av "tre soldater", på Tommy Atkins og andre? Det vil ta flere tiår før folk i den nye generasjonen overvinner disse forutanelsene og fryktene. I Graham Greenes roman The Quiet American hjelper en gammel engelsk journalist i hemmelighet det vietnamesiske folket som kjemper i deres frigjøringskrig og blir dermed menneskelig igjen; i A. Sillitows roman "Nøkkelen til døren" føler en ung soldat fra de britiske okkupasjonstroppene som kjemper i Malaya et akutt ønske om å komme vekk fra dette "skitne arbeidet", skåner partisanen som falt i hendene hans - og blir også en mann, får modenhet. Slik løses spørsmål som en gang ubevisst plaget Kipling og heltene hans.

Når det gjelder Kipling, er det vanlig å minne om diktene hans:

Vesten er vesten, og østen er østen, og de vil ikke forlate sine steder før himmel og jord står foran Guds forferdelige dom...

Sitatet slutter vanligvis her. Men Kiplings vers går videre:

Men det er ikke noe øst, og det er ikke noe vest, som er en stamme, et hjemland, en klan, hvis en sterk står ansikt til ansikt ved kanten av jorden.

Oversettelse av E. Polonskaya

Ja, i livet konvergerer den sterke med den sterke. Og ikke bare i dette diktet, men i mange andre verk av Kipling, der styrken til en farget person demonstreres som den samme medfødte egenskapen til ham som styrken til en hvit mann. «Sterke» indianere er ofte Kiplings helter, og dette er også en viktig del av sannheten som han viste i verkene sine. Uansett hvor jingoist Kipling kan være, men indianerne hans er et flott folk med en stor sjel, og med en slik karakteristikk dukket de opp i litteraturen på slutten av 1800-tallet nettopp av Kipling, avbildet ikke i prime av deres statsskap og styrke, ikke under Ashak, Kalidas eller Aurangzeb, men kastet i støv, tråkket ned av kolonialistene - og likevel uimotståelig sterk, uovervinnelig, bare midlertidig bærende sitt slaveri. For gammel til ikke å overleve disse herrene. Sannheten til Kiplings beste sider ligger i betydningen av temporaliteten til den dominansen vunnet av bajonett og kanon, av blodet til Tommy Atkins. Denne følelsen av undergangen til de store kolonimaktene avsløres i diktet "The Burden of the Whites", skrevet tilbake i 1890 og dedikert til erobringen av Filippinene av Amerika.

Selvfølgelig er dette en tragisk hymne til de imperialistiske kreftene. I Kipling blir sjefen for erobrere og voldtektsmenn fremstilt som kulturhandlernes oppdrag:

Bær de hvites byrde - være i stand til å tåle alt, være i stand til å overvinne til og med stolthet og skam; gi hardheten av stein til alle talte ord, gi dem alt som vil tjene deg til nytte.

Oversettelse av M. Froman

Men Kipling advarer om at kolonialistene ikke vil vente på takknemlighet fra de som de har påtvunget sin sivilisasjon. Fra de slavebundne folkene vil de ikke få venner. Kolonifolkene føler seg som slaver i de flyktige imperiene skapt av de hvite, og vil skynde seg å bryte ut av dem ved første anledning. Dette diktet forteller sannheten om de mange tragiske illusjonene som ligger i dem som, i likhet med den unge Kipling, en gang trodde på imperialismens siviliserende oppdrag, på den pedagogiske karakteren til aktiviteten til det engelske kolonisystemet, som dro «villmenn» fra deres døsighet. stat å "kultur" på britisk maner.

Med stor kraft ble forutanelsen om undergangen til den tilsynelatende mektige verden av voldtektsmenn og rovdyr uttrykt i diktet «Mary Gloucester», som til en viss grad setter generasjoners tema i forhold til den engelske sosiale situasjonen på slutten av århundret. . Gamle Anthony Gloucester, millionær og baronet, dør. Og han lider usigelig før sin død - det er ingen som forlater den oppsamlede rikdommen: sønnen Dick er et elendig avkom av britisk dekadanse, en raffinert estetikk, en kunstelsker. De gamle skaperne drar, etterlater det de har skapt uten omsorg, overlater eiendommene sine til upålitelige arvinger, til en elendig generasjon som vil ødelegge det gode navnet til røverdynastiet i Gloucester ... Noen ganger brøt den grusomme sannheten om stor kunst gjennom selv der dikteren snakker om seg selv: det lyder i et dikt «bysseslave». Helten sukker om sin gamle benk, om sin gamle åre - han var en bysseslave, men hvor vakker var ikke denne byssa, som han var forbundet med av en straffedømts lenke!

Selv om lenkene gned oss i beina, selv om det var vanskelig for oss å puste, men det er ingen annen slik bysse å finne på alle hav!

Venner, vi var en gjeng desperate mennesker, vi var årenes tjenere, men havets herrer, vi førte byssa rett gjennom stormer og mørke, kriger, jomfru, gud eller djevel - ja, hvem var vi redde for ?

Oversettelse av M. Froman

Spenningen til medskyldige til "det store spillet" - det samme som så moret gutten Kim - beruset også Kipling bittert, som dette diktet, skrevet av ham som i øyeblikket av edruelighet, taler levende om. Ja, og han, den allmektige, stolte hvite mannen, som ustanselig gjentok om sin frihet og makt, var bare en bysse, lenket til benken på et skip av pirater og kjøpmenn. Men slik er hans lodd; og sukker om henne trøster han seg med tanken på at uansett hva denne byssa var, så var det hans bysse, ingen andres. Gjennom all europeisk poesi - fra Alcaeus til i dag - passerer bildet av en skipsstat i nød, som bare stoler på dem som kan tjene den selv i denne timen; Kiplings bysse er et av de mektigste bildene i denne lange poetiske tradisjonen.

Livets bitre sannhet, som slo gjennom i de beste diktene og historiene til Kipling, lød med størst kraft i romanen «Lyset gikk ut». Dette er en trist historie om Dick Heldar, en engelsk kampsportkunstner som ga all styrken til talentet sitt til folk som ikke satte pris på ham og raskt glemte ham.

Det er mye diskusjon om kunst i romanen. Dick – og bak ham Kipling – var motstander av den nye kunsten som oppsto i Europa på slutten av århundret. Dicks krangel med jenta han er oppriktig glad i, skyldes i stor grad at hun er tilhenger av fransk impresjonisme, og Dick er motstanderen hans. Dick er en tilhenger av lakonisk kunst, og gjengir virkeligheten nøyaktig. Men dette er ikke naturalisme. «Jeg er ikke en fan av Vereshchagin,» sier vennen hans, journalist Torpenhow, til Dick etter å ha sett skissen hans av de døde på slagmarken. Og det er mye skjult i denne dommen. Livets harde sannhet – det er det Dick Heldar streber etter, han kjemper for. Verken den raffinerte jenta eller den trangsynte Torpenhow liker henne. Men hun er likt av de som Heldar maler maleriene sine for – de engelske soldatene. Midt i en annen krangel om kunst, befinner Dick og jenta seg foran et kunstutstillingsvindu, der maleriet hans vises, som viser et batteri som drar til skytestillinger. Artillerisoldater myldrer seg foran vinduet. De berømmer artisten for å vise sitt harde arbeid for hva det egentlig er. For Dick er dette en genuin tilståelse, mye mer betydningsfull enn artiklene til kritikere fra modernistiske magasiner. Og dette er selvfølgelig drømmen til Kipling selv – å oppnå anerkjennelse fra Tommy Atkins!

Men forfatteren viste ikke bare det søte øyeblikket av anerkjennelse, men også den bitre skjebnen til den stakkars kunstneren, glemt av alle og fratatt muligheten til å leve den soldatens leirliv, som for ham forekom en integrert del av kunsten hans. Derfor er det umulig å lese uten begeistring den siden i romanen der den blinde Heldar hører på gaten hvordan en militær enhet passerer ham: han nyter skravlet fra soldatstøvler, knirken av ammunisjon, lukten av lær og klut, sangen som friske unge struper brøler - og her forteller Kipling også sannheten om følelsen av blodforbindelse til helten hans med soldatene, med massen av vanlige mennesker, bedratt, som han, og ofrer seg selv, slik han vil gjøre det om noen måneder et sted i sanden utenfor Suez.

Kipling hadde talentet til å finne noe spennende, betydningsfullt i hendelsene i et vanlig og til og med ytre kjedelig liv, til å fange i en vanlig person den store og høye tingen som gjør ham til en representant for menneskeheten og som samtidig er iboende for alle . Denne særegne poesien til livets prosa ble spesielt mye avslørt i Kiplings historier, i det området av hans arbeid hvor han er virkelig uuttømmelig som en mester. Blant dem er historien "The Conference of the Powers", som uttrykker viktige trekk ved den generelle poesien til kunstneren Kipling.

En venn av forfatteren, forfatteren Cleaver, "en stilarkitekt og en maler av ordet," ifølge Kiplings sarkastiske beskrivelse, kom tilfeldigvis inn i selskap med unge offiserer som hadde samlet seg i en London-leilighet i nærheten av personen på hvis vegne fortellingen gjennomføres. Cleaver, som lever i en verden av abstrakte ideer om livet og folket i det britiske imperiet, er sjokkert over livets harde sannhet, som avsløres for ham i en samtale med unge offiserer. Det er en slik kløft mellom ham og disse tre ungdommene, som allerede har gjennomgått den harde krigsskolen i koloniene, at de snakker helt forskjellige språk: Cleaver forstår ikke deres militærsjargong, der engelske ord er blandet med indiske og burmesisk og som i økende grad beveger seg bort fra den raffinerte stilen, som holder seg til Cleaver. Han lytter med forundring til samtalen til unge offiserer; han trodde han kjente dem, men alt i dem og i historiene deres var nyheter for ham; men i virkeligheten behandler Cleaver dem med fornærmende likegyldighet, og Kipling understreker dette ved å håne forfatterens uttrykksmåte: «Som mange engelskmenn som lever uten pause i metropolen, var Cleaver oppriktig overbevist om at den stemplede avisfrasen han siterte på den sanne måten av livet til militæret, hvis harde arbeid tillot ham å leve et rolig liv, fullt av forskjellige interessante aktiviteter. I kontrast til Cleaver med tre unge byggere og forsvarere av imperiet, forsøker Kipling å motsette seg lediggang - arbeid, den harde sannheten om et liv fullt av farer, sannheten om de på grunn av hvis vanskeligheter og blod Cleavers fører sitt elegante liv. Dette motivet med motstridende løgner om livet og sannheten om det går gjennom mange av Kiplings historier, og forfatteren befinner seg alltid på siden av den harde sannheten. Det er en annen sak om han klarer å oppnå det selv, men han erklærer – og sannsynligvis oppriktig – om ønsket om dette. Han skriver annerledes enn Cleaver, og ikke om det Cleaver skriver om. Hans fokus er på virkelige situasjoner, språket hans er det som snakkes av vanlige mennesker, og ikke de oppriktige beundrerne av de engelske dekadentene.

Kiplings historier er et leksikon over historieopplevelsene til de bemerkelsesverdige engelske og amerikanske historiefortellerne på 1800-tallet. Blant dem vil vi finne "forferdelige" historier med mystisk innhold, desto mer spennende fordi de spilles ut i en vanlig setting ("Ghost Rickshaw") - og når vi leser dem, husker vi Edgar Allan Poe; anekdotiske noveller, attraktive ikke bare for sine nyanser av humor, men også for klarheten i bildene ("Cupid's Arrows", "False Dawn"), originale portretthistorier i tradisjonen til et gammelt engelsk essay ("Resley fra Institutt for Foreign Affairs"), psykologiske kjærlighetshistorier ("utover"). Men når vi snakker om å følge visse tradisjoner, bør man ikke glemme at Kipling fungerte som en nyskapende historieforteller, ikke bare flytende i fortellerkunsten, men også åpnet opp for nye muligheter i den, og introduserte nye lag av liv i engelsk litteratur. Dette merkes spesielt i dusinvis av historier om livet i India, om det "fordømte anglo-indiske livet" ("Rejected"), som han kjente bedre enn livet til metropolen, og som han behandlet på samme måte som en av hans favoritthelter - en soldat Mulvaney, som returnerte til India etter at han bodde i England, hvor han dro etter å ha mottatt en velfortjent pensjonisttilværelse ("The Spooky Crew"). Historiene "In the House of Sudhu", "Beyond the Line", "Lispet" og mange andre vitner om den dype interessen som Kipling studerte livet til folket i India, forsøkte å fange originaliteten til karakterene deres.

Skildringen av gurkher, afghanere, bengalere, tamiler og andre folkeslag i Kiplings historier er ikke bare en hyllest til det eksotiske; Kipling gjenskapte et levende utvalg av tradisjoner, tro, karakterer. Han fanget og viste i sine historier både katastrofale kastestridigheter og sosiale forskjeller mellom den indiske adelen som betjener metropolen og den undertrykte, sultende og overarbeidende vanlige befolkningen i indiske landsbyer og byer. Hvis Kipling ofte snakker om folkene i India og Afghanistan med engelske soldaters ord, frekk og grusom, så hyller han på vegne av de samme karakterene motet og det uforsonlige hatet til inntrengerne ("The Lost Legion", "On Vakt"). Kipling berørte frimodig de forbudte temaene kjærlighet som forbinder en hvit mann med en indisk kvinne, en følelse som bryter rasebarrierer ("Uten kirkens velsignelse").

Kiplings innovasjon er mest fullstendig avslørt i hans historier om kolonikrigen i India. I The Lost Legion setter Kipling opp en karakteristisk «grense»-historie – man kan snakke om en hel syklus av forfatterens grensehistorier, der øst og vest ikke bare møtes i konstante kamper og konkurrerer i mot, men også gjennomfører relasjoner i en mer fredelig måte, utveksler ikke bare slag, hester, våpen og bytte, men også synspunkter: dette er historien om det døde regimentet av opprørske sepoyer, ødelagt av afghanerne i grenseregionen, tatt for gitt, ikke bare av høylandet, men også av de anglo-indiske soldatene, og den forener begge sider i et anfall av en slags soldats overtro. Historien "Forkastet" er en psykologisk studie, interessant ikke bare som en analyse av hendelsene som førte til at en ung mann syk med kolonial nostalgi begikk selvmord, men også avslører synspunktene til kameratene hans.

Historiene fra syklusen «Tre soldater» er spesielt rike og varierte. Det må huskes at da Kipling valgte tre vanlige engelske soldater som sine helter og prøvde å fortelle om livet i India, i engelsk litteratur og generelt i all verdenslitteratur, bortsett fra russisk, ut fra deres oppfatning, var det ingen som våget å skrive om en enkel person i soldatuniform. Kipling gjorde det. Dessuten viste han at hans menige Mulvaney, Ortheris og Learoyd, til tross for deres fullstendig demokratiske opphav, fortjener ikke mindre interesse enn Dumas' hyllede musketerer. Ja, dette er bare enkle soldater, frekke, fulle av nasjonale og religiøse fordommer, elskere av drikke, noen ganger grusomme; hendene deres er dekket av blod, de har mer enn ett menneskeliv på samvittigheten. Men bak skitten som ble pålagt disse sjelene av brakkene og fattigdommen, bak alt det forferdelige og blodige som kolonikrigen førte til dem, lever ekte menneskeverd. Kiplings soldater er sanne venner som ikke vil etterlate en kamerat i trøbbel. De er gode soldater, ikke fordi de er selvtilfredse krigshåndverkere, men fordi du i kamp må hjelpe en kamerat, og til og med ikke for å gjespe deg selv. Krig er arbeidskraft for dem, ved hjelp av dette blir de tvunget til å tjene sitt brød. Noen ganger reiser de seg for å kalle deres eksistens "en fordømt soldats liv" ("The Madness of Private Ortheris"), for å innse at de er "tapt drunken tommies" sendt for å dø langt fra hjemlandet for andres interesser, mennesker de forakter - de som tjener penger på soldaters blod og lidelse. Ortheris er ikke i stand til mer enn et beruset opprør, og flukten hans, der han var klar til å hjelpe og forfatteren, som føler seg som en venn av Ortheris, fant ikke sted. Men selv de sidene som skildrer Ortheris' passform, som vekker forfatterens sympati og presentert på en slik måte at det ser ut som en eksplosjon av lenge akkumulerende protester mot ydmykelse og harme, hørtes usedvanlig dristige og trassige ut mot den generelle bakgrunnen for engelsk litteratur på den tiden.

Noen ganger ser det ut til at Kiplings karakterer, spesielt i «Three Soldiers»-syklusen, som skjer i verkene til virkelig talentfulle kunstnere, bryter seg løs fra forfatterens kontroll og begynner å leve sine egne liv, for å si ord som leseren ikke vil høre fra deres skaper: for eksempel, Mulvaney, i historien om massakren på Silver Theatre ("On Guard"), snakker med avsky om seg selv og sine kamerater - engelske soldater, beruset av en forferdelig massakre - som slaktere.

I det aspektet som denne serien med historier viser livet til koloniene, er det soldatene og de få offiserene som kan tråkke over barrieren som skiller dem fra menigheten (som den gamle kapteinen, med kallenavnet Hook), som snur seg. ut for å være ekte mennesker. Et stort samfunn av karrieremenn, embetsmenn og forretningsmenn, som er voktet med bajonetter fra raseri av den slavebundne befolkningen, er avbildet gjennom oppfatningen av det vanlige som en mengde arrogante og ubrukelige skapninger, opptatt med sine uforståelige og, fra soldatens synspunkt. syn, unødvendige gjerninger, forårsaker forakt og latterliggjøring hos soldaten. Det finnes unntak – Strickland, «imperiumbyggeren», Kiplings ideelle karakter («Sais Miss Yol»), men selv han er blek ved siden av fullblodsbildene av soldater. Til herrene i landet - folkene i India - soldatene er harde hvis de møter dem på slagmarken - men de er klare til å snakke med respekt for motet til de indiske og afghanske soldatene og med full respekt for de indiske soldatene og offiserer som tjenestegjorde ved siden av de "røde uniformene" - soldater fra de britiske enhetene. Arbeidet til en bonde eller kulie, som er overarbeidet med bygging av broer, jernbaner og andre fordeler ved sivilisasjonen, introdusert i det indiske livet, vekker sympati og forståelse hos dem - tross alt var de en gang mennesker av arbeid. Kipling legger ikke skjul på de rasemessige fordommene til heltene sine - det er derfor de er enkle, semi-literate karer. Han snakker om dem ikke uten ironi, og understreker i hvilken grad soldater i slike tilfeller gjentar ord og meninger som ikke alltid er klare for dem, i hvilken grad de er fremmede barbarer som ikke forstår den komplekse verden av Asia som omgir dem. Den gjentatte lovprisningen fra Kiplings helter om motet til de indiske folkene i å forsvare deres uavhengighet, bringer tankene til noen av Kiplings dikt, spesielt diktene hans om motet til de sudanesiske frihetskjemperne, skrevet i samme soldatslang som de tre soldatene brukte. .

Og ved siden av historier om det harde livet til en soldat, finner vi subtile og poetiske eksempler på en dyrisk historie ("Rikki-Tikki-Tavi"), tiltrekkende med en beskrivelse av livet til den indiske faunaen, eller historier om gammelt og nytt biler og deres rolle i folks liv - "007" , en ode til lokomotivet, der det var et sted for varme ord om de som leder dem; de er som tre soldater i sine vaner, og i sin uttrykksmåte. Og hvor elendig og ubetydelig det ser ut ved siden av livet deres, fullt av arbeid og farer, livet til engelske embetsmenn, høytstående offiserer, rike mennesker, adelsmenn, hvis detaljer er avbildet i historiene "Cupid's Arrows", "On kanten av avgrunnen". Verdenen til Kiplings historier er kompleks og rik, og talentet hans som kunstner, som kjenner livet og elsker å skrive bare om det han kan godt, skinner spesielt sterkt i dem.

En spesiell plass i Kiplings historier opptar problemet med fortelleren – at «jeg» som talen holdes på vegne av. Noen ganger er dette «jeget» unnvikende, det tilsløres av en annen forteller, som får ordet av forfatteren, som bare uttalte en viss begynnelse, et forord. Oftest er dette Kipling selv, en deltaker i de daglige begivenhetene som finner sted i britiske bosetninger og militærposter, hans egen mann både i offisersforsamlingen og i selskap med vanlige soldater som verdsetter ham for hans hjertelighet og lette behandling. Bare av og til er dette ikke Kiplings dobbeltgjenger, men noen andre, men dette er alltid en erfaren person med et skeptisk og samtidig stoisk verdensbilde, stolt over sin objektivitet (faktisk er den langt fra feilfri), sin årvåkne observasjon, sin vilje til å hjelpe og, om nødvendig, til og med hjelpe til med å desertere menig Orteris, som ikke lenger var i stand til å bære den røde uniformen.

Man kan finne mange flere eksempler på sannheten til Kiplings talent, og bryte gjennom hans karakteristiske måte å lakonisk naturalistisk skriving på.

En annen side av Kiplings talent er hans dype originalitet, hans evne til å gjøre fantastiske kunstneriske oppdagelser. Denne evnen til å oppdage noe nytt gjenspeiles selvfølgelig allerede i det faktum at Kiplings helter var vanlige soldater og embetsmenn, som ingen hadde sett helter før ham. Men den virkelige oppdagelsen var livet til Østen, hvis dikter var Kipling. Hvem, før Kipling, blant vestlige forfattere følte og fortalte om fargene, luktene, lydene fra livet til de gamle byene i India, deres basarer, deres palasser, om skjebnen til den sultende og likevel stolte indianeren, om hans tro og skikker , om naturen til landet hans? Alt dette ble fortalt av en av dem som anså seg for å «bære den hvites byrde», men tonen av overlegenhet ga ofte plass til en tone av beundring og respekt. Uten dette ville ikke slike perler av Kiplings poesi som "Mandale" og mange andre blitt skrevet. Uten denne kunstneriske oppdagelsen av Østen, ville det ikke vært noen fantastiske "Jungelbøker".

Det er ingen tvil, og mange steder i The Jungle Book slår Kiplings ideologi igjennom – bare husk sangen hans «Law of the Jungle», som høres mer ut som en speiderhymne enn som et kor av frie stemmer fra jungelbefolkningen, og Den gode bjørnen Baloo snakker noen ganger fullstendig i ånden til de mentorene som tok opp fremtidige offiserer til Hennes Majestet fra kadettene på militærskolen der Stokes and Company studerte. Men ved å blokkere disse tonene og tendensene, høres en annen stemme voldsomt ut i jungelbøkene, stemmen til indisk folklore og, mer generelt, folkloren i det gamle østen, melodiene til et folkeeventyr, plukket opp og på sin egen måte oppfattet av Kipling.

Uten denne mektige innflytelsen fra de indiske, østlige elementene på den engelske forfatteren, kunne det ikke ha vært Jungelbøkene, og uten dem ville det ikke vært verdensberømmelse for Kipling. I hovedsak må vi vurdere hva Kipling skylder landet der han ble født. "Jungelboken" er nok en påminnelse om den uatskillelige forbindelsen mellom kulturene i Vesten og Østen, som alltid har beriket begge samhandlende parter. Hvor blir Kiplings kortfattede, naturalistiske deskriptivitet av? I disse bøkene - spesielt i den første - skinner alt med fargene og lydene til stor poesi, der folkegrunnlaget, kombinert med mesterens talent, skapte en unik kunstnerisk effekt. Det er derfor den poetiske prosaen i disse bøkene er uløselig knyttet til de verspassasjene som så organisk utfyller de enkelte kapitlene i Jungelbøkene.

Alt endres i The Jungle Books. Helten deres er ikke rovdyret Shere Khan, hatet av hele verden av dyr og fugler, men gutten Mowgli, klok med erfaringen til en stor ulvefamilie og hans gode venner - bjørnen og den kloke slangen Kaa. Kampen med Shere Khan og hans nederlag - nederlaget til de sterke og ensomme, ser det ut til, Kiplings favoritthelt - blir sentrum for komposisjonen til den første "Jungelboken". Den modige lille mangusten Ricky, beskytter av den store mannens hjem og hans familie, triumferer over den mektige kobraen. Visdommen i folkeeventyret får Kipling til å akseptere loven om det godes seier over makt hvis denne kraften er ond. Uansett hvor nær The Jungle Book er synspunktene til imperialisten Kipling, avviker de fra disse synspunktene oftere enn de uttrykker dem. Og dette er også en manifestasjon av kunstnerens talent - å være i stand til å adlyde kunstnerskapets høyeste lov, nedfelt i folkeeventyrtradisjonen, hvis du allerede blir dens etterfølger og student, slik Kipling, forfatteren av The Jungle Books, ble en stund.

I The Jungle begynte Kipling å utvikle den fantastiske måten å snakke med barn på, hvor mesterverket var hans senere eventyr. En samtale om Kiplings talent ville vært ufullstendig hvis han ikke ble nevnt som en fantastisk barneforfatter, i stand til å snakke til publikum i en selvsikker tone av en historieforteller som respekterer lytterne og vet at han leder dem mot interesser og spennende begivenheter.

x x x

Rudyard Kipling døde for over tretti år siden. Han levde ikke å se kollapsen av det koloniale britiske imperiet, selv om forutanelsen om dette plaget ham allerede på 1890-tallet. I økende grad nevner aviser stater der den gamle «Union Jack» – det britiske kongeflagget – senker seg; rammer og bilder blinker i økende grad, som skildrer hvordan Tommy Atkins drar for alltid fra fremmede territorier; oftere og oftere, på torgene i de nå frie statene Asia og Afrika, blir ryttermonumentene til de gamle britiske krigerne som en gang oversvømmet disse landene med blod, styrtet. Billedlig talt ble også Kipling-monumentet styrtet. Men Kiplings talent lever videre. Og det påvirker ikke bare arbeidet til D. Conrad, R. L. Stevenson, D. London, E. Hemingway, S. Maugham, men også i verkene til noen sovjetiske forfattere.

Sovjetiske skolebarn på 1920-tallet lærte den unge N. Tikhonovs dikt «Seg selv» utenat, der man kan føle innflytelsen fra Kiplings vokabular og metrikk, et dikt som spådde Lenins ideers verdensomspennende triumf. N. Tikhonovs historier om India inneholder en slags polemikk med Kipling. Diktet "The Commandment" oversatt av M. Lozinsky er viden kjent, og glorifiserer motet og tapperheten til en person og ofte fremført av lesere fra scenen.

Hvem har ikke husket Kipling mens han leste N. Tikhonovs «Tolv ballader», og ikke fordi poeten kunne bebreides for å imitere de rytmiske trekkene i Kiplings dikt. Det var noe annet, mye mer komplekst. Og minner ikke noen av de beste diktene av K. Simonov om Kipling, som forresten perfekt oversatte Kiplings dikt «Vampyren»? Det er noe som gjør at vi kan si at våre diktere ikke gikk forbi den store kreative opplevelsen som ligger i bindene til diktene hans. Dette ønsket om å være en moderne poet, en skarp følelse av tid, en følelse av romantikken i dag, som er sterkere enn andre vesteuropeiske poeters ved århundreskiftet, ble uttrykt av Kipling i diktet "Queen ".

Dette diktet (oversatt av A. Onoshkovich-Yatsyn) uttrykker Kiplings særegne poetiske credo. Dronningen er romantikk; poeter til alle tider klager over at hun dro med gårsdagen - med en flintpil, og så med ridderrustning, og så - med den siste seilbåten og den siste vognen. «Vi så henne i går», gjentar den romantiske poeten og vender seg bort fra moderniteten.

I mellomtiden kjører romantikk, sier Kipling, et annet tog, og kjører det rett i tide, og dette er den nye romantikken til maskinen og rommet som mennesket har mestret: ett aspekt ved moderne romantikk. Poeten hadde ikke tid til å legge ord til dette diktet om romantikken til et fly, om romantikken til astronautikk, om all romantikken som vår moderne poesi puster. Men vår romantikk er lydig mot andre følelser, som det er umulig for Kipling å reise seg til, for han var en ekte og talentfull sanger fra den gamle verden som forsvant, som bare vagt fanget rumlen fra de nærme seg store begivenhetene der imperiet hans kollapset og hvor hele verden av vold og løgner, kalt kapitalistisk, ville falle i. samfunnet.

R. Samarin

Notater.

1. Kuprin A. I. Sobr. cit.: V 6 t. M.: 1958. T. VI. S. 609

2. Gorky M. Sobr. cit.: V 30 t. M.: 1953. T. 24. S. 66.

3. Lunacharsky A. Vesteuropeisk litteraturs historie i dens viktigste øyeblikk. Moskva: Gosizdat. 1924. Del II. S. 224.

4. Gorky M. Dekret cit.: S. 155.

5. Se Bunin I. A. Sobr. cit.: I 9 t. M.: Khudozh. tent. 1967. T. 9. S. 394.

6. Artikkelen ble skrevet på slutten av 60-tallet.

Oppgave nummer 22. Se på bildene og forestill deg at du har kommet til museet, til hallen hvor klærne er utstilt. Museumsansatte har ennå ikke rukket å plassere skilt med tidens navn og tiden disse utstillingene tilhører i nærheten av utstillingene. Ordne skiltene selv; komponer en tekst til veiledningen, som vil gjenspeile årsakene til moteendringen

Mote på begynnelsen av 1800-tallet ble påvirket av den franske revolusjonen. Rokokkotiden forlot det franske monarkiet. Kvinners antrekk av enkelt kutt laget av lette lette stoffer og et minimum av smykker er på mote. Herreklær viser en "militær stil", men kostymet bærer fortsatt trekk fra 1700-tallet. Med slutten av Napoleonstiden ser det ut til at mote husker det glemte. Puffy damekjoler med crinolines og dype utringninger er tilbake. Men herredressen blir mer praktisk og går til slutt over til en frakk og en uunnværlig hodeplagg - en topplue. Videre, under påvirkning av endringer i hverdagen, smalner kvinners klær, men som før er korsetter og krinoliner mye brukt. Herreklær forblir praktisk talt uendret. På begynnelsen av 1900-tallet begynte kvinneklær å bli kvitt korsetter og krinoliner, men kjolen smalnet ekstremt. Herredress blir endelig til en klassisk "troika"

Oppgave nummer 23. Den russiske fysikeren A. G. Stoletov skrev: "Aldri siden Galileos tid har verden sett så mange fantastiske og mangfoldige funn som kom ut av ett hode, og det er usannsynlig at den snart vil se en annen Faraday ..."

Hvilke funn hadde Stoletov i tankene? List dem opp

1. Oppdagelse av fenomenet elektromagnetisk induksjon

2. Funn av flytendegjøring av gasser

3. Etablering av elektrolyselovene

4. Oppretting av teorien om polarisering av dielektrikum

Hva tror du var årsaken til den høye vurderingen av Pasteurs arbeid gitt av den russiske vitenskapsmannen K. A. Timiryazev?

"Fremtidige generasjoner vil selvfølgelig utfylle Pasteurs arbeid, men ... uansett hvor langt de går fremover, vil de følge veien som er lagt av dem, og selv et geni kan ikke gjøre mer enn dette innen vitenskap." Skriv ned synspunktet ditt

Pasteur er grunnleggeren av mikrobiologi, et av grunnlaget for moderne medisin. Pasteur oppdaget metoder for sterilisering og pasteurisering, uten hvilke det er umulig å forestille seg ikke bare moderne medisin, men også næringsmiddelindustrien. Pasteur formulerte det grunnleggende om vaksinasjon og er en av grunnleggerne av immunologi.

Den engelske fysikeren A. Schuster (1851-1934) skrev: «Laboratoriet mitt ble oversvømmet av leger som brakte inn pasienter som mistenkte at de hadde nåler i forskjellige deler av kroppen»

Hva tror du, hvilken oppdagelse innen fysikk gjorde det mulig å oppdage fremmedlegemer i menneskekroppen? Hvem er forfatteren av denne oppdagelsen? Skriv ned svaret

Oppdagelsen av den tyske fysikeren Wilhelm Roentgen av stråler, senere oppkalt etter ham. Basert på denne oppdagelsen ble det laget en røntgenmaskin.

European Academy of Natural Sciences etablerte Robert Koch-medaljen. Hva tror du, hvilken oppdagelse av Koch gjorde navnet hans udødelig?

Oppdagelsen av det forårsakende middelet til tuberkulose, oppkalt etter forskeren "Kochs tryllestav". I tillegg utviklet den tyske bakteriologen medisiner og forebyggende tiltak mot tuberkulose, noe som var av stor betydning, fordi denne sykdommen på den tiden var en av de viktigste dødsårsakene.

Den amerikanske filosofen og pedagogen J. Dewey sa: "En virkelig tenkende person henter ikke mindre kunnskap fra sine feil enn fra sine suksesser"; "Alle store suksesser for vitenskap har sin opprinnelse i en stor fantasiens frekkhet"

Kommenter uttalelsene til J. Dewey

Det første utsagnet er i samsvar med påstanden om at et negativt resultat også er et resultat. De fleste funnene og oppfinnelsene ble gjort gjennom gjentatte eksperimenter, hvorav de fleste var mislykkede, men ga forskerne kunnskap som til slutt førte til suksess.

Filosofen kaller "fantasiens store frekkhet" evnen til å forestille seg det umulige, til å se hva som går utover den vanlige ideen om verden rundt

Oppgave nummer 24. Levende bilder av romantiske helter er nedfelt i litteraturen på begynnelsen av 1800-tallet. Les fragmenter fra romantikernes verk (husk den tidens verk, kjent for deg fra litteraturtimer). Prøv å finne noe felles i beskrivelsen av slike forskjellige karakterer (utseende, karaktertrekk, oppførsel)

Utdrag fra J. Byron. "Childe Harolds pilegrimsreise"

Et utdrag fra J. Byrons «Corsair»

Utdrag fra V. Hugo "Katedralen Notre Dame"

Hvilke grunner tror du kan forklare det faktum at disse litterære heltene personifiserte epoken? Skriv ned resonnementet ditt

Alle disse heltene er forent av en rik indre verden, skjult for andre. Helter går inn i seg selv, ledet mer av hjertet enn av sinnet, og de har ingen plass blant vanlige mennesker med sine "lave" interesser. De ser ut til å være over samfunnet. Dette er typiske trekk ved romantikken som oppsto etter sammenbruddet av opplysningsideene. I et samfunn veldig langt fra rettferdighet, skildret romantikken en vakker drøm, og foraktet verden av rike butikkeiere.

Før du er illustrasjoner for litterære verk laget av romantikere. Kjente du igjen heltene? Hva hjalp deg? Skriv under hver figur navnet på forfatteren og tittelen på det litterære verket som illustrasjonen er laget for. Kom opp med et navn for hver

Oppgave nr. 25. I O. Balzacs fortelling «Gobsek» (skrevet i 1830, siste utgave - 1835) gir helten, en utrolig rik ågerkarer, sitt livssyn:

«Det som skaper glede i Europa blir straffet i Asia. Det som anses som en last i Paris er anerkjent som en nødvendighet utenfor Azorene. Det er ingenting som varer på jorden, det er bare konvensjoner, og de er forskjellige i hvert klima. For en som med vilje ble brukt på alle sosiale standarder, alle dine moralske regler og tro er tomme ord. Bare én enkelt følelse, innebygd i oss av naturen selv, er urokkelig: instinktet for selvoppholdelse ... Her, lev med meg, vil du finne ut at av alle jordiske velsignelser er det bare én som er pålitelig nok til å gjøre det verdt en mann å jage etter ham. Er dette gull. Alle menneskehetens krefter er konsentrert i gull... Når det gjelder moral, er mennesket det samme overalt: overalt er det en kamp mellom de fattige og de rike, overalt. Og det er uunngåelig. Så det er bedre å presse deg selv enn å la andre presse deg»

Understrek i teksten setningene som, etter din mening, tydeligst karakteriserer Gobsek-personligheten.

En person blottet for sympati, begrepene godhet, fremmed for medfølelse i hans ønske om berikelse, kalles en "lever". Det er vanskelig å forestille seg hva som kunne ha gjort ham slik. Et hint, kanskje, i ordene til Gobseck selv, om at den beste læreren til en person er ulykke, bare det hjelper en person å lære verdien av mennesker og penger. Vanskelighetene, ulykkene i hans eget liv og samfunnet rundt Gobsek, hvor gull ble ansett som hovedmålet for alt og den største velsignelsen, gjorde Gobsek til en "lever"

Basert på konklusjonene dine, skriv en novelle - historien om Gobseks liv (barndom og ungdom, reiser, møter med mennesker, historiske hendelser, kilder til hans rikdom, etc.), fortalt av ham selv

Jeg ble født i familien til en fattig håndverker i Paris og mistet foreldrene mine veldig tidlig. En gang på gaten ønsket jeg en ting - å overleve. Alt kokte i sjelen min da jeg så de praktfulle antrekkene til aristokrater, forgylte vogner suser langs fortauene og tvang deg til å presse deg mot veggen for ikke å bli knust. Hvorfor er verden så urettferdig? Så ... revolusjonen, ideene om frihet og likhet, som snudde hodet på alle. Det burde være unødvendig å si at jeg sluttet meg til jakobinerne. Og med hvilken glede tok jeg imot Napoleon! Han gjorde nasjonen stolt av seg selv. Så ble det en restaurering og alt som var kjempet mot så lenge kom tilbake. Og igjen styrte gull verden. De husket ikke lenger frihet og likhet, og jeg dro sørover, til Marseille ... Etter mange år med savn, vandring, farer, klarte jeg å bli rik og lære hovedprinsippet i dagens liv - det er bedre å knuse deg selv enn å bli knust av andre. Og her er jeg i Paris, og de hvis vogner en gang måtte vike unna, kommer til meg og ber om penger. Tror du jeg er glad? Ikke i det hele tatt, dette bekreftet meg enda mer i den oppfatning at det viktigste i livet er gull, bare det gir makt over mennesker

Oppgave nummer 26. Her er reproduksjoner av to malerier. Begge kunstnerne skrev verk hovedsakelig om dagligdagse emner. Tenk på illustrasjonene, og vær oppmerksom på tidspunktet de ble laget. Sammenlign begge verkene. Er det noe felles i skildringen av karakterene, forfatternes holdning til dem? Kanskje du har lagt merke til noe annet? Skriv ned observasjonene dine i en notatbok

Generelt: Hverdagsscener fra tredjestandens liv er avbildet. Vi ser kunstnernes disposisjon overfor sine karakterer og deres kunnskap om emnet

Diverse: Chardin skildret rolige intime scener i maleriene sine, fulle av kjærlighet, lys og fred. Hos Mülle ser vi endeløs tretthet, håpløshet og resignasjon til en vanskelig skjebne.

Oppgave nummer 27. Les fragmentene av det litterære portrettet av den berømte forfatteren på 1800-tallet. (forfatteren av essayet er K. Paustovsky). I teksten er forfatterens navn erstattet med bokstaven N.
Hvilken forfatter snakket K. Paustovsky om? For svar kan du bruke teksten til § 6 i læreboken, som gir litterære portretter av forfattere.

Understrek setningene i teksten som, fra ditt synspunkt, lar deg bestemme navnet på forfatteren nøyaktig

Historiene og diktene til N, kolonikorrespondenten, som selv sto under kuler og snakket med soldatene, og ikke foraktet samfunnet til den koloniale intelligentsia, var forståelige og illustrerende for brede litterære kretser.

Om hverdagen og arbeidet i koloniene, om menneskene i denne verden - engelske embetsmenn, soldater og offiserer som skaper et imperium langt unna fra innfødte gårder og byer som ligger under den velsignede himmelen i det gamle England, fortalte N. Han og forfattere nær ham i generell retning glorifiserte imperiet som en stor mor, aldri lei av å sende nye og nye generasjoner av sine sønner til de fjerne hav .

Barn fra forskjellige land leser "Jungelbøkene" til denne forfatteren. Talentet hans var uuttømmelig, språket hans var presist og rikt, fiksjonen hans var full av plausibilitet. Alle disse egenskapene er nok til å være et geni, til å tilhøre menneskeheten.

Om Joseph Rudyard Kipling

Oppgave nummer 28. Den franske kunstneren E. Delacroix reiste mye i landene i Østen. Han ble fascinert av muligheten til å skildre levende eksotiske scener som pirret fantasien.

Kom med noen "orientalske" historier som du tror kan være av interesse for kunstneren. Skriv ned historiene eller titlene deres

Dødsfallet til den persiske kongen Darius, Shahsey-Wahsey blant sjiamuslimene med selvtortur til blodet, kidnapping av brud, hesteveddeløp blant nomadiske folk, falkejakt, jakt med geparder, væpnede beduiner på kameler.

Nevn Delacroix-maleriene vist på s. 29-30

Prøv å finne album med reproduksjoner av verk av denne artisten. Sammenlign navnene du gir med de ekte. Skriv ned navnene på andre malerier av Delacroix om Østen som interesserer deg.

1. "Algeriske kvinner i deres kammer", 1834

2. "Løvejakt i Marokko", 1854

3. Marokkansk saler på en hest, 1855

Andre malerier: "Cleopatra and the Peasant", 1834, "Massacre at Chios", 1824, "The Death of Sardanapal" 1827, "Duell of the Giaur with the Pasha", 1827, "Fight of the Arabian Horses", 1860 . , "Fanatics of Tangier" 1837-1838.

Oppgave nummer 29. Samtiden anså med rette Daumiers karikaturer som illustrasjoner til verkene til Balzac

Tenk på noen av disse verkene: The Little Clerk, Robert Macker the Stock Player, The Legislative Womb, Moonlight Action, The Representatives of Justice, The Lawyer

Lag bildetekster under maleriene (bruk sitater fra Balzacs tekst til dette). Skriv navnene på karakterene og titlene på verkene til Balzac, illustrasjoner som kan være verkene til Daumier

1. "Lille kontorist" - "Det er folk som ser ut som nuller: de må alltid ha tall foran seg"

2. "Robert Maker - en aksjespiller" - "Karakteren fra vår tid, når penger er alt: lover, politikk, skikk"

3. "The Legislative Womb" - "Uforskammet hykleri inspirerer respekt hos mennesker som er vant til å tjene"

4. "Moonlight Action" - "Folk skryter sjelden av feil - de fleste prøver å dekke dem med et attraktivt skall"

5. "Advokater" - "Vennskapet til to helgener gjør mer ondt enn det åpne fiendskapet til ti skurker"

6. "Representatives of Justice" - "Hvis du snakker alene hele tiden, vil du alltid ha rett"

De kan tjene som illustrasjoner for følgende verk: "Offiserer", "The Case of Guardianship", "Dark Case", "The Banking House of Nucingen", "Lost Illusions", etc.

Oppgave nummer 30. Kunstnere fra forskjellige tidsepoker henvendte seg noen ganger til det samme plottet, men tolket det annerledes

Vurder i 7. klasses lærebok reproduksjoner av det berømte maleriet av David "The Oath of the Horatii", opprettet i opplysningstiden. Hva tror du, kan denne historien være interessant for en romantisk artist som levde på 30- og 40-tallet? 1800-tallet? Hvordan ville stykket se ut? Beskriv det

Handlingen kan være av interesse for romantikere. De forsøkte å skildre helter i øyeblikkene med den høyeste spenningen av åndelige og fysiske krefter, når den indre åndelige verdenen til en person blir utsatt, og viser hans essens. Produktet kan se likt ut. Du kan bytte ut kostymene, og bringe dem nærmere nåtiden

Oppgave nummer 31. På slutten av 60-tallet. 1800-tallet impresjonistene brast inn i det kunstneriske livet i Europa, og forsvarte nye syn på kunst

I boken J.I. Volynsky "Livets grønne tre" er en novelle om hvordan en gang K. Monet, som alltid i friluft, malte et bilde. Et øyeblikk gjemte solen seg bak en sky, og kunstneren sluttet å jobbe. I det øyeblikket fant G. Courbet ham og lurte på hvorfor han ikke jobbet. "Venter på solen," svarte Monet. «Du kan male et bakgrunnslandskap for nå,» trakk Courbet på skuldrene.

Hva tror du impresjonisten Monet svarte ham? Skriv ned mulige svar

1. Monets malerier er gjennomsyret av lys, de er lyse, glitrende, gledelige - "plassen trenger lys"

2. Venter sannsynligvis på inspirasjon - "Jeg har ikke nok lys"

Før du er to kvinneportretter. Vurder dem, vær oppmerksom på komposisjonen av arbeidet, detaljer, funksjoner i bildet. Sett under illustrasjonene datoene for opprettelsen av verkene: 1779 eller 1871.

Hvilke funksjoner ved portrettene du la merke til gjorde at du kunne fullføre denne oppgaven riktig?

Etter kjole og skrivestil. "Portrait of the Duchess de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Portrait of Jeanne Samary" Renoir - 1871 Gainsboroughs portretter ble laget hovedsakelig på bestilling. På en sofistikert måte ble kaldt løsrevne aristokrater fremstilt. Renoir, på sin side, portretterte vanlige franske kvinner, unge blide og spontane, fulle av liv og sjarm. Maleteknikken er også annerledes.

Oppgave nummer 32. Oppdagelsene til impresjonistene banet vei for postimpresjonistene - malere som prøvde å fange sin egen unike visjon av verden med maksimal uttrykksevne

Paul Gauguins maleri "Tahitian Pastorals" ble skapt av kunstneren i 1893 under oppholdet i Polynesia. Prøv å skrive en historie om innholdet i bildet (hva som skjer på lerretet, hvordan Gauguin forholder seg til verden fanget på lerretet)

Gauguin betraktet sivilisasjonen som en sykdom, og graviterte mot eksotiske steder, forsøkte å smelte sammen med naturen. Dette gjenspeiles i maleriene hans, som skildret polynesernes liv, enkelt og avmålt. Lagt vekt på enkelheten og måten å skrive på. På plane lerreter ble statiske og fargekontrasterende komposisjoner avbildet, dypt emosjonelle og samtidig dekorative.

Undersøk og sammenlign to stilleben. Hvert verk forteller om tidspunktet da det ble til. Har disse verkene noe til felles?

Stillebenene skildrer enkle hverdagsting og upretensiøse frukter. Begge stilleben utmerker seg ved komposisjonens enkelhet og konsisitet.

Har du lagt merke til en forskjell i bildet av objektene? Hva er hun i?

Klas gjengir objekter i detalj, opprettholder strengt perspektiv og chiaroscuro, bruker myke toner. Cezanne presenterer oss med et bilde som fra forskjellige synsvinkler, ved å bruke en klar kontur for å understreke volumet til motivet, og lyse, mettede farger. Den krøllete duken ser ikke så myk ut som Klas sin, men spiller snarere rollen som bakgrunn og skjerper komposisjonen

Tenk opp og skriv ned en tenkt samtale mellom den nederlandske kunstneren P. Klas og den franske maleren P. Cezanne, der de ville snakke om stillebenene sine. Hva ville de berømme hverandre for? Hva ville disse to mesterne av stilleben kritisere?

K .: "Jeg brukte lys, luft og en enkelt tone for å uttrykke enheten i den objektive verden og miljøet"

S.: «Min metode er hat mot det fantastiske bildet. Jeg skriver bare sannheten, og jeg vil slå Paris med en gulrot og et eple"

K .: "Det virker for meg som du ikke er detaljert nok og skildrer objekter feil"

S.: «En kunstner bør ikke være for nøye, eller for oppriktig, eller for avhengig av naturen; kunstneren er mer eller mindre herre over sin modell, og fremfor alt sine uttrykksmidler.

K .: "Men jeg liker arbeidet ditt med farger, jeg anser også dette som det viktigste elementet i maleriet"

S .: "Farge er punktet hvor hjernen vår berører universet"

Statens utdanningsinstitusjon

høyere profesjonsutdanning

"Kuzbass State Pedagogical Academy"

Institutt for nasjonalhistorie

"Dagliglivet til middelalderens russ

(basert på moralsk litteratur)"

Utført

3. års elev av 1. gruppe

Det historiske fakultet fulltid

Morozova Kristina Andreevna

Vitenskapelig rådgiver -

Bambizova K.V., Ph.D. n,.

Institutt for nasjonal historie

Novokuznetsk, 2010

Introduksjon

Relevans Det valgte forskningstemaet skyldes den økende interessen i samfunnet for å studere folkets historie. Vanlige mennesker er som regel mer interessert i spesifikke manifestasjoner av menneskelivet, det er de som gjør historien ikke til en tørr abstrakt disiplin, men synlig, forståelig og nær. I dag trenger vi å kjenne røttene våre, forestille oss hvordan hverdagen til våre forfedre gikk, for nøye å bevare denne kunnskapen for ettertiden. Slik kontinuitet bidrar til dannelsen av nasjonal selvbevissthet, utdanner patriotismen til den yngre generasjonen.

Ta i betraktning graden av kunnskap om problemet hverdagsliv og skikker i middelalderens russ innen vitenskap. All litteratur viet hverdagen kan deles inn i flere grupper: førrevolusjonær, sovjetisk og moderne.

Førrevolusjonær innenlandsk historieskrivning er først og fremst representert av verkene til N.M. Karamzin, SV. Solovyov og V.O. Klyuchevsky, selv om det ikke er begrenset til disse tre store navnene. Disse ærverdige historikerne viste imidlertid hovedsakelig den historiske prosessen, mens, ifølge L.V. Belovinsky, "er den historiske prosessen på en måte en abstrakt ting, og menneskenes liv er konkret. Dette livet finner sted i dets hverdagsliv, i smålige gjerninger, bekymringer, interesser, vaner, smaker til en bestemt person som er en partikkel av samfunnet. Det er svært mangfoldig og kompleks. Og historikeren, prøver å se det generelle, mønstre, perspektiv, bruker en stor skala ". Derfor kan ikke denne tilnærmingen inkluderes i hovedstrømmen av hverdagslivets historie.

På midten av 1800-tallet ble en bok av den kjente vitenskapsmannen A.V. Tereshchenko "Life of the Russian people" - det første forsøket i Russland på å vitenskapelig utvikle etnografisk materiale. På en gang leste både spesialister og lekmenn det. Monografien inneholder et vell av materiale som beskriver boliger, husholdningsregler, antrekk, musikk, spill (forlystelser, runddanser), hedenske og kristne ritualer fra våre forfedre (bryllup, begravelser, minnesmerker, etc., vanlige folkeritualer, som møtet). av den røde våren, feiring av den røde bakken, Ivan Kupala, etc., juletid, fastelavn).

Boken ble møtt med stor interesse, men da det ble oppdaget store mangler som gjorde Teresjtsjenkos materiale tvilsomt, begynte de å behandle det, kanskje strengere enn det fortjener.

Et betydelig bidrag til studiet av livet og skikkene til middelalderens Rus ble gitt av I.E. Zabelin. Det er bøkene hans som kan betraktes som det første forsøket på å adressere en person i historien, hans indre verden. Han var den første som uttalte seg mot historikeres entusiasme for "høye, tordnende kriger, nederlag osv.", mot å redusere historien til bare "eksterne fakta". Allerede i midten av forrige århundre klaget han over at «de glemte mennesket», og oppfordret til at hovedoppmerksomheten skulle rettes mot folkets daglige liv, hvorfra det, ifølge hans konsept, både religiøse institusjoner og politiske institusjoner i ethvert samfunn vokste. Folkelivet skulle ta plassen til «regjeringspersoner» og «regjeringsdokumenter», som ifølge Zabelins beskrivelse er «rent papir, dødt materiale».

I verkene sine, hvor hoveddelen utvilsomt er «De russiske tsarens hjemmeliv», skapte han selv et levende bilde av den russiske hverdagen på 1500- og 1600-tallet. Som en vestlig overbevisning skapte han et nøyaktig og sannferdig, uten idealisering og diskreditering, bilde av pre-Petrine Rus.

En samtid av I.E. Zabelin var hans St. Petersburg-kollega Nikolai Ivanovich Kostomarov. Sistnevntes bok, An Outline of Domestic Life and Customs of the Great Russian People in the 16th-17th Centuries, var rettet ikke bare og ikke så mye til den vitenskapelige offentligheten som til et bredt spekter av lesere. Historikeren forklarte selv innledningsvis at essayformen ble valgt av ham for å formidle historisk kunnskap til mennesker "nedsenket i sine studier", som verken har tid eller styrke til å mestre "vitenskapelige" artikler og "råvarer" lignende til handlingene til de arkeografiske kommisjonene. I det hele tatt er Kostomarovs verk mye lettere å lese enn Zabelins. Detalj i det gir plass til flyt og bredde i dekning av materialet. Den mangler den tunge samvittigheten i Zabelins tekst. Kostomarov legger mer vekt på hverdagen til vanlige folk.

En gjennomgang av den klassiske historiske litteraturen om emnet for studien fører oss derfor til den konklusjon at objektene for observasjon av forskere enten er store historiske prosesser fra fortiden, eller etnografiske detaljer om forfatternes moderne folkeliv.

Sovjetisk historiografi om emnet for studien presenteres for eksempel av verkene til B.A. Romanova, D.S. Likhachev og andre.

Bok B.A. Romanova "Folk og skikker i det gamle Russland: historiske og dagligdagse essays fra XI-XIII århundrer." ble skrevet på slutten av 1930-tallet, da forfatteren, en St. Petersburg-historiker, arkivar og museolog, anklaget for å ha deltatt i en "kontrarevolusjonær konspirasjon", ble løslatt etter flere år i fengsel. Romanov hadde talentet til en historiker: evnen til å se bak døde tekster, som han sa det, «livsmønstre». Og likevel var det gamle Russland ikke et mål for ham, men et middel "for å samle og sette i stand sine egne tanker om landet og folket." Til å begynne med prøvde han virkelig å gjenskape hverdagen til pre-Mongol Rus, uten å forlate sirkelen av kanoniske kilder og tradisjonelle metoder for å jobbe med dem. Imidlertid innså historikeren snart at dette var umulig: et slikt 'historisk lerret' ville bestå av kontinuerlige hull.

I boken til D.S. Likhachev "Man in the Literature of Ancient Rus" funksjonene i skildringen av menneskelig karakter i verkene til gammel russisk litteratur studeres, mens russiske kronikker blir hovedmaterialet i studien. Samtidig forlater den monumentale stilen i skildringen av en person som dominerte datidens litteratur detaljene i livet til vanlige russere utenfor omfanget av forskerens oppmerksomhet.

Det kan konkluderes med at det ikke er noen målrettet studie av middelalderens hverdagsliv i bøkene til sovjetiske historikere.

Moderne forskning er representert av verkene til V.B. Bezgina, L.V. Belovinsky, N.S. Borisov og andre.

I boken til N.S. Borisov "Daily life of Medieval Rus' på kvelden for verdens ende" tar 1492 som hovedstartpunkt - året da verdens ende var forventet (mange eldgamle profetier indikerte denne datoen for begynnelsen av den siste dommen ). Basert på kronikkkilder, verk av gammel russisk litteratur, vitnesbyrd fra utenlandske reisende, undersøker forfatteren nøkkeløyeblikkene i regjeringen til Ivan III, beskriver noen trekk ved klosterlivet, så vel som hverdagslivet og skikker i den russiske middelalderen (bryllup seremoni, oppførsel til en gift kvinne, ekteskapelige forhold, skilsmisse). Imidlertid er perioden som studeres bare begrenset til 1400-tallet.

Hver for seg er det verdt å fremheve arbeidet til en emigranthistoriker, en student ved V.O. Klyuchevsky, eurasianisten G.V. Vernadsky. Kapittel X i boken hans "Kievan Rus" er fullstendig viet til beskrivelsen av livet til våre forfedre. Basert på arkeologiske og etnografiske, samt folklore og kronikkkilder, beskriver forfatteren boliger og møbler, klær, mat fra forskjellige segmenter av befolkningen, de viktigste ritualene knyttet til livssyklusen til en russisk person. For å bekrefte den fremsatte tesen om at "det er mange likheter mellom Kievan Rus og tsar-Russland i den sene perioden", trekker forfatteren av monografien ofte konklusjoner om eksistensen av middelalderens Rus på grunnlag av analogier med livsstilen og livet til. Russere på slutten av det nittende århundre.

Dermed tar moderne historikere oppmerksomhet til hverdagslivets historie i Rus, men hovedobjektet for studiet er enten det tsaristiske Russland, eller perioden som studeres er ikke fullstendig dekket, delvis. I tillegg er det åpenbart at ingen av forskerne trekker moralistiske kilder som forskningsmateriale.

Generelt kan det konkluderes med at det foreløpig ikke er foretatt noen vitenskapelig forskning der studiet av hverdagslivets historie i middelalderens Russland ville bli utført på grunnlag av en analyse av tekstene til moraliserende kilder.

Hensikten med studien: om materialet til middelalderske moralske kilder for å analysere dagliglivet til en middelalderperson.

Forskningsmål:

Å spore opprinnelsen og utviklingen til en slik retning som "hverdagens historie", for å fremheve hovedtilnærmingene.

Å analysere den historiske litteraturen om forskningstemaet og tekstene til moralistiske kilder og fremheve hovedområdene i hverdagen: bryllup, begravelser, måltider, høytider og underholdning, og kvinners rolle og plass i middelaldersamfunnet.

Arbeidsmetoder. Kursarbeidet er basert på prinsippet om historisme, pålitelighet, objektivitet. Blant de vitenskapelige og spesifikke historiske metodene benyttes: analyse, syntese, typologi, klassifisering, systematisering, samt problemkronologiske, historisk-genetiske, komparativ-historiske metoder.

Den historiske og antropologiske tilnærmingen til å studere emnet innebærer for det første å rette oppmerksomheten mot mikroobjekter for å gi deres detaljerte beskrivelse; for det andre et vektskifte fra det generelle til det spesielle, individuelle. For det tredje er nøkkelbegrepet for historisk antropologi henholdsvis "kultur" (og ikke "samfunn" eller "stat"), det vil bli gjort et forsøk på å forstå dens betydning, å tyde en viss kulturell kode som ligger til grunn for folks ord og handlinger. Det er herfra det er en økt interesse for språket og begrepene i epoken som studeres, for symbolikken i hverdagen: ritualer, klesmåter, spise, kommunisere med hverandre, etc. Hovedverktøyet for å studere den valgte kulturen er tolkning, det vil si "en slik flerlagsbeskrivelse, når alt, selv de minste detaljene, hentet fra kilder, legger seg som småbiter og danner et fullstendig bilde".

Kjennetegn på kilder. Vår studie er basert på et kompleks av historiske kilder.

Morallitteratur er en slags åndelig skrift som har et praktisk, religiøst og moralsk formål, knyttet til oppbyggelse i nyttige regler, undervisning i verdslige anliggender, undervisning i livsvisdom, fordømmelse av synder og laster, etc. I samsvar med dette er moraliserende litteratur nærmest mulig situasjoner i det virkelige liv. Dette finner sitt uttrykk i slike sjangere av moralistisk litteratur som "Ord", "Instruksjoner", "Meldinger", "Instruksjoner", "Ordtak", etc.

Over tid endret karakteren av moraliserende litteratur: fra enkle moralske ordtak, utviklet den seg til moraliserende avhandlinger. Ved XV-XVI århundrer. i Ord og brev er forfatterens posisjon stadig mer synlig, som bygger på et visst filosofisk grunnlag.

Moralsk lære kjennetegnes av en særegen egenskap knyttet til særegenhetene til den gamle russiske bevisstheten: maksimer, maksimer, ordtak, lære er bygget på grunnlag av en skarp motsetning til motsatte moralske konsepter: godt - ondt, kjærlighet - hat, sannhet - løgn , lykke - ulykke, rikdom - fattigdom, etc. . Undervisningslitteraturen til det gamle Russland var en særegen form for moralsk erfaring.

Som litterær sjanger kommer moraliserende litteratur på den ene siden fra gammeltestamentets visdom, Salomos ordspråk, visdommen til Jesus, Siraks sønn, evangeliet; på den annen side fra gresk filosofi i form av korte ordtak med en utpreget etisk orientering.

Når det gjelder graden av bruk og utbredelse i middelalderen og tidligere i New Age, tok moralistisk litteratur andreplassen, og gikk rett bak den liturgiske litteraturen. I tillegg til å ha en selvstendig verdi av forfatterverk med en moralsk og oppbyggelig orientering, hadde didaktiske samlinger fra 1000-1600-tallet, skapt av kollektive eller ukjente forfattere, en betydelig distribusjon og innflytelse på dannelsen av den åndeliges nasjonale karakter og originalitet. kultur.

Deres fellestrekk (foruten anonymitet) er teosentrisme, den håndskrevne naturen til eksistens og distribusjon, tradisjonalisme, etikette, moraliseringens abstrakte generaliserte natur. Selv de av samlingene som ble oversatt, ble absolutt supplert med originalt russisk materiale, som gjenspeiler verdensbildet til kompilatoren og kundene.

Etter vår mening er det moralistiske tekster, på den ene siden, som setter moralske standarder, de manifesterer de ideelle ideene til folket om hvordan de skal oppføre seg, hvordan de skal leve, hvordan de skal handle i en gitt situasjon, på den andre siden, de reflektere de virkelige eksisterende tradisjonene og skikkene, tegn på hverdagslivet til forskjellige lag i middelaldersamfunnet. Det er disse trekkene som gjør moralistiske kilder til uunnværlig materiale for studiet av hverdagslivets historie.

Følgende kilder ble valgt som moraliserende kilder for analyse:

Izbornik 1076;

"Ord om humle" Cyril, slovensk filosof;

"Fortellingen om Akira den kloke";

"Den vise menners visdom";

"De rettferdiges mål";

"Et ord om onde koner";

"Domostroy";

"Tilsynsmannen".

"Izbornik 1076" er et av de eldste daterte manuskriptene med religiøst og ideologisk innhold, et monument over den såkalte moralfilosofien. Den eksisterende oppfatningen om at Izbornik ble satt sammen etter ordre fra Kyiv-prinsen Svyatoslav Yaroslavich virker ubegrunnet for de fleste forskere. Skriveren John, som kopierte den bulgarske samlingen til prins Izyaslav, kan ha utarbeidet det aktuelle manuskriptet for seg selv, selv om han brukte materialer fra prinsens bibliotek til det. Izbornik inkluderer korte tolkninger av St. Skrifter, artikler om bønn, om faste, om å lese bøker, «Instruksjoner for barn» av Xenophon og Theodora.

"Ordet om humle" av Kirill, den slovenske filosofen, er rettet mot drukkenskap. En av de tidligste listene over verket går tilbake til 70-tallet. 1400-tallet og laget av munken fra Kirillo-Belozersky-klosteret Euphrosyn. Teksten til Lay er interessant ikke bare for innholdet, men også for sin form: den er skrevet i rytmisk prosa, noen ganger blir den til rimet tale.

"Fortellingen om Akira den kloke" er en gammel russisk oversatt historie. Den originale historien tok form i Assyro-Babylonia på 700-500-tallet. f.Kr. Den russiske oversettelsen går tilbake enten til den syriske eller til den armenske prototypen og ble muligens utført allerede på 11-1200-tallet. Historien forteller historien om Akir, en klok rådgiver for den assyriske kongen Sinagripp, som ble baktalt av sin nevø, reddet fra henrettelse av en venn og, takket være sin visdom, reddet landet fra en ydmykende hyllest til den egyptiske faraoen.

"The Wise Menanders visdom" - samlinger av korte ordtak (monostichs) valgt fra verkene til den berømte antikke greske dramatikeren Menander (ca. 343 - ca. 291). Tidspunktet for deres slaviske oversettelse og opptreden i Rus kan ikke bestemmes nøyaktig, men arten av forholdet mellom tekstene i de eldre listene lar oss vurdere datoen for oversettelse av XIV eller til og med XIII århundre. Temaene for ordtak er varierte: de er forherligelse av vennlighet, måtehold, intelligens, flid, raushet, fordømmelse av forræderske, misunnelige, svikefulle, gjerrige mennesker, temaet for familieliv og forherligelsen av "gode koner", etc.

"Bee" er en oversatt samling av ordtak og korte historiske anekdoter (det vil si noveller om handlingene til kjente personer), kjent i gammel russisk litteratur. Det forekommer i tre varianter. Den vanligste inneholder 71 kapitler, den ble oversatt senest i XII-XIII århundrer. Fra titlene på kapitlene ("Om visdom", "Om undervisning og samtale", "Om rikdom og fattigdom", etc.), er det tydelig at ordtakene ble valgt ut i henhold til emner og hovedsakelig omhandlet spørsmål om moral, normer av oppførsel, kristen fromhet.

"Measure of the Righteous", en juridisk samling av Ancient Rus', opprettet i XII-XIII århundrer, som en guide for dommere. Bevart i manuskripter fra XIV-XVI århundrer. Består av to deler. Den første delen inneholder originale og oversatte «ord» og læresetninger om rettferdige og urettferdige domstoler og dommere; i den andre - kirkelige og sekulære lover i Byzantium, lånt fra Kormcha, så vel som de eldste monumentene av slavisk og russisk lov: "Russisk sannhet", "The Law of Judgment by People", "Regelen er lovlig om kirkefolk" .

"Ordet om onde hustruer" er et kompleks av sammenkoblede verk om samme emne, vanlig i gamle russiske manuskriptsamlinger. Tekstene til "ordet" er mobile, noe som gjorde det mulig for de skriftlærde å både skille dem og kombinere dem, supplere dem med utdrag av ordtak fra Salomos Ordspråk, utdrag fra Bien, fra "Ordet" til Daniil Zatochnik. De finnes i gammel russisk litteratur allerede fra 1000-tallet; de er inkludert i Izbornik fra 1073, Zlatostruy, Prologue, Izmaragd og en rekke samlinger. Blant tekstene som de gamle russiske skriftlærde supplerte skriftene sine "om onde koner" med, er særegne "verdslige lignelser" - små plotfortellinger (om en mann som gråter etter en ond kone; ο selge barn fra en ond kone; ο en gammel kvinne som ser seg i et speil; ο som giftet seg med en rik enke; ο en mann som lot som han var syk; ο som pisket sin første kone og ba om en annen for seg selv; ο en mann som ble kalt til skuespillet med apespill osv. ). Teksten til Ordet "om onde koner" er publisert i henhold til listen over "Den gyldne mor", datert med vannmerker fra andre halvdel av 70-tallet - begynnelsen av 80-tallet. 1400-tallet

«Domostroy», det vil si «hjemmearrangement», er et litterært og journalistisk monument fra 1500-tallet. Dette er en kapittel-for-kapittel-kode for normer for religiøs og sosial atferd til en person, regler for oppdragelse og liv til en velstående byboer, et sett med regler som enhver innbygger burde ha blitt ledet av. Det narrative elementet i den er underlagt oppbyggelige formål, hver posisjon argumenteres her ved referanser til tekstene i Den hellige skrift. Men det skiller seg fra andre middelalderske monumenter ved at ordtakene om folkevisdom er sitert for å bevise sannheten i denne eller den posisjonen. "Domostroy" er satt sammen av erkeprest Sylvester, en kjent skikkelse fra den indre kretsen til Ivan den grusomme, og er ikke bare et essay av en moraliserende og familietype, men også et slags sett med sosioøkonomiske normer for sivilt liv på russisk samfunn.

"Naziren" går tilbake gjennom polsk mekling til det latinske verket til Peter Crescencius og er datert XVI århundre. Boken gir praktiske råd om valg av sted for et hus, beskriver vanskelighetene med å forberede byggematerialer, dyrke åker, hage, grønnsaksvekster, dyrking av dyrkbar jord, en grønnsakshage, en hage, en vingård, inneholder noen medisinske råd osv.

Arbeidet består av en introduksjon, to kapitler, en konklusjon, en kildeliste og referanser.

Kapittel 1. Opprinnelsen til og utviklingen av retningen for hverdagslivets historie i vestlig og hjemlig historievitenskap

Historien om hverdagslivet i dag er et veldig populært område for historisk og humanitær kunnskap generelt. Som en egen gren av historisk kunnskap ble den utpekt relativt nylig. Selv om de viktigste plottene i hverdagslivets historie, som liv, klær, arbeid, rekreasjon, skikker, har blitt studert i noen aspekter i lang tid, er det for tiden notert en enestående interesse for hverdagslivets problemer i historisk vitenskap. Hverdagen er gjenstand for et helt kompleks av vitenskapelige disipliner: sosiologi, psykologi, psykiatri, lingvistikk, kunstteori, litteraturteori og til slutt filosofi. Dette temaet dominerer ofte i filosofiske avhandlinger og vitenskapelige studier, hvor forfatterne tar for seg visse aspekter av livet, historien, kulturen og politikken.

Historien om hverdagen- en gren av historisk kunnskap, hvis emne er sfæren av menneskelig hverdagsliv i dets historiske, kulturelle, politiske, begivenhetsrike, etniske og konfesjonelle sammenhenger. I sentrum for oppmerksomheten står hverdagslivets historie, ifølge den moderne forskeren N.L. Pushkareva, en virkelighet som tolkes av mennesker og har subjektiv betydning for dem som en integrert livsverden, en omfattende studie av denne virkeligheten (livsverdenen) til mennesker i forskjellige sosiale lag, deres oppførsel og følelsesmessige reaksjoner på hendelser.

Hverdagslivets historie oppsto på midten av 1800-tallet, og som en selvstendig gren av studiet av fortiden i humaniora oppstod den på slutten av 60-tallet. Det 20. århundre I løpet av disse årene var det en interesse for forskning knyttet til studiet av mennesket, og i forbindelse med dette var tyske forskere de første som begynte å studere hverdagslivets historie. Slagordet lød: "La oss gå fra studiet av statlig politikk og analysen av globale sosiale strukturer og prosesser til små livsverdener, til hverdagslivet til vanlige mennesker." Retningen «hverdagslivets historie» eller «historie nedenfra» oppsto.

Det kan også bemerkes at bølgen av interesse for studiet av hverdagslivet falt sammen med den såkalte "antropologiske revolusjonen" innen filosofi. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer og andre beviste at det er umulig å beskrive mange fenomener i den menneskelige verden og naturen, forbli på posisjonene til klassisk rasjonalisme. For første gang trakk filosofer oppmerksomhet til de interne forholdene mellom de ulike sfærene i menneskelivet, som sikrer utviklingen av samfunnet, dets integritet og originalitet på hvert tidspunkt. Derfor blir studier av bevissthetens mangfold, den indre opplevelsen av opplevelser og ulike former for hverdagsliv stadig viktigere.

Vi er interessert i hva som var og er forstått av hverdagen og hvordan tolker forskere det?

For å gjøre dette er det fornuftig å nevne de viktigste tyske historikerne i hverdagen. Sosiolog-historikeren Norbert Elias regnes som en klassiker på dette feltet med sine arbeider On the Concept of Everyday Life, On the Process of Civilization, and Court Society. N. Elias sier at en person i livets prosess absorberer sosiale normer for atferd, tenkning, og som et resultat blir de det mentale bildet av hans personlighet, samt hvordan formen for menneskelig atferd endres i løpet av sosial utvikling .

Elias forsøkte også å definere «hverdagens historie». Han bemerket at det ikke er noen eksakt, klar definisjon av hverdagslivet, men han forsøkte å gi et bestemt konsept gjennom motstanden av ikke-hverdagslivet. For å gjøre dette, kompilerte han lister over noen av brukene av dette konseptet som finnes i den vitenskapelige litteraturen. Resultatet av arbeidet hans var konklusjonen at på begynnelsen av 80-tallet. hverdagslivets historie er så langt «verken fisk eller fugl». .

En annen vitenskapsmann som arbeidet i denne retningen var Edmund Husserl, en filosof som dannet en ny holdning til det "vanlige". Han ble grunnleggeren av de fenomenologiske og hermeneutiske tilnærmingene til studiet av hverdagslivet og var den første som trakk oppmerksomheten mot betydningen av «menneskelig hverdagslivs sfære», hverdagslivet, som han kalte «livsverdenen». Det var hans tilnærming som var drivkraften for forskere fra andre områder av humaniora til å studere problemet med å definere hverdagslivet.

Blant tilhengerne av Husserl kan man ta hensyn til Alfred Schutz, som foreslo å fokusere på analysen av «den menneskelige umiddelbarhetens verden», dvs. på disse følelsene, fantasiene, begjærene, tvilene og reaksjonene på umiddelbare private hendelser.

Fra sosial feminologis synspunkt definerer Schutz hverdagslivet som "en sfære av menneskelig erfaring preget av en spesiell form for oppfatning og forståelse av verden som oppstår på grunnlag av arbeidsaktivitet, som har en rekke egenskaper, inkludert tillit i objektivitet og selvbevis av verden og sosiale interaksjoner, som faktisk, og det er en naturlig setting.

Dermed kommer tilhengerne av sosial feminologi til den konklusjon at hverdagen er den sfæren av menneskelig erfaring, orienteringer og handlinger, takket være hvilken en person utfører planer, gjerninger og interesser.

Neste skritt mot å skille hverdagen inn i en vitenskapsgren var fremkomsten av modernistiske sosiologiske begreper på 60-tallet av 1900-tallet. For eksempel teoriene til P. Berger og T. Lukman. Det særegne ved deres synspunkter var at de ba om å studere "ansikt-til-ansikt møter av mennesker", og mente at slike møter "(sosiale interaksjoner) er" hovedinnholdet i hverdagen.

I fremtiden, innenfor rammen av sosiologi, begynte andre teorier å dukke opp, hvis forfattere prøvde å gi en analyse av hverdagen. Dermed førte dette til transformasjonen til en uavhengig retning i samfunnsvitenskapene. Denne endringen ble selvfølgelig reflektert i de historiske vitenskapene.

Et stort bidrag til studiet av hverdagen ble gitt av representantene for Annales-skolen - Mark Blok, Lucien Fevre og Fernand Braudel. "Annals" på 30-tallet. Det 20. århundre vendt til studiet av det arbeidende mennesket, blir emnet for deres studie "massenes historie" i motsetning til "stjernenes historie", historien er ikke synlig "ovenfra", men "nedenfra". Ifølge N.L. Pushkareva foreslo de å se i rekonstruksjonen av "hverdagen" et element av å gjenskape historien og dens integritet. De studerte særegenhetene ved bevissthet, ikke til fremragende historiske skikkelser, men til massens "stille flertall" og dens innflytelse på utviklingen av historien og samfunnet. Representanter for denne trenden utforsket mentaliteten til vanlige mennesker, deres erfaringer og den materielle siden av hverdagen. OG JEG. Gurevich bemerket at denne oppgaven ble vellykket utført av deres støttespillere og etterfølgere, gruppert rundt Annaly-magasinet som ble opprettet på 1950-tallet. Hverdagslivets historie var en del av deres forfatterskap. makrokontekst fortidens liv.

Representanten for denne trenden, Mark Blok, refererer til kulturhistorien, sosialpsykologien og studerer den, ikke basert på analysen av tankene til individuelle individer, men i direkte massemanifestasjoner. Fokuset til historikeren er en person. Blok skynder seg å avklare: "ikke en person, men mennesker - mennesker organisert i klasser, sosiale grupper. I Bloks synsfelt er typiske, for det meste masselignende fenomener der repetisjon kan finnes."

En av Bloks hovedtanker var at forskningen til en historiker ikke begynner med innsamling av materiale, men med formulering av en problemstilling og spørsmål til kilden. Han mente at "historikeren, ved å analysere terminologien og vokabularet til overlevende skriftlige kilder, er i stand til å få disse monumentene til å si mye mer".

Den franske historikeren Fernand Braudel studerte problemet med hverdagslivet. Han skrev at det er mulig å kjenne hverdagen gjennom det materielle livet – «dette er mennesker og ting, ting og mennesker». Den eneste måten å oppleve menneskets daglige eksistens på er å studere ting - mat, boliger, klær, luksusvarer, verktøy, penger, planer for landsbyer og byer - med et ord, alt som tjener mennesket.

De franske historikerne fra andre generasjon av School of Annales, som fortsatte «Braudel-linjen», studerte nøye forholdet mellom menneskers levesett og deres mentalitet, hverdagens sosialpsykologi. Bruken av den brodelske tilnærmingen i historiografiene til en rekke sentraleuropeiske land (Polen, Ungarn, Østerrike), som begynte på midten av andre halvdel av 70-tallet, ble oppfattet som en integrerende metode for å forstå en person i historien og "tidsånd". Ifølge N.L. Pushkareva, den har mottatt den største anerkjennelsen fra middelaldere og spesialister i historien til den tidlige moderne perioden og praktiseres i mindre grad av spesialister som studerer nær fortid eller nåtid.

En annen tilnærming til å forstå hverdagslivets historie oppsto og frem til i dag råder i tysk og italiensk historieskriving.

I møte med den tyske hverdagshistorien ble det for første gang forsøkt å definere hverdagslivets historie som et slags nytt forskningsprogram. Dette vitner boken "The History of Everyday Life. Reconstruction of Historical Experience and Way of Life" ut i Tyskland på slutten av 1980-tallet.

Ifølge S.V. Obolenskaya, ba tyske forskere om å studere "mikrohistorien" til vanlige, vanlige, upåfallende mennesker. De mente at en detaljert beskrivelse av alle de fattige og nødlidende, samt deres følelsesmessige opplevelser, var viktig. For eksempel er et av de vanligste forskningstemaene livet til arbeidere og arbeiderbevegelsen, samt arbeiderfamilier.

En omfattende del av hverdagslivets historie er studiet av kvinners hverdagsliv. I Tyskland publiseres mange arbeider om kvinnesaken, kvinnearbeidet, kvinners rolle i det offentlige liv i ulike historiske epoker. Her er det etablert et senter for forskning på kvinnespørsmål. Spesiell oppmerksomhet rettes mot kvinners liv i etterkrigstiden.

I tillegg til de tyske «hverdagslivets historikere» viste en rekke forskere i Italia seg å være tilbøyelige til å tolke det som et synonym for «mikrohistorie». På 1970-tallet samlet en liten gruppe slike forskere (K. Ginzburg, D. Levy og andre) seg rundt tidsskriftet de opprettet, og startet utgivelsen av den vitenskapelige serien "Microhistory". Disse forskerne gjorde vitenskapens oppmerksomhet verdig, ikke bare det vanlige, men også det eneste, tilfeldige og spesielle i historien, enten det er et individ, en hendelse eller en hendelse. Studiet av det tilfeldige, hevdet tilhengerne av den mikrohistoriske tilnærmingen, bør bli utgangspunktet for arbeidet med å gjenskape flere og fleksible sosiale identiteter som oppstår og kollapser i prosessen med å fungere i nettverket av relasjoner (konkurranse, solidaritet, assosiasjon, etc.). Ved å gjøre det søkte de å forstå forholdet mellom individuell rasjonalitet og kollektiv identitet.

Den tysk-italienske skolen for mikrohistorikere utvidet seg på 1980- og 1990-tallet. Den ble supplert av amerikanske forskere fra fortiden, som litt senere ble med på studiet av mentalitetens historie og avdekke symboler og betydninger av hverdagen.

Felles for de to tilnærmingene til studiet av hverdagslivets historie – begge skissert av F. Braudel og mikrohistorikere – var en ny forståelse av fortiden som «historie nedenfra» eller «innenfra», som ga stemme til «den lille». mann", offer for moderniseringsprosesser: både uvanlige og mest vanlige . De to tilnærmingene i studiet av hverdagslivet henger også sammen med andre vitenskaper (sosiologi, psykologi og etnologi). De bidro like mye til erkjennelsen av at fortidens mann er forskjellig fra mannen i dag, de erkjenner like mye at studiet av denne "annetheten" er måten å forstå mekanismen for sosiopsykologiske endringer. I verdensvitenskapen fortsetter begge forståelsene av hverdagslivets historie å eksistere side om side – både som en hendelseshistorie som rekonstruerer den mentale makrokonteksten, og som en implementering av mikrohistoriske analyseteknikker.

På slutten av 80-tallet - begynnelsen av 90-tallet av det 20. århundre, etter vestlig og innenlandsk historisk vitenskap, var det en bølge av interesse for hverdagen. De første verkene dukker opp, hvor hverdagslivet nevnes. En serie artikler publiseres i almanakken «Odyssey», hvor det forsøkes teoretisk å forstå hverdagen. Dette er artikler av G.S. Knabe, A.Ya. Gurevich, G.I. Zvereva.

Et betydelig bidrag til utviklingen av hverdagslivets historie ble gitt av N.L. Pushkareva. Hovedresultatet av Pushkarevas forskningsarbeid er anerkjennelsen av retningen til kjønnsstudier og kvinners historie (historisk feminologi) i innenlandske humaniora.

Mest skrevet av Pushkareva N.L. bøker og artikler viet kvinnehistorien i Russland og Europa. Association of American Slavists bok Pushkareva N.L. anbefalt som læremiddel ved amerikanske universiteter. Verk av N.L. Pushkareva har en høy siteringsindeks blant historikere, sosiologer, psykologer, kulturologer.

Arbeidene til denne forskeren avslørte og analyserte omfattende et bredt spekter av problemer i "kvinners historie" både i før-petrine-Russland (X-XVII århundrer) og i Russland på 1700- og tidlig på 1800-tallet.

N.L. Pushkareva legger direkte vekt på studiet av spørsmålene om privatliv og hverdagsliv til representanter for ulike klasser av det russiske samfunnet på 1700- og begynnelsen av 1800-tallet, inkludert adelen. Hun etablerte, sammen med de universelle trekkene ved den "kvinnelige etos", spesifikke forskjeller, for eksempel i oppveksten og livsstilen til provins- og storbyadelskvinner. Med spesiell oppmerksomhet til forholdet mellom "generell" og "individuell" når han studerer den følelsesmessige verdenen til russiske kvinner, N.L. Pushkareva understreker viktigheten av overgangen "til studiet av privatlivet med hensyn til historien til spesifikke individer, noen ganger ikke i det hele tatt eminente og ikke eksepsjonelle. Denne tilnærmingen gjør det mulig å" bli kjent med dem gjennom litteratur, kontordokumenter, korrespondanse .

Det siste tiåret har vist den økende interessen russiske historikere har for hverdagshistorien. Hovedretningene for vitenskapelig forskning dannes, kjente kilder analyseres fra et nytt synspunkt, og nye dokumenter introduseres i vitenskapelig sirkulasjon. Ifølge M.M. Krom, i Russland opplever hverdagslivets historie nå en virkelig boom. Et eksempel er serien "Living History. Everyday Life of Mankind" utgitt av Molodaya Gvardiya forlag. Sammen med oversettelser inkluderer denne serien bøker av A.I. Begunova, E.V. Romanenko, E.V. Lavrentieva, S.D. Okhlyabinin og andre russiske forfattere. Mange studier er basert på memoarer og arkivkilder, de beskriver i detalj livet og skikkene til historiens helter.

Å gå inn på et fundamentalt nytt vitenskapelig nivå i studiet av Russlands hverdagshistorie, som lenge har vært etterspurt av forskere og lesere, er assosiert med intensiveringen av arbeidet med utarbeidelse og publisering av dokumentarsamlinger, memoarer, gjentrykk av tidligere publiserte arbeider med detaljerte vitenskapelige kommentarer og referanseapparat.

I dag kan vi snakke om dannelsen av separate retninger i studiet av Russlands daglige historie - dette er studiet av hverdagslivet i imperiets periode (XVIII - tidlige XX århundrer), den russiske adelen, bønder, byfolk, offiserer, studenter, presteskapet osv.

På 1990-tallet - begynnelsen av 2000-tallet. Det vitenskapelige problemet med "hverdagens Russland" blir gradvis mestret av universitetshistorikere, som har begynt å bruke ny kunnskap i prosessen med å undervise i historiske disipliner. Historikere ved Moscow State University M.V. Lomonosov utarbeidet til og med en lærebok "Russisk hverdagsliv: fra opprinnelsen til midten av 1800-tallet", som ifølge forfatterne "lar deg supplere, utvide og utdype kunnskap om det virkelige livet til mennesker i Russland" . Avsnitt 4-5 i denne utgaven er viet dagliglivet i det russiske samfunnet på 1700- - første halvdel av 1800-tallet. og dekker et ganske bredt spekter av spørsmål for nesten alle segmenter av befolkningen: fra de urbane underklassene til imperiets sekulære samfunn. Man kan ikke annet enn å være enig i anbefalingen fra forfatterne om å bruke denne utgaven som et tillegg til eksisterende lærebøker, som vil utvide forståelsen av den russiske livsverdenen.

Utsiktene for å studere Russlands historiske fortid fra hverdagens perspektiv er åpenbare og lovende. Bevis på dette er forskningsaktiviteten til historikere, filologer, sosiologer, kulturforskere og etnologer. På grunn av sin "globale respons" er hverdagen anerkjent som en sfære av tverrfaglig forskning, men samtidig krever det metodisk nøyaktighet i tilnærminger til problemet. Som kulturforskeren I.A. Mankiewicz, "i hverdagslivets rom konvergerer "livslinjene" for alle sfærer av menneskelig eksistens ..., hverdagslivet er "alt vårt ispedd ikke i det hele tatt vårt ...".

Derfor vil jeg understreke at i det 21. århundre er det allerede anerkjent av alle at hverdagslivets historie har blitt en merkbar og lovende trend i historievitenskapen. I dag kalles ikke lenger hverdagslivets historie, som før, «historie nedenfra», og den er atskilt fra ikke-profesjonelles forfatterskap. Dens oppgave er å analysere livsverdenen til vanlige mennesker, å studere historien til hverdagsadferd og hverdagsopplevelser. Hverdagslivets historie er først og fremst interessert i gjentatte gjentatte hendelser, erfaringshistorie og observasjoner, opplevelser og livsstil. Dette er en historie rekonstruert «nedenfra» og «innenfra», fra siden til mannen selv. Hverdagen er alle menneskers verden, der ikke bare materiell kultur, mat, bolig, klær, men også hverdagslig atferd, tenkning og opplevelser utforskes. En spesiell mikrohistorisk retning av "hverdagslivets historie" er i utvikling, konsentrert om enkeltsamfunn, landsbyer, familier og selvbiografier. Interessen er for de små menneskene, menn og kvinner, deres møter med viktige hendelser som industrialisering, dannelse av en stat eller en revolusjon. Historikere skisserte fagområdet for en persons hverdagsliv, pekte på den metodologiske betydningen av forskningen hans, siden utviklingen av sivilisasjonen som helhet gjenspeiles i utviklingen av hverdagen. Studier av hverdagslivet bidrar til å avsløre ikke bare menneskets objektive sfære, men også sfæren for hans subjektivitet. Det tegner seg et bilde av hvordan hverdagslivet bestemmer handlingene til mennesker som påvirker historiens gang.

Kapittel 2. Hverdagsliv og skikker i middelalderens Russland

Det virker logisk å organisere studiet av dagliglivet til våre forfedre i samsvar med hovedmilepælene i menneskets livssyklus. Menneskelivets syklus er evig i den forstand at den er forhåndsbestemt av naturen. En person blir født, vokser opp, gifter seg eller gifter seg, føder barn og dør. Og det er ganske naturlig at han ønsker å markere milepælene i denne syklusen. I vår tid med urbanisert og mekanisert sivilisasjon er ritualer knyttet til hvert ledd i livssyklusen redusert til et minimum. Dette var ikke tilfelle i antikken, spesielt i epoken med stammeorganisasjonen av samfunnet, da de viktigste milepælene i livet til et individ ble ansett som en del av klanens liv. Ifølge G.V. Vernadsky, de gamle slaverne, som andre stammer, markerte milepælene i livssyklusen med komplekse ritualer reflektert i folklore. Umiddelbart etter vedtakelsen av kristendommen tilegnet kirken seg organiseringen av noen eldgamle ritualer og introduserte sine egne nye ritualer, som dåpsritualet og feiringen av navnedager til ære for skytshelgenen til hver mann eller kvinne.

Basert på dette ble flere områder av dagliglivet til en innbygger i Medieval Rus og begivenhetene som fulgte dem, som kjærlighet, bryllup, begravelser, måltider, festligheter og fornøyelser, skilt ut for analyse. Det virket også interessant for oss å utforske våre forfedres holdning til alkohol og kvinner.

2.1 Bryllup

Bryllupsskikker i hedendommens tid ble notert blant forskjellige stammer. Brudgommen måtte kidnappe bruden fra radmichi, vyatichi og nordlendinger. Andre stammer anså det som normalt å betale løsepenger for familien hennes. Denne skikken utviklet seg sannsynligvis fra en løsepenge for kidnapping. Til slutt ble den ærlige betalingen erstattet av en gave til bruden fra brudgommen eller hennes foreldre (veno). Det var en skikk blant gladene som krevde at foreldrene eller deres representanter skulle bringe bruden til brudgommens hus, og medgiften hennes skulle leveres neste morgen. Spor av alle disse eldgamle ritene kan tydelig sees i russisk folklore, spesielt i bryllupsritualer fra enda senere tider.

Etter konverteringen av Rus til kristendommen ble forlovelsen og ekteskapet sanksjonert av kirken. Imidlertid var det først bare prinsen og guttene som brydde seg om kirkevelsignelsen. Hovedtyngden av befolkningen, spesielt i landlige områder, var fornøyd med anerkjennelsen av ekteskap fra de respektive klanene og samfunnene. Tilfeller av unndragelse av ekteskap i kirken av vanlige mennesker var hyppige frem til 1400-tallet.

I henhold til bysantinsk lovgivning (Ekloga og Prokeiron), i samsvar med skikkene til folkene i sør, ble de laveste alderskravene for fremtidige ektepar etablert. Eclogue fra 800-tallet lar menn gifte seg i en alder av femten, og kvinner ved tretten. I Prokeiron på 800-tallet er disse kravene enda lavere: fjorten år for brudgommen og tolv for bruden. Det er kjent at Eclogue og Prokeiron eksisterte i slavisk oversettelse, og legitimiteten til begge manualene ble anerkjent av russiske "jurister". I middelalderens Rus respekterte ikke selv samene alltid de lave alderskravene til Prokeyron, spesielt i fyrstefamilier, der ekteskap oftest ble inngått av diplomatiske grunner. Det er minst ett kjent tilfelle da prinsens sønn giftet seg i en alder av elleve, og Vsevolod III ga datteren Verkhuslav som kone til prins Rostislav da hun var bare åtte år gammel. Da brudens foreldre så henne av, "gråt de begge fordi deres elskede datter var så ung."

I middelalderens moraliserende kilder er det to synspunkter på ekteskapet. Don av dem - holdningen til ekteskapet som et sakrament, en hellig rite, kommer til uttrykk i Izbornik fra 1076. "Ve den utuktige, for han besudler brudgommens klær: la ham bli utstøtt fra ekteskapets rike med vanære." instruerer Hesychius, presbyter i Jerusalem.

Jesus, sønn av Sirach, skriver: "Gi din datter i ekteskap - og du vil gjøre en stor gjerning, men bare gi henne til en klok mann."

Vi ser at etter disse kirkefedrenes mening kalles ekteskap, ekteskap et «rike», en «stor gjerning», men med forbehold. Brudgommens klær er hellige, men bare en verdig person kan gå inn i "ekteskapets rike". Ekteskap kan bli en "stor ting" bare hvis en "klok mann" gifter seg.

Vismannen Menander, tvert imot, ser bare ondskap i ekteskapet: "Fra ekteskap til alle er det stor bitterhet", "Hvis du bestemmer deg for å gifte deg, spør din nabo som allerede er gift", "Ikke gift deg, og ingenting dårlig vilje noen gang skje med deg."

I Domostroy indikeres det at kloke foreldre på forhånd, fra datteren ble født, begynte å forberede seg på å gifte henne bort med en god medgift: "Hvis en datter blir født til noen, en klok far<…>fra enhver fortjeneste han sparer til datteren<…>: enten oppdrar de et lite dyr for henne med avkom, eller av hennes andel, som Gud vil sende dit, kjøpe lerreter og lerreter, og stoffstykker, og kapper og en skjorte - og alle disse årene la de henne i en spesiell kiste eller i en boks og en kjole, og hodeplagg, og monist, og kirkeutstyr, og tinn og kobber og treretter, alltid legge til litt, hvert år ... ".

Ifølge Sylvester, som er kreditert med forfatterskapet til Domostroy, tillot ikke en slik tilnærming "med tap" å gradvis samle inn en god medgift, "og alt, om Gud vil, vil være fullt." I tilfelle av en jentes død, var det vanlig å minnes "hennes medgift, ifølge hennes skjære, og almisser deles ut."

I «Domostroy» er selve bryllupsseremonien beskrevet i detalj, eller, som de kalte det da, «bryllupsritualen».

Bryllupsprosedyren ble innledet av en konspirasjon: brudgommen med sin far eller eldre bror kom til sin svigerfar i gården, gjestene ble brakt "de beste vinene i begre", deretter "etter velsignelse med et kors, de vil begynne å snakke og skrive kontraktsdokumenter og et in-line brev, avtale hvor mye for kontrakten og hvilken medgift", hvoretter, "etter å ha sikret alt med en signatur, tar alle en skål med honning, gratulerer hverandre og utveksler brev ". Samarbeidet var således en normal transaksjon.

Samtidig ble det brakt gaver: svigersønnens svigerfar ga "den første velsignelse ~ et bilde, et beger eller en øse, fløyel, damask, førti sobler". Etter det gikk de til halvparten av brudens mor, der «svigermor spør brudgommens far om hans helse og kysser gjennom et skjerf både med ham og med brudgommen, og med alle det samme».

Dagen etter kommer brudgommens mor for å se bruden, «her gir de henne damask og sobler, og hun skal gi bruden en ring».

Bryllupsdagen ble utnevnt, gjestene ble "malt", brudgommen valgte sine roller: plantet far og mor, inviterte gutter og gutter, tusen og reisende, venner, matchmakere.

På selve bryllupsdagen kom en venn med følge i gull, etterfulgt av en seng "i en slede med en lem, og om sommeren - med en sengegavl til bestrålingen, dekket med et teppe. Og i sleden. det er to grå hester, og i nærheten av sleden gutter tjenere i en elegant kjole, på bestrålingen den eldste i sengen vil bli i gull, holder et hellig bilde ". En matchmaker red bak sengen, antrekket hennes var foreskrevet etter skikk: "en gul sommerfrakk, en rød pelsfrakk, og også i et skjerf og i en beverkappe. Og det blir om vinteren - så i en pelslue."

Det er allerede klart fra denne episoden alene at bryllupsseremonien var strengt regulert av tradisjonen, alle andre episoder av denne seremonien (klargjøring av sengen, ankomst av brudgommen, bryllup, "hvile" og "kunnskap" osv.) var også strengt tatt ut i samsvar med kanonen.

Dermed var bryllupet en viktig begivenhet i livet til en middelalderperson, og holdningen til denne begivenheten, å dømme etter de moralistiske kildene, var tvetydig. På den ene siden ble ekteskapets sakrament opphøyet, på den andre siden gjenspeiles ufullkommenheten i menneskelige relasjoner i en ironisk negativ holdning til ekteskapet (for eksempel uttalelsene til den "kloke Menander"). Faktisk snakker vi om to typer ekteskap: lykkelige og ulykkelige ekteskap. Det er generelt akseptert at et lykkelig ekteskap er et ekteskap av kjærlighet. I denne forbindelse virker det interessant å vurdere hvordan spørsmålet om kjærlighet gjenspeiles i moraliserende kilder.

Kjærlighet (i moderne forstand) som kjærlighet mellom en mann og en kvinne; "Grunnlaget for ekteskapet, å dømme etter de moralistiske kildene, fantes ikke i hodet til middelalderforfattere. Faktisk ble ekteskap ikke laget av kjærlighet, men etter foreldrenes vilje. Derfor, i tilfelle vellykkede omstendigheter, f.eks. , hvis en "god" kone blir tatt, råder vismennene å sette pris på og verne om denne gaven, ellers - ydmyk deg selv og vær på vakt: "Ikke forlat din kone klok og snill: hennes dyd er dyrere enn gull"; " hvis du har en kone du liker, ikke kjør henne bort, men hvis hun hater deg, ikke stol på henne." Ordet "kjærlighet" brukes imidlertid praktisk talt ikke i disse sammenhengene (ifølge resultatene av analysen av kildetekstene ble det kun funnet to slike tilfeller.) Under "bryllupsriten" straffer svigerfaren svigersønnen: "Ved Guds skjebne tok datteren min kronen med deg (( navn) og du bør favorisere og elske henne i et lovlig ekteskap, slik fedrene og fedrene til våre fedre levde. "Bruken av konjunktivstemningen er bemerkelsesverdig ("du ville favorisere henne og elske"). En av Menanders aforismer sier: "Kjærlighetens store bånd er fødselen av et barn."

I andre tilfeller blir kjærlighet mellom en mann og en kvinne tolket som ondskap, en destruktiv fristelse. Jesus, sønn av Sirach, advarer: "Ikke se på jomfruen, ellers vil du bli fristet av hennes sjarm." "For å unngå kjødelige og vellystige gjerninger..." råder Saint Basil. «Det er bedre å unngå vellystige tanker,» ekko Hesychius ham.

I The Tale of Akira the Wise blir en instruksjon gitt til sønnen hans: "... ikke la deg forføre av skjønnheten til en kvinne og ikke begjær henne med hjertet: hvis du gir all rikdommen til henne, og da du vil ikke tjene på henne, du vil bare synde mer for Gud."

Ordet "kjærlighet" på sidene til de moraliserende kildene til middelalderens Rus' brukes hovedsakelig i sammenhenger med kjærlighet til Gud, evangeliesitater, kjærlighet til foreldre, kjærlighet til andre: "... den barmhjertige Herren elsker de rettferdige"; "Jeg husket evangeliets ord:" Elsk dine fiender ..., "Elsk sterkt dem som fødte deg"; " Demokrit.Ønsker å bli elsket i løpet av livet ditt, og ikke forferdelig: for hvem alle er redde for, er han selv redd for alle.

Samtidig anerkjennes kjærlighetens positive, foredlende rolle: «Den som elsker mye, han er litt sint», sa Menander.

Så kjærlighet i moralistiske kilder tolkes i positiv forstand i sammenheng med kjærlighet til ens neste og til Herren. Kjærlighet til en kvinne, ifølge de analyserte kildene, oppfattes av bevisstheten til en middelalderperson som en synd, fare, fristelse av urettferdighet.

Mest sannsynlig skyldes en slik tolkning av dette konseptet sjangerens originalitet (instruksjoner, moraliserende prosa).

2.2 Begravelse

Ikke mindre betydningsfull ritual enn et bryllup i middelaldersamfunnets liv var en begravelsesritual. Detaljene i beskrivelsene av disse ritualene gjør det mulig å avsløre holdningen til våre forfedre til døden.

Begravelsesritualer i hedensk tid inkluderte minnefester holdt på gravstedet. En høy haug (haug) ble reist over graven til en prins eller en enestående kriger, og profesjonelle sørgende ble ansatt for å sørge over hans død. De fortsatte å utføre sine plikter ved kristne begravelser, selv om formen for gråt endret seg i henhold til kristne konsepter. Kristne begravelsesritualer, som andre gudstjenester, ble selvfølgelig lånt fra Bysants. Johannes av Damaskus er forfatteren av et ortodoks rekviem ("begravelse"), og den slaviske oversettelsen er originalen verdig. Kristne kirkegårder ble opprettet i nærheten av kirker. Likene til eminente fyrster ble plassert i sarkofager og plassert i katedralene i den fyrste hovedstaden.

Våre forfedre oppfattet døden som en av de uunngåelige leddene i

kjede av fødsler: "Ikke strev etter å være glad i denne verden: for alle gledene

dette lyset ender i gråt. Ja, og det ropet i seg selv er også forgjeves: i dag gråter de, og i morgen fester de.

Du må alltid huske på døden: "Død og landflyktighet, og vanskeligheter og alle synlige ulykker, la dem stå foran øynene dine til alle dager og timer."

Døden fullfører et menneskes jordiske liv, men for kristne er jordelivet bare en forberedelse til etterlivet. Derfor gis det spesiell respekt for døden: "Barn, hvis det er sorg i noens hus, så la dem være i trøbbel, gå ikke på fest med andre, men besøk først de som sørger, og gå deretter fest og husk at du også er dømt til døden." «De rettferdiges tiltak» regulerer oppførselsnormene ved en begravelse: «Ikke gråt høyt, men sørg med verdighet, sørg ikke, men gjør sørgelige gjerninger».

Men samtidig, i hodet til middelalderske forfattere av moraliserende litteratur, er det alltid ideen om at død eller tap av en kjær ikke er det verste som kan skje. Mye verre er åndelig død: "Gråt ikke over de døde, over de urimelige: for det er en felles vei for alle, og denne har sin egen vilje"; "Gråt over de døde - han mistet lyset, men sørg narren - han forlot sinnet."

Sjelens eksistens i det fremtidige livet må sikres ved bønner. For å sikre fortsettelsen av hans bønner, testamenterte en rik mann vanligvis en del av eiendommen sin til klosteret. Hvis han av en eller annen grunn ikke var i stand til å gjøre dette, burde slektningene hans ha tatt seg av det. Deretter vil kristennavnet til den avdøde bli inkludert i synodikken - en liste over minneverdige navn i bønner ved hver gudstjeneste, eller i det minste på bestemte dager fastsatt av kirken for minne om de avdøde. Fyrstefamilien holdt vanligvis sin egen synodik i klosteret, hvis givere tradisjonelt var prinser av denne typen.

Så døden i hodet til middelalderske forfattere av moralistisk litteratur er den uunngåelige slutten på menneskelivet, man må være forberedt på det, men alltid huske det, men for kristne er døden grensen for overgangen til et annet, etterlivet. Derfor må sorgen over begravelsesritualet være "verdig", og åndelig død er mye verre enn fysisk død.

2.3 Ernæring

Ved å analysere uttalelsene fra middelalderske vismenn om mat, kan man for det første trekke en konklusjon om holdningen til våre forfedre til dette problemet, og for det andre finne ut hvilke spesifikke produkter de brukte og hvilke retter de tilberedte fra dem.

Først av alt kan vi konkludere med at måtehold, sunn minimalisme forkynnes i det populære sinnet: "Fra mange retter oppstår sykdom, og metthet vil føre til sorg; mange har dødd av fråtsing - å huske dette vil forlenge livet ditt" .

På den annen side er holdningen til mat ærbødig, mat er en gave, en velsignelse sendt ovenfra og ikke til alle: «Når du sitter ved et rikelig bord, husk den som spiser tørt brød og ikke kan ta med vann ved sykdom. " "Og å spise og drikke med takknemlighet - det blir søtt."

Det faktum at maten ble tilberedt hjemme og var variert, fremgår av følgende oppføringer i Domostroy: "Og maten er kjøtt og fisk, og alle slags paier og pannekaker, forskjellige frokostblandinger og gelé, alle retter å bake og lage mat - alt hvis vertinnen selv visste hvordan, slik at hun kunne lære tjenere det hun kan. Eierne selv overvåket nøye prosessen med å lage mat og bruke produkter. Hver morgen anbefales det at "mann og kone rådfører seg om husarbeid", planlegger "når og hvilken mat og drikke som skal tilberedes for gjester og for seg selv", teller de nødvendige produktene, hvoretter "send til kokken hva som skal tilberedes, og til bakeren, og for andre blanke også sende varene ".

I "Domostroy" er det også beskrevet i detalj hvilke produkter på hvilke dager i året, avhengig av kirkekalenderen,

bruk, det er mange oppskrifter for matlaging og drikke.

Når man leser dette dokumentet, kan man bare beundre flid og nøysomhet til de russiske vertene og beundre rikdommen, overfloden og mangfoldet til det russiske bordet.

Brød og kjøtt var to hovedelementer i kostholdet til de russiske prinsene i Kievan Rus. Sør i Rus' ble det bakt brød av hvetemel, i nord var rugbrød mer vanlig.

Det vanligste kjøttet var storfekjøtt, svinekjøtt og lam, samt gjess, kyllinger, ender og duer. Kjøttet av ville dyr og fugler ble også konsumert. Oftest i "Domostroy" nevnes hare og svaner, samt traner, hegre, ender, orrfugl, hasselryper m.m.

Kirken oppmuntret til å spise fisk. Onsdager og fredager ble erklært fastedager, og i tillegg ble det etablert tre faster, inkludert store fasten. Selvfølgelig var fisk allerede i kostholdet til russiske mennesker før dåpen til Vladimir, og det samme var kaviar. I «Domostroy» nevner de hvitfisk, sterlet, stør, hvithvit, gjedde, loaches, sild, brasme, ørekyt, krykkje og andre typer fisk.

Fastelavnsmat inkluderte alle retter fra frokostblandinger med hampolje, "han baker mel, og alle slags paier og pannekaker og sukkulenter, og lager rundstykker og forskjellige frokostblandinger, og ertenudler, og silte erter, og gryteretter, og kundumtsy, og kokte og søte frokostblandinger og retter - paier med pannekaker og med sopp, og med safranmelksopp, og med sopp, og med valmuefrø, og med grøt, og med kålrot, og med kål, eller nøtter i sukker eller rike paier med det Gud sendte .

Av belgfruktene vokste Rusichi og spiste aktivt bønner og erter. De spiste også aktivt grønnsaker (dette ordet betydde all frukt og frukt). Domostroy lister opp reddiker, vannmeloner, flere varianter av epler, bær (blåbær, bringebær, rips, jordbær, tyttebær).

Kjøtt ble kokt eller stekt på spidd, grønnsaker ble spist kokte eller rå. Corned beef og lapskaus er også nevnt i kildene. Lagre ble lagret «i kjelleren, på breen og i låven». Hovedtypen for konservering var pickles, de saltet "både i tønner og i kar, og i merniks, og i kar og i bøtter"

De laget syltetøy av bær, laget fruktdrikker, og laget også levashi (smørpai) og marshmallows.

Forfatteren av "Domostroy" vier flere kapitler til å beskrive hvordan man på riktig måte kan "mette all slags honning", tilberede og lagre alkoholholdige drikker. Tradisjonelt, i Kievan Rus epoke, kjørte de ikke alkohol. Tre typer drinker ble konsumert. Kvass, en alkoholfri eller lett berusende drikk, ble laget av rugbrød. Det var noe sånt som øl. Vernadsky påpeker at det sannsynligvis var den tradisjonelle drikken til slaverne, siden den er nevnt i opptegnelsene om reisen til den bysantinske utsendingen til lederen av hunnene Attila på begynnelsen av det femte århundre, sammen med honning. Honning var ekstremt populær i Kievan Rus. Det ble brygget og drukket av både lekmenn og munker. I følge kronikken bestilte prins Vladimir den røde sol tre hundre gryter med honning i anledning åpningen av kirken i Vasilevo. I 1146 oppdaget prins Izyaslav II fem hundre fat honning og åtti fat vin i kjellerne til sin rival Svyatoslav 73 . Flere varianter av honning var kjent: søt, tørr, med pepper og så videre.

Dermed lar analysen av moralistiske kilder oss identifisere slike trender innen ernæring. På den ene siden anbefales moderasjon, en påminnelse om at et godt år kan bli etterfulgt av et sultent. På den annen side, ved å studere for eksempel "Domostroy", kan man trekke konklusjoner om mangfoldet og rikdommen til russisk mat, på grunn av den naturlige rikdommen til russiske land. Sammenlignet med i dag har det russiske kjøkkenet ikke endret seg mye. Hovedsettet med produkter forble det samme, men variasjonen ble betydelig redusert.

En del av de moraliserende utsagnene er viet hvordan man skal oppføre seg på et gilde: «I et gilde, skjenn ikke ut din neste og bland ham ikke i hans glede»; "... på høytiden vær ikke dum, vær som en som vet, men tier"; "Når de kaller deg til en fest, ikke sitt på et hederssted, plutselig vil det blant de inviterte være noen som er mer respektabel enn deg, og verten vil komme bort til deg og si:" Gi ham et sete! - Og da må du gå til siste plass med skam”.

Etter innføringen av kristendommen i Rus, får begrepet "ferie" først og fremst betydningen av "kirkelig høytid". "Tale of Akira the Wise" sier: "På en ferie, ikke gå forbi kirken."

Fra samme ståsted regulerer kirken sider ved menighetens seksualliv. Så ifølge «Domostroy» var en mann og kone forbudt å leve sammen på lørdager og søndager, og de som gjorde dette fikk ikke gå i kirken.

Så vi ser at det ble viet mye oppmerksomhet til høytidene i moraliserende litteratur. De var forberedt på dem på forhånd, men beskjeden, respektfull oppførsel, måtehold i maten ble oppmuntret på festen. Det samme prinsippet om måtehold råder i moralistiske utsagn «om humle».

I en rekke lignende verk som fordømmer drukkenskap, er "Ordet om humlen til Cyril, den slovenske filosofen" utbredt i gamle russiske manuskriptsamlinger. Den advarer leserne mot avhengighet av berusende drikke, trekker frem ulykkene som truer fyllikeren - utarming, fratakelse av en plass i det sosiale hierarkiet, tap av helse, ekskommunikasjon fra kirken. «Ordet» kombinerer Khmels egen groteske appell til leseren med en tradisjonell preken mot fylla.

Slik beskrives fyllikeren i dette verket: «Nødsfattigdom sitter hjemme hos ham, og sykdommer ligger på skuldrene, tristhet og sorg ringer av sult på lårene, fattigdommen har laget rede i lommeboken, ond latskap er blitt til. knyttet til ham, som en kjær kone, og søvn er som en far, og stønn er som elskede barn"; "Av drukkenskap gjorde bena hans vondt, og hendene skjelver, synet av øynene blekner"; "Drunkenness ødelegger skjønnheten i ansiktet"; drukkenskap "styrer gode og likeverdige mennesker, og herrer i slaveri", "krangler bror med bror og ekskommuniserer en mann fra sin kone."

Andre moralistiske kilder fordømmer også drukkenskap, og ber om måtehold. I "The Wise Menanders visdom" er det bemerket at "vin, drukket i overflod, instruerer lite"; "en overflod av drukket vin innebærer også pratsomhet."

"Bee"-monumentet inneholder følgende historiske anekdote tilskrevet Diogenes: "Dette ble gitt mye vin på festen, og han tok det og sølte det. Omkom, jeg ville omkomme av vinen."

Hesychius, presbyter i Jerusalem, gir råd: "Drikk honning litt etter litt, og jo mindre, jo bedre: du vil ikke snuble"; "Det er nødvendig å avstå fra fyll, fordi stønn og anger følger edru."

Jesus, sønn av Sirach, advarer: "Den fulle arbeideren vil ikke bli rik"; "Vin og kvinner vil ødelegge selv de fornuftige..." . Den hellige Basil gjenlyder ham: "Vin og kvinner forfører også de kloke..."; "Unngå og drukkenskap og sorger i dette livet, ikke snakk lurt, snakk aldri om noen bak ryggen deres.

"Når du blir invitert til et festmåltid, ikke bli full til det punktet av fryktelig beruselse ...", instruerer presten Sylvester, forfatteren av Domostroy, sønnen sin.

Spesielt forferdelig, ifølge forfatterne av moralistisk prosa, er effekten av humle på en kvinne: Så sier Hops: «Hvis min kone, uansett hva hun er, begynner å bli full, vil jeg gjøre henne gal, og hun vil bli mer bitter enn alle mennesker.

Og jeg vil vekke kroppslige lyster i henne, og hun skal være til latter mellom: mennesker, og hun er ekskommunisert fra Gud og fra Guds menighet, så det ville være bedre for henne å ikke bli født ";" Ja, alltid pass deg for en full kone: en full mann: - dårlig, og kona er full og verden er ikke pen."

Så, analysen av tekstene til moralistisk prosa viser at i Rus' drukkenskap tradisjonelt ble fordømt, ble en full person strengt fordømt av forfatterne av tekstene, og følgelig av samfunnet som helhet.

2.5 Kvinners rolle og plass i middelaldersamfunnet

Mange uttalelser om moraliserende tekster er viet til en kvinne. I utgangspunktet oppfattes en kvinne, ifølge kristen tradisjon, som en kilde til fare, syndig fristelse, død: «Vin og kvinner vil forderve og rimelige, men den som holder seg til skjøger, vil bli enda frekkere».

En kvinne er en fiende av menneskeslekten, derfor advarer vismennene: "Ikke åpenbar din sjel for en kvinne, for hun vil ødelegge din fasthet"; «Men mest av alt bør en mann la være å snakke med kvinner...»; "På grunn av kvinner får mange problemer"; "Vokt deg for kysset til en vakker kvinne, som giftet til en slange."

Hele separate avhandlinger om "gode" og "onde" koner dukker opp. I en av dem, som stammer fra 1400-tallet, blir en ond kone sammenlignet med "djevelens øye", dette er "en helvetes markedsplass, en dronning av skitt, en løgnens guvernør, en satanisk pil som treffer hjertene til mange".

Blant tekstene som de gamle russiske skriftlærde supplerte skriftene sine "om onde koner" med, tiltrekker særegne "verdslige lignelser" oppmerksomhet - små plotfortellinger (om en mann som gråter etter en ond kone; om å selge barn fra en ond kone; om en gammel kvinne som ser seg i et speil; om den som giftet seg med en rik enke; om mannen som lot som han var syk; om den som pisket sin første kone og ba om en annen for seg selv; om mannen som ble kalt til apeskuespillet spill osv.). Alle av dem fordømmer kvinnen som en kilde til vellysthet, ulykkelighet for en mann.

Kvinner er fulle av "feminin list", useriøs: "Kvinners tanker er ustabile, som et tempel uten tak", falskt: "Fra en kvinne sjelden vet sannheten" i utgangspunktet utsatt for last og svik: "Jenter rødmer ikke dårlig, mens andre skammer seg, men i hemmelighet gjør de det verre."

Den opprinnelige fordervelsen til en kvinne ligger i hennes skjønnhet, og en stygg kone blir også oppfattet som pine. Så en av anekdotene til "Bien", tilskrevet Solon, lyder: "Denne, spurt av noen om han anbefaler ekteskap, sa" Nei! Hvis du tar en stygg kvinne, vil du bli plaget, hvis du tar en skjønnhet, vil andre også ønske å beundre henne.

«Det er bedre å leve i villmarken med en løve og en slange enn med en løgnaktig og snakkesalig kone,» sier Salomo.

Da han ser de kranglete kvinnene, sier Diogenes: "Se! Slangen ber hoggormen om gift!" .

"Domostroy" regulerer oppførselen til en kvinne: hun må være en god husmor, ta vare på huset, kunne lage mat og ta vare på mannen sin, motta gjester, glede alle og samtidig ikke forårsake klager. Selv kona går i kirken «i samråd med sin mann». Her er hvordan normene for en kvinnes oppførsel på et offentlig sted - ved en gudstjeneste beskrives: "I kirken skal hun ikke snakke med noen, stå stille, lytte til sang med oppmerksomhet og lese Den hellige skrift, uten å se noe sted, gjøre ikke len deg mot en vegg eller en søyle, og ikke stå med en stav, ikke gå fra fot til fot, stå med hendene i kors på brystet, urokkelig og bestemt, senk dine kroppslige øyne ned og ditt hjerte til Gud; be til Gud med frykt og beven, med sukk og tårer. om å forlate kirken til gudstjenestens slutt, men å komme helt til dens begynnelse."

Problemet med hverdagslivet til en person oppsto i antikken - faktisk da en person gjorde de første forsøkene på å realisere seg selv og sin plass i verden rundt ham.

Imidlertid var ideer om hverdagslivet i antikken og middelalderen overveiende mytologiske og religiøse i farger.

Så hverdagen til en gammel person er mettet med mytologi, og mytologi er på sin side utstyrt med mange funksjoner i folks hverdagsliv. Gudene er forbedrede mennesker som lever de samme lidenskapene, bare utstyrt med større evner og muligheter. Gudene kommer lett i kontakt med mennesker, og folk vender seg om nødvendig til gudene. Gode gjerninger belønnes akkurat der på jorden, og dårlige gjerninger blir umiddelbart straffet. Tro på gjengjeldelse og frykt for straff danner bevissthetsmystikken og følgelig den daglige eksistensen til en person, manifestert både i elementære ritualer og i spesifikasjonene til oppfatning og forståelse av omverdenen.

Det kan hevdes at hverdagslivet til en eldgammel person er todelt: den er tenkelig og empirisk oppfattet, det vil si at det er en oppdeling av væren i den sensuelt-empiriske verden og den ideelle verden – ideens verden. Overvekten av en eller annen ideologisk holdning hadde en betydelig innvirkning på levemåten til en person fra antikken. Hverdagen begynner bare å bli betraktet som et område for manifestasjon av en persons evner og evner.

Det er tenkt som en tilværelse fokusert på selvforbedring av individet, noe som innebærer en harmonisk utvikling av fysiske, intellektuelle og åndelige evner. Samtidig får den materielle siden av livet en sekundær plass. En av de høyeste verdiene i antikken er moderasjon, som manifesteres i en ganske beskjeden livsstil.

Samtidig er det daglige livet til et individ ikke unnfanget utenfor samfunnet og er nesten fullstendig bestemt av det. Å kjenne til og oppfylle sine borgerlige forpliktelser er av største betydning for en polisborger.

Den mystiske naturen til hverdagslivet til en gammel person, kombinert med en persons forståelse av hans enhet med omverdenen, naturen og kosmos, gjør hverdagen til en gammel person tilstrekkelig ordnet, noe som gir ham en følelse av trygghet og selvtillit.

I middelalderen blir verden sett gjennom Guds prisme, og religiøsitet blir livets dominerende øyeblikk, og manifesterer seg i alle sfærer av menneskelivet. Dette fører til dannelsen av et særegent verdensbilde, der hverdagslivet fremstår som en kjede av en persons religiøse opplevelse, mens religiøse ritualer, bud og kanoner er flettet sammen i den enkeltes livsstil. Hele spekteret av følelser og følelser til en person er religiøse (tro på Gud, kjærlighet til Gud, håp om frelse, frykt for Guds vrede, hat mot djevel-fristeren, etc.).

Jordisk liv er mettet med åndelig innhold, på grunn av hvilket det er en sammensmelting av åndelig og sensuelt-empirisk vesen. Livet provoserer en person til å begå syndige handlinger, "kaster" ham alle slags fristelser, men det gjør det også mulig å sone for hans synder ved moralske gjerninger.

I renessansen gjennomgår ideer om formålet med en person, om hans livsstil, betydelige endringer. I løpet av denne perioden fremstår både personen og hans daglige liv i et nytt lys. En person presenteres som en skapende person, en medskaper av Gud, som er i stand til å forandre seg selv og sitt liv, som har blitt mindre avhengig av ytre omstendigheter, og mye mer av sitt eget potensial.

Selve begrepet "hverdag" dukker opp i New Age-æraen takket være M. Montaigne, som bruker det til å angi vanlige, standard, praktiske eksistensøyeblikk for en person, som gjentas i hvert øyeblikk av en daglig forestilling. Som han med rette bemerker, er hverdagslige problemer aldri små. Viljen til å leve er grunnlaget for visdom. Livet er gitt til oss som noe som ikke er avhengig av oss. Å dvele ved dens negative sider (død, sorger, sykdommer) betyr å undertrykke og fornekte liv. Vismannen må bestrebe seg på å undertrykke og forkaste ethvert argument mot livet og må si et ubetinget ja til livet og til alt det livet er - sorg, sykdom og død.

På 1800-tallet fra et forsøk på rasjonelt å forstå hverdagslivet, går de videre til å vurdere dens irrasjonelle komponent: frykt, håp, dype menneskelige behov. Menneskelig lidelse, ifølge S. Kierkegaard, er forankret i den konstante frykten som hjemsøker ham i hvert øyeblikk av livet hans. Den som er nedsunket i synd er redd for mulig straff, den som er befridd fra synd gnages av frykten for et nytt syndefall. Imidlertid velger mennesket selv sitt vesen.

Et dystert, pessimistisk syn på menneskelivet presenteres i verkene til A. Schopenhauer. Essensen av mennesket er vilje, et blindt angrep som begeistrer og avslører universet. Mennesket drives av en umettelig tørst, ledsaget av konstant angst, savn og lidelse. I følge Schopenhauer lider og begjærer vi seks av ukens syv dager, og den syvende dør vi av kjedsomhet. I tillegg er en person preget av en smal oppfatning av verden rundt seg. Han bemerker at det er menneskets natur å trenge utover universets grenser.

På XX århundre. hovedobjektet for vitenskapelig kunnskap er mannen selv i sin egenart og originalitet. W. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berdyaev og andre peker på inkonsekvensen og tvetydigheten i menneskets natur.

I løpet av denne perioden kommer menneskelivets «ontologiske» problematikk i forgrunnen, og den fenomenologiske metoden blir et spesielt «prisme» der visjon, forståelse og erkjennelse av virkeligheten, inkludert sosial virkelighet, utføres.

Livsfilosofien (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) fokuserer på de irrasjonelle strukturene av bevissthet i menneskelivet, tar hensyn til hans natur, instinkter, det vil si at en person returnerer sin rett til spontanitet og naturlighet. Så, A. Bergson skriver at av alle ting er vi mest sikre og best av alt kjenner vår egen eksistens.

I verkene til G. Simmel er det en negativ vurdering av hverdagen. For ham er hverdagslivets rutine i motsetning til et eventyr som en periode med den høyeste spenningen og opplevelsens skarphet, eventyrets øyeblikk eksisterer så å si uavhengig av hverdagen, det er et eget fragment av rom-tid, der andre lover og evalueringskriterier gjelder.

Appell til hverdagen som et selvstendig problem ble utført av E. Husserl innenfor rammen av fenomenologi. For ham blir den vitale, hverdagsverden et univers av betydninger. Hverdagsverdenen har en indre orden, den har en særegen kognitiv betydning. Takket være E. Husserl fikk hverdagen i filosofenes øyne status som en uavhengig virkelighet av grunnleggende betydning. Hverdagen til E. Husserl utmerker seg ved at det er enkelt å forstå hva som er "synlig" for ham. Alle mennesker går ut fra en naturlig holdning som forener gjenstander og fenomener, ting og levende vesener, faktorer av sosiohistorisk karakter. Basert på en naturlig holdning, oppfatter en person verden som den eneste sanne virkeligheten. Hele hverdagen til mennesker er basert på en naturlig holdning. Livsverdenen er gitt direkte. Dette er et område kjent for alle. Livsverdenen refererer alltid til emnet. Dette er hans egen hverdagsverden. Den er subjektiv og presentert i form av praktiske mål, livspraksis.

M. Heidegger ga et stort bidrag til studiet av hverdagslivets problemer. Han skiller allerede kategorisk vitenskapelig vesen fra hverdagen. Hverdagen er et ekstra-vitenskapelig rom for sin egen eksistens. Hverdagen til en person er fylt med bekymringer om å reprodusere seg selv i verden som et levende vesen, og ikke et tenkende. Hverdagslivets verden krever utrettelig repetisjon av de nødvendige bekymringene (M. Heidegger kalte det et uverdig eksistensnivå), som undertrykker individets kreative impulser. Heideggers hverdag presenteres i form av følgende moduser: «skravling», «tvetydighet», «nysgjerrighet», «opptatt dispensasjon» osv. Slik presenteres for eksempel «skravling» i form av tom grunnløs tale. Disse modusene er langt fra ekte menneskelige, og derfor har hverdagen en noe negativ karakter, og hverdagsverdenen som helhet fremstår som en verden av uekthet, grunnløshet, tap og offentlighet. Heidegger bemerker at en person hele tiden er ledsaget av opptatthet av nåtiden, som gjør menneskelivet til fryktelige gjøremål, til det vegetative hverdagslivet. Denne omsorgen er rettet mot gjenstandene for hånden, mot transformasjonen av verden. I følge M. Heidegger prøver en person å gi opp sin frihet, å bli som alt, noe som fører til gjennomsnittet av individualitet. Mennesket tilhører ikke seg selv lenger, andre har tatt fra dets vesen. Men til tross for disse negative aspektene ved hverdagen, prøver en person hele tiden å holde seg i kontanter for å unngå døden. Han nekter å se døden i sitt daglige liv, og skjermer seg fra den ved selve livet.

Denne tilnærmingen er forverret og utviklet av pragmatikere (C. Pierce, W. James), ifølge hvem bevissthet er opplevelsen av at en person er i verden. De fleste av de praktiske tingene til mennesker er rettet mot å hente ut personlige fordeler. I følge W. James kommer hverdagslivet til uttrykk i elementene i individets livspragmatikk.

I D. Deweys instrumentalisme er begrepet erfaring, natur og eksistens langt fra idyllisk. Verden er ustabil, og tilværelsen er risikabel og ustabil. Handlingene til levende vesener er uforutsigbare, og derfor kreves maksimalt ansvar og utøvelse av åndelige og intellektuelle krefter fra enhver person.

Psykoanalysen tar også tilstrekkelig hensyn til hverdagslivets problemer. Så, Z. Freud skriver om nevrosene i hverdagen, det vil si faktorene som forårsaker dem. Seksualitet og aggresjon undertrykt på grunn av sosiale normer fører en person til nevroser, som i hverdagen manifesterer seg i form av tvangshandlinger, ritualer, tungeglidninger, tungeglidninger og drømmer som bare er forståelige for personen selv. Z. Freud kalte dette «hverdagens psykopatologi». Jo sterkere en person blir tvunget til å undertrykke sine ønsker, jo flere beskyttelsesteknikker bruker han i hverdagen. Freud anser undertrykkelse, projeksjon, substitusjon, rasjonalisering, reaktiv formasjon, regresjon, sublimering, fornektelse for å være måten nervøs spenning kan slukkes på. Kultur ga, ifølge Freud, mye til en person, men tok fra ham det viktigste - evnen til å tilfredsstille behovene hans.

Ifølge A. Adler kan livet ikke tenkes uten kontinuerlig bevegelse i retning av vekst og utvikling. En persons livsstil inkluderer en unik kombinasjon av egenskaper, atferd, vaner, som sammen bestemmer et unikt bilde av en persons eksistens. Fra Adlers synspunkt er livsstilen fast fast i en alder av fire eller fem år og egner seg deretter nesten ikke til totale endringer. Denne stilen blir hovedkjernen i atferd i fremtiden. Det avhenger av ham hvilke aspekter av livet vi vil ta hensyn til, og hvilke vi vil ignorere. Til syvende og sist er det bare personen selv som er ansvarlig for sin livsstil.

Innenfor rammen av postmodernismen ble det vist at livet til en moderne person ikke har blitt mer stabil og pålitelig. I løpet av denne perioden ble det spesielt merkbart at menneskelig aktivitet ikke utføres så mye på grunnlag av hensiktsmessighetsprinsippet, men på tilfeldigheten av hensiktsmessige reaksjoner i sammenheng med spesifikke endringer. Innenfor postmodernismens rammer (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) forsvares en mening om legitimiteten av å betrakte hverdagslivet fra enhver posisjon for å få et fullstendig bilde. Hverdagslivet er ikke gjenstand for filosofisk analyse av denne retningen, og fanger bare visse øyeblikk av menneskelig eksistens. Den mosaiske naturen til bildet av hverdagslivet i postmodernismen vitner om ekvivalensen til de mest forskjellige fenomenene i menneskets eksistens. Menneskelig atferd bestemmes i stor grad av forbrukets funksjon. Samtidig er ikke menneskelige behov grunnlaget for produksjon av varer, men tvert imot produserer produksjons- og forbruksmaskinen behov. Utenfor systemet med bytte og forbruk er det verken subjekt eller objekter. Tingenes språk klassifiserer verden selv før den er representert i vanlig språk, paradigmiseringen av objekter setter paradigmet for kommunikasjon, interaksjon i markedet fungerer som den grunnleggende matrisen for språklig interaksjon. Det er ingen individuelle behov og ønsker, ønsker produseres. All-tilgjengelighet og permissivitet kjedelige opplevelser, og en person kan bare reprodusere idealer, verdier, etc., og late som om dette ikke har skjedd ennå.

Men det er også positive sider. Et postmoderne menneske er orientert mot kommunikasjon og målsetting, det vil si at hovedoppgaven til en postmoderne mann, som befinner seg i en kaotisk, upassende, noen ganger farlig verden, er behovet for å avsløre seg selv for enhver pris.

Eksistensialister tror at problemer oppstår i løpet av det daglige livet til hver enkelt. Hverdagen er ikke bare en "knurlet" tilværelse, som gjentar stereotype ritualer, men også sjokk, skuffelser, lidenskaper. De finnes i hverdagens verden. Død, skam, frykt, kjærlighet, søken etter mening, som er de viktigste eksistensielle problemene, er også problemer med individets eksistens. Blant eksistensialister det vanligste pessimistiske synet på hverdagen.

Så J.P. Sartre fremmet ideen om absolutt frihet og absolutt ensomhet til en person blant andre mennesker. Han mener at det er en person som er ansvarlig for det grunnleggende prosjektet i livet sitt. Enhver fiasko og fiasko er en konsekvens av en fritt valgt vei, og det er forgjeves å lete etter de skyldige. Selv om en mann befinner seg i en krig, er den krigen hans, siden han godt kunne ha unngått den ved selvmord eller desertering.

A. Camus forlener hverdagen med følgende egenskaper: absurditet, meningsløshet, vantro på Gud og individuell udødelighet, samtidig som han legger et enormt ansvar på personen selv for livet hans.

Et mer optimistisk synspunkt ble holdt av E. Fromm, som ga menneskelivet en ubetinget mening, A. Schweitzer og X. Ortega y Gasset, som skrev at livet er kosmisk altruisme, det eksisterer som en konstant bevegelse fra det vitale Selvet. til den andre. Disse filosofene forkynte beundring for livet og kjærlighet til det, altruisme som et livsprinsipp, og understreket de lyseste sidene ved menneskets natur. E. Fromm snakker også om to hovedmåter for menneskelig eksistens - besittelse og væren. Prinsippet om besittelse er en ramme for mestring av materielle objekter, mennesker, ens eget Selv, ideer og vaner. Å være er i motsetning til besittelse og betyr genuin involvering i det eksisterende og legemliggjøringen i virkeligheten av alle ens evner.

Implementeringen av prinsippene om å være og besittelse er observert på eksempler fra hverdagslivet: samtaler, hukommelse, makt, tro, kjærlighet, etc. Tegn på besittelse er treghet, stereotypi, overfladiskhet. E. Fromm refererer til tegn på å være aktivitet, kreativitet, interesse. Den besittende tankegangen er mer karakteristisk for den moderne verden. Dette skyldes at det finnes privat eiendom. Eksistens er ikke unnfanget utenfor kamp og lidelse, og en person realiserer seg aldri på en perfekt måte.

Den ledende representanten for hermeneutikk, G. G. Gadamer, legger stor vekt på livserfaringen til en person. Han mener at foreldrenes naturlige ønske er ønsket om å gi sine erfaringer videre til barn i håp om å beskytte dem mot egne feil. Men livserfaring er erfaringen som en person må tilegne seg på egen hånd. Vi kommer hele tiden med nye opplevelser ved å tilbakevise gamle erfaringer, fordi de for det første er vonde og ubehagelige opplevelser som går imot våre forventninger. Ikke desto mindre forbereder ekte erfaring en person til å innse sine egne begrensninger, det vil si grensene for menneskelig eksistens. Overbevisningen om at alt kan gjøres om, at det er en tid for alt, og at alt gjentar seg på en eller annen måte, viser seg bare å være en tilsynekomst. Snarere er det motsatt: En levende og handlende person blir stadig overbevist av historien fra egen erfaring om at ingenting gjentas. Alle forventninger og planer til endelige vesener er i seg selv endelige og begrensede. Genuin erfaring er altså opplevelsen av egen historisitet.

Historisk og filosofisk analyse av hverdagen tillater oss å trekke følgende konklusjoner angående utviklingen av problemer i hverdagen. For det første er problemet med hverdagslivet ganske klart stilt, men et stort antall definisjoner gir ikke et helhetlig syn på essensen av dette fenomenet.

For det andre legger de fleste filosofer vekt på de negative sidene ved hverdagen. For det tredje, innenfor rammen av moderne vitenskap og i tråd med disipliner som sosiologi, psykologi, antropologi, historie osv., er studiene av hverdagslivet først og fremst knyttet til dets anvendte aspekter, mens dets vesentlige innhold forblir ute av syne for de fleste forskere .

Det er den sosiofilosofiske tilnærmingen som gjør det mulig å systematisere den historiske analysen av hverdagslivet, å bestemme dens essens, systemstrukturelle innhold og integritet. Vi merker med en gang at alle de grunnleggende konseptene som avslører hverdagslivet, dets grunnleggende grunnlag, på en eller annen måte, i en eller annen form, er tilstede i historisk analyse i ulike versjoner, i ulike termer. Vi har kun forsøkt i den historiske delen å ta for oss det vesentlige, meningsfulle og integrerte vesen i hverdagen. Uten å fordype oss i analysen av en så kompleks formasjon som livsbegrepet, understreker vi at appellen til den som den opprinnelige er diktert ikke bare av filosofiske retninger som pragmatisme, livsfilosofi, fundamental ontologi, men også av semantikk av ordene i selve hverdagen: for alle livets dager med dets evige og timelige trekk.

Det er mulig å skille ut hovedområdene i en persons liv: hans profesjonelle arbeid, aktiviteter innenfor rammen av hverdagen og rekreasjonssfæren (dessverre ofte bare forstått som inaktivitet). Åpenbart er essensen av livet bevegelse, aktivitet. Det er alle trekk ved sosial og individuell aktivitet i et dialektisk forhold som bestemmer essensen i hverdagen. Men det er klart at tempoet og arten av aktiviteten, dens effektivitet, suksess eller fiasko bestemmes av tilbøyeligheter, ferdigheter og, hovedsakelig, evner (hverdagen til en kunstner, poet, vitenskapsmann, musiker, etc. varierer betydelig).

Hvis aktivitet betraktes som en grunnleggende egenskap ved å være fra synspunktet om selvbevegelse av virkeligheten, vil vi i hvert enkelt tilfelle forholde seg til et relativt uavhengig system som fungerer på grunnlag av selvregulering og selvstyre. Men dette forutsetter selvfølgelig ikke bare eksistensen av aktivitetsmetoder (evner), men også nødvendigheten av kilder til bevegelse og aktivitet. Disse kildene er oftest (og hovedsakelig) bestemt av motsetninger mellom subjektet og aktivitetsobjektet. Subjektet kan også fungere som et objekt for en bestemt aktivitet. Denne motsetningen koker ned til det faktum at subjektet søker å mestre objektet eller en del av det som han trenger. Disse motsetningene er definert som behov: behovet til et individ, en gruppe mennesker eller samfunnet som helhet. Det er behovene i ulike endrede, transformerte former (interesser, motiver, mål osv.) som bringer faget til handling. Selvorganisering og selvstyring av systemets aktivitet forutsetter som nødvendig en tilstrekkelig utviklet forståelse, bevissthet, tilstrekkelig kunnskap (det vil si tilstedeværelsen av bevissthet og selvbevissthet) om selve aktiviteten, evner og behov, og bevissthet om bevissthet og selvbevissthet. Alt dette forvandles til passende og bestemte mål, organiserer de nødvendige midlene og gjør det mulig for faget å forutse de tilsvarende resultatene.

Så alt dette lar oss vurdere hverdagen fra disse fire posisjonene (aktivitet, behov, bevissthet, evne): den definerende sfæren av hverdagen er profesjonell aktivitet; menneskelig aktivitet under hjemlige forhold; rekreasjon som en slags aktivitetssfære der disse fire elementene er fritt, spontant, intuitivt utenfor rent praktiske interesser, uanstrengt (basert på spillaktivitet), bevegelig kombinert.

Vi kan trekke noen konklusjoner. Det følger av forrige analyse at hverdagen må defineres ut fra livsbegrepet, hvis essens (inkludert hverdagslivet) er skjult i aktivitet, og innholdet i hverdagen (for alle dager!) avsløres i en detaljert analyse av spesifikasjonene til de sosiale og individuelle egenskapene til de identifiserte fire elementene. Hverdagslivets integritet er skjult i harmoniseringen på den ene siden av alle dens sfærer (yrkesaktivitet, aktiviteter i hverdagen og fritid), og på den annen side innenfor hver av sfærene basert på originaliteten til de fire. utpekte elementer. Og til slutt bemerker vi at alle disse fire elementene er identifisert, skilt ut og allerede er tilstede i den historisk-sosial-filosofiske analysen. Livskategorien er til stede blant representanter for livsfilosofien (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); begrepet "aktivitet" er tilstede i strømningene av pragmatisme, instrumentalisme (av C. Pierce, W. James, D. Dewey); begrepet "behov" dominerer blant K. Marx, Z. Freud, postmodernister, etc.; V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx og andre refererer til begrepet "evne", og til slutt finner vi bevissthet som et syntetiserende organ hos K. Marx, E. Husserl, representanter for pragmatisme og eksistensialisme.

Dermed er det denne tilnærmingen som lar oss definere fenomenet hverdagsliv som en sosiofilosofisk kategori, for å avsløre essensen, innholdet og integriteten til dette fenomenet.

Simmel, G. Utvalgte verk. - M., 2006.

Sartre, J.P. Eksistensialisme er humanisme // Twilight of the Gods / red. A. A. Yakovleva. - M., 1990.

Camus, A. En rebelsk mann / A. Camus // En rebelsk mann. Filosofi. Politikk. Kunst. - M., 1990.

Romanen av Ivan Alexandrovich Goncharov "En vanlig historie" var en av de første russiske realistiske verkene som forteller om hverdagen til vanlige mennesker. Romanen skildrer bilder av russisk virkelighet på 40-tallet av 1800-tallet, typiske omstendigheter i en persons liv på den tiden. Romanen ble utgitt i 1847. Den forteller om skjebnen til den unge provinsielle Alexander Aduev, som kom til St. Petersburg til sin onkel. På sidene i boken foregår en "vanlig historie" med ham - transformasjonen av en romantisk, ren ung mann til en klok og kald forretningsmann. Men helt fra begynnelsen blir denne historien fortalt, som det var, fra to sider - fra synspunktet til Alexander selv og fra synspunktet til hans onkel, Peter Aduev. Allerede fra deres første samtale blir det klart hvor motsatte naturer de er. Alexander er preget av et romantisk syn på verden, kjærlighet til hele menneskeheten, uerfarenhet og en naiv tro på «evige eder» og «løfter om kjærlighet og vennskap». Han er rar og uvant med den kalde og fremmedgjorte verdenen i hovedstaden, der et stort antall mennesker som er absolutt likegyldige til hverandre sameksisterer på en relativt liten plass. Selv familieforholdene i St. Petersburg er mye tørrere enn de han var vant til i landsbyen sin. Alexanders opphøyelse får onkelen til å le. Aduev Sr. spiller konstant, og til og med med litt glede, rollen som en "balje med kaldt vann" når han modererer Alexanders entusiasme: enten beordrer han å lime over veggene på kontoret sitt med dikt, eller han kaster ut det "materielle løftet" av kjærlighet" ut av vinduet. Petr Aduev selv er en vellykket industrimann, en mann med et nøkternt, praktisk sinn, som anser enhver "sentiment" for å være overflødig. Og samtidig forstår og setter han pris på skjønnhet, kan mye om litteratur, teaterkunst. Han motsetter seg Alexanders overbevisning med sin egen, og det viser seg at de ikke er fratatt sin sannhet. Hvorfor skal han elske og respektere en person bare fordi denne personen er hans bror eller nevø? Hvorfor oppmuntre til versifisering av en ung mann som tydeligvis ikke har noe talent? Ville det ikke vært bedre å vise ham en annen vei i tide? Tross alt, ved å oppdra Alexander på sin egen måte, prøvde Peter Aduev å beskytte ham mot fremtidige skuffelser. Tre kjærlighetshistorier som Alexander faller i, beviser dette. Hver gang avkjøles den romantiske kjærlighetsvarmen i ham mer og mer, og kommer i kontakt med den grusomme virkeligheten. Så alle ord, handlinger, gjerninger fra onkel og nevø er, som det var, i konstant dialog. Leseren sammenligner, sammenligner disse karakterene, fordi det er umulig å vurdere den ene uten å se på den andre. Men det viser seg også å være umulig å velge hvem av dem som er riktig? Det ser ut til at livet i seg selv hjelper Peter Aduev med å bevise sin sak for nevøen. Etter noen måneders opphold i St. Petersburg er det ingenting igjen av Aduev Jr.s vakre idealer – de er håpløst ødelagte. Tilbake til landsbyen skriver han til sin tante, Peters kone, et bittert brev, der han oppsummerer opplevelsen, skuffelsene sine. Dette er et brev fra en moden mann som har mistet mange illusjoner, men som har beholdt sitt hjerte og sinn. Alexander lærer en grusom, men nyttig lekse. Men er Pyotr Aduev selv lykkelig? Etter å ha organisert livet sitt rasjonelt, levd i henhold til beregningene og de faste prinsippene til et kaldt sinn, prøver han å underordne følelsene sine til denne orden. Etter å ha valgt en nydelig ung kvinne som sin kone (her er den en smak for skjønnhet!), ønsker han å oppdra livspartneren hennes i henhold til sitt ideal: uten "dum" følsomhet, overdrevne impulser og uforutsigbare følelser. Men Elizaveta Alexandrovna tar uventet parti for nevøen sin, og føler en slektning i Alexander. Hun kan ikke leve uten kjærlighet, alle disse nødvendige "utskeielsene". Og når hun blir syk, innser Pyotr Aduev at han ikke kan hjelpe henne på noen måte: hun er kjær for ham, han ville gi alt, men han har ingenting å gi. Bare kjærlighet kan redde henne, og Aduev Sr. vet ikke hvordan han skal elske. Og som for ytterligere å bevise situasjonens dramatiske natur, dukker Alexander Aduev opp i epilogen - skallet, lubben. Han, noe uventet for leseren, har lært alle onkelens prinsipper og tjener mye penger, til og med kommer til å gifte seg «for penger». Når onkel minner ham om tidligere ord. Alexander bare ler. I det øyeblikket når Aduev Sr. innser kollapsen av hans harmoniske livssystem, blir Aduev Jr. legemliggjørelsen av dette systemet, og ikke dets beste versjon. De byttet liksom plass. Problemet, selv tragedien til disse heltene, er at de forble polene til verdenssyn, de kunne ikke oppnå harmoni, balansen mellom de positive prinsippene som var i dem begge; de mistet troen på høye sannheter, fordi livet og den omliggende virkeligheten ikke trengte dem. Og dessverre er dette en vanlig historie. Romanen fikk leserne til å tenke over de skarpe moralske spørsmålene som datidens russiske liv stilte. Hvorfor fant prosessen med gjenfødelse av en romantisk anlagt ung mann til en byråkrat og gründer? Er det virkelig nødvendig, etter å ha mistet illusjoner, å bli kvitt oppriktige og edle menneskelige følelser? Disse spørsmålene er opptatt av leseren i dag. I.A. Goncharov gir oss svar på alle disse spørsmålene i sitt fantastiske arbeid

Populær i kategorien: