Tradisjoner for en eventyrbok for barn i arbeidet til A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel

Philadelphia-eksperimentet var et eksperiment som muligens ble utført av den amerikanske marinen 28. oktober 1943, hvor ødeleggeren US Eldridge angivelig forsvant og deretter øyeblikkelig flyttet flere hundre kilometer i verdensrommet sammen med et team på 181 personer.

Legenden er som følger: I havnen til Philadelphia-verftet utførte amerikanerne eksperimenter med kamuflering av krigsskip for å gjøre dem usynlige for radarer og magnetiske miner. Til et av forsøkene valgte de den lille destroyeren Eldridge, som nettopp hadde forlatt verftet. Fire kraftige elektromagnetiske generatorer ble installert på den. Vi skrudde dem på, og forventet at det opprettede feltet ville begynne å forvrenge radarsignalene. Men alt var forvrengt. En sky av grønn tåke omsluttet skipet i havnen, hvoretter både skipet og tåken, som ga ut et øredøvende hyl, forsvant ikke bare fra radarskjermen, men fra synet generelt. Bare et spor var igjen på vannet, som om det ble trykket av en allerede usynlig ødelegger. Etter at generatorene ble slått av, dukket Eldridge opp igjen med et livlig, men helt galt mannskap - sjømennene sjanglet som fulle, de var syke.

Mannskapet ble byttet og noen uker senere gjentok de forsøket, og styrket feltet. Den grønne tåken dannet seg ikke - ødeleggeren ble ganske enkelt gjennomskinnelig. Så var det en blå glød, et sterkt blink, og Eldridge forsvant sporløst. "Returner" noen minutter senere, etter å ha vært i Norfolk-området, noen hundre kilometer fra Philadelphia. De skal ha sett ham der - skipet dukket først opp fra løse luften, og forsvant deretter.

Det vil si at under driften av generatorene kan Eldridge ha blitt teleportert i verdensrommet. Eller flyttet bare bildet hans til Norfolk, og skapte noe som en luftspeiling - en optisk illusjon projisert over en stor avstand? Noe som ikke er mindre fantastisk. Det preget i alle fall laget mer enn sist. Nesten alle ble gale, to forsvant umiddelbart, fem ble bokstavelig talt smeltet sammen i metallkonstruksjoner, noen brent levende, øyeblikkelig blinkende fakler, andre tvert imot frøs, som om de ble oversvømmet med flytende nitrogen.

Forsøkene ble stoppet, og all informasjon ble klassifisert. Men det lekket likevel både i rom og tid, selv om det ikke ble klarere.

Forutsetningen om eksperimentet er vidt replikert, men har ikke blitt offisielt bekreftet av den amerikanske marinen.

I nesten sytti år nå har Philadelphia-eksperimentet hjemsøkt titalls millioner mennesker, og blitt en av nasjonens besettelser. 16 (!!) verdens bestselgere, to kategori A-superfilmer, utallige symposier, konferanser, seminarer og studier er viet de mystiske hendelsene i 1943. Dusinvis av "generelt anerkjente spesialister", "autoriteter" og "eksperter" reiser verden rundt: de holder foredrag, skriver autografer, samler inn materiale, intervjuer vitner. Her og der dukker det opp «øyenvitner til hendelser», deres slektninger, venner, venners venner.

En gigantisk industri, interessen for som stadig vekkes av media, som fra tid til annen kaster opp sensasjonelle «funn» og «nye vendinger».

Denne operasjonen er en av de mørkeste historiene i vårt århundre. Kanskje ingen vil være i stand til å avdekke hemmeligheten hennes.

Philadelphia-eksperimentet... Gåten begynner med navnet Morris Jessup. Han var en mann med forskjellige interesser - en astrofysiker, matematiker, forfatter. Han måtte håndtere ulike problemer, men han søkte aldri offentlig anerkjennelse.

På slutten av 1940-tallet og begynnelsen av 1950-tallet ble Jessup interessert i fenomenet «flyvende tallerken», først av nysgjerrighet, og senere rent profesjonelt. Etter å ha samlet noe materiale, bestemte han seg for å skrive en bok om det, som skulle være det første virkelig vitenskapelige forsøket på å svare på spørsmålet - hva er en UFO? - basert på tilgjengelige data. Etter hans mening var drivkraften til UFOer basert på prinsippet om antigravitasjon, som ennå ikke er kjent for oss.

UFO-argumentet, publisert i 1955, ble ikke en bestselger, men det var etter publiseringen at Jessup fikk en høyst bisarr melding. Det fulgte med en pakke tradisjonelle leserbrev, som forlaget regelmessig sendte til forfatteren.

Dette bestemte brevet ble poststemplet av Pennsylvania og ble skrevet med flerfargede blyanter og blekkskrin, for ikke å nevne en veldig merkelig stil. Midt i en setning ble det plutselig skrevet ord med store bokstaver, det var mange stave- og leksikalske feil, og skilletegn så ut til å være tilfeldig spredt. Ofte ble hele setninger understreket i forskjellige farger.

Men enda mer overraskende var innholdet i brevet. Forfatteren var interessert i deler av Jessups bok som omhandlet levitasjon, som kan ha vært kjent for våre fjerne forfedre. I følge forfatteren av brevet eksisterte ikke levitasjon bare, men var en gang en «velkjent prosess» på jorden. Brevet ble avsluttet med signaturen «Carlos Miguel Allende».

Jessup skrev et kort svar til den gåtefulle señor Allende og ba om detaljer. I løpet av de neste månedene kom det ikke noe svar, og han begynte gradvis å glemme denne hendelsen.

Den 13. januar 1956, nøyaktig ett år etter ferdigstillelsen av manuskriptet Argumenter for UFOer, mottok Jessup, nå i Miami, følgende brev fra den samme Carlos Miguel Allende, som imidlertid denne gangen signerte "Carl M. Allen". Den ble skrevet på samme merkelige måte, og pekte på den tidligere Pennsylvania-avsenderen, men den var poststemplet Gainesville, Texas. Vi presenterer den her i henhold til teksten til en brosjyre utgitt i 1962 i USA.

Carlos Miguel Allende

New Kensington, Pennsylvania

Min kjære Dr. Jessup, din oppfordring til offentligheten om å få dets representanter i massevis i bevegelse og dermed legge nok press på de relevante institusjonene til å lovfeste studiet av Dr. Albert Einsteins Unified Field Theory (1925-1927) er ikke i det hele tatt. nødvendig. Du vil sannsynligvis være interessert i å vite at den kjære Dr., da han grep sitt arbeid, ble ikke så mye veiledet av matematikk som av humanisme. Resultatet av senere beregninger, som han utførte, gjorde ham rasende. Det er derfor vi i dag blir «fortalt» at denne teorien var «ufullstendig».

Dr. B. Russell uttaler privat at den er fullført. Han sier også at mennesket ikke er modent for dette og vil ikke være det før slutten av tredje verdenskrig. Likevel ble "resultatene" til Dr. Franklin Renault brukt. De var en fullstendig omberegning av den teorien når det gjelder eventuelle raske anvendelsesmuligheter, hvis de kan gjøres på kort tid. Dessuten var dette gode resultater, når det gjelder den teoretiske omberegningen og et godt fysisk "resultat". Og likevel er marinen redd for å bruke dette resultatet! Dette resultatet var og er i dag et bevis på at Unified Field Theory er riktig til en viss grad. På den andre siden vil ikke en eneste person ved sitt rette sinn eller generelt med et sinn våge å gå. Det er sant at denne formen for levitasjon ble utført som beskrevet. Det er også en ofte observert reaksjon av noen metaller til visse felt som omgir strømmen, og dette feltet brukes derfor til dette formålet...

"Resultatet" var den fullstendige usynligheten til et skip av typen destroyer til sjøs og hele mannskapet (oktober 1943). Magnetfeltet var i form av en roterende ellipsoide og strakte seg 100 meter (mer eller mindre, avhengig av månens posisjon og lengdegrad) på hver side av skipet. Alle som var i dette feltet hadde bare et uklart omriss, men de oppfattet alle de som var om bord på dette skipet og dessuten på en slik måte som om de gikk eller sto i luften. De som var utenfor magnetfeltet så ingenting i det hele tatt, bortsett fra det skarpt definerte sporet av skipets skrog i vannet – forutsatt selvfølgelig at de var nærme nok magnetfeltet, men fortsatt utenfor det.

Hvorfor forteller jeg deg dette i dag? Veldig enkelt: hvis du vil miste forstanden, oppgi denne informasjonen. Halvparten av offiserene og mannskapet på det skipet er helt gale akkurat nå. Noen blir til og med den dag i dag holdt på passende institusjoner, hvor de får kvalifisert vitenskapelig hjelp, når de enten «svever», som de selv kaller det, eller «svever og blir sittende fast». Denne «svevingen» – en konsekvens av å være for lenge i et magnetfelt – er slett ikke ubehagelig for seilere med sunn nysgjerrighet. Men det blir slikt om de samtidig «sitter seg fast». I denne tilstanden er de ikke i stand til å bevege seg etter eget ønske med mindre en eller to ledsagere som er med dem i magnetfeltet raskt nærmer seg og berører dem, ellers vil de "fryse".

Hvis en person "fryser", er posisjonen hans nøye merket og deretter slås magnetfeltet av. Alle, bortsett fra den «frosne», kan nå bevege seg igjen og nyte sin, som det ser ut til, materielle kropp. Deretter bør medlemmet av teamet med kortest levetid gå til stedet der han finner ansiktet eller den eksponerte huden til den "frosne" som ikke er dekket av uniformen. Noen ganger varer det bare en time eller litt mer, noen ganger en hel natt og dag, og en gang tok det seks måneder å "fryse opp" en person.

Det tok konstruksjonen av et svært komplekst apparat for å returnere "ferskfrosset" og "dypfryst". Vanligvis mister «Deep Frozen» vettet, raser og snakker tull hvis «frysen» varte mer enn én dag i nedtellingen vår.

Jeg snakker om tid, men ... "frosset" oppfatter tidens gang annerledes enn vi gjør. De ligner mennesker i skumringstilstand som lever, hører og føler, men ikke oppfatter så mye at de ser ut til å eksistere bare i den neste verden. Disse oppfatter tid annerledes enn deg eller meg. Som sagt tok det seks måneder før den første Deep Frozen kom tilbake. I tillegg kostet det elektroniske utstyret som kreves for dette og en spesialkøye for skipet over 5 millioner dollar. Hvis du ser en gruppe sjømenn i eller i nærheten av en havn som legger hånden på en av kameratene, eller «i luften», gå raskt dit og legg hendene på ham, for han er den mest uheldige mannen i verden. Ingen av dem ønsket å bli usynlig igjen. Jeg tror dette ikke kan fortsette, fordi en person ennå ikke har modnet til å jobbe med kraftfelt.

Disse menneskene bruker uttrykk som "heng i strømmen" eller "kola" eller "fyrverkeri" eller "fast i sirupen" eller "jeg plystret" for å beskrive noen av konsekvensene tiår etter kraftfelteksperimentet. .

Svært få av teammedlemmene som deltok i eksperimentet ble igjen ... De fleste mistet vettet, en forsvant rett og slett "gjennom" veggen i sin egen leilighet foran kona og barnet. To andre medlemmer av mannskapet ble "antent", det vil si at de "frøs" og brant i flammer mens de bar småbåtkompasser; den ene bar et kompass og tok fyr, mens den andre skyndte seg til ham for å «legge seg på hånden», men tok også fyr. De brant i 18 dager. Troen på effektiviteten av håndspåleggingsmetoden ble knust, og en generell galskap fulgte. Eksperimentet som sådan var absolutt vellykket. Det hadde en fatal effekt på mannskapet.

Se i Philadelphia-avisene for et lite avsnitt (øverst på siden, omtrent den siste tredjedelen av avisen, 1944/46 vår, høst eller vinter, ikke sommer) - en artikkel om sjøfolks handlinger etter deres første reise. De angrep "Sailor's Rest" - en taverna på et marine verft, og kastet servitrisene i sjokk og besvimelse.

Sjekk mannskapet på observasjonsskipet "Andrew Fureseth" (Matson Company, hjemmehavn i Norfolk. Selskapet kan ha en loggbok over den reisen, eller det kan være med kystvakten), førsteoffiser Moseley (jeg vil fastslå navnet på kapteinen senere, listen over mannskapet i skipets logg). Et av besetningsmedlemmene, Richard Price, kunne huske navnene på andre medlemmer av dekksbesetningen (kystvakten har informasjon om sjømennene som fikk utstedt "dokumenter"). Mr Price var 18 eller 19 i oktober 1943. Han bor eller bodde da i sitt gamle familiehjem i Roanoke, Virginia, en liten by med en liten telefonbok.

Disse menneskene er øyenvitner, folk fra teamet. Connelly fra New England (Boston?) kan også være et vitne, men jeg tviler på det (kanskje etternavnet er stavet annerledes). Han var øyenvitne. Jeg ber deg om å gjøre denne lille undersøkelsen...

Med dyp respekt, din

Carl M. Allen

Noen dager senere kom følgende tillegg:

Som et resultat av en kald og nøktern analyse ønsker jeg å informere deg og i din person - vitenskap følgende.

Sjøforsvaret visste ikke at mennesker også kan bli usynlige hvis de ikke er på skipet, men under påvirkning av feltet.

1. Sjøforsvaret visste ikke at folk kunne dø av bivirkninger av hyper "feltet" i eller utenfor "feltet".

2. Dessuten vet de fortsatt ikke hvorfor det skjedde, og de er ikke engang sikre på at "P" i "P" er årsaken til det i det hele tatt. Selv "føler" jeg at noe relatert til båtens kompass "startet brannen". Jeg har ikke bevis, men det har ikke marinen heller.

3. Enda verre og aldri nevnt: da en eller to personer, synlige for alle inne på feltet, rett og slett gikk i tomhet og ingenting håndgripelig var igjen av dem - verken når "feltet" ble slått på, eller når det ble slått av - når de rett og slett forsvant, økte frykten.

4. Enda verre var det da en tilsynelatende synlig gikk "gjennom" veggen på huset hans, og omgivelsene ble nøye undersøkt med en bærbar feltgenerator, og ingen spor etter ham ble funnet. Da økte frykten så mye at ingen av de personene eller personene som jobbet med eksperimentene kunne fortsette dem.

5. Jeg vil også nevne at det eksperimentelle skipet forsvant fra kaien i Philadelphia og noen minutter senere dukket opp i en annen kai i Norfolk, Newport News, Portsmouth. Der ble han klart og tydelig identifisert, men forsvant så igjen og returnerte til kaien sin i Philadelphia øyeblikk senere. Det sto også i avisene, men jeg husker ikke hvor jeg leste det eller når det skjedde. Muligens under senere eksperimenter. Muligens også i 1946, etter at forsøkene ble avbrutt. Jeg kan ikke si dette med sikkerhet.

For marinen var hele denne historien svært ubeleilig, fordi den hadde en så moralsk korrumperende effekt at normal drift av skipet var svært vanskelig. I tillegg, etter denne hendelsen, viste det seg at selv den elementære driften av skipet ikke var å regne med.

Jeg tror at hvis du hadde jobbet med gruppen som var involvert i prosjektet da, og hvis du visste hva du vet nå, så ville ikke «brann» vært et så uventet eller så forferdelig mysterium. Det er mer enn sannsynlig at ingen av disse tilfellene kunne ha skjedd. De kunne faktisk vært forhindret, spesielt ved å bruke et mer forsiktig program og mer nøye utvalg av offiserer og mannskap. Men dette skjedde ikke.

Sjøforsvaret brukte ganske enkelt det menneskelige materialet som var for hånden, med lite, om noen, hensyn til materialets natur og identitet. Med omhu, stor omhu i valg av skip, offiserer og mannskap, med nøye opplæring og tilstrekkelig oppmerksomhet på slike pyntegjenstander som ringer eller klokker, samt personlige merker og beltespenner, og spesielt til spikrede støvler, tror jeg man absolutt kunne lykkes til en viss grad med å fjerne den fryktelige uvitenheten rundt dette prosjektet.

Sjøpersonellposter i Norfolk, Virginia (for marineskolekandidater) vil vise hvem som ble tildelt Andrew Furset i slutten av september eller oktober 1943. Jeg husker godt en annen observatør som sto ved siden av meg under testene. Han var fra New England, med mørkblondt krøllete hår. Jeg glemte navnet hans. Jeg overlater til deg å avgjøre om dette fortjener mer arbeid eller ikke, og jeg skriver i håp om at det vil bli gjort.

Med vennlig hilsen Carl M. Allen.»

Historien er selvfølgelig sprø, fantastisk, men den tiltrakk Jessup. Riktignok sier forsker Vincent Gaddis i sin bok fra 1964 Invisible Horizons at "Jessups første reaksjon var å børste dette brevet av som en slags spøk av en raring."

Likevel, ifølge Gaddis, tillot Jessup muligheten "at brevet er en overdreven beretning om en virkelig hendelse. Tross alt, under andre verdenskrig, ble det utført mange hemmelige eksperimenter. Og i 1943 ble det også utført forskning som førte til opprettelsen av atombomben. Einsteins brev til president Roosevelt ga dem en impuls, og den berømte vitenskapsmannens Unified Field Theory kunne godt tjene som grunnlag for andre, mindre vellykkede eksperimenter.

Dr. Jessup var tydelig overrasket. Han skrev tilbake til "Allen" og understreket den "store viktigheten" av at han umiddelbart sendte ytterligere materiale i hans besittelse for å støtte opp om de bisarre påstandene hans.

Fem måneder senere kom nok en melding fra Allen – like mystisk og vanskelig å forstå som de forrige. Vi presenterer det med forkortelser som ikke utelukker den generelle betydningen.

«Carlos M. Allende

New Kensington, Pennsylvania

Kjære herr Jessup, etter å ha kommet tilbake fra en lang reise, fant jeg postkortet ditt. Siden du vil at jeg skal svare deg "umiddelbart", tenkte jeg over det og bestemte meg for å gjøre det. Det du ønsker fra meg er ensbetydende med positive bevis, som imidlertid bare kunne presenteres for deg ved et duplikat av utstyret som forårsaket «dette fenomenet». Mr. Jessup, i denne posisjonen kunne jeg aldri engang komme i nærheten av å tilfredsstille dine ønsker. For jeg klarte det ikke. Og Institutt for sjøforskning (på den tiden under den nåværende sjefen for marinen Burke) ville aldri ha tillatt avsløring.

Du skjønner, dette eksperimentet kunne bare ha blitt utført takket være Burkes nysgjerrighet og utholdenhet. Han viste seg å være en ren fiasko, men holdningen hans til progressiv og ultraprogressiv forskning er nettopp «tingen» som gjorde ham til det han er i dag. Hvis stanken av resultatene av disse eksperimentene noen gang hadde sluppet unna, ville Burke blitt korsfestet. Uansett, jeg har lagt merke til at etter at utbruddene generert av reaksjonen har kjølt seg ned, oppnår de korsfestede en slags hellighet.

Du skriver at dette er av «størst betydning». Jeg er av motsatt oppfatning, ikke bare oppriktig, men også lidenskapelig. Imidlertid er dine ideer og din nysgjerrighet beslektet med mine egne. Jeg personlig kunne gitt deg positiv hjelp, men til dette trenger vi en hypnotisør, natriumpentothal, en båndopptaker og en utmerket maskinskriver for å få noe virkelig verdifullt for deg.

En person under hypnose kan som kjent ikke lyve, og en person under hypnose som har fått en «vaksinasjon mot løgn», som det heter i dagligtalen, er ikke i stand til å lyve i det hele tatt. I tillegg ville min hukommelse derved bringes i stand til i alle detaljer å huske de tingene som min nåværende bevissthet ikke husker i det hele tatt eller husker bare svakt og usikkert, slik at bruken av hypnose ville være til mye større nytte. Dermed ville jeg kunne huske ikke bare fullt navn, men også adresser og telefoner, og kanskje til og med ekstremt viktige - numrene til de sjømennene jeg seilte med eller til og med kom i kontakt med.

Jeg håper du forstår at deres fiasko ikke var i implementeringen av metallisk og organisk usynlighet, men i implementeringen av ufrivillig transport på et øyeblikk av tusenvis av tonn metall sammen med mennesker. Selv om denne siste effekten var et spørsmål om langvarig eksperimentering (for marinen) som de beskrev som en fiasko, tror jeg at ytterligere eksperimentering helt naturlig ville føre til kontrollert transport av store tonnasjer med superrask hastighet til rett tid og sted.

Utilsiktet, og til stor forlegenhet for marinen, hadde dette allerede skjedd en gang med et helt skip og mannskap. Jeg leste om dette, og også om handlingene til sjømennene som forlot basen deres uten tillatelse og som var usynlige på den tiden, i en av dagsavisene i Philadelphia. Under medikamenthypnose kunne jeg avsløre tittel, dato og sidenummer på denne eller en annen avis. Følgelig vil arkivet til disse avisene produsere enda mer positive bevis på dette eksperimentet. På denne måten kunne man finne navnet på reporteren som undersøkte disse hendelsene så skeptisk og beskrev og intervjuet servitrisene, slik at man kunne få bevis fra ham og fra servitrisene.

Sluttresultatet vil være en sannhet som er for monstrøs, for fantastisk til å skjules. Velbegrunnet sannhet støttet av klare positive bevis. Jeg vil gjerne vite hvor disse sjømennene bor nå. Det er kjent at et lite antall personer kan oppgi adresse og navn til en person som de aldri har møtt eller bare har sett. Disse menneskene har en veldig høy PSI-faktor, som kan forsterkes under forhold med trykk eller spenning, eller vanligvis intensiveres med ekstrem skrekk. Den kan også aktiveres under hypnose – så det er like enkelt som å lese en manual.

En sjekk av registreringsjournalene på verftsapoteker eller på sykehus, ambulansestasjoner eller fengsler samme dag som restauranten ble angrepet kunne avsløre de nøyaktige navnene på hvem disse personene var og deres servicenummer, noe som betyr at man kunne finne ut hvor de er fra og, med en viss innsats, deres nåværende adresser.

Kanskje marinen allerede har brukt den ulykken til å bygge UFOene dine. Fra ethvert synspunkt er dette det logiske neste trinnet. Hva tror du???

Med vennlig hilsen Carl Allen"

Det er ikke vanskelig å forestille seg hvilke tanker Jessup hadde da han leste alt dette. En av to ting: enten falt den viktigste begivenheten i vår tid over ham som snø på hodet hans, eller noen lurer ham på den mest sofistikerte måten.

I slutten av juli/begynnelsen av august 1955, det vil si hvis datoen er riktig, minst noen måneder før Jessup mottok Allendes første brev, major Darell L. Ritter, en offiser i Marine Corps Aeronautical Projects Branch ved Office of Naval Research (EMI) ), fant i den innkommende posten en pakke adressert til "Admiral N. Firth, Chief of the Office of Naval Research, Washington 25." Det brune innpakningspapiret var poststemplet "Seminola, Texas, 1955." Det var ingen avsenderens adresse eller følgebrev.

Det eneste innholdet i pakken var boken av M. Jessup "Argumenter til fordel for UFOer" i papiromslag. Da Ritter åpnet den, ble øynene hans umiddelbart tiltrukket av de mange tilfeldige håndskrevne notatene i margene og passasjene understreket i minst tre farger. Notatene ga inntrykk av at forfatteren deres hadde stor kunnskap om UFOer – deres historie, opphav og drivkraft. Selve boken var allerede ganske mørbanket – noen brukte tydeligvis mye tid på å jobbe med den.

Randnotatene var hovedsakelig viet til den mystiske forsvinningen av skip, fly og mennesker - for det meste i området av det mystiske Bermuda-triangelet. De behandlet også, noen ganger svært detaljert, med «merkelige stormer og skyer, gjenstander som faller ned fra himmelen, merkelige tegn og fotspor og lignende», som Jessup skrev om.

Major Ritter må ha visst at militære etablissementer interesserte seg spesielt for antigravitasjonsforskning på den tiden. Uansett, han beholdt boken. Og det var fra hans hender at denne boken noen måneder senere ble mottatt av to UMI-ansatte som viste interesse for kruseduller - Captain 3rd Rank George W. Hoover og Captain 1st Rank Sydney Sherby. På et tidspunkt deltok begge i Vanguard-prosjektet (kodenavnet for designarbeidet for å lage den første kunstige jordsatellitten i USA) og var interessert i forskning innen antigravitasjon. En av dem skrev et brev til Jessup og inviterte ham til Washington, DC, til UMI for å diskutere boken.

Jessup har kommet. Han ble vist en marginalisert kopi av boken sin. "Hvem kan være forfatteren av notatene?" spurte de ham. Som Vincent Gaddis fra UMI husker: «Da han leste notatene, ble Morris Jessups ansikt mer og mer flau, ettersom flere og flere kommentarer knyttet til ting han hadde hørt om, men ikke nevnte i boken sin. I tillegg hadde forfatteren av notatene tilsynelatende et vell av informasjon om "skapninger fra UFOer", om utenomjordiske fenomener og mange andre ting som som regel bare ble diskutert av psykiatere og personer involvert i kulter og mystikk. Og det viktigste var ikke engang om de samsvarer med virkeligheten eller ikke. Mye viktigere var den fantastiske bevisstheten til den ukjente forfatteren av meldingen i disse sakene.

Jessup var forvirret. Hvorfor, må han ha spurt seg selv, var marinen så interessert i opprettelsen av en tilsynelatende sinnssyk person? Det hadde ennå ikke gått opp for ham at det var en direkte sammenheng mellom bokstavene til «Karl Allen» og disse notatene.

Men så la han merke til et notat om marineprosjektet fra 1943. Og igjen - et usynlig skip ... Og Jessup husket Allende! Ja, han har to brev fra «en av kommentatorene». Og han fortalte kaptein Hoover om det.

"Takk, Mr. Jessup," sa Hoover. "Det er veldig viktig for oss å se disse brevene." Hoover gjentok sin eksepsjonelle interesse for saken og sa at han allerede hadde tatt de nødvendige skritt for å sikre at boken med notatene ble trykket i et begrenset opplag og deretter presentert for «innflytelsesrike personer i ledelsen». «Vi skal sørge for at du også får en kopi,» forsikret han Jessup.

Det må antas at Jesup etterkom Hoovers anmodning, for en tid senere dukket brevene opp som en del av "introduksjonen" til Jessups "limited edition" trykte bok. Hoover og Sherby skrev resten av forordet.

Det er bevis for at Jessup besøkte UMI i denne saken minst tre ganger.

Hoover prøvde å spore opp Allende på adressen han ga på brevene til Jessup. Men uten hell. Allende falt gjennom bakken...

I 1958 hadde Jessup praktisk talt sluttet med sin profesjonelle virksomhet, og bestemte seg for å tjene til livets opphold ved å publisere verkene sine. Til tross for den ganske beskjedne inntekten, ga dette ham en viss uavhengighet. Hun reddet ham imidlertid ikke fra en dyp depresjon. Situasjonen ble ytterligere komplisert av en bilulykke.

I midten av april 1959, etter å ha så vidt passert 59-årsgrensen, bestemte han seg for å sette det siste punktet. Fra pålitelige kilder er det kjent at Jessup skrev minst to avskjedsbrev til sine nære venner.

Den 20. april 1959, omtrent klokken 18.30, ble Dr. Morris C. Jessup fortsatt funnet i live mens han kjørte bilen sin parkert nær hjemmet hans i Coral Gables. Det er rapportert at han døde enten underveis eller umiddelbart ved ankomst til sykehuset, forgiftet seg selv med karbonmonoksid, ledet slangen fra eksosrøret inn i kupeen på bilen gjennom et halvt dekket vindu.

Noen år senere var Ivan Sanderson, en kjent vitenskapsmann og en av Jessups nærmeste venner, den første som våget å slå fast at «de mystiske omstendighetene rundt Allende-saken satte i gang en kjede av hendelser som til slutt førte til Jessups død».

De mystiske omstendighetene rundt Dr. Jessups død tvang forskere til å ta opp dette emnet mer detaljert. Var det selvmord, som det ser ut ved første øyekast, eller ble han drept fordi han visste for mye?

Det første utgangspunktet var informasjon fra Miami fra Anna Genslinger, som sammen med sin venn, en politiløytnant, klarte å få tilgang til dokumentasjon fra undersøkelsen av lik i Dade County, Florida. Dokumenter viser at ved tidspunktet for hans død var Jessups blod mettet med en dødelig andel alkohol. Ifølge fru Genslinger tok Jessup da konstant stoffer som, tatt sammen i en tilsvarende dose alkohol, kunne føre til umiddelbar død – dette ville i hvert fall være nok til å frata ham evnen til å bevege seg fullstendig. Han kunne rett og slett ikke sette seg bak rattet på en bil på egen hånd, enn si kjøre noen mil til County Park, skrive en selvmordsmelding og deretter feste en slange til bilens eksosrør, som dekket vinduet etterpå. Forresten, en full obduksjon ble aldri utført, noe som i seg selv er svært uvanlig for tilfeller av selvmord ...

Dr. J. Manson Valentine, en oseanograf, zoolog og arkeolog som har studert intensivt Bermudatriangelet siden 1945, var en nær venn av Jessup da han bodde i Florida.

Jessup, stadig mer deprimert og behov for en takknemlig lytter, tilbrakte de siste månedene før hans tragiske død mye tid i Valentines selskap, og stolte på ham med mange av tankene hans.

Hvorfor, ble han spurt, tok Jessup selvmord? Svaret var overveldende: "Hvis det var selvmord," sa Valentine, "så må det ha vært depresjon. Sjøforsvaret tilbød ham å jobbe med Philadelphia-eksperimentet eller andre lignende prosjekter, men han nektet - han var bekymret for farlige bivirkninger ... Kanskje han kunne bli reddet. Han var fortsatt i live da de fant ham. Kanskje lot de ham dø."

Valentine husker at Jessup fortalte ham om noen av de fantastiske tingene han lærte om dette utrolige prosjektet. Eksperimentet ble ifølge ham utført ved hjelp av magnetiske generatorer, de såkalte demagnetisatorene, som opererte ved resonansfrekvenser og dermed skapte et monstrøst magnetfelt rundt det forankrede skipet.

Det er slående at Valentines rapport, basert på direkte informasjon fra Jessup, nesten helt sammenfaller med Allendes data, ifølge hvilke eksperimentet ga fantastiske resultater, men fikk alvorlige konsekvenser for mannskapet.

"Da effekten av eksperimentet begynte å manifestere seg," fortsatte Valentine, "oppsto det først en ugjennomtrengelig grønn tåke. Forresten, de overlevende fra Bermuda-katastrofene snakket om en lysende grønn tåke. Snart ble hele skipet fylt av denne grønne tåken og begynte sammen med mannskapet å forsvinne fra synsfeltet til menneskene som var i kaien, inntil det til slutt bare var ett spor igjen på vannet.

Valentine ble bedt om å si essensen av denne teorien så enkelt som mulig. "Det gjelder praktisk talt elektriske og magnetiske felt," sa han, "nemlig: ved å indusere et elektrisk felt i en spole, skapes et magnetisk felt; kraftlinjene til begge feltene er i rette vinkler på hverandre. Men siden rommet har tre komponenter, må det også være et tredje felt, antagelig gravitasjonsmessig. Deretter, ved en slik sekvensiell kobling av elektromagnetiske generatorer, hvor det oppstår en magnetisk pulsering, ville det sannsynligvis være mulig, i henhold til resonansprinsippet, å skape dette tredje feltet. Jessup trodde at marinen møtte dette ved et uhell."

Ikke mindre interessant er saken om forfatteren James R. Wolfe, som i noen tid undersøkte mysteriet til Allende. Wolfe begynte å skrive en bok om emnet, men før boken var ferdig, forsvant han plutselig.

Med årene bleknet interessen for mysteriet, for så å blusse opp igjen, flere og flere nye spørsmål dukket opp. Faktisk, hvis marinen virkelig klarte - ved et uhell eller med vilje - å oppnå effekten av usynlighet eller til og med teleportering (umiddelbar bevegelse av et materiell objekt fra ett punkt til et annet), så kan resultatene av slike eksperimenter også tjene som en forklaring på en antall mystiske hendelser og mange tilfeller av sporløst forsvinning.i området av jorden, som vanligvis kalles Bermudatriangelet?

Men det viktigste spørsmålet er: er disse brevene ekte? Forskerne er delt i dette spørsmålet.

I sin bok What Happened to the Destroyer Eldridge? Kuzovkin A. og Nepomniachtchi N. oppsummerer informasjonen som er tilgjengelig i Allendes brev:

"1. Albert Einstein i 1925-1927 skapte Unified Field Theory, men trakk den så tilbake av frykt for at en utilstrekkelig moden menneskehet ville bruke den til ondskap. Ifølge Allende kan Dr. B. Russell bekrefte dette.

2. Konseptet med denne Unified Field Theory ble testet under andre verdenskrig av den amerikanske marinen "i form av generelle og spesifikke anvendelser på veldig kort tid." En Dr. Franklin Renault, som Allende beskriver som sin venn, er visstnok involvert i resultatene på dette stadiet av prosjektet.

3. Disse resultatene ble brukt til å oppnå "fullstendig usynlighet av et destroyerbemannet skip til sjøs (oktober 1943)" ved å skape en slags energi- eller kraftfelt rundt skipet. Personene på skipet kunne nok se hverandre mer eller mindre tydelig, men alle observatører utenfor feltet så bare et skarpt definert spor av skipets skrog i vannet. Virkningen av dette usynlighetskraftfeltet på mennesker var, ifølge Allende, forferdelig.

4. Ved Philadelphia Marine Shipyard var det en spesiell kaiplass for et forsøksskip.

5. En liten artikkel dukket opp i en av Philadelphia-dagsavisene. Den snakker om «sjømennes handlinger etter den første seilasen» da de «angrep» en bar eller restaurant (antagelig «Sjømannshvilen»).

6. Allende hevder at han selv delvis observerte forsøket i oktober 1943 fra skipet «Andrew Fureset». Ifølge Allende var følgende personer til stede på dekk og var vitne til eksperimentet: Førstebetjent Moseley; Richard Price, 18 eller 19 år gammel sjømann fra Roanoke, Virginia; en mann ved navn Connelly fra New England (muligens Boston).

7. Kontreadmiral Rawson Bennett, sjøforskningsdirektør, kunne tenkes å bekrefte at eksperimentet faktisk fant sted.

8. Eksperimentskipet forsvant på mystisk vis fra kaien i Philadelphia og dukket opp i Norfolk-området. Så, like plutselig, vendte han tilbake til kaien sin i Philadelphia. Alt skjedde i løpet av få øyeblikk.

9. Allende antyder at Office of Naval Research på tidspunktet for styrkefelteksperimentet hadde ansvaret for "den nåværende (i skrivende stund, dvs. 1956) sjef for marinen Burke" og at eksperimentet ble muliggjort "takk. til Burkes nysgjerrighet og utholdenhet".

10. Til slutt forteller Allende Jessup, i tillegg til sin daværende adresse, følgende detaljer om seg selv: hans Z-nummer (416175) til en sjømann fra handelsflåten; det faktum at han tjenestegjorde på Andrew Fureset i omtrent seks måneder; han karakteriserer seg selv som «en slags dialektiker og astrolog» og rapporterer at han har for vane å reise på «lange reiser».

Å sjekke all denne fragmentariske informasjonen virket både ekstremt arbeidskrevende og uvanlig interessant. Berlitz og Moore trengte å bringe inn ytterligere informasjon og rådføre seg med mange mennesker.

Gikk virkelig Philadelphia-eksperimentet slik Allende beskriver det? Og husk de siste ordene i hans tredje brev: «Kanskje marinen allerede har brukt den transportkatastrofen til å bygge en UFO. Fra ethvert synspunkt er dette et logisk neste steg.»

Kan være. Men før vi tilbyr mulige svar på dette spørsmålet, la oss vende oss til personen som tilsynelatende er i sentrum av hele denne mystiske historien - Senor Carlos Miguel Allende.

Til tross for mange år og utallige forsøk på å avdekke mysteriet med Allendes brev, har ingen klart å finne den mest mystiske herren. Problemet ble enda mer komplisert da det på 60-tallet dukket opp flere "falske allendes" som var klare til å selge "historien sin" for det passende beløpet. Heldigvis lot ikke en eneste kjøper overtale.

Letingen etter Allende tok Berlitz og Moore mye tid. Den møysommelige undersøkelsen av telefonbøker i en rekke byer og landlige områder, personarkivene til ansatte i hæren, marinen og handelsflåten, se gjennom politiprotokoller, avisarkiver og lister over døde, henvendelser rettet til forfattere og forskere innen fagområdet uforklarlige fenomener - alt var forgjeves. Og her er saken.

Svaret kom fra Jim Lorenzen, som var en av de første som ble kontaktet av forskerne. Lorenzen er direktør for Aerophenomena Research Organization i Tucson, Arizona. Han sa at magasinet deres i 1969 plasserte en artikkel om Allende, hvoretter de hadde en mann i styret som kalte seg selv med det navnet. Lorenzen sendte til og med et bilde som fanget Allende under et intervju i redaksjonen, men han kunne ikke fortelle mer, for siden den gang hadde han ikke hørt noe om Allende og ikke hatt adressen hans.

Omtrent en måned senere henvendte Moore seg til Lorenzen i en helt annen sak. Det gikk noen uker, og det kom et brev fra Lorenzen, på slutten av det sa han blant annet at «med dagens post fikk jeg et brev fra K.A.», etterfulgt av en adresse. Og selv om det ikke var adressen til Allende selv, ga han likevel et spor, og så ferskt at Berlitz og Moore skyndte seg å bruke det, og dette førte til slutt til et møte.

Som et resultat av samtaler med Allende viste det seg at han fra august 1943 til januar 1944 tjenestegjorde på skipet «Andrew Furset» som medlem av dekksbesetningen. Han vet bare litt mer om eksperimentet enn han allerede har fortalt om dette emnet i sine brev til Jessup.

Her er det nødvendig å ta hensyn til det faktum at han verken var en vitenskapsmann eller engang en profesjonelt trent observatør, men bare en enkel sjømann som ved en tilfeldighet var bestemt til å være til rett tid på rett (eller upassende) sted og bli et vitne til skuespillet, forklaringen som han jeg ikke fant den da eller nå.

Så han virkelig skipet forsvinne? Han hevder selv at – ja, han så.

Hvordan ble det gjort? Han kan ikke gi et eksakt svar, men han vet at det var noen form for kraftfelt involvert i dette. "Det var en enorm mengde statisk elektrisitet på jobb."

Kan han oppgi navnet på skipet? Ja, kanskje: "Det var DE-173."

Var han vitne til at skipet forsvant flere ganger? Nei var det ikke. "Men han forsvant gjentatte ganger."

Hvor kom informasjonen om Einstein, Russell og Admiral Bennett fra? "Fra venner i de øvre sjiktene hvis navn jeg ikke vil nevne." Albert Einstein, ifølge ham, var til stede på et visst stadium av eksperimentet.

Allende hevder også å ha sett en mann bli usynlig i lastekaia foran øynene hans; Riktignok husker han verken datoen eller kaien det skjedde i.

La oss imidlertid gi ordet til Allende selv. Her er en utskrift av et båndopptak av en av samtalene:

«Så du vil høre om Einsteins store eksperiment, ikke sant? Du vet, jeg kastet faktisk armen min opp til albuen i hans unike kraftfelt, som strømmet mot klokken rundt dette lille testskipet - DE-173. Jeg... kjente trykket fra dette kraftfeltet på hånden min, som jeg holdt i den summende trykkstrømmen.

Jeg så luften rundt skipet ... veldig lett, veldig gradvis ... bli mørkere enn resten av luften ... Etter noen minutter så jeg en melkeaktig grønnaktig tåke som steg opp som en sky. (Denne beskrivelsen ligner veldig på øyenvitneberetninger om forsvinningene i Bermudatriangelet.) Jeg tror det var en tåke av elementærpartikler.

Jeg så hvordan DE-173 etter det raskt ble usynlig for det menneskelige øyet. Og samtidig forble avtrykket av kjølen og bunnen av dette skipet i sjøvann. Ja, i dag kan jeg snakke om det, men på den annen side, hvem bryr seg om det nå?

Hvis du prøver å beskrive lyden som fulgte dette kraftfeltet mens det sirklet rundt DE-173... vel, først var det en slik summende lyd som raskt ble til... en summende susing, og deretter forsterket til et sydende brøl. , som en turbulent bekk.

Feltet hadde en kappe av ren elektrisitet rundt seg. Denne flyten var så sterk at den nesten slo meg ut av balanse. Hvis hele kroppen min var inne i dette feltet, ville jeg sikkert blitt kastet på gulvet... på dekket på mitt eget skip. Heldigvis var ikke hele kroppen min inne i dette kraftfeltet da den nådde sin maksimale styrke og tetthet – jeg gjentar tetthet – så jeg ble ikke veltet, men armen ble presset ut av det feltet.

Hvorfor ble jeg ikke elektrifisert da min bare hånd rørte ved denne... strømkappen? Sannsynligvis fordi jeg hadde på meg høye sjømannsgummistøvler og semsket skinnjakke.

Folk fra UMI vet fortsatt ikke hva som skjedde den gangen. De sier at feltet var vridd."

Og så snakker han om en avisartikkel han leste mens han, med egne ord, var på landpermisjon i Philadelphia. Riktignok innrømmer han at han pyntet litt på historien sin om konsekvensene av eksperimentet for sjømenn. Han sa at han gjorde det av frykt for at Jessup skulle få regjeringen til å fremskynde forskningen på Unified Field Theory og ville bare skremme ham vekk. Han var redd for at resultatene av slik forskning skulle falle i feil hender og få alvorlige konsekvenser...

Hvis Carlos Allende og Dr. Valentine er til å stole på, er grunnlaget for Philadelphia Experiment-prosjektet å finne i den svært obskure og svært komplekse vitenskapsteorien utviklet av Albert Einstein og kjent som Unified Field Theory. I sitt andre brev til Jessup skriver Allende at Einstein først publiserte denne teorien i 1925-1927, men deretter trakk den tilbake på grunn av «humanisme», som Allende uttrykte det. Riktignok forklarer han ikke hva han egentlig mente med dette begrepet.

Albert Einstein skapte i 1925-1927 en versjon av sin Unified Field Theory for gravitasjon og elektrisitet. Resultatene dukket opp i datidens tyske vitenskapelige tidsskrifter. Allende har rett i at arbeidet ble trukket tilbake som uferdig. Det er bemerkelsesverdig at denne teorien dukket opp igjen først i 1940, det vil si etter at Einstein, en pasifist til margen av sine bein, kom til den konklusjon at nasjonalsosialismen må ødelegges under alle omstendigheter og at alle midler er egnet for dette. Og - utrolig nok - det ser ut til at 1940 var året da den amerikanske marinen begynte å jobbe med prosjektet som senere kunne resultere i Philadelphia-eksperimentet ...

William Moore, en av forskerne, husker en diskusjon i en forelesningssal etter Einsteins død i 1955, da det ble sagt at Einstein, måneder før hans død, brente dokumenter om noen av hans velutviklede teorier - fordi menneskeheten ikke var moden for dem og uten disse teoriene vil føle seg bedre.

I 1943, den tiden Allende hevdet å ha vært vitne til Philadelphia-eksperimentet, var Albert Einstein marinens vitenskapelige rådgiver. Dokumentene til Office of General Services Administration i St. Louis indikerer at Einstein fra 31. mai 1943 til 30. juni 1944 var i tjeneste for marineavdelingen i Washington som forsker.

Einsteins egne kommentarer om denne saken er ganske tørre, men ikke uten interesse. I juli 1943 skrev han til sin venn Gustav Buckley: "Mens krigen pågår og jeg jobber for marinen, vil jeg ikke gjøre noe annet." I august skrev han til Buckley igjen og snakket om det nære forholdet han hadde etablert med Naval Research Bureau. I samme måned tildelte Dr. Rannevar Bush ham til en komité «hvor det er mest sannsynlig at hans spesielle kunnskap ville være nyttig». Verken type aktivitet til "komiteen" eller arten av den relevante kunnskapen ble noen gang avslørt.

Det ser ut til at Einstein hadde noe å gjøre ikke bare med den matematiske begrunnelsen av prosjektet, men også med selve eksperimentet. I følge noen rapporter, etter at den første opplevelsen var mislykket, brakte tjenestemenn fra sjødepartementet Einstein til stedet for å motta ytterligere anbefalinger fra ham om prinsippet: "Nå som du selv har sett alt, forklar oss hva vår feil er! »

Så hva er Unified Field Theory? Som Berlitz og Moore forklarer, er poenget med en teori hovedsakelig å forklare matematisk samspillet mellom de tre grunnleggende universelle kreftene - elektromagnetisme, tyngdekraft og atomenergi - ved å bruke en enkelt ligning.

Det er bemerkelsesverdig at den samtidige oppdagelsen av to nye elementarpartikler i New York og California i 1974 antyder at det finnes en fjerde «svak» universell kraft, relatert til tyngdekraften på samme måte som elektrisitet er til magnetisme. Det er ennå ikke kjent om dette feltet er interdimensjonalt eller tidsmessig.

Hvis en slik teori skal utvikles fullt ut, må dens endelige ligninger også inkludere lys og radiobølger, ren magnetisme, røntgenstråler og til og med selve materien. Den enorme kompleksiteten til et slikt problem kan grovt sett forestilles hvis vi husker at Einstein viet brorparten av livet sitt til å oppnå et slikt mål og selv i de senere årene klaget han ofte over at han ikke kunne nok matematikk til å utføre denne oppgaven.

Noen forskere er tilbøyelige til å tro at selv flere tiår etter Einsteins død forblir en betydelig del av hans livsverk uklar selv for de mest fremtredende vitenskapsmennene. Hvis Philadelphia-eksperimentet faktisk bekreftet noen av hans teoretiske konstruksjoner, så er kunnskapen om dette så kamuflert at selv i dag betraktes hans konsept av Unified Field Theory mer som et mål enn som en reell teori. Dette til tross for at Einstein mindre enn to år før sin død annonserte "ekstremt overbevisende" resultater i sin søken etter matematiske bevis på forholdet mellom elektromagnetisme og gravitasjon.

Uansett hvor interessante teoretiske oppdagelser kan være, kan ekte oppmerksomhet bare vekkes av demonstrative praktiske resultater. Så ble ikke lignende resultater oppnådd så tidlig som i 1943 da den amerikanske marinen forsøkte å bruke noen av disse prinsippene for å gjøre det skipet usynlig eller til og med teleportere det, som Allende hevder? Eller mislyktes eksperimentet på en eller annen måte, og dette førte til fatale konsekvenser?

Kanskje Allende hadde rett i å hinte i de siste linjene i brevet til Jessup om en mulig sammenheng mellom resultatene av hemmelige marineeksperimenter og drivkraften bak UFOer? Eller var det hele ikke annet enn en luftspeiling – et av disse «spøkelsesskipene» som plutselig dukker opp i havets tåke og like plutselig forsvinner?

Arkivdokumenter gjorde det mulig å fastslå følgende. Navnet "Andrew Fureseth" ble foreslått i juli 1942 til US Shipping Commission av Pacific Seamen's Union til ære for organisasjonens grunnlegger og mangeårige styreleder. I oktober samme år, under nummer 491, forlot skipet lagrene til Kaiser Industries verft nr. 1 i Richmond, California. Som Allende skrev, ble skipet kort tid etter leid ut til Matson Navigation Company i San Francisco, som drev det de neste fire årene.

Den 13. august 1943 la Andrew Furset ut på en ny reise, denne gangen langs kysten til havnene i Norfolk og Newport News, hvor den mottok last for en ytterligere transatlantisk reise. Og fra dette tidspunktet blir det spesielt interessant for oss, siden et av medlemmene av dekksmannskapet som ble ansatt for denne reisen var en ung mann som nettopp hadde tatt eksamen fra nautikkskolen og ble oppført under navnet Carl M. Allen. Spesielt viktig er det faktum at han bare får tillatelse til å gå om bord på et skip i Norfolk - så han reiser hele strekningen over land, og stopper for natten i Philadelphia. Hun ankommer Norfolk Harbor om morgenen 16. august, akkurat i tide til å gå om bord før Fuureset forlater Newport News klokken 10:18. Dette var hans tredje reise med konvoien. Destinasjonshavnen er Casablanca.

4. oktober legger Furset igjen til kai ved Newport News for reparasjoner og lasting og blir der til 25. oktober. Denne dagen forlater han Norfolk igjen for Nord-Afrika, og igjen dukker navnet Carl M. Allen opp på listene til laget. Den 12. november nådde skipet Oran havn og returnerte ikke til noen av de amerikanske havnene før 17. januar 1944. Noen dager senere forlater et besetningsmedlem ved navn Carl M. Allen Fureset. Han antas å overføres til et annet skip, Newton Baker.

Når det gjelder eskorte-destroyeren DE-173, også kjent som Eldridge, har den, ifølge offisielle dokumenter, en tilsynelatende skyfri historie. Byggingen av fartøyet begynte 22. februar 1943 ved Federal Shipbuilding and Drydox, Newark. Lengden på fartøyet var 102 meter, standard deplasement var 1240 tonn, total deplasement var 1520 tonn. Omtrent fem måneder senere, 25. juli, forlot skipet lagrene. Den offisielle igangsettingsseremonien fant sted 27. august 1943 ved New York Seaport, og kommandoen ble overført til løytnantkommandør Charles R. Hamilton.

Til å begynne med seilte Eldridge i Atlanterhavet og Middelhavet, og ble deretter, mens de utførte sine eskorte- og rekognoseringsoppgaver, utsendt til Stillehavet, hvor den ble værende til slutten av krigen. Da hun kom tilbake til New York, den 17. juli 1946, ble hun tatt ut av drift og satt til kai til 15. januar 1951, slik at hun deretter kunne selges til Hellas som del av en bilateral defensiv avtale.

Der ble den omdøpt til «Leon» og kunne fortsatt være i drift en stund.

De første mistankene om at ikke alt var som beskrevet i offisielle papirer dukket opp da forskerne forsøkte å få tak i loggbøkene til begge skipene. Her ventet Berlitz og Moore overraskelser. Det viste seg at loggbøkene til Eldridge for perioden fra idriftsettelsesøyeblikket (27. august 1943) til 1. desember 1943 "ikke er mulig å finne, og derfor å stille til disposisjon." Og Fyureset-loggbøkene ble ødelagt på ordre ovenfra, det vil si at de rett og slett ikke eksisterer lenger.

Siden den eneste perioden av interesse for vår undersøkelse var den der Allende tjenestegjorde på Fureset - det vil si fra ca. 13. august 1943 til 30. januar 1944 - forsøkte forskerne å rette oppmerksomheten mot dette segmentet så mye som mulig. Her er hva som kom ut av det.

Av dokumentene som fortsatt er i Matson-rederiets besittelse, følger det at Fuureset i denne perioden foretok to reiser til Nord-Afrikas kyster; den første begynte 13. august 1943, da Fureset forlot Norfolk sørover langs kysten og derfra videre til Nord-Afrika; på sin andre reise forlot han Linhaven Roads, Virginia (nær Norfolk) til Oran, Alger. For Allende begynte den første reisen ikke før 16. august. Den andre seilasen endte for ham da han noen dager før Furesets ankomst til Hampton Roads 17. januar 1944 forlot skipet.

I følge den offisielle historien til Eldridge, slik den er presentert i departementet for marinens opptegnelser, ble skipet sjøsatt 25. juli 1943 i Newark, New Jersey, og gikk i tjeneste 27. august 1943 ved New York Seaport. Hans rekognoseringsoppdrag begynte i begynnelsen av september, utvidet til Bermuda-området, Britisk Vestindia, og fortsatte til 28. desember 1943. De samme dokumentene viser at hans første transoceaniske reise begynte 4. januar 1944 og endte med hans ankomst til New York 15. februar.

Hvis vi tar disse dataene for gitt, så viser det seg at i løpet av denne tidsperioden var det ingen av skipene av interesse for oss som nærmet seg det andre. Spørsmålet er bare hvor pålitelig denne informasjonen er. Den første delen av dataene som ble funnet i arkivene forble hemmelig inntil nylig, og det ser ut til at den fullstendig diskrediterer den offisielle versjonen.

Dette er en rapport om en anti-ubåtaksjon, satt sammen av sjefen for Eldridge 14. desember 1943, angående hendelsene 20. november i Nord-Atlanteren. Ifølge offisielle data var «Eldridge» fra begynnelsen av september til slutten av desember 1943 på et rekognoseringsoppdrag i Bermuda-området; hans første transoceaniske reise begynte 4. januar 1944. Men ifølge operasjonsrapporten til sjefen for skipet, kommandørløytnant Ch.R. Hamiltons Eldridge 20. november 1943, kort tid etter 13:30 lokal tid, slapp syv dybdeangrep mot en mistenkt fiendtlig ubåt, og beveget seg som et eskorteskip som en del av konvoi UGS 23 vestover mot USA. Koordinatene til Eldridge gitt i rapporten var 34 grader 3 minutter nordlig breddegrad og 8 grader 57 minutter vestlig lengdegrad - som betyr at han var i en avstand på rundt to hundre mil fra Casablanca og rundt tre tusen mil fra Bermuda!

Og den andre delen av informasjonen: mens dekksloggbøkene forble uoppnåelige, ble det funnet en ingeniørloggbok. Riktignok inneholdt den ikke informasjon som var direkte nødvendig for å løse problemet, men koordinatene til skipet ble gitt på kontroversielle datoer. Disse og andre dokumenter, som dukket opp nesten samtidig, vitnet om at Eldridge forlot Brooklyn 2. november for å samle skip fra konvoi UGS 22, spredt av orkanen i slutten av oktober. Og dette var virkelig verdifull informasjon, for det handlet om selve konvoien som forlot Norfolk 25. oktober – Linhaven Roads og som inkluderte Furset.

Det mest interessante her er at "Fureset" var på den siste raden i konvoien, og tok igjen de etterlatte, og burde sannsynligvis ha sett DE-173. I tillegg indikerer plasseringen av Eldridge nær Casablanca 22. november at Eldridge eskorterte Fuureset og dens UGS 22-konvoi hele veien til Nord-Afrika (hvor konvoien er kjent for å ha ankommet 12. november) og var med som eskorte. for UGS 23 på vei tilbake da nevnte ubåt ble påtruffet. Hadde det ikke vært for operasjonsrapporten som Sjøforsvarsdepartementet hadde holdt under lås og slå i trettifire år, ville disse tingene aldri ha kommet frem. Etter at en slik "feil" ble oppdaget i den offisielle versjonen, oppsto spørsmålet om andre "feil".

Dermed ser Furset og Eldridge ut til å ha møtt hverandre under et konvoioppdrag på vei til Afrika. Spørsmålet er bare om Sjøforsvaret ville ha våget å gjennomføre et så risikabelt og topphemmelig eksperiment foran en hel konvoi. I tillegg insisterer Allende på at eksperimentet ble utført ved bryggene i Philadelphia og til sjøs, det vil si utenfor kysten av fastlandet. Tidsdataene han indikerte - slutten av oktober - stemmer overens med tidspunktet for eskorteoperasjonen, men ellers er det ingen avtale.

For det første seilte Eldridge tilsynelatende fra Brooklyn, ikke Philadelphia, da den ble med USG 22. Ingen steder i skipets papirer i løpet av denne tidsperioden ser det ut til at Eldridge i det hele tatt var i Philadelphia – bortsett fra på den tiden da den ble bygget. i Newark. Allende rapporterte også å ha lest om effekten av eksperimentet i en av Philadelphia-avisene. Allende (eller Allen) var imidlertid ikke i Philadelphia i det hele tatt i oktober 1943. Men han var der i august, omtrent på den tiden Eldridge visstnok ventet i Newark på ordre om å dra til New York for en igangsettingsseremoni. I brevet sier han at denne avisartikkelen dukket opp om høsten eller vinteren, og ikke om sommeren. Hvis denne detaljen tilskrives ufullkommenhet i menneskelig hukommelse, gir alt annet mening.

Mens denne kjeden ble avviklet, mottok forskerne et brev fra en tidligere sjef for skipet, der de minnet om at Eldridge, kort tid etter den første orkanen i sesongen 1943, nærmet seg Bermuda i slutten av juli eller begynnelsen av august. Der ankret han kort ved siden av skipet sitt og dro igjen til sjøs.

Unødvendig å si uvanlig oppførsel, men enda mer uvanlig er det at det skipet, hvis det var Eldridge, dukket opp på Bermuda bare noen få dager etter lanseringen i Newark, det vil si på et tidspunkt da byggearbeidet ikke burde vært avsluttet. Så enten gjorde sjefen en feil, eller ... Eldridge ble lansert i Newark før 25. juli. Dokumentene til den amerikanske marinen utelukket en slik mulighet. Vel, hva med grekerne?

En ny overraskelse ventet her, for ifølge de greske dokumentene (som de selvfølgelig burde ha mottatt fra amerikanerne), ble Eldridge ikke lansert 25. juli, men 25. juni, altså en hel måned tidligere! Dessuten viser greske dokumenter at Eldridge, da den ble levert til Hellas i 1951, hadde en standard forskyvning på 1240 tonn og en brutto forskyvning på 1900 tonn, noe som ga et avvik på rundt 380 tonn. Det elektroniske utstyret ble vel fjernet fra ham før han ble overlevert til Hellas? ..

Nå klarer historien gradvis opp. Eldridge forlot aksjene ikke 25. juli, men 25. juni 1943, og Newark-Philadelphia-området var hennes hjem til hun seilte i august for en igangsettingsseremoni; i slutten av juli – begynnelsen av august var han til sjøs og nådde minst Bermuda, og den offisielle versjonen av perioden før 4. januar 1944 er trolig falsk.

En autoritativ person, som forble inkognito, som under krigen var ansatt i Sjøforsvarets radarprogram i en høy stilling, på spørsmål om hvordan det var mulig å få et skip til eksperimentet, svarte følgende: «I 1943 var det svært vanskelig å få et skip for eksperimentelle mål. Umiddelbart etter idriftsettelse ble skipene en del av driftsplanene, og det var nesten umulig å bruke dem til eksperimenter. Den enkleste og praktisk talt eneste måten å få et skip på var å bruke det i kort tid mellom sjøsetting og igangkjøring. Denne veien har aldri vært enkel og krevd visse manøvrer i de høyeste sjiktene, men det var selvfølgelig ekte hvis forskere klarte å overbevise høytstående tjenestemenn om hensiktsmessigheten og utsiktene til prosjektet.

Verdien av denne informasjonen ligger i det nesten nøyaktige tidspunktet for Philadelphia-eksperimentet, og kanskje at i det minste en del av det fant sted i Philadelphia-Newark-området. Kanskje Allende gjorde sine observasjoner da, og ikke under det andre møtet med Eldridge i november?

Nå, etter å ha vurdert informasjonen i det overlevende skipets dokumenter, må vi vende oss til det punktet i Allendes brev, som, hvis det bekreftes, kan gi en pekepinn på løsningen av hele gåten. Leseren vil nok huske at Allende i sitt andre brev til Jessup uttalte at ikke bare Einsteins Unified Field Theory ble fullført mellom 1925 og 1927, men at hele den ble gjenstand for en "grundig omberegning" av sjødepartementet. muligheter for rask bruk ... på kortest mulig tid. Hvis du kan tro Allende, så var det resultatene av denne matematiske analysen som etter all sannsynlighet dannet det teoretiske grunnlaget for Philadelphia-eksperimentet. Det er sannsynlig at Allende kunne fortelle Jessup navnet til en viss vitenskapsmann som angivelig deltok i denne omberegningen. Allende introduserer denne mannen som Dr. Franklin Renault og kaller ham tilfeldig «vennen min». Nå, hvis vi kunne finne denne Dr. Reno...

Så langt har ingen klart dette. Derfor bestemte de seg for at hvis denne mystiske personen ikke kan bli funnet, så er ikke hele historien noe mer enn en bløff.

Og etter flere år med leting ble mysteriet med identiteten til den mystiske Reno løst. I Nordøst-Pennsylvania var det et veiskilt på Interstate 62 som leste Franklin 8, Reno 3, som indikerte avstanden fra avkjøringen til disse to små byene. Denne pekeren inspirerte for mer enn tretti år siden en eminent ekte vitenskapsmann til å lage et spektakulært pseudonym.

Hvis Franklin Renault er et pseudonym, hvem er da denne virkelige personen? Hva har hun med Carlos Miguel Allende å gjøre? Kan hun ha bidratt til denne historien, og i så fall hvordan?

Historien er dessverre så delikat at selv i dag ikke kan besvares fullt ut på disse spørsmålene, av grunner som snart vil bli klare for leseren. Og selv om personen som Allende kjente som Dr. Reno ikke lenger er i live - han døde på slutten av 70-tallet - ble W. Moore, en av dem som var involvert i etterforskningen, pålagt å være helt anonym fra en annen levende deltaker i hendelsene. . Moore kalte foreløpig mannen "Dr. Rinehart", et navn han hentet fra en publisert fiksjonalisert versjon av Philadelphia Experiment.

Han ble født litt senere enn Morris Jessup i en helt annen del av landet. Etter å ha jobbet i flere år - med strålende resultater - i en privat vitenskapelig institusjon og mottatt en doktorgrad, ble han tvunget, sammen med mange andre, inkludert Jessup, til å jobbe i de militærvitenskapelige institusjonene til den amerikanske regjeringen på 30-tallet, under depresjonen. , sammen med mange andre, inkludert Jessup. Forfremmet ganske raskt ble han avdelingsleder, og i denne stillingen kom han i kontakt med prosjektet, som etter alt å dømme var begynnelsen på Philadelphia-eksperimentet.

Da han begynte å mistenke at han visste mer enn han burde, bestemte han seg for å «legge seg på bakken». Etter å ha trukket seg tilbake nesten til den andre enden av kontinentet, forlot han en strålende og lovende karriere og slo seg ned i en liten koselig bungalow, ble en eremitt.

Her er et opptak av en samtale mellom W. Moore og en eneboer som takket ja til et møte etter nesten et år med foreløpig korrespondanse.

"Du vet selvfølgelig," begynte han, "at hvert eksperiment begynner med en idé, så kommer et forslag fra den, kanskje med allerede utførte beregninger, deretter et prosjekt og til slutt eksperimenter. I begynnelsen var bare et svært lite antall mennesker knyttet til dem. De fleste hadde en rekke primæroppgaver som de først måtte fritas fra.

Den enhetlige feltteorien har vært ufullstendig, selv i dag. Etter min mening kan ingen med rette hevde å ha gjort en fullstendig omberegning av denne teorien.

Jeg husker konferanser under krigen der marineoffiserer deltok. Når det gjelder prosjektet du er interessert i, forteller hukommelsen meg at det startet mye tidligere enn 1943 - kanskje så tidlig som i 1939 eller 1940, da Einstein jobbet med ideen om teoretisk fysikk presentert for ham av fysikere og andre som trodde om deres militære bruk. Forfatterne av dette forslaget var Einstein og Ladenburg. Jeg vet ikke hvem av de to som skal settes først, men jeg husker at professor Rudolf Ladenburg og Einstein hadde kjent hverandre siden 1908 i Sveits. Ladenburg var en taus, altfor punktlig mann med manerer til en prøyssisk adelsmann, men han nøt den eksepsjonelle respekten fra sine kolleger som en rolig, ensom tenker og hardtarbeidende.

Ladenburg tilbrakte sommeren og høsten 1939 på å jobbe på Princeton med kjernefysiske fisjonseksperimenter. Jeg tror jeg leste at han diskuterte disse problemene med Einstein. I alle fall husker jeg at det var en gang i 1940, og forslaget som jeg forbinder med det påfølgende skipsprosjektet var visstnok et resultat av en samtale mellom Ladenburg og Einstein om bruken av elektromagnetiske felt for å beskytte mot miner og torpedoer ... og Einstein skrev forslaget selv... Einstein og Ladenburg var alltid foran når det gjaldt å sende inn forslag, men de foretrakk å holde en lav profil foran viktige personer. John von Neumann (1903-1957 - den største matematikeren, en av grunnleggerne av teorien om digitale datamaskiner) var en beskjeden person som visste hvordan han skulle involvere makthavere i sine prosjekter.

Vel, det var Neumann som snakket med Dr. Albrecht, sjefen min, om dette forslaget, og en av dem var i stand til å få praktisk godkjenning fra Naval Research Laboratory.

En gang tidlig i 1940 kom Albrecht til kontoret sitt klokken åtte om morgenen og så to eller tre besøkende fra NKOI (National Defense Research Committee) som allerede ventet på ham. Denne begivenheten var ikke spesiell, og jeg la ikke stor vekt på den. Men rundt halv ti så kaptein Gibbons inn døra. Han løftet fingeren, som var et signal for meg om å gå inn i korridoren, fordi han ville fortelle meg noe uten vitner. Jeg husker dette fordi jeg nettopp var engasjert i ganske komplekst teoretisk arbeid og skulle kontakte kalkulatorene.

Jeg skjønte at vi snakket om noe ganske viktig, avbrøt arbeidet mitt og gikk ut i korridoren. Gibbons eskorterte meg til sjefens kontor, hvor det var en konferanse der på den ene siden to personer (eller er det tre?) fra NKOI deltok, og på den andre siden Albrecht og von Neumann.

Da jeg gikk inn, snakket de animert om det som endte opp med å bli prosjektet du er interessert i. Albrecht mente tilsynelatende at jeg var den eneste som visste nok om gravitasjon og relativitetsteorien til å presentere, uten videre, de matematiske beregningene han trengte umiddelbart.

Foran Albrecht lå tre papirark, hvorav ett var dekket med en liten, utsmykket håndskrift som bare var karakteristisk for Einstein. Albrecht så meg på arkene uten å avbryte samtalen hans.

Samtidig ga han meg instruksjoner om hva som kreves av meg.

På et av arkene var det en ligning for bølgestråling, og på venstre side var det noen uferdige skriblerier. I tillegg presset han meg en ganske detaljert rapport om marineavmagnetisatorene, og jeg markerte med en blyant stedene der han pekte med fingeren. Albrecht ba meg så ta en titt på hva som var nødvendig for å oppnå, tror jeg, 10 prosent lyskurvatur. Da jeg spurte hvor mye tid jeg fikk til dette, svarte han «ikke på lenge». Så fortsatte han å snakke med de fremmøtte.

Her dreide diskusjonen seg til prinsippene for resonans og hvordan man ved å bruke dette prinsippet skaper de intense feltene som trengs for et slikt eksperiment. Jeg fikk aldri noe reelt svar på spørsmålet mitt om hvor mye tid jeg hadde, men Albrecht hadde allerede signalisert til meg at jeg skulle gå på jobb. Så jeg gikk tilbake ned korridoren til kaptein Gibbons og sa til ham: «Når tror du Albrecht burde få alt dette?» Gibbons tenkte seg om et øyeblikk og sa: «Jeg tar deg med til offisersklubben, så har du også lunsjtid, men ikke mer. Så, ved ett eller to, ikke senere.»

Etter alt å dømme gikk middagen veldig fort, for klokken 13:15 hadde Gibbons allerede kommet tilbake, og arbeidet mitt var i full gang. Jeg forklarte ham at jeg ville lage et aide-memoire og lage en maskinskrevet kopi, og at jeg ville være ferdig til klokken tre om han kunne beholde de andre til da. Gibbons svarte at dette ikke ville fungere, og at en papirkopi var uaktuelt. La alt forbli som det er, skrevet med blyant.

"Et mirakel," sa jeg, "de vil ha et mirakel hele tiden! Se, gi meg tjuefem minutter til, så skal jeg se hva jeg kan gjøre." Gibbons var tydeligvis ikke fornøyd med dette, men hva skulle han gjøre hvis han ønsket å få resultater? Jeg måtte være enig.

Likevel laget jeg to små tabeller og flere forklarende setninger til dem. Da vi kom tilbake til Albrecht, tok han en rask titt på arbeidet mitt og sa: «Du gjorde dette med hensyn til intensiteten til feltet på forskjellige avstander fra siden av skipet, men du ser ut til å ha glemt baugen og akterut?" Albrecht har alltid vært en pedant. Jeg tok ikke hensyn til disse opplysningene, fordi jeg ikke visste nøyaktig hva som ble krevd av meg, og det var mindre tid til slikt arbeid enn nødvendig. Alt jeg kunne foreslå var punktene med størst krumning rett utenfor fartøyet overfor disse installasjonene.

Albrecht trengte beregninger for å teste feltets styrke og den praktiske sannsynligheten for at lyset ville bøye seg på en slik måte at ønsket mirage-effekt kunne oppnås. Jeg sverger til Gud at de ikke ante hva som kunne komme ut av det! Hadde de visst det, så hadde saken avsluttet samtidig.

Drivkraften på den tiden tror jeg var NKOI og Ladenburg eller von Neumann. De diskuterte alt med Einstein, og han beregnet til og med størrelsesordenen som trengs for å oppnå ønsket intensitet, hvoretter han snakket med von Neumann om hvilke installasjoner som best ville demonstrere mulighetene for praktisk bruk. Jeg husker ikke nøyaktig når Naval Research Lab ble involvert, men kaptein Parsons, en av marinens ledende eksperter, snakket med Albrecht ganske ofte, muligens om bruken av skipet.

Det eneste jeg har bevart fra dette skriftlig er fragmenter av Albrechts ligninger og noen små tabeller.

Moore spurte Rinehart: "Husker du hva prosjektets kodenavn kan ha vært?" Rinehart tenkte seg om et øyeblikk.

"Du husker," sa han, "at Albrecht og Gibbons forbød å lage maskinskrevne kopier, og det var bare notater skrevet med blyant. Jeg tror jeg brukte ordet «avvik» i et av dokumentene. Jeg husker også at jeg i en senere diskusjon sa at det var mulig å gjøre et skip usynlig med en vanlig lett røykskjerm og at jeg ikke så hvorfor et så vanskelig teoretisk problem måtte tas opp. Som svar så Albrecht på meg over brillene og sa at jeg hadde et eksepsjonelt talent for å distrahere folk fra emnet. Etter min mening kom folkene fra NCOI opp med kodenavnet. Noe sånt som «regnbue» eller «fata morgana» forble i hukommelsen i denne forbindelse.

Jeg deltok på minst én annen konferanse som hadde dette temaet på agendaen. Vi prøvde å identifisere de mest åpenbare bivirkningene som kunne være forårsaket av et slikt eksperiment. Samtidig handlet det om å «koke» vann, om ionisering av luften rundt, og til og med om «zetisering» av atomer, men ingen kunne på den tiden ta hensyn til muligheten for interdimensjonale effekter eller masseforskyvninger. I 1940 klassifiserte forskere slike ting som science fiction. Vi skrev en advarsel, som havnet i NCOG, om at alt dette må tas i betraktning og at det hele generelt krever den største forsiktighet.

Jeg kan fortsatt huske flere påfølgende diskusjoner om dette problemet, men detaljene er allerede ganske vage. Men jeg husker godt at vi i flere uker etter møtet på Albrechts kontor stadig ble bedt om tabeller angående lysets resonansfrekvenser i det synlige området.

Ofte var det ingen forklaring på dette, men tilsynelatende eksisterte forbindelsen fortsatt.

Mock-tester kan forresten utføres i et mock Taylor-basseng, eller kanskje ikke, siden jeg ikke er sikker på at det var egnede forhold. Noe av arbeidet ble definitivt utført i Anacostia Bay - det meste av det tidlige lokaliseringsarbeidet ble gjort der."

"Hvordan tror du de klarte å få et skip for ekte testing?" spurte Moore.

Å, når vi snakker om et handelsskip som kunne vært brukt som et overvåkingsskip... Jeg tror det kan ha hatt litt hjelp fra admiral Jerry Land, sjef for US Maritime Commission. Han var ganske ugjennomtrengelig, men hjalp ofte til, spesielt hvis marinen nektet. Det var mange tilfeller da vi kunne få tillatelse fra MK til å teste nytt utstyr på handelsskip mot marinens ønsker."

Etter denne samtalen klarte W. Moore å brevveksle med Rinehart flere ganger, og så døde legen plutselig.

Men hva med resultatene av eksperimentet? Det var tross alt dette aspektet av historien fortalt av Allende som førte til at mange kom til den konklusjonen at disse brevene ikke var annet enn frukten av en syk fantasi. Et annet synspunkt er at slike effekter fant sted, og at frykten og forferdelsen de genererte i militæret var årsaken til hemmelighetssløret som oppsto rundt disse hendelsene.

Uvanlig informasjon om dette emnet kom fra Patrick Macy, en elektronikkdesigner som jobbet sommeren 1977 i Los Angeles. Han utvekslet synspunkter med sin kollega, som han kun husker som «Jim», om UFOer og hvor mye myndighetene skjuler i denne forbindelse.

"Jeg hadde en merkelig opplevelse en gang," sa Jim, "da jeg var i marinen under krigen. Jeg hadde da ansvaret for den audiovisuelle kontrollen, og en dag i 1945 i Washington fikk jeg muligheten til å se en del av en film om et eksperiment utført til sjøs, som ble vist for marinens høyeste rekker. Jeg husker bare visse deler av filmen, fordi jeg var på vakt og kunne ikke, som andre, sitte og se den. Jeg visste ikke hva filmen handlet om fordi det ikke var noen kommentarer. Men jeg husker at det dreide seg om tre skip. Det ble vist hvordan to skip pumpet en slags energi til det tredje, som sto mellom dem. Jeg trodde da at dette var lydbølger, men jeg kan ikke si noe sikkert, naturlig nok, de initierte meg ikke til disse sakene. Etter en tid begynte dette mellomstore skipet - en destroyer - gradvis å forsvinne i en slags gjennomsiktig tåke, inntil bare et spor av det var igjen på vannet. Så, når feltet eller hva som var slått av, dukket skipet opp igjen fra et tynt tåkeslør. Det var tydeligvis slutten på filmen, og jeg hørte noen av dem diskutere det de så.

Noen sa at feltet hadde vært slått på for lenge og at dette var årsaken til problemene noen av mannskapet hadde. En av dem nevnte et tilfelle da angivelig et besetningsmedlem på en eller annen måte forsvant, mens han satt på en bar og drakk et glass. En annen sa at sjømennene «fortsatt er ute av seg og, tilsynelatende, for alltid». Det var også snakk om at noen av sjømennene forsvant for alltid. Resten av samtalen var allerede for langt unna for meg å høre."

Er det lett å tro at den amerikanske marinen, i løpet av arbeidet med kraftfelt og eksperimenter med å skape radarusynlighet, ved et uhell fant en vei til andre verdener og at den amerikanske regjeringen, som et resultat av det såkalte Philadelphia-eksperimentet, kom i kontakt med en utenomjordisk sivilisasjon? Men hvis dette var tilfelle, ville det forklare det offisielle sløret til taushet om så mange temaer, ikke minst UFOer. Men hvordan bevise alt dette?

Mysteriet med Philadelphia-eksperimentet forblir uløst så langt, og det endelige svaret kan bli lagret i dypet av arkivene til US Maritime Department. Kanskje er alt dette bare et eventyr, og et slikt eksperiment eksisterte rett og slett ikke.

Hvis vi imidlertid tar i betraktning mengden av materialer som forskjellige mennesker klarte å samle til forskjellige tider, og hvis Philadelphia-eksperimentet ikke ble utført i den formen det ser ut til, så skjedde det som faktisk skjedde tilbake i oktober 1943 i det hemmelige området Philadelphia Navy Yard?

Mikhail Gershtein, styreleder for Ufological Commission of the Russian Geographical Society, skriver i sin artikkel "The Mystery of the Eldridge Stealth Ship Solved", publisert i avisen Komsomolskaya Pravda datert 13. mars 2007: "På begynnelsen av 90-tallet, den berømte brev kom til forskeren - skeptiker Robert Goerman. Og han gikk også på leting etter forfatteren deres.

"Allende" viste seg å være 100 % amerikansk, født i Pennsylvania i 1925. Det viste seg at under hans virkelige navn - Carl M. Allen - hadde han lenge vært kjent i UFO-miljøet.

"Allen har skrevet til meg og andre forskere i årevis," sier ufolog Lauren Coleman. – Han led av en psykisk lidelse og flyttet ofte fra motell til motell. Allen-familien viste Robert Goerman-brev der han innrømmer at han fant opp hele historien om ødeleggeren fra begynnelse til slutt og sendte Jessups bok, skrevet av ham personlig, til militæret.

Allen hentet litt informasjon til historien sin fra opplevelsen av å tjene på skipet "Andrew Fureset". Det må innrømmes at oppfinnelsen viste seg å være vellykket.

Noen bøker skriver at det fatale eksperimentet ble kalt "Rainbow". Men nå er det ikke lenger en hemmelighet at navnet «Regnbuen» under krigen hadde hovedkvartersplaner for mulige militære operasjoner mot landene på «Roma-Berlin-Tokyo-aksen». Da Japan angrep Pearl Harbor 7. desember 1941, startet det amerikanske militæret umiddelbart operasjoner under Rainbow V-planen. Reglene tillater ikke to identiske kodenavn, så det kan ikke være en annen regnbue.

Bibliotekar Lawrence Kouchet, forfatter av The Bermuda Triangle Unraveled og The Disappearance of 19 Squadron, fant også ut årsaken til militærets økte oppmerksomhet til Jessups bok merket Allende. Det viste seg at kaptein George Hoover var glad i UFOer, og prøvde å bruke kunnskapen som ufologene fikk, på lovende motorer og eksperimentelle fly. Etter å ha fått en skrevet bok i hendene tenkte han at «her er det kanskje noe». Hoovers entusiasme for UFOer ble delt av mange av hans kolleger. En av dem, J. J. Smith, bestemte seg for å reprodusere boken, men regnet ikke ut at kopiene av den ville gå rundt og skape sensasjon.

Tilhengere av Philadelphia-eksperimentlegenden hevder at to av de største fysikerne som bodde i Amerika på den tiden, Albert Einstein og Nikola Tesla, jobbet med det. Men dette viste seg også å være usant.

Den avklassifiserte FBI-saken om Einstein beviser at amerikanske myndigheter ikke stolte på forskeren verken under krigen eller etter den, og betraktet ham som upålitelig. "På grunn av hans radikale synspunkter kan professor Einstein ikke anses egnet for bruk i hemmelig arbeid, fordi ... det virker usannsynlig at en person i et slikt lager vil bli en fullstendig pålitelig amerikansk statsborger på så kort tid," FBI-direktør Edgar Hoover sa som svar på en forespørsel om muligheten for å tiltrekke seg en kjent fysiker til å jobbe med atombomben.

Han hadde rett: Einstein sympatiserte åpent med kommunistene, snakket med folk, blant dem sovjetiske agenter. På grunn av mistilliten til myndighetene ble Einstein kun tildelt mindre oppgaver som ikke alvorlig kunne påvirke krigens gang. I 1943 - 1944 jobbet han for US Navy Ordnance Department med temaet "High Force Explosives". Arbeidet hans hadde ingenting med elektromagnetisme å gjøre, langt mindre usynlighet.

Et forsøk på å koble «Philadelphia-eksperimentet» med navnet til Nikola Tesla var enda mer mislykket. Det serbiske geniet døde før ødeleggeren Eldridge ble skutt opp, 7. januar 1943.

Ifølge Navy's Office of Naval Research var legenden oppfunnet av Carl Allen basert på en prosess som gjør et skip "usynlig" for miner med en magnetisk detonator. Prosessen ble kalt avmagnetisering (fra "gauss" - en enhet for magnetisk induksjon).

For å beskytte mot miner ble stålskipet utstyrt med et «belte» som omringet skroget. Når strøm ble tilført, ble det en kraftig elektromagnet. Degaussing ga to muligheter: multiplisere magnetfeltet slik at minene eksploderte i det fjerne uten å forårsake skade, eller nøytralisere skipets magnetfelt slik at selv den mest følsomme minen "ikke la merke til" det. Valget falt på det andre alternativet, som krevde nøye målinger av magnetfeltet til hvert skip.

Siden prosedyren for avmagnetisering og måling av skipets eget magnetfelt først var en hemmelighet, sirkulerte en rekke rykter blant mannskapene på skipene. Sjømenn så kompass og til og med klokker "gå amok" på grunn av uforståelige kabler, og mente at dette kunne gjøre dem impotente.

Det ser ut til at Allen et sted så akkurat en slik prosedyre: strakte kabler og uforståelig utstyr kan imponere hvem som helst. Men hvordan kom han på ideen om at eksperimentet gjorde skipet usynlig og fikk det til å forsvinne?

Denne brikken i puslespillet ble oppdaget av ufolog John Keel: «Under andre verdenskrig foreslo tryllekunstner Joseph Dunninger, en spesialist i å organisere briller, at den amerikanske marinen skulle gjøre skipene deres usynlige. Dunninger hadde kanskje forkledningen i tankene, men på det tidspunktet ble forslaget hans mye publisert. Det er godt mulig at Allen så disse artiklene og laget sin egen historie basert på dem.

Fra teamet til ødeleggeren "Eldridge" ved begynnelsen av XXI-tallet overlevde 15 mennesker. De tilbakeviser enstemmig legenden.

I 1999, for første gang siden slutten av krigen, samlet seg sjømenn fra ødeleggeren Eldridge i Atlantic City. Møtet ble mye dekket i USA, men forble av en eller annen grunn ubemerket i Russland. Bare femten av dem gjensto, inkludert kapteinen på skipet, 84 år gamle Bill van Allen. På møtet dukket det selvfølgelig opp snakk om "eksperimentet", som ga veteranene mange morsomme minutter.

"Jeg aner ikke hvordan denne historien ble til," rakte van Allen hendene. Andre sjømenn var også enstemmige.

"Jeg tror at noen kom på dop, sa 74 år gamle Ed Wise. En annen tidligere sjømann, Thad Davis, sa enkelt og tydelig: "Det ble aldri gjort noen eksperimenter på oss."

«Da folk spurte meg om «eksperimentet», sa jeg ja og sa at ja, jeg forsvant. Riktignok skjønte de snart at jeg spilte mot dem, innrømmet Ray Perrinho.

Riktignok ble det i anmeldelsene av denne artikkelen uttrykt at alt kan gjøres med dokumenter, og folk kan behandles og skremmes for å holde dem stille ...

Så uansett, hvor er sannheten?

INNHOLD

INTRODUKSJON…………………………………………………………………….

1 Konseptet med "tradisjoner i en eventyrbok": funksjoner, karakterer, stil ………………………………………………………………………………..

2 Tradisjoner for en eventyrbok for barn i arbeidet til A. Nekrasov “The Adventures of Captain Vrungel” ………………………………………

3 Litterært spill basert på boken av A. Nekrasov “The Adventures of Captain Vrungel”: fra en lærers erfaring …………………………………………………

KONKLUSJON ………………………………………………………………

LISTE OVER BRUKT KILDER………………………..

INTRODUKSJON

Litteratur for barn og ungdom er et område for kunstnerisk kreativitet. Inkluderer kunstneriske, vitenskapelig-kunstneriske og populærvitenskapelige verk skrevet spesielt for barn og møter de åndelige og estetiske behovene til barnet, mulighetene til dets oppfatning.

Blant kunst som er rettet direkte til barn, spiller litteratur en ledende rolle. Store muligheter er knyttet til det for utvikling av den emosjonelle sfæren til barnets personlighet, figurativ tenkning, dannelsen av grunnlaget for verdensbildet og moralske ideer hos barn, og utvidelse av deres horisont. Barne- og ungdomslitteratur skapte mye kontrovers og diskusjon om hvorvidt det kan betraktes som en avdeling. type kunst, som er det viktigste i verk for barn - lovene for kunstnerisk kreativitet eller pedagogisk funksjon. Instruktivitet, kravene til forståelighet og tilgjengelighet avgjorde ofte det relativt lave nivået av verk skrevet spesielt for barn mot den generelle litterære bakgrunnen. Men i kretsen for barns lesing ble de verkene beholdt som tilfredsstilte barnets behov for et figurativt, emosjonelt ord, en klar og underholdende skildring av virkelighetsfenomenene.

Eventyrlitteratur er en type narrativ litteratur med fartsfylt handling bygget på en kjede av mer eller mindre tilfeldige hendelser; fascinasjonen av handlingen i eventyrlitteraturen erstatter ofte den dype skildringen av bilder av livet og typiske karakterer.

"The Adventures of Captain Vrungel" er en morsom historie om de utrolige eventyrene til Captain Vrungel, hans seniorassistent Lom og sjømann Fuchs, som tok en tur rundt i verden på yachten "Trouble". Nye morsomme eventyr skjer med historiens helter, de blir utsatt for nye utrolige prøvelser, men ledet av den fryktløse, ressurssterke og allvitende kaptein Vrungel fullfører de sin fantastiske reise med ære.

Hensikten med arbeidet: å vurdere tradisjonene til en eventyrbok for barn i arbeidet til A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel".

Målet med studien er eventyrbokens tradisjon.

Emnet er tradisjonen for en eventyrbok for barn i arbeidet til A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel".

Forskningsmål:

1) Tenk på konseptet "Tradisjoner i en eventyrbok": funksjoner, karakterer, stil.

2) Å avsløre tradisjonene til en eventyrbok for barn i arbeidet til A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel".

3) Å tilby et litterært spill basert på boken av A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel" fra lærerens erfaring.

Forskningsmetoder: analyse av språklig, talelitteratur om forskningstemaet.

Strukturen i kursarbeidet. Kursarbeidet består av en introduksjon, tre avsnitt, konklusjon, referanseliste med 16 kilder. Den totale arbeidsmengden er på 26 sider.

1 Konseptet med "tradisjoner i en eventyrbok": funksjoner, karakterer, stil

Eventyrlitteratur inntar en stor plass i ungdoms lesekrets, og dette er på grunn av det faktum at den oppfyller visse behov til en voksende personlighet. Det er i denne alderen at suget etter alt ukjent, ukjent, farlig er sterkere enn noen gang, og den voksne leseren finner alt dette på sidene til eventyrbøker. Originaliteten til eventyrlitteratur ligger i det faktum at den forteller leserne om uvanlige hendelser og uvanlige omstendigheter, skaper en spesiell verden som er forskjellig fra hverdagens virkelighet.

Begivenhetsgrunnlaget for verket består av spennende eventyr, fortellingen er full av handling, den utvikler seg raskt, uventede plottvendinger og skjæringspunktet mellom flere historielinjer er mulig. De beste eksemplene på eventyrlitteratur er skrevet på en slik måte at de leses i ett åndedrag og holder leserens oppmerksomhet fra første til siste side. Handlingen til eventyrhistorier og romaner finner som regel sted i eksotiske og fjerne land, på ubebodde øyer ("Treasure Island" av Stevenson), i undervannsdypet ("Twenty Thousand Leagues Under the Sea" av J. Verne) , eller til og med i verdensrommet eller på andre planeter ("Aelita" av A.N. Tolstoy).

Handlingstidspunktet kan være annerledes, men som oftest er det så langt som mulig fra det nåværende øyeblikket, hendelser utspiller seg enten i en fjern fortid (for flere århundrer siden) eller overført til fremtiden (dette er spesielt typisk for den delen av eventyrlitteraturen som vanligvis kalles fantasy). Dessuten er et vanlig motiv reise, bevegelse i rom og tid, slik at innenfor rammen av ett verk kan handlingens sted og tidspunkt endres flere ganger. Hovedoppgaven til fortellingen er en rapport om virkelige eller fiktive hendelser, og hovedmålet til forfatteren er å sjokkere leserens fantasi, for å overraske ham.

Derav skarpheten i plottsituasjoner, intensiteten av lidenskaper, motivene for bortføring, forfølgelse, hemmeligheter, utrolige vitenskapelige oppdagelser. Men eventyrlitteratur påvirker ikke bare leserens følelser og gir næring til fantasien, den flytter grensene for hans ideer om verden, utvider horisonten. Eventyrromaner og -historier er ofte fulle av historiske, geografiske og andre detaljer, slik at mens en tenåring opplever ekstraordinære eventyr med karakterene, samtidig mottar en stor mengde ny informasjon, som ofte huskes bedre enn den samme informasjonen fra skolebøkene.

Generelt bidrar eventyrlitteratur i stor grad til den intellektuelle og emosjonelle utviklingen av en tenårings personlighet. Det bør også bemerkes at eventyrlitteratur er et ganske vidt begrep, det kan inkludere slike fenomener som detektiv- og science fiction-verk. Noen ganger er det ganske vanskelig å tilskrive et bestemt verk til noen av disse sjangrene, derfor vil vi, når vi sier "eventyrlitteratur", mene alle de ovennevnte konseptene.

Helter av eventyrhistorier er en annen grunn til den enorme populariteten til denne typen prosa blant tenåringer. I sentrum av et verks kunstneriske verden er det vanligvis en enestående personlighet, en "supermann", en helt i ordets fulle forstand. Han kan gjøre det en gjennomsnittsstudent bare kan drømme om. Heltens karakter avsløres etter hvert som handlingen utvikler seg: når han overvinner prøvelser, havner i tilsynelatende håpløse situasjoner, møter mektige fiender, uoverkommelige hindringer og ufattelige farer, viser han seg alltid å være vinneren.

I tillegg viser det andre positive egenskaper: det hjelper de svake, beskytter de fornærmede og gjenoppretter rettferdighet. Samtidig er ingenting menneskelig fremmed for ham: han kan være fattig, stygg, han har ikke engang fysisk styrke, men alle disse manglene blir kompensert av sinnets styrke, oppfinnsomhet og flaks. Enestående personlige egenskaper i finalen blir absolutt belønnet: den fattige Gascon D "Artagnan blir løytnant for de kongelige musketerer, gutten Jim beseirer en gjeng med pirater og finner skjulte skatter, og den svake lille hobbiten Frodo befrir verden fullstendig fra universell ondskap Et slikt bilde bærer en kraftig pedagogisk ladning, han vekker leserens sympati og ønske, om ikke i alt, så i det minste delvis å ligne ham.Samtidig er det didaktiske prinsippet godt forkledd, skjult bak omskiftelsene i plot og vekker ikke protest fra den voksne leseren.

Systemet med bilder i en eventyrhistorie eller roman er som regel polar: alle karakterer er delt inn i fiender og venner av hovedpersonen. Bildene av negative tegn utvikles ikke mindre detaljert enn bildene av positive tegn. Oftest er dette antipodene til hovedpersonen: de er like sterke, smarte og oppfinnsomme, men samtidig har de onde hensikter og lumske planer, de bryr seg om sin egen fordel til skade for interessene, og noen ganger andres liv.

Denne motsetningen kjennetegner eventyrlitteraturens humanistiske orientering: det er ikke så mye heltenes "overmenneskelige" evner som er verdifulle, men deres menneskelige egenskaper. Dermed utvikler eventyrlitteraturen seg i tråd med universelle etiske ideer og formidler dem til leseren.

Alle funksjonene ovenfor bestemmer stilen til eventyrlitteraturen. Den bør fengsle leseren, så språket i en slik prosa bør være livlig og tilgjengelig. Handlingen er full av hendelser, så teksten er full av verbformer og komplekse syntaktiske konstruksjoner.

Det narrative elementet dominerer klart, og antallet beskrivelser holdes på et minimum, og til og med landskaps- eller portrettbilder er dynamiske: de forbereder leseren på hvordan handlingen vil utvikle seg på dette stadiet av historien. Hovedmidlene for å karakterisere helten er hans handlinger, mens i portrettet er oppmerksomheten fokusert på flere slående tegn på utseende, detaljer om klær og atferdstrekk. Fortellingen som helhet er bygget på en slik måte at den holder leserens oppmerksomhet så lenge som mulig, derfor brukes overraskelseseffekten som en favoritt komposisjonsteknikk: den nylig avdøde helten vender mirakuløst tilbake til livet, venner kommer ham til hjelp i det farligste øyeblikket, og fiendens våpen viser seg å være losset.

Eventyrlitteratur er litteratur av store former, som gir rom for forfatterens og leserens fantasi, derfor blir eventyrromanen den vanligste sjangeren. Inne i verket er den omfangsrike teksten delt inn i kapitler, som hver ofte ender «på det mest interessante stedet», i øyeblikket av en uventet plottvending. I tillegg, for å holde leseren interessert, streber eventyrprosaen etter en visshetseffekt.

Så verket inkluderer ekte geografiske navn, datoer, navn på historiske personer og andre karakteristiske tegn på stedet og tiden som blir beskrevet: klærne til karakterene, særegenhetene ved deres tale, deres sosiale status. Hele stilen med eventyrlitteratur er rettet mot å skape en integrert kunstnerisk verden som lever i henhold til sine egne lover og ikke er dårligere i autentisitet enn den virkelige verden.

Kilder til eventyrlitteratur. Genetisk sett går eventyrlitteraturen tilbake til mange litterære fenomener, spesielt til folklore-sjangeren i et eventyr, til en eventyrlig historie, fordi den også har som grunnlag et dynamisk, uforutsigbart plott fullt av mysterier og paradokser.

Eventyrlitteraturens verk er alltid blant de mest elskede av barn, uavhengig av om de ble skapt spesielt for barnet eller om de gradvis kom inn i sirkelen av barne- og ungdomslesing, siden de møtte de psykologiske egenskapene til disse alderskategoriene, den moralske estetiske og kognitive behov hos den yngre generasjonen.

Eventyrsjangre i sin rene form tar form i litteraturen relativt sent. Imidlertid har deres trekk lenge vært en obligatorisk komponent i verk, hvor for eksempel den historiske komponenten fungerer som den viktigste, sjangerdannende begynnelsen.

1. Så de helliges liv forteller absolutt om tilsynelatende utrolige vendinger i skjebnen til helten, om situasjonene for karakterens "valg" mellom liv og død, om hans modige overvinnelse av hans menneskelige svakheter, om å beseire dem i mest "håpløse" kollisjoner for ham. Som bekreftelse kan man referere til livet til St. Sergius av Radonezh, livet til Alexander Nevsky, etc.

2. En annen kilde til faktisk eventyrlitteratur finnes i verkene til reisesjangeren, som i Russland gjorde seg spesielt kjent med intensivt på 1700-tallet. .

En spesiell rolle i utviklingen av europeiske eventyrsjangre ble spilt av noen litterære verk, som D. Defoes "Robinson Crusoe", som ble "modellen" for en rekke senere "robinsonades", som varierte eventyrene til helten til Defoe. bok på forskjellige måter.

På den annen side ble en kraftig drivkraft for utviklingen av eventyrlitteratur gjennom århundrene gitt av de store geografiske oppdagelsene, som ble bredt og mangfoldig brutt i verdensromantikken.

Eventyrsjangre er mest direkte relatert til science fiction- og detektivsjangre. Den første gjenspeiler de vanskelige å forstå omstendighetene som helten befinner seg i, den andre avslører et "vridd plot", som fortsatt kan forestilles realistisk.

Egenskapene til disse sjangrene, slik de ble skissert så tidlig som på slutten av 1700- og 1800-tallet. stort sett bevart i dag. Dette:

1. Robinsonade, hvor de obligatoriske komponentene er "reise", "håpets krasj", "forlis", oppdagelse av et tidligere ukjent land, å finne seg selv, personlig selvbekreftelse etter at helten har gått gjennom en rekke ekstreme og eksistensielle situasjoner.

2. Haveventyr skrevet om av mange kjente forfattere, alt fra W. Scott, F. Cooper, Captain Marryat og andre forfattere.

3. Eventyr "overland" - reis til mystiske land, tette skoger, øde ørkener, etc.

4. Det er en kraftig "eventyr"-avlegger i historisk romantikk også. Dette er verkene til V. Scott, A. Dumas, vi har M. Zagoskin, Vs. Solovyov, D. Mordovtsev og en rekke andre forfattere fra 1800-tallet, og på 1900-tallet. - L. Charskoy, L. Panteleeva, A. Rybakov og andre.

Dermed er eventyrlitteratur fiksjon, hvor hovedoppgaven til fortellingen er et underholdende budskap om virkelige eller fiktive hendelser.

2 tradisjoner for en eventyrbok for barn i arbeidet til A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel"

«The Adventures of Captain Vrungel» er en humoristisk historie av den sovjetiske forfatteren A. Nekrasov. Boken ble først publisert i magasinet Pioneer i 1937, i forkortet form (eller rettere sagt, i form av illustrasjoner med bildetekster, det vil si faktisk i form av en tegneserie), en fullverdig bokutgave ble utgitt i 1939. Romanen parodierer hvor populær på 30-tallet av det 20. århundre, historier om sjømenn og stereotypier om utlendinger og individuelle stater.

Hovedpersonen i boken er kaptein Vrungel, hvis etternavn parodierer etternavnet Wrangel, den første delen av dette etternavnet bruker ordet "løgner". Vrungel, hvis navn har blitt et kjent navn, er den marine analogen til Baron Munchausen, som forteller historier om sine eventyr innen svømming.

A. Nekrasov, før han ble forfatter, endret mange yrker, han var selv en sjømann og reisende, besøkte mange deler av jorden. Han skrev ned historier og historier som kameratene fortalte. Boris Zhitkov rådet Andrei til å skrive en bok basert på disse historiene.

Prototypen til kaptein Vrungel var Nekrasovs bekjentskap med det karakteristiske etternavnet Vronsky, en fan av å fortelle maritime skjønnlitterære historier med hans deltakelse. Etternavnet hans var så egnet for hovedpersonen at den originale boken skulle hete The Adventures of Captain Vronsky, men av frykt for å fornærme en venn, ble forfatteren tvunget til å se etter en annen.

Prototypen til en av hovedpersonene, seniorassistent Lom, i historien hans var en kadett ved marineskolen Ivan Mann. Etternavnet til denne karakteren på tysk betyr "mann" (Mann), og på fransk "mann" - "l'homme" (høres ut som russisk "skrot").

Boken begynner med en prolog, der forfatteren introduserer leserne for læreren ved navigasjonsskolen, Christopher Bonifatievich Vrungel, som i lang tid forble en pen land-"botaniker" for studenter og bare ved en tilfeldighet oppdaget sitt sanne ansikt som en erfaren navigatør. I fremtiden gjennomføres fortellingen på vegne av Vrungel selv som en muntlig fortelling om hans en gang jorden rundt-reise.

Hovedpersonen, allerede eldre, respektabel og beæret, men fortsatt en munter kaptein, bestemmer seg for å riste av seg gamle dager og dra på en "sportsreise jorden rundt" på en førti fots seilyacht, og tar bare en assistent med seg. I denne egenskapen faller valget hans på en sjømann ved navn Lom, en veltrent to meter høy mann, ikke uten problemer, men som for svømmingens skyld klarte å lære muntlig engelsk på tre uker. Yachten, som er reparert for turen, får det store navnet «Victory», men i starten er det en offentlig sjenanse - skipet kan ikke seile, til tross for god vind.

Det forvirrede mannskapet må be om hjelp en slepebåt som river av yachten sammen med et stykke av kysten: Som det viser seg, under forberedelsene til kampanjen, klarte Pobeda å vokse fast til kysten med en side av nysaget brett. Som et resultat av denne ulykken mister brettet med navnet på skipet de to første gullbokstavene, og det er grunnen til at yachten må omtales som "Trouble". Etter å ha mistet en dag på å rette opp situasjonen, seiler Vrungel fra Leningrad, på veien bruker han den sjeldne duften av Loma for alkohol for godt, og ved Norges kyst besøker han en pittoresk fjord, hvor han på grunn av en skogbrann. et lass med ekorn i live uten konto» er på skipet.

På Dogger Bank får kapteinen SOS-signal på en vond tann og redder nordmennene fra en synkende fiskeseilbåt; tilbake i Norge, mater ekorn med halva og ananas; i Tyskland, ikke uten hendelser, leier han dem ut til Hamburg Zoo; i Holland unnfanger kapteinen et logistisk eksperiment og forplikter seg til å eskortere en stim med levende sild til Kairo, som han ansetter en annen sjømann til gjennom Loma for å hjelpe - en franskmann fra Calais ved navn Fuchs, som først kan forstås bokstavelig talt bare gjennom spillekort. I England vinner Vrungel, først på skuldrene til Fuchs, i gentleman's boxing, og vinner deretter de store kongelige seilløpene, tatt i betraktning de reaktive egenskapene til brus-whisky i tid. Når de belønner, klarer teamet å unngå represaliene ved å tape rivaler, og den eneste falske, men sterke gullkjeden med et anker som de fikk fra premiefjellet hjelper dem å ikke la "Trouble" flyte fritt.

Kapteinen leder skipet til Middelhavet, mens han for en stund bestemmer koordinatene til skipet ved hjelp av et par Greenwich-haner. Etter å ha klart å skremme av en skvadron av frankistiske pirater ved hjelp av yachtens overkill, bringer kapteinen sildeskolen til Egypt. Mannskapet seiler deretter sørover gjennom Suez til Rødehavet, hvor de underveis først utholder en kamp med en skrapsulten sjiraff, og deretter gjennomgår en nattlig invasjon av nyfødte krokodiller.

Utenfor kysten av Eritrea blir «Trouble» arrestert av italienske fascister, men sjømennene klarer å rømme fra kjeltringer, banditter, når Fuchs bedrar de lokale myndighetene ved hjelp av en «pastaplantasje».

I Det indiske hav faller yachten inn i en dager lang ro, og mannskapet begynner å lide av varmen. Til å begynne med redder havbading saken, men snart må de redde de som flykter: bare en sitron, som med hell ble kastet av Vrungel inn i munnen på en hai, redder stakkars Fuchs fra den. Ved ekvator prøver Vrungel tradisjonelt å feire Neptuns dag, men følgesvennene hans bestemmer seg nesten for at han har blitt gal av solstikk.

Vinden kommer tilbake, og "Trouble" når det sørlige antarktiske farvannet. På grunn av et uforsiktig skuddskudd blir yachten plukket opp av et veltet isfjell, men Vrungel kommer seg ut av situasjonen ved å returnere skipet til varmere farvann, hvor isfjellet tiner og snur seg igjen. Reisende går igjen ned til de sørlige breddegrader, hvor de møter en spermhval som har blitt forkjølet.

Den medfølende Vrungel gir ham medisinsk hjelp med en spade med aspirin, men gode intensjoner på grunn av et vindkast blir til et kraftig nysing av en hval. Skipet han plukker opp tar av under skyene og faller rett på dekket av et slagskip, som drives av en mektig internasjonal komité som beskytter hvaler fra utryddelse gjennom deres utryddelse. Etter dager med krangling, laster hval-elskende admiraler, inkludert en viss Kusaki (som symboliserer de japanske militaristene), av "Trouble" på en isbre ubebodd øy.

Vrungel og medarbeidere får sultne mareritt, men skjebnen og oppfinnsomheten hjelper dem å befolke øya med en flokk velnærede pingviner. Etter å ha drept en flerdagers orm, arrangerer teamet et bad, og smelter isbreen ved hjelp av en enorm brann fra vraket av skip som styrtet utenfor øya. Skyene som har fløyet inn faller med regn, og de rødglødende steinene, som ikke tåler temperaturforskjellen, eksploderer.

Skrotet og yachten forsvinner. Vrungel og Fuchs, med en tilførsel av fisk kokt under eksplosjonen, seiler om bord over Stillehavet og når Hawaii. På en strand i Honolulu trodde den glamorøse mengden at de var innfødte Hawaiianere, og hjalp sjømennene med å tjene penger på den musikalske fremførelsen. Underveis får de vite om krasjen til «Trouble» utenfor kysten av Brasil, hvor de på grunn av veletablerte kuriositeter klarer å fly på en enkeltbillett under dekke av en veldig høy mann i en lang mackintosh. Røyken fra pipen, skjødesløst røkt av Vrungel under macen, skaper en illusjon av en brann blant de tilstedeværende, og den overraskede piloten løsner hele passasjerkabinen fra flyet, som lander på en nødfallskjerm direkte inn i Amazonas. Vrungel utnytter øyeblikket og later som han er en professor i geografi som reiser gjennom Amazonas sammen med indiske Fuchs. For å fullføre bildet klarer han umiddelbart å få autoritet blant passasjerene, etter å ha vunnet en spektakulær seier over en enorm elveboa ved hjelp av brannslukningsapparater.

Etter dager med cockpitseiling og omgang med de lokale halvgangstermyndighetene, blir heltene gjenforent med Crowbar og Trouble. Ved hjelp av en sukkerlast redder de yachten fra Biters innspill og setter seil mot Australia. Ved ankomst til Sydney spiller Vrungel golf med havnesjefen og oppdager plutselig at caddien hans er Kusaki i forkledning, som av en eller annen grunn jager laget deres.

Etter nok et eventyr på kontinentet setter yachten seil igjen, men mister snart masten, truffet av en monstrøs tyfon. Når du prøver å erstatte seilene med en stor drage, tar vinden seniorkameraten til kysten av Land of the Rising Sun. Forankret på en øy med en enorm sprettert, erstatter Vrungel og Fuchs masten med en palme plantet direkte på skipet.

Yachten går for å redde Scrap, men allerede nær Japan blir den ramponert av ødeleggeren Kusaki, og "Trouble" går til bunns. Helter blir reddet på et palmetre. Takket være et brett med bokstavene "TROUBLE", blir de plukket opp av en nærliggende dampbåt på vei til Canada.

For å tjene penger og en rask ankomst til bestemmelsesstedet fyller Vrungel og Fuchs opp staben med stokers, hvoretter de igjen møter Lom, som har rømt fra det japanske politiet, i en kullbunker. I Canada kjøper trioen en slede og et par dyr: en hjort, som viser seg å være en ku, og en ridende husky, som viser seg å være en ung ulv. Det er mulig å oppnå et positivt resultat av to minuser ved først å sko en ku som danser på is med de nylig nyttige bokstavene "TROUBLE", og deretter skremme den med en ulv spennet til den. Den fenomenale hastigheten til det resulterende laget gjør at seilere ved et uhell kan vinne et nytt kappløp på vei gjennom Alaska.

Etter å ha overvunnet isen i Beringstredet, ikke uten hjelp av deres optiske egenskaper, avslutter heltene reisen i Kamchatka. Den hjertelige velkomsten fra landsmenn i Petropavlovsk blir til et nytt sjokk for venner når dobbeltyachten "Trouble" med et mannskap av tvillingene Vrungel, Lom og Fuchs fortøyde ved den lokale havnen med et sammenløp av mennesker. De virkelige reisende er imidlertid raske til å avsløre bedragerne, som viser seg å være Biters og hans menn.

Så drar Vrungel og Fuchs, og Lom blir værende i Kamchatka. Vrungel blir lærer ved en nautisk skole. Fuchs får jobb i et filmstudio: på grunn av det strukturerte utseendet hans, blir han villig tatt på seg rollen som skurker. Lom blir kaptein på den nye yachten «Trouble».

Boken avsluttes med «An Explanatory Marine Dictionary for Stupid Land Readers».

Dermed, i eventyrboken for barn av A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel"emosjonell spenning skapes og opprettholdes gjennom hele verket, noe som tvinger leseren til å følge omskiftelsene i fortellingen, vel vitende om slutten på forhånd, siden leseren ikke er i tvil om den vellykkede gjennomføringen av prøvelsene som helten eller heltene må gjennom. Og slik selvtillit forklares av eventyrsjangerens natur.

3 Litterært spill basert på boken av A. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel": fra en lærers erfaring

To lag deltar i spillet, som selv må finne på navn og emblemer. En uke før kampen må du sende ut en fargerik kunngjøring:

"Kjære venner! Vi inviterer deg til å delta i et litterært spill basert på boken av A.S. Nekrasov "The Adventures of Captain Vrungel", en uredd navigatør og løgner. Her kan du vise din oppfinnsomhet ved å svare på spørsmål, delta i ulike konkurranser. Premier og minneverdige gaver venter på deg. Starter kl 12.00.

VERT: I dag har vi et uvanlig møte. Andrei Sergeevich Nekrasov er forfatteren av mange verk om det marine temaet. Men en av dem er spesielt elsket av barn - "The Adventures of Captain Vrungel." For mange år siden jobbet forfatteren av boken for en hvalfangstfond i Fjernøsten. Prototypen til kaptein Vrungel var Andrey Vasilyevich Vronsky, direktøren for tilliten, som sammen med sin venn bestemte seg for å reise verden rundt.

Venner fant en gammel yacht, plukket opp kart, studerte seilingsanvisninger, utviklet en reiseplan til minste detalj. Men av mange grunner fant ikke kampanjen sted. Yachten, som aldri ble sjøsatt, råtnet på Vasilyevsky Island i St. Petersburg, kart og seilingsanvisninger gikk tapt, og drømmer om eventyr fortsatte å flimre i sjømannens minne.

Han snakket utmerket. Han snakket sakte, understreket betydningen av det som ble sagt med stemmen og bevegelsene hans, endret stemmen hans, fortellermåten og til og med utseende.

Disse historiene ble husket av Andrey Sergeevich Nekrasov da han jobbet med en veldig vanskelig bok sammen med forfatteren Boris Stepanovich Zhitkov, som foreslo for Nekrasov: "Hør her, vil du skrive en novelle om en kaptein som snakker om kampanjene sine og ikke kan motstå , for ikke å lyve."

Ordene til Zhitkov, en litterær lærer, betydde mye for Nekrasov. Han tenkte på det ... Og slik ble sjøkapteinen Khristofor Bonifatievich Vrungel født. Det skjedde i Moskva, på Taganka, 22. desember 1934 klokken fire om morgenen.

Historien ble først publisert i 1937 i magasinet Pioneer.

Etter å ha overlevd motgang, lever boken et lykkelig liv. Opplaget på russisk har lenge passert én million. Den er også utgitt på mange andre språk i verden. Vrungel har endret og fortsetter å endre etternavnet mange ganger. Tsjekkerne kjenner ham som Zhaanilkina, polakkene som Zalganov, tyskerne som Flunkerich... Men uansett hva de kaller ham, smiler den gode gamle kapteinen alle lesere like sjenerøse.

Og jeg misunner litt de som åpner denne boken for første gang, for de vil lære mye interessant og le godt.

Og her er telegrammet jeg mottok i morges:

"Sjøulver! Jeg hilser deg på denne ansvarlige dagen. Jeg håper du vil vise oppfinnsomhet og utmerket kunnskap om maritime forhold. Jeg beklager at jeg ikke kan være sammen med deg! Jeg er tiltrukket av oppdagelser, sjøbedrifter, lange reiser! Jeg er på veien igjen!

Og du - lykke til og sju fot under kjølen!

Alltid din, Khristofor Bonifatievich Vrungel.

( Moderatoren introduserer juryen. Lag utveksler hilsener ).

Spørsmål til 1. laget

Hvem er Vrungels navnebror? (Columbus.)

Hvilken disiplin underviste Vrungel ved nautikkskolen? (Navigasjon ).

Hva lå hjemme hos Vrungel på gulvet i stedet for et teppe? (hvalross hud ).

Hvilket gammelt ordspill gjør A.S. Nekrasov, spiller på navnet på yachten?

( Forfatteren bruker en vits der playmakeren må begynne linjen, og den som spilles må fullføre den, og trekker fra den første bokstaven i det siste ordet hver gang:

Det var et skip ... - ... "Victory".

Etter lunsj.

Skjedde ... - ... Problemer.

Mistet... - ... Mat.

Har du spist det? - Ja).

Spørsmål til 2. laget

Hvilket navn ga Vrungel den reparerte yachten? ("Victory", men på grunn av en misforståelse, ble det kalt "Trouble" ).

Hva tilbød Vrungel den besøkende i stedet for en stol? (hvalvirvel ).

Vrungel forteller hvordan han hørte radioen: "Jeg fanget Moskva, stilte inn, jeg hører:" Ivan ... Roman ... Konstantin ... Ulyana ... Tatiana ... Semyon ... Kirill "- kom akkurat til besøk og bli kjent". Hva hørte han egentlig? (Han hørte navnet på byen. For at betydningen ikke skal lide ved et uhell, formidles spesielt viktige ord som dette; de brytes ned i bokstaver og kjente navn som begynner med en eller annen bokstav velges. Les igjen navnene oppført av Vvungel, så vil du forstå at de første bokstavene i disse navnene utgjør ordet "Irkutsk" ).

Hva matet nordmennene ekornene med på «Trouble»? (Nøttehalva og ananas ).

"Zoologisk" konkurranse

( En person fra hvert lag deltar. Andre teammedlemmer kan hjelpe med å svare på spørsmål. ).

1. Nevn det fremmede dyret i Norge. (Levende hest. «Hvis de tar hesten ut på tur, samles det umiddelbart en folkemengde, alle ser på, roper, forstyrrer trafikken. Det spiller ingen rolle hvordan en sjiraff ville gå nedover gaten med oss." ).

2. Nevn det riktige middelet for haier. (I et øyeblikk av dødelig fare kastet Vrungel det første som kom i hånden inn i munnen til haien. Det var en sitron. "Haier, du vet, er ikke vant til sur" ).

3. Hvordan kan du beseire en boa constrictor? (Skjellene som Vrungel kastet inn i munningen av boa-konstrictoren viste seg å være brannslukningsapparater. "De møttes i krypdyrets spiserør, kolliderte der, støtet mot hverandre, tømte seg ut og pumpet boaen med skum." Slangen var hoven og kunne ikke dykke - magen ville ikke slippe ).

4. Hvordan øke vekten av sild på Vrungels måte? ("En rolig reise, utmerket ernæring, klimaendringer, havbading... Alt dette har en styrkende effekt på kroppen. Vel, selvfølgelig ble sildene bedre, gikk opp i vekt, akkumulerte fett." ).

5. Det er tre sild foran deg. Hvilken er nederlandsk, norsk, skotsk? (Skottene fanger skotsk sild, nordmennene - norske, nederlenderne - nederlandske. «Etter en rekke observasjoner, konstaterte jeg med eksepsjonell nøyaktighet at hver sild er en fisk, men ikke hver fisk er en sild» ).

Spørsmål til 1. laget

Hva er de tre mest fantastiske tingene i Holland, ifølge Vrungel. (Nederlandsk sot, nederlandsk ost og nederlandsk sild ).

Hvordan fraktet Vrungel sild til Alexandria? (Han kjørte dem i en flokk ).

"Så snart vi landet," sier Vrungel om besøket i England, "hadde vi ikke tid til å ta et skritt, siden vi var omringet av herrer i frakker, i bowlere, i hvite slips. Enten Mr. Dandy med sin familie, eller utenriksministeren med hans følge, eller agenter for det hemmelige politiet – du kan ikke se på kostymet. Vel, de kom nærmere, sa hei, begynte å snakke, og, vet du hva som skjedde?..” Og hva skjedde? (Det viste seg at dette var engelske tiggere: «I England er det strengt forbudt å tigge så lett ved lov, men i frakk - vær så snill. Hvis noen gir, anses det at det ikke er noen tiggere, men bare en gentleman hjalp en gentleman. ).

Vrungel kom opp med en fantastisk måte å bestemme tiden etter hvilken som helst klokke og ønsket til og med å skrive en avhandling om dette emnet. Og hvilken barnslig gåte brukte han som grunnlag for sin metode for timing? ("Hvilken klokke viser riktig tid bare to ganger om dagen?).

"Miljøet er flott: renslighet, elektrisk belysning, en støvelpuss i hvert veikryss, en iskrembod på hvert hjørne ...". Hva beskriver Vrungel? (Utflukt til det indre av den egyptiske pyramiden ).

Spørsmål til 2. laget

Hvilket verktøy brukte Vrungel når de renset dekket fra nyfødte krokodiller? (Mopp.)

Hvorfor fornærmet Vrungel, ved å fornærme spermhvalen, etter representanten for vestmakten, hele den ariske rasen? (Av alle hvaler er det bare spermhvalen som har en langstrakt hodeskalle. Det viser seg at han blant hvaler er en arisk ).

Hva brukte Vrungel som agn for pingviner? (Bildet "Kokt gjedde med polsk saus", som pleide å henge i hytta ).

Hva er bemerkelsesverdig med tunikaen sydd til Vrungel på Amazonas? (For det første er tunikaen sydd av en fallskjerm. For det andre, i stedet for knapper, festet Vrungel flybolter. Og viktigst av alt - uten skiftenøkkel var det umulig å kle av seg !)

Hvordan ble Vrungel kvitt brannen på seilbåten? (OMn satte skipet mot vinden, og ilden blåste bort ).

"Fysisk" konkurranse

( Delta en person per lag ).

1. Hva forårsaket økningen i vanntemperaturen nær Sydpolen? (Spermhvalen kom fra Stillehavet, ble forkjølet i isen på Sydpolen, fikk influensa, lyver og nyser. Og i så fall, - det er ikke overraskende at oppvarming av vann - en forkjølelseslignende sykdom vanligvis er ledsaget av en økning i temperaturen. ).

2. Hvordan varme opp en vannkoker med en isblokk?("En stor islinse ble rettet mot en isblokk. En stråle av stråler begynte å bore den som en reddik, bare dampfløyter. De pekte den mot kjelen - den kokte øyeblikkelig, til og med lokket fløy opp!" ).

3. Hvilken enhet kan brukes for å få fart på yachten? ("Korken fløy ut av flasken, mens «Trouble» fikk et dytt og beveget seg fremover. Vi sto alle tre på hekken og begynte å slå ut pluggene én etter én. Sodavann renner som en elv, vannet koker akterover, og "Trouble" beveger seg fremover og får fart ).

4. Hvordan startet Lom nesten en brann?("I henhold til din ordre skrubber jeg kobberdelene slik at det brenner av ild." Lom pleide å følge kommandoer i bokstavelig forstand ).

Spørsmål til 1. laget

Hva var nasjonaliteten til admiral Kusaki? (japansk .)

Hva gjorde Admiral Kusaki ved å forkle seg som en neger? (Farget med svart voks, laget en permanent, tatt på stråtøfler og stripete printbukser ).

Spørsmål til 2. laget

Hvilken forankringsanordning brukte Vrungel da han landet på en koralløy? (Han bygget en sprettert av seks par gummistiver ).

Hvor ubevisst spilte Vrungel golf? (I stedet for køller brukte han bumeranger ).

Kapteinkonkurranse

Hvordan kommer du deg ut av følgende kritiske situasjoner?

Radioen er ødelagt på skipet, og det er ingenting for hånden bortsett fra en dårlig tann ... (“Jeg, uten å nøle, tar tak i enden av antennen - og rett i tannen, i hulingen. Smerten var helvete, gnister falt fra øynene, men mottakelsen ble bedre. Morse - du kan ikke forestille deg bedre! En prikk - den stikker umerkelig med en pinne, og en strek - bare hvem som skruer skruen der. Så han tok hele overføringen til tannen. Registrert, analysert, oversatt. Det viser seg at den norske seilbåten havarerte »).

Ødelagt kronometer. Om bord, blant proviantene, er det en boks med kyllinger ... ("Jeg gjorde umiddelbart en observasjon ... Siden Greenwich-hanene begynte å synge, betyr det at det er daggry i Greenwich, solen står opp! Her er det nøyaktige tidspunktet. Og når man kjenner tiden, er det lett å bestemme seg »).

Skipet ditt havnet ved et uhell på toppen av et isfjell... (“Lom tok en øks og brakk av en blokk på to hundre tonn. Blokken skilte seg fra fjellet, fjellet ble selvfølgelig lettere, fikk en ekstra oppdriftsreserve, dukket opp. Men planen min var enklere enn enkel: vi satte seilene, trakk arkene og gikk sammen med isfjellet tilbake i full fart, mot nord, nærmere tropene. To uker hadde ikke gått, isen begynte å smelte, avta i størrelse, så, en vakker morgen, knuste den, og "trøbbel" begynte å flyte på vannet »).

fankonkurranse

Nevn riktig middel for politiet. (Det var en plakat på kapteinens rygg: en hodeskalle med et lyn, to bein og inskripsjonen: "Ikke rør - det er dødelig!" ).

Hvordan ble masten knust under tyfonen skiftet på yachten? (En palme gravd opp med røttene. Den ble styrket, jord ble helt i lasterommet i stedet for ballast, og palmetreet slo rot. Deretter modnet frukt - kokosnøtter ).

Syng en gammel hawaiisk sang...

(« Fuglen satt på enga.

En ku snek seg opp på henne

Tatt i benet -

Fugl, vær sunn !..»)

Nautical Dictionary Competition (for peilløse terrestriske lesere)

Hva betyr følgende marine termer: båtsmann, harpun, dønning, sørvest, bysse, flasker, værhane, korvett, cockpit, kurs, pilot, kabel, fot, luke, mil, lager, passatvind, semafor, hold, kronometer?

( Båtsmann - skipsmann, båtsmann, seniormatros, eier av dekket.

En harpun er en pinne med en skarp, takket spiss knyttet til et langt tau. I gamle dager slo de et stort sjødyr med den.

Dønning - spenning til sjøs.

Zuidwestka er en veldig stygg oljet tøystormhatt. Vann fra kanten av en slik lue stønner på skuldrene og på ryggen, men faller ikke bak kragen.

Bysse - skipskjøkken og komfyr.

Corvette er et tre-mastet militært seilskip.

Kubrick er en felles hytte.

Kurs - bevegelsesretningen til fartøyet.

En los er en person som leder skip gjennom farlige og vanskelige steder.

En luke er en åpning på et dekk.

En mil er en nautisk lengdeenhet som tilsvarer 1852 meter.

Lager - lager.

Passatvindene er østlige vinder som blåser konstant på tropiske breddegrader.

Semafor - samtale ved hjelp av håndflagg. Hver bokstav tilsvarer en spesiell posisjon av hendene med flagg.

Kolber - en halv time.

Tau - takle, tau, tau.

Hold - en skipsbuk, et rom for last på et skip.

Værfane - et lett flagg på masten for å bestemme vindretningen.

En fot er et lengdemål, omtrent 30 centimeter.

Kronometer - nøyaktig astronomisk klokke ).

"Geografisk" konkurranse

1. I hvilket land kjører en trolleybuss i ørkenen? (Egypt ).

2. I hvilket land kan en sjiraff spise skipsmat uten å gå ombord på skipet? (Suez-kanalen, Arabia ).

3. I hvilken del av verden og hvordan kan du ta et dampbad uten å besøke badene? (Antarktis. «På toppen av øya var det en liten isbre, den smeltet av varmen, fordi Lom dro et helt fjell. Steinene har varmet opp. Varmen gikk opp, surret som en skorstein. Balansen mellom luftmasser ble forstyrret, kalde atmosfæriske strømmer slo inn, overtok skyer, fosset. Varm granitt tålte ikke den raske avkjølingen, sprukket og spredt »).

4. I hvilket land ble Vrungel nesten golfmester? Og hva var grunnen til dette? (I Australia, i Sydney. Ballen fra hele kanten traff kengurihe i sekken. Vrungel måtte arrangere hopp med hindringer ).

"Teknisk" konkurranse

(Begge lag er invitert til å tegne et pingvinløft.)

KONKLUSJON

Eventyrlitteratur er fiksjon, hvor hovedoppgaven til fortellingen er et underholdende budskap om virkelige eller fiktive hendelser.

Hovedtrekkene i verkene til eventyrlitteratur, deres særtrekk:

Den er basert på et eventyr, en dynamisk begivenhet, der deltakerne tilfeldigvis er heltene i verket. I et eventyrverk blir det ene eventyret erstattet av et annet, noe som gjør arbeidet actionfylt.

Tilfeldighet spiller også en stor rolle i å avdekke mysterier, chiffer og så videre.

Beskrivelser av historiske hendelser, geografiske funn (både som bakgrunn for utviklingen av handlingen), forlis, slagsmål, sammenstøt med pirater og andre røvere, flom, jordskjelv osv., det vil si det vi kaller ekstreme situasjoner, er karakteristiske.

Å nøste opp et chiffer, lete etter en skatt, et hvilket som helst annet fullstendig mysterium i situasjonen.

Ofte foregår handlingen til sjøs eller på en øy.

Helter er vanligvis modige, modige, snille, edle mennesker. De kjennetegnes ved lojalitet og hengivenhet, klare til å hjelpe de som trenger det.

I eventyrboken for barn av A. Nekrasov “The Adventures of Captain Vrungel” skapes og opprettholdes emosjonell spenning gjennom hele verket, noe som tvinger leseren til å følge historiens opp- og nedturer, vel vitende om slutten på forhånd, siden leseren har ingen tvil om den vellykkede gjennomføringen av de testene som han må gå helt eller helter gjennom. Og slik selvtillit forklares av eventyrsjangerens natur.

LISTE OVER BRUKTE KILDER

Begak, V. I eventyrenes verden. - M.: Kunnskap, 2009. - 62 s.

Bogdanov N. Fra hvem Vrungel, eller The Extraordinary Adventures of Tops, med kallenavnet Dance-leg, ble avskrevet // Barnelitteratur. - 2009. - Nr. 12. - S. 45-47.

Britikov, A. En detektivhistorie i sammenheng med eventyrsjangre // Russisk sovjetisk historie fra 20-30-tallet. - St. Petersburg: Nauka, 2006. - S. 408-453.

Vulis, A. I eventyrets verden. Sjangerens poetikk. - M.: Sovjetisk forfatter, 2006. - 384 s.

Ivanov S. Berømt kaptein // Pioner. - 1977. - Nr. 6. - S. 64-65.

Kassil, L. Circumnavigation of the utter liar // Barnelitteratur. - 2009. - Nr. 7. - S. 17-20.

Litterært leksikon over termer og begreper / red. A.N. Nikolyukin. Institutt for vitenskapelig informasjon om samfunnsvitenskap ved det russiske vitenskapsakademiet. - M.: NPK "Intelvak", 2001. - 1600 s.

Literary Encyclopedic Dictionary / Ed. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. – M.: Sov. leksikon, 2007. - 752 s.

Moshenskaya L. The World of Adventures and Literature // Litteraturspørsmål. - 2012. - Nr. 9. – S. 170–202.

Nekrasov A. Historie med Vrungel // Høyt for seg selv: Lør. artikler og essays av ugler. det. forfattere: Prince. 2. - M.: Det. lit., 2008. - S. 242-247.

Nekrasov A. Kaptein Vrungel, hvem er han? // Nekrasov A. Adventures of Captain Vrungel. - M.: NPO "Geolit", 2012. - S. 182-190.

Prosekova, O.A. Adventures of Captain Vrungel // Bøker, notater og leker. - 2009. - Nr. 9. - S. 12-15.

Reisende, forfatter, drømmer: [På 75-årsdagen til A. Nekrasov: Intervju med en forfatter] // Pioneer. - 1982. - Nr. 6. - S. 59-60.

Rakhtanov, I. En avhandling om løgnens natur, eller et nødsignal: Om A. Nekrasovs bok "The Adventures of Captain Vrungel" // Barnelitteratur. - 2009. - Nr. 7. - S. 21-23.

Rodionova, N. Til spørsmålet om dannelsen av sjangeren til den sovjetiske eventyrhistorien. - Smolensk, 2011. - 115 s.

Sivokon, S. Oppfinnsomhetens poesi // Sivokon S. Dine muntre venner: Essays om humor hos ugler. litteratur for barn. - M.: Det. lit., 2006. - S. 32-44.

Philadelphia-eksperimentet er et av de mest kjente uløste mysteriene i det 20. århundre.

Under andre verdenskrig lette landene som deltok i konflikten etter en ny måte å vinne raskt og effektivt på, uansett hvor fantastisk denne metoden kan virke. På den tiden var den amerikanske marinen besatt av ideen om å lage den perfekte kamuflasjen for skipet, i stand til å gjøre det usynlig for fiendens radarer og beskytte det mot magnetiske miner. Ifølge noen kilder, i 1943 i Philadelphia, skal den amerikanske militæravdelingen ha forsøkt å lage et slikt fartøy, men eksperimentet gikk ut av kontroll og førte til de mest uventede konsekvenser.

Versjoner og antagelser angående forløpet til Philadelphia-eksperimentet og dets resultater blir fortsatt gitt uttrykk for, og forskere fortsetter å krangle om hvorvidt det var et fait accompli, en avisand eller godt undersøkt desinformasjon.

Eksperiment

Det antas at ved hjelp av dette eksperimentet forsøkte amerikanske militærforskere å sjekke om et elektromagnetisk felt med ultrahøy effekt, generert på en spesiell måte rundt et objekt, kan føre til at det fullstendig visuelt forsvinner på grunn av det faktum at lys og radiobølger begynner å gå rundt den. Hvis vellykket, håpet forskere og ingeniører å bygge flere destroyere som kunne forsvinne ikke bare fra fiendens radarskjermer, men bokstavelig talt ute av syne. I tillegg skulle fysikere teste den enhetlige feltteorien formulert av Albert Einstein i praksis. Og ifølge noen ubekreftede data var han selv involvert i denne opplevelsen.

I følge den vanligste versjonen ble eksperimentet utført 28. oktober 1943 i havnen i Philadelphia. Destroyeren Eldridge ble valgt som objekt med hele mannskapet om bord, som teller 181 besetningsmedlemmer. For å gjennomføre eksperimentet ble det montert 4 kraftige generatorer av elektromagnetiske oscillasjoner om bord på skipet, som ifølge forskere skulle ha skapt den samme usynlige elektromagnetiske kokongen rundt skipets skrog.

Fra tidlig morgen tok destroyeren posisjon i kaien som var tildelt ham. Høytstående tjenestemenn fra marineavdelingen og forskere overvåket fremdriften av eksperimentet fra et hovedkvartersskip fortøyd i nærheten, mens observatører fra andre avdelinger var stasjonert på handelsskipet Andrew Fureset. Nøyaktig klokken 09:00 ble det gitt ordre om å starte generatorene, og etter noen minutter omsluttet en tykk grønnaktig dis ødeleggeren, og 12 minutter senere forsvant den foran de forbløffede tilskuerne.

Først etter 4 timer dukket skipet opp noen titalls kilometer fra stedet for eksperimentet - i Norfolk, ikke langt fra den ekstra parkeringsplassen, og bokstavelig talt dukket opp ut av løse luften. Han forble praktisk talt uskadet (bortsett fra at klokken og kompassene om bord var ute av drift), noe som ikke kunne sies om hans store mannskap. De fleste av sjømennene døde under eksperimentet, og noen av dem døde under ekstremt merkelige og uvanlige omstendigheter. De fleste av de overlevende ble gale, og da de ble funnet, var de opptatt med å løpe gjennom skipets korridorer med høy latter og uartikulerte skrik, treffe veggene eller rive hender og ansikter med neglene. Bare 21 personer av 181 kom tilbake i god behold og beholdt sin sunne fornuft, men de kom seg også i lang tid etter det de så. Alle overlevende ble umiddelbart satt i karantene og grundig avhørt for å gjenskape i detalj alt som skjedde på ødeleggeren Eldridge under hennes fravær. Ut fra dataene som ble innhentet, under eksperimentet om bord på skipet, skjedde det noe som forskere aldri hadde vært borti før og ikke kunne gi forklaringer på.

Som et resultat av dette ble det i følge respondentenes vitnesbyrd fastslått. Umiddelbart etter å ha slått på generatorene, uten unntak, begynte alle om bord å oppleve en uforklarlig stadig økende angst. Da den grønnaktige tåken tyknet til, ble manges angst til panikk. Og da skipet forsvant fra observatørenes syn, var skrekken blitt så sterk at ingen av teamet kunne gjøre noe eller gjøre noen observasjoner. Så mange teammedlemmer har bare fragmentariske minner og levende bilder av det som skjedde. Og til å begynne med ble vitneforklaringene til de overlevende ikke engang tatt på alvor, de var så urealistiske – de ble avskrevet som alvorlig stress. Men videre etterforskning og en detaljert undersøkelse av Eldridge bekreftet mye av det sjømennene fortalte.

Noen av de døde besetningsmedlemmene frøs urørlig på plass i forskjellige positurer og sluttet å puste, og ble til en uhyggelig likhet med statuer. Andre brant ned fordi det oppsto temperaturavvik flere steder på skipet - varmen der var slik at til og med metall smeltet. De heldige som klarte å rømme fra slike steder sa at folk begynte å røyke, og huden ble rød og så ut til å være oppvarmet. Noen brant i svært lang tid - ifølge vitner, omtrent flere timer, selv om det ikke var mulig å fastslå dette nøyaktig, siden sjømennene innrømmet at de i det øyeblikket ikke kunne anslå tiden tilstrekkelig. Noen av galningene som overlevde hadde også brannskader, noen ganger så alvorlige at ofrene senere døde. Noen av sjømennene ble utsatt for stråling, noe som senere ble avslørt under medisinske undersøkelser og obduksjoner; andre fikk kraftige elektriske støt. 27 sjømenn ser ut til å ha vokst inn i skottene og strukturene på skipet, som om menneskekropper og metall har blitt ett. To overlevende fortalte senere at de så med egne øyne hvordan folk gikk gjennom veggene. Slik fremsto likene som smeltet sammen med skipet: noen av de «innskrevne» i skottene frøs på midten og kunne ikke komme seg ut.

Selvfølgelig var både selve eksperimentet og dets konsekvenser strengt klassifisert. Alt materiale fra etterforskningen, bilder og nyhetsbilder, obduksjonsresultater og vitnesbyrd fra gjenlevende øyenvitner ble sendt til beskyttede arkiver, og noen av dem ble umiddelbart ødelagt. Representanter for den amerikanske marinen og andre vitner i saken ble beordret til å kategorisk benekte fakta om eksperimentet, og å kalle all informasjon om det en fiksjon og en løgn. Men ryktene fortsatte likevel å spre seg.

Publisitet

For første gang ble Philadelphia-eksperimentet kjent for publikum takket være astrofysikeren, matematikeren og ufologen Maurice Ketchum Jessup fra Iowa. Han søkte ikke offentlig anerkjennelse - han skrev ganske enkelt artikler og bøker om emner av interesse for ham. På 1950-tallet var han spesielt interessert i spørsmål knyttet til de da populære «uidentifiserte flygende objektene», så i 1955 ga Mr. Jessup ut sin neste bok, The Argument for UFOs. Dette verket, som vitenskapelig prøver å svare på spørsmålet "Hva er en UFO?", ble ikke en bestselger, men det var takket være ham at Maurice mottok et merkelig brev fra en viss herr Carlos Miguel Allende, som var veldig interessert i delen av boken om egenskapene til rom og tid. I dette brevet hevdet en ukjent person at det amerikanske militæret, ved å bruke hemmelig teknologi i praksis, paradoksalt nok kan flytte objekter «utenfor det vanlige rom og tid». Mr. Jessup ba om avklaring og mottok et år senere et mye mer detaljert brev, som i detalj beskrev alle detaljene i det klassifiserte eksperimentet.

Forfatteren av meldingen hevdet at han tjenestegjorde i 1943 på skipet «Andrew Fureset», som var en del av kontrollgruppen til Philadelphia-eksperimentet, og så med egne øyne alt som skjedde med ødeleggeren «Eldridge». Her er utdrag fra brevet hans, som senere ble offentliggjort:

"Carlos Miguel Allende, New Kensington, Pennsylvania

"Resultatet" var den fullstendige usynligheten til et skip av typen destroyer til sjøs og hele mannskapet. Magnetfeltet var i form av en roterende ellipsoide og forlenget seg i 100 m (mer eller mindre, avhengig av månens posisjon og lengdegrad) på hver side av skipet. Alle som var i dette feltet hadde bare uklare konturer...

De som var utenfor magnetfeltet så ingenting i det hele tatt, bortsett fra det skarpt definerte sporet av skipets skrog i vannet – forutsatt selvfølgelig at de var nær nok magnetfeltet, men likevel utenfor det ... Halvparten av offiserene og besetningsmedlemmene på det skipet er helt gale nå. Noen er til og med den dag i dag holdt i passende institusjoner, hvor de vil få kvalifisert vitenskapelig hjelp når de enten «svever», som de selv kaller det, eller «svever og blir sittende fast». Denne "svevingen" er en konsekvens av å oppholde seg for lenge i magnetfeltet.

Hvis en person er "fast", kan han ikke bevege seg etter eget ønske, med mindre en eller to kamerater som er i nærheten kommer opp og tar på ham, for ellers vil han "fryse". Vanligvis mister «Deep Frozen» vettet, raser og snakker tull hvis «frysen» varte mer enn én dag i nedtellingen vår.

Jeg snakker om tid, men de «frosne» oppfatter tidens gang annerledes enn vi gjør. De ligner mennesker i skumringstilstand som lever, puster, hører og føler, men som ikke oppfatter så mye at de ser ut til å eksistere bare i den neste verden. De oppfatter tid annerledes enn deg eller meg.

Svært få av teammedlemmene som deltok i eksperimentet ble igjen ... De fleste mistet vettet, en forsvant rett og slett "gjennom" veggen i sin egen leilighet foran kona og barnet. To andre medlemmer av mannskapet ble «antent», det vil si at de «frøs» og tok fyr mens de dro småbåtkompassene; den ene bar et kompass og tok fyr, mens den andre skyndte seg til ham for å «legge seg på hånden», men tok også fyr. De brant i 18 dager. Troen på effektiviteten av håndspåleggingsmetoden ble knust, og en generell galskap fulgte. Eksperimentet som sådan var absolutt vellykket. På mannskapet handlet han på en dødelig måte ... "

Selvfølgelig, etter å ha mottatt dette brevet, innrømmet Maurice Jessup muligheten for at det ikke er helt ekte, men snarere en overdreven beretning om en mystisk hendelse. Og likevel var det mange hemmelige eksperimenter under andre verdenskrig – hvorfor skulle ikke Philadelphia-eksperimentet være et av dem? Tross alt inneholdt brevet for mange virkelige detaljer: navn, geografiske navn, datoer og hendelser.

Jessup kunne ikke gå forbi en slik sensasjon og begynte umiddelbart å undersøke: han henvendte seg til arkivene, lette etter øyenvitner, snakket med militæret og sjømenn og, sier de, fant mye bevis på at eksperimentet hadde funnet sted. Han bekreftet til slutt sin mening da han uventet ble innkalt til US Office of Naval Research. Faktum er at kort tid før det kom det en pakke dit med et påskekort og Jessups nye bok, The Extended Argument for UFOs, som alle margene var dekket med lapper i blått, lilla og grønt blekk. Notatene inneholdt utilslørte hentydninger til Einsteins enhetlige feltteori, Philadelphia-eksperimentet, navnene og etternavnene til den amerikanske marinens overkommando, og lenker til klassifiserte dokumenter og materialer. Selvfølgelig ble Mr. Maurice Jessup bedt om å forklare. Han dukket umiddelbart opp, og etter å ha studert boken, kom han til den konklusjon at kantnotatene med blått blekk var skrevet med samme håndskrift som bokstavene til den mystiske herr Allende. Ifølge Jessup selv innrømmet ansatte ved Office of Naval Research under den samtalen overfor ham at et slikt eksperiment faktisk ble utført høsten 1943, men vi får aldri vite om dette faktisk var tilfelle.

Etter denne samtalen ble søket etter Allende tatt på alvor, men han forble unnvikende, selv om han fortsatte å regelmessig skrive til Jessup. I meldingene sine rapporterte han om flere og flere nye fakta om Philadelphia-eksperimentet. Han snakket i detalj om feltet av statisk elektrisitet som oppslukte Eldridge, som han til og med stakk hånden inn i og overlevde etter det bare takket være høye sjømanns gummistøvler og en gummiert southwester. Han skrev mye om det unike kraftfeltet som beveget seg mot klokken rundt Eldridge og dets antatte egenskaper.Også, ifølge ham, var Albert Einstein selv til stede på et visst stadium av eksperimentet.

Slike brev kom i to år, inntil korrespondansen til slutt ble avbrutt på den mest tragiske måte. Kanskje Philadelphia-eksperimentet aldri ville blitt offentliggjort hadde det ikke vært for Maurice Jessups mystiske og plutselige død. 20. april 1959 ble han funnet i bilen sin, kvalt av eksos. Kanskje begikk han selvmord på grunn av en rekke gjeld, eller kanskje var årsaken til den plutselige beslutningen om å ta sitt eget liv en langvarig kreativ krise - han kunne ikke fullføre å skrive sin nye bok, fullstendig dedikert til det som skjedde med ødeleggeren Eldridge. Det er også en oppfatning at Jessup lærte for mye, og han fikk hjelp til å dø så fort som mulig. Politiet slo imidlertid utvetydig fast at Morris, som var sterkt beruset og påvirket av en stor mengde antidepressiva, selv tok med seg slangen fra eksosrøret inn i bilen, tettet alle sprekkene, startet motoren og ble snart kvalt. Dette bekreftes også av at han kort før sin død skrev to avskjedsbrev til slektninger og venner.

Men Jessups sak forble ikke uten tilhengere. Hans kamerater og medforfattere Ivan Sanderson og Dr. Manson Valentine, umiddelbart etter Maurices død, tok opp sin egen etterforskning med fordoblet entusiasme - og fikk snart resultater. Så det var noen dokumenter som bekreftet at fra 1943 til 1944 var Einstein i tjeneste for marineavdelingen i Washington. Både levende vitner om hva som skjedde med Eldridge og de som angivelig personlig så arkene med beregninger gjort i Einsteins håndskrift ble funnet. Til og med et gammelt utklipp fra en "gul" avis fra den tiden ble funnet, som fortalte om sjømennene som gikk av skipet og øyeblikkelig smeltet opp i luften foran mange vitner. Etter å ha samlet inn dette materialet, publiserte Jessups tilhengere en bok kalt The Philadelphia Experiment: The Invisibility Project, der de brukte informasjonen som ble innhentet, Allendes brev og alle prestasjonene til Jussup. Senere ble 16 flere bestselgere og 3 spillefilmer sluppet. Så Philadelphia-eksperimentet, enten det var ekte eller ikke, fikk verdensomspennende berømmelse.

Så hva skjedde egentlig med ødeleggeren Eldridge? Var alt som er beskrevet i boken sant eller blåst opp til utrolige proporsjoner av forfatternes fantasi? Eller fant eksperimentet virkelig sted, og hypen rundt skipets forsvinning ble reist kun for å skjule dets virkelige resultater for allmennheten?

På jakt etter sannhet

Helt siden publiseringen av The Philadelphia Experiment: Project Invisibility har forsøk på å finne ut sannheten ikke stoppet før nå. Mange tror at alt skrevet av Allende, Jessup og hans tilhengere er sant.

I mange år ble letingen etter nettopp den Carlos Miguel Allende drevet, og både uavhengige forskere og journalister og representanter for myndighetene lette etter ham. Telefonbøker, postlister over adressebyråer, informasjonsbaser for likhus og politistasjoner, til og med personlige filer av militært personell ble brukt. Dusinvis av bedragere delte ut intervjuer, vekket interessen for emnet og fortalte mer og mer "stekte" fakta om Philadelphia-eksperimentet. Samtidig ble de amerikanske militæravdelingene, Det hvite hus og Capitol bokstavelig talt oversvømmet med brev fra bekymrede borgere som var interessert i bare ett spørsmål: ble Philadelphia-eksperimentet utført eller ikke? Regjeringen svarte ikke umiddelbart på disse spørsmålene, og overbeviste de brede massene ytterligere om at den amerikanske marinen hadde noe å skjule. Office of Naval Research publiserte en tilbakevisning først 8. september 1996 i et offisielt kommuniké, der eksperimentet ble avvist som et faktum. Men interessen for temaet forsvant ikke etter denne uttalelsen, men nådde til og med et nytt nivå. Mange benektelser dukket opp i pressen og på TV fra uavhengige eksperter og forskere.

Så selv nå, nesten hvert år, dukker det opp flere og flere interessante fakta om det oppsiktsvekkende eksperimentet. En av dem var en filmet og publisert historie av den amerikanske elektronikkingeniøren Edom Skilling: «I 1990 inviterte min venninne Margaret Sandys meg og vennene mine til å besøke Dr. Carl Leisler, hennes nabo, for å diskutere noen detaljer om Philadelphia-eksperimentet. Carl Leisler, fysiker, en av forskerne som jobbet med dette prosjektet i 1943. De ønsket å gjøre et krigsskip usynlig for radar. Om bord ble det installert en kraftig elektronisk enhet som en enorm magnetron. Magnetron - ultrakortbølgegenerator, klassifisert under andre verdenskrig. Denne enheten mottok energi fra elektriske maskiner installert på skipet, hvis kraft var nok til å levere strøm til en liten by. Ideen med eksperimentet var at et veldig sterkt elektromagnetisk felt rundt skipet skulle tjene som et skjold for radarstrålene. Da magnetronen begynte å virke, forsvant skipet. Etter en stund dukket han opp igjen, men alle sjømennene om bord var døde. Dessuten ble en del av likene deres til stål - materialet som skipet ble laget av. Leisler og kollegene hans i eksperimentet mener at de sendte skipet til et annet tidspunkt, mens skipet brøt opp i molekyler, og da den omvendte prosessen skjedde, skjedde en delvis erstatning av de organiske molekylene i menneskekropper med metallatomer.

motbevisninger

Selvfølgelig, i tillegg til "fans" av historien om Philadelphia-eksperimentet, er det også skeptikere som blankt nekter å tro både på de enkelte detaljene i det som skjedde, og på eksistensen av prosjektet som helhet. Det må innrømmes at deres argumenter også høres svært overbevisende ut.

Så ifølge Allendes brev og data som ble funnet senere, deltok Albert Einstein i arbeidet med prosjektet. Den amerikanske regjeringen stolte imidlertid ikke for mye på geniet, fordi det var velkjent at han var åpent sympatisk med kommunistene. FBI-direktør Edgar Hoover avga en hard dom: "På grunn av sine radikale synspunkter kan professor Einstein ikke anses som egnet til bruk i hemmelig arbeid, da det virker usannsynlig at en person av en slik rollebesetning ville bli en fullstendig pålitelig amerikansk statsborger på så kort tid." Så på den tiden ble Einstein tildelt bare mindre oppgaver som ikke kunne påvirke krigens gang på alvor, og i 1943-1944 jobbet han for US Navy Ordnance Department. Det er trygt å si at arbeidet hans ikke hadde noe å gjøre med verken elektromagnetisme eller, enda mer, med usynlighet.

Det andre argumentet til de lite troende er at ødeleggeren Eldridge ifølge loggbøker ikke kunne ha vært i havnen i Philadelphia i oktober 1943, da den ble reparert ved Norfolk-bryggene.

Men hovedargumentet var og forblir det faktum at sjømennene som tjenestegjorde på destroyeren "Eldridge" alle som en benekter eksperimentets faktum. I 1999 møttes de i Atlantic City for første gang siden krigens slutt. På dette tidspunktet var det bare 15 personer igjen, inkludert den 84 år gamle kapteinen. Møtet var selvfølgelig ikke uten spørsmål om Philadelphia-eksperimentet, hvorpå kapteinen og resten av sjømennene enstemmig svarte at de ikke ante hvordan denne latterlige historien ble til. For eksempel uttalte Ed Wise kategorisk at noe slikt bare kunne vært oppfunnet "røyker dop". Og Ray Perrigno innrømmet: «Da folk spurte meg om «eksperimentet», sa jeg ja og sa at ja, jeg forsvant. Riktignok skjønte de snart at jeg spilte dem..

Data

Men fakta forblir fakta - i 1943 var mange forskere i alle krigførende land bekymret for sikkerheten til skip. Deretter ble det utført mange eksperimenter designet for å beskytte skipet mot de nylig dukket opp magnetiske miner og torpedoer. En slik prosedyre – avmagnetisering – kan gjøre slagskip og destroyere «usynlige» for dem. Ifølge mange forskere kan legenden om Philadelphia-eksperimentet, skapt av Miguel Allende, være basert på et av slike eksperimenter som ble utført på den tiden, inkludert i havnen i Philadelphia.

Degaussing ga to muligheter: å multiplisere skipets magnetfelt slik at minene eksploderte i det fjerne uten å forårsake skade, eller nøytralisere skipets eget magnetfelt slik at selv den mest følsomme minen ikke ville fungere. Den første metoden antok bare tilstedeværelsen av enorme elektriske spoler om bord på skipet, en overflod av ledninger og utstyr. For beskyttelse i henhold til det andre alternativet var stålfartøyet utstyrt med et spesielt belte, nøye utvalgt personlig for det, som omgir hele skroget. Beltet ble energisert, noe som gjorde det til en kraftig elektromagnet som nøytraliserte skipets magnetfelt. Etter forsøkene ble det forresten klart at sistnevnte viste seg å være best.

Naturligvis, under avmagnetiseringsarbeidet, ble noen instrumenter om bord på skipet, for eksempel mekaniske klokker eller magnetiske kompasser, bokstavelig talt gale eller feilet umiddelbart. Det er ikke overraskende at det blant sjømennene var mange historier om slike mystiske saker, hvor fakta var sjenerøst smaksatt med fiksjon. I tillegg var prosedyren for å avmagnetisere skipet og endre sitt eget magnetfelt først en strengt hemmelig militær utvikling, så det var ikke nok fakta om slike eksperimenter. Men ryktene florerte.

Sannsynligvis har Miguel Allende et sted sett en lignende prosedyre eller hørt om den og tenkt ut det som mangler: Ufattelig utstyr, enorme maskiner og et hemmelig regjeringseksperiment kan imponere og inspirere hvem som helst. Over tid ble det forklart hvordan tanken på usynligheten og forsvinningen av skipet kunne ha kommet til ham. Philadelphia Phenomenon-forsker John Keel skrev i sin bok: "Under andre verdenskrig foreslo tryllekunstner Joseph Dunninger, en spesialist i organisering av briller, til den amerikanske marinen å gjøre skipene deres usynlige. Kanskje Dunninger hadde i tankene et smart triks eller en spesiell forkledning, men på den tiden ble forslaget hans mye publisert i pressen. Det er godt mulig at Allende så disse artiklene og fant opp sin egen historie basert på dem.

En annen, ikke mindre overbevisende versjon sier at Maurice Jessup reiste oppstyr om Philadelphia-eksperimentet ikke ved en tilfeldighet, men med sikte på å spre feilinformasjon for å skjule de virkelige fakta om avmagnetiseringseksperimentene og, viktigst av alt, om resultatene deres. Men i oppfatningen av om Jessup skrev, som de sier, "under diktat" av tjenestemenn fra US Maritime Department, eller han selv var et offer for feilinformasjon kompetent lansert av den ukjente Mr. Allende, er forskerne uenige.

Vil mysteriet med ødeleggeren Eldridge noen gang bli løst? Det er umulig å svare entydig på dette spørsmålet. Ettersom tiden går, er det færre og færre mennesker i live som kan kreve førstehåndskunnskap om fakta. Det er godt mulig at sannheten går i glemmeboken sammen med vitnene – eller de som kaller seg det. Eller kanskje vil den for alltid legge seg som en dødvekt i dypet av noen arkiver, i en mappe merket "Top Secret".

Magasinet "Planet", september 2015

(C) Nulltransport?

Fans av legenden om eksperimentet
"Philadelphia" si at etter utseendet til ødeleggeren "Eldridge" i
noen titalls kilometer fra Philadelphia på åpent hav viste seg å være
at noen sjømenn ikke har nok lemmer, og stubbene sitter godt fast
innebygd i metalldelene på skipet. Med andre ord, molekyler
menneskekropper og skipsutstyr blandet med hverandre,
som om mennesket og maskinen var én organisme. Dette hevdes
tilhengere av teorien, er det bare mulig med null-transport - øyeblikkelig
bevegelse av objekter på molekylært nivå. Selv om dette liksom ikke er det
det antas, gitt det faktum at selv i dag suksess i slike eksperimenter
ikke en eneste vitenskapsmann har oppnådd.

Forsvinning av mennesker

Ifølge ryktene, noen sjømenn fra
"Eldridge" under eksperimentet forsvant ganske enkelt sporløst og ble erklært
savnet. Riktignok publiserte ingen en liste over savnede, og
demonstrasjoner av sinte slektninger til de savnede ble ikke lagt merke til ...

Usynlighets kappe?

Noen hevder at Philadelphia-eksperimentet ble startet
av den amerikanske regjeringen for å teste en teknologi som ville tillate
skjule skip fra fiendens radarer. Men å dømme etter det faktum at dette
teknologi ble aldri brukt, er det usannsynlig at den var klar for
praktisk anvendelse i 1943. Eller kanskje prosjektet ble stoppet,
fordi eksperimentet mislyktes? Ingen svar...

Ondsinnede romvesener?

Ufolog Morris Jessup, bilbok "The UFO Case", etter
krig kunngjorde at han hadde funnet et vitne som så forsvinningen av Eldridge, og
at han skal foreta sin egen etterforskning av hendelsen. Det er bare
ingen har sett resultatene av denne undersøkelsen. En gang på kvelden
Jessup ringte vennen sin, og lovet å komme og fortelle om
oppsiktsvekkende resultater av etterforskningen hans. Men inntil en venn han aldri
ankom, og dagen etter ble han funnet kvalt i bilen hans
fra eksosgasser. Etterforskningen kunngjorde at Jessup begikk selvmord
på grunn av familieproblemer. Eller kanskje romvesener har skylden?

Carlos Miguel Allende

Og her er mannen som fratok Jessup hvile. han heter Carlos Miguel
Allende. Allende etter Jessups død erklærte Allende det offentlig
var vitne til Philadelphia-eksperimentet og vet mye om det. Her
bare alle som samhandlet med ham (forresten, inkludert Jessup) anbefalte
ham som person, for å si det mildt, med særheter. Eller kanskje det hele er intriger
spesielle tjenester?

Kanskje russerne er involvert?

Bare veldig sta konspirasjonsteoretikere tror på denne versjonen, men de tror virkelig,
som alle fanatikere. Etter deres mening klarte Jessup likevel å avdekke noe
interessant om Philadelia-eksperimentet, og ikke bare «noe», men helheten
usynlighetskappeteknologi for skip! Etterretningen fant ut om det
russere og prøvde å stjele Jessup. Men amerikansk etterretning fant ut om dette og
drepte ufologen-etterforskeren først, slik at fiendene ikke skulle få det.
Twisted, ikke sant? Det er bare én svakhet i denne teorien: mangelen på
noen spor av denne mystiske teknologien i den virkelige verden.

Hvor er listen over seilere "Eldridge"

Så ingen vet med sikkerhet om sjømennene i Eldridge var ofre.
mystisk eksperiment eller ikke. Men én ting er sikkert: ingen
etterforsker de siste tiårene ikke klarte å få en liste
sjømenn "Eldridge" fra oktober 1943. I mellomtiden kl
Marine Command har slike lister for hvert skip. Det viser seg militæret
har du noe å skjule?

Tidsreise?

Den mest mystiske versjonen av forsvinningen av "Eldridge" ble gitt uttrykk for i 1984
år i spillefilmen "Experiment" Philadelphia ". Ifølge denne versjonen,
skipet, for å gjemme seg fra fiendens radarer, reiste ikke gjennom
plass, men gjennom tiden. Og for en stund var i fremtiden!
Versjonen er spennende - men akk, bare
bildemanus...

grønn tåke

Så var Philadelphia-eksperimentet tross alt, eller var det ikke? Til
for å bevise at noe slikt fant sted, supportere
konspirasjonsversjonen fant vitner som hevdet det i bukta
Philadelphia på denne dagen dannet plutselig en grønn tåke som gjemte seg
skip. Det er ikke lett å komme opp med en så konveks og minneverdig detalj...
Selvfølgelig, hvis de ikke forteller deg det. Så var vitnene oppriktige, eller
Snakker vi om triksene til konspirasjonsteoretikere? Ingen svar.

Noen sjømenn på Eldridge har blitt gale

Nok et bevis funnet av tilhengere av eksperimentlegenden
"Philadelphia". Ifølge dem, etter krigen, noen sjømenn med
skipet "Eldridge" etter andre verdenskrig havnet på psykiatrisk
sykehus. Gjorde den grønne tåken dem gale, eller ble de stappet inn på et psykiatrisk sykehus?
offentlige etater for å håndheve taushet? Svar på dette
spørsmålet er umulig - for det første fordi ingen har klart det
presentere en liste over gale sjømenn. Svindel igjen? Eller bra
hemmelig tjeneste dekning?

Deltok Einstein i Philadelphia-eksperimentet?

Uansett, de to handlingene er ubestridelige. Først Albert Einstein
I 1943 jobbet han virkelig for den amerikanske marinen. For det andre, på denne tiden
et sted i dypet av partiet ble et bestemt eksperiment virkelig iverksatt
"Rainbow", assosiert med forsøk på å skjule amerikanske skip fra oppmerksomhet
fiendens radarer. Så starter gjetningen. Faktisk, Albert
Einstein er et anerkjent geni, så ville han ikke ha funnet opp en måte å lage på
ødeleggeren usynlig? Eller du vil beordre å ikke tro på geni lenger
Einstein? Ved Gud, det er mye lettere å tro på at «Eldridge» forsvinner!

Institutt for sjøfartsforskning

Direkte kommunikasjonseksistens i US Navy Department
marineforskning og eksperiment "Philadelphia" ingen å finne
mislyktes. Imidlertid finner konspirasjonsteoretikere i selve eksistensen
Institutt for skinnet av bevis. Er det virkelig en hel avdeling for hele
klarte ikke å føre krig

Kino - for eksperimentet!

I tillegg til konspirasjonsteoretikere har Philadelphia-eksperimentet en annen gruppe
hardbarka supportere er Hollywood-filmfotografer. Første film
kalt "Experiment" Philadelphia "ble filmet tilbake i 1984, og i
I 2012 dukket hans fulle navnebror opp på skjermene - filmen "Experiment
"Philadelphia", der det samme eksperimentet ble gjentatt en gang til,
og med deltakelse av de tidligere sjømennene i Eldridge. Alt ble veldig
overbevisende, bortsett fra én ting: hva med de som har slått seg sammen med
metall rekkverk, gått og blitt gal? Ble de også oppringt?

Andre eksperiment?

I følge det samme eneste vitnet om "Iladelphia"-eksperimentet
Carlos Miguel Allende, ødeleggeren Eldridge har forsvunnet minst to ganger.
Som Allende forklarer, i løpet av sin tid på ødeleggeren Andrew Uruset,
under et stopp i Norfolk så han og kollegene den første
forsvinningen av Eldredge. Det skal ha skjedd noen måneder før
det beryktede Philadelphia-eksperimentet. Men tydeligvis på den tiden
noe gikk galt, og derfor måtte eksperimentet gjentas. Derimot,
andre tilhengere av versjonen av det andre eksperimentet, i tillegg til Allende, gjorde det ikke
annonsert. Kanskje fordi Hollywood takket nei til The Experiment
Er Norfolk fortsatt i manussøknadsstadiet?

Vitnesbyrd fra Robert Gorman

Robert Gorman er en annen amatøretterforsker som har publisert
noe materiale om Philadelphia-eksperimentet. Nødvendig
å si at han aldri fikk et eneste reelt bevis på sine synspunkter.
brakte med seg. Men i det minste med hans opptreden som offentlige konspirasjonsteoretikere,
trygg på eksperimentets virkelighet, ble det 50 % mer - hvis
husk Allende og Jessup.

Eldridge-historien er utrolig forvirrende, spesielt på grunn av det store antallet insinuasjoner basert på "bevis" fra øyenvitner og intervjuer med antatt ekte deltakere i disse hendelsene. Denne legenden har alt for å bli den perfekte konspirasjonsteorien: de store navnene til Tesla og Einstein, det umenneskelige eksperimentet, resultatet av dette var døden til nesten hele mannskapet, miraklene i det elektromagnetiske feltet, en gal pensjonert sjømann og en uheldig mystisk forfatter.

Ødeleggeren Eldridge. (wikimedia.org)

Sammendraget for Philadelphia-eksperimentet er omtrent slik: På høyden av andre verdenskrig jobbet det amerikanske militæret med en teknologi som ville gjøre objekter usynlige. Denne teknologien, som følger av historien, var basert på den enhetlige feltteorien til Albert Einstein. Det ble antatt at genereringen av et kraftig elektromagnetisk felt rundt et objekt kunne føre til dannelsen av en viss ring av lys og radiobølger, som ville gjøre det helt usynlig for øyet.

Og så, angivelig i 1943, gjennomførte den amerikanske marinen felttester, som et resultat av at de ikke bare klarte å "løse opp" hele Eldridge-destroyeren i luften, men også flytte den i verdensrommet i 320 km fra havnen i Philadelphia til havnen i Norfolk og deretter tilbake. De første forsøkene fant sted sommeren 1943, da skipet ble gjort usynlig for en kort periode, hvoretter skipets mannskap følte seg svært dårlig, men generelt ble ingen skadet.

Ønsket tilfelle viser til oktober samme år, da «noe gikk galt». Flytting i verdensrommet førte til grufulle konsekvenser: de fleste av mannskapet på ødeleggeren Eldridge, som besto av 181 mennesker, døde under eksperimentet, noen mistet vettet, noen flere mennesker ble "inngrodd" inn i skipets hud, andre brant rett og slett ut som fyrstikker, og bare noen få klarte å holde seg relativt hele og mer eller mindre tilregnelige. Men selv de få overlevende opplevde konsekvensene av eksperimentet: de kunne passere gjennom vegger og bevege seg i rommet.

Eksperimentet ble selvfølgelig anerkjent som en fiasko, og faktumet om implementeringen ble stilnet i mange år. Dette er versjonen til tilhengerne av "Philadelphia-eksperimentet". Det er noen avvik, ifølge hvilke marinen ikke jobbet med forsvinningen av skipet i bokstavelig forstand, men med å skape et felt rundt skipets skrog som ville gjøre det usynlig for radarer og magnetiske undervannsminer, men i løpet av kurset. av eksperimentet, igjen, gikk alt feil plan.

En scene fra filmen The Philadelphia Experiment. (pinterest.com)

En viss Carlos Allende fungerte som en "varsler" av eksperimentet, og han fortalte historien ovenfor. I 1955 mottok den mystiske forfatteren Morris Jessup, som var glad i ufologi, en melding fra den mystiske Mr. Allende, som malte selve forsøksforløpet og dets konsekvenser i farger. Teksten ble skrevet på en bisarr måte, med et stort antall stavefeil, store bokstaver i midten av en setning og dessuten gjort med fargeblyanter. Her er utdraget hans (trekkene i forfatterens presentasjon er bevart):

"Resultatet" var den fullstendige usynlighet av et skip, slik som Destroyer, og hele dets mannskap, On the High Seas (okt. 1943) Feltet opererte i form av en flat sfære, utvidet seg hundre meter (mer eller mindre) på grunn av månen og breddegraden) fra begge sider av skipet. Hvert menneske innenfor denne sfæren ble gjennomsiktig i form, MEN Han så også at resten av menneskene om bord på skipet var i samme tilstand, og samtidig gikk de i luften. Hver person utenfor denne sfæren så ingenting annet enn den veldefinerte silhuetten av skroget av et skip i vannet, forutsatt selvfølgelig at denne personen var nær nok til å se, om enn utenfor feltet. Hvorfor forteller jeg deg dette nå? Veldig enkelt; Hvis du bestemmer deg for å bli GAL, vil du gjøre denne informasjonen offentlig. Halvparten av offiserene og mannskapet på det skipet er for øyeblikket helt gale. Noen er FORTSATT i begrensede områder hvor de kan motta vitenskapelig hjelp når de enten "Get Empty" eller "Get Empty and Get Stuck". Å være hul er IKKE en så dårlig følelse for sunne nysgjerrige seilere. Men når de først er "Stuck", beskriver de det som "HELL CORPORATION" En person i en fast tilstand kan ikke bevege seg etter ønske før to eller flere av de i feltet kommer opp og tar på ham, raskt, ellers fryser han.

Allende hevdet at han i 1943 tjenestegjorde på Andrew Fureset, som på den tiden lå i samme havn som Eldridge, og personlig observerte hendelsene beskrevet ovenfor. Carlos forklarte at det ikke var tilfeldig at Jessup ble valgt som adressat: han var ekstremt interessert i forfatterens arbeider om UFOer. Omtrent samtidig kom Jessups bok, The Extended UFO Argument, med lignende flerfargede marginalnotater, inn på Office of Naval Research ved Pentagon, og av en eller annen grunn ignorerte ikke militæret den, men publiserte den i et lite opplag. I 1959 begikk forfatteren selvmord ved å blande en stor dose sovemedisin med alkohol og låse seg inn i en bil med en eksosslange. Årsaken til selvmordet var, som pårørende trodde, vanskelige livsforhold: problemer i hans personlige liv og stor gjeld. Jessups død gikk imidlertid ikke ubemerket hen: konspirasjonsteoretikere hypet saken, og antydet at forfatteren rett og slett ble "fjernet" fordi han gikk for langt i etterforskningen.

I 1979 så boken "The Philadelphia Experiment: Project Invisibility" av to ufologforfattere Charles Berlitz og William Moore lyset, der hendelsene ble presentert på samme måte som i budskapet til Allende. Verket ble en bestselger, og interessen for denne historien blusset opp med fornyet kraft. Det er ikke kjent om den mystiske Carlos Allende faktisk eksisterte, eller om han er et påfunn av Jessups fantasi. I følge en versjon var under dette navnet amerikaneren Carl Allen, som led av en psykisk lidelse og i løpet av livet skrev mange lignende brev adressert til forskere av anomalier og mysterier.

I virkeligheten ble destroyeren Eldridge skutt opp i august 1943 i New York, hvor den ble liggende til september, og i oktober foretok skipet sin første prøvereise til Bahamas, og kom ikke inn i Philadelphia i det hele tatt. Det viste seg også at skipet «Andrew Fureset» (som Allende-Allen kunne tjenestegjøre på) ikke krysset ødeleggeren i tide, og ikke kunne stå i samme havn. Overbeviste tilhengere av "eksperimentet" hevder at av hensyn til hemmelighold ble navnet på skipet som lå i havnen i Philadelphia endret.

Et sidebilde av Eldridges loggbok. (wikimedia.org)

Men selv om Eldridge virkelig var der i oktober 1943, kunne bevegelsen til Norfolk, som ligger 320 km unna, og tilbake, fullføres på mindre enn en dag gjennom Chesapeake-Delaware-kanalen, som under andre verdenskrig var beskyttet mot tyske ubåter og ble kun brukt av militære domstoler. Dette forklarer hvordan et krigsskip kunne foreta en reise på 6 timer som tok flere dager for handelsskip, og «å bevege seg gjennom verdensrommet» gikk ikke så raskt. Imidlertid, ifølge skipets logger, kom Eldridge ikke engang i nærheten av Philadelphia høsten 1943.

I 1996 ble US Navy's Office of Naval Research tvunget til å publisere en offisiell tilbaketrekning. På det tidspunktet hadde antallet vanvittige publikasjoner i den gule pressen nådd sitt klimaks. Kommunikasjonen bemerket at under andre verdenskrig ble "forskning om avmagnetisering av skip utført på territoriet til Philadelphia-bryggene, som et resultat av at de ble" usynlige "for magnetiske miner." Hver for seg ble det understreket at avdelingen "aldri gjennomførte noen eksperimenter for å oppnå usynlighet, verken i 1943, eller noen gang annet."

Når det gjelder navnene på Tesla og Einstein, som ofte nevnes i forbindelse med eksperimentet, er det ingen bevis for deres deltakelse i prosjektet. Det er verdt å merke seg at Nikola Tesla døde 7. januar 1943, og Albert Einstein var på listene over upålitelige borgere på grunn av hans "venstreorienterte" politiske synspunkter og kunne knapt ha vært i marinen.

Det antas at veteranene som tjenestegjorde på Eldridge satte en stopper for Philadelphia Experiment-saken. I 1999 fant det sted et møte med destroyerens team, der blant annet skipets kaptein deltok. Ingen av sjømennene kunne finne en fornuftig forklaring på konspirasjonsteorien og gjette hvor den kom fra.