Målet for kulturpolitikken er bevaring og utvikling. Bevaring av kulturminner

Kulturell og historisk arv danner i stor grad mentaliteten, kontinuiteten til humanitære verdier og bevarer tradisjoner. Gjenstandene til kulturarven til folkene i den russiske føderasjonen er en unik verdi for hele det multinasjonale folket i den russiske føderasjonen og er en integrert del av verdens kulturarv. Samtidig er den kulturelle og historiske arven til byer en av ressursene for Russlands åndelige og økonomiske utvikling. Bevaring av kulturell og historisk arv er grunnlaget for den videre utviklingen av samfunnet, det er den konstitusjonelle plikten til enhver borger i landet. "Alle er forpliktet til å ta vare på bevaring av historisk og kulturell arv, for å beskytte historiske og kulturelle monumenter," sier den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 44.3). Imidlertid fortsetter den fysiske tilstanden til mer enn halvparten av monumentene for historie og kultur i Russland under statlig beskyttelse å forverres og karakteriseres i vår tid som utilfredsstillende. Monumenter av natur, historie og kultur i Russland utgjør en betydelig andel i verdens kulturelle og naturarv, gir et viktig bidrag til en bærekraftig utvikling av landet vårt og den menneskelige sivilisasjonen som helhet, som forhåndsbestemmer det høyeste ansvaret til den russiske folk og staten for å ta vare på arven deres og gi den videre til fremtidige generasjoner. For tiden er det et problem med både bevaring av kulturarven og dens relevans. Kulturarven til folkene i Russland er i en vanskelig tilstand. I dag observeres ødeleggelse av historiske og kulturminner, kun ca 35 % er i god eller tilfredsstillende stand. Alt dette fører til tap av kulturell interaksjon mellom generasjoner og ødeleggelse av nasjonal kultur. I denne forbindelse er gjenoppbygging av historiske monumenter, støtte fra lokale tradisjoner og skikker og bevaring av den historiske og kulturelle arven til russiske byer et nødvendig krav for gjenoppliving og etterspørsel. Og bruk av kulturarv som en prioritert ressurs vil bidra til den sosioøkonomiske utviklingen av disse byene. For tiden bidrar ikke det lave nivået av turistattraktivitet til den kulturelle og historiske arven til russiske byer til dannelsen av betingelser for bevaring og bærekraftig utvikling. Statlig vern av kulturminner er en av de viktige grenene i den sosioøkonomiske utviklingen av byer. Tapet av kulturelle verdier er uerstattelig og irreversibel. Akkumulering og bevaring av kulturelle verdier er grunnlaget for utviklingen av sivilisasjonen. En av de presserende oppgavene til den nasjonale politikken innen kulturarv er å overvinne den russiske føderasjonens etterslep innen bruk av arv fra mange land i verden, dens brede inkludering i konseptet bærekraftig utvikling av begge individuelle regioner og landet som helhet, forbedre organisatoriske, økonomiske og juridiske mekanismer for bevaring og bruk av kulturminner. Grunnlaget for Russlands historiske, kulturelle og naturlige potensial består av gjenstander av kulturell og historisk arv, for eksempel, som historiske bosetninger, eiendomsmuseer, museumsreservater, nasjonal- og naturparker, naturreservater og andre lokalisert i forskjellige deler av Russland og tiltrekke seg turister. Det er i slike byer tradisjoner, kulturelle og historiske verdier og severdigheter er bevart, det er de mest gunstige organisatoriske, ledelsesmessige og andre forutsetningene for bevaring, tilpasning, utvikling og bruk av gjenstander av kulturell og historisk arv til reiselivsformål og , som et resultat, gir dem en ny drivkraft i den sosial-økonomiske utviklingen. Derfor vil bruken av turistpotensialet til kulturelle og historiske arvsteder bidra til en bærekraftig utvikling av russiske byer. Over hele verden er kulturminner og byer rike på arkitektoniske, historiske og kulturelle monumenter i ferd med å bli steder for aktive besøk for et økende antall turister. Følgelig er det nødvendig å kombinere reiselivsvirksomheten med bevaring og restaurering av en rekke gjenstander av kulturell og historisk arv, samtidig som man blir kvitt ødelagte og forlatte historiske bygninger, monumenter, etc. Den vestlige verden har samlet en svært omfattende erfaring med å regulere forholdet mellom reiselivsnæringen og gjenstander av kultur- og naturarv på nasjonalt (statlig) og lokalt nivå, som et resultat av at gjenstander ikke bare blir bevart, men også gjenopplivet, nye sider ved deres eksistens, bruk og utvikling. Dette oppnås gjennom anvendelse av et sett med lovgivningsmessige, organisatoriske og informasjonstiltak, samt nye teknologier, som et resultat av at parter som er interessert i å bevare kulturminner får de nødvendige insentiver og støtte til å organisere turist- og rekreasjons- og sightseeing- og utdanningsaktiviteter . Som et resultat drar et økende antall byer og kultursteder økonomisk fordel av turisme og styrer inntektene til bevaring av kulturelle og historiske kulturminner, samtidig som det øker antallet arbeidsplasser og utvider mulighetene for ytterligere inntektsgenerering for lokalbefolkningen. Utviklingen av reiselivsnæringen i Den russiske føderasjonen er nært knyttet til den aktive politikken for å bevare kulturarven til folkene i landet vårt, som fungerer som en betydelig økonomisk ressurs. Orientering mot historisk og kulturell rikdom er i ferd med å bli en av de reelle mulighetene for langsiktig sosial og økonomisk utvikling av en rekke regioner og byer i landet. Komplekset av kulturell og historisk arv er en spesifikk og svært viktig økonomisk ressurs i regionen, det kan og bør bli grunnlaget for en spesiell spesialiseringsgren, et av de lovende områdene for gjennomføring av sosialpolitikk og utvikling av den lokale økonomi, en viktig faktor i åndelig liv. På grunnlag av bruken av kulturarven er det således mulig å bygge effektive sosiale strategier rettet mot å overvinne fattigdom og sikre bærekraftig utvikling av russiske byer. Samtidig har globaliseringens trender tydelig manifestert seg innenfor kulturarvsfeltet. Den moderne verden skaper et helt system av trusler og utfordringer i forhold til kulturarv. I sammenheng med dynamisk og stadig mer akselererende utvikling står fysiske kulturelle ressurser i fare for fullstendig eller delvis ødeleggelse dersom de ikke inkluderes i disse prosessene. Selv en så positiv trend som utviklingen av turisme, i fravær av forsvarlig kontroll fra myndighetene, kan forårsake betydelig skade på kulturarvsteder. Trusler mot arv lurer også i resultatene av økonomisk utvikling, industriell utvikling av nye territorier, nye byutviklingsprogrammer der hele nabolag rekonstrueres eller gjenoppbygges, militære konflikter, miljøforurensning. Derfor kan vi konkludere med at bevaring av kulturell og historisk arv er en betingelse for bærekraftig utvikling av byer. En av mekanismene for sosioøkonomisk utvikling av russiske byer er utviklingen av reiselivsnæringen i byer med kulturell og historisk arv, siden utviklingen av turisme vil føre til bevaring og oppdatering av disse objektene. En viktig forutsetning for gjennomføringen av disse aktivitetene er imidlertid tilstedeværelsen av kontroll fra myndighetene og offentligheten for å bevare gjenstander av kulturell og historisk arv, og ikke utnyttelse av dem for kun å oppnå økonomiske fordeler.

Introduksjon

I dag kommer forståelsen av at en bærekraftig utvikling av byen ikke bare kan realiseres gjennom ytterligere bevaring av eksisterende strukturer. Det blir tydelig at mange historiske bygg relativt enkelt oppfyller de nye kravene og samtidig målrettet kan endre strukturen i løpet av korte perioder.

Målene med vern av monumenter er bevaring og dokumentasjon av bygningens historisk verdifulle tilstand, som er bevart med en historisk, kunstnerisk, vitenskapelig eller urban begrunnelse. Bevaring, i betydningen å bevare den opprinnelige tilstanden til monumentet, blir imidlertid uunngåelig brukt med fornyelsen. For å bevare monumenter skal de brukes, mens de ikke går tapt eller avskrives, men inngår i en struktur som må utvikles videre. Museumsverdenen, fylt med ubrukte monumenter, går til grunne så lenge samfunnets interesser kun er rettet mot deres beskyttelse. Renovering knyttet til historiske aspekter er verdien av monumentet, som gir det en spesiell følelsesmessig betydning, tilsvarende samfunnets interesser.

Det må finnes et kompromiss mellom bevaring, restaurering og renovering, samt mellom bevaring og moderne arkitektoniske krav.

Hvis beskyttelsen av kulturell og historisk arv tidligere var begrenset til beskyttelse av individuelle fremragende materielle monumenter, foreslår nye tilnærminger til definisjonen av begrepet kulturell og historisk arv og beskyttelsen av det:

. overgang fra vern av enkeltobjekter til vern av bylandskap, inkludert både fremragende kulturminner og rekkebygninger, samt naturlandskap, historiske ruter, etc.;

Overgang fra beskyttelse av bare fremragende monumenter til beskyttelse av historiske bygninger som gjenspeiler livsstilen til vanlige borgere;

Overgang fra beskyttelse av bare gamle monumenter til beskyttelse av monumenter fra XX århundre;

Aktiv deltakelse fra samfunnet, og fremfor alt lokale innbyggere, i bevaring av kulturarven og dens integrering i det sosiale og økonomiske livet i byen ("vitalisering");

Integrering av arv i det daglige livet i byen og gjør den til et integrert og uunnværlig element.

Men i utviklede land er politikken innen bevaring og fornyelse av kulturarv basert nettopp på disse prinsippene. Dessuten i en rekke land, spesielt i land

Europa, regenerering og integrering av kulturell og historisk arv blir i økende grad sett på som drivkraften bak utviklingen av historiske byer generelt (arvledet fornyelse).

Hovedkonflikten knyttet til bruken av en bred forståelse av begrepet "gjenstand for kulturell og historisk arv" er behovet på den ene siden for å finne midler til vedlikehold og restaurering av tallrike monumenter (det er en umulig oppgave for evt. stat til å vedlikeholde alle kulturminner for egen regning), og på den andre siden er den andre å integrere kulturminner i byens økonomiske liv og introdusere dem i økonomisk sirkulasjon.

Gitt relevansen til dette temaet i dag, vil det være rimelig å analysere den eksisterende politikken innen bevaring og fornyelse av kulturarv, som er formålet med dette arbeidet. For å gjennomføre analysen må følgende oppgaver utføres:

• analysere eksisterende arbeid med dette emnet
• vurdere de viktigste økonomiske modellene
• vurdere de viktigste måtene å bevare kulturminner på
• vurdere, ved å bruke eksemplet fra forskjellige land, metoden for å bevare og regenerere gjenstander av kulturarv
• vurdere modellen for forvaltning av historisk og kulturell arv i Russland

Dette temaet er svært relevant for forskning i vår tid. Zheravina O.A. jobber aktivt med spørsmål knyttet til bevaring av kulturarv. , Klimov L.A. , Borodkin L.I. , Uryutova Yu.A. . Utenlandske forskere og forskere publiserer også aktivt sine arbeider om dette emnet, for eksempel: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primoz Pipan.

Galkova O.V. mener at grunnleggende i å definere moderne ideer om kulturarv er forståelsen av viktigheten og uforanderligheten av å opprettholde i et raskt utviklende samfunn et slikt miljø for en person der han vil opprettholde en forbindelse med natur og kulturarvobjekter, erkjennelsen av at kulturarven er en viktig forutsetning for bærekraftig utvikling, tilegnelse av nasjonal identitet, harmonisk utvikling av personlighet . Men alle monumenter av historie og kultur er også gjenstander for eiendomsrett (ofte statlige eller kommunale), som bestemmer deres engasjement i eiendomsforhold, samt behovet for effektiv bruk. I noen tilfeller fører dette til at individuelle forretningsenheter og tjenestemenn oppfatter monumentets territorium som noe annet enn en potensiell byggeplass, og selve kulturarvstedet som et hinder for gjennomføringen av dristige byplanleggingsvedtak.

Som et resultat kan vi observere fakta om delvis eller fullstendig riving av monumenter med bevaring av bare en av fasadene til bygningen og konstruksjon av moderne gjenstander (vanligvis laget av glass og betong), tillegg av ekstra etasjer, utvidelser av storskala strukturer etc., noe som er uunngåelig fører til en betydelig endring i den historiske utviklingen av byer.

Her har vi altså å gjøre med en ekstremt motstridende sfære, hvor det på den ene siden er et sammenstøt mellom offentlige interesser i bevaring av kulturminner, og på den andre siden private interesser til eiere (andre eiere) i mest lønnsom bruk av monumenter og deres aktive inkludering i byutvikling aktivitet .

I følge Dzhandzhugazov E.A. . å gjenoppbygge historiske bygninger og deretter opprettholde deres tilstand er ikke bare en betydelig kostnad, men også et alvorlig ansvar, siden private eiere, sammen med eiendomsretten, må bære forpliktelser for bevaring av bygningen og dens historisk utseende. De vil måtte restaurere sin nye eiendom, vedlikeholde den i en viss stand og gi gratis tilgang til turister. Alt dette vil tillate å bevare kulturarven, rasjonelt bruke historiske monumenter av arkitektur. .

Zhunich I.I. i sitt arbeid bemerker at selve det faktum at kulturarven eksisterer gir opphav til kulturell og pedagogisk turisme. Utviklingen av denne typen turisme er en viktig retning i statens liv. Dette er utviklingen av regioner, og det kulturelle samspillet mellom folk, og tilstrømningen av økonomiske ressurser, som hovedsakelig går til utvikling av infrastruktur, etablering av nye arbeidsplasser og aktiv involvering av unge på arbeidsmarkedet, støtte til monumenter av materiell kultur, og bevaring av immateriell arv. Reiseliv og turisme har blitt en av de største næringssektorene i verden. I følge UNESCOs prognoser vil antallet reiser rundt om i verden innen 2020 øke tre ganger. For øyeblikket er alle regioner i Den russiske føderasjonen rettet mot utviklingen av reiselivsnæringen. Reiselivsvirksomheten stimulerer utviklingen av andre sektorer av økonomien, bidrar til å skape nye arbeidsplasser, bevaring av tradisjoner og skikker, og sikrer fylling av regionale og føderale budsjetter. Beskyttelse av kulturarvsteder er en av de prioriterte oppgavene til statsmyndighetene i Den russiske føderasjonen, den russiske føderasjonens konstituerende enheter og lokalt selvstyre - for tiden er den føderale loven "Om kulturarvsteder (historiske monumenter og monumenter) kultur) av folkene i den russiske føderasjonen» er i kraft i Russland. Den russiske regionen er en region der unike monumenter av religion, historie og kultur er konsentrert. Dette gjør Russland til en gunstig sone for utvikling av en retning som religiøs turisme. Katedraler, moskeer, religiøse museer og åndelige sentre er turiststeder som etterspørres i økende grad, det vil si at religiøs turisme bokstavelig talt blir en del av den moderne reiselivsnæringen.

Men den utmerkede beliggenheten til forstads monumentbygninger (ensembler) krever som regel store investeringer i gjenoppbygging, reparasjon og restaurering. For å involvere slike objekter i markedsomsetningen (kjøp og salg, forsikring, sikkerhet i bank, etc.), er deres vurdering nødvendig, men de tilsvarende metodene er så langt ikke utviklet.

Yaskevich E.E. vurderer hovedvanskene med å vurdere monumentbygninger på den russiske føderasjonens territorium i sitt arbeid. :

• med tilstedeværelse av føderal, regional eller lokal status, som pålegger bygningen visse servitutter (individuelle strukturelle elementer);
• med mangel på et utviklet segment av markedet for salg av lignende objekter;
• med høye driftskostnader;
• med forbud mot gjenoppbygging (kun restaureringsarbeider er tillatt innenfor rammen av å opprettholde integritet og visuell persepsjon) mv.

Materialer og metoder

Effektiv bruk av kulturminner er et vesentlig kriterium for å ivareta deres sikkerhet. I lang tid var den mest kjente og forståelige måten å sikre sikkerheten til kulturminner på, organiseringen av museumsbruken. For eksempel ble et restaurert herregårdskompleks eller en gammel bygning vanligvis et arkitektonisk, kunstnerisk eller minnesmerkemuseum. Slike aktiviteter betalte nesten alltid ikke engang de nåværende kostnadene, og hovedstøtten til slike museer var konstante budsjettsubsidier.

I dag er det nødvendig med en grunnleggende annen tilnærming til kulturminneobjekter, for det første som gjenstander som ikke bare har et spesielt historisk og kulturelt potensial, men også inneholder en betydelig økonomisk komponent. For dette er det hensiktsmessig å utvikle moderne økonomiske programmer for utvikling av territorier der kulturminner er lokalisert.

I henhold til resultatene av å identifisere det historiske og kulturelle potensialet til territoriet, er det tilrådelig å danne ulike økonomiske modeller.

Modellen av det vitenskapelige og pedagogiske komplekset er skapt i form av en vitenskapelig testplass. attraktiv for ulike vitenskapelige miljøer, hvis økonomiske effekt manifesteres i vitenskapelige resultater fra involvering av forskere og spesialister i studiet av et gitt kulturarvobjekt eller dets historiske miljø.

Modellen av et historisk og kulturelt reservat er opprettet på grunnlag av et sted av interesse, som er et enestående integrert historisk, kulturelt eller naturlig kompleks som trenger et spesielt vedlikeholdsregime. For tiden gir museumsreservatet i gjennomsnitt arbeid til 60-80 personer ansatt i hovedstaten. I tillegg økes bemanningen av ansatte midlertidig i sommerperioden for å sikre gjennomføring av hele volumet av museumsarbeid, ekskursjons- og turisttjenester. Beregninger viser at gjennomføringen av programmet for opprettelse av et museumsreservat i regionen bidrar til å skape flere arbeidsplasser i ulike næringer for ca. 250-300 personer. Nye arbeidsplasser er betydelige nok for økonomien i en liten historisk bygd eller administrativ region og er faktisk lik introduksjonen av en ny stor produksjonsbedrift eller til og med dannelsen av en ny industri.

Modellen av turistkomplekset er laget i form av et sett med sammenkoblede turist- og utfluktsobjekter. For tiden er bare et lite antall kulturarvsteder i byene Moskva og St. besøkt av turister og sightseere. Generelt er ikke turismepotensialet til kulturarvsteder etterspurt, noe som bestemmes av underutviklingen av innenlandsk kulturturisme, inkompatibiliteten mellom reelle inntekter til befolkningen med forholdet mellom pris og kvalitet for innenlandske reiselivstjenester, mangelen på nødvendig spesialisert infrastruktur, og orientering mot utenlandske reiselivsprodukter.

I verden i dag brukes fire hovedmåter for å bevare kulturarven:

. privatisering av monumenter med pålegg av heftelser på private eiere;

. utvikling av kulturminner;

. utvikling av kulturell og pedagogisk turisme og etablering av reiselivsprodukter og merkevarer på grunnlag av kulturarvsteder;

. salg av "aura" av historisk og kulturell arv, når attraktiviteten til historiskslekter og utvalgte historiske distrikter brukes til å øke verdien av ny eiendom.

Ingen av disse metodene kan betraktes som ideelle, hver av dem har sine egne betydelige ulemper. Derfor, hvis vi snakker om vellykkede eksempler på regenerering av kulturarvsteder, brukes som regel disse metodene i kombinasjon. Privatisering av historiske og kulturelle monumenter er en av de vanligste måtene å kapitalisere kulturminner på og tiltrekke private investeringer for restaurering og vedlikehold.

Det er viktig å merke seg at hovedmålet med privatiseringen av monumenter i EU-landene ikke er å generere ekstra inntekter til statsbudsjettet, men å frigjøre staten fra byrden med restaurering og vedlikehold av monumenter og overføre de tilsvarende forpliktelsene til private. eiere. Restaurering rundt om i verden koster en størrelsesorden dyrere enn nybygg. Derfor, i tillegg til en rekke restriksjoner på bruken av privatiserte kulturminner, brukes en rekke verktøy for økonomiske insentiver for eiere av monumenter her - subsidier og fordeler. Dette er grunnen til at monumentene er attraktive objekter for private investeringer her, og disse investeringene i seg selv ikke bare skader dem, men lar dem også holdes i god stand.

I verdenspraksis brukes et annet verktøy for å støtte private eiere av monumenter - insentiver. Det mest effektive verktøyet for å stimulere private eiere av kulturminner er eiendomsskatteinsentiver, som i EU-landene, så vel som i Den russiske føderasjonen, beregnes på grunnlag av matrikkelverdien av fast eiendom, hvis satser er høye. overalt her.

I tillegg benyttes skatteutsettelse, fremskyndet avskrivning, skattefradrag, fritak fra visse skatter, fortrinnsvilkår for innvilgelse av lån. Den brukes også til å redusere den etablerte leien med kostnadene knyttet til restaurering og vedlikehold av monumentet, eller for å kreve inn leie til minimumssatsen.

Utvikling brukes til å kapitalisere kulturminner. Utviklingsselskaper er engasjert i å endre det eksisterende utseendet til bygningen og landet, noe som fører til en økning i deres verdi, og spesialiserer seg på gjenoppbygging av kulturminner. Det skal bemerkes at utbygging er den minst sparsomme måten å regenerere et kulturminneobjekt på, som medfører betydelig risiko for å miste monumentets autentisitet. Derfor, for å bevare autentisiteten til kulturminner, må staten opprette og behandle elektroniske databaser, historiske geografiske informasjonssystemer, tredimensjonal rekonstruksjon og visualisering av historiske monumenter og museumsgjenstander.

En annen effektiv måte for kommersialisering av gjenstander av kulturell og historisk arv - turisme - utvikler seg i Russland veldig sakte og usystematisk. I dag overstiger ikke turismeinntekten 3-4% av den totale inntekten til russiske byer. Til sammenligning, i inntektsstrukturen til slike europeiske hovedsteder som Paris og London, overstiger turismeinntektene 50 %. For å utjevne svakhetene til reiselivsnæringen er det ikke nødvendig med individuelle forbedringer, men implementering av omfattende og systemiske løsninger rettet mot å skape en moderne reiselivsnæring på den russiske føderasjonens territorium.

En slik spesialisering innen offentlig forvaltning som "arvforvaltning" har dukket opp og har blitt allment anerkjent, hvis oppgave er å skape konkurransedyktige utviklings- og reiselivsprodukter, utvikle og implementere fornyelsesprosjekter samtidig som man opprettholder bevaring av originale monumenter og vanlige historiske bygninger, samt å ta hensyn til lokalbefolkningens og næringslivets interesser. For å danne en utviklet organisatorisk infrastruktur for bevaring og fornyelse av kulturminner, er det nødvendig å skape en "forbindelsesgren" mellom ideelle offentlige organisasjoner og staten.

Studiet av utenlandsk erfaring med bevaring av kulturarv på det nåværende stadiet av utviklingen av byrom er svært viktig for å identifisere alle positive og negative aspekter ved denne aktiviteten. De fleste land er preget av en omfattende tilnærming til bevaring og gjenoppliving av kulturell og historisk arv, eksistensen av effektiv lovgivning som regulerer dette området. Det er grunnleggende lover om beskyttelse av kulturarv, føderale, regionale og lokale programmer for bevaring av arv og vern av monumenter er vedtatt og blir implementert.

En spesiell plass i verden erfaring i bevaring av historisk og kulturell arv er okkupert av stater fra den europeiske gruppen, som har en lignende modell for bevaring av kulturarv. De mest vellykkede landene innen bevaring av kulturarv, der alle de grunnleggende elementene som er nødvendige for vellykket aktivitet er til stede, er Storbritannia, Frankrike og Tyskland. Det statlige systemet med utøvende makt i europeiske land har lignende trekk, som består i forgrening av vertikalen av utøvende myndigheter på lokalt nivå, og i delegering av grunnleggende makt ikke bare til kommunale myndigheter, men også til offentlige ideelle organisasjoner .

De mest populære er økonomiske stimuleringsprogrammer, som er fundamentalt forskjellige i hvert land. Alle typer insentiver kan deles inn i tre hovedgrupper:

• skattelettelser,
• subsidier
• tilskudd

resultater

Tenk på eksemplet med Frankrike, Tyskland, Storbritannia, Italia og Russland, metoden for å bevare og regenerere gjenstander av kulturarv.

Tabell 1. Metodikk for bevaring og regenerering av kulturminner.

Et land	Reguleringsdokumenter	Incentivmetoder
Frankrike	-Lov "On Historical Monuments" av 31. desember 1913, -Low "On the Reorganization of the Protection of Natural Monuments and Landscapes of an Artistic, Historical, Scientific, Legendary and Picturesque Character" av 2. mai 1930 (med påfølgende endringer) , lov "Om regulering av arkeologiske utgravninger" av 27. september 1941, lov nr. 68-1251 "Om fremme av bevaring av nasjonal kunstnerisk arv av 31. desember 1968, lov nr. 87-8" om fordeling av kompetanse blant kommuner, avdelinger, regioner og staten" av 7. januar 1983, programlov nr. 88-12 "Om monumental arv" av 5. januar 1988 - dekreter	- reduksjon av generell inntektsskatt for eieren av historisk eiendom til gjengjeld for kostnadene som påløper for reparasjon, drift og rehabilitering av kulturminnet - et system med tilskudd som tar sikte på å oppmuntre til restaurerings- og gjenoppbyggingsprosjekter
Tyskland	- den grunnleggende loven i Forbundsrepublikken Tyskland (klausul 5, artikkel 74) - instruksjoner - "Om gjennomføringen av loven om beskyttelse av monumenter" (24. september 1976), "Om gjennomføringen av loven om beskyttelse av monumenter med lokale særtrekk og inkludering av området i vern av monumenter" (14. juli 1978), "Om gjennomføringen av lov om vern av monumenter - kjennetegn ved instruksjonene" (20. februar 1980). - føderal lov om vern av kulturarv	utgiftsposter til vedlikehold av kulturminner og rehabilitering av disse
Storbritannia	-Local Government Rights in Historic Buildings Act 1962 -Vacant Churches and Other Places of Religious Buildings Act 1969 -Urban and Rural Planning Acts 1971, 1972 and 1974 -National Heritage Act 1980, 1983 And 1985 (med påfølgende endringer)	-Enorme mengder tilskudd til historiske kulturminner som ikke er fokusert på skattefradrag og inntektsfradrag. -skatteincentiver gjennom lettelser av merverdiavgift og hovedskatter
Italia	Ved lov nr. 352 av 8. oktober 1997 «Forskrift om kulturminne», lovvedtak nr. 490 «Enhetlig tekst til lovforskrift om kultur- og miljøgoder» ble vedtatt 29. oktober 1999.	- desentralisering av forvaltningen på kulturområdet - demokratisering - opprettelse av effektive mekanismer for offentlig-privat partnerskap for å sikre effektiv beskyttelse av den nasjonale arven
Russland	-Federal lov "Om gjenstander av kulturarv (monumenter av historie og kultur) av folkene i den russiske føderasjonen" datert 25. juni 2002 nr. 73-FZ; - Føderal lov "Om privatisering av statlig og kommunal eiendom" datert 21. desember 2001 nr. 178-FZ, som fastsetter prosedyren for privatisering av historiske og kulturelle monumenter (inkludert med obligatorisk registrering av sikkerhetsforpliktelser) - RF-kode for 29. desember 2004 nr. 190 -FZ (Den russiske føderasjonens byplanleggingskode)	- et rigid system av utøvende makt - sentralisert statlig finansiering av restaurering og vedlikehold av gjenstander med kulturell og historisk arv

Ved å analysere erfaringene og aktivitetene til fremmede land som har vært de mest vellykkede innen bevaring av historisk og kulturell arv, er det identifisert en enkelt organisasjonsmodell for forvaltning av historisk arv for alle stater.

Bilde 1. Organisasjonsmodell for forvaltning av historisk arv.

Organisasjonsmodellen har en kjerne, som er bestemt av tilstedeværelsen av et solid juridisk rammeverk som tillater direkte interaksjon mellom de fire hovedsegmentene, uten hvilken det er umulig å danne et felles økonomisk grunnlag:

• statlig arv styringssystem;
• forskningsinstitutter;
• strukturer i sivilsamfunnet;
• enkeltpersoner.

La oss vurdere mer detaljert modellen for forvaltning av historisk og kulturell arv i Russland.

Til dags dato, i Den russiske føderasjonen, er andelen ikke-budsjettkilder i finansieringen av arbeid med bevaring av kulturminner liten. I 2012 var den 12,1 %, men har en tendens til å øke (i 2011 kom mindre enn 10 % fra kilder utenom budsjettet).

Eksempler på vellykkede innsamlingstiltak inkluderer:

Restaurering av St. Nicholas Naval Cathedral i Kronstadt, som ble støttet av International Charitable Foundation "Kronstadt Naval Cathedral in the name of St. Nicholas the Wonderworker";

Restaureringen av Church of the Feodorovskaya Icon of the Mother of God støttet veldedighetsprosjektet "La oss samle tempelet", der alle kunne delta ved å betale for produksjonen av et spesifikt element av tempeldekorasjonen - et ikon eller et annet stykke redskaper eller møbler.

Restaureringen av New Jerusalem finner sted med bistand fra Charitable Foundation for the Restoration of the Resurrection New Jerusalem Stauropegial Monastery.

I sammenheng med utilstrekkelige budsjettmidler til kulturminner, blir det stadig mer aktuelt å tiltrekke seg midler fra den private sektoren av økonomien, og det kan i fremtiden bli den viktigste økonomiske løftestangen for å sikre bevaring og beskyttelse av historiske og kulturelle monumenter. I den forbindelse vil jeg dvele ved et slikt konsept som offentlig-privat samarbeid (OPS). Dette konseptet brukes i mange regulatoriske rettsakter på føderalt nivå (BC RF, føderal lov "On the Development Bank", etc.).

OPS på kulturfeltet kan defineres som involvering av myndighetene på kontraktsbasis og på vilkårene for kostnadskompensasjon, risikodeling, forpliktelser og kompetanse i privat sektor for mer effektiv og høykvalitets utførelse av offentlige oppgaver. myndigheter innen utvikling, bevaring, restaurering og popularisering av historiske monumenter og kultur, bevaring og utvikling av den kulturelle og nasjonale identiteten til folkene i Den russiske føderasjonen, etablering av gunstige forhold for utvikling av turisme, samt fremme av en økning i attraktiviteten ved å besøke Russland for turismeformål i verdenssamfunnet.

Det er følgende former for offentlig-privat partnerskap, hvis bruk er mulig innen kulturfeltet i Russland:

• Privatisering av faste gjenstander av kulturarv.

Privatisering gjennomføres med heftelse, ny eier av fast eiendom påtar seg forpliktelser til å bevare kulturminneobjektet, som er angitt i sikringsplikten. Unntakene er kulturarvsteder klassifisert som spesielt verdifulle kulturarvsteder for folkene i Den russiske føderasjonen, monumenter og ensembler inkludert på verdensarvlisten, historiske og kulturelle reservater og arkeologiske kulturarvsteder som ikke er gjenstand for privatisering.

• Leie og vederlagsfri bruk av et kulturminne.

Et ufravikelig vilkår for å inngå kontrakt om leie av kulturminnegjenstand / vederlagsfri bruk av kulturminneobjekt er sikringsplikt. Den føderale loven om kulturarvobjekter (Del 1.2, artikkel 14) gir den russiske regjeringen rett til å etablere fordeler i form av leie for en leietaker som har investert pengene sine i bevaring av kulturarvobjekter. I tillegg gir loven om kulturminnegjenstander (del 3, artikkel 14) rett til brukeren av et kulturminneobjekt til kompensasjon for kostnadene han pådrar seg, forutsatt at slikt arbeid utføres i samsvar med denne føderale loven. Imidlertid er denne bestemmelsen for øyeblikket suspendert til 2016.

• Fri overføring av eierskap til kulturminner (spesielt religiøse bygninger og strukturer med tomter knyttet til dem og annen religiøs eiendom til religiøse organisasjoner)

• Tillitsforvaltning av kulturgjenstander;
• Konsesjon;
• Outsourcing (utførelse av arbeid og levering av tjenester);
• investeringsavtaler.

De viktigste tiltakene for å styrke offentlig-private partnerskap som bidrar til å tiltrekke midler fra økonomiske enheter med privat eierskap til sosialt betydningsfulle prosjekter er: fortrinnsbeskatning; skatterefusjon; tilbakebetaling av deler av eller alle kostnadene forbundet med kapitalbygging, modernisering av faste produksjonsmidler, drift av kulturanlegg; felles direkte finansiering av kulturprosjekter; konsesjonell utlån på kommersielle lån til organisasjoner, gjennom betaling av deler av eller alle renter på lån fra statlige organer; sikre minimumslønnsomheten til økonomiske enheter i form av subsidier; statsgarantier til finans- og kredittorganisasjoner for lån utstedt med det formål å gjennomføre offentlig-private partnerskapsprosjekter; sosiopsykologisk støtte til offentlig-privat samarbeid.

I den russiske føderasjonen har noen konstituerende enheter i den russiske føderasjonen allerede vedtatt lover om OPS: Law of St. Petersburg "On the participation of St. Petersburg in public-private partnerships", lov i Tomsk-regionen datert 17. desember 2012 Nei Tomsk-regionen.

I Russland er offentlig-privat partnerskap for tiden på stadiet for dannelse og utvikling av relevante verktøy. Det synes hensiktsmessig å i nær fremtid utvikle et konsept for utvikling av PPP i Russland, inkludert blant annet en enhetlig metodikk for organisering og implementering, tatt i betraktning erfaringene fra russiske regioner og fremmede land. Det skal imidlertid bemerkes at midlene til gründerstrukturer ikke vil være i stand til å løse hele problemet med å sikre bevaring av historiske og kulturelle monumenter. I den forbindelse er det mulig å kvalitativt gjennomføre en politikk på kulturminnevernområdet kun gjennom felles innsats fra stat og næringsliv, og initiativet bør først og fremst komme fra offentlige myndigheter.

diskusjon og konklusjon

Ved å analysere erfaringer fra fremmede land og nåværende sosioøkonomiske forhold, ser vi en direkte sammenheng mellom kulturarven og statens økonomi. Hvis en gjenstand av historie og kultur blir brukt og genererer inntekter, vil den eksistere. Det er klart at for en enhetlig modell for bevaring av kulturarv og dannelsen av dets økonomiske grunnlag i Russland, er det nødvendig med et utviklet regulatorisk og juridisk rammeverk, som vil tillate å lage programmer for bærekraftig utvikling av gjenstander fra historie og kultur. Dette vil gi en mulighet til å inkludere enkeltpersoner i kulturarvbevaringsarbeidet, samt tiltrekke seg privat og kommersiell investeringssektor. Det er behov for endringer i maktfordelingssystemet mellom grenene av utøvende makt, offentlige organisasjoner og forskningsinstitutter.

Bibliografi

1. Zheravina O. A., Libraries of Florence in the cultural heritage of Italy, Bulletin of the Tomsk State University. Culturology and Art History, 1 (2011), s. 52-62.

2. Klimov L. A., Kulturarv som et system, St. Petersburg State University. Questions of museology, 1 (2011), s. 42-46.

3. Borodkin L.I., Rumyantsev M.V., Lapteva M.A., The Virtual Reconstruction of the Objects of Historical and Cultural Heritage in the Format of the Scientific Research and Educational Process, Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Science, 7 (2016), pp. 1682-1689.

4. Uryutova Yu. A., Bevaring av den nasjonale kulturarven i sammenheng med utviklingen av informasjonssamfunnet (sosialt og filosofisk aspekt), Samfunn: filosofi, historie, kultur, 2 (2012), s. 17-20.

5. Brumann C., Cultural Heritage, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (andre utgave) 2015, s. 414–419

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Forskere og deres kulturarv: Kunnskap, politikk og ambivalente relasjoner, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 44(4) (2013), pp. 643-651.

7. Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan, Sustainable Heritage Management: Social, Economic and Other Potentials of Culture in Local Development, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 188 (2015), pp. 103-110

8. Galkova O. V., Teoretisk grunnlag for kulturarv, Bulletin of the Volgograd State University, 3 (2011), s. 110-114.

9. Vinnitsky A. V., Monumenter av historie og kultur: må bevares eller kan rekonstrueres?, Russlands lover: erfaring, analyse, praksis, ¬7 (2009), s. 65-69.

10. Dzhandzhugazova E. A., Konseptuelle hoteller som et middel for å bevare kulturell og historisk arv, Moderne problemer med service og turisme, 4 (2008), s. 68-72.

11. Zhunich I. I., Bruken av UNESCOs kulturarv i systemet for reiselivsutdanning, Videregående yrkesutdanning, 9 (2009), s. 7-9.

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), pp. 401-406.

13. Nagornaya M.S., Den sosiale byens arkitektur som kulturarvobjekt: Europeisk erfaring og russiske perspektiver, Ledelse i moderne systemer, 4 (2014), s. 16-26.

14. Yakunin V.N., Utviklingen av religiøs turisme som en integrert del av den historiske og kulturelle arven på nåværende stadium, Vestnik SSTU, 4(60) (2011), s. 280-286.

15. Yaskevich E.E., Teori og praksis for vurdering av kulturarvbygninger, Eiendomsforhold i den russiske føderasjonen, 6 (93) (2009), s. 70-88.

16. Litvinova O. G., Utenlandsk og innenlandsk erfaring i bevaring av historisk og kulturell arv på slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre, Vestnik TGASU, 4 (2010), s. 46-62

17. Smirnova T. B., Spørsmål om bevaring av kulturarv i aktivitetene til International Union of German Culture, Bulletin of the Novosibirsk State University, 3 (2012), s. 123-133.

18. Davliev I. G., Valeev R. M., Systemet for bevaring av kulturarv i England, Bulletin of the Kazan State University of Culture and Arts, 2-1 (2015), s. 1-6.

19. Mironova T. N., Bevaring av kultur- og naturarv som hovedtrekket i kulturpolitikken til landene i den europeiske regionen: Italia, Kunnskap. Forståelse. Skill, 2 (2009), s. 41-48.

20. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. V., Beskyttelse av kulturarv: internasjonal og russisk erfaring, Bulletin of the St. Petersburg State University of Culture and Arts, 4(21) (2014), s. 6-13.

I dag er en stor del av Russlands kulturarv truet. Som et resultat av byveksten, utviklingen av økonomisk aktivitet, har en del av kulturarven mistet sin tidligere verdi, og en del har rett og slett blitt ødelagt uopprettelig.

I den moderne postindustrielle æra begynte menneskeheten å tenke på fremtiden sin. I dag er all skjørheten i situasjonen realisert, den totale avhengigheten av kultur- og naturarven, som fungerer som en ressurs for videre vellykket utvikling av samfunnet.

Den kommende epoken stiller nye krav til en person, hans bevissthet, hans spesielle holdning til miljøet og nasjonalarven. Derfor opprettes slike globale strukturer for beskyttelse av kultur- og naturarv som UNESCO. I alle land i dag er det organisasjoner som beskytter den nasjonale kulturarven. Russland er intet unntak. Men innsatsen som Russland gjør i dag for å beskytte kulturarven er ikke nok.

Den nåværende tilstanden til kulturelle og historiske monumenter i Russland

I følge eksperter fra det russiske vitenskapsakademiet er tilstanden til kulturelle og historiske monumenter, som er under statlig beskyttelse, ekstremt utilfredsstillende. Omtrent 70 % av dem trenger akutt restaureringsarbeid for å forhindre ødeleggelse. Blant dem er kjente arkitektoniske komplekser:

• Kremlene i Veliky Novgorod, Nizhny Novgorod og Astrakhan;
• monumenter av hvitsteinsarkitektur i Vladimir-regionen;
• Kirillo-Belozersky-klosteret i Vologda-regionen og mange andre.

Monumenter av trearkitektur skaper alvorlig bekymring på grunn av skjørheten til materialet deres. Bare i perioden fra 1996 til 2001 ble omtrent 700 faste gjenstander av kulturarven til folkene i Russland ugjenkallelig ødelagt.

Tilstanden til monumentene til Russlands kulturelle og historiske arv kan representeres i prosent som følger:

• 15 % av monumentene er i god stand;
• 20 % av monumentene er i tilfredsstillende stand;
• 25 % av monumentene er i dårlig forfatning;
• 30 % av monumentene er i forfall;
• 10 % av monumentene er ødelagt.

Riving av historiske steder og oppføring av moderne bygninger på deres steder er et problem i det moderne samfunnet. Derfor er den arkitektoniske, urbane arven til Russland bokstavelig talt i en katastrofal tilstand. For eksempel, i Tobolsk, er nesten alle tre- og steinbygningene i den nedre byen allerede i de siste stadiene av ødeleggelse.

Her kan du nevne mange byer i Russland hvor historiske monumenter og kulturminner er spesielt revet, ødelagt fra tid til annen eller restaurert på en moderne måte, også de som er under statlig beskyttelse som arkitektoniske monumenter.

For det første skyldes dette den kommersielle siden av saken. I den andre - med mangel på midler til restaurering og annet nødvendig arbeid for å bevare dem.

Merknad 1

Det bør spesielt bemerkes her at den historiske og kulturelle (arkitektur, byplanlegging) arven til Russland fortsatt er svært dårlig studert. Dette gjelder spesielt for provinsielle bygningskomplekser, individuelle arkitektoniske monumenter i utmarken av Russland.

Hele epoker av utviklingen av innenlandsk arkitektur har heller ikke blitt studert i det hele tatt, spesielt arkitekturen fra andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, og hele konstruksjonsområder: tilbedelsessteder, individuelle boligbygg, adelige og kjøpmenn. eiendommer og mer. Denne tilstanden fører til ugjenkallelig tap av unike monumenter av historie og kultur.

Moderne problemer med beskyttelse av den kulturelle og historiske arven til Russland

I dag er det identifisert en rekke problemer innen beskyttelse av natur- og kulturarven i Russland. Tenk på det viktigste:

1. Det er nødvendig å endre den russiske lovgivningen for å forbedre den når det gjelder beskyttelse og bruk av Russlands natur- og kulturarv.
2. Det er nødvendig å bestemme grensene for territoriene og bruksmåten for landområder som har gjenstander av kulturell og historisk arv.
3. Det er nødvendig å godkjenne listen over objekter og beskyttelsessoner i henhold til lovgivningen i Den russiske føderasjonen.
4. Et betydelig antall gjenstander av naturlige og kulturelle
5. arv ikke har registrert eier.
6. Det er nødvendig å inkludere natur- og kulturminneobjekter
7. til statens matrikkel.
8. Gjenstander av arkeologisk, historisk, etnografisk verdi blir utsatt for uautoriserte utgravninger.

Samtidig er det registrert en rekke brudd på gjeldende lovgivning om beskyttelse og beskyttelse av den historiske og kulturelle arven til Den russiske føderasjonen i dag. Her er de vanligste:

1. Brudd på lover som regulerer forhold knyttet til identifikasjon, regnskapsføring, bevaring og bruk av natur- og kulturarvobjekter (om registrering av kulturminneobjekter; om etablering av grenser for territorier, soner for beskyttelse av natur- og kulturarvobjekter; manglende formalisering og mislykkethet å oppfylle sikkerhetsforpliktelser, unnlatelse av å gi opplysninger om kulturminner etc.).
2. Brudd på lover er registrert i ulike aktiviteter rettet mot finansiering av natur- og kulturminner.
3. Brudd på lover om vern av natur- og kulturminner i prosessen med byplanlegging og landskapsforming.
4. Brudd på lovgivningen til den russiske føderasjonen som regulerer forhold knyttet til bruk av gjenstander av natur- og kulturarv.

Det lave nivået av overholdelse av lovgivningen i Den russiske føderasjonen på dette området skyldes først og fremst den tverrsektorielle styringsstrukturen, noe som fører til interdepartemental friksjon, inkonsekvens i handlingene til ulike myndighetssubjekter.

UDC 130,123

DE. Sivolap

St. Petersburg State University of Cinema and Television

TIL SPØRSMÅLET OM BEVARING AV KULTURARV I RUSSLAND: NOEN ASPEKTER VED LØSNING AV PROBLEMET

I dag er det høyeste potensialet for kulturarv anerkjent. Tapet av kulturarv vil uunngåelig føre til åndelig utarming, brudd i historisk minne. Siden det moderne Russland gjennomgår grunnleggende sosiale, økonomiske, åndelige endringer, er en dyp studie og omfattende bruk av kulturminner av spesiell betydning.

Stikkord: kulturarv, historisk minne, tradisjoner, nyvinninger, verdiorienteringer, bevaring av historisk og kulturarv, historie- og kulturminner.

For tiden er det høyeste potensialet for kulturarv, behovet for bevaring og effektiv bruk som en av de viktigste ressursene i økonomien, blitt anerkjent. Tapet av kulturarv vil uunngåelig føre til åndelig utarming, brudd i historisk minne. Historisk minne sikrer generasjoners sammenheng, deres kontinuitet. Det er grunnlaget for vår bevissthet. Verdiinstallasjoner av minne fungerer som tradisjoner. Å fjerne tradisjoner fra bevisstheten øker tendensen til å oppfatte forfalskningen av vår historie. Samfunnet kan ikke eksistere uten stereotypier og tradisjoner. Samtidig er reformer og transformasjoner også nødvendige for samfunnsutviklingen. I perioden med "innovativ eksplosjon" er det en revurdering av verdier, det er en ødeleggelse av tradisjoner.

For det moderne Russland er en dyp studie og omfattende bruk av kulturminner av spesiell betydning, siden vi opplever grunnleggende sosiale, økonomiske og åndelige endringer. Studiet og bevaring av kulturarv er en nødvendig betingelse for å forhindre prosessen med ødeleggelse og ødeleggelse av Russlands nasjonalformue. Utviklingen av historisk arv bidrar til bevaring av åndeligheten til folket, ellers viker den sanne kulturen for falske verdier.

I verdensvitenskapen og det siviliserte samfunnet som helhet har ideen om natur- og kulturarv som en prioritert sosial verdi, som i stor grad bestemmer parametrene for bærekraftig utvikling, modnet. Det er samlet positive erfaringer med bevaring og bruk av arv for å sikre en bærekraftig utvikling.

Kulturarv - gjenstander og fenomener i den materielle og åndelige kulturen til folk som har en spesiell historisk (inkludert religiøs), kunstnerisk, estetisk og vitenskapelig verdi for å sikre generasjoners sosiale kontinuitet. Åndelig (ikke-materiell) arv - spesielt verdifulle gjenstander av den immaterielle kulturen til folk i form av nasjonale språk, folklore, kunst, vitenskapelig kunnskap, hverdagslige ferdigheter, skikker, tradisjoner, religioner til etniske grupper og andre sosiale grupper.

Arv gjør det mulig å presentere en unik verdi karakteristisk for landet innenfor rammen av utviklingen av verdens sivilisasjon, men samtidig representerer den også en spesiell del av ressurspotensialet. I denne forstand er arv en del av statens nasjonale rikdom (i den økonomiske tolkningen av dette begrepet) - helheten av materielle goder som samfunnet har og som til slutt bestemmer den påfølgende utviklingen og innflytelsen til denne staten på verdensscenen. Utvilsomt er den sosiale betydningen av den historiske og kulturelle arven forstått og anerkjent ganske bredt.

Arvens rolle er uvurderlig i utviklingen av kultur og utdanning; den er dominerende for å bestemme den nasjonale identiteten til landet som helhet og dets individuelle regioner.

ny Ikke bare i fedrelandets historie, men også i livet til enhver person, i livet til en individuell familie, skole og by, skjer hendelser - store og små, enkle og heroiske, gledelige og sørgelige. Disse hendelsene er noen ganger kjent for mange, og oftere ledes bare en liten gruppe mennesker eller enkeltpersoner. Folk skriver dagbøker og memoarer for sitt eget minne. Folkeminnet har blitt bevart i århundrer gjennom muntlige fortellinger.

Monumenter av historie og kultur er delt inn i flyttbare og faste. Førstnevnte inkluderer arkeologiske funn, dokumenter, bøker, kunstverk, husholdningsartikler osv. Faste monumenter (ulike bygninger, bygninger, store ingeniørkonstruksjoner, monumenter, hage- og parkkunstverk, etc.) er plassert i friluft. Faste monumenter av historie og kultur er en viktig del av den russiske føderasjonens nasjonale kulturarv. De er de viktigste levende bevisene på utviklingen av sivilisasjonen og en sann refleksjon av eldgamle tradisjoner. Deres aktive popularisering bidrar til gjensidig forståelse, respekt og tilnærming til folk, fører til åndelig forening av nasjonen på grunnlag av propaganda av vanlige historiske røtter, vekker stolthet i moderlandet. Monumenter av historie og kultur er spesielt verdifulle gjenstander for den materielle og åndelige kulturen til folk i form av individuelle strukturer, deres ensembler og minnesteder, som har et spesielt beskyttelsesregime etablert ved lov.

Avhengig av de karakteristiske trekkene og detaljene i studien deres, er alle monumenter delt inn i tre grupper: monumenter av arkeologi, historie, arkitektur og kunst. I praksis viser denne inndelingen seg ofte å være betinget, siden mange monumenter fungerer som komplekse, d.v.s. kombinere ulike typologiske trekk. Generelt er det ennå ikke fastsatt etter hvilken periode et historisk og kulturelt verk kan anses som et historisk monument. Noen forskere mener at livet til en generasjon er 30 år. Sårbarheten til denne stillingen er at den krever en spesiell årlig gjennomgang av et stort antall forskjellige strukturer og objekter, noe som er svært vanskelig og kostbart. Og begrepet "monument of modernity" som følger med slike gjenstander reiser tvil, fordi det ikke er noen eksakt kronologisk ramme for moderniteten.

Historiske monumenter er delt inn etter typer i monumenter av staten og sosial struktur, industriell og vitenskapelig virksomhet, militærhistorie, etc. I samsvar med denne klassifiseringen inkluderer historiske monumenter: bygninger der viktige historiske hendelser fant sted; hus der kjente statlige, offentlige og militære skikkelser, revolusjonære, fremtredende representanter for vitenskap og kultur bodde; industrielle bygninger og tekniske strukturer som representerer et visst stadium i utviklingen av industri, landbruk, vitenskap og teknologi; festningsverk som spilte en rolle i forsvaret av fedrelandet eller reflekterte utviklingsnivået til militærkunst; graver av fremtredende statlige, offentlige og militære personer, representanter for vitenskap og kultur, soldater og partisaner som døde i kamper for hjemlandet, sivile drept av utenlandske inntrengere og ofre for politisk undertrykkelse.

Historiske monumenter inkluderer også minneverdige steder med fremragende begivenheter som har bevart sitt historiske utseende. Ofte er slike minneverdige steder merket med et minneskilt (obelisk, stele, minneplakett). Samtidig er ikke selve monumentet et historisk monument.

Blant alle monumenter av historie og kultur, er monumenter for arkitektur og kunst i den mest fordelaktige posisjonen, mens arkeologiske monumenter er i en vanskeligere posisjon: de blir ofte plyndret av selvutnevnte "arkeologer". Ja, og vitenskapelige utgravninger ødelegger noen ganger nesten fullstendig det arkeologiske området, fordi. rekkefølgen og arrangementet av gjenstander og deres individuelle fragmenter krenkes. I tillegg smuldrer ofte et slikt monument ganske enkelt i hendene, dør av virkningene av et ugunstig miljø. Og likevel er flertallet ikke i tvil om behovet for å beskytte arkeologiske monumenter, så vel som monumenter av arkitektur og kunst.

Situasjonen er mer komplisert med historiske monumenter. Den største vanskeligheten er å identifisere, studere og beskytte historiske monumenter. Historiske monumenter, i motsetning til monumenter for arkitektur og kunst, har ikke alltid en direkte følelsesmessig innvirkning på betrakteren; når man undersøker dem, oppstår ikke nødvendigvis den såkalte tilstedeværelseseffekten, en følelse av tilhørighet til begivenheten. Slike monumenter kan for eksempel være huset der en kjent forfatter bodde, eller restene av en defensiv struktur. Bare ved hjelp av dokumenter og øyenvitneskildringer kan de formidle tidens atmosfære, fortelle om datidens mennesker og hendelser. Men det er også slike historiske monumenter, hvis betydning og betydning ved første øyekast er tydelig for alle - disse er for eksempel Peter og Paul-festningen, Admiralitetet, Smolny-instituttet i St. Petersburg, Detinets i Veliky Novgorod .

Selv om de er langt fra entydige, legemliggjør alle monumenter av historie og kultur en håndgripelig forbindelse mellom fortid og nåtid, generasjoners eldgamle erfaring og tradisjoner. Historisk og kulturell arv har alltid vært et av de viktigste virkemidlene for å forme offentlig bevissthet og forbedre det åndelige livet til mennesker. Dessverre, i den kritiske epoken som Russland nå opplever, viktigheten av historiske monumenter som et middel til å utdanne moralen til den yngre generasjonen og en følelse av respekt for minnet og gjerningene til deres forfedre, uten hvilke et sivilisert samfunn ikke kan eksistere, er stort sett glemt.

For tiden er det omtrent 150 000 kulturarvsteder av føderal og regional betydning i Russland. Dette tallet inkluderer imidlertid ikke identifiserte gjenstander av historisk og kulturell verdi, inkludert arkeologiske steder. Samtidig er historiske og kulturminner ofte gjenstander for fast eiendom, noe som påfører deres eiere og brukere ekstra belastninger når det gjelder bevaring, bruk og adkomst.

Dessverre har ikke justismyndighetene alltid ved registrering av eiendomstransaksjoner informasjon om hvorvidt disse gjenstandene er historiske og kulturelle monumenter eller om de er knyttet til dem. Rettighetsbeviser fastsetter derfor ikke restriksjoner på bruk av gjenstander, som medfører skade på historiske og kulturelle monumenter, opp til tapet.

Dessverre er en betydelig del av monumentene i nasjonal historie og kultur blitt ødelagt, truet av ødeleggelse, eller har kraftig redusert verdien som følge av direkte eller indirekte påvirkning av økonomisk aktivitet, samt på grunn av utilstrekkelig beskyttelse fra de destruktive effektene av naturlige prosesser.

Alvorlighetsgraden av denne situasjonen skyldes i stor grad den kraftige nedgangen det siste tiåret i volumet og kvaliteten på arbeidet med å vedlikeholde monumenter (reparasjon, restaurering, etc.), deres stadig mer utbredte eierløshet, en merkbar nedgang i den generelle effektiviteten til staten og offentlig kontroll på dette området, samt en nedgang i finansieringen. Ifølge eksperter fra det russiske vitenskapsakademiet er tilstanden til historiske og kulturelle monumenter under statlig beskyttelse karakterisert med nesten 80% som utilfredsstillende. Problemet med å bevare monumenter av trearkitektur er ekstremt akutt. Bare i løpet av de siste årene har minst 700 faste gjenstander av kulturarv fra folket i Russland gått uopprettelig tapt.

Tilstanden til de fleste historiske bosetningene vurderes også av eksperter som nær kritisk. Urettmessig og i mange tilfeller ulovlig riving av historiske bygninger og nybygging i historiske territorier ble ikke bare redusert, men ble virkelig massiv. Denne prosessen skjer overalt. Dette er spesielt merkbart i forhold til trebygg. Dette problemet er mest akutt i Arkhangelsk, Vologda, Nizhny Novgorod, Kazan, Ufa, Ulyanovsk og en rekke andre byer.

I mange tilfeller er hovedtrusselen mot historiske og kulturelle monumenter aktiv næringsbygging. Riving av verdifulle, men falleferdige bygninger skjer først og fremst for å få nye byggeplasser i prestisjefylte bykjerner, som et resultat av at det historiske bymiljøet blir ødelagt.

I store byer, massivt redusere antall ekte historiske og kulturelle monumenter ved å erstatte dem med mer eller mindre nøyaktige kopier laget av moderne byggematerialer.

Kravene i den føderale loven av 25. juni 2002 nr. 73-F3 "Om kulturarvobjekter (historiske og kulturelle monumenter) til folkene i Den russiske føderasjonen" om behovet for vitenskapelig restaurering av kulturarvobjekter med involvering av restauratører for implementeringen blir ofte ignorert, noe som fører til substitusjon reparasjons- og restaureringsarbeid, arbeid med radikal gjenoppbygging av kulturminner, inkludert de som er knyttet til bygging av loft, ombygging, bygging av nye etasjer og utvidelser. Samtidig ignoreres kravene for å bevare miljøet til kulturminner, bygningsregimet på monumentets territorium og i vernesoner brytes. Store nye bygninger blir reist i nærheten av mange av dem. St. Petersburg slapp ikke unna en lignende skjebne.

Det bør også huskes at Russlands kulturelle og arkitektoniske arv, spesielt i den såkalte provinsen, fortsatt er svært dårlig studert. Vi må ikke glemme at i flere tiår ble hele epoker av utviklingen av innenlandsk arkitektur, spesielt arkitekturen fra andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, nesten ikke studert. og hele typologiske konstruksjonsområder: religiøse bygninger, individuelle boligbygg, adels- og handelseiendommer, etc.

En betydelig del av gjenstandene, først og fremst eiendomskomplekser, viste seg å være eierløse og overlatt til skjebnen. Dette har ført til det faktum at bokstavelig talt i løpet av det siste tiåret har mange eiendomskomplekser blitt til ruiner.

Det har også oppstått alvorlige problemer innen identifisering, utredning, statlig beskyttelse og bevaring av arkeologiske kulturarv. Problemet med å bevare arkeologiske kulturarv er det stadig økende antallet utgravninger av "svarte arkeologer", som dekker nesten alle regioner i landet. En av hovedårsakene til velstanden til "svart arkeologi" kan betraktes som utilstrekkelig strenge tiltak for å forhindre brudd og straffe overtredere av lovverket om vern av kulturminner.

Det bør understrekes at de negative prosessene beskrevet ovenfor innen kulturarv i stor grad var et resultat av tverrdepartemental uenighet, inkonsekvens i handlingene til enkelte føderale og regionale myndigheter og lokale myndigheter, og, ikke mindre viktig, den faktiske ekskluderingen av offentligheten. fra deltakelse i beslutningstaking på dette området.

Den fysiske tilstanden til mer enn halvparten av landets historiske og kulturelle monumenter under statlig vern fortsetter å forverres. I følge eksperter må omtrent 70% av det totale antallet monumenter ta hastetiltak for å redde dem fra ødeleggelse, skade og ødeleggelse som følge av ulike negative fenomener og prosesser, blant annet miljømessige spiller en spesiell rolle.

For eksempel bidrar en slik påvirkning som luftforurensning fra industrianlegg, kjøretøy og verktøy til dannelsen av et kjemisk aggressivt miljø og forårsaker ødeleggelse av naturlige byggematerialer, samt murverk, malingslag, gips, dekor. Et annet viktig problem er forurensning av territoriet til monumenter med avfall (husholdning, konstruksjon, industri), som fører til utvikling av biologiske skader på bygningskonstruksjoner, forstyrrelse av drenering av overflatevann og vannlogging av jord og økt brannfare.

Hovedforutsetningen for å sikre bevaring av kulturminnegjenstander i dag er således forbedring av statlig politikk basert på en helhetlig redegjørelse for kulturminnegjenstanders sammensetning og tilstand, moderne sosioøkonomiske forhold for samfunnsutviklingen, den reelle mulighetene for myndigheter, lokale myndigheter, offentlige og religiøse organisasjoner, andre personer, studerer særegenhetene til de nasjonale og kulturelle tradisjonene til folkene i Den russiske føderasjonen og mange andre faktorer.

På det nåværende utviklingsstadiet av samfunnet er det nødvendig med radikale tiltak som ikke bare vil samsvare med enkeltpersoners ønsker, men også til verdensstandarder.

Historien om beskyttelsen av Russlands kulturarv har mer enn tre århundrer - i løpet av denne perioden ble sikkerhetslovgivning dannet, et statlig sikkerhetssystem ble opprettet, de viktigste metodiske prinsippene for beskyttelse av monumenter ble utviklet og en nasjonal restaureringsskole ble formert.

Det siste tiåret, med sine nye økonomiske og sosiopolitiske realiteter, har forverret en rekke problemer innen beskyttelse av antikviteter, hvis løsning er umulig uten å ta hensyn til erfaringene fra tidligere år. Et av disse problemene er privatiseringen av monumenter og dannelsen av ulike former for eierskap til dem.

Moderne russiske byer endrer utseende - nye hus bygges, torg blir ordnet, monumenter blir reist, en gang tapte monumenter gjenskapes. Samtidig blir trekkene til det arkitektoniske og historiske miljøet ofte ignorert: det bygges hus med ny arkitektur som på ingen måte er forbundet med russiske tradisjoner, ekte unike gjenstander blir forvrengt og ødelagt, og utallige ombygginger bygges.

Russlands kultur- og naturarv er aktivt involvert i det globale kulturrommet. Den russiske kulturarven vil bli en fullverdig del av verdensarven først når det russiske samfunnet innser behovet for å bevare sin nasjonale arv og effektiv beskyttelseslovgivning er opprettet i landet.

Til dags dato er det samlet betydelig erfaring med gjenoppliving og bevaring av kulturarv, men samtidig avdekkes alvorlige problemer på dette området: det er ingen klar og systematisk tilnærming til beskyttelse av kulturminneobjekter i russisk lovgivning; vilkårene og prosedyren for avhending av kulturminnegjenstander, prosedyren for å etablere, oppfylle krav og restriksjoner på bevaring og bruk av kulturminnegjenstander, prosedyren for å overvåke gjennomføringen av disse kravene er ikke definert; det er ikke noe system for å organisere arbeidet til statlige organer for vern av kulturminner. Et stort antall kulturminner er i forfall. Det er ikke nok midler ikke bare til gjenoppbygging, restaurering og vedlikehold av kulturminner, men til og med til bevaring av disse områdene. Lovstøtte for vern av kulturminner bør gi lovfesting av omfattende krav til et kulturminneobjekt, sikkerhetsforpliktelser, samt etablering av ansvar.

Studiet av aktivitetene til offentlige og statlige strukturer innen kulturminnevern er diktert av krisesituasjonen der Russlands kulturarv befinner seg. Kulturarven er den viktigste ressursen for den strategiske utviklingen av staten, bæreren av tidligere generasjoners tradisjoner, normer og verdier, og tjener som grunnlag for selvidentifikasjon av folket.

Sivilsamfunnet i det moderne Russland er i en dyp åndelig krise, som fullt ut gjenspeiles på mange områder av livene våre. Nedgangen i kulturelle verdier er spesielt merkbar blant unge mennesker, som glemmer de opprinnelige verdiene til den russiske livsstilen og russisk mentalitet, streber etter å etterligne fremmed vestlig kultur. Den yngre generasjonen mister det moralske grunnlaget uttrykt i ideene om den åndelige kontinuiteten til den ortodokse kulturen og tradisjonene i liv og oppvekst. Fra de gamle

ganger ble russiske mennesker oppdratt med patriarkalske verdier som dannet moralske egenskaper.

Betydningen av bevaring og fornyelse av kulturell og historisk arv for utviklingen av både byer og landet som helhet avdekkes av tre hovedteser. For det første bærer arven nasjonens kulturelle og sivilisasjonskoder. Identiteten til både individuelle bysamfunn og nasjonen som helhet er basert på den. Tapet av arv fører uunngåelig til at samfunnet mister sin støtte og røtter, uten hvilke ingen utvikling er mulig. Utenfor dette miljøet mister nasjonen sitt intellektuelle og kreative potensial. For Russland er bevaring av materielle arvebærere - monumenter - spesielt viktig, siden vårt historiske og kulturelle minne er så objektivt som mulig og ikke eksisterer uten referanse til det "lille moderlandet".

For det andre er gjenstander med kulturell og historisk arv en viktig ressurs for moderne byer, som kan være lønnsomme og påvirke deres økonomiske utvikling betydelig. Nå innser stadig flere land viktigheten av «kulturleie». Dette handler ikke bare om ønsket om å omfordele turiststrømmene til deres fordel eller øke attraktiviteten til deres eiendomsmarkeder for utenlandske investorer. Kulturell og historisk rikdom, «branding» av kulturell og historisk arv blir i økende grad brukt som et effektivt verktøy for å hevde lederskap, kraften som er nødvendig for å fremme nasjonale interesser på den internasjonale arena. For det første gjelder dette for land der en rik og verdensberømt kulturell og historisk arv, sammen med utdanning, høy levestandard og høyteknologi, er i ferd med å bli et stort konkurransefortrinn i en globaliserende verden.

I løpet av de siste ti årene har tilnærminger til definisjonen av begrepet "kulturell og historisk arv" blitt betydelig revidert både av de mest utviklede landene i verden og av internasjonale organisasjoner (først og fremst UNESCO), hvis kompetanse inkluderer beskyttelse av historiske og kulturarv. Samtidig forblir prinsippet om å bevare autentisiteten til monumentet i regenereringsprosessen urokkelig. I tilfelle regenerering eller restaurering av et monument krever endringer i dets design, utseende osv., må alle innførte elementer skilles fra originalen og tydelig identifiseres.

Disse bestemmelsene representerer en ideell situasjon innen bevaring av kulturell og historisk arv. De er ikke fullt implementert for øyeblikket i noen byer i verden. Ellers ville byer blitt til museer, uegnet verken for normalt liv eller økonomisk aktivitet. Samtidig, i utviklede land, er politikken innen bevaring og fornyelse av kulturarv basert nettopp på disse prinsippene. Dessuten, i en rekke land, først og fremst i Europa, blir fornyelse og integrering av kulturell og historisk arv i økende grad sett på som drivkraften bak utviklingen av historiske byer generelt.

Hovedkonflikten knyttet til bruken av en bred forståelse av begrepet «gjenstand for kulturell og historisk arv» er behovet på den ene siden for å finne midler til vedlikehold og restaurering av tallrike monumenter (vedlikeholde alle kulturminner på egen hånd). utgifter er en umulig oppgave for enhver stat), og på den andre siden er den andre å integrere kulturarvsobjekter i byens økonomiske liv og introdusere dem i økonomisk sirkulasjon. Verden i dag bruker fire hovedmåter for å integrere monumenter i livet til en moderne by og introdusere dem i økonomisk sirkulasjon: privatisering av monumenter med pålegg av heftelser på private eiere; utvikling av kulturminner; utvikling av kulturell og pedagogisk turisme og etablering av reiselivsprodukter og merkevarer på grunnlag av kulturarvsteder; salg av "auraen" av historisk og kulturell arv, når attraktiviteten til historiske byer og individuelle historiske distrikter brukes til å øke verdien av ny eiendom.

Ingen av disse metodene kan betraktes som ideelle, hver av dem har sine egne betydelige ulemper. Hvis vi snakker om vellykkede eksempler på regenerering av kulturarvsteder, brukes disse metodene vanligvis i kombinasjon.

Privatisering av historiske og kulturelle monumenter er en av de vanligste måtene å kapitalisere kulturminner på og tiltrekke private investeringer for restaurering og vedlikehold. Det er viktig å merke seg at hovedoppgaven med privatisering av monumenter ikke er å motta tilleggsinntekter til statsbudsjettet, men å frigjøre staten fra byrden med restaurering og vedlikehold av monumenter og overføre tilsvarende forpliktelser til private eiere. Restaurering rundt om i verden koster en størrelsesorden dyrere enn nybygg. Derfor, i tillegg til en rekke restriksjoner på bruken av privatiserte kulturminner, brukes en rekke verktøy for økonomiske insentiver for eiere av monumenter - subsidier og fordeler. Subsidiering kan utføres fra ulike kilder, både budsjettmessige og fra midler til ikke-statlige organisasjoner (kommersielle og ikke-kommersielle).

Utvikling er ikke mindre mye brukt for kapitalisering av kulturminner. Utvikling er den minst sparsomme måten å regenerere et kulturminneobjekt på, som medfører betydelig risiko for å miste monumentets autentisitet. I Russland forverres situasjonen av det faktum at staten ikke gir investorer noen økonomiske insentiver til å håndtere det rekonstruerte monumentet nøye og bevare dets autentisitet. Under disse forholdene er investorens innsats vanligvis rettet mot å finne måter å omgå de strenge restriksjonene som er pålagt av russisk lovgivning om beskyttelse av monumenter, og ikke mot overholdelse av dem. Og tilsyn med overholdelse av sikkerhetslovgivningen blir ofte en av kildene til administrativ leie. Beskyttelseslovgivning kan bare fungere effektivt dersom staten handler etter prinsippet om «gulrot og stokk». For tiden, innen monumentvern, bruker staten hovedsakelig "pisken". Utvikling er mest utbredt og vellykket brukt til å gjenskape områder med vanlige historiske bolig- og industribygg, som i seg selv ikke er et monument og ikke har noen selvstendig kulturell og historisk verdi. Spesielt kan vi nevne Jewellers' Quarter-regenereringsprosjektet implementert i Birmingham, dokker- og lagerregenereringsprosjekter i London og Hamburg, tallrike shoppinggateprosjekter i historiske områder, Emscher Industrial Park-prosjektet implementert i Ruhr på stedet for forlatte kullgruver , og mange andre. I vårt land er det også eksempler på vellykket utvikling av historiske industribygninger: Krasny Oktyabr-fabrikken og Winzavod i Moskva.

I Italia tiltrekkes rundt 1,5 milliarder euro årlig fra privatpersoner, ideelle stiftelser og organisasjoner for restaurering og vedlikehold av monumenter. I Storbritannia er omtrent en tredjedel av alle historiske byfornyelsesprosjekter finansiert av en nasjonal trust finansiert hovedsakelig av private bidrag, med ekspertise og råd.

Det moderne russiske systemet for beskyttelse av monumenter, både når det gjelder lovgivningsstøtte og tilnærminger til finansiering, har beholdt nøkkeltrekkene til det sovjetiske systemet, selv om statens evne til å restaurere, vedlikeholde og restaurere titusenvis av gjenstander sammenlignet med sovjettiden. av kulturell og historisk arv for egen regning er betydelig redusert. I følge ekspertestimater er for øyeblikket ikke mer enn 15% av det som er behov for statlige midler som er tildelt til vedlikehold og restaurering av monumenter av føderal betydning. Omtrent to tredjedeler av monumentene av føderal betydning har behov for restaurering.

Et trekk ved Russland er det kulturelle og historiske stresset i XX-XXI århundrer, noe som resulterte i ødeleggelsen av et stort lag av kulturelle og historiske verdier (materialer).

ekte, åndelig, mental), som fratar Russland et stort potensial både innen turismeutvikling og innen patriotisk utdanning.

Vedtatt i 2002, tillater den føderale loven "On Cultural Heritage Objects", sammen med statlig eierskap, privat eierskap av arkitektoniske monumenter. Men privatiseringen av kulturminner har ikke vunnet terreng. Hovedhindringen for ikrafttredelsen av denne bestemmelsen i loven er uadskilleligheten av føderalt og kommunalt eierskap av monumenter, mangelen på en entydig definisjon av gjenstanden for beskyttelse i loven, siden det ikke er helt klart hvilke elementer i loven. monument omfattes av verneregimet. Er det for eksempel mulig å gjøre endringer i interiør og interiør? Representanter for offentligheten, en rekke politikere uttrykker velbegrunnet frykt på grunn av det faktum at mens man opprettholder det eksisterende systemet for statlig beskyttelse av kulturminner, vil privatisering av monumenter bare forverre situasjonen. Disse bekymringene bekreftes av gjeldende praksis. I dag gjør private og offentlige organisasjoner og institusjoner som okkuperer bygninger med status som et monument praktisk talt ingenting, ikke bare for å restaurere dem, men også for å holde dem i god stand.

Selv om russisk lovgivning tillater kompensasjon over statsbudsjettet for deler av kostnadene som eier eller leietaker pådrar seg, fungerer denne regelen praktisk talt ikke på grunn av at nødvendige vedtekter ikke er vedtatt.

En annen effektiv måte for kommersialisering av gjenstander av kulturell og historisk arv - turisme - utvikler seg i Russland veldig sakte og usystematisk. Når det gjelder bidraget til den globale økonomien, er turismemarkedet bare sammenlignbart med oljemarkedet. Den årlige veksten av investeringer i reiselivsnæringen er om lag 35 %. Turisme har blitt en av de mest lønnsomme virksomhetene og bruker i dag opptil 7 % av global kapital.

I Russland overstiger ikke inntekten fra turisme 3-4% av den totale inntekten til russiske byer. Til sammenligning: i inntektsstrukturen til slike europeiske hovedsteder som Paris og London overstiger turismeinntektene 50 %. Utviklingen av innenlandsk kulturell og pedagogisk turisme er begrenset av følgende uløste problemer: underutvikling av transport- og turismeinfrastruktur; begrenset etterspørsel etter løsemidler etter innenlandsk turisme; den dårlige tilstanden til mange russiske byer, først og fremst små, små, i forhold til slike turistsentre som Firenze eller London, antall monumenter i verdensklasse.

I tillegg til ineffektiv økonomisk integrasjon, er det et annet sentralt problem innen bevaring av kulturell og historisk arv, som ikke er knyttet til selve kulturminnene. Tapet av monumentet er en konsekvens av manglende ønske om å bevare det. I Russland er det ikke noe klart formulert og generelt anerkjent kulturarvsbegrep, det vil si en klar forståelse av hvilken rolle arvobjekter spiller for skjebnen til landet, i den moderne byen, og hvorfor akkurat de trenger å bevares. Den nåværende vanskelige situasjonen med vern av monumenter skyldes i stor grad at det russiske samfunnet i stor grad har mistet sin kulturelle og historiske identitet. For det meste ser det russiske samfunnet ikke selve arven bak individuelle gjenstander av kulturell og historisk arv, er ikke i stand til å oppfatte de kulturelle og historiske kodene som bæres av bevarte monumenter spesielt og bymiljøet generelt.

På statlig nivå er det ikke noe klart utviklet konsept for byutvikling. Politikken innen monumentbeskyttelse er bare ett av elementene i statens byplanleggingspolitikk, som på føderalt nivå ikke har status som et eget prioritert område for statlig politikk som helhet.

Den målrettede aktiviteten til statlige institusjoner innen beskyttelse og bevaring av kulturarv, overføring av tradisjonelle verdier til nye generasjoner bidrar til nasjonens selvidentifikasjon.

Ved begynnelsen av XXI århundre. i den russiske statspolitikken manifesteres manglende evne til å bevare landets fullverdige kulturarv. Staten er foreløpig ikke i stand til å sikre forsvarlig bevaring av monumenter. Den aktive posisjonen til sivile institusjoner, sivilsamfunnet som helhet gir grunnlag for å supplere statens rolle i bevaring av kulturarven og bli dens likeverdige partner.

Kulturarv er den viktigste nasjonale ressursen som har som funksjon å opprettholde stabilitet, er en faktor i selvidentifikasjon av det nasjonale samfunnet, spesielt viktig i perioden med sosial og politisk transformasjon av samfunnet. Det statlige systemet for beskyttelse av kulturarv i Den russiske føderasjonen er i ferd med endringer etter reformen og opplever alvorlige strukturelle og funksjonelle vanskeligheter, noe som resulterer i krisefenomener i gjennomføringen av statlig politikk innen beskyttelse av kulturarv. gjenstander.

Dagens situasjon er dårlig med fastsettelse av krav til fremgangsmåte og vilkår for forsikring av kulturminner. Dagens situasjon tilsier behovet for en lovfesting av obligatorisk forsikring av både selve kulturminnene og det sivile ansvaret til deres eiere (brukere).

Kompleksiteten til problemene ovenfor krever en omfattende, systematisk tilnærming til løsningen og umiddelbar handling for å anvende økonomiske mekanismer for å beskytte kulturarven.

I tillegg er det et presserende behov for å utvikle og vedta et sett med rettsakter som sikrer tiltrekning av budsjettmessige og spesielt ikke-budsjettmessige midler i utviklingen av et system for beskyttelse av kulturminner. I denne forbindelse er det svært viktig å sikre akselerert utvikling av turisme, så vel som veldedighet, siden det i den moderne verden blir mer og mer nødvendig å vise at den russiske kulturarven har en så materiell form og åndelig basis at den gir et verdig sted for landet i den postindustrielle siviliserte verden.

Vern av kulturarv er et globalt problem i vår tid, sammen med miljømessige, demografiske og andre problemer. Kulturarv er en åndelig, kulturell, økonomisk og sosial kapital av unik verdi, som er grunnlaget for nasjonal identitet, selvrespekt, stolthet og anerkjennelse av verdenssamfunnet.

Bibliografisk liste

1. Aleksandrov, A.A. Internasjonalt samarbeid på kulturminnefeltet / A.A. Alexandrov. - M. : Prospekt, 2009. - 176 s.

2. Arnautova Yu.A. Minnekultur og minnehistorie / Yu.A. Arnautova // Historie og minne. - M., 2009. - S. 47-55.

3. Vedenin, Yu.A. Grunnleggende bestemmelser i det moderne konseptet for forvaltning av kulturarv / Yu.A. Vedenin, P.M. Shulgin // Heritage and Modernity: Information Collection. - M., 2002. - Utgave. 10. -S. 7-18.

4. Gordin, V.E. Rollen til kultursfæren i utviklingen av turisme i St. Petersburg / V.E. Gordin // St. Petersburg: det kulturelle rommets flerdimensjonalitet. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 3-4

5. Gordin, V.E. Kulturturisme som byutviklingsstrategi: Søk etter kompromisser mellom lokalbefolkningens og turisters interesser / V.E. Gordin, M.V. Matetskaya // St. Petersburg: multidimensjonaliteten til det kulturelle rommet. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 42-51.

6. Dracheva, E.L. Økonomi og organisering av turisme: internasjonal turisme / E.L. Dracheva, E.B. Zabaev, I.S. Ismaev. - M. : KNORUS, 2005. - 450 s.

7. Ivanov, V.V. Introduksjon til historisk sosiologi / V.V. Ivanov. - Kazan, 2008.

8. Historisk bevissthet: tilstanden og utviklingstrendene i forholdene til perestroika (resultater av en sosiologisk studie): informasjonsbulletin fra Senter for sosiologisk forskning i AON. - M., 2010.

9. Senin, V.S. Organisering av internasjonal turisme: lærebok / V.S. Senin. - M. : Finans og statistikk, 2004. - 400 s.

10. Status og utsikter for utvikling av turisme i CIS: materialer av X årlig Intern. vitenskapelig-praktisk. konf. 31. mai 2007 / utg. N.F. Ivanova. - St. Petersburg. : Ed. SPBAUE, 2007. - 307 s.

11. Halbvaks, M. Kollektivt og historisk minne / M. Halbvaks // Beredskapsreserve. -2007. - Nr 2-3. - S. 8-27.

12. Khmelevskaya, Yu.Yu. På memorering av historie og historisering av minne / Yu.Yu. Khmelevskaya // Century of memory, memory of the century. - Chelyabinsk, 2009. - S. 475-498.

Anmelder - N.A. Zhurenko, kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis, St. Petersburg State University of Cinema and Television.

Kulturvern

De danner livsmiljøet til en person, de er de viktigste og uunnværlige betingelsene for hans eksistens. Naturen er grunnlaget, og kultur er selve bygningen av menneskelig eksistens. Natur sikrer eksistensen av mennesket som et fysisk vesen., å være en "andre natur", gjør denne eksistensen riktig menneskelig. Det lar en person bli en intellektuell, åndelig, moralsk, kreativ person. Derfor er bevaring av kultur like naturlig og nødvendig som bevaring av naturen.

Naturens økologi er uatskillelig fra kulturens økologi. Hvis naturen akkumulerer, bevarer og overfører det genetiske minnet til en person, så gjør kultur det samme med hans sosiale minne. Brudd på naturens økologi truer den menneskelige genetiske koden, fører til dens degenerasjon. Brudd på kulturens økologi har en destruktiv effekt på eksistensen av en person, noe som fører til hans forringelse.

Kulturarv

Kulturarv representerer faktisk kulturens viktigste eksistensmåte. Det som ikke inngår i kulturarven, opphører å være kultur og opphører etter hvert å eksistere. I løpet av livet klarer en person å mestre, overføre til sin indre verden bare en liten brøkdel av kulturarven. Sistnevnte forblir etter ham i andre generasjoner, og fungerer som felles eiendom for alle mennesker, for hele menneskeheten. Det kan imidlertid bare være slik hvis det er bevart. Derfor er bevaring av kulturarv til en viss grad sammenfallende med bevaring av kultur generelt.

Som et problem eksisterer vern av kulturarv for alle samfunn. Det er imidlertid mer akutt for det vestlige samfunnet. Østen i denne forstand skiller seg vesentlig fra Vesten.

Den østlige verdens historie var evolusjonær, uten radikale, revolusjonære brudd i gradualismen. Det hvilte på kontinuitet, århundrer ærede tradisjoner og skikker. Det østlige samfunnet beveget seg ganske rolig fra antikken til middelalderen, fra hedendom til monoteisme, etter å ha gjort dette tilbake i antikken.

Hele dens påfølgende historie kan defineres som «den evige middelalder». Religionens posisjon som kulturens grunnlag forble urokkelig. Østen beveget seg fremover og vendte blikket tilbake til fortiden. Verdien av kulturarv ble ikke stilt spørsmål ved. Dens bevaring fungerte som noe naturlig, selvinnlysende. Problemene som oppsto var i hovedsak av teknisk eller økonomisk art.

Det vestlige samfunnets historie tvert imot var preget av dype, radikale brudd. Hun glemte ofte arvefølgen. Vestens overgang fra antikken til middelalderen var stormfull. Det ble ledsaget av betydelig ødeleggelse i stor skala, tapet av mange prestasjoner fra antikken. Den vestlige "kristne verden" ble etablert på ruinene av den gamle, hedenske, ofte bokstavelig talt: mange arkitektoniske monumenter av kristen kultur ble reist fra ruinene av ødelagte gamle templer. Middelalderen ble på sin side forkastet av renessansen. Den nye æraen ble mer og mer futuristisk. Fremtiden var den høyeste verdien for ham, mens fortiden ble resolutt avvist. Hegel erklærte at moderniteten betaler all sin gjeld til fortiden og står i gjeld til ingenting.

Den franske filosofen M. Foucault foreslår å betrakte den vestlige kulturen i New Age fra synspunktet om radikale endringer, utenfor prinsippene for historisme og kontinuitet. Han trekker frem flere epoker i den, og tror at de ikke har noen felles historie. Hver epoke har sin egen historie, som umiddelbart og uventet "åpner" i begynnelsen og like plutselig, uventet "lukker" ved slutten. Den nye kulturepoken skylder ingenting til den forrige og overfører ingenting til den neste. Historien er preget av «radikal diskontinuitet».

Siden renessansen har religion i vestlig kultur mistet sin rolle og betydning, den har i økende grad blitt skjøvet til sidelinjen av livet. Dens plass er tatt av vitenskapen, hvis kraft blir mer komplett og absolutt. Vitenskapen er først og fremst interessert i det nye, det ukjente, den er vendt mot fremtiden. Hun er ofte likegyldig til fortiden.

Historien om russisk kultur mer vestlig enn østlig. Kanskje i mindre grad, men det ble også ledsaget av skarpe svinger og diskontinuiteter. Dens utvikling ble komplisert av Russlands geopolitiske posisjon: å være mellom Vesten og Østen, kastet den og revet mellom de vestlige og østlige utviklingsveiene, ikke uten vanskeligheter med å finne og hevde sin originalitet. Derfor har problemet med holdning og bevaring av kulturarv alltid eksistert, noen ganger blitt ganske akutt.

Et av de øyeblikkene var tid for Peter 1. Med sine reformer vendte han Russland skarpt til Vesten, og forverret problemet med holdninger til fortiden. Men til tross for all radikalismen i transformasjonene hans, strevde ikke Peter i det hele tatt etter en fullstendig avvisning av Russlands fortid, av dens kulturelle arv. Tvert imot er det under ham at problemet med å verne kulturarven for første gang fremstår som ganske bevisst og ekstremt viktig. Den iverksetter også konkrete praktiske tiltak for å ta vare på kulturarven.

Så, på slutten av XVII århundre. etter dekret fra Peter blir det foretatt målinger og tegninger av gamle buddhistiske templer i Sibir. Ganske bemerkelsesverdig er det faktum at i årene da steinbygging var forbudt i Russland - i tillegg til St. Petersburg - utstedte Peter en spesiell tillatelse for slik bygging i Tobolsk. I sitt dekret bemerker han ved denne anledningen at byggingen av Tobolsk Kreml ikke er rettet mot forsvar og militære operasjoner, men på å vise storheten og skjønnheten i russisk konstruksjon, at opprettelsen av en vei som fører gjennom Tobolsk til Kina betyr veien. til menneskene som er og bør være venner av Russland for alltid.

Startet av Peter finner jeg fortsettelse og under Catherine II. Den gir vedtak om målinger, forskning og regnskapsføring av bygninger av historisk og kunstnerisk verdi, samt om utarbeidelse av planer og beskrivelser av gamle byer og om bevaring av arkeologiske monumenter.

Aktive forsøk på å ta hensyn til og beskytte monumenter fra antikken og naturen ble gjort av ledende skikkelser i Russland allerede på 1700-tallet. Noen av dem er vellykkede.

Spesielt vitner arkivdata om at innbyggerne i Moskva og nærliggende landsbyer og landsbyer i 1754 appellerte til St. Petersburg til Berg Collegium med en klage og krav om å iverksette tiltak for å beskytte dem mot katastrofer brakt av jernverk som ble bygget og bygget i Moskva og rundt henne. Ifølge mange forfattere av appellen fører disse plantene til ødeleggelse av skoger. skremme vekk dyr, forurense elver og trakassere fisk. Som svar på denne forespørselen ble det gitt en ordre om å trekke tilbake og stoppe nybyggingen av jernverk i 100 mil i en sirkel fra Moskva. Fristen for tilbaketrekningen ble satt til ett år, og ved manglende overholdelse av pålegget ble fabrikkeiendommen gjenstand for inndragning til fordel for staten.

Oppmerksomhet på vern av natur- og kulturarvøkte betydelig på 1800-tallet. Sammen med private vedtak, som var i flertall, ble det også vedtatt generelle statlige vedtak som regulerer bygging og annen virksomhet. Som et eksempel kan vi peke på den bindende byggeforskriften som ble vedtatt på 1800-tallet, som forbød riving eller reparasjon, som førte til forvrengning av bygninger reist på 1700-tallet, samt dekretet om tildeling av Vladimir I-ordenen. til personer som plantet og oppdrettet minst 100 dekar skog.

En viktig rolle i vern av natur- og kulturarv ble spilt av offentlige, vitenskapelige organisasjoner: Moscow Archaeological Society (1864), Russian Historical Society (1866), Society for the Protection and Preservation of Monuments of Art and Antiquity in Russia (1909), etc. På sine kongresser diskuterte disse organisasjonene problemene med å beskytte historisk og kulturell arv . De var engasjert i utviklingen av lovgivning om beskyttelse av monumenter, reiste spørsmålet om å opprette statlige organer for beskyttelse av kulturelle og historiske verdier. Blant disse organisasjonene fortjener aktivitetene til Moscow Archaeological Society spesiell omtale.

Dette samfunnet inkluderte ikke bare arkeologer, men også arkitekter, kunstnere, forfattere, historikere og kunstkritikere. Selskapets hovedoppgaver var studiet av gamle monumenter fra russisk antikke og "beskytte dem ikke bare mot ødeleggelse og ødeleggelse, men også mot forvrengning ved reparasjoner, utvidelser og omstruktureringer."

Løse tildelte oppgaver. Samfunnet skapte 200 bind med vitenskapelige arbeider, som bidro til en dyp forståelse av den eksepsjonelle verdien av den nasjonale historiske og kulturelle arven og behovet for å bevare den.

Ikke mindre imponerende var de praktiske resultatene av Samfundets virksomhet. Takket være hans innsats var det mulig å bevare ensemblet til herregården på Bersenevskaya-vollen og bygningene til Kitay-Gorod i Moskva, festningsverk i Kolomna, Assumption Cathedral i Zvenigorod, Church of the Intercession on Perli, Church of Lazar av Murom i Kizhi og mange andre.

Sammen med studiet og bevaring av monumenter ga foreningen et betydelig bidrag til å fremme prestasjonene til russisk kultur. Spesielt på hans initiativ ble det reist et monument til den fremragende russiske læreren, pionerskriveren Ivan Fedorov (forfatteren er billedhuggeren S. Volnukhin), som fortsatt pryder sentrum av Moskva. Myndigheten til Moscow Archaeological Society var så høy at nesten ingenting ble gjort uten dets viten og samtykke. Hvis noe ble satt i gang og truet et monument, grep Samfundet resolutt inn og satte ting i orden.

På begynnelsen av XX århundre. i Russland Det er allerede utviklet grunnleggende lover om beskyttelse av monumenter for kunst og antikken, om beskyttelse av naturen og om organisering av naturlige og historiske reservater. Lovforslaget om fredning av fornminner i Russland (1911) og N. Roerichs pakt om behovet for en internasjonal løsning på spørsmålet om beskyttelse av kulturgoder ble offentliggjort. Det bør understrekes Roerichs pakt var det første dokumentet i verdenspraksis som reiste dette spørsmålet til et globalt problem. Denne pakten ble vedtatt av Folkeforbundet først i 1934, etter å ha fått det ikke helt rettferdige navnet - "Washington-pakten".

Vedtakelsen av loven "Om beskyttelse av monumenter i Russland" ble forhindret av første verdenskrig. Riktignok kan adopsjonen være problematisk, siden den i den opprinnelige versjonen påvirket rettighetene til privat eiendom, inkludert en artikkel om "obligatorisk fremmedgjøring av faste monumenter fra antikken som er i privat eie."

Etter oktoberrevolusjonen situasjonen med kulturminnevern er kraftig forverret. Borgerkrigen som fulgte revolusjonen resulterte i ødeleggelse og plyndring av et stort antall monumenter i landet, samt ukontrollert eksport av kultureiendommer til utlandet. Arbeiderne og bøndene gjorde dette av hevn og hat mot sine tidligere undertrykkere. Andre sosiale lag deltok i dette av rent egoistiske formål. Å redde den nasjonale kulturarven krevde energiske og besluttsomme tiltak fra myndighetene.

Allerede i 1918 ble dekreter fra den sovjetiske regjeringen utstedt med lovgivende kraft om forbud mot eksport og salg av gjenstander av spesiell kunstnerisk og historisk betydning i utlandet, samt om registrering, registrering og bevaring av monumenter av kunst og antikken. Spesiell oppmerksomhet rettes mot vern av monumenter av landskapskunst og historisk og kunstnerisk landskap. Det skal bemerkes at slike lovbestemmelser om monumenter for landskapshagearbeid og landskapskunst var de første i verdenspraksis. Samtidig opprettes et eget statlig organ for museer og vern av monumenter.

Tiltakene som er iverksatt har gitt positive resultater. I fire år har 431 private samlinger blitt registrert i Moskva og Moskva-regionen alene, 64 antikvitetsbutikker, 501 kirker og klostre, 82 eiendommer har blitt undersøkt.

Den store patriotiske krigen 1941-1945 forårsaket stor skade på Sovjetunionen. De nazistiske inntrengerne ødela bevisst og målrettet de mest verdifulle arkitektoniske monumentene og plyndret kunstverk. De gamle russiske byene Pskov, Novgorod, Chernigov, Kiev, samt palass- og parkensemblene til Leningrads forsteder, ble spesielt hardt rammet.

Restaureringen deres begynte allerede før slutten av krigen. Til tross for store vanskeligheter og enorme vanskeligheter fant samfunnet styrken til å gjenopplive den historiske og kulturelle arven. Dette ble tilrettelagt ved en regjeringsresolusjon vedtatt i 1948, hvorefter tiltak for å bedre kulturminnevernet ble betydelig utvidet og utdypet. Særlig omfattet nå kulturminner ikke bare frittstående bygninger og strukturer, men også byer, tettsteder eller deler av dem som har historisk og byplanmessig verdi.

Fra 60-X gg. vern av kulturminner gjennomføres i nært samspill og samarbeid med internasjonale organisasjoner og verdenssamfunnet. La oss merke oss at vår erfaring er mye reflektert i et så internasjonalt dokument som "Venezia-charteret" vedtatt i 1964, viet til bevaring av monumenter for kultur og kunst.

Tilbake til toppen 70 tallet Vern av kultur- og naturarv er allerede fullt ut anerkjent av verdenssamfunnet som et av vår tids globale problemer. På initiativ UNESCOs verdenskultur- og naturarvkomité Konvensjonen for beskyttelse av menneskehetens kultur- og naturarv (1972) og Anbefalingen for bevaring av historiske ensembler (1976) ble vedtatt. Resultatet ble opprettelsen av et system for internasjonalt kultursamarbeid, som ble ledet av nevnte komité. Dens ansvar inkluderer å sette sammen en liste over fremragende monumenter av verdenskultur og bistå deltakende stater med å sikre bevaring av relevante steder.

Til denne listen laget: Kreml i Moskva og Novgorod; Trinity-Sergius Lavra: Golden Gate, Assumption og Demetrius Cathedrals in Vladimir; kirken for forbønn på Nerl og trappetårnet til kamrene til Andrei Bogolyubsky i landsbyen Bogomolov; Spaso-Efimiev og Pokrovsky klostre; Fødselens katedral; Bispestuer i Suzdal; Kirken Boris og Gleb i landsbyen Kideksha; samt det historiske og arkitektoniske ensemblet på øya Kizhi, sentrum av St. Petersburg osv.

I tillegg til bistand til bevaring og beskyttelse av monumenter, yter komiteen også bistand til deres studier, og stiller med sofistikert utstyr og eksperter.

I tillegg til de som er nevnt, jobber også International Council for Preservation of Historic Sites and Historical Monuments (ICOMOS) i nært samarbeid med UNESCO. grunnlagt i 1965 og samler spesialister fra 88 land. Dens oppgaver inkluderer beskyttelse, restaurering og bevaring av monumenter. På hans initiativ er det nylig vedtatt en rekke viktige dokumenter rettet mot å forbedre sikkerhetsvirksomheten rundt om i verden. Disse inkluderer Florence International Charter for the Protection of Historic Gardens (1981); International Charter for the Protection of Historic Sites (1987): International Charter for the Protection and Use of the Archaeological Heritage (1990).

Blant frivillige organisasjoner er det verdt å fremheve International Centre for Research in the Conservation and Restoration of Cultural Property, kjent som Roma-senteret - ICCROM, hvis medlemmer er 80 land, inkludert Russland.

De viktigste problemene og oppgavene i bevaring av Russlands kulturarv

I vårt land spiller to organisasjoner i dag en ledende rolle i bevaring av historisk og kulturell arv. Den første er All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments (VOOPIK; grunnlagt i 1966, det er en frivillig og offentlig organisasjon som implementerer programmene "Russian Estate", "Temples and Monasteries", "Russian Necropolis". "Russian Abroad". Society utgir 1980 bladet "Monuments of the Fatherland".

Den andre er Russian Cultural Foundation, etablert i 1991, som finansierer en rekke programmer og prosjekter, inkludert Small Towns of Russia-programmet. For å styrke den vitenskapelige siden av sikkerhetssaker ble det russiske forskningsinstituttet for kultur- og naturarv etablert i 1992. Dens oppgaver inkluderer identifisering, studier, bevaring, bruk og promotering av kultur- og naturarv.

I 1992 ble Kommisjonen for tilbakeføring av kultureiendom opprettet for å avgjøre gjensidige krav mellom Russland og fremmede stater.

Blant de viktigste oppgavene og spørsmålet om å bevare kulturarven er gjenopplivingen av religiøse røtter, den religiøse begynnelsen av russisk kultur, gjenoppretting av den ortodokse kirkes viktige rolle.

For tiden gjennomgås synet på religion som noe helt foreldet og foreldet overalt. Religion og kirke inntar igjen en verdig plass i livet og kulturen i vårt samfunn. Mennesket er preget av et uimotståelig ønske om det sublime og absolutte, etter det som overgår seg selv og tilværelsens grenser. Dette behovet dekkes best av religion. Derav dens fantastiske vitalitet og den raske gjenopprettingen av dens plass og rolle i menneskelivet. Dette handler ikke om at kultur igjen er i ferd med å bli religiøs i full forstand. Dette er umulig. Moderne kultur som helhet er fortsatt sekulær og hviler hovedsakelig på vitenskap og fornuft. Imidlertid er religion igjen i ferd med å bli en viktig og integrert del av kulturen, og kulturen gjenoppretter sine historiske bånd med religiøs opprinnelse.

I Vesten ble ideen om å gjenopplive kulturens religiøse røtter relevant på 70-tallet. - sammen med fremveksten av nykonservatisme og postmodernisme. Senere blir det mer og mer kraftfullt. Russland har mye større grunn til å håpe på gjenoppliving av det religiøse prinsippet i sin kultur.

Mange russiske filosofer og tenkere, ikke uten grunn, snakker om "Russisk religiøsitet". Ifølge N. Danilevsky ble dens medfødte og dybde manifestert i selve aksepten og den ganske raske spredningen av kristendommen i Russland. Alt dette skjedde uten noen misjonærer og uten pålegg fra andre staters side, ved hjelp av militære trusler eller militære seire, slik tilfellet var med andre folk.

Adopsjonen av kristendommen skjedde etter en lang intern kamp, ​​fra misnøye med hedenskap, fra en fri søken etter sannhet og som et behov for ånden. Den russiske karakteren samsvarer mest med kristendommens idealer: den er preget av fremmedgjøring fra vold, mildhet, ydmykhet, respekt, etc.

Religion var det mest essensielle, dominerende innholdet i det gamle russiske livet, og dannet senere den dominerende åndelige interessen til vanlige russiske mennesker. N. Danilevsky snakker til og med om det russiske folks utvalgte, og bringer dem nærmere folkene i Israel og Byzantium i denne forbindelse.

Lignende tanker er utviklet av Vl. Solovyov. Til de allerede navngitte trekkene til den russiske karakteren legger han til fred, avvisning av grusomme henrettelser og bekymring for de fattige. Manifestasjonen av russisk religiøsitet Vl. Solovyov ser i en spesiell form for uttrykk fra en russisk person følelser for sitt hjemland. En franskmann snakker i et slikt tilfelle om "vakre Frankrike", om "fransk herlighet". Engelskmannen uttaler kjærlig: "Old England." Tyskeren snakker om «tysk lojalitet». En russisk person som ønsker å uttrykke sine beste følelser for sitt hjemland, snakker bare om "Holy Rus".

Det høyeste idealet for ham er ikke politisk og ikke estetisk, men moralsk og religiøst. Dette betyr imidlertid ikke fullstendig askese, fullstendig forsakelse av verden, tvert imot: "Holy Rus' krever en hellig sak." Derfor betyr adopsjonen av kristendommen ikke en enkel memorering av nye bønner, men implementeringen av en praktisk oppgave: transformasjonen av livet på grunnlag av sann religion.

L. Karsavin peker på en annen egenskap til en russisk person: "For idealets skyld er han klar til å gi opp alt, å ofre alt." I følge L. Karsavin har den russiske personen en "følelse av helligheten og guddommeligheten til alt som eksisterer", som ingen andre han "trenger det absolutte".

Historisk sett har russisk religiøsitet funnet en rekke manifestasjoner og bekreftelser. Khan Batu, etter å ha plassert Rus' i vasalasje, våget ikke å løfte hånden til det russiske folkets tro, til ortodoksi. Han følte tilsynelatende instinktivt grensene for sin makt og begrenset seg til innsamlingen av materiell hyllest. åndelig

Rus' underkastet seg ikke den mongolsk-tatariske invasjonen, overlevde og, takket være dette, gjenvunnet sin fulle frihet.

I den patriotiske krigen i 1812 spilte den russiske ånden en avgjørende rolle for å oppnå seier. I enda større grad viste han seg i den store patriotiske krigen 1941-1945. Bare enestående styrke i ånden tillot det russiske folket å tåle virkelig dødelige prøvelser.

Det russiske folket aksepterte kommunismens idealer i stor grad på grunn av det faktum at de oppfattet dem gjennom prismet til kristendommens idealer, kristen humanisme. N. Berdyaev reflekterer overbevisende over dette.

Selvfølgelig har Russland i sin historie ikke alltid strengt fulgt den kristne veien, det har også tillatt alvorlige avvik. Noen ganger viste det seg at hellighet og skurkskap var side ved side. Som Vl. Solovyov, det var både det fromme monsteret Ivan IV og den sanne Saint Sergius i den. Den russisk-ortodokse kirken var ikke alltid på topp. Hun blir ofte anklaget for at hun lot seg underkaste den sekulære makten, og startet med Peter I – tsaristen, og så kommunisten. Russisk teologi blir bebreidet for å være underlegen katolsk teologi i teoretiske termer.

Faktisk ble den russisk-ortodokse kirke fratatt frihet i århundrer, var under streng kontroll av myndighetene. Dette er imidlertid ikke hennes feil, men en ulykke. Av hensyn til foreningen av Rus, bidro hun selv på alle mulige måter til å styrke statsskapet hennes. Men det viste seg at statsmakten, etter å ha blitt absolutt, underla seg det absoluttes makt.

Russisk teologi var faktisk ikke særlig vellykket i teorien; den ga ikke nye bevis for Guds eksistens. derimot hovedfortjenesten til den russisk-ortodokse kirke er at hun var i stand til å bevare den ortodokse kristendommen. Dette alene soner for alle hennes andre synder. Bevaringen av ortodoksi som sann kristendom ga Moskva grunnlag for å kreve tittelen "tredje Roma". Og det er nettopp bevaring av kristendommen som gjør det mulig å håpe på gjenoppliving av det religiøse prinsippet i russisk kultur, på åndelig bedring av det russiske folk.

Dette tilrettelegges av omfattende restaurering og renovering av kirker og klostre de siste årene. Allerede i dag i de fleste bosetninger i Russland er det et tempel eller en kirke. Av spesiell betydning er restaureringen av Kristi Frelsers katedral. Enda viktigere er vedtakelsen av loven om samvittighetsfrihet. Alt dette skaper de nødvendige forutsetningene for hver person å finne veien til templet.

Situasjonen er svært gunstig for klostre. Til tross for ødeleggelsene og ulykkene som fant sted tidligere, har mer enn 1200 klostre overlevd, hvorav rundt 200 for tiden er aktive.

Begynnelsen av klosterlivet ble lagt av munkene i Kiev-Pechersk Lavra - munkene Anthony og Theodosius. Fra 1300-tallet sentrum av den ortodokse monastikken blir treenigheten-Sergius Lavra, grunnlagt av den store Sergius av Radonezh. Blant alle klostrene og templene er det ortodoksiens viktigste helligdom. I mer enn fem århundrer har Lavra vært et pilegrimssted for russiske kristne. St. Daiil-klosteret fortjener også spesiell omtale – det første klosteret i Moskva, grunnlagt av prins Daniel, sønn av Alexander Nevsky, som i dag er patriarkens offisielle residens.

Russiske klostre har alltid vært viktige sentre for åndelig liv. De hadde en spesiell attraksjon. Som eksempel er det nok å peke på klosteret Optina Pustyn, som ble besøkt av N. Gogol, F. Dostojevskij. J1. Tolstoj. De kom dit for å drikke av den reneste åndelige kilde. Selve eksistensen av klostre og munker hjelper mennesker til å tåle livets vanskeligheter lettere, fordi de vet at det er et sted hvor de alltid vil finne forståelse og trøst.

En usedvanlig viktig plass i kulturarven er besatt av Russiske eiendommer. De tok form i andre halvdel av 1000-tallet. - 1800-tallet Disse var "stamme", "edle reir". Det var tusenvis av dem, men dusinvis gjensto. Noen av dem ble ødelagt under revolusjonen og borgerkrigen. Den andre delen har forsvunnet fra tid og øde. Mange av de overlevende - Arkhangelsk, Kuskovo, Marfino, Ostafyevo, Ostankino, Shakhmatovo - er blitt omgjort til museer, reservater og sanatorier. Andre er mindre heldige og trenger akutt hjelp og omsorg.

Russiske eiendommers rolle i utviklingen av russisk kultur var enorm. I det XVIII århundre. de dannet grunnlaget for den russiske opplysningstiden. Mye takket være dem på 1800-tallet. ble den russiske kulturens gullalder.

Herregårdslivet var nært knyttet til natur, jordbruk, århundregamle tradisjoner og skikker, bonde- og allmuens liv. Elementene i høykultur er rike biblioteker. vakre samlinger av malerier, hjemmekino - organisk sammenvevd med elementer av folkekultur. Takket være dette ble splittelsen, gapet mellom den europeiserte kulturen i det øvre sjiktet og den tradisjonelle kulturen til det russiske folket, som oppsto som et resultat av Petrine-reformene og var karakteristisk for hovedsteder og store byer, i stor grad fjernet. Russisk kultur gjenvunnet sin integritet og enhet.

Russiske eiendommer var levende kilder med høy og dyp åndelighet. De bevarte nøye russiske tradisjoner og skikker, den nasjonale atmosfæren, russisk identitet og Russlands ånd. Man kan si om hver av dem med dikterens ord: "Det er en russisk ånd. Det lukter Russland der. Russiske eiendommer spilte en viktig rolle i skjebnen til mange store mennesker i Russland. Det russiske godset hadde en gunstig effekt på arbeidet til A.S. Pushkin. I eiendommen til Khmelite, Smolensk-regionen, A.S. Griboedov, og senere ble ideen om "Ve fra Wit" født. Vvedenskoye-godset i Zvenigorod var av stor betydning for livet og arbeidet til P.I. Tsjaikovskij, A.P. Tsjekhov.

Russiske eiendommer åpnet veien til kunstens høyder for mange talentfulle nuggets fra dypet av det russiske folket.

De gjenværende russiske eiendommene representerer Russlands synlige og håndgripelige fortid. De er levende øyer med ekte russisk spiritualitet. Deres restaurering og bevaring er den viktigste oppgaven i bevaring av kulturminner. Dens vellykkede løsning vil bli tilrettelagt av det gjenskapte "Samfunnet for studier av det russiske godset", som eksisterte på 1920-tallet. (1923-1928).

Oppgaven med å bevare russiske eiendommer er nært knyttet til en annen like viktig oppgave - gjenoppliving og utvikling av småbyer i Russland.

For tiden er det mer enn 3 tusen av dem med en befolkning på rundt 40 millioner mennesker. Som eiendommer legemliggjorde de en virkelig russisk livsstil, uttrykte Russlands sjel og skjønnhet. Hver av dem hadde et unikt, unikt utseende, sin egen livsstil. Til tross for all sin beskjedenhet og upretensiøsitet, var småbyer rause med talenter. Mange store forfattere, kunstnere og komponister fra Russland kom ut av dem.

Samtidig lå i lang tid småbyer i glemsel og øde. Et aktivt, kreativt og kreativt liv døde ut i dem, de ble mer og mer til en avsidesliggende provins og en bakevje. Nå endrer situasjonen seg gradvis, og småbyer våkner til liv igjen.

Omfattende programmer er utviklet for å gjenopplive det historiske og kulturelle miljøet til slike gamle russiske byer som Zaraysk, Podolsk, Rybinsk og Staraya Russa. Av disse har Staraya Russa de gunstigste utsiktene. F.M. bodde i denne byen. Dostojevskij og hans eget hus er bevart. Denne byen har også et gjørmested og historiske monumenter. Alt dette gjør at Staraya Russa kan bli et attraktivt turist-, kultur- og helsesenter. Nærhet til Novgorod vil øke dens kulturelle betydning.

Omtrent det samme forventer resten av de nevnte byene. Erfaringen akkumulert i gjenopplivingen deres vil tjene som grunnlag for utviklingen av renoveringsprosjekter for andre småbyer i Russland.

En spesiell plass i kulturminnevernet er besatt av folkekunst og håndverk. Sammen med folklore utgjør de folkekulturen, som, som den viktigste delen av hele den nasjonale kulturen, uttrykker sin originalitet og egenart med største kraft. Russland har lenge vært kjent for sine praktfulle produkter av kunstnerisk håndverk og håndverk.

Blant de eldste av dem er et russisk treleketøy, hvis sentrum er Sergiev Posad. Det var her den verdensberømte matryoshka ble født. Den samme eldgamle er Kholmogory-beinskjæringen. Ved å bruke teknikken med lavt relieff, skaper Kholmogory benskjærere unike kunstverk - kammer, beger, kister, vaser. Khokhloma-maleriet har en ikke mindre lang historie. Det er et dekorativt maleri med blomstermønster på treprodukter (fat, møbler) i røde og svarte toner og gull.

Miniatyren har blitt utbredt i Russland. Et av de berømte sentrene ligger i landsbyen. Fedoskino, Moskva-regionen. Fedoskino miniatyr - oljemaleri på papir-maché lakk. Tegningen er utført på en realistisk måte på svart lakkbakgrunn. Palekh-miniatyren, som er et tempera-maleri på papir-maché-lakk (esker, skrin, sigaretthylster, smykker), gjenspeiler Fedoskino-miniatyren. Det er preget av lyse farger, et jevnt mønster, en overflod av gull.

Gzhel-keramikk - produkter laget av porselen og fajanse, dekket med blått maleri, fikk velfortjent berømmelse i Russland og i utlandet.

De nevnte kunsthåndverkene, så vel som annen kunst og håndverk for øvrig, fortsetter sitt liv og virke, dog med ulik grad av suksess og tillit til fremtiden.

Imidlertid trenger de alle seriøs hjelp. Mange av dem krever betydelig gjenoppbygging, hvis resultat bør være å skape moderne arbeidsforhold for håndverkere og skapere. Noen av dem må gjenopplives og restaureres. Faktum er at over tid har disse handelene og håndverket gjennomgått betydelige endringer: de ble for modernisert. Temaene og handlingene ble endret, teknologien ble ødelagt, stilen ble forvrengt.

Generelt blir beskyttelsen av kulturarven i den moderne verden mer kompleks og akutt. Dette problemet krever konstant oppmerksomhet. Uten å overdrive kan vi si at utviklingsnivået til kulturen til et bestemt folk bør bedømmes etter hvordan det forholder seg til dets kulturarv. Ved å bevare fortiden forlenger vi fremtiden.