Bildet av en kvinne i russisk sovjetisk litteratur. Introduksjon

KVINNE BILDER I RUSSISK KLASSISK LITTERATUR. Russisk litteratur har alltid vært preget av dybden av dets ideologiske innhold, det utrettelige ønsket om å løse spørsmål om meningen med livet, en human holdning til en person og sannheten til bildet. Russiske forfattere forsøkte å avsløre i kvinnelige bilder de beste egenskapene som ligger i vårt folk. I ingen annen nasjonal litteratur vil vi møte slike vakre og rene kvinner, kjennetegnet ved deres trofaste og kjærlige hjerter, så vel som deres unike åndelige skjønnhet. Bare i russisk litteratur vies så mye oppmerksomhet til skildringen av den indre verden og de komplekse opplevelsene av den kvinnelige sjelen. Siden 1100-tallet har bildet av en russisk kvinneheltinne, med et stort hjerte, en ildsjel og beredskap for store uforglemmelige gjerninger, gått gjennom all vår litteratur.

Det er nok å minne om det fengslende bildet av den gamle russiske kvinnen Yaroslavna, full av skjønnhet og lyrikk. Hun er legemliggjørelsen av kjærlighet og lojalitet. Hennes tristhet over atskillelse fra Igor er kombinert med sivil sorg: Yaroslavna opplever døden til ektemannens tropp og, vendt seg til naturkreftene, ber om hjelp ikke bare for hennes "lada", men også for alle soldatene hans. Forfatteren av "Ordet" klarte å gi bildet av Yaroslavna en uvanlig vitalitet og sannferdighet. Han var den første som skapte et vakkert bilde av en russisk kvinne.

A. S. Pushkin malte et uforglemmelig bilde av Tatyana Larina. Tatyana er "russisk i ånden", forfatteren understreker dette gjennom hele romanen. Hennes kjærlighet til det russiske folket, for den patriarkalske antikken, for russisk natur går gjennom hele verket. Tatyana er "en dyp, kjærlig, lidenskapelig natur." Integrert, oppriktig og enkel, hun "elsker uten kunst, lydig mot tiltrekningen av følelser." Hun forteller ingen om kjærligheten til Onegin, bortsett fra barnepiken. Men Tatyana kombinerer dyp kjærlighet til Jevgenij med en følelse av plikt overfor mannen sin:

Jeg elsker deg (hvorfor lyve?),

Men jeg er gitt til en annen;

Jeg vil være trofast mot ham for alltid.

Tatyana er preget av en seriøs holdning til livet, til kjærlighet og til sin plikt, hun har en dybde av opplevelser, en kompleks åndelig verden. Alle disse funksjonene ble oppdratt i henne av en forbindelse med menneskene og naturen, som skapte en virkelig russisk kvinne, en person med stor åndelig skjønnhet.

Pushkin skapte også et annet, tilsynelatende mindre levende bilde - en beskjeden russisk jente Masha Mironova ("Kapteinens datter"). Forfatteren klarte også å vise en seriøs holdning til kjærlighet, dybden av en følelse som hun ikke vet hvordan hun skal uttrykke med vakre ord, men som hun forblir trofast mot livet ut. Hun er klar til å gjøre hva som helst for den hun elsker. Hun er i stand til å ofre seg selv for å redde Grinevs foreldre.

Uforglemmelig er et annet bilde fullt av skjønnhet og tragedie - Katerina i Ostrovskys drama "Thunderstorm", som ifølge Dobrolyubov reflekterte de beste karaktertrekkene til det russiske folket: åndelig adel, streben etter sannhet og frihet, beredskap for kamp og protest. Katerina er "en lys stråle i et mørkt rike", en eksepsjonell kvinne, en poetisk og drømmende natur. Etter å ha falt inn i en atmosfære av hykleri og hykleri, etter å ha giftet seg med en uelsket person, lider hun dypt. Men hvor lyst blusser følelsen hennes opp når hun møter en person i dette "mørke riket" som er nær henne i hans humør. Kjærlighet til ham blir for Katerina den eneste meningen med livet: for Boris skyld er hun klar til å overskride forestillingene om synd. Kampen mellom følelse og plikt fører til at Katerina offentlig omvender seg foran mannen sin og, drevet til fortvilelse av Kabaikhas despotisme, begår selvmord. I Katerinas død ser Dobrolyubov "en forferdelig utfordring til maktens tyranni."

I. S. Turgenev var en stor mester i å skape kvinnelige bilder, en fin kjenner av den kvinnelige sjelen og hjertet. Han malte et helt galleri med portretter av fantastiske russiske kvinner. Foran oss står Lisa Kapitina - lys, ren, streng. En følelse av plikt, ansvar for ens handlinger, dyp religiøsitet bringer henne nærmere kvinnene i det gamle Russland ("Noble Nest").

Men Turgenev skapte også bilder av "nye" kvinner - Elena Stakhova og Marianna. Elena er en "ekstraordinær jente", hun leter etter "aktiv god". Hun streber etter å komme seg ut av familiens trange rammer og inn i omfanget av sosiale aktiviteter. Men forholdene i russisk liv på den tiden tillot ikke en kvinne muligheten for en slik aktivitet. Og Elena ble forelsket i Insarov, som viet hele livet til årsaken til frigjøringen av hjemlandet. Han fengslet henne med heroismens skjønnhet i kampen for «den felles sak». Etter hans død forblir Elena i Bulgaria, og vier livet sitt til en hellig sak - frigjøringen av det bulgarske folket fra det tyrkiske åket.

Den virkelige sangeren til den russiske kvinnen var N. A. Nekrasov. Ikke en eneste poet før eller etter ga så mye oppmerksomhet til en russisk kvinne. Havnen snakker med smerte om den russiske bondekvinnens harde lodd, om det faktum at «nøklene til kvinners lykke har gått tapt i lang tid». Men intet slavisk ydmykt liv kan bryte hennes stolthet og selvfølelse. Slik er Daria i diktet "Frost, rød nese." Som et levende bilde stiger foran oss, rent av hjertet og lyst.

Nekrasov skriver med stor kjærlighet og varme om Decembrist-kvinnene som fulgte ektemennene sine til Sibir. Trubetskaya og Volkonskaya er klare til å dele hardt arbeid og fengsel med dem, som led for folkets lykke. De er ikke redde for katastrofer eller deprivasjon.

Til slutt viste den revolusjonære demokraten N. G. Chernyshevsky i romanen What Is To Be Done? bildet av en kvinne i den nye tiden - Vera Pavlovna, resolutt, energisk, uavhengig. Hvor lidenskapelig blir hun revet fra «kjelleren» til «friluften». Vera Pavlovna er sannferdig og ærlig til siste slutt. Hun streber etter å gjøre livet enklere for mange mennesker, å gjøre det vakkert og ekstraordinært. Mange kvinner leste romanen og prøvde å etterligne Vera Pavlovna i livet.

L. N. Tolstoy, som taler mot ideologien til demokrater-raznochintsev, motsetter seg bildet av Vera Pavlovna hans ideal om en kvinne - Natasha Rostov. Dette er en begavet, blid og målbevisst jente. Hun, som Tatyana Larina, er nær menneskene, livet deres, elsker sangene deres, landlig natur. Den patriotiske oppturen som alle lag i det russiske samfunnet opplevde da Napoleons hær gikk inn i Russland, omfavnet også Natasja. På hennes insistering ble vognene beregnet for lasting av eiendom frigitt for de sårede. Men livsidealet til Natasha Rostova er en lykkelig familie.

De største russiske forfatterne i sine verk avslørte i all sin rikdom de åndelige, moralske og intellektuelle egenskapene til russiske kvinner, renhet, intelligens, et hjerte fullt av kjærlighet, ønsket om frihet, for kamp.

Og hun krysspostet ham til alle sosiale nettverk: "Hvilke kvinnelige bilder fra verdenslitteratur og kino synes du er mest kraftfull og attraktiv?" Selv avsto hun til kvelden for å sette sammen den mest komplette listen over de heltinnene som gjorde inntrykk på meg.

Selvfølgelig vil den mest populære sterke jenta alltid bli anerkjent Scarlett O'Hara fra Gone With the Wind av Margaret Mitchell. Og jeg også falt under trolldommen hennes fra det første minuttet av filmen med samme navn. "Jeg skal tenke på det i morgen" - ser ut til å være mottoet til alle de sterke kvinnene på planeten. Boken er en lek å lese, og filmen er min favoritt Vivien Leigh (ja, jeg har lest biografien hennes et par ganger og sett ALLE filmene jeg kunne få tak i). En advarsel: Jeg liker filmen Scarlett mye mer enn boken Scarlett, men sistnevnte er for tøff og kald for barn.

Sannsynligvis den nest mest populære favorittjentelooken - Holly Galightly fra "Breakfast at Tiffany's" av Truman Capote. Boken Holly ser mer ut som en ekte jente, men i forestillingen til Audrey Hepburn er hun helt overjordisk – hun synger Moon River i vinduskarmen og trenger bare Katten fra alle levende skapninger på denne jorden.

Vel, når jeg går tilbake til New York, kommer to av mine favoritt TV-serier umiddelbart til tankene. "Sex and the City" med heltinnen som står meg nærmest når det gjelder sinn - Kerry Bradshaw. Hennes "Og så tenkte jeg" er bare en sann historie om livet mitt. Den er så dyp og samtidig rørende at det er umulig å rive seg løs før man ser ivrig på alle sesongene, også etter å ha fått en bit av den første filmen. Den andre trenger ikke å bli overvåket, ellers vil det finne ut hvordan du kan senke graden. Mitt absolutte ideal når det gjelder "realness".

Den andre New York-heltinnen - Blair Waldorf fra "Gossip Girl". En arrogant intrigant som har fantastisk engelsk, en avvæpnende sensualitet, en uovertruffen sans for stil og en så viktig egenskap: evnen til å prioritere og skille folket ditt fra fremmede. Et levende eksempel på hvordan en veldig sårbar og øm jente gjemmer seg bak en ideell maske, som drømmer med den samme Hepburn og skriver dagbok, og har holdt den under sengen siden femte klasse.

En film fra 90-tallet – «When Gary Met Sally» – om vennskap, telefonsamtaler og beslektede ånder – og den fantastiske Meg Ryan i rollen som lett og humoristisk Sally.

Selve filmen er et mirakel, den har et av mine favorittsitater:

"Jeg elsker at du blir kald når det er 71 grader ute. Jeg elsker at det tar deg en og en halv time å bestille en sandwich. Jeg elsker at du får en liten krøll over nesen når du ser på meg som Jeg er gal. Jeg elsker at etter at jeg har tilbrakt dagen med deg, kan jeg fortsatt lukte parfymen din på klærne mine. Og jeg elsker at du er den siste personen jeg vil snakke med før jeg legger meg om natten. Og det "er ikke fordi jeg" er ensom, og det "er ikke fordi det" er nyttårsaften. Jeg kom hit i kveld fordi når du innser at du vil tilbringe resten av livet med noen, vil du at resten av livet skal starte så snart som mulig.»

Og hva er scenen med en imitasjon av orgasme! Jeg vil ikke si noe, bare se videoen:

En av de mektigste heltinnene fra sovjetisk kino - Zosia fra Skolevals. Ikke en veldig kjent filmskaper, men jenta er Katya Tikhomirova fra skoleveggene. En film om umuligheten av å tilgi, selv om man egentlig vil. Men det som slår meg mest er hvor stille hun er. Hun er stille gjennom hele filmen og ser på alle med alvorlige brune øyne.

Og her Vika Luberetskaya fra "I morgen var det en krig" av Boris Vasiliev - idealet om en kvinne. La henne aldri bli voksen, men hun forstår så presist og tydelig hva kunst, kjærlighet, lykke er.

Elsker fortsatt veldig mye Katya Tatarinova fra "Two Captains" av Veniamin Kaverin - et veldig helhetlig, harmonisk og feminint bilde av en jente som samtidig er vanvittig glad i sin eneste Sanya Grigoriev, og samtidig eksisterer som en selvstendig og fullverdig personlighet.

Jeg kjenner monologen hennes fra det beleirede Leningrad fra syvende klasse utenat og anser den som personifiseringen av tro på en mann og kjærlighet til ham. "Måtte min kjærlighet redde deg."

"Dette hjertet banket og ba en vinternatt, i en sulten by, i et kaldt hus, på et lite kjøkken, knapt opplyst av det gule lyset fra en oljelampe, som blusset svakt, og strevde med skyggene som stakk ut fra hjørnene. Måtte min kjærlighet redde deg! Måtte mitt håp berøre deg "Stå ved siden av meg, se inn i øynene dine, pust liv i døde lepper! Trykk ansiktet ditt mot de blodige bandasjene på bena dine. Si: det er meg, Katya din. Jeg kom til deg, uansett hvor du er. Jeg er med deg, uansett hva som skjer med La noen andre hjelpe, støtte deg, gi deg drikke og mat - det er meg, din Katya. Og hvis døden bøyer seg over sengegavlen din og det ikke lenger er styrke å bekjempe det, og bare den minste, siste styrke gjenstår i hjertet - det vil være meg, og jeg vil redde deg."

Vel, når vi snakker om kjærlighet og kampen for den, kan man ikke unngå å nevne Bulgakvskaya margarita. Men jeg vil ikke engang si noe her, alle kjenner historien om hvordan hun gikk med blomster i en alarmerende gul farge, og deretter ropte "Usynlig og fri" og sto ved Satans ball. Og alt for hva? For Mesterens skyld, selvfølgelig!

[Det er så interessant hva jeg kan si om meg selv - jeg har aldri vært Margarita for all min eksentrisitet. Hos Mesterne må man alltid være i skyggen. Hvis en av paret flyr, må den andre stå stødig på beina. Så jeg er den som flyr].

En egen kategori av interessante og sterke når det gjelder kunstnerskap, men ikke styrke - originale og overjordiske jenter-kunstnere-kreative personligheter.
Dette og Ellie fra «Notebook» (den med måsen) med rødt hår, smal rygg og en støyende latter.

OG Side fra "The Oath". Filmen er verdt å se for den siste linjen på slutten.

OG sukkertøy fra filmen med samme navn med Heath Ledger. Et slags Requiem for en drøm, men mye mer estetisk.

Med en vegg der et eventyr er skrevet: " Der bodde Dan og Candy. Og de var alle flotte den gangen. dag. Og tid gikk. Han gjorde alt for henne. Han stjerner kunne komme fra himmelen. Han gjorde alt for å vinne henne. Og fuglene flagret over hodet hennes...alt var perfekt...alt var gyllent. En natt begynte sengen hennes å brenne av ild. Han var kjekk, men han var en kriminell. Vi bodde blant sol, lys og alt det søte. Det var Start latterlig nytelse. Hensynsløs Danny. Så forsvant Candy. De siste solstrålene rant febrilsk over jorden. Denne gangen vil jeg prøve hvordan jeg gjorde det Du . Du brøt deg raskt inn hos meg liv og jeg likte det. Vi likte denne skitne nytelsen. Og det var veldig vanskelig å gi opp. Så vippet jorden plutselig. Dette virksomhet . For dette lever vi. Når du er i nærheten ser jeg betydningav død. Kanskje vi ikke sover igjen sammen . Monsteret mitt er i bassenget. Hunden er vant til å bjeffe fører til . Jeg har alltid prøvd å se langt framover. Noen ganger hater jeg deg. Fredag. Jeg ønsket ikke å fornærme. Min

Kvinner i russisk litteratur har alltid hatt et spesielt forhold, og frem til en viss tid var hovedplassen i den okkupert av en mann - en helt, som problemene fra forfatterne var knyttet til. Karamzin var en av de første som trakk oppmerksomhet til skjebnen til stakkars Lisa, som, som det viste seg, også visste å elske uselvisk. Og Pushkin portretterte Tatyana Larina, som vet hvordan hun ikke bare skal elske dypt, men også gi opp følelsene sine når skjebnen til en elsket avhenger av det.

Situasjonen endret seg radikalt i andre halvdel av det nittende århundre, da mange tradisjonelle syn på kvinners plass i samfunnet endret seg på grunn av veksten av den revolusjonære bevegelsen. Forfattere med ulike synspunkter så kvinners rolle i livet på forskjellige måter.

Man kan snakke om den særegne kontroversen mellom Chernyshevsky og Tolstoy på eksemplet med romanene Hva skal gjøres? og krig og fred.

Chernyshevsky, som var en demokratisk revolusjonær, tok til orde for likestilling mellom menn og kvinner, verdsatte intelligens hos en kvinne, så og respekterte en person i henne. Vera Pavlovna er fri i sin rett til å elske den hun selv velger. Hun jobber på lik linje med menn, er ikke materielt avhengig av mannen sin. Workshopen hennes er et bevis på hennes kompetanse som arrangør og gründer. Vera Pavlovna er på ingen måte dårligere enn menn: verken i evnen til å tenke logisk, eller i en nøktern vurdering av den sosiale situasjonen i landet.

Dette var ment å være en kvinne etter Chernyshevskys syn, og av alle de som bekjente ideene om revolusjonært demokrati.

Men hvor mange tilhengere av kvinnefrigjøring som fantes, det var like mange motstandere av det, en av dem var L. N. Tolstoy.

I romanen "Anna Karenina" tok forfatteren også opp problemet med fri kjærlighet. Men hvis Vera Pavlovna ikke hadde noen barn, viste Tolstoy en heltinne som ikke bare burde tenke på sin egen lykke, men også på barnas velvære. Annas kjærlighet til Vronsky hadde en negativ innvirkning på skjebnen til Seryozha og den nyfødte jenta, som ifølge loven ble ansett som Karenina, men var datteren til Vronsky. Morens handling var en mørk flekk på barnas liv.

Tolstoy viste sitt ideal i bildet av Natasha Rostova. For ham var hun den virkelige kvinnen.

Gjennom hele romanen følger vi hvordan en liten leken jente blir en ekte mor, en kjærlig kone, en hjemmeværende.

Helt fra begynnelsen understreker Tolstoj at det ikke er en unse av usannhet i Natasha, hun føler seg unaturlig og lyver mer akutt enn noen andre. Ved å dukke opp på en navnedag i en stue full av halvoffisielle damer, bryter hun denne forstillelsens atmosfære. Alle hennes handlinger er underlagt følelser, ikke fornuft. Hun ser til og med mennesker på sin egen måte: Boris er grå, smal, som en peisklokke, og Pierre er firkantet, rødbrun. For henne er disse egenskapene nok til å forstå hvem som er hvem.

Natasha kalles "leve livet" i romanen. Med sin energi inspirerer hun andre til et nytt liv. Med støtte og forståelse redder heltinnen praktisk talt moren etter Petrushas død. Prins Andrei, som klarte å si farvel til alle livets gleder, da han så Natasha, følte at ikke alt var tapt for ham. Og etter forlovelsen ble hele verden for Andrey delt i to deler: en - hun, der alt er lys, den andre - alt annet, det er mørke. «Hva bryr jeg meg om hva suverenen sier i Rådet? Blir jeg lykkeligere for dette?» sier Bolkonsky.

Natasha kan bli tilgitt for å være forelsket i Kuragin. Dette var den eneste gangen hennes intuisjon sviktet henne. Alle hennes handlinger er gjenstand for øyeblikkelige impulser, som ikke alltid kan forklares. Hun forsto ikke Andreis ønske om å utsette bryllupet i et år. Natasha forsøkte å leve hvert sekund, og for henne var et år lik evigheten.

Tolstoy gir sin heltinne alle de beste egenskapene, dessuten evaluerer hun sjelden handlingene sine, og stoler oftere på sin indre moralske sans.

Som alle favorittkarakterene hans, ser forfatteren på Natasha Rostova som en del av folket. Han understreker dette i scenen hos onkelen, da «grevinnen, oppdratt av en fransk innvandrer», danset ikke verre enn Agafya. Denne følelsen av enhet med folket, så vel som ekte patriotisme, presser Natasha til å gi vogner til de sårede når de forlater Moskva, og etterlater nesten alle ting i byen.

Selv den svært åndelige prinsesse Marya, som først ikke elsket den hedenske Natasha, forsto henne og aksepterte henne som hun var.

Natasha Rostova var ikke særlig smart, og dette var ikke viktig for Tolstoj. "Nå, da han (Pierre) fortalte alt dette til Natasha, opplevde han den sjeldne gleden kvinner gir når de lytter til en mann - ikke smarte kvinner som lytter og prøver å huske hva de blir fortalt for å berike sinnet deres og videre anledning, gjenfortelle det samme; men gleden som ekte kvinner gir, begavet med evnen til å velge og absorbere i seg selv alt det beste som bare er i manifestasjonene til en mann.

Natasha innså seg selv som en mor, en kone. Tolstoj understreker at hun oppdro alle barna sine selv (en umulig ting for en adelskvinne), men for forfatteren er dette helt naturlig.

Til tross for mangfoldet av kvinnelige karakterer i russisk litteratur, er de forent av det faktum at de rundt dem prøver å skape harmoni av følelser og fred for sine kjære.

Å lese Pushkin, Turgenev, Tolstoy på nytt, opplever vi igjen og igjen sammen med Tatiana Larina, Natalia Lasunskaya, Natasha Rostova. De viser et eksempel på ren kjærlighet, hengivenhet, troskap, selvoppofrelse. Disse bildene lever i oss, noen ganger svarer de på mange av spørsmålene våre, hjelper oss å ikke gjøre feil, til å ta det eneste riktige skrittet. I disse bildene, ikke bare ytre skjønnhet, men også skjønnheten til sjelen, kaller oss til å forbedre oss åndelig.

KVINNE BILDER I RUSSISK LITTERATUR (II versjon)

Det er umulig å forestille seg verdenslitteraturen uten bildet av en kvinne. Selv uten å være hovedpersonen i verket, bringer hun en spesiell karakter til historien. Siden verdens begynnelse har menn beundret representantene for den vakre halvdelen av menneskeheten, idolisert dem og tilbedt dem. Allerede i mytene fra antikkens Hellas møter vi den milde skjønnheten Afrodite, den kloke Athena, den lumske Hera. Disse kvinnelige gudinnene ble anerkjent som likeverdige med menn, deres råd ble fulgt, de ble betrodd med verdens skjebne, de ble fryktet.

Og samtidig har kvinnen alltid vært omgitt av mystikk, hennes handlinger førte til forvirring og forvirring. Å fordype seg i psykologien til en kvinne, å forstå henne er det samme som å løse et av universets eldste mysterier.

Russiske forfattere har alltid gitt kvinner en spesiell plass i verkene sine. Alle så henne selvfølgelig på sin egen måte, men for alle var hun en støtte, et håp, et gjenstand for beundring. Turgenev sang bildet av en trofast, ærlig jente, i stand til ethvert offer for kjærlighetens skyld; Nekrasov beundret bildet av en bondekvinne som "stopper en galopperende hest, går inn i en brennende hytte"; for Pushkin var hoveddyden til en kvinne hennes ekteskapelige troskap.

Lev Nikolaevich Tolstoy i det episke "Krig og fred" skapte uforglemmelige bilder av Natasha Rostova, prinsesse Marya, Helen, Sonya. De er alle forskjellige i karakterer, livssyn, holdning til kjære.

Natasha Rostova... Dette er en skjør, øm jente, men hun har en sterk karakter. Det føles den nærheten til menneskene, naturen, opprinnelsen, som forfatteren satte så stor pris på. Han beundret Natasjas evne til å føle andres sorg, smerte.

Kjærlig, Natasha gir alt av seg selv, en kjær erstatter henne - slektninger og venner. Natasha er naturlig, med sin sjarm, sjarm, returnerer hun til prins Andrei ønsket om å leve.

En vanskelig test for henne var møtet med Anatole Kuragin. Alle håpene hennes er tapt, drømmene hennes er brutt, prins Andrei vil aldri tilgi svik, selv om hun rett og slett er forvirret i følelsene sine.

En tid etter prins Andreis død innser Natasha at hun elsker Pierre, og hun skammer seg. Hun tror at hun forråder minnet om elskeren sin. Men Natasjas følelser råder ofte over sinnet hennes, og dette er også hennes sjarm.

Et annet kvinnelig bilde som fanget min oppmerksomhet i romanen er prinsesse Marya. Denne heltinnen er innvendig så vakker at utseendet hennes ikke spiller noen rolle. Øynene hennes strålte så mye at ansiktet mistet sin styggehet.

Prinsesse Mary tror oppriktig på Gud, hun tror at bare han har rett til å tilgi og ha barmhjertighet. Hun skjeller ut seg selv for uvennlige tanker, for ulydighet mot faren, og prøver å se bare det gode i andre. Hun er stolt og edel, som broren, men hennes stolthet fornærmer ikke, fordi vennlighet - en integrert del av hennes natur - myker opp denne noen ganger ubehagelige følelsen for andre.

Etter min mening er bildet av Maria Volkonskaya bildet av en skytsengel. Hun beskytter alle som hun føler selv det minste ansvar for. Tolstoy mener at en slik person som prinsesse Mary fortjener mye mer enn en allianse med Anatole Kuragin, som ikke forsto hvilken skatt han hadde mistet; imidlertid hadde han svært forskjellige moralske verdier.

I verket "Krig og fred" berømmer forfatteren russiske kvinner, som beundrer motet og motstandskraften til det russiske folket. Prinsesse Mary, som føler seg fornærmet bare ved tanken på at franskmennene vil være på eiendommen hennes; Natasha, som er klar til å forlate hjemmet i det hun var, men for å gi alle vognene under de sårede.

Men forfatteren beundrer ikke bare kvinnen. Helen Bezukhova i arbeidet er personifiseringen av last. Hun er vakker, men skjønnheten hennes tiltrekker seg ikke, for innvendig er hun rett og slett stygg. Hun har ingen sjel, hun forstår ikke lidelsen til en annen person. Å føde et barn fra mannen sin er noe forferdelig for henne. Hun betaler dyrt for at Boris valgte henne.

Helen forårsaker bare forakt og medlidenhet.

Tolstojs holdning til kvinner er tvetydig. I romanen understreker han at ytre skjønnhet ikke er hovedsaken i et menneske. Den åndelige verden, indre skjønnhet betyr mye mer.

Kuprin mener også at utseende kan være lurende og en kvinne er i stand til å bruke sin attraktivitet for å nå sine mål.

Shurochka Nikolaeva fra historien "Duel" er en kompleks person. Hun elsker ikke mannen sin, men bor sammen med ham og tvinger ham til å studere, fordi bare han er i stand til, etter å ha kommet inn på akademiet, å trekke henne ut av bakevjen de bor i. Hun forlater personen hun elsker bare fordi han er svakere enn henne, ute av stand til å gi henne det hun vil ha. Hun, uten å angre, kveler i seg selv følelsen som folk har ventet på hele livet. Men hun forårsaker verken respekt for sin sterke vilje eller beundring.

Shurochka bruker Yuri Romashov fordi hun vet om hans kjærlighet til henne. Hun er så umoralsk at hun er i stand til å overtale Romashov til ikke å skyte, vel vitende om at han vil dø i morgen. Og alt for hans egen skyld, fordi han elsker seg selv mer enn noen annen. Hovedmålet er å skape de beste levekårene for seg selv, mens metodene ikke spiller noen rolle. Hun tråkker over folk og føler seg ikke skyldig.

Bildet av Shurochka tiltrekker seg ikke, selv om hun er vakker, er forretningskvalitetene hennes frastøtende: hun har ikke ekte femininitet, som etter min mening innebærer varme, oppriktighet, offer.

Både Tolstoj og Kuprin er enstemmige i sin mening om at en kvinne bør forbli en kvinne. Mange forfattere overførte karaktertrekkene til sine kjære til bildene av hovedpersonene i verkene. Jeg tror det er grunnen til at bildet av en kvinne i russisk litteratur er så slående i sin lysstyrke, eksentrisitet og kraften til åndelige opplevelser.

Kjære kvinner har alltid fungert som en inspirasjonskilde for menn. Alle har sitt eget kvinneideal, men til enhver tid beundret representantene for det sterkere kjønn kvinnelig hengivenhet, evnen til å ofre og tålmodighet.

En ekte kvinne vil for alltid forbli uløselig knyttet til sin familie, barn og hjem.

Og menn vil ikke slutte å bli overrasket over kvinners innfall, leter etter forklaringer på kvinners handlinger, kjemper for kvinners kjærlighet.

KVINNE BILDER I RUSSISK LITTERATUR (Variant III)

For første gang dukket et lyst kvinnelig bilde i sentrum av verket opp i Karamzins "Poor Liza". Før dette var kvinnelige bilder selvfølgelig til stede i verkene, men deres indre verden ble ikke viet nok oppmerksomhet. Og det er naturlig at kvinnebildet først tydelig manifesterte seg i sentimentalisme, fordi sentimentalisme er et bilde av følelser, og en kvinne er alltid full av følelser og hun er preget av en manifestasjon av følelser.

Kvinnebildet og dets image har endret seg med litteraturens utvikling. På ulike områder av litteraturen var det annerledes, men etter hvert som litteraturen utviklet seg og psykologismen ble dypere, ble det psykologisk kvinnelige bildet, som alle bilder, mer komplisert og den indre verden ble mer betydningsfull. Hvis idealet om et kvinnelig bilde i middelalderromaner er en edel dydig skjønnhet, og det er alt, så blir idealet mer komplisert i realismen, og en kvinnes indre verden tar en betydelig rolle.

Det kvinnelige bildet er tydeligst manifestert i kjærlighet, sjalusi, lidenskap; og for mer levende å uttrykke idealet om et kvinnelig bilde, setter forfatteren ofte en kvinne i forhold der hun fullt ut viser følelsene sine, men selvfølgelig ikke bare for å skildre idealet, selv om dette også spiller en rolle.

Følelsene til en kvinne bestemmer hennes indre verden, og ofte, hvis den indre verdenen til en kvinne er ideell for forfatteren, bruker han kvinnen som en indikator, dvs. hennes holdning til denne eller den helten tilsvarer holdningen til forfatteren.

Ofte, gjennom idealet om en kvinne i en roman, blir en person "renset" og "født på nytt", som for eksempel i romanen "Forbrytelse og straff" av F. M. Dostojevskij.

Utviklingen av idealet om kvinnebildet i russisk litteratur kan spores gjennom verkene fra 1800-tallet.

I essayet mitt vil jeg vurdere idealet om kvinnebildet fra 1. halvdel av 1800-tallet, i Pushkins roman "Eugene Onegin" - Tatyana Larina og idealet fra andre halvdel av 1800-tallet, i L. N. Tolstojs roman " Krig og fred" - Natasha Rostova.

Hva er Pushkins ideal generelt? Selvfølgelig er dette harmonien til den menneskelige sjelen og bare harmoni. I begynnelsen av arbeidet sitt skrev Pushkin diktet "Skjønnheten som snuste tobakk", som spøkefullt skildrer problemet som møter Pushkin i fremtiden - mangelen på harmoni.

Selvfølgelig er idealet for det kvinnelige bildet for Pushkin først og fremst en harmonisk kvinne, rolig og nær naturen. I romanen "Eugene Onegin" er det selvfølgelig Tatyana Larina.

Idealet til Leo Tolstoj er et naturlig liv og en person som lever et naturlig liv. Naturlig liv er liv i alle dets manifestasjoner, med alle de naturlige følelsene som er iboende i mennesket - kjærlighet, hat, vennskap. Og selvfølgelig er idealet for det kvinnelige bildet i romanen "Krig og fred" Natasha Rostova. Hun er naturlig, og denne naturligheten er inneholdt i henne fra fødselen.

Hvis du ser på utseendet til Natasha og Tatyana, vil de virke helt annerledes.

Pushkin beskriver Tatyana slik.

Så hun ble kalt Tatyana.
Heller ikke skjønnheten til søsteren hans.
Heller ikke friskheten til hennes rødmosse.
Hun ville ikke tiltrekke seg øyne.
Dika, trist, stille.
Som en skogsdue er redd,
Hun er i sin egen familie.

Virket som en fremmed jente.
Hun kunne ikke kjærtegne
Til min far, ikke til min mor;
Et barn for seg selv, i en mengde barn
Jeg ville ikke leke eller hoppe.
Og ofte hele dagen alene
Hun satt stille ved vinduet.

Den fullstendige motsetningen til Tatyana er den livlige, muntre Natasha: "Svartøyd, med en stor munn, stygg, men en livlig jente ..." Og Natasjas forhold til slektningene hennes er helt annerledes: oppmerksomhet til hennes strenge bemerkning, gjemte henne rødmet ansikt i blonden på morens mantilla og lo (...), hun falt på moren og lo så høyt og høyt at alle, selv den stive gjesten, lo mot sin vilje. Ulike familier, karakterer, forhold, utseende... Hva kan Tatyana og Natasha ha til felles?

Men det viktigste er at både Tatiana og Natasha begge er russiske sjeler. Tatyana snakket russisk dårlig og skrev på russisk, leste utenlandsk litteratur, men likevel:

Tatyana (russisk sjel),
Uten å vite hvorfor
Med sin kalde skjønnhet
Jeg elsket russisk vinter.

Om Natasha skriver Tolstoj: «Hvor, hvordan, da hun sugde inn i seg selv fra den russiske luften hun pustet inn - denne grevinnen, oppvokst av en fransk emigrant, denne ånden, hvor fikk hun disse teknikkene, hvilken utdannelse for lengst skulle ha blitt erstattet ? Men disse ånden og metodene var de samme, uforlignelige, ikke studerte, russiske, som onkelen forventet av henne. Denne russiske ånden er innebygd i Natasha og Tatyana, og derfor er de harmoniske.

Både Natasha og Tatiana lengter etter kjærlighet. Og da prins Andrei begynte å besøke Rostovs etter ballen, virket det for Natasha at "selv da hun først så prins Andrei i Otradnoye, ble hun forelsket i ham. Hun så ut til å bli skremt av denne merkelige, uventede lykken over at den hun hadde valgt den gang (hun var fast overbevist om dette) over at han møtte henne igjen, og som det ser ut til, ikke er likegyldig for henne. Tatyana har:

Tatyana lyttet med irritasjon
Slik sladder, men i hemmelighet
Med uforklarlig glede
Tenkte ufrivillig på:
Og en tanke dukket opp i hjertet;
Tiden er inne, hun ble forelsket. (...)
(...) Lenge hjertelengsel
Det presset det unge brystet hennes;
Sjelen ventet på noen.
Og ventet ... Øynene åpnet seg;
Hun sa at det var ham!

Natasha ønsket å bli lagt merke til, å bli valgt til å danse på ballet; og når prins Andrei "velger" henne, bestemmer Natasha seg for at hun selv valgte ham og ble forelsket i ham ved første blikk. Natasha vil virkelig at det skal være ekte kjærlighet.

Tatyana velger også Onegin rent intuitivt: hun så ham bare én gang før hun bestemte seg for at hun var forelsket.

Selv om både Natasha og Tatyana ventet på "noen", men likevel, etter min mening, ønsket Natasha å elske og bli elsket, og Tatyana ønsket bare å elske. Og Natasha bestemmer seg for at hun elsker den hun allerede er elsket av; og Tatyana, som ikke kjente Onegin i det hele tatt, ikke kjente følelsene hans, ble forelsket i ham.

Natasha og Tatiana ønsket å være lykkelige, og de vil selvfølgelig vite hva fremtiden bringer for dem. Begge jentene forteller lykke ved juletider; men verken Tatyana eller Natasha så noe i speilet da de gjettet, og begge var redde for å gjette i badehuset. Natasha er veldig overrasket over at hun ikke ser noe i speilet, men hun tror at hun har skylden. Tatyana prøver all spådom: den ene etter den andre, men ingen av dem varsler hennes lykke. Også for Natasha lovet ikke spåkoner godt. Selvfølgelig virket det som Sonya fant opp mens hun så i speilet mulig og tro mot Natasha. Når en person elsker, prøver han naturligvis å finne ut hva som vil skje, om han vil være lykkelig; det samme gjorde Natasha og Tatyana.

Det er karakteristisk at når begge heltinnene befinner seg i nesten samme situasjon, oppfører de seg forskjellig. Etter at Onegin, etter å ha avvist Tatyanas kjærlighet, drar, kan Tatyana ikke leve som før:

Og i den grusomme ensomheten
Hennes lidenskap brenner sterkere
Og om det fjerne Onegin
Hjertet hennes snakker høyere.

Når det gjelder Natasha, på det tidspunktet da prins Andrei drar til faren sin, og Natasha bestemmer seg for at han har forlatt henne, så: «Dagen etter denne samtalen tok Natasha på seg den gamle kjolen som hun var spesielt oppmerksom på for å ha levert den i morgengleden, og om morgenen begynte hun sin tidligere levemåte, hvorfra hun sakket etter ballet. Selvfølgelig var Natasha bekymret og ventet på prins Andrei, men denne tilstanden er ikke alltid typisk for en så livlig og munter Natasha.

Begge jentene er preget av det faktum at de ikke elsker et ideal i det hele tatt, men en ekte person. Tatyana, da hun, etter å ha tilbrakt mange timer i Onegins "celle", innså hva han egentlig var, sluttet hun ikke å elske ham. Natasha kjente Pierre ganske lenge og ganske godt, men hun elsket ham likevel, og ikke et slags ideal.

Det er interessant at Natasha, som er gift, ikke tar noen plass i det sekulære samfunnet. Og Tatyana, som bare kunne bli i landsbyen, blir en ekte sekulær dame. Og selv om de begge forblir harmoniske i sjelen, lever Natasha også lykkelig. Og Tatyana:

Hvordan Tatyana har forandret seg!
Så fast hun gikk inn i rollen sin!
Som undertrykkende verdighet
Mottak snart akseptert!
Hvem ville våge å se etter en øm jente
I dette majestetiske, i dette uforsiktige
Lovgiversalen?

Natasha endret seg også, men ble en kvinne helt motsatt av Tatyana. Natasha forsvant inn i familien hennes, og hun hadde rett og slett ikke tid til sosiale arrangementer. Det er mulig at hvis Tatyana hadde funnet sin lykke i familien, ville hun heller ikke vært så kjent i samfunnet.

Etter min mening er den mest levende karakteriseringen av heltinnene situasjonen når de forstår at de elsker en person, men er forbundet med en annen. Så Tatyana, som er gift, møter Onegin; og når Onegin bekjenner sin kjærlighet til henne, sier hun:

Jeg elsker deg (hvorfor lyve?),
Men jeg er gitt til en annen;
Og jeg vil være trofast mot ham for alltid.

Når det gjelder Natasha, etter forlovelsen med prins Andrei, møter hun Anatole Kuragin og bestemmer seg for at hun er forelsket og bukker under for hans overtalelse om å stikke av med ham. Siden Natasha er naturlig fra fødselen, kan hun ikke elske en person og være bruden til en annen. For henne er det så naturlig at en person kan elske og slutte å elske.

For Tatyana er det umulig å ødelegge ekteskapet, fordi dette ville ødelegge hennes åndelige harmoni.

Hvor like er Natasha og Tatyana?

De er begge harmoniske, nær naturen og elsker naturen, de har en russisk sjel, og de ønsket begge å elske, og selvfølgelig er de naturlige på hver sin måte.

Tatyana kan ikke være like naturlig som Natasha, hun har sine egne moralske prinsipper, hvis brudd vil føre til et brudd på harmoni i sjelen hennes.

For Natasha er det riktig når hun er glad, hvis hun elsker, så bør hun være sammen med denne personen, og dette er naturlig.

Som et resultat er idealene til det kvinnelige bildet hos Tolstoj og Pushkin forskjellige, selv om de krysser hverandre.

For Tolstojs ideal er det veldig viktig å finne sin plass i livet og leve et naturlig liv, men for dette trengs også all harmonien i den menneskelige sjelen.

Pushkins ideal skal være harmonisk; sjelens harmoni er det viktigste, og det er mulig å leve et naturlig liv uten sjelens harmoni (for eksempel foreldrene til Tatyana Larina).

Idealet om et kvinnelig bilde ... Hvor mange av dem har allerede vært og vil bli. Men idealer i geniale verk gjentas ikke, de bare krysser hverandre eller er helt motsatte.

KVINNE BILDER I VERKEN TIL A. S. PUSHKIN OG L. N. TOLSTOY

Russiske kvinner... Når du hører disse ordene, oppstår uvanlige bilder fra romanene til A. S. Pushkin, I. S. Turgenev, L. N. Tolstoy. Og det er slett ikke nødvendig at de utfører bragder. Heltinnene til Pushkin, Turgenev, Tolstoy er uvanlig søte og attraktive. Alle er sterke og bemerkelsesverdige for sine åndelige egenskaper. De vet hvordan de skal elske og hate i full kraft, uten unnlatelser. De er sterke, hele individer.

Bildet av Tatyana Larina, som hovedpersonen i romanen av Alexander Sergeevich Pushkin "Eugene Onegin", er den mest perfekte blant de andre kvinnelige karakterene i romanen.

En stor innflytelse på Tatyana og dannelsen av karakteren hennes ble gjort av inntrykkene fra hennes opprinnelige natur og hennes nærhet til barnepiken Filipyevna. Foreldre og samfunnet til lokale adelsmenn, som omringet Larin-familien i landsbyen, hadde ingen betydelig innvirkning på henne. Pushkin legger spesiell vekt på Tatyanas deltakelse i julespådom, som var en del av det russiske folkelivet på den tiden:

Tatyana trodde på legendene
Folkeantikken.
Og drømmer, og kortspådom,
Og spådommene om månen.

Tatyana forstår ikke bare russisk folketale godt, men hun bruker selv elementer av daglig tale i talen sin: "Jeg føler meg syk", "Hva trenger jeg?"

Man bør ikke fornekte de vanlige på den tiden og i det miljøet påvirkninger av fremmed karakter (fransk språk, vestlige romaner). Men de beriker også Tatyanas personlighet, finner ekko i hennes hjerte, og det franske språket gir henne muligheten til å formidle følelsene sine sterkest, noe som, det ser ut til, tilsvarer Pushkins holdning til fremmed kultur som en kultur som bidrar til berikelsen. av russisk. Men det overdøver ikke det nasjonale grunnlaget, men avslører og gjør det mulig for originalrussen å åpne seg. Kanskje det er derfor Pushkin understreker det nasjonale grunnlaget for karakteren til heltinnen, den "russiske sjelen". Dette er også grunnlaget for hans kjærlighet til henne, som skinner gjennom hele historien og ikke tillater en dråpe ironi fra forfatterens side.

I forhold til Onegin avsløres hovedtrekkene i Tatyanas personlighet med den største fullstendighet. Hun skriver og sender et brev – en kjærlighetserklæring. Dette er et dristig skritt, helt uakseptabelt fra et moralsk synspunkt. Men Tatyana er «et eksepsjonelt vesen». Etter å ha blitt forelsket i Onegin, adlyder hun bare sine egne følelser. Hun snakker om kjærligheten sin umiddelbart, uten noen triks og pynt. Det er umulig å finne en annen begynnelse av brevet som vil uttrykke med en slik umiddelbarhet hva disse ordene sier:

Jeg skriver til deg - hva mer?
Hva annet kan jeg si?

I dette brevet avslører hun for Onegin hele sin "tillitsfulle sjel".

Ugjengelig kjærlighet til Onegin, Lenskys duell og død, Onegins avgang - Tatyana bekymrer seg dypt for alle disse hendelsene. En drømmende, entusiastisk jente blir til en kvinne som seriøst tenker på livet.

I det siste kapittelet av romanen er Tatyana en sekulær kvinne, men innvendig forblir hun den samme. Og hun avviser Onegin ikke fordi hun ikke elsker, men fordi hun ikke ønsker å forråde seg selv, sine synspunkter, sin høye forståelse av ordet "troskap".

Men sammen med slike kvinnelige bilder er det andre. For å skyggelegge dem viser forfatterne andre kvinner som er mye dårligere enn dem i moralske og åndelige egenskaper.

Det motsatte av Tatyana er søsteren hennes Olga. Til tross for den samme oppveksten og miljøet rundt Larin-søstrene, vokste de opp veldig forskjellig. Olga er uforsiktig og blåser. Og Onegin, en kjenner av den kvinnelige sjelen, gir henne følgende karakterisering:

Olga har ikke noe liv i funksjoner.
Akkurat det samme som Vandys Madonna...

Det ser ikke ut til at hun legger merke til Lenskys følelser. Og selv i de siste timene før duellen drømmer han om Olgas lojalitet. Men han tar sterkt feil når det gjelder oppriktigheten av følelsene hennes for ham. Hun glemmer ham raskt etter å ha møtt den unge lanseren hun gifter seg med.

Det er mange flere heltinner i Leo Tolstojs roman «Krig og fred». Og for Tolstoj er indre og ytre skjønnhet viktig i dem.

Som Tatyana Larina er Natasha Rostova en hel person. Hun er veldig langt fra det intellektuelle livet, hun lever bare av følelser, noen ganger gjør hun feil, noen ganger svikter logikken henne. Hun er naiv, hun vil at alle skal være glade, alle hadde det bra.

Vi vet ikke engang om hun er smart eller ikke. Men det spiller ingen rolle. Tolstoj viser at hennes verdighet ikke er i tankene hennes, men i noe annet. Tolstoj setter henne opp mot Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov (hans favorittkarakterer) og begge forelsker seg i henne. Og dette er ingen tilfeldighet.

Natasha er Tolstojs ideelle kvinne, hun er en refleksjon av Pushkins Tatyana. På slutten av romanen blir hun det Tolstoj vil at hun skal være. Og "kvinne" er en ros for henne, siden det er et symbol på en omsorgsfull mor. Gikk ned - bra. Tross alt, ifølge Tolstoy, er kallet til en kvinne familie, barn. Eksempler på det motsatte er Anna Karenina, Helen Kuragina.

Helen er en sekulær skjønnhet som vokste opp i samfunnet, i motsetning til Tatyana, Natasha, prinsesse Mary. Men det var lyset som korrumperte henne, gjorde henne sjelløs. Tolstoy kaller hele familien hennes nettopp det - "sjeleløs rase". Det er ingenting bak hennes attraktive utseende. Hun gifter seg bare fordi mannen hennes har mye penger. Hun er ikke interessert i åndelige verdier, hun beundrer ikke naturens skjønnhet. Helen er en umoralsk og egoistisk kvinne.

En annen ting er prinsesse Marya Volkonskaya. Hun er veldig stygg, hun har et tungt skritt, men Tolstoy trekker umiddelbart vår oppmerksomhet til hennes vakre strålende øyne. Og øynene er sjelens speil. Og sjelen til prinsesse Marya er dyp, opprinnelig russisk, i stand til oppriktige følelser. Og dette er det som forener henne med Natasha Rostova, med Tatyana Larina. Naturlighet er viktig for dem.

Tolstoj fortsetter tradisjonene til Pushkin med å avsløre den menneskelige karakteren i all dens kompleksitet, inkonsekvens og mangfold.

I bildene av heltinnene hans legger Tolstoy stor oppmerksomhet til portrettet deres. Han legger vanligvis vekt på noen detaljer, en strek, og gjentar det vedvarende. Og takket være dette krasjer dette ansiktet inn i minnet og blir ikke lenger glemt.

Det er også interessant at Helen nesten alltid bare snakker fransk, og Natasha og Marya tyr til det bare når de kommer inn i atmosfæren til høysamfunnssalonger.

Smil, blikk, gester og ansiktsuttrykk formidler perfekt de komplekse følelsesmessige opplevelsene til Marya og Natasha, Helens tomme samtaler.

Som vi kan se, føler favorittheltinnene til verkene til A. S. Pushkin og L. N. Tolstoy oppriktig, "naturen er dyp, kjærlig, lidenskapelig." Det er umulig å ikke beundre slike kvinner, det er umulig å ikke elske dem like oppriktig som de elsker mennesker, livet og fedrelandet.

TO KATERINA (Katerina Izmailova og Katerina Kabanova)

Forferdelig moral i byen vår, sir.

A.N. Ostrovsky

Historien til en rekke tolkninger av "Lady Macbeth ..." av Leskov har en tendens til å stadig samle bildene til Katerina Izmailova og Katerina Kabanova fra Ostrovskys drama "Thunderstorm". Dessuten skjer denne tilnærmingen ikke på litterært grunnlag, men i sammenheng med tolkningen av bildet av Katerina av Dobrolyubov i hans berømte artikkel "A Ray of Light in the Dark Kingdom". Men når man leser disse verkene i dag, merker man knapt likhetene mellom disse heltinnene. Selvfølgelig er de det, men de er neppe signifikante. Vi regner opp:

Først deres habitat. Det dystre handelslivet i det russiske innlandet;

For det andre: heltinnene har samme navn. Begge er Katherine;

For det tredje: hver og en er utro mot sin handelsmann;

For det fjerde: selvmord av heltinner;

For det femte: geografien til deres død er den største og mest russiske av elvene - Volga-elven.

Og dette avslutter ikke bare den formelle, men også den materielle likheten mellom både heltinnene og verkene som helhet. Når det gjelder portrettlikheten, sier Ostrovsky her ingenting om utseendet til sin Katerina, slik at leseren og betrakteren kan forestille seg bildet selv. Vi vet bare at hun er veldig vakker. Portrettet av Izmailova er tegnet av Leskov i tilstrekkelig detalj. Den lagrer et stort antall infernalske tegn. Her og svart hår, og mørke øyne, og uvanlig, overmenneskelig styrke, med en grasiøs og skjør kroppsbygning. Begge elsker ikke ektemennene sine. Men forræderi for Katerina fra «Tordenvær» er en moralsk forbrytelse, et dypt personlig drama. Izmailova er utro mot mannen sin av kjedsomhet. Savnet henne i fem år, bestemte seg for å ha det gøy den sjette. Ostrovsky mangler hovedkomponenten i utroskap - kjødelig, fysiologisk lidenskap. Katerina sier til Boris: "Hvis jeg hadde min egen vilje, ville jeg ikke gått til deg." Barbara forstår dette også. Det er ikke for ingenting hun kald hvisker etter ham: "Jeg fikk det riktig!"

For Katerina Izmailova er urimelig, asiatisk lidenskap hovedinnholdet i verden. Katerina i "Thunderstorm" personifiserer ydmykheten til en person, hans engasjement i skjebnens fatale bevegelser.

Izmailova selv tegner livets linjer. Og hva en enkel russisk person kan gjøre i sin frihet, vet Leskov veldig godt: «Han (denne mannen) slipper løs all sin bestialistiske enkelhet, begynner å være dum, å håne seg selv, mennesker, følelser. Ikke spesielt blid og uten det blir han rent sint. Katerina Kabanova kan ikke tenke seg å fornærme et levende vesen. Bildet hennes er en fugl som flyr til Volga-regionen. Hun venter på straff og gjengjeldelse for imaginære og virkelige synder. Hun ser på et tordenvær og sier til mannen sin: "Tisha, jeg vet hvem hun vil drepe." Bildet av en forestående, uunngåelig død er alltid med henne, og hun snakker og tenker alltid på dette. Hun er en virkelig tragisk figur i dramaet.

Leskov Izmailov kan ikke engang tenke på omvendelse. Hennes lidenskap feide bort alle moralske ideer og religiøse imperativer fra sjelen hennes. Å sette en samovar og drepe en person - handlingene er identiske, og en dødssynd er en vanlig jobb. Katerina på Ostrovsky's lider. Hennes smertefulle liv ser ut til å være tynget av det opprinnelige, originale fallet. Og før sviket hennes tester hun seg selv med dyp metafysisk tvil. Her deler hun sine tanker om døden med Varvara. Hun er redd for ikke å dø, hun er redd for at «at døden skal finne deg med alle dine synder, med alle dine onde tanker».

Hennes selvmord er ikke en forbrytelse. Hun, som en fugl fra en nytestamentlig lignelse, fløy bort til de vakre, himmelske vidder i Trans-Volga-regionen. "Bra for deg, Katya!" - sier Tikhon over liket av sin kone. Vi vil ikke finne noe lignende i bildet av Izmailova. Der det ikke er dybde i tankene, er det ingen dybde i følelsen. Etter tre grusomheter dreper Katerina seg selv, ikke av omvendelse, men for ett drap til. Ingenting kristent, ingenting evangelisk - ingen ydmykhet, ingen tilgivelse.

Og likevel nå, et århundre senere, når det sosiale sjiktet beskrevet av forfatterne har sklidd ut i historisk ikke-eksistens, ser bildene av disse kvinnene ut til å reflekteres i hverandres stråler. Og avgrunnen gjemt bak dem virker ikke så fatal, og tiltrekker blikket til den moderne leseren og betrakteren.

KJÆRLIGHETSTEMAET I VERKEN TIL I. S. TURGENEV OG F. M. DOSTOYEVSKY

Temaet kjærlighet i romanene fra andre halvdel av 1800-tallet er et av de ledende: nesten alle forfattere berører det på en eller annen måte, men hver og en behandler dette problemet på sin egen måte. Forskjellen i oppfatninger kan forklares med det faktum at hver forfatter, som først og fremst er en person, har møtt forskjellige manifestasjoner av denne følelsen gjennom hele livet. Her kan vi anta at F. M. Dostojevskij (den første forfatteren hvis verk vi vil vurdere), som en tragisk personlighet, vurderer kjærlighet fra lidelsens ståsted: kjærlighet til ham er nesten alltid forbundet med pine.

Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, som en stor mesterpsykolog, beskrev mennesker, deres tanker og opplevelser i en "virvelstrøm"; karakterene hans er konstant i dynamisk utvikling. Han valgte de mest tragiske, de mest betydningsfulle øyeblikkene. Derav det universelle, universelle kjærlighetsproblemet, som heltene hans prøver å løse. Rodion Raskolnikov, etter å ha begått drapet, "avskåret" seg selv fra folk som saks. Brudd på ett bud (du skal ikke drepe) innebar å ignorere alle de andre, derfor kunne han ikke "elske sin neste som seg selv", siden han er spesiell, han er herskeren.

I følge Sonechka, denne hellige og rettferdige synderen, er det nettopp mangelen på kjærlighet til sin neste (Raskolnikov kaller menneskeheten en "maurtue", "en skjelvende skapning") som er dens grunnleggende årsak til synd. Dette er forskjellen mellom dem: synden hans er en bekreftelse på hans "eksklusivitet", hans storhet, hans makt over hver lus (enten det er hans mor, Dunya, Sonya), hennes synd er et offer i kjærlighetens navn til henne slektninger: for faren - til en fylliker, til en konsumerende stemor, til barna hennes, som Sonya elsker mer enn sin stolthet, mer enn sin stolthet, mer enn livet, til slutt. Hans synd er ødeleggelsen av livet, hennes er livets frelse.

Først hater Raskolnikov Sonya, siden han ser at han, Herren og "Gud", elsker denne lille undertrykte skapningen, til tross for alt, elsker og angrer (ting henger sammen) - dette faktum gir et alvorlig slag for hans fiktive teori. Dessuten "piner hans mors kjærlighet til ham, hans sønn, til tross for alt ham", Pulcheria Alexandrovna ofrer konstant for "elskede Rodenka".

Dunyas offer er smertefullt for ham, hennes kjærlighet til broren er enda et skritt mot tilbakevisning, mot sammenbruddet av teorien hans.

Hva er holdningen til de andre heltene fra Crime and Punishment til problemet med "kjærlighet til sin neste". P. P. Luzhin, som en dobbeltgjenger av Raskolnikov, er helt enig i bestemmelsene i "menneske-gud"-teorien. Hans mening er tydelig uttrykt i følgende ord: "Vitenskapen sier: elsk først og fremst deg selv, for alt i verden er basert på personlig interesse."

En annen dobbel - Svidrigailov, denne "voluptuous edderkoppen", til siste øyeblikk, trodde bestemt på fraværet av kjærlighet i det hele tatt. Men øyeblikket er kommet: en plutselig kjærlighet til Duna fører denne personligheten ødelagt av vellyst til fullstendig kollaps; resultatet er døden. Slik er forholdet mellom Svidrigailov og Luzhin med temaet kjærlighet i romanen.

Hva er den endelige stillingen til Raskolnikov? Mye senere, i hardt arbeid, vil Rodion Romanovich bli befridd fra hat mot Sonya, han vil sette pris på hennes barmhjertighet for ham, han vil være i stand til å forstå alle ofrene som ble gjort for ham og for dem alle; han elsker Sonya. Han vil oppfatte stoltheten som har fylt mange hjerter som en forferdelig infeksjon, han vil gjenvinne Gud, og gjennom ham og gjennom sitt offer – kjærlighet til alle.

En virkelig universell, universell oppfatning av kjærlighet - dette er kjennetegnet til Dostojevskij og hans helter.

Når man snakker om forskjellen mellom oppfatningen av kjærlighet til Dostojevskij og Turgenev, må man derfor først og fremst huske på skalaen.

På bildet av Bazarov kan vi se all den samme stoltheten som på bildet av Raskolnikov. Men hans synspunkter har ikke et så absolutt forhold til aktuelle hendelser. Han påvirker de rundt seg, men hans synspunkter fører ikke til en spesifikk ignorering av moralske og etiske lover. All handling er ikke utenfor ham: han begår forbrytelser i seg selv. Derfor er tragedien hans ikke universell, men rent personlig. Dette avslutter praktisk talt forskjellene (forskjellene er grunnleggende i dette spørsmålet). Likheter gjenstår: hva er de?

Bazarov, som helten fra forbrytelse og straff, hadde "en slags teoretiker" - nihilistiske synspunkter som var mote på den tiden. I likhet med Raskolnikov ble Eugene stolt, etter å ha oppfunnet fraværet av noen normer, noen prinsipper, og trodde bestemt at han hadde rett.

Men, ifølge Turgenev, er dette bare en rent personlig vrangforestilling: med andre ord, hans synspunkter fører ikke til noen alvorlige konsekvenser for de rundt ham.

Han lever praktisk talt uten å bryte de grunnleggende budene. Likevel, når et møte med Odintsova får E.V. Bazarov til å tro på eksistensen av kjærlighet, og dermed innrømme uriktigheten i troen hans, må Bazarov, ifølge forfatteren, dø.

Her kan vi si om enda en forskjell mellom de to klassikerne - denne gangen ligger forskjellene i at Dostojevskij med sin "smuss" og plager viker for sin helt; samtidig tilgir Turgenev, denne poeten, ikke sin "elskede helt" ungdommens elementære vrangforestilling og nekter retten til liv. Derfor er Bazarovs kjærlighet til Anna Sergeevna bare et skritt mot ødeleggelse og død.

I finalens tragedie ligner Bazarov noe på Svidrigailov: begge oppfattet i utgangspunktet kjærlighet som vellyst. Men det er også en enorm forskjell mellom dem: når de innser feilen i ideene deres, dør den ene, og dette forklares av alt det forferdelige onde han har begått, mens den andre er en helt normal person, og kjærligheten kan vise ham en ny riktig sti. Men ifølge Turgenev er det mest naturlige utfallet å begrave helten din i graven, med alle hans erfaringer, med en storm av tanker og tvil som nettopp har blitt født.

Fra alt det ovennevnte kan vi konkludere: Hovedlikheten i syn på kjærlighet er skildringen av den som et slags middel som forfatteren viser karakterenes vrangforestillinger. Forskjellen ligger i posisjonene karakterene er gitt i: morderens moralske søken i Crime and Punishment og den moralske søken til en helt normal person i Fathers and Sons.

MOTIVET TIL URETTFERDIG KJÆRLIGHET I DEN RUSSISKE LITTERATUREN PÅ XIX ÅRhundre

Et av de viktigste temaene i mange romaner fra det nittende århundre er temaet kjærlighet. Som regel er det kjernen i hele arbeidet, som alle hendelser finner sted rundt. Kjærlighet er årsaken til ulike konflikter, utviklingen av historien. Det er følelser som styrer hendelser, livet, verden; på grunn av dem utfører en person denne eller den handlingen, og det spiller ingen rolle om det er kjærlighet til seg selv eller en annen person. Det hender at helten begår en forbrytelse eller begår en slags umoralsk handling, og motiverer handlingene hans med lidenskapelig kjærlighet og sjalusi, men som regel er slike følelser falske og destruktive.

Det er forskjellig kjærlighet mellom forskjellige helter, det kan ikke sies at det er en og samme, men det er mulig å bestemme dens hovedretninger, som vil være felles.

Dømt kjærlighet, tragisk. Dette er kjærligheten til "ekstreme". Den fanger enten sterke mennesker eller falne. For eksempel Bazarov. Han tenkte aldri på ekte kjærlighet, men da han møtte Anna Sergeevna Odintsova, skjønte han hva det var. Etter å ha blitt forelsket i henne, så han verden fra et annet perspektiv: alt som virket ubetydelig viser seg å være viktig og betydningsfullt; livet blir noe mystisk; naturen tiltrekker seg og er en partikkel av personen selv, bor i ham. Helt fra begynnelsen er det klart at kjærligheten til Bazarov og Odintsova er dømt. Disse to lidenskapelige og sterke naturen kan ikke elske hverandre, kan ikke skape en familie. Anna Sergeevna Odintsova forstår dette, og delvis på grunn av dette nekter hun Bazarov, selv om hun elsker ham ikke mindre enn han elsker henne. Odintsova beviser dette ved å komme til landsbyen hans når Bazarov er døende. Hvis hun ikke elsket ham, hvorfor skulle hun det? Og i så fall rørte nyheten om hans sykdom sjelen, og Bazarov er ikke likegyldig til Anna Sergeevna. Denne kjærligheten ender i ingenting: Bazarov dør, og Anna Sergeevna Odintsova gjenstår å leve, slik hun levde før, men dette er dødelig kjærlighet, fordi den delvis ødelegger Bazarov. Et annet eksempel på tragisk kjærlighet er kjærligheten til Sonya og Nikolai ("Krig og fred"). Sonya var vanvittig forelsket i Nikolai, men han nølte hele tiden: enten trodde han at han elsket henne, eller ikke. Denne kjærligheten var ufullstendig og kunne ikke vært annerledes, siden Sonya er en fallen kvinne, er hun en av de menneskene som ikke er i stand til å stifte familie og er dømt til å leve "på kanten av noen andres rede" (og slik skjedde det ). Faktisk elsket Nikolai aldri Sonya, han ville bare elske henne, det var et bedrag. Da ekte følelser våknet i ham, forsto han dette umiddelbart. Først da han så Marya, ble Nikolai forelsket. Han følte seg som aldri før med Sonya eller noen andre. Det var der ekte kjærlighet var. Selvfølgelig hadde Nikolai noen følelser for Sonya, men det var bare synd og et minne fra gamle dager. Han visste at Sonya elsket ham og virkelig elsket ham, og for å forstå henne kunne han ikke utsette et så sterkt slag - å avvise vennskapet deres. Nikolai gjorde alt for å lindre ulykken hennes, men Sonya var likevel ulykkelig. Denne kjærligheten (til Nikolai og Sonya) forårsaket uutholdelig smerte for Sonya, og endte ikke som hun forventet; og åpnet øynene til Nikolai, gjorde det klart hva som er falskt og hva som er ekte følelser, og hjalp til med å forstå seg selv.

Den mest tragiske er kjærligheten til Katerina og Boris ("Tordenvær"). Hun var dømt fra starten. Katerina er en ung jente, snill, naiv, men med en uvanlig sterk karakter. Hun hadde ikke tid til å finne ut ekte kjærlighet, siden hun var gift med en frekk, kjedelig Tikhon. Katerina søkte å kjenne verden, hun var absolutt interessert i alt, så det er ikke overraskende at hun umiddelbart ble tiltrukket av Boris. Han var ung, kjekk. Han var en mann fra en annen verden, med andre interesser, nye ideer. Boris og Katerina la umiddelbart merke til hverandre, da begge skilte seg ut fra den grå homogene massen av mennesker i byen Kalinov. Innbyggerne i byen var kjedelige, monotone, de levde med gamle verdier, lovene til "Domostroy", falsk tro og fordervelse. Katerina var så ivrig etter å kjenne ekte kjærlighet, og bare ved å berøre henne døde hun, denne kjærligheten tok slutt før den kunne begynne.

HVA ER KJÆRLIGHET? (Ifølge verkene fra russisk litteratur fra XIX århundre)

I andre halvdel av 1800-tallet ble det skrevet mange verk av forskjellige sjangre i Russland: romaner, noveller og skuespill. I mange (spesielt klassiske) verk spiller kjærlighetskonflikt en viktig rolle, «Det var akkurat en slik tid», tenker vi kanskje. Men nei, dette er ikke slik - faktisk er kjærlighet og lykke, kan man si, "evige" emner som bekymret folk i eldgamle tider, gikk gjennom århundrene og begeistrer forfattere frem til i dag. På spørsmålet "hva er kjærlighet?" Det er umulig å svare entydig: alle forstår det på sin egen måte. Det er mange synspunkter på denne saken, og deres fantastiske mangfold kan spores på eksemplet med bare to verk, for eksempel "Forbrytelse og straff" av Dostojevskij og "Fedrene og sønnene" av Turgenev.

I «Crime and Punishment» er en av bikarakterene Svidrigailov - en skurk, en jukser, en ondskapsfull person som har begått mange grusomheter. Han er legemliggjørelsen av vellystenhet. Kvelden før selvmordet hans dukker det opp bilder fra fortiden for ham. Et av minnene er liket av en fjorten år gammel druknet jente: «hun var bare fjorten år gammel, men det var allerede et knust hjerte, og det ødela seg selv, fornærmet av fornærmelse, forferdet og overrasket denne unge barnlige bevisstheten . .. river ut det siste fortvilelsesskriket, ikke hørt, men frekt misbrukt i den mørke natten, i mørket, i kulden, i det fuktige tøet, når vinden hylte. Voluptuousness og begjær - dette er følelsene som overveldet Svidrigailov under voldsutøvelsen. Kan disse følelsene kalles kjærlighet? Fra forfatterens synspunkt, nei. Han mener at kjærlighet er selvoppofrelse, nedfelt i bildet av Sonya, Dunya, mor - tross alt er det viktig for forfatteren å vise ikke bare kjærligheten til en kvinne og en mann, men også kjærligheten til en mor for hennes sønn, bror for søster (søster for bror).

Dunya samtykker i å gifte seg med Luzhin for brorens skyld, og moren er godt klar over at hun ofrer datteren sin for sin førstefødte. Dunya nølte lenge før hun tok en avgjørelse, men til slutt bestemte hun seg likevel: "... før hun bestemte seg, sov ikke Dunya hele natten, og hun trodde at jeg allerede sov, reiste seg ut av sengen og gikk tilbake hele natten og frem over rommet, knelte til slutt ned og ba lenge og inderlig foran bildet, og om morgenen kunngjorde hun meg at hun hadde bestemt seg.

Sonya samtykker umiddelbart, uten å nøle, i å gi alt av seg selv, all sin kjærlighet til Raskolnikov, for å ofre seg selv for sin elskedes velvære: "Kom til meg, jeg vil sette et kors på deg, vi vil be og gå. ” Sonya går gjerne med på å følge Raskolnikov hvor som helst, for å følge ham overalt. "Han møtte hennes rastløse og smertefullt omsorgsfulle blikk på seg selv ..." - her er Sonins kjærlighet, all hennes uselviskhet.

En annen kjærlighet som ikke kan overses er kjærligheten til Gud, hvis ekko går gjennom hele verket. Vi kan ikke forestille oss Sonya uten hennes kjærlighet til Gud, uten hennes religion. "Hva ville jeg vært uten Gud?" Sonya er forvirret. Faktisk er religion den eneste trøsten for de "ydmykede og fornærmede" i deres fattigdom, og det er derfor moralsk renhet er så viktig for dem...

Når det gjelder en annen forståelse av kjærlighet, for å se den, må vi analysere et annet verk - for eksempel "Fedre og sønner" av I. S. Turgenev. I denne romanen dekker konflikten mellom «fedre» og «barn» alle aspekter av livet, synspunkter, tro. Verdensbildet til en person styrer ubevisst hans handlinger og følelser, og hvis for Arkady, i kraft av hans prinsipper, familielykke, er et velstående, rolig liv mulig, så er det ikke for Bazarov.

Det er verdt å huske synspunktene til Turgenev selv om kjærlighet og lykke. Han mener at lykke er harmoni, og andre følelser, opplevelser, voldelige følelser, sjalusi er disharmoni, noe som betyr at der kjærlighet er lidenskap, kan det ikke være lykke.

Bazarov selv forstår perfekt ulikheten mellom deres natur og Arkady. Han sier til den unge mannen: "Du ble ikke skapt for vårt bitre, syrlige, bønneliv ..." Hans sammenligning av Arkady med en jackdaw er veldig passende: "Her er du! - studere! Jackdaw er den mest respektable familiefuglen. Et eksempel for deg!"

Selv om Arkady er en "sønn" av alder, er hans verdensbilde klart faderlig, og Bazarovs nihilisme er fremmed for ham, påstått. Idealet for hans kjærlighet er det samme som Nikolai Petrovich - harmoniske forhold, rolig og lang kjærlighet til alderdommen.

Bazarov er en helt annen person. Han kommer fra et annet sosialt miljø, han har et helt annet synssystem fra Arkady, og erfaringene hans er mye dypere. Hans tro inkluderer at kjærlighet er "søppel, utilgivelig tull, og ridderlige følelser er stygghet, sykdom", men han opplever selv en "dyrisk" lidenskap for Anna Odintsova, men hun viser seg å være en kald kvinne, og en smertefull periode begynner i Bazarovs liv: postulatene hans som "slå ut en kile med en kile" (dette handler om kvinner) viser seg å være maktesløse, og han mister makten over seg selv. Hans kjærlighet - "en lidenskap som ligner på ondskap og kanskje beslektet med den" - strømmer ut for Bazarov i en ekte tragedie.

Alle disse karakterene: Arkady, og Bazarov og Sonya - skiller seg fra hverandre i deres verdenssyn, livssyn, og deres kjærlighet er også annerledes.

Kjærlighetslidenskapen til Bazarov og kjærlighetslykken til Katya og Arkady, kjærlighets-selvoppofrelsen til Sonya, Dunya, mor - hvor mange semantiske nyanser er investert av forfatterne i et enkelt ord - kjærlighet! Hvilke forskjellige følelser kan noen ganger uttrykkes med ett ord! Hver karakter har sin egen oppfatning av verden, sine egne idealer, noe som betyr at allerede på grunnlag av underbevisstheten har forskjellige mennesker forskjellige følelser. Sannsynligvis, akkurat som det ikke var to identiske mennesker i verden, har kjærlighet aldri blitt gjentatt. Og forskjellige forfattere, som legger forskjellige betydninger i dette konseptet og skildrer kjærlighet i forskjellige former, nærmer seg gradvis et av de filosofiske, "evige" spørsmålene - snublesteiner: "hva er kjærlighet? ”

KJÆRLIGHETSTEMAET I DEN RUSSISKE ROMANEN I ANDRE HALVDEL AV XIX ÅRHUNDRE (Basert på romanene av I. A. Goncharov "Oblomov", I. S. Turgenev "Fedre og sønner", L. N. Tolstoy "Krig og fred") (I versjon)

Jeg elsket deg....

Temaet kjærlighet er tradisjonelt for verdenslitteraturen, spesielt for russisk litteratur er det et av de "evige" etiske problemene i vår verden. De sier hele tiden at det er umulig å svare på spørsmål om begreper som ikke kan defineres: om liv og død, kjærlighet og hat, misunnelse, likegyldighet osv. Men sannsynligvis har uløselige spørsmål og oppgaver en merkelig sjarm: de er som en magnet, tiltrekke folk, deres tanker; Derfor prøvde mange kunstnere å uttrykke i sitt arbeid det som er vanskelig å formidle i ord, musikk, maling på lerret, hva hver person vagt føler, og kjærlighet opptar en betydelig plass i folks liv, i deres verden, og derfor i deres kreasjoner.

I Leo Tolstoys roman "Krig og fred" skaper forfatteren flere historielinjer knyttet til temaet kjærlighet. Men den mest slående blant dem er historien om kjærligheten til prins Andrei Bolkonsky og Natasha Rostova. Det er mange meninger om forholdet deres: noen sier at Natasha ikke elsket prins Andrei, og beviser dette ved at hun jukset ham med Anatole Kuragin; noen sier at prins Andrei ikke elsket Natasha, siden han ikke kunne tilgi henne, og noen sier at det er få eksempler på så høy kjærlighet i litteraturen. Og det virker på meg som om det nok var den merkeligste kjærligheten jeg leste om i russisk litteratur på slutten av 1800-tallet. Jeg er sikker på at de ble laget for hverandre: hvordan Natasha følte natten i Otradnoye ("Tross alt har en slik nydelig natt aldri, aldri skjedd ... Så jeg ville sette meg på huk, ta meg under knærne ... og fly ..."), slik så prins Andrei himmelen over Austerlitz ("... Alt er tomt, alt er løgn, bortsett fra denne endeløse himmelen ... det er ingenting annet enn stillhet, ro ..." ); hvordan Natasha ventet på ankomsten til prins Andrei, så han ønsket å returnere til henne ... Men på den annen side, hva kunne ha skjedd hvis de hadde giftet seg? På slutten av romanen blir Natasha en «kvinne» – en kvinne som bare bryr seg om familien sin; før krigen ønsket prins Andrei å bli en god mester i landsbyen Bogucharovo; så kanskje de ville bli et flott par. Men da ville de ha mistet det viktigste som etter min mening lå i dem: deres rastløse lengsel etter noe fjernt og rart, søken etter åndelig lykke. For noen kan livet til Pierre og Natasha etter bryllupet, livet til Olga Ilyinskaya og Andrei Stolz, etc., være ideelt - alt er veldig rolig og målt, sjeldne misforståelser ødelegger ikke forholdet; Men ville ikke et slikt liv blitt den andre versjonen av oblomovismen? Her ligger Oblomov på sofaen. Vennen hans Stolz kommer til ham og introduserer ham for en sjarmerende jente, Olga Ilyinskaya, som synger slik at Oblomov gråter av lykke. Tiden går, og Oblomov innser at han er forelsket. Hva drømmer han om? Bygg opp eiendommen igjen, sett deg under trærne i hagen, lytt til fuglene og se hvordan Olga, omgitt av barn, forlater huset og går mot det... Etter min mening er dette veldig likt det Andrei Stoltz og Olga Ilyinskaya , Pierre Bezukhov og Natasha Rostova, Nikolai Rostov og prinsesse Marya, Arkady og Katya i I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner". Det ser ut til at dette er en slags merkelig ironi: Natasha, som var vanvittig forelsket i prins Andrei, prinsesse Marya, begeistret av romantiske drømmer før hun møtte Anatole Kuragin, Nikolai Rostov, som begikk en edel gjerning etter modell av middelalderske riddere ( prinsessens avgang fra godset) - alle disse sterke og uvanlige personlighetene kommer til slutt til det samme - et lykkelig familieliv i en avsidesliggende eiendom. Det er en lignende historie i I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner" - Arkadys kjærlighet til Katya Odintsova. Møte, hobbyer til Arkady Anna Sergeevna, Katyas fantastiske sang, bryllup og ... livet i eiendommen til Arkady. Man kan si at alt er tilbake til start. Men i romanen "Fedre og sønner" er det en annen historie - dette er Bazarovs kjærlighet til Anna Sergeevna Odintsova, det virker for meg, enda vakrere enn kjærligheten til prins Andrei og Natasha Rostova. I begynnelsen av romanen mener Bazarov at "Rafael ikke er verdt en jævla", benekter kunst og poesi, mener at "i dette atomet, i dette matematiske punktet [han selv], sirkulerer blod, tanker fungerer, vil også ha noe . .. For en forargelse! For noe tull!" – Bazarov er en person som rolig benekter alt. Men han forelsker seg i Odintsova og forteller henne: "Jeg elsker deg dumt, gal," Turgenev viser hvordan "lidenskap slo sterkt og tungt i ham - en lidenskap som ligner på ondskap, og kanskje beslektet med det ..." Men skjebnen deres fungerte ikke, kanskje fordi de møttes for sent, da Odintsova allerede hadde kommet til at «roen fortsatt er det beste». Ideen om et stille liv er til stede i ulik grad i mange romaner av russisk litteratur og i forskjellige historielinjer. Dette er ikke bare Oblomov, som ikke vil reise seg fra sofaen, men også Bergi og Rostov-familien, hvor de ikke liker å avvike fra tradisjoner, og Bolkonsky-familien, hvor livet beveger seg etter en gang etablert orden. På grunn av hans kjærlighet til fred, manglende vilje til å krangle med sønnen, giftet Nikolai Petrovich seg ikke umiddelbart med Fenechka (en av de sekundære plotlinjene i romanen "Fedre og sønner").

Det ville imidlertid være feil å assosiere kjærlighetstemaet bare med forholdet mellom menn og kvinner. Den gamle grevinnen av Rostov og prins Nikolai Bolkonsky elsker barna sine, og barn elsker foreldrene sine (Arkady, Bazarov, Natasha, prinsesse Marya, etc.). Det er også kjærlighet til moderlandet (Prins Andrei, Kutuzov), for naturen (Natasha, Arkady, Nikolai Petrovich), etc. Sannsynligvis kan man ikke bestemt si at noen elsker noen, siden bare forfatteren visste dette med sikkerhet, til I tillegg , forskjellige følelser kjemper i de komplekse karakterene til heltene, og derfor er det kun betinget mulig å si at dette eller det uttrykket (ord) er sant i forhold til en helt. Uansett tror jeg at så lenge folk lever, vil de føle: elske, glede seg, være triste, være likegyldige - og de vil alltid prøve å forstå hva som skjer med dem, og prøve å forklare det med ord, så temaet følelser og kjærlighet vil alltid være til stede i kunsten.

KJÆRLIGHETSTEMA I DEN RUSSISKE ROMANEN I ANDRE HALVDEL AV XIX ÅRhundre (Basert på romanene av I. A. Goncharov "Oblomov", I. S. Turgenev "Fedre og sønner", L. N. Tolstoy "Krig og fred") (II versjon)

Fra eldgamle tider til i dag er det ingenting som pirrer hodet til forfattere og poeter som temaet kjærlighet. Det er en av nøkkelen i all verdens fiksjon. Men til tross for at det i de fleste bøker er et kjærlighetsforhold, finner forfatteren hver gang en ny vri på dette emnet, fordi kjærlighet fortsatt er et av de konseptene som en person ikke kan beskrive med en standardfrase eller definisjon. Som i et landskap, endres belysningen eller årstiden og oppfatningen endres, så i kjærlighetstemaet: en ny forfatter dukker opp, og med ham andre helter, og problemet dukker opp foran ham i en annen form.

I mange verk er temaet kjærlighet nært forbundet med grunnlaget for handlingen og konflikten, det tjener som et middel til å avsløre hovedpersonenes natur.

I romanene til russiske klassikere fra andre halvdel av 1800-tallet er ikke kjærlighetstemaet det viktigste, men samtidig spiller det en av de viktige rollene i verkene. Som en av de kjente engelske forfatterne A. Christie sa allerede på 1900-tallet, "han som aldri har elsket noen har aldri levd," og russiske prosaforfattere, som ennå ikke kjenner denne setningen, men som absolutt forstår at det er kjærlighet i livet av hver person noe som bidrar til å avsløre hans indre verden og hovedkaraktertrekkene, selvfølgelig, kunne ikke la være å referere til dette emnet.

Ekko av den tidligere epoken med "romantisk" kjærlighet kan høres i verkene fra 1800-tallet: Oblomov kan kalles en romantisk: en syringren, som jenta en gang plukket mens hun gikk i hagen, blir et symbol på deres kjærlighet til Olga. I hele forholdet deres vender Oblomov mentalt tilbake til denne blomsten mer enn en gang i en samtale, og ofte sammenligner han kjærlighetsminuttene som går bort og aldri kommer tilbake med en falmet syrin. Følelsene til et annet par - Arkady og Katya fra "Fathers and Sons" kan bare kalles romantiske. Det er ingen lidelse eller pine her, bare ren, lys, rolig kjærlighet, som i fremtiden vil bli til det samme hyggelige og rolige familielivet, med en haug med barn, felles middager og store ferier med venner og slektninger. De kan kalles en ideell familie: ektefellene lever i gjensidig forståelse og grenseløs kjærlighet, om et slikt liv drømmer helten til et annet verk, Oblomov om. Hans idealistiske tanker resonerer med Nikolai Rostovs tanker om kona og ekteskapet: "... en hvit hette, en kone bak en samovar, en kones vogn, barn ..." - disse ideene om fremtiden ga ham glede. Imidlertid er slike bilder ikke bestemt til å gå i oppfyllelse (i hvert fall for de heltene som drømmer om det), de har ingen plass i den virkelige verden. Men det faktum at det ikke er noen idyll, slik Nikolai og Oblomov forestiller seg det, betyr ikke at det ikke er noe lykkelig familieliv i verden: hver av disse forfatterne i verkene hans maler bilder av et ideelt ektepar: Pierre Bezukhov og Natasha Rostova , Marya Volkonskaya og Nikolai Rostov , Stolz og Olga Ilyinskaya, Arkady og Katya. Harmoni og gjensidig forståelse, basert på kjærlighet og hengivenhet, hersker i disse familiene.

Men selvfølgelig, når man leser disse verkene, kan man ikke bare snakke om den lykkelige siden av kjærlighet: det er lidelse og pine, og tung lidenskap og ulykkelig kjærlighet.

Temaet kjærlighetslidelse er mest assosiert med hovedpersonen til "Fedre og sønner" Yevgeny Bazarov. Følelsen hans er en tung, altoppslukende lidenskap for en kvinne som ikke er i stand til å elske ham, tanken på henne forlater ikke Bazarov før hans død, og til de siste minuttene forblir kjærligheten i ham. Han motstår følelsen, fordi dette er hva Bazarov anser som romantikk og tull, men han er ikke i stand til å bekjempe det.

Lidelse bringer ikke bare ulykkelig kjærlighet, men også forståelsen av at lykke med personen du elsker og elsker deg selv er umulig. Sonechka har satt hele livet sitt på kartet over kjærlighet til Nikolai, men hun er "en tom blomst", og hun er ikke bestemt til å starte en familie, jenta er fattig, lykken hennes med Rostov blir først hindret av grevinnen, og senere møter Nikolai en skapning som var høyere enn Sonya og til og med seg selv - Marya Volkonskaya, forelsker seg i henne og, innser at vi elsker henne, gifter seg. Sonya er selvfølgelig veldig bekymret, hjertet hennes vil alltid bare tilhøre Nikolai Rostov, men hun er ikke i stand til å gjøre noe.

Men Natasha Rostova opplever sorgen uforlignelig større i dybde og betydning: først da hun, på grunn av sin lidenskap for Kuragin, slo opp med prins Andrei, mannen hun elsket for første gang i livet, deretter da hun mistet ham for andre gang på grunn av Bolkonskys død. For første gang forsterkes lidelsen hennes av at hun innser at hun mistet forloveden kun på grunn av sin egen skyld; Bruddet med Bolkonsky fører Natasha til en dyp mental krise. Natasjas liv er en serie prøvelser, etter å ha gått gjennom som hun kom til sitt ideal - til familielivet, som er basert på den samme sterke forbindelsen som hennes sjel og kropp.

Ved å bruke eksemplet med Rostova Tolstoj, en av få forfattere, sporer han veien til utviklingen av kjærlighet fra barndommens kjærlighet og flørting til noe solid, grunnleggende, evig. I likhet med Tolstoy, tegner Goncharov de forskjellige stadiene av Olga Ilyinskayas kjærlighet, men forskjellen mellom disse to heltinnene er at Natasha er i stand til å virkelig elske mer enn én gang (og hun er ikke i tvil om at dette kanskje ikke er normalt), fordi essensen av henne livet er kjærlighet - for Boris, mor, Andrey, brødre, Pierre, mens Olga er plaget, og tenker at følelsen hennes for Oblomov var ekte, men i så fall, hva føler hun for Stoltz? .. Hvis Olga ble forelsket etter Oblomov , så for mange andre helter av russisk litteratur oppstår denne følelsen bare en gang i livet: for eksempel innså Marya Volkonskaya ved første øyekast at Nikolai var den eneste for henne, og Anna Sergeevna Odintsova forblir for alltid i Bazarovs minne.

Viktig for å avsløre kjærlighetstemaet er hvordan mennesker forandrer seg under dens påvirkning, hvordan de består "kjærlighetsprøven". I den psykologiske romanen Oblomov av I. A. Goncharov kunne påvirkningen av følelser på hovedpersonen ikke ignoreres. Olga vil endre kjæresten sin, trekke ham ut av "Oblomovismen", ikke la ham synke, hun får ham til å gjøre det som ikke var typisk for Oblomov før: stå opp tidlig, gå, klatre i fjell, men han består ikke testen av kjærlighet, ingenting kan forandre ham, og Olgas hender faller, det vet hun; det er spirer av skjønnhet i ham, men han er fast i den vanlige "Oblomov-livsmåten".

Kjærlighet er mangesidig og mangefasettert, vakker i alle dens manifestasjoner, men ikke mange russiske forfattere fra andre halvdel av 1800-tallet var "kjærlighetsforskere", med unntak av Goncharov. I utgangspunktet ble temaet kjærlighet presentert som et materiale som karakteren til karakterene kunne bygges ut fra, selv om dette i mellomtiden ikke hindrer forfattere i å avsløre dette emnet fra forskjellige vinkler og beundre de romantiske følelsene til karakterene og empati med deres lidelse.

MOTIVES FOR RIDDERTS TJENESTE TIL EN KVINNE I RUSSISK LITTERATUR (Alternativ I)

Først vil jeg forklare konseptet "ridderskap". En ridder er ikke nødvendigvis en mann i rustning og med sverd, som sitter på en hest og kjemper mot monstre eller fiender. En ridder er en person som glemmer seg selv i navnet til noe, en person uinteressert og ærlig. Når vi snakker om ridderlig tjeneste for en kvinne, mener vi en person som er klar for selvoppofrelse for henne, den eneste.

Det mest slående eksemplet på dette, etter min mening, vil være Pavel Petrovich - helten i I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner".

Han var en arvelig adelsmann, strålende utdannet, og hadde, som mange representanter for sin sosiale krets, høye moralske egenskaper. Han hadde en strålende karriere foran seg, siden han hadde ekstraordinære evner. Ingenting tydet på feil. Men han møtte prinsesse R., som forfatteren kalte henne. Først behandlet hun ham også gunstig, men så ... Prinsesse R. knuste Pavel Petrovichs hjerte, men han ønsket ikke å fornærme henne eller ta hevn på henne ved ord eller handling. Han, som en ekte ridder, satte av gårde på jakt etter sin elskede, og ofret karrieren. Ikke alle mennesker er i stand til dette. Derfor kan vi trygt si at Pavel Petrovich er en representant for en bemerkelsesverdig galakse av riddere i russisk litteratur.

Jeg vil gjerne nevne en ridder til. Chatsky, helten i A. S. Griboedovs komedie "Woe from Wit", elsket Sophia så mye at jeg synes han fortjener denne tittelen. Han ofret følelsene sine for lykken til kvinnen han elsket.

Med dette vil jeg avslutte essayet mitt. Det kan skrives mye om ridderlighet, men det er ikke interessant å lese mye av det samme, det eneste jeg vil tilføye er ønsket om at det ble flere riddere, for med århundrene forsvinner de, som vi ser.

Jeg vil selvfølgelig ikke si at de har forsvunnet helt, men av en eller annen grunn er det svært få av dem, selv om dette er merkelig i forbindelse med den russiske nasjonens særegne mentalitet. For russere, ser det ut til, burde ridderlighet ligge i blodet. Russere burde være de samme ridderne og drømmerne som Lensky, som vanvittig elsket Olga og ofret livet for henne.

MOTIVES FOR RIDDERTS TJENESTE TIL EN KVINNE I RUSSISK LITTERATUR (II variant)

Russisk litteratur er veldig mangfoldig. Og en av disse variantene er retningen som, enten det er en forfatter eller en poet, berører kjærlighetstemaene og spesielt motivene for ridderlig tjeneste for en kvinne.

Kvinner er som blomster på is. Det er de som dekorerer det og livet til alle på jorden. For eksempel møtte A. S. Pushkin mange kvinner i livet hans og elsket mange, både gode og dårlige. Og mange av hans dikt og dikt er dedikert til hans elskede. Og overalt snakker han om dem med varme og opphøyer deres skjønnhet, både ytre og indre. Alle av dem er vakre for ham, de gir ham styrke, energi, de er i de fleste tilfeller kilden til inspirasjonen hans. Det viser seg at kjærlighet er et av hovedmotivene for ridderlig tjeneste for en kvinne. Kjærlighet kan forandre enhver person, og da idoliserer han sin utvalgte, hun vil bli et ideal for ham, meningen med livet. Vil ikke dette medføre et voldsomt følelsesutbrudd, vil ikke dette inspirere en mann til å dedikere dikt eller romaner til sin elskede? Og uansett hvilken kvinne, vil kjærligheten fortsatt seire over bevisstheten til personen hvis hjerte vil underkaste seg henne. Den russiske poeten M. Yu. Lermontov kan tjene som et slikt eksempel. Han ble forelsket mange ganger, men veldig ofte gjengjeldte ikke elskerne hans. Ja, han var veldig bekymret, men likevel hindret dette ham ikke i å dedikere diktene sine til dem, skrevet fra et rent hjerte, om enn med smerter i brystet. For noen er kjærlighet ødeleggende, mens det for andre er sjelens frelse. Igjen og igjen bekreftes alt dette i verkene til kjente russiske forfattere og poeter.

Et av hovedmotivene er adel. Ofte manifesterer det seg først etter at en person har blitt forelsket. Dette er selvfølgelig bra, men adel bør i alle fall vises. Og det er slett ikke nødvendig å elske en kvinne for å behandle henne forsiktig. Noen menn dyrker denne følelsen i seg selv fra ungdommen, og den forblir hos dem resten av livet. Andre kjenner seg ikke igjen i det i det hele tatt. Tenk på et eksempel. I Pushkins roman "Eugene Onegin" opptrådte hovedpersonen edelt med Tatyana. Han utnyttet ikke følelsene hennes for ham. Han elsket ikke Tatyana, men følelsen av adel var i blodet hans, og han ville aldri respektere henne. Men i Olgas tilfelle viste han seg selvfølgelig på den andre siden. Og Lensky, Olgas beundrer, kunne ikke motstå, stoltheten hans ble såret, og han utfordret Onegin til en duell. Han opptrådte edelt og prøvde å beskytte æren til Olga fra en slik playboy som Onegin. Pushkins synspunkter ligner litt på synspunktene til heltene hans. Tross alt døde han bare fordi rykter om kona ble spredt. Og hans adel tillot ham ikke å tie og holde seg unna. Så adel er også et av motivene for ridderlig tjeneste for en kvinne i russisk litteratur.

Hat mot en kvinne og samtidig beundring for hennes skjønnhet er et annet motiv. Ta for eksempel M. Yu. Lermontov. Som jeg skrev ble det ofte avvist. Og det var naturlig at det ble født et visst hat mot dem i hans sjel. Men takket være sin beundring for dem, klarte han å overvinne barrieren av ondskap og dedikerte mange av diktene sine til nettopp de kvinnene, hat for hvem var blandet med beundring, kanskje for deres karakter, figur, ansikt, sjel, sinn, eller noe annet.

Respekt for en kvinne, som mor, som ildstedsvokter er også et motiv.

Kvinner har vært og vil alltid være de vakreste og mest ærede på jorden, og menn vil alltid tjene dem som riddere.

TEMAET TIL EN LITE MANN I RUSSISK LITTERATUR PÅ XIX ÅRhundre

Temaet for den lille mannen er et av de tradisjonelle temaene i russisk litteratur de siste to århundrene. For første gang dukket dette emnet opp i russisk litteratur på 1800-tallet (i "Poor Lisa" av Karamzin). Som årsaker til dette kan man nok nevne at bildet av en liten person først og fremst er karakteristisk for realismen, og denne kunstneriske metoden tok endelig form først på 1800-tallet. Imidlertid kan dette temaet etter min mening være aktuelt i enhver historisk periode, siden det blant annet innebærer en beskrivelse av forholdet mellom menneske og makt, og disse forholdene har eksistert siden antikken.

Det neste (etter "Poor Liza") betydelige arbeid om dette emnet kan betraktes som "Stasjonsmesteren" av A. S. Pushkin. Selv om dette neppe var et typisk tema for Pushkin.

En av de maksimale manifestasjonene av temaet til den lille mannen ble funnet i arbeidet til N.V. Gogol, spesielt i historien hans "The Overcoat". Akaki Akakievich Bashmachkin (hovedpersonen i historien) er en av de mest typiske små menneskene. Dette er en offisiell, "ikke så veldig bemerkelsesverdig." Han, en titulær rådgiver, er ekstremt dårlig, selv for en anstendig overfrakk må han spare opp i lang tid, og nekter seg alt. Overfrakken som er oppnådd etter slike anstrengelser og plager blir snart tatt fra ham på gaten. Det ser ut til at det er en lov som vil beskytte ham. Men det viser seg at ingen kan og ikke vil hjelpe den ranede tjenestemannen, selv de som rett og slett måtte gjøre det. Akaky Akakievich er absolutt forsvarsløs, han har ingen utsikter i livet - på grunn av sin lave rangering er han helt avhengig av sine overordnede, han vil ikke bli forfremmet (han er tross alt en "evig titulærrådgiver").

Gogol kaller Bashmachkin "én tjenestemann", og Bashmachkin tjener i "én avdeling", og han er den mest vanlige personen. Alt dette lar oss si at Akaki Akakievich er en vanlig liten person, hundrevis av andre tjenestemenn er i hans stilling. Denne maktens tjenerposisjon karakteriserer selve makten på tilsvarende måte. Regjeringen er hjerteløs og hensynsløs.

Den samme forsvarsløse lille mannen viser F. M. Dostojevskij i sin roman Forbrytelse og straff.

Her, som i Gogol, er en tjenestemann, Marmeladov, representert som en liten mann. Denne mannen er på bunnen. For fylla ble han bortvist fra tjenesten, og etter det kunne ingenting stoppe ham. Han drakk alt han kunne drikke, selv om han perfekt forsto hva han brakte familien til. Han sier om seg selv: "Jeg har et dyrebilde."

Selvfølgelig har han mest skyld i situasjonen, men det er også bemerkelsesverdig at ingen vil hjelpe ham, alle ler av ham, bare noen få er klare til å hjelpe ham (for eksempel Raskolnikov, som gir de siste pengene til Marmeladov-familien). Den lille mannen er omgitt av en sjelløs folkemengde. "For dette drikker jeg, at i denne drinken søker jeg medfølelse og følelser ...", sier Marmeladov. "Beklager! hvorfor synes synd på meg!" - utbryter han og innrømmer umiddelbart: "Det er ingenting å synes synd på meg!"

Men når alt kommer til alt, har ikke barna hans skylden for at de er tiggere. Og samfunnet, som ikke bryr seg, har nok også skylden. Sjefen har også skylden, som Katerina Ivanovnas appeller ble rettet til: «Deres eksellens! Beskytt de foreldreløse!" Hele den herskende klassen har også skylden, fordi vognen som knuste Marmeladov ble "ventet på av en betydelig person", og derfor ble ikke denne vognen holdt tilbake.

Sonya, datteren til Marmeladov, og den tidligere studenten Raskolnikov tilhører også de små. Men det som er viktig her er at disse menneskene beholdt menneskelige egenskaper i seg selv - medfølelse, barmhjertighet, selvtillit (til tross for de hundreviss nedtrykte, fattigdommen til Raskolnikov). De er ennå ikke ødelagte, de er fortsatt i stand til å kjempe for livet. Dostojevskij og Gogol skildrer små menneskers sosiale posisjon på omtrent samme måte, men Dostojevskij, i motsetning til Gogol, viser også disse menneskenes indre verden.

Temaet for den lille mannen er også til stede i verkene; M. E. Saltykov-Sjchedrin. Ta for eksempel eventyret hans «Med-; tross alt i voivodskapet.» Alle karakterene her er gitt i en grotesk form, dette er et av trekkene i eventyrene til Saltykov-Shchedrin. I fortellingen under vurdering er det en liten, men veldig informativ episode om temaet små mennesker. Toptygin "Chizhik spiste". Jeg spiste det bare sånn, uten grunn, uten å forstå. Og selv om hele skogsamfunnet umiddelbart lo av ham, er selve muligheten for årsaksløs skade fra sjefen på den lille mannen viktig.

Små mennesker vises også i "History of a City", og de vises på en veldig særegen måte. Her er de typiske innbyggere. Tiden går, ordførere skifter, men byfolket endrer seg ikke. De forblir den samme grå massen, de er helt avhengige, viljesvake og dumme. Ordførerne tar byen Foolov med storm, går på kampanjer mot den. Men folket er vant til det. De vil bare at ordførerne skal rose dem oftere, kalle dem «gutta», holde optimistiske taler. Organchiken sier: «Jeg vil ikke tolerere det! Jeg vil ødelegge!" Og for allmennheten er dette normalt. Så forstår byfolket at den "tidligere skurken" Ugryum-Murcheev personifiserer "enden på alt", men de klatrer stille for å stoppe elven når han beordrer: "Kjør! ”

En helt ny type liten mann presenteres for leseren av A.P. Chekhov. Tsjekhovs lille mann har vokst seg større, ikke lenger så forsvarsløs. Dette viser seg i historiene hans. En av disse historiene er «Mannen i saken». Lærer Belikov kan tilskrives antall små mennesker, det er ikke forgjeves at han lever etter prinsippet: "Uansett hva som skjer." Han er redd myndighetene, selv om frykten hans selvfølgelig er sterkt overdrevet. Men denne lille mannen «satte en sak» på hele byen, fikk hele byen til å leve etter samme prinsipp. Det følger at en liten person kan ha makt over andre små mennesker.

Dette kan sees i to andre historier "Unter Prishibey" og "Kameleon". Helten til den første av dem - underoffiser Prishibeev - holder hele nabolaget i frykt, prøver å tvinge alle til ikke å slå på lyset om kveldene, ikke til å synge sanger. Det er ikke hans sak, men han kan ikke stoppes. Og han er også en liten person, hvis han blir stilt for retten og til og med dømt. I «Kameleon» underkuer den lille mannen, politimannen, ikke bare, men adlyder også, slik en liten mann skal.

Et annet trekk ved Tsjekhovs små mennesker er det nesten fullstendige fraværet av positive egenskaper hos mange av dem. Med andre ord vises den moralske degraderingen av personligheten. Belikov er en kjedelig, tom mann, frykten hans grenser til idioti. Prishibeev er thuja og sta. Begge disse heltene er sosialt farlige, fordi de for alle sine egenskaper har moralsk makt over mennesker. Fogden Ochumelov (helten fra "Kameleon") er en liten tyrann som ydmyker de som er avhengige av ham. Men før myndighetene, han kowtows. Denne helten, i motsetning til de to foregående, har ikke bare moralsk, men offisiell makt, og er derfor dobbelt farlig.

Tatt i betraktning at alle de betraktede verkene ble skrevet i forskjellige år av 1800-tallet, kan vi si at en liten person fortsatt forandrer seg med tiden. For eksempel er ulikheten mellom Bashmachkin og Belikov åpenbar. Det er også mulig at dette oppstår som følge av forfatternes ulike syn på problemet, ulike måter å fremstille det på (for eksempel kaustisk satire i Saltykov-Sjchedrin og åpenbare sympati hos Gogol).

I den russiske litteraturen på 1800-tallet avsløres således temaet om den lille mannen ved å skildre små menneskers forhold både til myndighetene og til andre mennesker. Samtidig, gjennom beskrivelsen av små menneskers situasjon, kan også makten som står over dem karakteriseres. En liten person kan tilhøre ulike kategorier av befolkningen. Ikke bare den sosiale statusen til små mennesker kan vises, men også deres indre verden. Små mennesker har ofte skylden for sine ulykker, fordi de ikke prøver å kjempe.

PUSHKINS MINNER I NV GOGOLS DIKT "DØDE SJEL".

Diktet "Dead Souls" er den viktigste skapelsen til Nikolai Vasilyevich Gogol. Unik original og originale av aksjen, er den likevel forbundet med mange litterære tradisjoner. Dette gjelder både innholdet og de formelle sidene ved verket, der alt henger organisk sammen. "Dead Souls" ble utgitt etter Pushkins død, men begynnelsen av arbeidet med boken falt sammen med forfatternes nære tilnærming. Dette kunne ikke annet enn å gjenspeiles i Dead Souls, hvis handling, etter Gogols egen innrømmelse, ble presentert for ham av Pushkin. Det handler imidlertid ikke bare om personlige kontakter. B. V. Tomashevsky bemerket i sitt verk "Pushkins poetiske arv" innflytelsen fra hans kunstneriske system, som all påfølgende litteratur opplevde "generelt, og kanskje prosaforfattere er mer enn poeter." Gogol, i kraft av sitt talent, var i stand til å finne sin egen vei i litteraturen, på mange måter forskjellig fra Pushkins. Dette må tas i betraktning når man analyserer Pushkins erindringer i Gogols dikt. Følgende spørsmål er viktige her: hva er rollen til Pushkins erindringer i Dead Souls? hvilken betydning har de for Gogol? hva er meningen deres? Svarene på disse spørsmålene vil bidra til bedre å forstå særegenheten til Gogols dikt, for å merke seg noen historiske og litterære mønstre. Den mest generelle konklusjonen som kan trekkes om emnet som vurderes er følgende: Gogols erindringer gjenspeiler Pushkins innflytelse på ham. Vår oppgave er å forstå resultatene av denne påvirkningen. Under Pushkins erindringer i "Dead Souls" vil vi forstå alt som fører til en sammenligning med Pushkins verk, minner om ham, samt et direkte ekko av Pushkins uttrykk. Spørsmålet om Pushkins erindringer i Gogol er med andre ord et spørsmål om forbindelser mellom de originale kreative verdenene til to russiske forfattere som var i et suksessforhold. I lys av de uttalte holdningene, la oss se nærmere på selve Gogols arbeid.

Først av alt tar vi hensyn til forfatterens sjangerdefinisjon. Vi vet at det var grunnleggende for Gogol. Dette understreket han i sitt eget omslag til førsteutgaven av boken. Hvorfor minner da et verk om en eventyrroman i form, og til og med mettet med et stort antall satiriske skisser, likevel kalt et dikt? Betydningen av dette ble korrekt fanget av V. G. Belinsky, og la merke til "subjektivitetens overvekt", som "penetrerer og animerer med seg selv hele diktet til Gogol, når en høy lyrisk patos og omfavner leserens sjel med lysende bølger .. .”. Foran leseren av diktet utspiller det seg bilder av provinsbyen, grunneiers eiendommer, og bak dem står «all Rus'», datidens russiske virkelighet. Den emosjonelle fargingen av fortellingen, manifestert i forfatterens økte interesse for det han skildrer, selve motivet for bildet - det moderne livet i det russiske livet - førte til at vi sammenlignet det sentrale arbeidet til Gogol med det sentrale arbeidet til Pushkin. Både i «Eugene Onegin» av Pushkin, og i «Dead Souls» av Gogol er det tydelig uttrykt lyrisk og episk begynnelse. Begge verkene er originale når det gjelder sjanger. Pushkin hadde opprinnelig til hensikt å kalle romanen sin i vers for et dikt. ("Nå skriver jeg et nytt dikt," skrev han i et brev til Delvig i november 1823. Litt senere skrev han til A.I. Turgenev: "... Jeg skriver et nytt dikt i ro og mak, Eugene Onegin, hvor jeg choke on galle.”) Den endelige sjangerdefinisjonen av "Eugene Onegin" reflekterte Pushkins bevissthet om hans kunstneriske oppdagelse: overføringen til poesi av tendensene som er karakteristiske for prosa. Gogol, tvert imot, overførte en begeistret lyrisk note til prosa. De nevnte tematiske og sjangeroverlappene mellom «Eugene Onegin» og «Dead Souls» støttes av et stort antall forskjellige typer erindringer, som vi er i ferd med å gjennomgå.

Enda en foreløpig merknad. Vi vil betrakte det første bindet av "Dead Souls" som et uavhengig verk, og ikke glemme dens tredelte plan, realisert bare delvis.

Et nøye blikk på teksten til "Dead Souls" avslører mange analogier med Pushkins roman. Her er de mest bemerkelsesverdige. I begge verkene er det samme opplegget synlig: den sentrale karakteren fra byen befinner seg i et landlig område, hvor beskrivelsen / av oppholdet hans er gitt hovedplassen. Slutten av historien kommer helten på samme sted der den begynner. Helten vender tilbake til klanen, som han snart drar fra, som Chatsky. Husk at Pushkin forlater helten sin

Om et minutt, ondskap for ham.

Selve hovedpersonene er sammenlignbare. Begge skiller seg ut på bakgrunn av samfunnet rundt dem. Deres egenskaper er like. Slik sier forfatteren om Chichikov: "Besøkende visste på en eller annen måte hvordan han skulle finne seg selv i alt og viste seg en erfaren sekulær person. Uansett hva samtalen handlet om, visste han alltid hvordan han skulle støtte den ... ”Onegin, som hadde et lykkelig talent

Ingen tvang til å snakke
Ta lett på alt
Med en innlært atmosfære av en kjenner...

Det er nettopp «med det lærde blikket til en kjenner» at Chichikov snakker om en hestegård, gode hunder, rettslige triks, et spill biljard, dyd, å lage varm vin, om tolloppsyn og embetsmenn. For dette erklærer alle ham som en "effektiv", "vitenskapsmann", "respektabel og elskverdig" person, og så videre. Om Onegin

Verden har bestemt seg.
At han er smart og veldig hyggelig.

Videre avslører Gogol den "merkelige egenskapen til helten." Pushkins Onegin er en "rar følgesvenn", en eksentrisk i andres øyne. Underveis kan man merke seg ikke-tilfeldige samsvar mellom navnene på forfatterne og hovedpersonene deres: Pushkin - Onegin, Chichikov - Gogol. I to verk er motivet for hovedpersonens reise viktig. Imidlertid, hvis Onegin rir ut av kjedsomheten, har ikke Chichikov tid til å kjede seg. Det er parallelliteten til situasjoner og bilder, gitt av erindringer, som understreker betydelige forskjeller. La oss forklare det tekstlig. Pushkins erindringer høres tydelig i beskrivelsen av Chichikovs forberedelse til guvernørens fest, som «tok mer enn to timers tid». Den viktigste semantiske detaljen her - "en slik oppmerksomhet på toalettet, som ikke engang sees overalt" - går tilbake til Pushkins dikt:

Det er minst tre timer
Tilbrakte foran speilene
Og kom ut av toalettet
Som vindfull Venus...

La oss peke på fortsettelsen av mimringene: «Slik kledd rullet han i sin egen vogn langs uendelig brede gater, opplyst av magert lys fra vinduer som flimret her og der. Men guvernørens hus var så opplyst, selv for et ball; en vogn med lykter, to gendarmer foran inngangen, postillion rop i det fjerne - med et ord, alt er som det skal være. Sitatet ovenfor er et ekko av versene i XXVII strofen i det første kapittelet av "Eugene Onegin":

Vi bør skynde oss til ballen.
Hvor hodestups i en gropvogn
Min Onegin har allerede galoppert.
Før de falmede husene
Langs en søvnig gate i rekker
Doble vognlys
Munter helle ut lys,
Strødd med boller rundt,
Glitrende nydelig hus...

Og stramhet, og glans og glede,
Og jeg skal gi deg et gjennomtenkt antrekk.

Chichikov, etter å ha gått ut i gangen, "måtte lukke øynene i et minutt, fordi gjenskinnet fra stearinlys, lamper og damekjoler var forferdelig." Foran oss er en gjenfortelling av det første kapittelet av Onegin. Men hva slags gjenfortelling, eller rettere sagt, transkripsjon, er dette? Hvis bildet av ballen i Pushkin vekker entusiastiske minner, strømmer ut i inspirerte linjer "Jeg husker havet før et tordenvær ...", osv., så gir Gogol på et lignende sted i historien en lang sammenligning av "svarte frakker" ” med fluer på sukker i form av en digresjon. Et lignende forhold kan sees i nesten alle erindringer.

Parfyme i kuttet krystall;
Kam, stålfiler,
Rett saks, buet
Og børster av tretti slag
For både negler og tenner

erstattes av den andre helten med såpe (som han gnir begge kinnene med i ekstremt lang tid, "støtter dem fra innsiden med tungen") og et håndkle (som han tørker ansiktet med, "begynner bak ørene og fnyser to ganger før i selve ansiktet til vertshustjeneren”). For å toppe det, "plukket han to hår ut av nesen" foran et speil. Det er allerede vanskelig for oss å forestille oss ham "som den vindfulle Venus", "den andre Chaadaev". Dette er en helt ny helt. Erindringer viser hans kontinuitet. Hvis Onegin bærer i seg "en sykdom hvis årsak burde vært funnet for lenge siden", så prøver Gogol så å si å avsløre denne "lidelsen" dypere for å bli kvitt den senere. Motivet for herding av menneskehjertet lyder i Dead Souls med økende kraft.

Nedgangen, som når parodien, spiller en viktig semantisk rolle. Det er nysgjerrig å merke seg at den "reduserte" helten Chichikov går til kvelden i sin egen vogn, og den edle Onegin er i en gropvogn. Kanskje Chichikov hevder å være en "helt i sin tid"? Om Gogol ser den onde ironien i dette er vanskelig å si. En ting er klart, han fanget opp omfordelingen av posisjoner i russisk liv og reflekterte denne omfordelingen. I sitt andre verk, «Theatrical tour after presentation of a new komedie», snakker han direkte om dette: «Det er verdt å se nøye rundt. Alt forandret seg for lenge siden i verden... Har de ikke nå mer strøm, pengekapital, et fordelaktig ekteskap enn kjærlighet?» Det faktum at det i Pushkins roman var en slags bakgrunn - et vanlig adelsværemiljø - kom til syne i Gogol.

Grunneierne som ble besøkt av Chichikov minner på mange måter om naboene Larins, som kom til Tatyanas navnedag. I stedet for den "merkelige følgesvennen" til Pushkin, som til og med var på vennskap med ham ("Jeg ble venn med ham på den tiden"), kommer en "skurk" helt inn på scenen. Forfatterens innslag i «Dead Souls» minner mye om de lyriske digresjonene til «Eugene Onegin». Gogol, akkurat som Pushkin, fører kontinuerlig en samtale med leseren, henvender seg til ham, kommenterer hendelser, gir karakteristikker, deler tankene sine .. Husk for eksempel begynnelsen av kapittel seks, hvor forfatteren skriver: om somrene av min barndom, som blinket ugjenkallelig, det var moro for meg å kjøre opp til et ukjent sted for første gang ... Å, min ungdom! oh min friskhet!" Lyder det ikke ekko av Pushkins dikt i denne passasjen?

I de dager da i hagene til Lyceum
Jeg blomstret rolig...

I «Dead Souls» merkes elementer av Pushkins poetikk. La oss peke på noen litterære grep som er karakteristiske for "Eugene Onegin". For det første er dette ironi. Gogols ord har en direkte og skjult betydning. Akkurat som Pushkin, legger ikke Gogol skjul på konvensjonene i historien hans. For eksempel skriver han: "Det er veldig tvilsomt at helten som er valgt av oss vil bli likt av leserne." Pushkin:

Jeg tenkte allerede på formen på planen
Og jeg vil navngi helten.

Det er ingen lang utstilling, handlingen begynner umiddelbart (karakterene beveger seg i det aller første øyeblikket: Onegin "flyr på posten", Chichikov kjører i en vogn ved portene til hotellet). Mye i karakterene avsløres først senere (Onegins kontor i det syvende kapittelet, Chichikovs biografi i det ellevte). Pushkins metode for spesiell oppregning vises i Gogols beskrivelser. «I mellomtiden forvandlet britzka seg til mer øde gater ... Nå tok fortauet slutt, og barrieren, og byen bak ... Og igjen, på begge sider av hovedveien, verster, stasjonsmestere, brønner, vogner, grå landsbyer med samovarer uthvilt igjen for å skrive, kvinner og en sprek skjeggete mester ... en sang vil trekke i det fjerne, furutopper i tåken, en klokke som ringer langt borte, kråker som fluer, og en endeløs horisont ... "Sammenligne:

Her på Tverskaya
Vognen suser gjennom jettegrytene.
Flimrer forbi standen, kvinner,
Gutter, benker, lykter.
Palasser, hager, klostre,
Bukharianere, sleder, grønnsakshager,
Kjøpmenn, hytter, menn.
Balkonger, løver på portene
Og flokker av jackdaws på kors.

Erindringene nevnt ovenfor vitner om Gogols assimilering av Pushkins kreative opplevelse.

B. V. Tomashevsky, i verket som allerede er nevnt, bemerket muligheten for utseendet til en annen type erindringer fra Pushkin - ikke knyttet til lovene om litterær spesifisitet, men med personlig oppfatning av inntrykk fra Pushkins tale, som inneholder nøyaktige og forskjellige egenskaper. Vi vil inkludere følgende tekstmessige tilnærming i denne slekten: "Hans opptreden ved ballen ga en ekstraordinær effekt."

I mellomtiden Onegins utseende
Larins produserte
Alle er veldig imponert.

Fra synspunktet til Pushkins erindringer er brevet skrevet av Chichikov interessant. Generelt oppfattes det som en parodi på Tatyana Onegins brev, men ordene "forlat for alltid byen der folk i tette gjerder ikke bruker luften" refererer oss til diktet "sigøynere":

Når kan du forestille deg
Prippene byer i fangenskap!
Det er folk i hauger, bak gjerdet
Ikke pust inn morgenkulden...

Denne reminisensen inneholder mer enn ett Pushkin-motiv, men ved å berøre ulike elementer i Pushkins verden, ser det ut til å skape en generalisert representasjon av det. I Gogols situasjon virker han vulgarisert. Gogol følte tilsynelatende med kunstnerens intuisjon hva Belinsky uttrykte i en kategorisk form i 1835, og erklærte ham som litteratursjef. Pushkins tid, måtte man forstå, er forbi. Gogols periode i litteraturen bar en helt annen smak. Pushkins helter i den nye situasjonen kunne ikke tas på alvor. Pushkin gikk heller ikke forbi problemet med en ny helt som Chichikov. Allerede før Gogols karakter i Spardronningen ble Hermann introdusert, for hvem lidenskapen for å oppnå rikdom tilslører alt menneskelig. "Han har profilen til Napoleon, og sjelen til Mefistofeles." I fjerde kapittel av Pushkins historie leser vi om Hermann: «Han satt ved vinduet med korslagte armer og en truende rynke. I denne stillingen lignet han overraskende på et portrett av Napoleon. I "Døde sjeler" ved embetsrådet "ble det funnet at Chichikovs ansikt, hvis han snur seg og blir sidelengs, er veldig nyttig for et portrett av Napoleon." Denne ekstremt viktige reminisensen forbinder bildet av Chichikov med bildet av Hermann og hjelper til med å forstå essensen av den første ved hjelp av den andre. Analogien til Hermann og Chichikov (som også må ha Mefistofeles sjel) styrkes av sammenligningen (gjennom Napoleon) med Antikrist. Noen sa at "Napoleon er Antikrist og holdes på en steinlenke... men etter det vil han bryte lenken og ta hele verden i besittelse." Så ulike erindringer danner et syntetisk bilde av en ny helt, basert på forståelsen av Pushkins litterære tradisjon. En annen komponent i denne tradisjonen ble vanskelig tenkt nytt av Gogol i The Tale of Captain Kopeikin. Kaptein Kopeikin blir tvunget til å legge ut på ransveien av de mest alvorlige livsomstendighetene. Situasjonen minner på mange måter om «Dubrovsky». Historien, som hadde en kompleks kreativ historie, inneholdt i den originale versjonen en tydelig plot-minne fra Dubrovsky i finalen; Etter å ha samlet penger, drar Kopeikin til utlandet, hvorfra han skriver et brev til suverenen med en anmodning om å tilgi sine medskyldige. Parallellen mellom Kopeikin (som er assosiert med Chichikov) og Dubrovsky er viktig for å forstå "raner"-elementet i Chichikov. Dette elementet er komplekst delt inn i romantisk velvillige og kriminelle skurkesider. I The Tale of Captain Kopeikin lød Pushkins dikt fra The Bronse Horseman, dedikert til St. Petersburg, på en særegen måte. «Det er en slags spiss i luften; broer henger der som en djevel, kan du tenke deg, uten noen, altså berøring. For en fantastisk parodi på Pushkins praktfulle hymne, som inneholder disse ordene:

Broer hang over vannet; og lys
Admiralitetsnål.

I Pushkins Petersburg-roman dør en «liten» mann. I Gogols innskutte historie finner en annen «liten» mann styrken til å holde ut. Pushkins handling er mer tragisk, men sammen med sin kunstløshet og enkelhet beholder den et slags sublimt syn på ting. Gogols verden er helt annerledes. Erindringer understreker denne forskjellen. Men i hovedsak - når de tenker på Russlands fremtid - viser de to store forfatterne seg å være i harmoni. «Er det ikke du, Rus, den raske, uslåelige troikaen som suser rundt?... Eh, hester, hester, hva slags hester! hover, forvandlet til en langstrakt linje ... Rus', hvor skal du? Gi et svar".

Og for en brann i denne hesten!
Hvor galopperer du, stolt hest,
Og hvor skal du senke hovene?
O mektige skjebneherre!
Er du ikke så over selve avgrunnen.
Hevet Russland på bakbeina?

Avslutningsvis noterer vi oss enda en pusjkinsk erindring når vi beskriver Chichikovs ankomst til Manilovka: «Utsikten ble livnet opp av to kvinner som ... gikk opp til knærne i dammen ... Selv selve været ble veldig nyttig servert: dagen var enten klart eller dystert .. For å fullføre bildet manglet det ikke på en hane, en varsler om skiftende vær...» Elementene i dette landskapet får oss til å huske «grev Nulin»: ........

Kalkunene skrek
Etter den våte hanen;
Tre ender sprutet i en sølepytt;
En kvinne gikk gjennom en skitten hage,
Været ble dårligere...

Så Pushkins erindringer i Gogols "Dead Souls" reflekterte hans kreative assimilering av Pushkins kunstneriske erfaring, som ga en enorm drivkraft til utviklingen av russisk litteratur.

«NYE MENNESKER» I 1800-TALLETS LITTERATUR

I litteraturen fra 1850-1860 dukket det opp en hel serie romaner, som ble kalt romaner om "nye mennesker".

Hva er kriteriene for å klassifisere en person som et «nytt folk»? Først og fremst skyldes fremveksten av "nye mennesker" den politiske og historiske situasjonen i samfunnet. De er representanter for en ny æra, derfor har de en ny oppfatning av tid, rom, nye oppgaver, nye relasjoner. Derav utsiktene til utvikling av disse menneskene i fremtiden. Så i litteraturen "begynner" "nye mennesker" med Turgenevs romaner Rudin (1856), On the Eve (1859), Fathers and Sons (1862).

På begynnelsen av 30-40-tallet, etter nederlaget til Decembrists, fant fermentering sted i det russiske samfunnet. Den ene delen av ham ble grepet av fortvilelse og pessimisme, den andre av samvittighetsfull aktivitet, uttrykt i forsøk på å fortsette arbeidet til desembristene. Snart tar den sosiale tanken en mer formalisert retning – propagandaens retning. Det var nettopp denne ideen om samfunnet Turgenev uttrykte i Rudins type. Til å begynne med het romanen «Strålende natur». I dette tilfellet betyr "genialitet" opplysning, streben etter sannhet (oppgaven til denne helten er faktisk mer moralsk enn sosial), hans oppgave er å så "rimelig, god, evig", og han gjør dette med ære, men han mangler natur som ikke er sterk nok til å overvinne hindringer.

Turgenev berører også en så smertefull sak for russere som valg av aktivitet, aktivitet som er fruktbar og nyttig. Ja, hver gang har sine egne helter og oppgaver. For datidens samfunn trengtes Rudins entusiaster og propagandister. Men uansett hvor alvorlig etterkommerne kan anklage fedrene sine for "vulgaritet og doktrinærisme", er Rudins mennesker i øyeblikket, av en spesifikk situasjon, de er ranglere. Men når en person vokser opp, er det ikke behov for rangler ...

Romanen «On the Eve» (1859) er noe annerledes, den kan til og med kalles «mellomliggende». Dette er tiden mellom Rudin og Bazarov (igjen, et spørsmål om tid!). Tittelen på boken taler for seg selv. På tampen av ... hva? .. Elena Stakhova er i sentrum av romanen. Hun venter på noen ... noen må bli forelsket ... Hvem? Elenas interne tilstand gjenspeiler datidens situasjon, hun omfavner hele Russland. Hva trenger Russland? Hvorfor vakte verken Shubins eller Bersenievs, tilsynelatende verdige mennesker, oppmerksomheten hennes? Og dette skjedde fordi de ikke hadde nok aktiv kjærlighet til moderlandet, fullstendig dedikasjon til henne. Derfor tiltrakk han seg Elena Insarov, som kjemper for å frigjøre landet sitt fra tyrkisk undertrykkelse. Insarovs eksempel er et klassisk eksempel, en mann for alle tider. Tross alt er det ikke noe nytt i det (for feilsikker tjeneste til moderlandet er slett ikke nytt!), men det var nettopp dette godt glemte gamle det russiske samfunnet manglet...

I 1862 ble Turgenevs mest kontroversielle, skarpeste roman, Fathers and Sons, utgitt. Selvfølgelig er alle tre romanene politiske, tvisteromaner, tvisteromaner. Men i romanen "Fedre og sønner" er dette spesielt godt lagt merke til, for det manifesterer seg spesifikt i "kampene" mellom Bazarov og Kirsanov. "Kamper" viser seg å være så uforenlige, fordi de representerer konflikten mellom to epoker - edel og raznochinskaya.

Den akutte politiske karakteren til romanen vises også i den spesifikke sosiale betingelsen til typen "ny mann". Evgeny Bazarov er en nihilist, en kollektiv type. Dobrolyubov, Preobrazhensky og Pisarev var hans prototyper.

Det er også kjent at nihilisme var veldig fasjonabel blant ungdommene på 50- og 60-tallet av XIX århundre. Selvfølgelig er fornektelse veien til selvdestruksjon. Men hva som forårsaket det, dette er en ubetinget fornektelse av alt levende liv, Bazarov gir et veldig godt svar på dette:

«Og så gjettet vi at det å chatte, bare å prate om sårene våre, ikke er verdt bryet, at dette bare fører til vulgaritet og doktrinærisme; vi så at selv våre vise menn, de såkalte progressive menneskene og anklagerne, ikke er gode, at vi er engasjert i tull ... når det kommer til daglig brød ... "Så Bazarov var engasjert i å skaffe" daglig brød " . Det er ikke for ingenting at han ikke forbinder yrket sitt med politikk, men blir lege og "roter med folk". I Rudin var det ingen effektivitet, i Bazarov dukket denne effektiviteten opp. Derfor er han hode og skuldre over alle andre i romanen. Fordi han fant seg selv, oppdratt seg og ikke levde livet til en tom blomst, som Pavel Petrovich, og enda mer, "så han ikke av dag etter dag", som Anna Sergeevna.

Spørsmålet om tid og rom stilles på en ny måte. Bazarov sier: "La det (tiden) avhenge av meg." Dermed vender denne strenge personen seg til en slik universell idé: "Alt avhenger av en person!"

Ideen om plass vises gjennom personlighetens indre frigjøring. Når alt kommer til alt, er individets frihet for det første å gå utenfor rammen av ens eget «jeg», og dette kan bare skje når man gir seg til noe. Bazarov gir seg til saken, til moderlandet ("Russland trenger meg ..."), til følelsen.

Han føler enorme krefter, men han kan ikke gjøre noe slik han vil. Det er derfor han trekker seg inn i seg selv, blir gal, irritert, mutt.

Mens han jobbet med dette arbeidet, ga Turgenev store fremskritt til dette bildet, og romanen fikk en filosofisk betydning.

Hva manglet denne "jernmannen"? Manglet ikke bare en generell utdannelse, Bazarov ønsket ikke å forsone seg med livet, ønsket ikke å akseptere det som det er. Han kjente ikke igjen menneskelige impulser i seg selv. Her er tragedien hans. Han krasjet mot mennesker - dette er tragedien i dette bildet. Men det er ikke for ingenting at romanen har en så forsonende slutt, det er ikke for ingenting at Jevgenij Bazarovs grav er hellig. Det var noe naturlig og dypt oppriktig i handlingene hans. Dette er hva som kommer til Bazarov. Nihilismens retning har ikke rettferdiggjort seg i historien. Den dannet grunnlaget for sosialismen... Romanen Hva skal gjøres? N. G. Chernyshevsky.

Hvis Turgenev skapte kollektive typer generert av sosiale katastrofer, viste deres utvikling i dette samfunnet, fortsatte Chernyshevsky dem ikke bare, men ga også et detaljert svar, og skapte et programarbeid "Hva skal gjøres?".

Hvis Turgenev ikke skisserte bakgrunnen til Bazarov, ga Chernyshevsky en fullstendig historie om heltenes liv.

Hva kjennetegner Chernyshevskys «nye folk»?

For det første er de demokrater-raznochintsy. Og de representerer som kjent perioden med borgerlig samfunnsutvikling. Den begynnende klassen skaper sitt eget nye, skaper et historisk fundament, derav nye relasjoner, ny oppfatning. Teorien om "rimelig egoisme" var uttrykket for disse historiske og moralske oppgavene.

Chernyshevsky skaper to typer "nye mennesker". Dette er "spesielle" mennesker (Rakhmetov) og "vanlige" mennesker (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). Dermed løser forfatteren problemet med omorganiseringen av samfunnet. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaya gjenoppbygger det med kreativt, kreativt, harmonisk arbeid, gjennom selvopplæring og selvopplæring. Rakhmetov - "revolusjonær", selv om denne veien er vist vagt. Derfor dukker spørsmålet om tid umiddelbart opp. Derfor er Rakhmetov en fremtidens mann, og Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna er nåtidens mennesker. De "nye menneskene" Chernyshevsky i første omgang den indre friheten til individet. De «nye menneskene» skaper sin egen etikk, løser moralske og psykologiske problemstillinger. Selvanalyse (i motsetning til Bazarov) er det viktigste som skiller dem. De tror at sinnets kraft vil bringe frem det "gode og evige" i en person. Forfatteren undersøker dette problemet i dannelsen av helten fra de første formene for kamp mot familiedespoti til forberedelse og "landskapsendring".

Chernyshevsky argumenterer for at en person må være en harmonisk personlighet. Så for eksempel, Vera Pavlovna (spørsmålet om frigjøring), som en kone, en mor, har muligheten til sosialt liv, muligheten til å studere, og viktigst av alt, hun tok opp ønsket om å jobbe i seg selv.

"Nye mennesker" Chernyshevsky "på en ny måte" og forholder seg til hverandre, det vil si at forfatteren sier at dette er ganske normale forhold, men under forholdene på den tiden ble de ansett som spesielle og nye. Heltene i romanen behandler hverandre med respekt, delikat, selv om de må gå over seg selv. De er over sitt ego. Og den "teorien om rasjonell egoisme", som de skapte, er bare en dyp introspeksjon. Deres egoisme er offentlig, ikke personlig.

Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanovs. Det var og nei. La hver av dem ha sine mangler, sine teorier, som tiden ikke rettferdiggjorde. Men disse menneskene ga seg selv til sitt moderland, Russland, de jublet for det, de led, så de er "nye mennesker".

Blant de vise mennene var en eksentriker:
"Jeg tror," skriver han, "så,
Jeg eksisterer absolutt."
Nei! du elsker og det er derfor
Du eksisterer - jeg forstår
Dette er snarere sannheten.

(E.A. Baratynsky).

Introduksjon.

Siden forhistorisk tid har en kvinne blitt et objekt for "mannlig kunst". Dette er hva de såkalte "venusene" forteller oss - steinfigurer av gravide kvinner med store bryster. Litteratur forble lenge maskulin, fordi de skrev noe om kvinner, prøvde å formidle bildet deres, for å bevare det verdifulle som er og hva en mann så i en kvinne. Kvinnen var og er fortsatt gjenstand for tilbedelse (fra de gamle mysteriene til den kristne ærasjonen av Jomfru Maria). Giocondas smil fortsetter å begeistre hodet til menn.

I vårt arbeid vil vi vurdere en rekke litterære kvinnelige bilder, vurdere deres uavhengige kunstneriske verden og forfatterens holdning til dem. Vilkårligheten i valget av denne eller den heltinnen forklares med ønsket om å gi en kontrast, å skjerpe de erotiske paradigmene i forholdet mellom forfatter og mann.

Det er en ting til å merke seg i denne introduksjonen. Bildet av en kvinne er ofte en fremmedgjøring fra kvinnen selv. Så middelaldertrubadurene sang salmer svært lite til de kjente hjertedamene. Men kraften i ekte kjærlighet må også ha noe kunstnerisk i seg. Otto Weininger skrev at bildet av en kvinne i kunsten er vakrere enn kvinnen selv, og derfor trengs et element av tilbedelse, drømmer og bevissthet om den elskede kvinnens sympati. En kvinne lager seg ofte et kunstverk, og denne skjønnheten kan ikke forklares. "Hvorfor er den kvinnen vakker?" - en gang spurte de Aristoteles, som den store filosofen svarte på den måten at skjønnhet er åpenbar (dessverre har Aristoteles essay "Om kjærlighet" ikke kommet ned til oss).

Og videre. Filosofi har utviklet flere begreper om erotisk kjærlighet. Hvis Vladimir Solovyov snakker om en kjærlig holdning til en kvinnepersonlighet, så forfattere som for eksempel Vasily Rozanov i en kvinne bare et objekt av seksuell lyst og et bilde av en mor. Vi vil møte disse to linjene i vår analyse. Disse to motstridende begrepene motsier naturligvis ikke, men de kan ikke kombineres på grunn av den konvensjonelle karakteren av analysen (separasjon i elementer) av selve den seksuelle følelsen. På den annen side er to meninger til viktige, meningene til to andre store russiske filosofer er viktige. Så Ivan Ilyin sier at det rett og slett er umulig å leve uten kjærlighet, og at det er nødvendig å elske ikke bare det søte, men det gode, og i det gode er det også det søte. Nikolai Berdyaev, fortsetter linjen til Vladimir Solovyov, sier at skjønnheten til en kvinne og hennes frihet ligger i hennes - kvinnelige - personlighet.

Dermed kommer vi til to eksempler på pre-Pushkin-litteratur.

Første del.
1.
Cry of Yaroslavna og Svetlana.
I "The Lay of Igor's Campaign" er det en av de mest poetiske delene: "Lament of Yaroslavna". Denne delen (som hele verket) dateres tilbake til 1100-tallet. Bildet av Yaroslavna er også godt lagt merke til i det berømte maleriet av Vasily Perov, der "gråt" er en bønn uselvisk adressert til himmelen.

Ved daggry i Putivl klage,
Som en gjøk tidlig på våren
Yaroslavna kaller ung,
På veggen hulkende urban:

«... Sett pris på prinsen, herre,
Lagre på den andre siden
Slik at jeg glemmer tårene mine fra nå av,
Slik at han kommer tilbake til meg i live!

En ung kone venter på mannen sin fra en militærkampanje. Hun refererer til vinden, til solen, til hele naturen. Hun er trofast og kan ikke forestille seg livet sitt uten mannen sin. Men det er ikke noe håp om at han kommer tilbake.

Denne handlingen gjentas noe i "Svetlana" av V. A. Zhukovsky.

Hvordan kan jeg, venninner, synge?
Kjære venn er langt borte;
Jeg er bestemt til å dø
I ensom tristhet.

Svetlana, som venter på brudgommen, ser en drøm der brudgommen hennes blir vist som en død mann. Men når hun våkner, ser hun brudgommen i god behold. Zhukovsky på slutten av balladen kaller ikke å tro på drømmer, men å tro på Providence.

Både Yaroslavnas gråt og Svetlanas tristhet er veldig religiøse, de er gjennomsyret av bønn, stor kjærlighet. Zhukovsky beriket generelt russisk kultur med moralske ideer.

Tatiana.

"Dette er en positiv type, ikke en negativ, dette er en type positiv skjønnhet, dette er apoteosen til en russisk kvinne ..." Slik tolker Dostojevskij bildet av Tatyana Larina.

Pushkin, noe lik Zhukovsky i utseende (begge var krøllete og hadde værhår), brukte to motiver av "Svetlana": i "The Snowstorm" og i Tatyanas drøm
("Eugene Onegin"). På grunn av en snøstorm i Pushkins historie med samme navn, gifter en jente seg med en fremmed. Stillheten til Svetlana Pushkin formidler til sin Tatyana. Svetlana drømmer om hvordan hun kommer inn i en snøstorm. Tatyana drømmer om en bjørn som bærer henne bort om vinteren, drømmer om forskjellige djevelskap, i spissen for hvilken elskede Onegin leder (motivet til "Satans ball" vises allerede her). "Tatiana elsker ikke på spøk." Onegin forsto ikke følelsene til unge Tatiana, men samtidig ønsket han ikke å bruke disse følelsene, som han leste en hel preken om foran Tatiana.

"Han var ikke i stand til å skille fullstendighet og perfeksjon hos den stakkars jenta, og faktisk, kanskje, tok han henne for et "moralsk embryo". Dette er hun, et embryo, dette er etter brevet hennes til Onegin! Hvis det er noen som er et moralsk embryo i diktet, er det selvfølgelig han selv, Onegin, og dette er udiskutabelt. Ja, og han kunne ikke gjenkjenne henne i det hele tatt: kjenner han menneskesjelen? Dette er en distrahert person, dette er en rastløs drømmer i hele livet. – Vi leste i den berømte Pushkin-talen til Dostojevskij i 1880.

På grunn av en slags russisk dumhet ble Onegin, på grunn av en invitasjon til Larins, fornærmet og fornærmet Lensky, som han drepte i en duell, drepte Tatianas søsters forlovede, Olga.
Onegin er en mann lei av samfunnets spill, av verdens intriger, åndelig tom. Dette er hva Tatyana så i sin "forlatte celle", i bøkene han leste.
Men Tatyana forandrer seg (se illustrasjon av M.P. Klodt, 1886), gifter seg, og når Onegin plutselig blir forelsket i henne, forteller hun ham:

"...Jeg giftet meg. Du må,
Jeg vil tilgi deg, forlat meg;
Jeg vet at det er i hjertet ditt
Og stolthet og direkte ære.
Jeg elsker deg (hvorfor lyve?),
Men jeg er gitt til en annen;
Og jeg vil være trofast mot ham for alltid.

Det er denne troskapen, dette imperativet Pushkin beundrer. Onegins feil er at han ikke forsto en kvinne, som mange andre helter i russisk litteratur, ettersom ekte menn ikke forstår kvinner.

Vladimir Nabokov kommenterer: "Tatyana som en "type" (et favorittord for russisk kritikk) ble mor og bestemor til utallige kvinnelige karakterer i verkene til mange russiske forfattere - fra Turgenev til Tsjekhov. Litterær evolusjon gjorde russeren Eloise – Pushkins kombinasjon av Tatyana Larina med prinsesse N – til den «nasjonale typen» av en russisk kvinne, lidenskapelig og ren, drømmende og grei, standhaftig venn og heroisk kone. I historisk virkelighet ble dette bildet assosiert med revolusjonære ambisjoner, som i løpet av de påfølgende årene brakte til live minst to generasjoner av ømme, høyt utdannede og dessuten utrolig modige unge russiske adelskvinner, klare til å gi livet sitt for å redde folket fra regjeringens undertrykkelse. Mange skuffelser ventet på disse rene Tatyana-lignende sjelene, da livet konfronterte dem med ekte bønder og arbeidere, vanlige mennesker, som de prøvde å utdanne og opplyse, trodde dem ikke og forsto dem ikke. Tatyana forsvant fra russisk litteratur og fra russisk liv rett før oktoberrevolusjonen, da realistiske menn i tunge støvler tok makten i egne hender. I sovjetisk litteratur ble bildet av Tatyana erstattet av bildet av hennes yngre søster, som nå har blitt en fullbrystet, livlig og rødkinnet jente. Olga er den rette jenta i sovjetisk fiksjon, hun hjelper til med å få fabrikken i gang, avslører sabotasje, holder taler og utstråler absolutt helse.»

Stakkars Liza.

Nikolai Karamzin er en typisk romantiker, en forfatter i sin generasjon. «Nature» kalte han for eksempel «natur», her og der har han interjeksjonen «Ah!» Lisas historie virker for oss morsom, flat, teatralsk. Men alt dette er fra våre dype hjerter. For tenåringer er en slik historie ganske nyttig og bemerkelsesverdig.
Lisa er datter av en velstående bonde, "etter hans død ble hans kone og datter fattige." Vi finner henne i en alder av femten. "Liza, som ikke sparte sin ømme ungdom, ikke sparte sin sjeldne skjønnhet, jobbet dag og natt - vevde lerreter, strikket strømper, plukket blomster om våren og plukket bær om sommeren - og solgte dem i Moskva." "Engene var dekket med blomster, og Liza kom til Moskva med liljekonvaller. En ung, velkledd, hyggelig mann møtte henne på gaten. Han kjøpte blomster av henne og lovet å kjøpe blomster av henne hver dag. Så venter hun på ham hele dagen, men han kommer ikke. Imidlertid vil han finne hennes hjem og møte hennes enke mor. Deres daglige møter begynte, fulle av kjærlighetens patos og store, høye ord. "Blandende kinn", "øyne", "sukk", "dårlig drøm", "bilde av en elsket", "hengende blå øyne" - alt dette har blitt klisjeer i våre dager, og i årene med Karamzin var det også en oppdagelse om at "bondekvinner elsker det også." Forholdet begynte. "Å, Liza, Liza! Hva skjedde med deg? Inntil nå, når du våknet med fuglene, hadde du det moro med dem om morgenen, og en ren, glad sjel lyste i øynene dine, som solen skinner i dråper av himmelsk dugg. Drømmen gikk i oppfyllelse. Plutselig hørte Lisa lyden av årer - hun så på elven og så en båt, og Erast var i båten. Alle årene i henne banket, og selvfølgelig ikke av frykt. Lisas drøm gikk i oppfyllelse. «Erast hoppet i land, gikk opp til Liza og - drømmen hennes gikk delvis i oppfyllelse: for han så på henne med et kjærlig blikk, tok henne i hånden ... Og Liza, Liza stod med nedslåtte øyne, med brennende kinn, med et skjelvende hjerte - ikke hun kunne ta hendene fra ham - hun kunne ikke snu seg bort da han nærmet seg henne med sine rosa lepper ... Ah! Han kysset henne, kysset henne med en slik inderlighet at hele universet virket for henne i brann! "Kjære Lisa! sa Erast. – Kjære Lisa! Jeg elsker deg, ”og disse ordene lød i dypet av hennes sjel, som himmelsk, herlig musikk; hun turte knapt å tro sine egne ører og ... ”Først var forholdet deres rent, utstrålet skjelving og renhet. «Der, den ofte stille månen, gjennom de grønne grenene, forsølvet Lisas blonde hår med strålene hennes, som ble lekt med marshmallows og hånden til en kjær venn; ofte opplyste disse strålene i øynene til den ømme Liza en strålende kjærlighetståre, som alltid tappes av Erasts kyss. De omfavnet - men den kyske, sjenerte Cynthia gjemte seg ikke for dem bak en sky: deres omfavnelser var rene og ulastelige. Men forholdet ble mer intimt og tettere. "Hun kastet seg i armene hans - og i denne timen burde renheten ha gått til grunne! - Erast kjente en ekstraordinær spenning i blodet hans - Lisa hadde aldri virket så sjarmerende for ham - kjærtegnene hennes hadde aldri rørt ham så mye - kyssene hennes hadde aldri vært så brennende - hun visste ingenting, mistenkte ingenting, var ikke redd for noe - den kveldens mørke næret begjær - ikke en eneste stjerne skinte på himmelen - ingen stråle kunne lyse opp vrangforestillinger. Ordene "villfarelse" og "skjøge" - på russisk er dette ord med samme rot.
Lisa mistet sin uskyld og tok det smertefullt. ""Det virket for meg som jeg holdt på å dø, at sjelen min ... Nei, jeg vet ikke hvordan jeg skal si dette! .. Er du stille, Erast? Sukker du?.. Herregud! Hva har skjedd?" I mellomtiden blinket lynet og tordenen brølte. Lisa skalv over hele kroppen. "Erast, Erast! - hun sa. - Jeg er redd! Jeg er redd tordenen vil drepe meg som en kriminell!" Fra denne ene gnisten på himmelen vil fremtidens tordenvær av Ostrovsky bli født. Forholdet fortsatte, men Erasts sjel var allerede mett. Oppfyllelsen av alle ønsker er kjærlighetens farligste fristelse. Her er hva Karamzin forteller oss. Erast forlot Lisa og siterte at han skulle til krig. Men en dag skal hun møte ham i Moskva. Og dette er hva han vil si til henne: «Liza! Omstendighetene har endret seg; Jeg tryglet om å gifte meg; du må la meg være i fred og glemme meg for din egen sjelefred. Jeg elsket deg og nå elsker jeg deg, det vil si, jeg ønsker deg alt godt. Her er hundre rubler - ta dem, - han la pengene i lommen hennes, - la meg kysse deg for siste gang - og gå hjem "" ... Han var virkelig i hæren, men i stedet for å kjempe mot fienden, han spilte kort og mistet nesten hele eiendommen. Snart sluttet de fred, og Erast vendte tilbake til Moskva, belastet med gjeld. Han hadde bare én måte å forbedre omstendighetene på - å gifte seg med en eldre rik enke som lenge hadde vært forelsket i ham.

Lisa druknet seg selv. Og alt på grunn av en blanding av høye følelser med en slags uskyldig, men likevel begjær.

Tatyana Larina og Anna Karenina.

V.V. Nabokov stilte seg selv spørsmålet i sine forelesninger om russisk litteratur: hvordan ville Pushkin oppfatte Leo Tolstojs Anna Karenina?

Tatyana elsker, men tør ikke å forandre seg. Anna på sin side går lett på svik med Vronsky. Hun er tynget av sin uelskede ektemann (både mannen hennes og kjæresten heter Aleksei). Anna utfordrer den hyklerske verden, der alt «hemmelig illegit» er gjemt bak konvensjoner. Anna går til slutten, revet mellom kjærlighet til sønnen og kjærlighet til en mann. "Russiske Madame Bovary", hun kommer til døden, til selvmord. I verden til "Eugene Onegin" og "Svetlana" er troskap i ekteskapet glorifisert. I verden til romanen "Anna Karenina" er det en fullstendig fest: "alt er blandet sammen ..."

"... Med den vanlige takten til en sekulær person, en titt på
utseendet til denne damen, bestemte Vronsky hennes tilhørighet
til den høyere verden. Han unnskyldte seg og gikk bort til bilen, men kjente
behovet for å se på henne igjen - ikke fordi hun var veldig
vakker, ikke for den nåden og den beskjedne nåden som var synlig i
hele figuren hennes, men fordi i uttrykket av hennes vakre ansikt, når hun
gikk forbi ham, det var noe spesielt ømt og ømt. Da han så seg tilbake, snudde hun hodet også. Skinnende, så mørk ut fra tykke øyevipper,
Grå øyne elskverdig, hvilte oppmerksomt på ansiktet hans, som om hun kjente ham igjen, og gikk umiddelbart over til den nærme mengden, som om hun lette etter noen. I dette korte blikket klarte Vronsky å legge merke til den beherskede livligheten som spilte i ansiktet hennes og flagret mellom de glitrende øynene hennes og et knapt merkbart smil som bøyde de røde leppene hennes. Det var som om et overskudd av noe overveldet hennes vesen så mye at det mot hennes vilje ble uttrykt enten i et glimt av et blikk eller i et smil. Hun slukket med vilje lyset i øynene, men det skinte mot hennes vilje i et knapt merkbart smil. "

«Anna Karenina er en uvanlig attraktiv og oppriktig kvinne, men samtidig ulykkelig, skyldig og patetisk. Skjebnen til heltinnen ble betydelig påvirket av samfunnets lover på den tiden, den tragiske splittelsen og misforståelsen i familien. I tillegg er romanen basert på folkemoralske ideer om rollen til en kvinne. Anna kan ikke være lykkelig ved å gjøre andre mennesker ulykkelige og bryte lovene om moral og plikt.

Tatyana forandrer seg ikke, men Anna gjør det. Hvorfor? Fordi Tatyana har moralske prinsipper, er det et nag mot Eugene. Tatyana er religiøs, respekterer mannen sin, respekterer selve ekteskapsinstitusjonen, krever ære og ærlighet. Anna Karenina forakter sin offisielle ektemann og er glad i Vronsky, hun er ikke religiøs, hun ser alle konvensjonene om sekulær moral, hengir seg lett til lidenskaper og følelser, ekteskapet hennes betyr ingenting for henne. Det er to filosofier, to måter å leve på: Kants imperativ møtes igjen i kampen med F. Nietzsches holdning til moral.

I «Eugene Onegin» og «Anna Karenina» er det eksempler på «kjærlighet som lyktes»: disse er Lensky og Olga, disse er henholdsvis Levin og Katya. I motsetning til hovedlinjene ser vi eksempler og glade. Pushkin og Tolstoj maler to bilder for oss: hvordan det burde og hvordan det ikke burde.

Tatyana fortsetter i «Turgenevs jente», Anna finner noe til felles med Katerina fra Ostrovskys «Tordenvær» og med Tsjekhovs «dame med en hund».

Turgenev jente.

Typen av den såkalte "Turgenev-jenta" kommer ut av det ideelle bildet av Tatyana Larina. I Turgenevs bøker er dette en reservert, men følsom jente som som regel vokste opp i naturen i en avsidesliggende eiendom (uten skadelig innflytelse fra sekulært og byliv), ren, beskjeden og godt utdannet.

I romanen "Rudin":

"... Natalya Alekseevna [Lasunskaya], ved første øyekast likte hun kanskje ikke henne. Hun hadde ennå ikke hatt tid til å utvikle seg, hun var tynn, mørk, holdt seg litt bøyd. Men trekkene hennes var vakre og regelmessige, selv om for stor for en sytten år gammel jente. Spesielt god var den rene og jevne pannen hennes over tynn, som om den var knust i de midterste øyenbrynene. Hun snakket lite, lyttet og så oppmerksomt, nesten intenst, som om hun ville gjøre regnskap av alt for seg selv. Hun forble ofte ubevegelig, senket hendene og tenkte; ansiktet hennes uttrykte deretter tankenes indre... Et knapt merkbart smil dukker plutselig opp på leppene og forsvinner; store mørke øyne reiser seg stille... "

«Scenen i hagen» mellom Onegin og Tatyana gjentas noe i Rudin. Begge mennene viser sin feighet, mens jentene venter og sykler i dyp kjærlighet, Evgeny snakker hovmodig om trettheten sin, og Dmitry Rudin innrømmer at han ikke tør å gå mot viljen til Natalyas mor.
Og her er et portrett av heltinnen til "Spring Waters":

"En jente på rundt nitten løp heftig inn i konfekten, med mørke krøller spredt over de bare skuldrene, med utstrakte bare armer, og da hun så Sanin, skyndte hun seg umiddelbart til ham, tok ham i armen og dro ham med seg og sa pustende. stemme: «Skynd deg, skynd deg, her, spar! Ikke av uvilje til å adlyde, men rett og slett av en overflødig forundring, fulgte Sanin ikke umiddelbart etter jenta - og hvilte så å si på stedet: han hadde aldri sett en slik skjønnhet i sitt liv. Hun snudde seg mot ham og med en slik desperasjon i stemmen, i øynene, i bevegelsen av den sammenknyttede hånden krampaktig hevet til det bleke kinnet, sa hun: "Fortsett, fortsett!" - at han straks løp etter henne gjennom den åpne døren.

"Nesen hennes var noe stor, men av en vakker, aquiline fret, overleppen var litt avskåret av lo; men huden hennes, jevn og matt, elfenben eller melkeaktig rav, bølget glans av hår, som Allorieva Judith i Palazzo " Pitti," og spesielt øynene, mørkegrå, med en svart kant rundt pupillene, praktfulle, triumferende øyne, "selv nå, da frykt og sorg formørket deres glans ... Sanin husket ufrivillig det fantastiske landet han kom tilbake fra .. Ja, han er i Italia "Jeg har aldri sett noe lignende! Jentas pust var treg og ujevn; det virket som om hun alltid ventet på at broren hennes skulle begynne å puste?"

Og her er et portrett av Asya fra historien med samme navn:

«Jenta som han kalte søsteren sin, virket ved første øyekast veldig pen. Det var noe eget, spesielt, i sminken til det svarte, runde ansiktet hennes, med en liten, tynn nese, nesten barnlige kinn og svarte, lyse øyne. Hun var grasiøst bygget, men som om hun ikke var ferdig utviklet ennå. (...) Asya tok av seg hatten; hennes svarte hår, klippet og kammet som en gutts, falt i store krøller rundt halsen og ørene. Først var hun sjenert av meg. (...) Jeg har ikke sett en skapning mer mobil. Ikke et øyeblikk satt hun stille; hun reiste seg, løp inn i huset og løp igjen, sang i en undertone, lo ofte og på en merkelig måte: det virket som hun lo ikke av det hun hørte, men av forskjellige tanker som kom inn i hodet hennes. De store øynene hennes så rette, lyse, dristige ut, men noen ganger myste øyelokkene hennes litt, og så ble blikket hennes plutselig dypt og mildt.

I historien «First Love» ser vi en kjærlighetstrekant: Turgenevs jente, far og sønn. Vi ser den omvendte trekanten i Nabokovs Lolita: Humbert, mor, datter.
«Første kjærlighet» er alltid ulykkelig.

I det hele tatt kan Turgenev-jenta kort beskrives som følger: ung, noen ganger ler, noen ganger gjennomtenkt, noen ganger rolig, noen ganger likegyldig og alltid attraktiv.

Turgenevs jente er kysk, hennes emosjonalitet er ikke emosjonaliteten til Anna Karenina.

Sonya Marmeladova, bilder av kvinner av Nekrasov og Katerina fra Ostrovskys tordenvær.

Sonya Marmeladova ("Forbrytelse og straff" av Dostojevskij) er en skjøge, men en angrende skjøge, som soner for synden hennes og Raskolnikovs synd. Nabokov trodde ikke på dette bildet.

«Og jeg ser, rundt klokken seks, stod Sonya opp, tok på seg et lommetørkle, tok på seg en brennende frakk og forlot leiligheten, og klokken ni kom hun tilbake ... Hun la ut tretti rubler. Hun sa ikke et ord samtidig ... men tok bare ... et lommetørkle ... dekket hodet og ansiktet helt med det og la seg på sengen mot veggen, bare skuldrene og kroppen skalv ..."

Dostojevskij radikaliserte dette bildet, og prøvde å "grave alt opp". Ja, Sonya er en prostituert med en gul billett, men hun tar synd på sjelen sin for å brødfø familien. Dette er en komplett kvinnelig karakter. Hun er bæreren av evangeliets sannhet. I øynene til Luzhin og Lebezyatnikov fremstår Sonya som en falt skapning, de forakter "slikt", de anser som en jente med "beryktet oppførsel."

Ved å lese Raskolnikov-evangeliet, legenden om Lasarus' oppstandelse, vekker Sonya tro, kjærlighet og omvendelse i hans sjel. "De ble gjenoppstått av kjærlighet, hjertet til den ene inneholdt endeløse kilder til liv for hjertet til den andre." Rodion kom til det Sonya oppfordret ham til, han overvurderte livet og dets essens, som det fremgår av ordene hans: «Kan hennes overbevisning nå ikke være min overbevisning? Hennes følelser, hennes ambisjoner i det minste ..."

Sonya dekker ansiktet hennes, fordi hun skammer seg, skammer seg foran seg selv og Gud. Derfor kommer hun sjelden hjem, bare for å gi bort penger, hun er flau når hun møter Raskolnikovs søster og mor, hun føler seg vanskelig selv i kjølvannet av sin egen far, hvor hun ble så skamløst fornærmet. Hun omvender seg, men denne omvendelsen, som teksten i evangeliet kaller til, er utilgjengelig for Anna Karenina. Tatyana Pushkina og Svetlana Zhukovsky er religiøse, men de tillater seg ikke å synde. Alle Sonyas handlinger overrasker med sin oppriktighet og åpenhet. Hun gjør ingenting for seg selv, alt for noens skyld: stemoren, stebrødrene og søstrene Raskolnikov.

Sonya tilhører ikke den kasten av «hellige prostituerte» som Rozanov snakker om. Dette er en skjøge, tross alt en skjøge, men ingen av leserne vil tørre å kaste en stein på henne. Sonya kaller Raskolnikov til omvendelse, hun går med på å bære hans kors, for å hjelpe til med å komme til sannheten gjennom lidelse. Vi tviler ikke på ordene hennes, leseren er sikker på at Sonya vil følge Raskolnikov overalt, overalt og alltid vil være med ham. Men alt dette er ikke klart, for eksempel for Vladimir Nabokov. Han tror ikke på bildet av en morder, og heller ikke på bildet av en skjøge. "Vi ser ikke" (Dostojevskij beskriver ikke) hvordan Sonya er engasjert i "håndverket", slik er logikken i Nabokovs fornektelse av bildet av Marmeladova.

Det kristne offeret til "Nekrasov-jentene" er mer tydelig. Dette er konene til desembristene som drar til Sibir for sine revolusjonære ektefeller. Dette er jenta som blir pisket på torget. Det er lidende, medlidende kjærlighet. Nekrasov sympatiserer med medfølelse. Musen hans er en kvinne som blir pisket offentlig.

Nekrasov og beundrer kvinnen:

Det er kvinner i russiske landsbyer
Med rolig tyngdekraft av ansikter,
Med vakker styrke i bevegelser,
Med en gangart, med dronningers øyne -

Og han ser all urettferdigheten i kvinners stilling i samfunnet:

Men tidlig tynget båndene meg
En annen, uvennlig og uelsket muse,
Den triste følgesvennen til de triste fattige,
Født for arbeid, lidelse og lenker, -
Den musen som gråter, sørger og verker,
Alltid tørst, spør ydmykt,
hvis gull er det eneste idolet...
Til glede for en ny fremmed i Guds verden,
I en elendig hytte, foran en røykfylt fakkel,
Bøyd av arbeid, drept av sorg,
Hun sang for meg – og var full av lengsel
Og den evige klagesangen over hennes enkle melodi.
Kvinner er tydeligvis ikke en av dem «som lever godt i Russland».

«Faktum er at karakteren til Katerina, slik han blir fremstilt i Tordenstormen, er et skritt fremover ikke bare i Ostrovskys dramatiske aktivitet, men i all vår litteratur. Den svarer til den nye fasen av vårt folkeliv, den har lenge krevd sin gjennomføring i litteraturen, våre beste forfattere sirklet rundt den; men de kunne bare forstå dens behov og kunne ikke forstå og føle dens essens; Ostrovsky klarte å gjøre dette. Ingen av kritikerne av The Thunderstorm ønsket eller var i stand til å presentere en skikkelig vurdering av denne karakteren ...
... Feltet der Ostrovsky observerer og viser oss det russiske livet angår ikke rent sosiale og statlige forhold, men er begrenset til familien; i en familie, hvem bærer mest av alt tyranniets åk, om ikke en kvinne? Hvilken kontorist, arbeider, tjener til Dikoy kan være så drevet, nedtrykt, avskåret fra sin personlighet som sin kone? Hvem kan koke så mye sorg og indignasjon mot en tyranns absurde fantasier? Og på samme tid, hvem mindre enn hun har mulighet til å uttrykke sin grubling, å nekte å gjøre det som er ekkelt for henne? Tjenere og funksjonærer er bare materielt forbundet, på en menneskelig måte; de kan forlate tyrannen så snart de finner et annet sted for seg selv. Hustruen er, ifølge de rådende begrepene, uløselig knyttet til ham, åndelig, gjennom sakramentet; uansett hva mannen hennes gjør, må hun adlyde ham og dele et meningsløst liv med ham... I en slik posisjon må en kvinne selvfølgelig glemme at hun er den samme personen, med de samme rettighetene som en mann. Hun kan bare bli demoralisert, og hvis personligheten i henne er sterk, vil hun få en tendens til det samme tyranniet som hun led så mye av ... Generelt, i en kvinne som til og med har nådd posisjonen som uavhengig og narr. mer praktiserer tyranni, hennes komparative impotens er alltid synlig, en konsekvens av dens århundrer med undertrykkelse: den er tyngre, mer mistenksom, sjelløs i sine krav; hun gir ikke lenger etter for fornuftige resonnementer, ikke fordi hun forakter det, men heller fordi hun er redd for ikke å klare det: holder seg til antikken og ulike instruksjoner som er formidlet til henne av en eller annen Feklusha ...
Det er klart av dette at hvis en kvinne ønsker å frigjøre seg fra en slik situasjon, vil saken hennes være alvorlig og avgjørende ... hjemmemedisiner fra de gode gamle dager vil føre til lydighet. En kvinne som ønsker å gå til slutten i sitt opprør mot undertrykkelsen og vilkårligheten til sine eldste i den russiske familien, må fylles med heroisk selvfornektelse, hun må bestemme over alt og være klar for alt.

Katerina er på noen måter kvinnen i Nekrasovs poesi, ifølge tolkningen av «Tordenvær» i Dobrolyubovs artikkel «En lysstråle i et mørkt rike». Her skriver Dobrolyubov om revolusjonen, spår fremveksten av feminisme:

«Dermed tilsvarer fremveksten av en kvinnelig energisk karakter fullt ut den posisjonen som tyranni er redusert til i Ostrovskys drama. Det har gått til det ytterste, til fornektelse av all sunn fornuft; mer enn noen gang er den fiendtlig mot menneskehetens naturlige krav og prøver hardere enn før å stoppe deres utvikling, fordi den i deres triumf ser nærmer seg dens uunngåelige død. Gjennom dette forårsaker det enda mer knurring og protest selv hos de svakeste vesener. Og samtidig mistet tyranni, som vi har sett, sin selvtillit, mistet sin fasthet i handlinger og mistet en betydelig del av makten som bestod for det i å innpode frykt hos alle. Derfor blir ikke protesten mot ham stilnet helt i begynnelsen, men kan bli en hardnakket kamp.

Men Katerina er verken feminist eller revolusjonær:

«Først av alt blir du slått av den ekstraordinære originaliteten til denne karakteren. Det er ikke noe ytre, fremmed i ham, men alt kommer på en eller annen måte ut fra ham; hvert inntrykk bearbeides i det og vokser deretter organisk med det. Det ser vi for eksempel i Katerinas geniale historie om barndommen og om livet i morens hus. Det viser seg at hennes oppvekst og unge liv ikke ga henne noe: i morens hus var det det samme som på Kabanovs - de gikk i kirken, sydde med gull på fløyel, lyttet til historiene om vandrere, spiste middag, gikk inn hagen, snakket igjen med pilegrimer og de ba selv... Etter å ha lyttet til Katerinas historie, sier Varvara, ektemannens søster, med overraskelse: "Hvorfor, det er det samme med oss." Men forskjellen bestemmes av Katerina veldig raskt i fem ord: "Ja, alt her ser ut til å være fra bondage!" Og videre samtale viser at i alt dette utseendet, som er så vanlig hos oss overalt, var Katerina i stand til å finne sin egen spesielle mening, bruke den på hennes behov og ambisjoner, helt til Kabanikhas tunge hånd falt på henne. Katerina tilhører ikke i det hele tatt voldelige karakterer, aldri fornøyd, elsker å ødelegge for enhver pris. Tvert imot er denne karakteren overveiende kreativ, kjærlig, ideell.

En kvinne fra 1800-tallet måtte tåle mye:

«I den dystre atmosfæren til den nye familien begynte Katerina å føle mangelen på utseende, som hun hadde trodd å være fornøyd med før. Under den sjelløse Kabanikhs tunge hånd er det ikke rom for hennes lyse visjoner, akkurat som det ikke er frihet for følelsene hennes. I et anfall av ømhet for mannen sin vil hun klemme ham - den gamle kvinnen roper: «Hva er det du henger rundt halsen på deg, skamløs? Bøy deg ned for føttene dine!" Hun vil være alene og sørge stille, som hun pleide, og svigermoren hennes sier: "Hvorfor hyler du ikke?" Hun leter etter lys, luft, vil drømme og boltre seg, vanne blomstene sine, se på solen, Volga, sende hilsener til alle levende ting - og hun holdes i fangenskap, hun blir stadig mistenkt for urene, fordervede planer . Hun søker fortsatt tilflukt i religiøs praksis, i kirkebesøk, i sjelereddende samtaler; men heller ikke her finner han de tidligere inntrykkene. Drept av daglig arbeid og evig trelldom, kan hun ikke lenger drømme med samme klarhet om engler som synger i en støvete søyle opplyst av solen, hun kan ikke forestille seg Edens hager med deres uforstyrrede utseende og glede. Alt er dystert, skummelt rundt henne, alt puster kaldt og en uimotståelig trussel: ansiktene til de hellige er så strenge, og kirkelesningene er så formidable, og historiene til vandrerne er så monstrøse ... "

"Om karakteren hennes forteller Katerina Varya en egenskap fra barndomsminnene hennes: "Jeg ble født så varm! Jeg var fortsatt seks år gammel, ikke mer - så jeg gjorde det! De fornærmet meg med noe hjemme, men det var om kvelden, det var allerede mørkt, - jeg løp ut til Volga, gikk inn i båten og dyttet den vekk fra land. Neste morgen fant de den, ti verst unna...» Denne barnslige iver ble bevart i Katerina; bare sammen med sin generelle modenhet hadde hun også styrke til å motstå inntrykk og dominere dem. En voksen Katerina, tvunget til å tåle fornærmelser, finner i seg selv styrken til å tåle dem i lang tid, uten forgjeves klager, semi-motstand og alle slags støyende krumspring. Hun holder ut til en eller annen interesse taler i henne, spesielt nært hjertet og legitim i hennes øyne, inntil et slikt krav av hennes natur blir fornærmet i henne, uten tilfredsstillelse som hun ikke kan holde seg i ro. Da vil hun ikke se på noe. Hun vil ikke ty til diplomatiske triks, til bedrag og svindel - hun er ikke slik.

Som et resultat skriver Dobrolyubov:

"Men selv uten noen høye hensyn, bare for menneskeheten, er det gledelig for oss å se Katerinas utfrielse - selv gjennom døden, hvis det er umulig annet. I denne forbindelse har vi forferdelige bevis i selve dramaet, som forteller oss at å leve i det "mørke riket" er verre enn døden.

Sammendrag for 1800-tallet.

Fra og med Zhukovsky og slutter med L. Tolstoj, får vi en hel utvikling av kvinnebildene i litteraturen og i samfunnet. På 1800-tallet ble det et slags sammenbrudd i «kvinnesaken». Lyse, ideelle bilder av unge damer ble erstattet av bilder av «forrædere og prostituerte», ikke «forrædere og prostituerte» i seg selv, men laget slike av samfunnet. Alt deres svik, omvendelse, død ropte høyt om seg selv, at en kvinne ikke lenger kan leve i en patriarkalsk orden som har nådd punktet av "tyranni". Likevel er det lyse bilder av «Turgenevs jenter», noen av dem er utlendinger, og de er lysstrålen som «mannelitteraturen» da bar.

Et dobbelt åk, en dobbel livegenskap dominerte kvinnen. I en kvinne så de en slave av hverdagen, hun var et leketøy i hendene på mannlig begjær. Det skal bemerkes at Pushkin og L. Tolstoy var store kvinnekjempere, fornærmet mange vanlige russiske kvinner, fornærmet kynisk, motbydelig, og bare med sin kreativitet kunne de bare sone for sin skyld foran dem. (For eksempel, i et av brevene hans innrømmer Pushkin at hans "Wonderful Moment" bare var en unnskyldning for å forføre Anna Kern. I Raphael L. Tolstoys "Sistine Madonna" så han bare en enkel "jente som fødte").

Poenget her ligger ikke i undertrykkelsen av «kvinnelig seksualitet», men i den forringede generelle holdningen som ble tillagt en kvinne. Det er en dobbel fremmedgjøring her: fremmedgjøring i et idealbilde, som sammenligner en kvinne med en engel, og på den annen side tråkker henne ned i gjørma av «tyranner».

Andre del.

Filosofien til Vladimir Solovyov og poesien til Alexander Blok.

I sin serie med artikler "The Meaning of Love" tilbakeviste Vladimir Solovyov vestlige teorier (Schopenhauer) om seksuell kjærlighet. Den russiske filosofen viste at behovet for forplantning, fødselsinstinktet er omvendt relatert til følelsen av kjærlighet (ved å bruke eksemplet med en stigende stige i den levende verden). Det var i seksuell kjærlighet han så kjærligheten i seg selv, det vil si kjærlighet mellom en mann og en kvinne, siden det bare er mulig mellom like kjærlig, er noe mer enn vennskap, kjærlighet til fedrelandet og morskjærlighet. Bare en person som ser en person i en annen, i gjenstanden for hans tilbedelse, kan elske. Egoismen til menn - dette er ikke-anerkjennelsen av personligheten i den "elskede kvinnen". Onegin så ikke personligheten i Tatyana, verken da hun åpnet sitt jentehjerte for ham, eller i ekteskapet. Katerina fra Ostrovskys Tordenvær, Anna Karenina har en personlighet, men denne personligheten er tragisk. Turgenev-jenta har også en personlighet, og det er nettopp denne tilstedeværelsen som fenger.

A. Blok var gift med datteren til Dmitrij Mendeleev, som han idoliserte. I sitt verk sang dikteren bildet av «den fremmede» i kristne toner. (Sammenlign den berømte «Stranger» av I. Kramskoy).

... Og sakte, passerer mellom fyllikene,
Alltid uten ledsagere, alene
Puster inn ånder og tåke,
Hun sitter ved vinduet.

Og puste eldgammel tro
De elastiske silkene hennes
Og en lue med sørgefjær
Og i ringene en smal hånd.

Og lenket av en merkelig nærhet,
Jeg ser bak det mørke sløret
Og jeg ser den fortryllede kysten
Og den fortryllede avstanden.

Døve hemmeligheter er betrodd meg,
Noens sol har blitt gitt til meg,
Og alle sjelene i min sving
Den syrlige vinen stakk igjennom.

Og strutsefjær bøyde seg
I hjernen min svaier de
Og bunnløse blå øyne
Blomstrer på den fjerne kysten.

Det er en skatt i min sjel
Og nøkkelen er kun betrodd meg!
Du har rett, full monster!
Jeg vet: sannheten ligger i vin.

Utseendet til «den fremmede» og slutten av diktet er knyttet til alkohol. Dette er synet til en full.
Selve fenomenet «Stranger» forteller oss at en mann ikke vet noe om en kvinne, ikke visste og ikke er i stand til å kjenne henne, at en kvinne er en hellig hemmelighet. Dette er en mystisk holdning til en kvinne, også fremmedgjort.

Og den tunge drømmen om verdslig bevissthet
Du vil riste av deg, lengte og elske.
Vl. Solovyov

Jeg forventer deg. Årene går
Alt i dekke av en jeg forutser deg.
Hele horisonten er i brann - og uutholdelig klar,
Og stille venter jeg, lengter og elsker.

Hele horisonten er i brann, og utseendet er nær,
Men jeg er redd: du vil endre utseendet ditt,
Og dristig vekke mistanke,
Bytter ut de vanlige funksjonene på slutten.

Å, som jeg faller - både trist og lavt,
Ikke å ha overvunnet dødelige drømmer!
Hvor klar er horisonten! Og utstråling er nær.
Men jeg er redd: du vil endre utseendet ditt.
Blok er en ridder av den vakre dame. Kristen ridder. Ofte vender han seg til Gud gjennom prisme av filosofien til Vladimir Solovyov. Men det er også et sted for mystikk, overtro, spådom. Kjærlighet igjen, som det var med Zhukovsky, graver seg ned mellom hedensk mystikk og kristen sannhet.
2.

Yesenin og Mayakovsky.

Yesenin er også tilbøyelig til mystikk. Så i bildet av en russisk bjørk ser han en jente. "Som en ung kone kysset han et bjørketre." Eller her:

grønt hår,
Jomfru kiste.
Å tynn bjørk,
Hva så du inn i dammen?

Hva hvisker vinden til deg?
Hva er lyden av sanden?
Eller vil du flette-grener
Er du en månekam?

Avslør, avslør hemmeligheten for meg
Dine tretanker
Jeg elsker trist
Din førhøststøy.

Og en bjørk svarte meg:
"Å nysgjerrige venn,
Stjerneklar natt i kveld
Her felte gjeteren tårer.

Månen kastet skygger
Lys grønt.
For bare knær
Han klemte meg.

Og så, ta et dypt pust,
Sa under lyden av grener:
"Farvel, min due,
Helt til de nye kranene."

Samtidig elsker Yesenin en orientalsk hemmelighet om en kvinne:

Shagane du er min, Shagane!


Om bølget rug i måneskinnet.
Shagane du er min, Shagane.

Fordi jeg er fra nord, eller noe,
At månen er hundre ganger større der,
Uansett hvor vakker Shiraz er,
Det er ikke bedre enn Ryazan-vidder.
Fordi jeg er fra nord, eller noe.

Jeg er klar til å fortelle deg feltet
Jeg tok dette håret fra rugen,
Hvis du vil, strikk på fingeren -
Jeg kjenner ingen smerte i det hele tatt.
Jeg er klar til å fortelle deg feltet.

Om bølget rug i måneskinnet
Du kan gjette på krøllene mine.
Kjære, spøk, smil
Ikke vekk bare minnet i meg
Om bølget rug i måneskinnet.

Shagane du er min, Shagane!
Der, i nord, jenta også,
Hun ligner mye på deg
Kanskje han tenker på meg...
Shagane du er min, Shagane.

Yesenin er en hooligan, eller rettere sagt gir bildet av en hooligan, som bare kvinnelig kjærlighet kan redde.

Fra syklusen "LOVE OF A HOOLIGAN"
* * *
En blå brann feide
Glemte slektninger ga.

Jeg var helt som en forsømt hage,
Han var grådig etter kvinner og drikking.
Likte å synge og danse
Og miste livet uten å se tilbake.

Jeg ville bare sett på deg
Å se øyet til et gyllenbrunt boblebad,
Og slik at, ikke å elske fortiden,
Du kunne ikke reise for noen andre.

Trå forsiktig, lett leir,
Hvis du visste med et sta hjerte,
Hvordan vet en mobber å elske,
Hvordan kan han være ydmyk.

Jeg vil for alltid glemme tavernaer
Og jeg ville gi opp å skrive poesi,
Bare å ta forsiktig på hånden
Og hårfargen din om høsten.

Jeg ville fulgt deg for alltid
I det minste i sine egne, selv i andre ga de ...
For første gang sang jeg om kjærlighet,
For første gang nekter jeg å skandale.
Vladimir Mayakovsky, en samtidig av Blok og Yesenin, legger merke til at i forhold til en kvinne blir en mann til en "sky i buksene." Mayakovskys håp er forbundet med den "fremtidige kommunistiske verden", med marxismen-leninismens triumf. Men dette viser seg bare å være et tegnskifte: den "nye kvinnen" leter etter en stil med en "hammer og sigd" for en ny mote.

Kjærlighet (voksen)
Vladimir Majakovskij

Voksne har ting å gjøre.
I rubellommer.
Være forelsket?
Vær så snill!
Rubler for hundre.
Og jeg,
hjemløs,
hender
i fillete
puttet i lommen
og vandret rundt, storøyde.
Natt.
Ta på deg din beste kjole.
Du hviler din sjel på hustruer, på enker.
Meg
Moskva kvalt i armene
ring av deres endeløse hage.
Inn i hjertene
i kopper
elskere tikker.
Partnerne til kjærlighetssengen er henrykte.
Hovedstedene slår vilt
jeg fanget
Lidenskapelig område liggende.
Utløst -
hjertet er nesten utenfor -
Jeg åpner meg for sola og kulpen.
Gå inn med lidenskap!
Bli forelsket!
Fra nå av har jeg ikke kontroll over hjertet mitt.
For andre kjenner jeg husets hjerter.
Det er i brystet - noen vet det!
På meg
anatomi er gal.
solid hjerte -
surrer over alt.
Å så mange det er
bare våren,
i 20 år har det blitt dumpet i det betente!
Deres ubrukte last er rett og slett uutholdelig.
Uutholdelig ikke så
for verset
men bokstavelig talt.

Vises filistinsk kjærlighet, "lyst uten kjærlighet." «Kjærlighetens båt» bryter ikke bare om hverdagen. Kjærlighet brytes sammen med moralens forfall. En grotesk variant av moralens forfall i den «nye verden» vises i «VI» av Zamyatin. De gir billettkuponger for seksuell omgang. Kvinner kan ikke føde. Folk bruker ikke navn, ikke kjærlige kvinnenavn, for eksempel, men tall.

Fenomenet Alexander Green.

Assol er en skandale i russisk litteratur. Kommunismens "skarlagenrøde seil" ble malt i en romantisk farge. Holdningen til å oppnå drømmer "med egne hender" er riktig. Men burde Assol vente på Grey? For denne kjærligheten, for denne romantikken, kaster de stein på Green og til og med hater ham. Den romantiske, unge drømmen om kjærlighet avslører imidlertid ikke noe galt med seg selv. I den vulgære verden, i utskeielsens verden, i de sjelløses verden, bærer heltinnene til Alexander Grin sannheten om kjærlighet. Dette er bare et kjærlighetsprosjekt, et kjærlighetsprosjekt, som Vladimir Solovyov også beskrev. De ler av Assol, men troen redder henne. Gray oppfylte bare ønsket hennes, ikke bare dukket opp fra ingensteds. Han var den første som ble forelsket i Assol, og for hennes skyld leide han et skarlagensrødt lerret for seilene til skipet hans Secret. Greens kvinne er romantisk og kysk
«Running on the Waves» er et mer komplekst verk. Hovedpersonen begynner å jage en viss Bice Saniel, men havner i armene til Daisy, en blid jente som også tror på å «løpe på bølgene». Det var Kristus som gikk på bølgene. Det er en hemmelighet. Sakrament, tro - det er det som forener heltene og heltinnene i Greens ekstravaganzer. En person trenger tro på en drøm. "Kjærlighet er mulig i virkeligheten," ikke "lykke var så mulig." Greene og verkene hans vitner om verdensborgerskap, et brudd med den russiske tradisjonen. Grinevsky ble grønn. Spørsmålet om en kvinnes troskap tas ikke opp i det hele tatt, og spørsmålet om seksualitet i seg selv blir heller ikke reist. Alexander Green er en ridder av den vakre dame på 1900-tallet. Misforstått forble han nesten en historieforteller. Men idealene han utdyper er unektelig nyttige for ungdom.

Sovjetisk kvinne i sovjetisk litteratur.

Karakteristisk her i samtalen vår er bildet av heltinnen fra historien "The Viper" av Alexei Tolstoy. Slike heltinner er godt beskrevet av Vladimir Nabokov i artikkelen "Dydens triumf." «Situasjonen er enda enklere med kvinnelige typer. Sovjetiske forfattere har en genuin kvinnekult. Hun dukker opp i to hovedvarianter: en borgerlig kvinne som elsker stoppede møbler og parfymer og mistenkelige spesialister, og en kommunistisk kvinne (en ansvarlig arbeider eller en lidenskapelig nyfytt) – og en god halvpart av sovjetisk litteratur brukes på hennes image. Denne populære kvinnen har elastiske bryster, er ung, munter, deltar i prosesjoner og er utrolig sprek. Hun er en krysning mellom en revolusjonær, en barmhjertighetssøster og en provinsiell ung dame. Men fremfor alt er hun en helgen. Hennes sporadiske kjærlighetsinteresser og skuffelser teller ikke; hun har bare én frier, klassens frier - Lenin.
I Sholokhovs "Virgin Soil Upturned" er det alltid et vulgært øyeblikk: hovedpersonen godtar utenomekteskapelig sex med heltinnen Lushka, og rettferdiggjør seg selv: "Hva er jeg en munk, eller hva?" Her er "jomfruelig jord hevet" for deg.
La oss nå snakke om en annen nobelprisvinner (foruten Sholokhov, som var den eneste sosialistiske realisten som mottok den høyeste litterære prisen). La oss se på heltinnene til Ivan Bunin.

Heltinnene til Ivan Bunin er lykkeligere enn sin egen kone og elskerinne. De har alltid "easy breath". Hvis hun jukser mot sin elskede, så er dette bare et forebyggende slag, som i historien "Mitina's Love". Hovedpersonen faller i forræderi, og finner deretter ut at han ble lurt. Ivan Bunin prøver å bringe oss "Kjærlighetens grammatikk", men det viser seg en slags "Kama Sutra" (jeg har ingenting imot dette kulturminnet). Ja, Bunins jente kan bli nonne, men kvelden før hun dedikerer seg til Gud, gir hun seg til en mann, vel vitende om at dette vil være første og siste gang i livet hennes. Muligheten til å tilfredsstille lidenskapen din er alltid å foretrekke fremfor en slags drøm, en slags fremmedgjøring, forventning ("Natalie"). Bunin gjenspeiler den "amorøse filosofien" til Vasily Rozanov. "Sex er bra!" – dette er deres felles patosslagord. Men Bunin er fortsatt en ekte poet av kjærlighetstekster, hans erotikk kolliderer ikke med moral, hans erotikk er vakker. "Mørke smug", de har ennå ikke blitt avslørt, kjærlighetens grammatikk blir ikke til obsessiv pornografi. Bunin leter etter "Formula of Love".
Bunins kvinner er mer emosjonelle enn Turgenevs jenter, de er mer avslappede, men også enklere, fordi de ikke er så "rare". Men jentene i Turgenev er kyske, for dem er det nesten ikke snakk om seksuell intimitet, mens for Bunin er sex veldig viktig for en kvinne. Bunins mannlige helter er enda mer useriøse: dette er hvordan historien "Tanya" åpner:
«Hun tjente som hushjelp for slektningen hans, den smågodseieren Kazakova, hun var i sitt syttende år, hun var liten av vekst, noe som var spesielt merkbart da hun gikk forsiktig med skjørtet og løftet de små brystene under blusen. barbeint eller, om vinteren, i filtstøvler, hennes enkle, lille ansikt var bare pent, og hennes grå bondeøyne var vakre bare i ungdommen. I den fjerne tiden tilbrakte han seg spesielt hensynsløst, levde et omflakkende liv, hadde mange tilfeldige kjærlighetsmøter og forbindelser - og hvordan han reagerte på en tilfeldig forbindelse med henne ... "
For forfatteren Ivan Bunin, med ordene til filosofen Ivan Ilin, er prinsippet "søt, derfor god" sterkere enn prinsippet "god, derfor nydelig."
Stedet til en ung jente er ikke ved skrivebordet hennes, men i sengen, ifølge Eduard Limonov; Åpenbart er denne oppfatningen allerede forankret i Bunins verk.

Men Bunin har andre fordeler. Dette er høstens sanger, livets slutt, kjærlighetens slutt. Under ham begynte den forferdelige første verdenskrig og sammenbruddet av Romanov-dynastiet, døden til det gamle Russland, døden til "Holy Rus" og tiltredelsen av "resefeser". Hvordan sørger kvinnen i Bunins verk? Bør jeg hulke eller synge på toppen av stemmen? -
heltinnen i historien "Cold Autumn" er anerkjent. Gråter ikke Yaroslavna her? Russland er konstant i krig i sin historie og modernitet, og russiske kvinner gråter, gråter med sangstemme: «Jentene gråter, jentene er triste i dag».
Øyeblikk av kjærlighet, ekte kjærlighet, det er det som gjør livet verdt å leve. Livet måles etter slike øyeblikk. Menneskelivet er kort og meningsløst uten kjærlighet («Mr. fra San Francisco»). Det er ikke nødvendigvis noe sexy, men noe kjærlig, noe følsomt. Vår og høst er likeverdige. De siste øyeblikkene av kjærlighet er "... det magiske, uforståelige, uforståelige enten av sinn eller hjerte, som kalles fortiden."

Kjærlighet er uforståelig, den er mystisk, den er i måneskinnet, den er i naturen som Fet sang, den er i stillhet som Tyutchev sang. Semyon Frank skriver at himmelens høyder og Sodomas dyp er like uforståelige. Og alt handler om kjærlighet. På den ene siden av skalaen, Greens ideal, tro på «ekte kjærlighet», tro på et kjærlighetssted, forelskelse, og på den andre, de sodomiske dybdene som Dostojevskijs karakterer når. Kjærlighetens engel og utskeielsens demon kjemper alltid for hver sjel til en person: både menn og kvinner, først og fremst kvinner.

Jeg er glad når du er blå
Du løfter øynene dine til meg:
Unge håp skinner i dem -
Skyfri himmel.
Det er bittert for meg når du slipper
Mørke øyevipper, hold kjeft:
Du elsker uten å vite det
Og du skjuler sjenert kjærlighet.
Men alltid, overalt og alltid
I nærheten av deg er sjelen min lys ...
Kjære venn! Å være velsignet
Din skjønnhet og ungdom!

"Ensomhet"

Og vinden, og regnet og disen
Over det kalde ørkenvannet.
Her døde livet til våren,
Fram til våren står hagene tomme.
Jeg er alene på hytta.
Jeg er mørk
Bak staffeliet, og blåser gjennom vinduet.

I går var du med meg
Men du er allerede trist med meg.
Om kvelden på en regnværsdag
Du virker som en kone for meg...
Vel, adjø!
En gang før våren
Jeg vil bo alene - uten en kone ...

I dag fortsetter de uten ende
De samme skyene - rygg etter rygg.
Ditt fotavtrykk i regnet på verandaen
Luftet opp, fylt med vann.
Og det gjør vondt å se alene ut
På sen ettermiddag grått mørke.

Jeg ville rope ut:
Kom tilbake, jeg er i slekt med deg!
Men for en kvinne er det ingen fortid:
Hun ble forelsket – og ble en fremmed for henne.
Vi vil! Jeg skal tenne peisen, jeg skal drikke...
Det hadde vært fint å kjøpe en hund.

Mester og Margarita.

"Følg meg, leser! Hvem har fortalt deg at det ikke finnes noen sann, sann, evig kjærlighet i verden? Må løgneren bli kuttet av sin sjofele tunge!" – slik åpner andre del av Bulgakovs roman. Den berømte kjærligheten som dukket opp for heltene, "som en morder fra porten", krever sin egen analyse.
Mesteren og Margarita møttes i en øde gate og skjønte umiddelbart at de elsket hverandre: "Hun hevdet imidlertid senere at dette ikke var slik, at vi elsket hverandre, selvfølgelig, for lenge siden, uten å kjenne hverandre, aldri uten å se..."
Men...
For det første er Margarita utro mot mannen sin med Mesteren.
For det andre selger hun sjelen sin til djevelen, går naken til "Satans ball", for sin Mesters skyld.
For det tredje, Mesteren og Margarita i romanen "fortjener ikke lys", men fred.
Og likevel, det viktigste mannlige bildet i romanen er ikke Mesteren, ikke Yeshua og ikke Pilatus, men Woland selv, Satan. Dette er sexsymbolet for vår tid, bildet av en vellykket og attraktiv mann.
Men tilbake til Margaret.
"Først av alt, la oss avsløre hemmeligheten som mesteren ikke ønsket å avsløre for Ivanushka. Hans [Mesters] elskede ble kalt Margarita Nikolaevna. Alt mesteren sa om henne var helt sant. Han beskrev sin elskede riktig. Hun var vakker og smart. En ting til må legges til dette - vi kan med sikkerhet si at mange kvinner ville gi alt de vil for å bytte ut livet med Margarita Nikolaevnas liv. Den barnløse tretti år gamle Margarita var kona til en meget fremtredende spesialist, som dessuten gjorde den viktigste oppdagelsen av nasjonal betydning. Mannen hennes var ung, kjekk, snill, ærlig og forgudet sin kone.
Mikhail Bulgakov stiller det evige spørsmålet: hva trenger en kvinne? Og vet ikke svaret:
"Gud, mine guder! Hva trengte denne kvinnen? Hva trengte denne kvinnen, i hvis øyne et eller annet uforståelig lys alltid brant, hva trengte denne heksa, litt mysende på det ene øyet, som så pyntet seg med mimoser om våren? Vet ikke. Jeg vet ikke. Åpenbart, hun fortalte sannheten, hun trengte ham, mesteren, og ikke i det hele tatt et gotisk herskapshus, og ikke en egen hage, og ikke penger. Hun elsket ham, hun snakket sant. Selv jeg, en sannferdig forteller, men en outsider, krymper ved tanken på hva Margarita opplevde da hun kom til mesterens hus dagen etter, heldigvis uten å ha tid til å snakke med mannen sin, som ikke kom tilbake til avtalt tid, og fant ut at mesteren ikke lenger er ... Hun gjorde alt for å finne ut noe om ham [Mesteren], og fant selvfølgelig ut absolutt ingenting. Så vendte hun tilbake til herskapshuset og bodde på samme sted.
Margarita er en lettsindig dame, men uten "easy breathing".
Margarita er Mesterens muse og inspirator, det var hun som først satte pris på Mesterens roman om Pilatus. Hun beundrer talentet til elskeren sin. Dette er den typen kjærlighet som enhver forfatter ønsker seg. Det var hun som, etter å ha lest de første sidene av romanen hans, kalte elskeren sin en mester (og sydde ham en hatt med bokstaven "M"). Det er hun som hevner seg på kritikere som ikke aksepterte romanen, så lik evangeliet.
Forfatterens kone, Elena Sergeevna Bulgakova, var sammen med M. Bulgakov til slutten, opplevde alle forfølgelsene sammen med ham og innpodet alltid tro og håp til mannen sin.
Margarita er trofast mot Mesteren og romanen hans. Men hun forsto knapt Jesus Kristus, hvis refleksjon var Yeshua fra romanen om Pilatus. "Usynlig og gratis! Usynlig og fri!» tilstår heksen Margarita. Hun setter pris på Mesterens roman kun kunstnerisk, evangeliets sannhet er helt motsatt av hennes livsstil. Sonya Marmeladova føler den hellige historien fra Det nye testamente dypere og dypere. Kanskje M. Bulgakov bukket under for følgende konsept av Nikolai Berdyaev. I The Meaning of Creativity skriver Berdyaev at hvis Det gamle testamente er lovens pakt, er Det nye testamente forløsningspakten, så kommer Det nye testamente – pakt om kreativitet og frihet. Og hva slags kreativitet kan det være etter Kristus? - Kreativitet på temaet evangeliet. Kjærligheten til Mesteren og Margarita bærer "Berdyaevs motiver": frihet, kunstnerisk kreativitet, individets høye rolle og mystikk.
(Andrei Kuraev mener at romanen om Pilatus er en karikatur av tolstoyismen, av Leo Tolstojs lesning av evangeliet).

7.
Lykkelige par: Assol og Gray, Master og Margarita.
Tror vi på lykken til Gray og Assol? Som tenåringer trodde vi alle på Green. Men er en slik realitet mulig? Vladimir Nabokov, som kritiserer Freud, sier at det er poesi som danner seksualitet, og ikke seksualitet - poesi. Ja, kanskje disse glade historiene er umulige, men de gir oss et ideal, et eksempel. «Scarlet Sails» er Kants kategoriske imperativ i russisk kjærlighetslitteratur. En mann er ikke en prins på en hest, en mann er en som er i stand til å realisere en kvinnes drøm om lykke av kjærlighet.
Mesteren og Margarita er glade på en annen måte. The Light of Love er ikke tilgjengelig for dem, dette er ikke en lys historie. De får bare fred. De har ikke tilgang til det kristne ekteskapets sakrament, de kjenner ikke Kristi sanne kanoniske historie, Yeshua er bare en filosof for dem. Dessuten er den sentrale plassen i denne "apokryfen" gitt til Pilatus, en enkel romersk byråkrat som spilte så sterkt i menneskehetens hellige historie.
Protesten er forårsaket av vulgære popsanger om kjærligheten til Mesteren og Margarita, om Gray og Assol. Det er massekulturen som dreper betydningen kjærlighet tilfører disse parene. M. Bulgakov så "Holy Rus' fall", hans "Apokryfe" ble en evangelisk bris for den sovjetiske intelligentsiaen. Den ateistiske makten, som reiste monumenter over Judas, tenderer i sin vektor til det motsatte av det guddommelige, til det sataniske punktet. Woland og hele hans følge kom til Moskva, da bolsjevikene kom for å «ta makten». Gudløsheten i de første årene av sovjetmakten lar Woland streife rundt slik.
Men hvorfor er Satan nødvendigvis en mann? I historien om V.V. Nabokovs "Eventyr" Satan skaffer seg en kvinnes ansikt, frister helten med muligheten til å tilbringe natten med et dusin kvinner samtidig. Heksen-Margarita fortsetter tradisjonene til "pannochka" fra Gogols Viy og hans andre små russiske heltinner.

Jenter av Dostojevskij og Nabokov. Spørsmål om alder i kjærlighet.

La oss nå snakke om små kvinner - om jenter - i russisk litteratur. Så klart og tydelig vil vi sammenligne Lolita Nabokov og Matryosha Dostojevskij. Og så tenk på en jente fra sovjetlandet.

I "Demons" F.M. Dostojevskij har det såkalte "forbudte kapittelet" - kapitlet "Hos Tikhon". I den kommer Stavrogin til far Tikhon (biskop) med et bestemt papir, et notat som han ønsker å publisere offentlig. Dette notatet er av konfesjonell karakter. Der skriver Stavrogin at han henga seg til utskeielser, «som han ikke fant behag». Spesielt og hovedsakelig skriver han hvordan han forførte jomfruen - en jente på ti år gammel - Matryosha. Etter det hengte Matryosha seg.

"Hun var blond og fregnet, ansiktet hennes var vanlig, men det var mye barnslighet og stillhet i det, ekstremt stille."

Her er hvordan selve forbrytelsen beskrives:

«Hjertet mitt begynte å slå fort. Jeg reiste meg og begynte å gå mot henne. De hadde mange pelargonier på vinduene og solen skinte veldig sterkt. Jeg satte meg stille ned på gulvet. Hun grøsset og ble først utrolig redd og spratt opp. Jeg tok hånden hennes og kysset den, bøyde henne ned igjen på benken og begynte å se henne inn i øynene. Det faktum at jeg kysset hånden hennes fikk henne plutselig til å le som et barn, men bare i ett sekund, for hun hoppet raskt opp en annen gang og allerede i så stor forskrekkelse at en krampe gikk over ansiktet hennes. Hun så på meg med fryktelig ubevegelige øyne, og leppene hennes begynte å bevege seg for å gråte, men fortsatt skrek hun ikke. Jeg kysset hånden hennes igjen og tok henne på knærne. Så trakk hun seg plutselig tilbake og smilte, som av skam, men med et slags skjevt smil. Hele ansiktet hennes rødmet av skam. Jeg hvisket noe til henne og lo. Til slutt skjedde det plutselig noe så rart, som jeg aldri vil glemme og som førte til at jeg overrasket: jenta tok armene rundt halsen min og begynte plutselig å kysse meg forferdelig selv. Ansiktet hennes uttrykte fullstendig beundring.

Til alt dette vil jenta si: "Jeg drepte Gud." Og her er hvordan hun vil se på Stavrogin etter "dette": "Det var ingen andre enn Matreshcha. Hun lå i skapet bak skjermene på morens seng, og jeg så hvordan hun så ut; men jeg lot som jeg ikke la merke til det. Alle vinduer var åpne. Luften var varm, det var til og med varmt. Jeg gikk rundt i rommet og satte meg på sofaen. Jeg husker alt til siste øyeblikk. Det ga meg definitivt glede å ikke snakke med Matryosha. Jeg ventet og satt i en hel time, og plutselig hoppet hun opp selv bak skjermen. Jeg hørte at begge føttene hennes traff gulvet da hun hoppet ut av sengen, så ganske raske skritt, og hun sto på terskelen til rommet mitt. Hun så stille på meg. På de fire eller fem dagene, hvor jeg aldri har sett henne på nært hold siden den gang, gikk jeg virkelig ned i vekt. Ansiktet hennes så ut til å ha tørket opp, og hodet må ha vært varmt. Øynene ble store og så urørlig på meg, som med matt nysgjerrighet, slik det virket for meg i begynnelsen. Jeg satt i sofakroken, så på henne og rørte meg ikke. Og så kjente jeg plutselig hat igjen. Men veldig snart la jeg merke til at hun ikke var redd meg i det hele tatt, men kanskje snarere var hun i villrede. Men hun var heller ikke i villrede. Hun nikket plutselig mot meg ofte, mens de nikker når de er veldig bebreidede, og løftet plutselig den lille neven mot meg og begynte å true meg med den fra hennes sted. Til å begynne med virket denne bevegelsen latterlig for meg, men så orket jeg det ikke: Jeg reiste meg og beveget meg mot henne. Det var en slik fortvilelse i ansiktet hennes at det var umulig å se i ansiktet til et barn. Hun fortsatte å vifte med knyttneven mot meg med en trussel og fortsatte å nikke og bebreide.

Videre har Stavrog en drøm om en paradisøy, som fra et maleri av Claude Lorrain, Assis og Galatea. Denne drømmen foregriper tydelig Nabokovs Humberts drøm om en øy hvor det bare bor nymfeter (se om Nabokov nedenfor). Slik er Stavrogins drøm: «Dette er et hjørne av den greske skjærgården; milde blå bølger, øyer og steiner, blomstrende kystlinje, et magisk panorama i det fjerne, nedgangen som inviterer sol - du kan ikke formidle med ord. Den europeiske menneskeheten husket sin vugge her, her er de første scenene fra mytologien, dets jordiske paradis... Her bodde det fantastiske mennesker! De reiste seg og sovnet glade og uskyldige; lundene var fylt med sine lystige sanger, et stort overskudd av uutnyttet styrke gikk inn i kjærlighet og oppfinnsom glede. Solen helte sine stråler over disse øyene og havet og gledet seg over sine vakre barn. Fantastisk drøm, høy vrangforestilling! En drøm, den mest utrolige av alt som har vært, som hele menneskeheten har gitt all sin styrke hele livet, som den har ofret alt for, som mennesker døde på kors og profeter ble drept for, uten hvilke folk ikke vil ha å leve og kan ikke engang dø. All denne følelsen syntes jeg å ha levd i denne drømmen; Jeg vet ikke nøyaktig hva jeg drømte om, men steinene, og havet, og de skrå strålene fra solnedgangen - det virket fortsatt som jeg så alt dette da jeg våknet og åpnet øynene, for første gang i livet mitt, bokstavelig talt vått av tårer. En følelse av lykke, fortsatt ukjent for meg, gikk gjennom hjertet mitt, til og med smertefullt. Far Tikhon sier til Stavrogin: "Men det er selvfølgelig ingen større og mer forferdelig forbrytelse enn din handling med jomfruen og kan ikke være." Og litt tidligere: "Jeg vil ikke skjule noe for deg: Jeg ble forferdet over en stor ledig kraft som med vilje gikk inn i avskyelighet."
Berdyaev beundrer bildet av Stavrogin. Men ett spørsmål er viktig i samtalen vår: hvorfor liker kvinner slike jævler som Stavrogin så mye? Så Lolita liker pornografen Quilty, selv om hans sjofelhet er hundrevis av ganger større enn Humberts.

Nabokov likte ikke Dostojevskij for hans «forsømmelse av ordet». Nabokov gir oss sin Matryosja.

Men når man snakker om Vladimir Vladimirovich Nabokov (1899-1977), oppstår alltid spørsmålet om han er en russisk forfatter eller en amerikansk, fordi han skrev på to språk (fransk ikke medregnet). Nabokov er en renessansemann: en forfatter av alle sjangre og stiler, alle typer litteratur, en forsker av sommerfugler, en dyktig sjakkspiller og en kompilator av sjakkproblemer. Han er en global mann. Han er både en russisk og en amerikansk forfatter. Men, vil de spørre meg, "Lolita" er det engelskspråklige verket til Nabokov. Ja, men oversettelsen til russisk er laget av forfatteren selv, og mye har endret seg i oversettelsen (et helt avsnitt har forsvunnet), så oversettelsen av Lolita til russisk tilhører russisk litteratur. Hvorfor ble det en slik oversettelse? - Slik at sovjetiske og postsovjetiske vulgariteter ikke skulle drepe romanen, der "høy moral" seier ifølge forfatteren.

I et etterskrift til den russiske utgaven skriver Nabokov: «Jeg trøster meg først og fremst med det faktum at ikke bare oversetteren, som har blitt uvant med sitt morsmål, men også ånden i språket som oversettelsen er til. blir gjort, er skyld i klønetheten i den foreslåtte oversettelsen. I løpet av seks måneders arbeid med den russiske Lolita ble jeg ikke bare overbevist om tapet av mange personlige pyntegjenstander og uerstattelige språkkunnskaper og skatter, men kom også til noen generelle konklusjoner om gjensidig oversettbarhet av to fantastiske språk.

Lederen av "At Tikhon's" ble utestengt. «Lolita» ble også forbudt og reiser fortsatt spørsmål. Nabokov på sin side forsvarte sin roman «til siste blekkdråpe».

For en dårlig ting jeg gjorde


om stakkars jenta mi?

Å, jeg vet at folk er redde for meg
og brenne folk som meg for magi,
og som gift i en hul smaragd,
dø av kunsten min.

Men så morsomt det på slutten av avsnittet,
korrekturleser og øyelokk i motsetning,
skyggen av den russiske grenen vil svinge
på håndmarmoren min.

(Nabokovs parodi på Pasternaks Nobelpris).

«En hjemløs jente, en mor opptatt med seg selv, en galning som kveles av begjær - alle er ikke bare fargerike karakterer i en unik historie; de advarer oss også om farlige avvik; de indikerer mulige katastrofer. Lolita bør tvinge oss alle - foreldre, sosialarbeidere, lærere - til å vie oss med større årvåkenhet og innsikt til saken for å oppdra en sunnere generasjon i en sikrere verden. — Dermed avslutter hans anmeldelse av romanen av den fiktive Ph.D. John Ray.

"Lolita" er en tilståelse, som Stavrogins brosjyre. "Lolita" - omvendelse, advarsel. Humbert Humbert er et pseudonym hentet fra den kristne kirkes historie. Det var Humbert Silva-Candide som hadde skylden for at katolisismen skilte seg fra ortodoksien.

Slik begynner selve botshistorien, slik presenterer Lolita Humbert oss:

«Lolita, mitt livs lys, ilden i lendene mine. Min synd, min sjel. Lo-li-ta: Spissen av tungen tar tre trinn nedover ganen for å treffe tennene på den tredje. Lo. Lee. Ta.
Hun var Lo, bare Lo, om morgenen, fem fot høy (2 tommer kort og iført en sokk). Hun var Lola i lange bukser. Hun var Dolly på skolen. Hun var Dolores på den stiplede linjen. Men i armene mine var hun alltid: Lolita.

Slik så hun ut for ham:

"Her kommer verandaen," sang sjåføren min [Lolitas mor, Charlotte Hayes], og så, uten den minste forvarsel, bølget en blå havbølge under hjertet mitt, og fra sivteppet på verandaen, fra sirkelen av solen, halvnaken, på knærne mine, snur seg på knærne til meg, min Riviera-kjærlighet så oppmerksomt på meg over mørke briller.
Det var det samme barnet - de samme tynne, honningfargede skuldrene, den samme silkeaktige, fleksible, bare ryggen, den samme blonde hårlokken. Et svart tørkle med hvite prikker, bundet rundt overkroppen hennes, gjemte seg for mine gamle gorillaøyne – men ikke for blikket til ung hukommelse – de halvutviklede brystene som jeg så kjærtegnet den udødelige dagen. Og som om jeg var eventyrbarnevakten til en liten prinsesse (tapt, stjålet, funnet, kledd i sigøynerfiller som hennes nakenhet smiler til kongen og hundene hennes), kjente jeg igjen det mørkebrune fødselsmerket på siden hennes. Med hellig gru og ekstase (kongen gråter av glede, trompetene blåser, sykepleieren er full) så jeg igjen den nydelige nedsunkede magen der leppene mine rettet sørover i forbifarten stoppet, og disse guttelige lårene, som jeg kysset det taggete avtrykket på fra trusebeltet - inn i den vanvittige, udødelige dagen på Pink Rocks. Et kvart århundre siden da, levd av meg, har blitt smalere, dannet en dirrende kant og forsvunnet.
Det er usedvanlig vanskelig for meg å uttrykke denne eksplosjonen, denne skjelvingen, denne drivkraften til lidenskapelig anerkjennelse med nødvendig kraft. I det solfylte øyeblikket, der blikket mitt klarte å krype over den knelende jenta (blinkende over strenge mørke briller - å, den lille Herr Doktor, som var bestemt til å kurere meg for alle smerter), mens jeg gikk forbi henne under forkledning av modenhet (i form av en staselig mandig kjekk, helt på skjermen), klarte tomheten i sjelen min å absorbere alle detaljene i hennes lyse sjarm og sammenligne dem med funksjonene til min døde brud. Senere skulle selvfølgelig hun, denne novaen, denne Lolitaen, min Lolita, overstråle prototypen hennes fullstendig. Jeg prøver bare å understreke at avsløringen på den amerikanske verandaen kun var en konsekvens av det «fyrstedømmet ved havet» i min lidende ungdomstid. Alt som skjedde mellom disse to hendelsene ble redusert til en serie blinde søk og vrangforestillinger og falske grunner av glede. Alt som var felles mellom disse to skapningene gjorde dem til ett for meg.

I filmene til S. Kubrick og E. Line er dette øyeblikket godt vist – øyeblikket da Humbert først så Lolita. Hun så opp på ham gjennom de mørke brillene.

Men Humbert skiller fortsatt ikke personligheten til Lolita fra drømmen om en nymfe han oppfant: «Og nå vil jeg si følgende tanke. I aldersgruppen mellom ni og fjorten år er det jenter som for noen fortryllede vandrere, dobbelt eller mange ganger eldre enn dem, avslører sin sanne essens – essensen er ikke menneskelig, men nymfisk (det vil si demonisk); og jeg foreslår å kalle disse små utvalgte som dette: nymfeter. Og neste:
«Leseren vil merke at jeg erstatter romlige begreper med tidsbegreper. Dessuten: Jeg skulle ønske at han skulle se disse grensene, 9-14, som de synlige omrissene (speilet stimer, røde steiner) av en fortryllet øy, som disse nymfetene mine lever på og som er omgitt av et bredt tåkete hav. Spørsmålet er: innenfor disse aldersgrensene, er alle jenter nymfeter? Selvfølgelig ikke. Ellers hadde vi, de innviede, vi, enslige sjømenn, vi, nymfoleptikere, blitt gale for lenge siden. Men skjønnhet tjener heller ikke som et kriterium, mens vulgaritet (eller i det minste det som kalles vulgaritet i et eller annet miljø) ikke nødvendigvis utelukker tilstedeværelsen av disse mystiske trekkene - den fabelaktig merkelige nåden, den unnvikende, foranderlige, sjeledrepende , insinuerende sjarm - som skiller nymfeten fra jevnaldrende, som er uforlignelig mer avhengig av engangsfenomenenes romlige verden enn på den fortryllede tidens vektløse øy, der Lolita leker med sitt slag. Øya, havet, som Stavrogin tok fra maleriet av Claude Lorrain, Assis og Galatea.

Bak det abstrakte konseptet om en nymfe går en levende, ekte person, Lolita, tapt. Humbert er trollbundet, Humbert har fordypet seg i sin egen mytologi. Først på slutten av romanen vil han si at Lolita, som allerede har sluttet å være en nymfe, er den vakreste skapningen i denne verden eller en som bare kan unnfanges (drømme å se) i den neste.

I likhet med Matryosha, svarer Lolita selv (mer presist, til og med provoserer) på Humberts begjær med begjær: «Det vil være nok å si at en forvridd observatør ikke så et spor av kyskhet i denne vakre, knapt formede jenta, som til slutt ble ødelagt av ferdighetene til moderne gutter, samundervisning, svindel som Girl Scout-bål og lignende. For henne var rent mekanisk seksuell omgang en integrert del av ungdommens hemmelige verden, ukjent for voksne. Hvordan voksne opptrer for å få barn, det interesserte henne ikke i det hele tatt. Lolitochka brukte de ansatte i livet mitt med uvanlig energi og effektivitet, som om det var en ufølsom enhet som ikke hadde noe med meg å gjøre. Hun hadde selvfølgelig veldig lyst til å imponere meg med de tapre triksene til mindreårige punkere, men hun var ikke helt klar for noen uoverensstemmelser mellom barnas størrelse og min. Bare stoltheten tillot henne ikke å gi opp det hun hadde begynt på, for i min ville posisjon lot jeg som om jeg var en håpløs tosk og lot henne jobbe selv - i det minste foreløpig kunne jeg tåle min ikke-innblanding. Men alt dette er faktisk ikke relevant; Jeg er ikke interessert i seksuelle forhold. Alle kan forestille seg denne eller den manifestasjonen av dyrelivet vårt. En annen, stor bragd lokker meg: å fastslå en gang for alle den katastrofale sjarmen til nymfeter. Matryosha følte at hun "drepte Gud", hun hengte seg selv. Lolita, på den annen side, var ideen om den kommende og korrumperende seksuelle revolusjonen.

Forholdet mellom Humbert og Lolita ligner litt på et vanlig hverdagsforhold. En mann kjøper sin kvinne hva hun vil. Samtidig kan det hende at en kvinne ikke elsker "sponsoren sin". Men her er problemet et annet: jenta har ingen andre steder å gå, og hun stikker av ved første anledning. "Kjærlighet kan ikke bare være fysisk, ellers er den egoistisk, og derfor syndig." Lolita er bare en fryd for Humbert, et utløp for hans begjær. Han bruker den lille jenta som en ting, som en fille, men tilber henne også som et idol, idolet til hans "nymfe"-kult.

Nabokov slet hele livet med den "totalitære seksuelle myten" til psykoanalytikerne fra Freud-skolen, som forfatteren hatet. I sin artikkel "Hva alle bør vite?" Nabokov flirer over det faktum at «Wien-sjarlatanen» ble gjort til et eksempel på en god lege. Nabokov så det moralske forfallet, den utskeielsen, den seksuelle promiskuiteten som Freuds teori bærer på. Det er freudianerne som først og fremst rammes av Lolita, hvor alle intensjonene til psykoanalysen kalles «libidobeliberda».

Men det har alltid vært korruptere. Dette føltes for eksempel av Krylov, som Nabokov satte stor pris på:

I en bolig av dystre skygger
Dukket opp for dommerne
I samme time: Raner
(Han brøt på de store veiene,
Og kom til slutt inn i loopen);
En annen var forfatteren dekket med herlighet:
Han helte tynn gift i kreasjonene sine,
Innpodet vantro, rotfestet fordervelse,
Var, som en sirene, søtstemmet,
Og, som sirenen, var han farlig...
Betydningen av fabelen er at forfatteren er farligere og mer syndig enn røveren, fordi:
Han var skadelig
Mens bare levde;
Og du ... beinene dine har lenge forfalt,
Og solen vil aldri stå opp
Slik at nye problemer fra deg ikke blir opplyst.
Dine kreasjoner gift ikke bare svekkes ikke,
Men, århundre etter århundre, flyr den.
Nabokov tilhører den typen forfattere som følte alt ansvaret for å være forfatter. Derfor favoriserer for eksempel ikke Nabokov forfatteren av Lady Chatterleys elsker, David Lawrence.
9.
«Lady with a Dog» av Tsjekhov og «Vår i Fialta» av Nabokov.
Tsjekhovs «Lady with a Dog» fortsetter den eldgamle debatten om de skal endres eller ikke: Anna Karenina og Katerina fra «Thunderstorm» har allerede stilt opp mot Tatyana. Og nå et nytt slag for ekteskapsinstitusjonen: Anna Sergeevna. I en alder av tjue ble hun giftet bort, men hun betrakter mannen sin som noe mer enn en "lakei". Hun er misfornøyd med ham. Hun "løper" fra ham til Jalta, hvor hun møter Dmitry Dmitrievich Gurov, en kvinnebedårer, ekteskapsbryter, for hvem kvinner er "en underordnet rase".
Slik kommer hun inn i Gurovs liv:
«Der han satt i Vernets paviljong, så han en ung dame gå langs vollen, en lav blond kvinne i en beret: en hvit spiss løp etter henne.»
Gurov selv var den typen person, en utskeiende, som utad var veldig attraktiv:
«Det var noe attraktivt, unnvikende i hans utseende, i karakter, i hele hans natur, som disponerte kvinner til ham, tiltrakk dem; han visste om det, og en slags kraft tiltrakk ham seg til dem. «Han syntes alltid for kvinner å ikke være den han var, og de elsket i ham ikke seg selv, men mannen som deres fantasi skapte og som de ivrig søkte i livet; og så, når de la merke til feilen deres, elsket de fortsatt. Og ingen av dem var fornøyd med ham. Tiden gikk, han ble kjent, konvergerte, skiltes, men aldri elsket; det var alt annet enn kjærlighet.
Helten klarer ganske behendig å forføre «damen med hunden». Og etter sviket, sier hun, denne Anna Sergeevna, som ekko Matryosha, "som drepte Gud,":
"Må Gud tilgi meg! .. Dette er forferdelig ... Hvordan kan jeg rettferdiggjøre meg selv? Jeg er en dårlig, lav kvinne, jeg forakter meg selv og tenker ikke på rettferdiggjøring. Jeg lurte ikke mannen min, men meg selv. Og ikke bare nå, men i lang tid har jeg lurt. Mannen min er kanskje en ærlig, god mann, men han er en lakei! Jeg vet ikke hva han gjør der, hvordan han tjener, men jeg vet bare at han er en lakei.»
Nok en «Anna på halsen» som ville ha «frihet».
Tsjekhov beskriver fallet deres som følger:
«Det var tett på rommet hennes, det luktet parfyme som hun kjøpte i en japansk butikk. Gurov, som så på henne nå, tenkte: "Det er så mange møter i livet!" Fra fortiden beholdt han minnet om bekymringsløse, godmodige kvinner, glade av kjærlighet, takknemlige for lykke, selv om den var veldig kort; og om de - som for eksempel hans kone - som elsket uten oppriktighet, med overdreven prat, oppførsel, med hysteri, med et slikt uttrykk som om det ikke var kjærlighet, ikke lidenskap, men noe mer betydningsfullt; og omtrent to eller tre av dem, veldig vakre, kalde, som plutselig fikk et rovaktig uttrykk i ansiktene deres, et hardnakket ønske om å ta, rive mer fra livet enn det kan gi, og dette var ikke den første ungdommen, lunefull, ikke resonnerende , dominerende, ikke smarte kvinner, og da Gurov mistet interessen for dem, vekket skjønnheten deres hat hos ham, og blondene på undertøyet virket da for ham som skjell.
Men mye senere, når de elskende er separert, vil de drømme om hverandre, de vil finne hverandre.
Slik ser Dmitry Anna nå: «Anna Sergeevna kom også inn. Hun satte seg på tredje rad, og da Gurov så på henne, sank hjertet hans, og han forsto tydelig at for ham nå i hele verden var det ingen nærmere, kjærere og viktigere person; hun, fortapt i provinsens skare, denne lille kvinnen, umerkelig på noen måte, med en vulgær lorgnett i hendene, fylte nå hele livet hans, var hans sorg, glede, den eneste lykke han nå ønsket for seg selv; og til lyden av et dårlig orkester, av elendige filisterfioliner, tenkte han på hvor god hun var. Jeg tenkte og drømte.
Og dette vil være deres sanne kjærlighet.
"Og først nå, når hodet hans har blitt grått, ble han forelsket, som det skulle, på ekte - for første gang i livet.
Anna Sergeevna og han elsket hverandre som veldig nære, kjære mennesker, som mann og kone, som ømme venner; det virket for dem som skjebnen selv hadde bestemt dem for hverandre, og det var ikke klart hvorfor han var gift, og hun var gift; og det var som om de var to trekkfugler, en hann og en hunn, som ble fanget og tvunget til å leve i separate bur. De tilga hverandre det de skammet seg over i fortiden, tilga alt i nåtiden og følte at denne kjærligheten deres forandret dem begge.
Tsjekhov lar slutten stå åpen. Det er ikke kjent hvordan denne historien ender. Men livsfilosofien er uttrykt av forfatteren av "Lady with a Dog" veldig kortfattet: "Og i denne konstansen, i fullstendig likegyldighet til livet og døden til hver enkelt av oss, ligger kanskje garantien for vår evige frelse, kontinuerlig bevegelse av liv på jorden, kontinuerlig perfeksjon." "... Alt er vakkert i denne verden, alt bortsett fra det vi selv tenker og gjør når vi glemmer de høyere målene for å være, om vår menneskelige verdighet."
Temaet utroskap i ekteskapet videreføres av Nabokovs historie "Vår i Fialta".
Foran oss er Nina og den hun kaller Vasenka. Fra ansiktet hans fortelles historien. Fialta er en fiktiv by som smaker av Greens kosmopolitisme. "Fialta" står for "fiolett" og "Yalta". Det er noen paralleller med Tsjekhovs «Lady with a Dog» og Bunins generelle poetikk.
Vasenka er gift, han har barn, Nina er også gift. Deres vennskap eller vennskap eller romantikk varer hele livet (de møtes i forskjellige byer under forskjellige omstendigheter, noen ganger bare i skyggen), fra barndommen, da de først kysset. Slik skriver den lyriske helten om Ninas barnekjærlighet: «... kvinners kjærlighet var kildevann som inneholder helbredende salter, som hun villig ga til alle fra øsen hennes, bare minn meg på».
Ninas mann er en middelmådig forfatter Ferdinand. Slik beskrives hovedpersonenes doble svik mot ektefellene deres: "" Ferdinand overlatt til fekting," sa hun med ro, og så på den nedre delen av ansiktet mitt og tenkte raskt på noe for seg selv (hennes kjærlighetsvidd). var uforlignelig), snudde hun seg mot meg og hun ledet, vrikende på de tynne anklene sine ... og først da vi låste oss inne ... ja, alt skjedde så enkelt, de få utropene og humringene som vi uttalte stemte ikke overens med romantisk terminologi så mye at det ikke var noe sted å spre ut brokade ordet : forræderi ... "Nina med hennes" lett pust "på samme dag vil glemme forræderi. Dette ligner på Nabokovs andre heltinne, kona til Tsencinnatus fra Invitation to Execution, som sier: "Du vet, jeg er snill: det er en så liten ting, og det er en lettelse for en mann."
Og her er det siste møtet mellom Nina og Vasenka før hennes død i en bilulykke:
«Nina, som sto høyere, la hånden sin på skulderen min, smilte og kysset meg forsiktig for ikke å knekke smilet. Med uutholdelig styrke overlevde jeg (eller slik det virker for meg nå) alt som noen gang har vært mellom oss ... "Vasenka innrømmer:" Hva om jeg elsker deg? - men Nina godtok ikke disse ordene, forsto ikke, og Vasenka blir tvunget til å komme med unnskyldninger, og reduserer alt til en spøk.
Heltinnene i Vladimir Nabokovs romaner, skuespill og historier er like erotiske som heltinnene til Bunin, men noe, en slags kunstnerisk sannhet og styrke hos Nabokov, straffer utskeielser. Nabokov er ikke propagandist og ikke tilhenger av den "seksuelle revolusjonen", fordi han så åpenbar ondskap i dette: han hatet Marx, Freud og Sartre, og det var deres "store ideer" som påvirket studentbevegelsene på slutten av 70-tallet. det tjuende århundre i Vesten - for den seksuelle revolusjonen.
10.
Kvinne i krig.
Første og andre verdenskrig avslørte sannheten om at en kvinne kan jobbe for menn, mestre «mannlige yrker». En kvinne kan kjempe, og ikke bare vente på en kjæreste fra krigen. Men selv i krig og i all "mannlig" arbeidskraft forblir hun kvinne. På dette stedet er eksemplet med heltinnene i Boris Vasilievs historie "The Dawns Here Are Quiet ..." veiledende for oss. Vi vil vurdere kvinnelige bilder når de dør i en tekst som ser ut som en thriller.
Den første som døde var Liza Brichkina; hun ble sendt av Vaskov for å få hjelp, men druknet i en myr. "Lisa Brichkina har levd alle nitten år i en følelse av morgendagen." Mor var syk i lang tid, å ta vare på moren erstattet nesten all utdannelse til Liza. Far drakk...
Lisa har ventet hele livet, «ventet på noe». Hennes første kjærlighet var en jeger som ved farens nåde bodde i høyloftet deres. Lisa ventet på at hun skulle «banke på vinduet», men ingen kjedet seg. En dag ba Liza selv jegeren om natten om å hjelpe ham med å ordne en soveplass. Men jegeren kjørte henne bort. "Dumme ting bør ikke gjøres selv av kjedsomhet," var ordene hans den kvelden. Men da jeg dro, forlot jegeren en slik lansering, og oppmuntret Brichkina igjen, og ga henne en ny forventning: "Du må studere, Liza. Man blir helt vill i skogen. I august skal jeg ordne med teknisk skole med herberge. Men drømmen var ikke skjebnebestemt til å gå i oppfyllelse - krigen begynte. Hun falt i underkastelse til Vaskov og hun likte ham umiddelbart for hans "soliditet". Jentene ertet henne med det, men ikke onde. Rita Osnyanina sa til henne at hun burde «leve lettere». Vaskov lovet henne å «synge med» etter oppdraget, og dette var Lisas nye håp, som hun døde med.

Den andre døde Sonya Gurvich. Hun løp etter Vaskovs veske, glemt av Osyanina, løp med en gang, uventet, uten kommando, skyndte seg bort og ble drept ... Sonya Gurvich kunne tysk og var oversetter. Foreldrene hennes bodde i Minsk. Far er lege. Familien er stor, selv på universitetet hadde hun på seg endrede kjoler til søstrene sine. På lesesalen sammen med henne satt den samme «brilleglasset» naboen. Han og Sonya hadde bare én kveld - en kveld i Gorky-parken for kultur og fritid, og om fem dager ville han melde seg frivillig for fronten (han ga henne en "tynn bok av Blok"). Sofya Solomonovna Gurvich døde en heroisk død: hun ble knivstukket i hjel av ikke-menneskelige fascister. Vaskov hevnet Fritz grusomt for henne...
De var stille, lite iøynefallende jenter, i live, hvis bilde ikke var fremmedgjort verken fra Vaskov eller fra forfatteren av historien. Jentene er saktmodige, upåfallende, hemmelig forelsket. Og slike enkle jenter ble knust av krigen.
Galya Chetvertak. Foreldreløs. Hun vokste opp, som de sier, med en grå mus. Stor oppfinner og visjonær. Hele livet levde hun i en slags drømmer. Etternavnet "Chetvertak" er en fiktiv, fiktiv og hennes mor. Hennes første kjærlighet var innhyllet i mystikk, hennes første kjærlighet "overtok" henne. En fjerdedel ble ikke tatt til fronten på lenge, men hun stormet lenge det militære vervekontoret og nådde målet sitt. Mer enn alle de andre jentene var hun redd for Sonyas død. I det første angrepet på Fritz ble Galya redd, gjemte seg bort, men Vaskov skjelte henne ikke. Hun døde da hun satt og gjemte seg i buskene, og Fritz gikk forbi, men Chetvertak mistet nerven, hun løp og ble skutt.
Evgenia Komelkova. Hun døde i en alder av nitten år, og førte tyskerne bort fra Osyanina, såret av splinter, og Vaskov, som tok seg av henne. Evgenia Komelkova hadde kanskje den "letteste pusten" av alle jentene kommandert av Vaskov. Helt til de siste minuttene trodde hun på livet. Hun elsket livet og gledet seg over hver bølge, var glad og bekymringsløs. "Og Zhenya var ikke redd for noe. Hun kjørte på hest, skjøt på en skytebane, satt sammen med faren i et bakhold for villsvin, kjørte farens motorsykkel rundt i en militærleir. Og hun danset også om kveldene en sigøyner og en fyrstikk, sang med gitar og vridde romaner med løytnanter trukket i et glass. Jeg vridd den lett, for moro skyld, uten å bli forelsket. På grunn av dette var det forskjellige rykter som Zhenya ikke tok hensyn til. Hun hadde en affære selv med en ekte oberst - Luzhin, som hadde en familie. Det var han som «hentet» henne da hun mistet slektningene sine. «Da trengte hun slik støtte. Jeg måtte snuble, gråte, klage, kjærtegne og finne meg selv igjen i denne formidable militære verdenen. Etter Zhenyas død gjensto "et stolt og vakkert ansikt". Det var Evgenia Komelkova som iscenesatte en "teater"-forestilling for tyskerne, og spilte en inaktiv bader, noe som forvirret tyskernes planer. Det var hun som var sjelen i deres kvinnelige selskap. Og det var nettopp på grunn av romantikken hennes med Luzhin at hun ble tildelt kvinnelaget. Zhenya var misunnelig. "Zhenya, du er en havfrue! Zhenya huden din er gjennomsiktig! Zhenya, alt du trenger å gjøre er å skulpturere en skulptur! Zhenya, du kan gå uten BH! Å, Zhenya, du må gå til museet. Under glass på svart fløyel! Uheldig kvinne, å pakke en slik figur inn i uniformer er lettere å dø. Vakre, vakre er sjelden glade "Den mest feminine av alle Vaskovs" jagerfly. Kan vi dømme henne for hennes "lette pust"? Men krigen tok en toll. Hun inspirerte andre jenter, hun var et emosjonelt senter, hun døde som en helt, dyrene ble drept direkte av tyskerne.

Margarita Osyanina. Hun ble såret av et fragment av en granat, og for ikke å lide skjøt hun seg selv. Etter hennes død etterlot hun en tre år gammel sønn (Albert, Alik), som ble adoptert av den overlevende Vaskov. Mindre enn atten år gammel giftet Rita Mushtakova seg med løytnant Osyanin, en rød sjef og grensevakt som hun møtte på en skolefest. Et år etter at hun registrerte seg på registerkontoret, fødte hun en gutt. Ektemannen døde på krigens andre dag i et bajonettmotangrep. Sorgen etter mannen hennes var lang, men med ankomsten av Zhenya Osyanina "tinte hun", "myknet". Så «tok hun noen» på byen, hvor hun streifet om natten to-tre netter i uken. Og det var på grunn av dette hun var den første som oppdaget Fritz.
Krigen tvunget til å drepe; moren, den kommende moren, som selv må være den første som hater døden, blir tvunget til å drepe. Dette er hvordan helten til B. Vasilyev argumenterer. Krigen brøt psykologien. Men en soldat trenger en kvinne så mye, så nødvendig at uten en kvinne er det ingen grunn til å kjempe, og likevel kjempet de for huset, for familien, for ildstedet, som er bevoktet av en kvinne. Men kvinner kjempet også, kjempet etter beste evne, men forble kvinner. Er det mulig å dømme Zhenya for hennes "lette pust"? I følge romersk lov, ja. Ifølge gresk lov, estetisk, etter prinsippet om kalokagatiya - nei, fordi det vakre er samtidig godt. Kan det være en inkvisisjon som straffet slike jenter? Det er umulig for en mann å skylde på en kvinne. Spesielt i en krig.

11.
Familie kjærlighet.
Det beste eksemplet på ekte kjærlighet (ifølge mange forfattere og filosofer) er eksemplet med "gammeldags grunneiere" N.V. Gogol. Livet deres var stille, passivt, rolig. Vennlighet, hjertelighet, oppriktighet ble alltid uttrykt i ansiktene deres. Afanasy Ivanovich "brøt bort ganske smart" Pulcheria Ivanovna, "som slektningene ikke ønsket å gi bort for ham."
«Pulcheria Ivanovna var noe alvorlig, lo nesten aldri; men så mye vennlighet var skrevet i ansiktet hennes og i øynene hennes, så mye villighet til å unne deg alt som de hadde det beste, at du sannsynligvis ville finne smilet for sukkersøtt for hennes snille ansikt.
"Det var umulig å se på deres gjensidige kjærlighet uten deltakelse." De elsket begge varme, elsket å spise godt, var uforsiktige om sakene til en stor husholdning, selv om de selvfølgelig gjorde noe i denne retningen. Imidlertid lå hele byrden på skuldrene til Pulcheria Ivanovna.
"Pulcheria Ivanovnas rom var alle foret med kister, skuffer, skuffer og kister. Mange bunter og poser med frø, blomst, hage, vannmelon, hengt på veggene. Mange baller med flerfarget ull, rester av gamle kjoler sydd i et halvt århundre, ble stablet i hjørnene i kister og mellom kister.
Pulcheria Ivanovna holdt et strengt øye med jentas, "... anså det som nødvendig å holde dem [jenter] i huset og passet strengt på deres moral."
Afanasy Ivanovich elsket å spille kona si et puss: han snakket om brannen, så om det faktum at han skulle i krig, så ville han gjøre narr av katten hennes.
De elsket også gjestene, som Pulcheria Ivanovna alltid var "ekstremt ved godt mot."
Pulcheria Ivanovna gjettet på forhånd nærmer seg hennes død, men hun tenkte bare på mannen sin, slik at mannen hennes ville føle seg bra uten henne, slik at han "ikke la merke til hennes fravær." Uten henne var Afanasy Ivanovich i en lang, varm tristhet. Han følte en gang at Pulcheria Ivanovna ringte ham, og i løpet av kort tid døde han selv og ble gravlagt ved siden av henne.
Familien, kjærligheten til disse små russiske snille gamle mennene gir oss et eksempel på ekte ekteskap. De henvendte seg til hverandre "til deg", og de fikk ikke barn, men deres varme og gjestfrihet, deres ømhet mot den andre, deres hengivenhet fengsler. Det er kjærlighet, ikke lidenskap, som veileder dem. Og de lever bare for hverandre.
Slik kjærlighet er sjelden i disse dager. I løpet av tiden etter den "seksuelle revolusjonen", etter nedgangen av moral fra Sovjetunionens sammenbrudd, er det allerede i vår tid vanskelig å finne kvinner som er verdig til å synge i litteraturen. Eller kanskje du trenger å skrive, skrive idealet om en kvinne eller skrive virkeligheten til en kvinne, slik at vår virkelighet er vakrere, moralsk, varm og lysere. Slik at det ikke ville være noen situasjon som Vladimir Makanin definerte som følger: "en og en". Folk som ville være sammen ser ikke, legger ikke merke til hverandre. Bak glitteret av forbigående dager drømmer ikke kjærligheten lenger, "kjærlighetens båt" bryter inn i hverdagen, selv om det var "skarlagenrøde seil" i resten. "Kjønn! Kjønn! Kjønn!" – vi hører i media og fra levende mennesker av miljøet vårt. Hvor er kjærligheten? Hvor ble det av all kyskheten, uten hvilken det ikke er noe mysterium, mystikk, mystikk. Det er menn og kvinner, de sover med hverandre, går til venstre og høyre. Kjære kvinner skriver ikke lenger dikt, og kvinner trenger egentlig ikke poesi lenger. Romantikk og ønsket om å ha en sunn familie er utlevd av hittil enestående utskeielser. Pornografi fra Internett slår alle rekorder når det gjelder popularitet: fullstendig fremmedgjøring, glemsel av den seksuelle sfæren. Illusorisk, virtuell erotikk erstatter lykken av fullverdig kjærlighet, levende, ekte, kroppslig-åndelig. Og vi ser på den eldre generasjonen og lurer på: hvordan levde de så mye sammen, ikke stakk av etter tre års ekteskap? Og de, disse lykkelige parene, er overrasket over den moralske avgrunnen som den russiske ungdommen befinner seg i. Det er ikke lenger poesi nå som ville dannet et høyt nivå av seksualitet, et forhøyet seksualliv, dirrende, noen går inn i å lese fantasy, går inn i eventyrenes verden, noen studerer bøker om østens visdom, noen har ingenting å gjør, leser detektivhistorier eller små kjærlighetshistorier.
Det er kulturen som redder, kulturen for seksuelle relasjoner som var, som ikke helt kan utryddes. Den russisk-ortodokse kristendommen gjenopplives, som alltid har stimulert renheten i seksuelle forhold. Vi har en kapital av våre kvinnelige bilder fra vår fiksjon, som vi må øke. Til alle tider har menn og kvinner elsket hverandre, og etterlatt seg monumenter av denne kjærligheten i kulturen og i selve livet - hos barn, barnebarn og oldebarn. Vi må finne opp kjærligheten på nytt.

Selvfølgelig kan vi ikke lenger gjenopplive stakkars Lisas følelser for Erast, men en vei ut må finnes. Med institusjonen familie og ekteskap blir kjærligheten i seg selv ødelagt, den demografiske strukturen i samfunnet ødelagt. Fødselsraten synker, det russiske folket, etter å ha mistet sine røtter og kultur, dør ut. Men bagasjen vår, vår litterære hovedstad, både fra tsartiden og sovjetisk, russisk-utenlandsk, all denne skatten må absorberes og tenke nytt innenfor modernitetens rammer og med tanker om fremtiden.

Kvinners stilling i samfunnet har endret seg dramatisk i XIX-XX århundrene. Dette gjenspeiles i russisk skjønnlitteratur, som blomstret akkurat samtidig. Statusen til en kvinne i samfunnet gikk parallelt med utviklingen av kvinnebildet. Litteraturen påvirket samfunnet, og samfunnet påvirket litteraturen. Denne gjensidig avhengige, ambivalente prosessen har ikke stoppet selv i dag. Levende mannlige forfattere med stor interesse prøvde å finne ut hemmeligheten som en kvinne bærer på, lette etter veiene en kvinne går, prøvde å gjette hva hun vil. Det er ingen tvil om at russisk litteratur med sine kvinnebilder påvirket dannelsen av en ny status for kvinner, hennes frigjøring og bevarte hennes – kvinners – verdighet. Men utviklingen av kvinnelige bilder er ikke en rett linje, men en mulighet til å se på forskjellige kvinner fra forskjellige vinkler. Hver mannlig forfatter som skriver om en kvinne er en Pygmalion som vekker liv til mange Galateas. Dette er levende bilder, du kan bli forelsket i dem, du kan gråte med dem, du kan beundre erotikken de besitter. Mesterne i russisk prosa, poesi og dramaturgi tok frem bildene av heroiske kvinner, du kan sikkert bli forelsket i slike.

For en dårlig ting jeg gjorde
og er jeg en korrupter og en skurk,
Jeg, som får hele verden til å drømme
om stakkars jenta mi? -

Nabokov skriver om sin Lolita. A. Greens jenter blir beundret for deres mot og tro på en drøm, Bunins heltinner forfører i erotisk forstand, man vil se en Turgenev-type i en levende jente, og krig er ikke forferdelig hvis en kvinne er i nærheten.

Alle av oss - menn og kvinner - søker lykke i kjærlighet til hverandre, det ene kjønnet beundrer det andre. Men det er situasjoner – ytre og indre – når kjærlighet ikke finner en vei ut. Slike situasjoner vurderes av russisk klassisk litteratur og tilbyr løsninger på disse situasjonene. Misforståelser mellom kjønnene finner man ved å lese de russiske klassikerne. Litteratur er en anledning til bekjentskap og samtale, diskusjon av kunstneriske bilder, den erotiske posisjonen til personen selv avsløres, enten det er en mannlig leser eller en kvinnelig leser. Holdning til sex, kjærlighet, ekteskap og familie er en av de viktigste komponentene i et individs verdensbilde og samfunnets ideologi. Samfunn hvor det ikke er kjærlighet, hvor det er lav fødselsrate, hvor det ikke er noen fyrtårn og stjerner som en person orienterer seg etter i kjærlighet, fordervelse og ondskap triumferer der. Samfunn der det er store familier, hvor kjærlighet er en verdi, hvor menn og kvinner forstår hverandre, og ikke bruker hverandre av hensyn til deres lystne appetitt, det er blomstringen av dette samfunnet, det er kultur, det er litteratur , fordi, som jeg nevnte ovenfor, går kjærlighetslitteratur og ekte kjærlighet hånd i hånd.

Så la oss elske, la oss forstå ekteskapets mysterium, la oss beundre våre kvinner! La flere barn bli født, la nye seriøse bøker om kjærlighet skrives, la nye bilder begeistre sjelen!

Kvinnens rolle har alltid vært avhengig av tiden hun levde i. Kvinnen var både møblene i huset, og tjeneren i sin egen familie, og hennes tids og skjebnes rike elskerinne. Og personlig, som jente, er dette emnet nært og interessant for meg. Som seksten år ønsker jeg å finne min plass, forstå hensikten min i denne verden, slik at jeg kan nå dem når jeg ser på målene mine. Naturligvis var jeg interessert i hvordan en kvinnes rolle i samfunnet presenteres i litteraturen, hvordan hennes oppdrag ble forstått, og hvordan russiske forfattere svarte på dette vanskelige spørsmålet.

Våre forfattere på 1800-tallet beskrev i sine verk ofte russiske kvinners ulik stilling. "Du deler! - Russisk kvinneandel! Det er neppe vanskeligere å finne," utbryter Nekrasov. Chernyshevsky, Tolstoy, Chekhov og mange andre skrev om dette emnet. Først av alt uttrykte forfatterne drømmene sine, håpene sine i heltinnene og sammenlignet dem med fordommene, lidenskapene og vrangforestillingene i samfunnet i hele landet. Jeg lærte mye om en kvinnes personlighet, om hennes formål, plass, rolle i familien og samfunnet. Litterære verk er et dypt hav der du kan dykke i jakten på svar på sjelens og hjertets spørsmål. Det er virkelig lærdom å lære av disse kreasjonene som er verdt, og til og med nødvendig, å bruke i våre daglige liv i dag. Selv etter så mange år er problemene som forfattere stilte for leserne tilbake på 1800-tallet fortsatt aktuelle.

Russisk litteratur har alltid vært preget av dybden av dets ideologiske innhold, det utrettelige ønsket om å løse spørsmål om meningen med livet, en human holdning til en person og sannheten til bildet. Russiske forfattere forsøkte å avsløre i kvinnelige bilder de beste egenskapene som ligger i vårt folk. Bare i russisk litteratur vies så mye oppmerksomhet til skildringen av den indre verden og de komplekse opplevelsene av den kvinnelige sjelen.

Ulike kvinner, forskjellige skjebner, forskjellige bilder presenteres på sidene med fiksjon, journalistikk, maleri, skulptur, på filmlerretet. I russisk folklore opptrer en kvinne i en lang rekke former som en totem, en eldgammel hedensk guddom, ofte som en kriger, hevner, bærer av ondskap og en god trollkvinne, Guds mor, tsarjomfruen, søster, venn, rival, brud osv. Bildet hennes er vakkert og stygt, sjarmerende og frastøtende. Folkloremotiver er kjent for å ha påvirket alle aspekter av utviklingen av litteratur, kunst og kultur generelt. Alle som i det minste på en eller annen måte har berørt denne saken snakker og skriver om forholdet mellom onde og gode prinsipper i en kvinne.