Kjennetegn på karakterene i stykket "Thunderstorm. Algoritme for å skrive et essay Systemet med kunstneriske bilder i dramaet Thunderstorm

Mål:

bestemme betydningen av tittelen, originaliteten til bildesystemet; svare på spørsmål om hvordan karakterene til karakterene avsløres og hva som er det særegne ved stykkets konflikt.

I løpet av timene.

Gruppe 1. Betydningen av stykkets tittel er "Tordenvær". Elevenes rapporter om selvstendige observasjoner av teksten under veiledning av lærer.

Definere ordet "storm"?

Hva er betydningen i stykket?

(Et tordenvær for Katerina er Guds straff; Tikhon kaller morens skjenn for et tordenvær; Kuligin ser "nåde" i et tordenvær)

Den kompositoriske rollen til et tordenvær? (knytter hele stykket sammen: i 1. akt nærmer det seg et tordenvær, i 4. akt varsler det døden, bryter ut i klimascenen til Katerinas bekjennelse)

Gruppe 2 Systemet av karakterer i stykket. Meldinger om uavhengige observasjoner på teksten.

- La oss kalle skuespillerne "Tordenvær" ( plakatlesing ). Hva betyr deres navn og etternavn?

- Etternavn i Ostrovskys skuespill "snakker" ikke bare om karakteren til helten, men gir faktisk informasjon om ham. Ostrovskys forsiktige holdning til navnene på karakterene er en av grunnene til deres realisme. Her manifesteres en så sjelden egenskap som leserens intuisjon.

Når du studerer listen over karakterer, bør det bemerkes fordelingen av helter etter alder (ung - gammel), familiebånd (Dika og Kabanova er indikert, og de fleste av de andre heltene er relatert til dem), utdanning (bare Kuligin, en selv -underviste mekaniker og Boris ). Så, i arbeidet med teksten, blir kunnskapen til elevene dypere, og karaktersystemet blir annerledes. Læreren lager sammen med klassen en tabell, som skrives i notatbøker.

Saker til diskusjon

Hvilken plass inntar Katerina i dette bildesystemet?

Hvorfor var Kudryash og Feklusha blant "livets mestere"?

Hvordan forstå en slik definisjon - "speil" -bilder?

Gruppe 3 . Funksjoner ved avsløringen av karakterene til heltene.Elevenes rapporter om deres observasjoner av teksten.

Talekarakteristikk (individuell tale som karakteriserer helten):

Katerina er en poetisk tale, som minner om en trylleformel, klagesang eller sang, fylt med folkelige elementer.

Kuligin er talen til en utdannet person med "vitenskapelige" ord og poetiske fraser.

Vill - talen er full av frekke ord og forbannelser.

Villsvin - hyklersk, "pressende" tale.

Feklusha - tale viser at hun var mange steder.

Rollen til den første kopien, som umiddelbart avslører karakteren til helten:

Kuligin . Mirakler, sannelig må det sies: mirakler!

Krøllete. Og hva?

Vill. Bokhvete du, eh, kom for å slå retten! Parasitt! Forsvinn!

Boris. Ferie; hva du skal gjøre hjemme!

Fekush. Bla-alepie, kjære, bla-alepie! Skjønnhet er fantastisk.

Kabanova. Hvis du vil høre på moren din, så gjør som jeg beordret deg når du kommer dit.

Tikhon . Men hvordan kan jeg, mor, være ulydig mot deg!

Barbara. Ikke respekter deg, hvordan!

Katerina. For meg, mor, er det det samme at din egen mor, at du og Tikhon elsker deg også.

Bruke teknikken for kontrast og sammenligning:

Feklushas monolog - Kuligins monolog;

livet i byen Kalinov - Volga-landskapet;

Katerina - Barbara;

Tikhon - Boris.

Leksjonssammendrag . Hovedkonflikten i stykket avsløres i tittelen, systemet av karakterer, som kan deles inn i to grupper - "livsmestere" og "ofre", i den særegne posisjonen til Katerina, som ikke er inkludert i noen av disse grupper, i talen til karakterene som tilsvarer deres posisjon, og til og med i kontrastteknikken, som bestemmer opposisjonen til karakterene.

Hjemmelekser:

1. For å svare på det problematiske spørsmålet: Kan vi fordømme Kabanikha for hennes holdning til svigerdatteren, hvis svigermoren til slutt viste seg å ha rett i frykten hennes, fordi Katerina var utro mot mannen sin.
2. Følg utviklingen av handlingen til stykket hvordan konflikten utvikler seg, hvilken rolle spiller tordenværet i dette?

I 1856 dro A. N. Ostrovsky på en ekspedisjon langs Volga sammen med mange teatergjengere og forfattere. Som et resultat... skriver forfatteren skuespillet "Tordenvær", som gjenspeiler livet til det sosiale sjiktet av interesse for forfatteren: filistinisme og handelsklasse, representert i arbeidet ved hjelp av det kollektive bildet av byen Kalinov , kalt Dobrolyubov "mørket rike".
Tittelen er nøkkelen til å forstå verket. Bildet av et tordenvær er først og fremst assosiert med den generelle tilstanden i verden. De gamle samfunnsgrunnlagene har allerede overlevd seg selv, og problemet med moralsk og historisk fornyelse begynner å bli påtrengende. Dessuten symboliserer et tordenvær konflikt. Den sosiale ytre konflikten blir sentral i arbeidet, som realiseres ved hjelp av bilder av byens innbyggere.
Kalinov er representert av tyranner (undertrykkere) og de undertrykte. Vurder bildet av Marfa Ignatievna Kabanova. Hun lever i henhold til lovene til Domostroy og den patriarkalske verden. Det er viktig for henne å observere det rituelle livet, bare dette kan holde orden i huset. (Men siden Tordenværet er et verk av kritisk realisme, er det preget av sosial og psykologisk typifisering. Følgelig representerer huset byen Kalinov, og derfor Russland som helhet.)
Kabanikkens grusomhet, som ofte når umenneskelighet, er også basert på frykten for ødeleggelse av stiftelser og ordrer. For eksempel insisterer Marfa Ignatievna på at Tikhon skal slå Katerina (slik at han vet hvem han skal respektere), og triumferer over hennes død, og anklager henne for å ødelegge orden.
Despotisme og maktbegjær blir også slående trekk ved Kabanikh. "Hvis hun ikke vil være redd for deg, så enda mer for meg. Hva blir rekkefølgen i huset?"
Under påvirkning av svigermoren, et samfunn hvis liv er basert på frykt og løgner (tross alt sier Varvara selv at "... hele huset hviler på løgner ..."), skulle Katerina bli en typisk representant for det. Men Katerina blir en verdig motstander av Kabanikha. Katerina er også en sterk personlighet. Hun, i likhet med Marfa Ignatievna, mener at det ikke er noe som kan sone for synd. Men Katerina blir reddet fra Kabanikhs stygge livslogikk ved evnen til å se skjønnhet og oppriktig tro på Gud. Verdiene til det "mørke riket" er fremmede for henne. Dette blir delvis grunnlaget for den ytre konflikten, som presenteres i arbeidet ved hjelp av psykologiske par. Dens hovedtrekk er at menneskers verdensbilde ødelegger hverandres liv. For eksempel skjedde dette i Kabanov-familien. Kabanikha fremstår som en kompleks personlighet. Til tross for hennes ytre stivhet overfor slektningene, elsker hun oppriktig barna sine og forstår ikke at hun bryter livene deres.
Varvara, datteren til Marfa Ignatievna, unnviker, lyver konstant, selv for Gud (for eksempel når hun stjeler nøkkelen som moren hennes holdt bak ikonet). For henne er det praktisk talt ingenting hellig, fordi hun forlater familien.
Tikhon er en ødelagt person. Han kan ikke motstå ordrene fra moren sin og gjør alt hun krever. Som et resultat blir sluttscenen i stykket enda mer tragisk. Bare under påvirkning av konens død våkner følelser i Tikhon, og viktigst av alt, sjelen, og han klandrer moren sin, som elsker ham lidenskapelig, for det som skjedde. Den ytre konflikten løses av familiens sammenbrudd og er direkte relatert til bildet av en storm som nærmer seg helt i begynnelsen av historien, og bringer ødeleggelse til de etablerte ordenene til det "mørke riket". Men den moralske essensen til noen av dens representanter er selvmotsigende, en aktiv indre kamp finner sted i deres sjeler, som blir grunnlaget for en intern konflikt i arbeidet. Først av alt, vurder bildet av Catherine. Ønsket om ekte ren kjærlighet er hinsides fornuften. Men Katerina innser begjærets synd, og dette blir en tung byrde for sjelen hennes. Etter å ha syndet, henvender Katerina seg ikke lenger til Gud for å få hjelp, men hun kan ikke leve med tanken på synd, og følgelig vil hun aldri oppnå lykke med Boris. På grunn av overdreven påvirkningsevne ser Katerina dårlige varsler både i bildet av et brennende helvete og i ordene til en halvgal gammel kvinne: "...skjønnhet... fører til et boblebad..." og "... vi vil alt brenne i helvete ..."
Som et resultat, spørsmålet "hvor skal nå?" Katerina ser bare ett svar: «Det er bedre i graven ... Å leve igjen? Nei, nei, ikke... det er ikke bra... Det er like fullt at døden kommer, at den er av seg selv... men du kan ikke leve! Synd!"
Men foruten Katerina oppstår det også en intern konflikt i Tikhons sjel. Påvirkningen fra moren undertrykte individet som begynte i ham. Men han er ikke i stand til å skade sin kone, fordi han elsker henne veldig høyt og bekymrer seg for henne. Han sier: "... jeg skal trekke den ut, ellers gjør jeg det selv ... hva kan jeg gjøre uten den!" Konens død påvirker i stor grad hans indre tilstand. Et ønske blir gjenopplivet i ham, et ønske om å gjøre motstand, og han finner i seg selv den åndelige styrke til å si til moren sin: "Du ødela henne!"
Siden stykket «Tordenvær» er et verk av kritisk realisme, er karakterene både typiske og individuelle. Forfatterens posisjon er oppløst i narrativet og kommer ikke direkte til uttrykk. Bare noen ganger blir noen helter resonnere. Finalen er åpen, men det gode vinner ikke og det onde vinner ikke.

Tordenværet av A. N. Ostrovsky gjorde et sterkt og dypt inntrykk på hans samtidige. Mange kritikere ble inspirert av dette verket. Men i vår tid har det ikke sluttet å være interessant og aktuelt. Hevet til kategorien klassisk drama vekker den likevel interesse.

Vilkårligheten til den "eldre" generasjonen varer i mange år, men det må inntreffe en hendelse som kan bryte det patriarkalske tyranni. En slik begivenhet er protesten og døden til Katerina, som vekket andre representanter for den yngre generasjonen.

La oss vurdere mer detaljert egenskapene til de viktigste skuespillerheltene.

I samme 1859 dukket Tordenværet opp, det berømte skuespillet av Ostrovsky. Arbeidet var intenst og kort i tid: Fra juni-juli avsluttet dramatikeren det i oktober 1859.

"Thunderstorm" - et verk, til en viss grad mystisk. For det første viste det seg å være eksepsjonelt levedyktig, repertoar i forskjellige epoker av det russiske teatrets historie. For det andre er det uvanlig sjangermessig. Dette er en tragedie med elementer av skarp komedie, nesten en farse: Feklushas historier om oversjøiske land styrt av «saltans» og folk med hundehoder live, tull som byfolket lytter til med forundring og frykt, eller egentlig ville krumspring av en Vill, rik kjøpmann, der den selvonde begynnelsen presenteres i groteske former for hemningsløs vilkårlighet.

I løpet av tiden som har gått siden triumfen til komediene «Bankrupt» og «Poverty is no vice» har mye endret seg i dramatikerens kreative måte, selv om de samme bildetypene som var før tilsynelatende ble bevart intakte. Alt dette er imidlertid ikke slik, kan man si. At tyranner (Wild, Kabanikha), som to dråper vann, ligner de tidligere, er bare et ytre inntrykk. Konfliktrommet har endret seg dramatisk. Der («Konkurs», «Fattigdom er ikke en last») er handlingen begrenset til familiens trange rammer, her har anvendelsesområdet for de tyranniske viljekreftene utvidet seg umåtelig. Familien gjenstår, men ikke bare hun. I forfatterens bemerkning som karakteriserer Savel Prokofjevitsj Diky, er det en definisjon ikke bare av hans sosiale status ("kjøpmann"), men også av hans sosiale posisjon: "en betydelig person i byen." I samtaler, nevnes ordføreren, er Dikoy på kort fot med ham og anser det ikke en gang nødvendig å skjule triksene hans for ham med ubetalte eller vilkårlig kuttede arbeiderlønninger.

Dette er en ny vending i det kunstneriske studiet av typen småtyrann, som til slutt forlater sine Zamoskvoretsky-kamre og "sveiper" ikke bare over familien, men over fremmede. Den ville vil ikke bli glemt: og 10 år senere dukker hun opp i The Hot Heart (1869), og blir til den evig fulle Kuroslepov, og ordføreren vil dukke opp i det samme skuespillet bak kulissene og vil ikke lenger bli statist -plottkarakter, som i Tordenstormen, men den sentrale karakteren, borgermesteren Gradoboev, er den klassiske satiriske komediekarakteren til Ostrovsky.

Et annet trekk ved det nye stykket var at fargene i dekningen av tyranni i Tordenværet viste seg å være enda mer konsentrert. Wild lever fullt opp til navnet sitt - uhemmet, vill makt, rent russisk, er helt stygg i sine manifestasjoner. En annen type tyrannisk forhold - behersket, men også veldig grusomt - Kabanova. Sammensetningen av karakterene understreker: "en rik kjøpmann"; Dikoy selv er redd henne. I dette bildet gjør et bemerkelsesverdig trekk ved Ostrovskys dramatiske stil seg gjeldende: han gir alltid rom for regissør og skuespillers improvisasjon, for søken etter originale løsninger i utviklingen av en bestemt karakter. Så i produksjonene av "Thunderstorm" allerede på 90-tallet av det tjuende århundre dukket det opp helt nye regi- og skuespillertilnærminger i tolkningen av bildet av Marfa Ignatievna Kabanova: i stedet for en tung, grovt utformet, streng kjøpmannskone , en relativt ung kvinne dukket opp på scenen i en rekke storby- og provinsielle teatre , grasiøs, "hjemme", søt kvinne, men et ekte helvete for svigerdatteren på grunn av den hensynsløse, blinde kjærligheten til sønnen. Det psykologiske paradokset som ligger i bildet, manifesterte seg i det faktum at mors kjærlighet er i stand til å ødelegge mer enn én familie og gjøre livene til sine kjære til uopphørlig tortur.

Konflikten i stykket gjennomgikk også betydelige endringer. Tidligere var bærerne av et positivt moralsk prinsipp i motsetning til negative helter: den edle, kjærlige Vanya Borodkin - Vikhorev ("Ikke gå inn i sleden din"), kontoristen Mitya - Gordey Karpych Tortsov og Korshunov. Men selv i slike tilfeller var konfrontasjon i konflikten utelukket: de førstnevnte var for ydmyket og nedtrykt til å protestere, de sistnevnte var uendelig trygge på sin uhemmede vilje, i rett, uten å nøle, til å dømme og gjøre represalier.

I The Thunderstorm har grupperingen av karakterer og deres konfliktinteraksjoner endret seg dramatisk. Her er det for første gang i Ostrovsky en alvorlig konfrontasjon med rå makt, dessuten på et nesten ubevisst, spontant nivå. Katerina er en svak, uutviklet skapning - en kjøpmanns datter og en kjøpmanns kone. Kjøtt av dette miljøet. Derfor kan den kalles en «lysstråle», slik Dobrolyubov gjorde (artikkelen «A Ray of Light in a Dark Kingdom») med stor strekk. Kritikeren brukte bildet av Katerina til tilsløret å uttrykke ideen om en revolusjonerende transformasjon av samfunnet: stykket, som han forklarte til leserne, "tjener" som et ekko av ambisjoner som krever en bedre enhet.

I mellomtiden var konflikten som endte i katastrofe, heltinnens død, ikke sosial, men snarere psykologisk. En pinefull skyldfølelse og en følelse av frykt for det hun har gjort (utroskap) bor i Katerinas sjel. Disse motivene forsterkes av et annet trekk ved heltinnen: hennes oppriktighet, åpenhet, vennlighet. Hun vet ikke hvordan hun skal lyve og handle etter prinsippet: gjør hva du vil, så lenge alt er dekket (livsregelen for Varvara, ektemannens søster). Det er umulig for Katerina å gå lystig langs lastens vei: uten kjærlighet, uten deltakelse er det umulig for henne å leve, og hun vil ikke leve slik. Huset til Kabanovs for henne, der selv mannen hennes ikke kan svare på følelsene hennes, selv om han elsker henne på sin egen måte, er en levende grav, døden er lettere, og hun går til døden i en tilstand av halvvillfarelse, halvvåken: bare naturen kan gi henne hennes tause svar - sympati, og hun vender seg til henne (fenomen 2, 3, 4 i femte akt), mens folk hensynsløst torturerer og plager henne ved hvert trinn.

I konflikten med "Tordenvær" dominerte ikke lenger den sosiale faktoren, som Dobrolyubov insisterte på og det som var i de forrige skuespillene: kontoristen Mitya - og hans herre, den rike kjøpmannen Tortsov, og den samme Korsjunov; Vanya Borodkin - og adelsmannen Vikhorev. Her, i Tordenværet, er menneskene som skaper akutt konflikt likestilt med hverandre. Protestens eksplosive kraft er først og fremst konsentrert i karakteren til heltinnen, slik Ostrovsky skapte den.

Riktignok har Katerina fortsatt en vei ut: man kan leve etter eksemplet til Varvara og Kudryash. Men hun går ikke sammen med dem, hun kan ikke lyve, unnvike, og Boris er langt fra Kudryash, som innrømmer at han ikke vil selge hodet sitt billig, og den tøffe sjefen hans, Dikay, må regne med en enkel kontorist. Boris, på sin side, gjentar akkurat de uklagelige resonnementene som publikum kjente fra Ostrovskys tidligere skuespill.

En annen funksjon som skiller denne uvanlige karakteren til heltinnen er følelsen av frihet som bor i ham. Tilsynelatende, i familien der Katerina tilbrakte barndommen og ungdommen, med en dypt religiøs oppvekst, var det ikke et spor av despotisme og en selvrettferdig livsstil, som preget alle karakterene til Ostrovsky, som kom fra et handelsmiljø. En følelse av frihet, nærhet til naturen, gode menneskelige relasjoner skiller heltinnen i alt, og hun blir oppfattet av andre som fremmed for dette livet, en uvanlig, "rar", ifølge Varvara, kvinne.

Den tragiske begynnelsen i stykket skyldes altså først og fremst bildet av hans heltinne som er lykkelig funnet og fint utviklet av dramatikeren. Ostrovsky vil aldri være i stand til å skape noe lignende når det gjelder kraften til den tragiske lyden, selv om han strebet etter dette med all sin sjels styrke og nærmet seg suksessen til The Thunderstorm i forskjellige perioder av arbeidet hans: i The Dowry (1869) ) og i The Snow Maiden (1873).

39. helt i bildet av Saltykov-Shchedrin ("Gentlemen Psychology Golovlev")

Golovlyov-krøniken ble ikke opprinnelig unnfanget av Shchedrin som et uavhengig verk, men var en del av syklusen med velmente taler. Valget av individuelle essays om de "gamle" til et uavhengig verk skyldtes de endringene i det sosiale livet i landet, som tydeligst ble manifestert innen familieforhold. På begynnelsen av 1970-tallet bekreftet Shchedrin at "romanen har mistet sin tidligere grunn siden nepotisme og alt som hører til den begynner å endre karakter", at "den har blitt utenkelig." Etter å ha gitt avkall på den tradisjonelle tolkningen av familietemaet, det romanistiske plottet, hadde forfatteren likevel rett til å betrakte The Golovlyovs som en roman. Til tross for at den er sammensatt av separate historier, er de en helhet, bestemt av forfatterens intensjon og den sentrale figuren til Porfiry Golovlev. Shchedrin satte seg en vanskelig oppgave: å avdekke den interne mekanismen for familiens oppløsning, på grunn av den moralske svikten til både føydale og borgerlige idealer. Fra kapittel til kapittel kan den tragiske avgangen fra familien spores, og deretter fra livet til Stepka den dumme, Anna, Pavel og Arina Petrovna selv.

I hver av karakterene noterer forfatteren karaktertrekkene generert av livegenskap: uforsiktighet og manglende evne til meningsfullt arbeid i Stepan Golovlev, ekstrem likegyldighet til mennesker og kynisme i Pavel, en tørst etter oppkjøp og uklanderlig prakt i Arina Petrovna, hykleri og tomgang. i Judas. Den mest komplette og konsekvente prosessen med ødeleggelsen av utleierklanen er presentert på bildet av Porfiry Golovlev.

Portrett av Judas Shchedrin skriver ved å bruke lyse farger av psykologisk satire. En av de viktigste måtene å karakterisere heltens indre verden er talen hans. «Bedragerisk ord», i N. Mikhailovskys figurative uttrykk, blir nøkkelen til å avsløre motsetningen mellom de skapte sosiale mytene og virkeligheten. Verbale formler, allment aksepterte begreper som Judas bruker i en gitt situasjon, viser seg å være en løgn, en tom frase., Tom snakk. Judas ("Åh, Volodya, Volodya! Du er ikke en god sønn! Du er dårlig! Tilsynelatende ber du ikke til Gud om at pappa til og med tok fra ham!"), vitner ikke i det hele tatt om hans følelsesmessige opplevelser. Han er mye mer bekymret for den rituelle siden av hendelsen, behovet for å holde oppe utseende selv foran moren: «Å, for en synd! Det er bra at lampene i figurativet lyser.» Judas sin selvrettferdiggjørelse er bygget opp som et sett med vanlige moralske formler, som kombinert i heltens bildeopplevelse avslører i ham en ubevisst løgner som har absorbert det sosiale. Det rettferdiggjør farens grusomhet mot sin suicidale sønn: «Han levde godt og stille ... hva manglet han? Penger, ikke sant? Hvis du har lite penger - være i stand til å beherske deg selv. Ikke alt er søtt, ikke alt med sukker, time og kvass, spis!”. Judas ord imiterer edle ideer, høye åndelige impulser, men det mister sitt egentlige innhold. Helten går ikke gjennom den smertefulle prosessen med fødselen av et ord, for å uttrykke følelser tar han en ferdiglaget andres.

Etter at de første kapitlene av The Golovlevs dukket opp, begynte kritikere å kalle Judas den russiske Tartuffe. : bevisst (Tartuffe) og ubevisst (Judas) var grunnleggende. Ubevisst hykleri, tomt snakk i Shchedrins satire får karakter av en spesiell form for sosial og åndelig utarming av den herskende klassen. Derfor er "ikke-Tartuffe"-finalen til Judas så viktig i den psykologiske karakteriseringen av helten.

Judas vei til opplysning i finalen er veien til heltens perfeksjon av "binge of tom talk", når han fra en livsform blir dens mål. Hans siste bølge ble ledsaget av fjerningen av sønnen Evprakseyushka fra Golovlev. Judas «lidelse», skriver Shchedrin, begynte med det faktum at «ressursen av ledig prat, som han så villig hadde misbrukt inntil nå, begynte å synbart krympe».

Kapitlene "Billig" og "Beregningen" avslører gradvis tragedien til Porfiry Golovlev, som endelig tilegner seg et menneskelig språk nettopp fordi alt han kunne ødelegge har gått til grunne, til og med gjenstandene til fantasiene hans har forsvunnet. Det siste helten sier når han henvender seg til Anninka, oppfattes som et farvel til livet: «Du må tilgi meg! - fortsatte han, - for alle ... Og for seg selv ... og for dem som ikke lenger eksisterer ... Hva er det! hva skjedde?! .. hvor er ... alt? Bevisstheten våknet i et minutt fikk Judas til å føle seg som en mann og forstå at han ikke hadde noen muligheter for "oppstandelse". Drivkraften for "beregningen" av helten med livet er evangeliets lignelse om forløsningen av skyld ved lidelse, dens moralske effekt falt sammen med den mentale forvirringen Judas opplevde, og heltens død ble uunngåelig.

Man skal ikke se Shchedrins ønske om å «tilgi» helten sin i den sentimentale kristne finalen i romanen. Shchedrins demokrati var et karakteristisk fenomen på 1960-tallet, da det sosiale miljøet ble sett på som kilden til dannelsen av den menneskelige personligheten. Hykleriet til Judas var forankret i de sosiale forholdene i livet hans, og ikke bare i hans personlighets onde tilbøyeligheter. Shchedrins forestilling om funksjonen til en moralsk domstol spilte en betydelig rolle i å "rettferdiggjøre" helten. Samvittigheten våknet i finalen av helten karakteriserer ikke bare staten Golovlev. Det blir et symbol på oppvåkningen av offentlig bevissthet.