Erfaringsretning og feil eksempler på arbeider. Erfaring og feil på eksemplet med romanen "War and Peace" og historien "The Enchanted Wanderer
Beskrivelse av presentasjonen på individuelle lysbilder:
1 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Siste essay. Tematisk retning Erfaring og feil. Utarbeidet av: Shevchuk A.P., lærer i russisk språk og litteratur, MBOU "Secondary School No. 1", Bratsk
2 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Anbefalt leseliste: Jack London "Martin Eden", A.P. Tsjekhov "Ionych", M.A. Sholokhov "Quiet Flows the Don", Henry Marsh "Do No Harm" M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" "Fortellingen om Igors kampanje." A. Pushkin "Kapteinens datter"; "Eugene Onegin". M. Lermontov "Masquerade"; "Vår tids helt" I. Turgenev "Fedre og sønner"; "Spring Waters"; "Edelredet". F. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". L.N. Tolstoj "Krig og fred"; "Anna Karenina"; "Oppstandelse". A. Chekhov "Stillebær"; "Om kjærlighet". I. Bunin "The Gentleman from San Francisco"; "Mørke smug". A.Kupin "Olesya"; "Garnet armbånd". M. Bulgakov "Hjerte av en hund"; "Dødelige egg". O. Wilde "Portrett av Dorian Gray". D. Keyes "Blomster for Algernon". V. Kaverin "To kapteiner"; "Maleri"; "Jeg skal til fjellet." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Snakk, mor, snakk." L. Ulitskaya "The Case of Kukotsky"; "Vennlig hilsen Shurik."
3 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Offisiell kommentar: Innenfor rammen av retningen er det mulig å diskutere verdien av den åndelige og praktiske erfaringen til et individ, mennesker, menneskeheten som helhet, om prisen på feil på veien til å kjenne verden, få livserfaring. Litteratur får en ofte til å tenke på forholdet mellom erfaring og feil: om erfaring som forhindrer feil, om feil uten hvilke det er umulig å bevege seg langs livets vei, og om uopprettelige, tragiske feil.
4 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Retningslinjer: «Erfaring og feil» er en retning der en klar motsetning av to polare begreper er antydet i mindre grad, fordi uten feil er det ingen og kan ikke være erfaring. Den litterære helten, gjør feil, analyserer dem og får dermed erfaring, endrer seg, forbedrer, legger ut på veien for åndelig og moralsk utvikling. Ved å gi en vurdering av karakterenes handlinger, får leseren sin uvurderlige livserfaring, og litteraturen blir en ekte lærebok i livet, og hjelper til med å ikke gjøre sine egne feil, hvis pris kan være svært høy. Når vi snakker om feilene gjort av heltene, bør det bemerkes at en feilaktig avgjørelse, en tvetydig handling kan påvirke ikke bare livet til et individ, men også mest fatalt påvirke andres skjebne. I litteraturen møter vi også slike tragiske feil som påvirker skjebnen til hele nasjoner. Det er i disse aspektene man kan nærme seg analysen av denne tematiske retningen.
5 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Aforismer og ordtak fra kjente personer: Man skal ikke være sjenert av frykt for å gjøre feil, den største feilen er å frata seg selv erfaring. Luc de Clapier Vauvenargues Du kan gjøre feil på ulike måter, du kan bare gjøre det rette på én måte, det er derfor den første er lett, og den andre er vanskelig; lett å gå glipp av, vanskelig å treffe. Aristoteles I alle saker kan vi bare lære ved å prøve og feile, falle i feil og korrigere oss selv. Karl Raimund Popper Den som tror at han ikke vil ta feil hvis andre tenker for ham, tar dypt feil. Avreliy Markov Vi glemmer lett våre feil når de bare er kjent for oss alene. François de La Rochefoucauld Dra nytte av enhver feil. Ludwig Wittgenstein Skam kan være passende overalt, men ikke når det gjelder å innrømme sine feil. Gotthold Ephraim Lessing Det er lettere å finne en feil enn sannheten. Johann Wolfgang Goethe
6 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Som støtte i resonnementet ditt kan du referere til følgende arbeider. F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". Raskolnikov, som drepte Alena Ivanovna og tilsto sin gjerning, innser ikke fullt ut hele tragedien med forbrytelsen han begikk, anerkjenner ikke feilen i teorien hans, han angrer bare på at han ikke kunne overtre, at han nå ikke kan betrakte seg selv blant velge. Og bare i straffearbeid angrer den sjeleslitte helten ikke bare (han angret, bekjente drapet), men begir seg ut på omvendelsens vanskelige vei. Forfatteren understreker at en person som innrømmer sine feil er i stand til å forandre seg, han er verdig tilgivelse og trenger hjelp og medfølelse. (I romanen, ved siden av helten, Sonya Marmeladova, som er et eksempel på en medfølende person).
7 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
M.A. Sholokhov "The Fate of Man", K.G. Paustovsky "Telegram". Heltene i så forskjellige verk gjør en lignende fatal feil, som jeg vil angre på hele livet, men dessverre kan ingenting korrigeres. Andrei Sokolov, som drar til fronten, avviser kona fra å klemme ham, helten er irritert over tårene hennes, han er sint, og tror at hun "begraver ham levende", men det viser seg motsatt: han kommer tilbake, og familien dør . Dette tapet er en forferdelig sorg for ham, og nå klandrer han seg selv for hver minste ting og sier med uutsigelig smerte: «Inntil min død, inntil min siste time, vil jeg dø, og jeg vil ikke tilgi meg selv for å ha presset henne bort da !"
8 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Historien om K.G. Paustovsky er en historie om ensom alderdom. Forlatt av sin egen datter, skriver bestemor Katerina: «Min elskede, jeg vil ikke overleve denne vinteren. Kom for en dag. La meg se på deg, hold hendene dine. Men Nastya beroliger seg med ordene: «Siden moren skriver, betyr det at hun er i live». Når hun tenker på fremmede, organiserer en utstilling av en ung skulptør, glemmer datteren sin eneste kjære. Og først etter å ha hørt varme takknemlighetsord "for å ta vare på en person", husker heltinnen at hun har et telegram i vesken: "Katya dør. Tikhon. Omvendelse kommer for sent: «Mamma! Hvordan kunne dette skje? For jeg har ingen i livet mitt. Nei, og det blir ikke dyrere. Om bare for å være i tide, hvis bare hun ville se meg, hvis bare hun ville tilgi meg. Datteren kommer, men det er ingen som kan be om tilgivelse. Hovedpersonenes bitre erfaring lærer leseren å være oppmerksom på sine nærmeste «før det er for sent».
9 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
M.Yu. Lermontov "En helt i vår tid" Helten i romanen M.Yu. gjør også en rekke feil i livet sitt. Lermontov. Grigory Alexandrovich Pechorin tilhører de unge menneskene i sin tid som var skuffet over livet. Pechorin selv sier om seg selv: "To mennesker bor i meg: den ene lever i ordets fulle betydning, den andre tenker og dømmer ham." Lermontovs karakter er en energisk, intelligent person, men han kan ikke finne anvendelse for sitt sinn, sin kunnskap. Pechorin er en grusom og likegyldig egoist, fordi han forårsaker ulykke for alle han kommuniserer med, og han bryr seg ikke om andre menneskers tilstand. V.G. Belinsky kalte ham en "lidende egoist", fordi Grigory Alexandrovich klandrer seg selv for handlingene sine, han er klar over handlingene sine, bekymringer, og ingenting gir ham tilfredshet.
10 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Grigory Alexandrovich er en veldig smart og fornuftig person, han vet hvordan han skal innrømme feilene sine, men samtidig vil han lære andre å bekjenne sine egne, da han for eksempel prøvde å presse Grushnitsky til å innrømme sin skyld og ønsket å løse tvisten deres på fredelig vis. Men den andre siden av Pechorin dukker umiddelbart opp: etter noen forsøk på å uskadeliggjøre situasjonen i en duell og kalle Grushnitsky til samvittighet, tilbyr han selv å skyte på et farlig sted slik at en av dem dør. Samtidig prøver helten å gjøre alt til en spøk, til tross for at det er en trussel mot både livet til unge Grushnitsky og hans eget liv.
11 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Etter drapet på Grushnitsky ser vi hvordan Pechorins humør har endret seg: hvis han på vei til duellen legger merke til hvor vakker dagen er, så etter den tragiske hendelsen ser han dagen i svarte farger, er det en stein i sjelen hans. Historien om den skuffede og døende Pechorin-sjelen er fremsatt i heltens dagbokoppføringer med all hensynsløsheten til introspeksjon; som både forfatteren og helten til "magasinet", snakker Pechorin fryktløst om sine ideelle impulser, og de mørke sidene av sjelen hans, og bevissthetens motsetninger. Helten er klar over feilene sine, men gjør ingenting for å rette dem, hans egen erfaring lærer ham ingenting. Til tross for at Pechorin har en absolutt forståelse for at han ødelegger menneskeliv ("ødelegger livene til fredelige smuglere", Bela dør på grunn av sin feil, etc.), fortsetter helten å "leke" med andres skjebner, noe som gjør seg selv ulykkelig.
12 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
L.N. Tolstoj "Krig og fred". Hvis helten til Lermontov, som innså sine feil, ikke kunne ta veien til åndelig og moralsk forbedring, hjelper de elskede heltene til Tolstoy, erfaringen til å bli bedre. Når man vurderer temaet i dette aspektet, kan man referere til analysen av bildene til A. Bolkonsky og P. Bezukhov. Prins Andrei Bolkonsky skiller seg skarpt ut fra høysamfunnsmiljøet med sin utdannelse, bredde av interesser, drømmer om å oppnå en bragd, ønsker om stor personlig berømmelse. Hans idol er Napoleon. For å oppnå målet sitt dukker Bolkonsky opp på de farligste stedene i kampen. De harde militære hendelsene bidro til at prinsen er skuffet over drømmene sine, han forstår hvor bittert han tok feil. Alvorlig såret, forblir på slagmarken, opplever Bolkonsky et mentalt sammenbrudd. I disse øyeblikkene åpner en ny verden seg for ham, hvor det ikke er egoistiske tanker, løgner, men bare de reneste, høyeste og mest rettferdige.
13 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Prinsen innså at det er noe mer betydningsfullt i livet enn krig og ære. Nå virker det tidligere idolet for ham smålig og ubetydelig. Etter å ha overlevd ytterligere hendelser - utseendet til et barn og døden til hans kone - kommer Bolkonsky til den konklusjon at han bare må leve for seg selv og sine kjære. Dette er bare det første stadiet i utviklingen av helten, ikke bare innrømmer feilene sine, men streber også etter å bli bedre. Pierre gjør også en betydelig rekke feil. Han lever et vilt liv i selskap med Dolokhov og Kuragin, men han forstår at et slikt liv ikke er noe for ham. Han kan ikke umiddelbart vurdere mennesker riktig og gjør derfor ofte feil i dem. Han er oppriktig, tillitsfull, viljesvak.
14 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Disse karaktertrekkene kommer tydelig til uttrykk i forholdet til den fordervede Helen Kuragina - Pierre gjør nok en feil. Rett etter ekteskapet innser helten at han er blitt lurt, og «bearbeider sorgen alene i seg selv». Etter en pause med sin kone, i en tilstand av dyp krise, slutter han seg til Frimurerlogen. Pierre tror at det er her han «vil finne en gjenfødelse til et nytt liv», og igjen innser han at han igjen tar feil i noe viktig. Erfaringene og "tordenværet i 1812" førte helten til drastiske endringer i hans verdensbilde. Han forstår at man må leve for folks skyld, man må strebe etter å komme Fædrelandet til gode.
15 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
M.A. Sholokhov "Quiet Don". Når vi snakker om hvordan opplevelsen av militære kamper forandrer mennesker, får dem til å vurdere livsfeilene sine, kan vi referere til bildet av Grigory Melekhov. Når han kjemper på de hvites side, så på de rødes side, forstår han hvilken monstrøs urett som er rundt, og han gjør selv feil, får militær erfaring og trekker de viktigste konklusjonene i livet sitt: "... mine hender trenger å pløye." Hjem, familie - det er verdien. Og enhver ideologi som presser folk til å drepe er en feil. En person som allerede er klok med livserfaring forstår at det viktigste i livet ikke er krig, men en sønn som møter på terskelen til huset. Det er verdt å merke seg at helten innrømmer at han tok feil. Dette er grunnen til at han gjentatte kaster fra hvitt til rødt.
16 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
M.A. Bulgakov "Hjerte av en hund". Hvis vi snakker om erfaring som "en prosedyre for å reprodusere et eller annet fenomen eksperimentelt, skape noe nytt under visse forhold for forskningsformål", så er den praktiske erfaringen til professor Preobrazhensky for å "avklare spørsmålet om overlevelse av hypofysen, og senere dens innflytelse på foryngelsesorganismer hos mennesker» kan neppe kalles vellykket i fullt mål. Fra et vitenskapelig synspunkt er han svært vellykket. Professor Preobrazhensky utfører en unik operasjon. Det vitenskapelige resultatet viste seg å være uventet og imponerende, men i hverdagen førte det til de mest beklagelige konsekvenser.
17 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Typen som dukket opp i professorens hus som følge av operasjonen, «liten av vekst og usympatisk av utseende», oppfører seg trassig, arrogant og arrogant. Det skal imidlertid bemerkes at den humanoide skapningen som har dukket opp lett finner seg selv i en endret verden, men den skiller seg ikke i menneskelige egenskaper og blir snart et tordenvær ikke bare for innbyggerne i leiligheten, men også for beboerne i leiligheten. helt hus. Etter å ha analysert feilen hans, innser professoren at hunden var mye mer "menneskelig" enn P.P. Sharikov.
18 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Dermed er vi overbevist om at Sharikovs humanoide hybrid er mer en fiasko enn en seier for professor Preobrazhensky. Han forstår dette selv: "Gamle esel ... Her, doktor, hva skjer når forskeren, i stedet for å gå parallelt og famle med naturen, tvinger spørsmålet og løfter sløret: her, hent Sharikov og spis ham med grøt." Philipp Philippovich kommer til den konklusjon at voldelig inngripen i menneskets og samfunnets natur fører til katastrofale resultater. I historien "Heart of a Dog" retter professoren feilen sin - Sharikov blir igjen til en hund. Han er fornøyd med sin skjebne og seg selv. Men i livet har slike eksperimenter en tragisk effekt på menneskers skjebne, advarer Bulgakov. Handlinger bør vurderes og ikke være destruktive. Hovedideen til forfatteren er at bare fremgang, blottet for moral, bringer døden til mennesker, og en slik feil vil være irreversibel.
19 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
V.G. Rasputin "Farvel til Matera" Når man snakker om feilene som er uopprettelige og bringer lidelse ikke bare til hver enkelt person, men for folket som helhet, kan man også referere til den spesifiserte historien til forfatteren av det tjuende århundre. Dette er ikke bare et verk om tapet av ens hjem, men også om hvordan feilaktige beslutninger fører til katastrofer som helt sikkert vil påvirke livet i samfunnet som helhet. Handlingen i historien er basert på en virkelig historie. Under byggingen av vannkraftverket på Angara ble de omkringliggende landsbyene oversvømmet. Gjenbosetting har blitt et smertefullt fenomen for innbyggere i oversvømmede områder. Tross alt bygges vannkraftverk for et stort antall mennesker.
20 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Dette er et viktig økonomisk prosjekt, for det er det nødvendig å omstrukturere, ikke å klamre seg til det gamle. Men kan denne avgjørelsen kalles entydig korrekt? Beboere i det oversvømmede Matera flytter til en landsby som ikke er bygget på en menneskelig måte. Den dårlige forvaltningen som enorme mengder penger brukes med, gjør vondt i forfatterens sjel. Fruktbare land vil bli oversvømmet, og ingenting vil vokse i landsbyen som er bygget på den nordlige skråningen av bakken, på steiner og leire. Grove inngrep i naturen vil nødvendigvis medføre miljøproblemer. Men for forfatteren er de ikke så viktige som menneskers åndelige liv. For Rasputin er det helt klart at sammenbruddet, oppløsningen av en nasjon, et folk, et land, begynner med oppløsningen av en familie.
21 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Og grunnen til dette er en tragisk feil, som består i det faktum at fremgang er mye viktigere enn sjelene til gamle mennesker som tar farvel med hjemmet sitt. Og det er ingen omvendelse i de unges hjerter. Klok med livserfaring ønsker ikke den eldre generasjonen å forlate sin hjemlige øy, ikke fordi de ikke kan sette pris på alle fordelene med sivilisasjonen, men først og fremst fordi de krever å gi Matera for disse fasilitetene, det vil si for å forråde fortiden deres. Og lidelsen til de eldre er opplevelsen som hver enkelt av oss må lære. En person kan ikke, må ikke gi avkall på røttene sine. I resonnement om dette emnet kan man vende seg til historien og de katastrofene som menneskets "økonomiske" aktivitet innebar. Rasputins historie er ikke bare en historie om store byggeprosjekter, den er en tragisk opplevelse fra tidligere generasjoner som en advarsel til oss, mennesker i det 21. århundre.
22 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Komposisjon. «Erfaring er læreren for alt» (Gaius Julius Caesar) Når en person vokser opp, lærer han ved å hente kunnskap fra bøker, i skoleklasser, i samtaler og relasjoner med andre mennesker. I tillegg utøves en viktig innflytelse fra miljøet, tradisjonene til familien og folket som helhet. Mens han studerer, mottar barnet mye teoretisk kunnskap, men evnen til å bruke dem i praksis er nødvendig for å tilegne seg en ferdighet, få sin egen erfaring. Med andre ord, du kan lese livets leksikon og vite svaret på ethvert spørsmål, men i virkeligheten vil bare personlig erfaring, det vil si praksis, hjelpe deg med å lære å leve, og uten denne unike opplevelsen vil en person ikke være i stand til å leve et lyst, fullt og rikt liv. Forfatterne av svært mange skjønnlitterære verk skildrer helter i dynamikk for å vise hvordan hver person utvikler sin personlighet og går sine egne veier.
23 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
La oss vende oss til romanene til Anatoly Rybakov "Children of the Arbat", "Frykt", "Trettifemte og andre år", "Støv og aske". Før leserens øyne går den vanskelige skjebnen til hovedpersonen Sasha Pankratov. I begynnelsen av historien er dette en sympatisk fyr, en utmerket student, en skoleutdannet og en førsteårsstudent. Han er trygg på sin rettferdighet, i sin fremtid, i partiet, vennene sine, han er en åpen person, klar til å hjelpe de som trenger det. Det er på grunn av sin rettferdighetssans han lider. Sasha blir sendt i eksil, og plutselig finner han seg en folkefiende, helt alene, langt hjemmefra, dømt under en politisk artikkel. Gjennom trilogien observerer leseren dannelsen av Sashas personlighet. Alle vennene hans vender seg bort fra ham, bortsett fra jenta Varya, som uselvisk venter på ham og hjelper moren hans med å overvinne tragedien.
25 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
I Victor Hugos roman Les Miserables vises historien om jenta Cosette. Moren hennes ble tvunget til å gi babyen sin til familien til gjestgiveren Thenardier. De behandlet et barn der veldig dårlig. Cosette så hvordan eierne skjemmet bort og elsket sine egne døtre, som var smart kledd, lekte hele dagen og lekte rampete. Som ethvert barn ville Cosette også leke, men hun ble tvunget til å rydde tavernaen, gå til skogen til kilden etter vann, feie gaten. Hun var kledd i elendige filler, og sov i et skap under trappa. Bitter erfaring lærte henne å ikke gråte, ikke klage, men lydløst adlyde tante Thenardiers ordre. Da Jean Valjean etter skjebnens vilje snappet jenta fra Thenardiers klør, visste hun ikke hvordan hun skulle spille, visste ikke hva hun skulle gjøre med seg selv. Det stakkars barnet lærte å le igjen, å leke med dukker igjen, og tilbrakte dagene bekymringsløs. Men i fremtiden var det denne bitre opplevelsen som hjalp Cosette til å bli beskjeden, med et rent hjerte og en åpen sjel.
26 lysbilde
Beskrivelse av lysbildet:
Dermed lar resonnementet vårt oss formulere følgende konklusjon. Det er personlig erfaring som lærer en person om livet. Uansett hva denne opplevelsen er, bitter eller salig, er den vår egen, erfarne, og livets leksjoner lærer oss, forme karakter og utdanne personlighet.
Retning "Erfaring og feil"
Et eksempel på et essay om emnet: "Erfaring er sønn av vanskelige feil"
Livserfaring... Hva består den av? Av begåtte handlinger, talte ord, beslutninger tatt, både rett og galt. Ofte er erfaring konklusjonene vi trekker, gjør feil. Det er et spørsmål: hvordan er livet forskjellig fra skolen? Svaret høres slik ut: livet gir en prøve før leksjonen. Faktisk, noen ganger befinner en person seg uventet i en vanskelig situasjon og kan ta feil avgjørelse, begå en utslett handling. Noen ganger fører hans handlinger til tragiske konsekvenser. Og først senere innser han at han gjorde en feil, og lærer leksen som livet lærte ham.
La oss gå til litterære eksempler. I V. Oseevas historie «Den røde katten» ser vi to gutter som lærte en livsleksjon av sin egen feil. Etter å ha knust et vindu ved et uhell, var de sikre på at vertinnen, en eldre ensom kvinne, helt sikkert ville klage til foreldrene sine og at straff ikke kunne unngås. Som hevn stjal de kjæledyret hennes, en ingefærkatt, fra henne og ga det til en ukjent gammel kvinne. Men guttene innså snart at de ved handlingen deres hadde forårsaket ubeskrivelig sorg til Marya Pavlovna, fordi katten var den eneste påminnelsen om kvinnens eneste sønn som døde tidlig. Da guttene så hvordan hun led, følte de sympati for henne, skjønte at de hadde gjort en forferdelig feil, og prøvde å korrigere henne. De fant katten og returnerte den til eieren. Vi ser hvordan de endrer seg gjennom historien. Hvis de i begynnelsen av historien blir styrt av egoistiske motiver, frykt, ønsket om å unngå ansvar, så tenker ikke karakterene lenger på seg selv på slutten, handlingene deres er diktert av medfølelse, ønsket om å hjelpe. Livet lærte dem en viktig lekse, og gutta lærte den.
La oss huske historien om A. Mass "Fellen". Den beskriver handlingen til en jente som heter Valentina. Heltinnen har en motvilje mot brorens kone Rita. Denne følelsen er så sterk at Valentina bestemmer seg for å sette en felle for svigerdatteren: grave et hull og skjule det slik at Rita, etter å ha tråkket på det, vil falle. Hun gjennomfører planen sin, og Rita går i en forberedt felle. Først plutselig viser det seg at hun var i sin femte måned av svangerskapet og som følge av et fall kunne hun miste et barn. Valentina er forferdet over det hun har gjort. Hun ville ikke drepe noen, spesielt ikke et barn! Nå må hun leve med en vedvarende skyldfølelse. Etter å ha gjort, kanskje, en uopprettelig feil, har heltinnen fått, om enn bitter, men verdifull livserfaring, som i fremtiden, kanskje vil redde henne fra gale skritt, endre holdningen hennes til mennesker og seg selv, og få henne til å tenke på konsekvensene av hennes handlinger.
Oppsummering av det som er sagt, vil jeg legge til at erfaring, som ofte er et resultat av "vanskelige feil", har stor innflytelse på vårt fremtidige liv. Med erfaring kommer forståelsen av mange viktige sannheter, verdensbildet endres, våre beslutninger blir mer balanserte. Og dette er hovedverdien.
(394 ord)
Et eksempel på et essay om emnet: "Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss?"
Er erfaringene fra tidligere generasjoner viktig for oss? Når man reflekterer over dette spørsmålet, er det umulig å ikke komme til svaret: selvfølgelig, ja. Erfaringene til våre fedre og bestefedre, av alle våre mennesker, er utvilsomt viktig for oss, fordi visdommen som er akkumulert gjennom århundrene viser oss veien videre, hjelper oss å unngå mange feil. Dermed besto den eldre generasjonen russere testen av den store patriotiske krigen. Krigen satte et uutslettelig preg på hjertene til dem som hadde en sjanse til å se krigstidens redsler med egne øyne. Den nåværende generasjonen, selv om de bare vet om dem ved å høre, fra bøker og filmer, historier om veteraner, forstår også at det ikke er noe verre og ikke kan være. Den bitre erfaringen fra de harde krigsårene lærer oss å ikke glemme hvor mye sorg og lidelse krig kan bringe. Vi må huske dette slik at tragedien ikke gjentar seg igjen og igjen.
Krigsdagenes forferdelige prøvelser vises tydelig i verkene til russisk og utenlandsk litteratur. La oss huske A. Likhanovs roman "Min general". I kapittelet «En annen historie. Om trompetisten» forteller forfatteren om en mann som havnet i en konsentrasjonsleir under den store patriotiske krigen. Han var trompetist, og tyskerne tvang ham, sammen med andre fangede musikere, til å spille muntre melodier, og eskorterte folk til "banya". Bare det var ikke et bad i det hele tatt, men ovner der fanger ble brent, og musikerne visste om det. Det er umulig å lese linjene som beskriver nazistenes grusomheter uten å gyse. Nikolai, det var navnet på helten i denne historien, overlevde mirakuløst etter henrettelsen. Forfatteren viser hvilke forferdelige prøvelser som rammet helten hans. Han ble løslatt fra leiren, han fikk vite at familien hans - hans kone og barn - hadde forsvunnet under bombingen. Han lette lenge etter sine kjære, og så skjønte han at krigen hadde ødelagt dem også. Likhanov beskriver tilstanden til heltens sjel på denne måten: "Det var som om en trompetist hadde dødd. Levende, men ikke i live. Han går, spiser, drikker, men det er ikke slik at han går, spiser, drikker. Og en helt annen person. Før krigen elsket han musikk mest av alt. Etter krigen kan han ikke høre." Leseren forstår at såret som er påført en person av krig, aldri vil gro til slutten.
I K.Simonovs dikt "Majoren brakte gutten på en våpenvogn" vises også krigens tragedie. Vi ser en liten gutt, som faren tok ut av Brest festning. Barnet trykker en leke til brystet, og han er selv gråhåret. Leseren forstår hvilke barnslige prøvelser som falt på hans lodd: moren døde, og på bare noen få dager så han selv så mye forferdelig at det er umulig å sette ord på. Ikke rart at forfatteren sier: "I ti år i den neste og denne verden vil disse ti dagene bli kreditert ham." Vi ser at krigen sparer ingen: verken voksne eller barn. Og det er ingen viktigere lærdom for fremtidige generasjoner: Vi må bevare freden på planeten, ikke la tragedien gjenta seg igjen.
Oppsummering av det som er sagt, kan vi konkludere: erfaringene fra tidligere generasjoner lærer oss å ikke gjenta tragiske feil, advarer mot feil beslutninger. Eksperimentet utført av journalistene i Channel One er veiledende. De henvendte seg til folk på gaten med spørsmålet: er det nødvendig å sette i gang et forebyggende angrep på USA? Og ALLE respondenter svarte utvetydig "nei". Eksperimentet viste at den nåværende generasjonen russere, som vet om den tragiske opplevelsen til sine fedre og bestefedre, forstår at krig bare gir redsel og smerte, og vil ikke at dette skal skje igjen.
(481 ord)
Et eksempel på et essay om emnet: "Hvilke feil kan kalles uopprettelige?"
Er det mulig å leve livet uten å gjøre feil? Jeg tror ikke. En person som går langs livets vei er ikke immun mot feil skritt. Noen ganger gjør han ting som fører til tragiske konsekvenser, prisen for feil beslutninger er noens liv. Og selv om en person til slutt forstår at han gjorde feil, kan ingenting endres.
En uopprettelig feil er gjort av heltinnen i eventyret N.D. Teleshov "White Heron". Prinsesse Isolde ønsket å ha en uvanlig brudekjole, inkludert en hegretuftdekorasjon. Hun visste at hegreen måtte drepes av hensyn til denne emblemet, men dette stoppet ikke prinsessen. Bare tenk, en hegre! Hun dør uansett før eller siden. Isoldes egoistiske ønske viste seg å være det sterkeste av alle. Senere fikk hun vite at av hensyn til vakre hegre begynte de å drepe tusenvis av hegre og til slutt ødela dem fullstendig. Prinsessen ble sjokkert da hun fikk vite at på grunn av henne ble hele familien deres utryddet. Hun skjønte at hun hadde gjort en forferdelig feil, som nå ikke kunne rettes opp. Samtidig ble denne historien en grusom leksjon for Isolde, fikk henne til å tenke på handlingene sine og konsekvensene deres. Heltinnen bestemte seg for at hun aldri ville skade noen igjen, dessuten ville hun gjøre godt, ville ikke tenke på seg selv, men på andre.
Husk historien "Vacations on Mars" av R. Bradbury. Den beskriver en familie som fløy til Mars. Først ser det ut til at dette er en fornøyelsesreise, men senere får vi vite at heltene er en av få som klarte å rømme fra jorden. Menneskeheten har gjort en forferdelig, uopprettelig feil: «Vitenskapen har gått for fort og for langt, og folk har gått seg vill i labyrinten av maskiner... De gjorde ikke det; oppfant i det uendelige flere og flere nye maskiner - i stedet for å lære å administrere dem. Vi ser de tragiske konsekvensene dette førte til. Båret bort av vitenskapelig og teknologisk fremgang glemte folk det viktigste og begynte å ødelegge hverandre: "Kriger ble mer og mer ødeleggende og ødela til slutt jorden ... Jorden døde." Menneskeheten selv ødela sin planet, sitt hjem. Forfatteren viser at feilen folk gjør er uopprettelig. For en håndfull overlevende vil det imidlertid være en bitter lærdom. Kanskje menneskeheten, som fortsetter å leve på Mars, vil velge en annen utviklingsvei og unngå en gjentakelse av en slik tragedie.
Oppsummering av det som er sagt, vil jeg legge til: noen feil som gjøres av mennesker fører til tragiske konsekvenser som ikke kan rettes opp. Men selv den mest bitre erfaringen er læreren vår, som hjelper til med å revurdere vår holdning til verden og advarer mot å gjenta feil trinn.
Et eksempel på et essay om emnet: "Hva legger leseerfaring til livserfaring?"
Hva legger leseropplevelse til livserfaring? Når vi reflekterer over dette spørsmålet, er det umulig å ikke komme til svaret: ved å lese bøker trekker vi generasjoners visdom. Bør en person lære viktige sannheter bare fra sin egen erfaring? Selvfølgelig ikke. Bøker gir ham muligheten til å lære av heltenes feil, til å forstå opplevelsen til hele menneskeheten. Erfaringer fra de leste verkene vil hjelpe en person til å ta de riktige avgjørelsene, advare mot å gjøre feil.
La oss gå til litterære eksempler. Så, i arbeidet til V. Oseeva forteller "bestemor" om en eldre kvinne, som ble behandlet med forakt i familien. Hovedpersonen i familien ble ikke respektert, ofte bebreidet, de anså det ikke engang som nødvendig å si hei. De var frekke mot henne, de kalte til og med hennes eneste "bestemor". Ingen satte pris på det hun gjorde for sine kjære, og likevel ryddet hun, vasket og lagde mat hele dagen. Hennes bekymring fremkalte ikke en følelse av takknemlighet fra familien, den ble tatt for gitt. Forfatteren understreker bestemorens uselviske, alttilgivende kjærlighet til barna og barnebarnet. Det gikk mye tid før Borks barnebarn begynte å forstå hvordan han og foreldrene tok feil mot henne, for ikke en gang noen av dem sa et vennlig ord til henne. Den første drivkraften var en samtale med en venn som sa at i familien hans er bestemoren hans den viktigste, fordi hun oppdro alle. Dette fikk Borka til å tenke på holdningen til sin egen bestemor. Men først etter hennes død innså Borka hvor mye hun elsket familien sin, hvor mye hun gjorde for henne. Bevissthet om feil, en smertefull skyldfølelse og forsinket omvendelse kom først når ingenting kunne rettes opp. En dyp skyldfølelse griper helten, men ingenting kan endres, bestemoren kan ikke returneres, noe som betyr at man ikke kan si ord om tilgivelse og forsinket takknemlighet. Denne historien lærer oss å sette pris på nære mennesker mens de er rundt, å vise oppmerksomhet og kjærlighet til dem. Utvilsomt, denne viktige sannheten må en person lære før det er for sent, og den bitre erfaringen til en litterær helt vil hjelpe leseren til å unngå en lignende feil i sitt eget liv.
A. Masss historie "Den vanskelige eksamen" snakker om opplevelsen av å overvinne vanskeligheter. Hovedpersonen er en jente som heter Anya Gorchakova, som klarte å tåle en vanskelig test. Heltinnen drømte om å bli skuespillerinne, hun ville at foreldrene hennes skulle komme til forestillingen på barnas leir og sette pris på spillet hennes. Hun prøvde veldig hardt, men hun var skuffet: på den avtalte dagen kom foreldrene hennes aldri. Overveldet av en følelse av desperasjon bestemte hun seg for ikke å gå på scenen. Lærerens argumenter hjalp henne med å takle følelsene sine. Anya innså at hun ikke skulle svikte kameratene sine, hun måtte lære å kontrollere seg selv og fullføre oppgaven sin, uansett hva. Og slik ble det, hun spilte best. Det var denne hendelsen som lærte heltinnen å kontrollere seg selv. Den første opplevelsen av å overvinne vanskeligheter hjalp jenta med å nå målet - senere ble hun en kjent skuespillerinne. Forfatteren ønsker å lære oss en lekse: uansett hvor sterke negative følelser er, må vi være i stand til å takle dem og gå mot målet vårt, til tross for skuffelser og fiaskoer. Opplevelsen av historiens heltinne vil hjelpe leseren til å tenke på sin egen oppførsel i vanskelige situasjoner, peke ut den rette veien.
Dermed kan vi si at leserens opplevelse spiller en viktig rolle i menneskelivet: Litteraturen gir oss mulighet til å forstå viktige sannheter, former vårt verdensbilde. Bøker er en lyskilde som lyser opp vår livsbane.
Et eksempel på et essay om emnet: "Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring?"
Hvilke hendelser og inntrykk av livet hjelper en person til å vokse opp, få erfaring? Ved å svare på dette spørsmålet kan vi si at dette kan være en rekke arrangementer.
Den raskeste måten et barn vokser opp på er når det kommer i en vanskelig situasjon, for eksempel under en krig. Krigen tar bort hans kjære, folk dør foran øynene hans, verden smuldrer opp. Når han opplever sorg og lidelse, begynner han å oppfatte virkeligheten annerledes, og det er her barndommen hans slutter.
La oss gå til diktet av K. Simonov "Majoren brakte gutten på en våpenvogn." Vi ser en liten gutt, som faren tok ut av Brest festning. Barnet trykker en leke til brystet, og han er selv gråhåret. Leseren forstår hvilke barnslige prøvelser som falt på hans lodd: moren døde, og på bare noen få dager så han selv så mye forferdelig at det er umulig å sette ord på. Ikke rart at forfatteren sier: "I ti år i den neste og denne verden vil disse ti dagene bli kreditert ham." Krig lammer sjelen, tar bort barndommen, får deg til å vokse opp for tidlig.
Men ikke bare lidelse gir drivkraft til oppveksten. For et barn er erfaringen som han får når han tar avgjørelser på egen hånd, lærer å være ansvarlig ikke bare for seg selv, men også for andre, og begynner å ta vare på noen.
Så, i A. Aleksins historie "I mellomtiden, et sted ..." lærer hovedpersonen Sergei Emelyanov, ved et uhell, et brev adressert til faren sin, om eksistensen til sin ekskone. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og hans første impuls var å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å velge en annen vei. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren inviterer ham på ferie til sjøen, nekter helten. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Forfatteren understreker at det er denne livserfaringen til helten som gjør ham mer moden, ikke uten grunn Sergey innrømmer: «Kanskje behovet for å bli noens beskytter, befrier kom til meg som det første kallet i mannlig voksen alder. Du kan ikke glemme den første personen som trengte deg."
Oppsummerer vi det som er sagt, kan vi konkludere med at et barn vokser opp når det kommer vendepunkter i livet hans som radikalt endrer livet hans.
(342 ord)
Retning "Sinn og følelser"
Et eksempel på et essay om emnet: "Bør fornuften seire over følelser"?
Bør fornuft gå foran følelser? Etter min mening er det ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet. I noen situasjoner bør du lytte til fornuftens stemme, og i andre situasjoner må du tvert imot handle i samsvar med følelser. La oss se på noen få eksempler.
Så hvis en person er besatt av negative følelser, bør man dempe dem, lytte til fornuftens argumenter. For eksempel refererer A. Mass "Difficult Exam" til en jente som heter Anya Gorchakova, som klarte å tåle en vanskelig test. Heltinnen drømte om å bli skuespillerinne, hun ville at foreldrene hennes skulle komme til forestillingen på barnas leir og sette pris på spillet hennes. Hun prøvde veldig hardt, men hun var skuffet: på den avtalte dagen kom foreldrene hennes aldri. Overveldet av en følelse av desperasjon bestemte hun seg for ikke å gå på scenen. Lærerens rimelige argumenter hjalp henne med å takle følelsene sine. Anya innså at hun ikke skulle svikte kameratene sine, hun måtte lære å kontrollere seg selv og fullføre oppgaven sin, uansett hva. Og slik ble det, hun spilte best. Forfatteren ønsker å lære oss en lekse: uansett hvor sterke negative følelser er, må vi være i stand til å takle dem, lytte til sinnet, som forteller oss den riktige avgjørelsen.
Men sinnet gir ikke alltid de riktige rådene. Noen ganger hender det at handlinger diktert av rasjonelle argumenter fører til negative konsekvenser. La oss vende oss til A. Likhanovs historie "Labyrint". Faren til hovedpersonen Tolik var lidenskapelig opptatt av arbeidet sitt. Han likte å designe maskindeler. Da han snakket om det, glitret øynene hans. Men samtidig tjente han lite, men han kunne ha flyttet til butikken og fått høyere lønn, som svigermoren stadig minnet ham om. Det ser ut til at dette er en mer fornuftig avgjørelse, fordi helten har en familie, har en sønn, og han bør ikke være avhengig av pensjonen til en eldre kvinne - svigermor. Til slutt, etter å gi etter for presset fra familien, ofret helten følelsene sine for fornuften: han forlot favorittvirksomheten sin til fordel for å tjene penger. Hva førte det til? Toliks far følte seg dypt ulykkelig: «Øynene er syke og som om de ringer. De ringer etter hjelp, som om en person er redd, som om han ble dødelig såret. Hvis han tidligere var besatt av en lys følelse av glede, er det nå en døv lengsel. Dette var ikke et slikt liv han drømte om. Forfatteren viser at avgjørelser som ikke alltid er rimelige ved første øyekast er riktige, noen ganger, ved å lytte til fornuftens stemme, dømmer vi oss selv til moralsk lidelse.
Dermed kan vi konkludere: når man bestemmer seg for om man skal handle i samsvar med fornuft eller følelser, må en person ta hensyn til egenskapene til en bestemt situasjon.
Et eksempel på et essay om emnet: "Bør en person leve i lydighet mot følelser?"
Bør en person leve i lydighet mot følelser? Etter min mening er det ikke noe enkelt svar på dette spørsmålet. I noen situasjoner bør man lytte til hjertets stemme, og i andre situasjoner bør man tvert imot ikke gi etter for følelser, man bør lytte til fornuftens argumenter. La oss se på noen få eksempler.
Så, i historien om V. Rasputin "French Lessons" sies det om læreren Lidia Mikhailovna, som ikke kunne forbli likegyldig til situasjonen til studenten hennes. Gutten sultet, og for å få penger for et glass melk ga han gambling. Lidia Mikhailovna prøvde å invitere ham til bordet og sendte ham til og med en pakke med mat, men helten avviste hjelpen hennes. Så bestemte hun seg for å ta ekstreme tiltak: hun begynte selv å leke med ham for penger. Fornuftens stemme kunne selvfølgelig ikke la være å fortelle henne at hun brøt de etiske standardene for forholdet mellom lærer og elev, overtrådte grensene for hva som var tillatt, at hun ville få sparken for dette. Men følelsen av medfølelse seiret, og Lidia Mikhailovna brøt de allment aksepterte reglene for lærerens oppførsel for å hjelpe barnet. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om at "gode følelser" er viktigere enn rimelige normer.
Noen ganger skjer det imidlertid at en person er besatt av negative følelser: sinne, harme. Overveldet av dem begår han dårlige gjerninger, selv om han selvfølgelig er bevisst klar over at han gjør det onde. Konsekvensene kan bli tragiske. A. Masss historie "The Trap" beskriver handlingen til en jente som heter Valentina. Heltinnen har en motvilje mot brorens kone Rita. Denne følelsen er så sterk at Valentina bestemmer seg for å sette en felle for svigerdatteren: grave et hull og skjule det slik at Rita, etter å ha tråkket på det, vil falle. Jenta kan ikke annet enn å forstå at hun gjør en dårlig gjerning, men følelsene hennes går foran fornuften hos henne. Hun gjennomfører planen sin, og Rita går i en forberedt felle. Først plutselig viser det seg at hun var i sin femte måned av svangerskapet og som følge av et fall kunne hun miste et barn. Valentina er forferdet over det hun har gjort. Hun ville ikke drepe noen, spesielt ikke et barn! "Hvordan kan jeg leve videre?" spør hun og finner ikke noe svar. Forfatteren leder oss til ideen om at man ikke skal gi etter for kraften til negative følelser, fordi de provoserer frem grusomme handlinger, som senere må beklages bittert.
Dermed kan vi komme til konklusjonen: du kan adlyde følelser hvis de er snille, lyse; de negative bør dempes, lytte til fornuftens stemme.
(344 ord)
Et eksempel på et essay om emnet: "Tvisten mellom fornuft og følelse ..."
Striden mellom fornuft og følelse... Denne konfrontasjonen er evig. Noen ganger viser fornuftens stemme seg å være sterkere i oss, og noen ganger følger vi følelsens dikt. I noen situasjoner er det ikke noe riktig valg. Ved å lytte til følelser vil en person synde mot moralske standarder; lytter til fornuften, vil han lide. Det er kanskje ikke en vei som vil føre til en vellykket løsning av situasjonen.
Så i romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin" forteller forfatteren om skjebnen til Tatyana. I ungdommen, etter å ha blitt forelsket i Onegin, finner hun dessverre ikke gjensidighet. Tatyana bærer kjærligheten gjennom årene, og endelig er Onegin ved føttene hennes, han er lidenskapelig forelsket i henne. Det ser ut til at hun drømte om det. Men Tatyana er gift, hun er klar over sin plikt som kone, hun kan ikke svekke sin ære og ektemannens ære. Fornuften råder over følelsene hennes i henne, og hun nekter Onegin. Over kjærlighet setter heltinnen moralsk plikt, ekteskapelig troskap, men dømmer både seg selv og sin elsker til lidelse. Kunne heltene finne lykke hvis hun tok en annen avgjørelse? Neppe. Et russisk ordtak sier: "Du kan ikke bygge din andre lykke på ulykke." Tragedien med heltinnens skjebne er at valget mellom fornuft og følelse i hennes situasjon er et valg uten valg, enhver avgjørelse vil bare føre til lidelse.
La oss vende oss til arbeidet til N.V. Gogol "Taras Bulba". Forfatteren viser hvilket valg en av heltene, Andriy, sto overfor. På den ene siden har han en følelse av kjærlighet til en vakker polsk kvinne, på den andre siden er han en kosakk, en av dem som beleiret byen. Den elskede forstår at han og Andriy ikke kan være sammen: "Og jeg vet hva din plikt og pakt er: ditt navn er far, kamerater, fedreland, og vi er dine fiender." Men Andriys følelser går foran alle fornuftens argumenter. Han velger kjærligheten, i navnet er han klar til å forråde sitt hjemland og familie: «Hva er min far, kamerater og hjemland for meg! .. Fedreland er det vår sjel leter etter, som er henne kjærest. Mitt hjemland er du!.. Og alt som er, vil jeg selge, gi, ødelegge for et slikt hjemland! Forfatteren viser at en fantastisk følelse av kjærlighet kan presse en person til forferdelige handlinger: vi ser at Andriy vender våpen mot sine tidligere kamerater, sammen med polakkene kjemper han mot kosakkene, inkludert broren og faren. På den annen side, kunne han forlate sin elskede for å dø av sult i en beleiret by, kanskje bli et offer for kosakkenes grusomhet i tilfelle den fanges? Vi ser at i denne situasjonen er det riktige valget neppe mulig, enhver vei fører til tragiske konsekvenser.
Når vi oppsummerer det som er sagt, kan vi konkludere med at når vi reflekterer over striden mellom fornuft og følelse, er det umulig å si entydig hvem som skal vinne.
Et eksempel på et essay om emnet: "En stor person kan også være takket være sine følelser - ikke bare til hans sinn." (Theodore Dreiser)
"En stor person kan også være takket være sine følelser - ikke bare til sinnet," - argumenterte Theodore Dreiser. Faktisk kan ikke bare en vitenskapsmann eller kommandør kalles stor. Storheten til en person kan konkluderes i lyse tanker, ønsket om å gjøre godt. Slike følelser som barmhjertighet, medfølelse kan bevege oss til edle gjerninger. Ved å lytte til følelsenes stemme hjelper en person mennesker rundt seg, gjør verden til et bedre sted og blir renere selv. Jeg vil prøve å støtte ideen min med litterære eksempler.
I B. Ekimovs historie «The Night of Healing» forteller forfatteren om gutten Borka, som kommer til bestemoren sin på høytiden. Den gamle kvinnen ser ofte krigsmareritt i drømmene sine, og dette får henne til å skrike om natten. Moren gir helten et fornuftig råd: "Hun vil først begynne å snakke om kvelden, og du roper:" Vær stille! Hun stopper. Vi prøvde". Borka kommer til å gjøre akkurat det, men det uventede skjer: "guttens hjerte ble oversvømmet av medlidenhet og smerte," så snart han hørte stønn fra bestemoren. Han kan ikke lenger følge rimelige råd, han er dominert av en følelse av medfølelse. Borka beroliger bestemoren til hun sovner fredelig inn. Han er villig til å gjøre dette hver kveld slik at helbredelse kan komme til henne. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om behovet for å lytte til hjertets stemme, å handle i samsvar med gode følelser.
A. Aleksin forteller om det samme i historien "I mellomtiden, et sted ..." Hovedpersonen Sergei Emelyanov, etter å ha lest et brev adressert til faren ved et uhell, får vite om eksistensen til sin ekskone. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og sinnet hans ber ham om å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å neglisjere fornuftens argumenter. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren inviterer ham på ferie til sjøen, nekter helten. Ja, selvfølgelig, en tur til havet lover å bli spennende. Ja, du kan skrive til Nina Georgievna og overbevise henne om at hun burde gå til leiren med gutta, hvor hun vil ha det bra. Ja, du kan love å komme til henne i vinterferien. Men en følelse av medfølelse og ansvar har forrang hos ham over disse hensyn. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Sergei skal overlevere en billett til sjøen. Forfatteren viser at noen ganger kan handlinger diktert av en følelse av barmhjertighet hjelpe en person.
Dermed kommer vi til konklusjonen: et stort hjerte, akkurat som et stort sinn, kan lede en person til sann storhet. Gode gjerninger og rene tanker vitner om sjelens storhet.
Et eksempel på et essay om emnet: "Vårt sinn bringer oss noen ganger ikke mindre sorg enn våre lidenskaper." (Chamfort)
"Vårt sinn bringer oss noen ganger ikke mindre sorg enn våre lidenskaper," argumenterte Chamfort. Og sannelig er det sorg fra sinnet. Ved å ta en fornuftig avgjørelse ved første øyekast, kan en person gjøre en feil. Dette skjer når sinnet og hjertet ikke er i harmoni, når alle følelsene hans protesterer mot den valgte veien, når han, etter å ha handlet i samsvar med sinnets argumenter, føler seg ulykkelig.
La oss gå til litterære eksempler. A. Aleksin i historien "I mellomtiden, et sted ..." snakker om en gutt som heter Sergey Emelyanov. Hovedpersonen får ved et uhell vite om eksistensen til farens ekskone og om hennes ulykke. En gang forlot mannen henne, og dette var et tungt slag for kvinnen. Men nå venter en mye mer forferdelig test på henne. Den adopterte sønnen bestemte seg for å forlate henne. Han fant sine biologiske foreldre og valgte dem. Shurik ønsker ikke engang å si farvel til Nina Georgievna, selv om hun oppdro ham fra barndommen. Når han går, tar han alle tingene sine. Han ledes av tilsynelatende fornuftige hensyn: han vil ikke opprøre adoptivmoren sin med farvel, han tror at tingene hans bare vil minne henne om sorgen hennes. Han innser at det er vanskelig for henne, men anser det som rimelig å bo hos de nyfunne foreldrene. Aleksin understreker at Shurik med sine handlinger, så bevisste og balanserte, påfører kvinnen som elsker ham uselvisk et grusomt slag, noe som forårsaker hennes uutsigelige smerte. Forfatteren leder oss til ideen om at noen ganger rimelige handlinger kan forårsake sorg.
En helt annen situasjon er beskrevet i A. Likhanovs historie «Labyrint». Faren til hovedpersonen Tolik brenner for arbeidet sitt. Han liker å designe maskindeler. Når han snakker om det, glitrer øynene hans. Men samtidig tjener han lite, men han kan flytte til butikken og få høyere lønn, som svigermoren stadig minner ham om. Det ser ut til at dette er en mer fornuftig avgjørelse, fordi helten har en familie, har en sønn, og han bør ikke være avhengig av pensjonen til en eldre kvinne - svigermor. Til slutt, og gir etter for presset fra familien, ofrer helten følelsene sine for fornuften: han nekter favorittjobben sin til fordel for å tjene penger. Hva fører dette til? Toliks far føler seg dypt ulykkelig: «Øynene er syke og som om de ringer. De ringer etter hjelp, som om en person er redd, som om han ble dødelig såret. Hvis han tidligere var besatt av en lys følelse av glede, er det nå en døv lengsel. Det er ikke et slikt liv han drømmer om. Forfatteren viser at avgjørelser som ikke alltid er rimelige ved første øyekast er riktige, noen ganger, ved å lytte til fornuftens stemme, dømmer vi oss selv til moralsk lidelse.
Oppsummerer det som er sagt, vil jeg uttrykke håpet om at en person, etter fornuftens råd, ikke vil glemme følelsenes stemme.
Et eksempel på et essay om emnet: "Hva styrer verden - fornuft eller følelse?"
Hva styrer verden - fornuft eller følelse? Ved første øyekast ser det ut til at sinnet dominerer. Han finner opp, planlegger, kontrollerer. Men mennesket er ikke bare et rasjonelt vesen, men også utstyrt med følelser. Han hater og elsker, gleder seg og lider. Og det er følelsene som gjør at han kan føle seg lykkelig eller ulykkelig. Dessuten er det følelsene som får ham til å skape, oppfinne, forandre verden. Hvis det ikke var noen følelser, ville ikke sinnet skape sine enestående kreasjoner.
La oss minne om romanen av J. London "Martin Eden". Hovedpersonen studerte mye, ble en kjent forfatter. Men hva fikk ham til å jobbe med seg selv dag og natt, til utrettelig skape? Svaret er enkelt: det er følelsen av kjærlighet. Martins hjerte ble vunnet av en jente fra det høye samfunnet, Ruth Morse. For å vinne hennes gunst, for å vinne hennes hjerte, forbedrer Martin seg utrettelig, overvinner hindringer, tåler nød og sult på veien til å skrive. Det er kjærligheten som inspirerer ham, hjelper ham å finne seg selv og nå høyden. Uten denne følelsen ville han ha forblitt en enkel semi-litterær sjømann, ville ikke ha skrevet sine fremragende verk.
La oss gå til et annet eksempel. Romanen til V. Kaverin "To kapteiner" beskriver hvordan hovedpersonen Sanya viet seg til å lete etter den savnede ekspedisjonen til kaptein Tatarinov. Han klarte å bevise at det var Ivan Lvovich som hadde æren av å oppdage det nordlige landet. Hva fikk Sanya til å gå til målet sitt i mange år? Kaldt sinn? Ikke i det hele tatt. Han ble drevet av en følelse av rettferdighet, fordi man i mange år trodde at kapteinen døde på grunn av sin egen skyld: han «behandlet statseiendom uforsiktig». Faktisk var den sanne skyldige Nikolai Antonovich, på grunn av hvilken det meste av utstyret viste seg å være ubrukelig. Han var forelsket i kona til kaptein Tatarinov og dømte ham bevisst til døden. Sanya fant ved et uhell ut om dette og ønsket mest av alt at rettferdigheten skulle seire. Det var følelsen av rettferdighet og kjærligheten til sannheten som fikk helten til nådeløs leting og til slutt førte til en historisk oppdagelse.
Oppsummerer alt som er sagt, kan vi konkludere: verden styres av følelser. For å parafrasere den berømte setningen til Turgenev, kan vi si at bare de beholder og flytter livet. Følelser får sinnet vårt til å skape noe nytt, til å gjøre oppdagelser.
Et eksempel på et essay om emnet: "Sinn og følelser: harmoni eller konfrontasjon?" (Chamfort)
Fornuft og følelser: harmoni eller konfrontasjon? Det ser ut til at det ikke finnes noe enkelt svar på dette spørsmålet. Selvfølgelig hender det at sinnet og følelsene sameksisterer i harmoni. Dessuten, så lenge det er denne harmonien, stiller vi oss ikke slike spørsmål. Det er som luft: mens det er der, merker vi det ikke, men hvis det ikke er nok... Det er imidlertid situasjoner når sinn og følelser kommer i konflikt. Sannsynligvis har hver person minst en gang i livet følt at hans "sinn og hjerte ikke stemmer". En indre kamp oppstår, og det er vanskelig å forestille seg hva som vil seire: fornuften eller hjertet.
Så, for eksempel, i A. Aleksins historie «I mellomtiden, et sted ...» ser vi konfrontasjonen mellom fornuft og følelser. Hovedpersonen Sergei Emelyanov, etter å ha lest et brev adressert til faren ved et uhell, får vite om eksistensen til sin ekskone. Kvinnen ber om hjelp. Det ser ut til at Sergei ikke har noe å gjøre i huset hennes, og sinnet hans ber ham om å bare returnere brevet til henne og dra. Men sympati for sorgen til denne kvinnen, en gang forlatt av mannen sin, og nå av hennes adopterte sønn, får ham til å neglisjere fornuftens argumenter. Serezha bestemmer seg for å stadig besøke Nina Georgievna, hjelpe henne i alt, redde henne fra den mest forferdelige ulykken - ensomhet. Og når faren tilbyr ham å reise på ferie til sjøen, nekter helten. Ja, selvfølgelig, en tur til havet lover å bli spennende. Ja, du kan skrive til Nina Georgievna og overbevise henne om at hun burde gå til leiren med gutta, hvor hun vil ha det bra. Ja, du kan love å komme til henne i vinterferien. Alt dette er ganske rimelig. Men en følelse av medfølelse og ansvar har forrang hos ham over disse hensyn. Tross alt lovet han Nina Georgievna å være sammen med henne og kan ikke bli hennes nye tap. Sergei skal overlevere en billett til sjøen. Forfatteren viser at følelsen av medfølelse vinner.
La oss gå til romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Forfatteren forteller om skjebnen til Tatyana. I ungdommen, etter å ha blitt forelsket i Onegin, finner hun dessverre ikke gjensidighet. Tatyana bærer kjærligheten gjennom årene, og endelig er Onegin ved føttene hennes, han er lidenskapelig forelsket i henne. Det ser ut til at hun drømte om det. Men Tatyana er gift, hun er klar over sin plikt som kone, hun kan ikke svekke sin ære og ektemannens ære. Fornuften råder over følelsene hennes i henne, og hun nekter Onegin. Over kjærlighet setter heltinnen moralsk plikt, ekteskapelig troskap.
Oppsummerer det som er sagt, vil jeg legge til at fornuft og følelser ligger til grunn for vårt vesen. Jeg vil at de skal balansere hverandre, tillate oss å leve i harmoni med oss selv og med verden rundt oss.
Retning "Ære og vanære"
Et eksempel på et essay om emnet: "Hvordan forstår du ordene" ære "og" vanære "?
Ære og vanære ... Sannsynligvis tenkte mange på hva disse ordene betyr. Ære er selvtillit, moralske prinsipper som en person er klar til å forsvare i enhver situasjon, selv på bekostning av sitt eget liv. I kjernen av vanære er feighet, karaktersvakhet, som ikke lar en kjempe for idealer, noe som tvinger en til å begå sjofele gjerninger. Begge disse konseptene avsløres, som regel, i en situasjon med moralsk valg.
Mange forfattere har tatt opp temaet ære og vanære. Så, i historien om V. Bykov "Sotnikov" sies det om to partisaner som ble tatt til fange. En av dem, Sotnikov, tåler modig tortur, men forteller ikke fiendene sine noe. Når han vet at han vil bli henrettet om morgenen, forbereder han seg på å møte døden med verdighet. Forfatteren fokuserer vår oppmerksomhet på tankene til helten: "Sotnikov enkelt og enkelt, som noe elementært og helt logisk i sin posisjon, tok nå den siste beslutningen: å ta alt på seg. I morgen skal han fortelle etterforskeren at han dro til rekognosering, hadde et oppdrag, såret en politimann i en skuddveksling, at han er sjef for den røde hæren og motstander av fascismen, la dem skyte ham. Resten er ikke her." Det er en indikasjon på at før døden tenker en partisan ikke på seg selv, men på andres frelse. Og selv om forsøket hans ikke førte til suksess, oppfylte han sin plikt til slutten. Helten møter modig døden, ikke et minutt kommer tanken til ham om å be fienden om nåde, å bli en forræder. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om at ære og verdighet står over frykten for døden.
Kamerat Sotnikova, Rybak, oppfører seg ganske annerledes. Dødsangsten tok over alle følelsene hans. Sittende i kjelleren tenker han bare på å redde sitt eget liv. Da politiet tilbød ham å bli en av dem, ble han ikke fornærmet, ikke indignert, tvert imot, han "følte seg akutt og gledelig - han ville leve! Det var en mulighet til å leve - dette er det viktigste. Alt annet - senere. Selvfølgelig ønsker han ikke å bli en forræder: "Han hadde overhodet ikke til hensikt å gi dem partisanske hemmeligheter, langt mindre bli med i politiet, selv om han forsto at det ikke ville være lett å unnslippe henne." Han håper at "han kommer seg ut og så vil han helt sikkert betale ned disse jævlene ...". En indre stemme forteller Rybak at han har begitt seg ut på vanæres vei. Og så prøver Rybak å finne et kompromiss med samvittigheten: «Han dro til denne kampen for å vinne livet sitt - er ikke dette nok for det mest, ja til og med desperate, spillet? Og der vil det være synlig, hvis bare de ikke ville blitt drept, torturert under avhør. Om bare for å bryte ut av dette buret, og han vil ikke tillate seg noe vondt. Er han hans fiende? Stilt overfor et valg er han ikke klar til å ofre livet sitt for æres skyld.
Forfatteren viser de påfølgende stadiene av Rybaks moralske forfall. Her går han med på å gå over til fiendens side og fortsetter samtidig å overbevise seg selv om at «det er ingen stor feil for ham». Etter hans mening hadde han flere muligheter og jukset for å overleve. Men han er ingen forræder. Han skulle i alle fall ikke bli tysk tjener. Han fortsatte å vente på å gripe et passende øyeblikk - kanskje nå, eller kanskje litt senere, og bare de vil se ham ... "
Og nå tar Rybak del i henrettelsen av Sotnikov. Bykov understreker at selv Rybak prøver å finne en unnskyldning for denne forferdelige handlingen: «Hva har han med det å gjøre? Er det ham? Han dro nettopp ut denne stumpen. Og så etter ordre fra politiet. Og bare gående i politiets rekker, forstår Rybak til slutt: "Det var ikke lenger noen måte å rømme fra disse rekkene." V. Bykov understreker at den vanæres vei Rybak har valgt er en vei til ingensteds.
Oppsummering av det som er sagt, vil jeg uttrykke håp om at vi, som står overfor et vanskelig valg, ikke vil glemme de høyeste verdiene: ære, plikt, mot.
Et eksempel på et essay om emnet: "I hvilke situasjoner avsløres begrepene ære og vanære?"
I hvilke situasjoner avsløres begrepene ære og vanære? Når man reflekterer over dette spørsmålet, kan man ikke annet enn å komme til den konklusjon at begge disse konseptene som regel avsløres i en situasjon med moralsk valg.
I krigstid kan altså en soldat møte døden. Han kan akseptere døden med verdighet, forbli trofast mot plikten og ikke svekke militær ære. Samtidig kan han prøve å redde livet sitt ved å legge ut på svikets vei.
La oss vende oss til historien om V. Bykov "Sotnikov". Vi ser to partisaner tatt til fange av politiet. En av dem, Sotnikov, oppfører seg modig, tåler alvorlig tortur, men forteller ikke fienden noe. Han beholder selvrespekten og aksepterer døden med ære før henrettelse. Kameraten hans, Rybak, prøver å rømme for enhver pris. Han foraktet æren og plikten til forsvareren av fedrelandet og gikk over til fiendens side, ble politimann og deltok til og med i henrettelsen av Sotnikov, personlig slo ut et stativ under føttene hans. Vi ser at det er i møte med livsfare at menneskenes sanne egenskaper blir manifestert. Ære her er lojalitet til plikt, og vanære er et synonym for feighet og svik.
Begrepene ære og vanære avsløres ikke bare under krigen. Behovet for å bestå en test av moralsk styrke kan oppstå foran alle, også et barn. Å bevare ære betyr å prøve å beskytte sin verdighet og stolthet, å kjenne vanære betyr å tåle ydmykelse og mobbing, å være redd for å slå tilbake.
V. Aksyonov forteller om dette i historien "Frokoster i det førti-tredje året". Fortelleren var regelmessig offer for sterkere klassekamerater som regelmessig tok fra ham ikke bare frokoster, men også andre ting de likte: «Han tok henne fra meg. Han tok alt - alt som var av interesse for ham. Og ikke bare for meg, men for hele klassen.» Helten var ikke bare lei seg for de tapte, den konstante ydmykelsen, bevisstheten om sin egen svakhet, var uutholdelig. Han bestemte seg for å stå opp for seg selv, å gjøre motstand. Og selv om han fysisk ikke kunne beseire de tre overårige hooligansene, var den moralske seieren på hans side. Et forsøk på å forsvare ikke bare frokosten hans, men også hans ære, for å overvinne frykten hans ble en viktig milepæl i oppveksten hans, dannelsen av hans personlighet. Forfatteren bringer oss til konklusjonen: man må kunne forsvare sin ære.
Oppsummering av det som er sagt, vil jeg uttrykke håp om at vi i enhver situasjon vil huske ære og verdighet, vi vil være i stand til å overvinne åndelig svakhet, vi vil ikke tillate oss selv å falle moralsk.
(363 ord)
Et eksempel på et essay om emnet: "Hva vil det si å gå æresveien?"
Hva vil det si å gå æresveien? La oss gå til den forklarende ordboken: "Ære er de moralske egenskapene til en person som er verdig respekt og stolthet." Å gå på æresveien betyr å stå opp for dine moralske prinsipper uansett hva. Den rette veien kan være beheftet med risikoen for å miste noe viktig: arbeid, helse, selve livet. Ved å følge æresveien må vi overvinne frykt for andre mennesker og vanskelige omstendigheter, noen ganger ofre mye for å forsvare vår ære.
La oss gå til historien om M.A. Sholokhov "Menneskets skjebne". Hovedpersonen, Andrei Sokolov, ble tatt til fange. For uforsiktig talte ord skulle de skyte ham. Han kunne be om nåde, ydmyke seg selv for fiendene sine. Kanskje en svaksinnet person ville ha gjort nettopp det. Men helten er klar til å forsvare en soldats ære i møte med døden. På tilbud fra kommandanten Muller om å drikke for seieren til tyske våpen, nekter han og godtar å drikke kun for sin egen død som en befrielse fra pine. Sokolov oppfører seg selvsikkert og rolig, og nekter snacks, til tross for at han var sulten. Han forklarer oppførselen sin på denne måten: «Jeg ville vise dem, de fordømte, at selv om jeg dør av sult, kommer jeg ikke til å kveles i utdelingene deres, at jeg har min egen russiske verdighet og stolthet og at de gjorde meg ikke til storfe, som ikke prøvde." Sokolovs handling vakte respekt for ham selv fra fienden. Den tyske kommandanten anerkjente den sovjetiske soldatens moralske seier og reddet livet hans. Forfatteren ønsker å formidle til leseren ideen om at selv i møte med døden, må ære og verdighet bevares.
Det er ikke bare en soldat som må følge æresveien i krigstid. Hver av oss må være klar til å forsvare vår verdighet i vanskelige situasjoner. I nesten hver klasse er det en tyrann - en elev som holder alle andre i frykt. Fysisk sterk og grusom, gleder han seg over å torturere de svake. Hva skal man gjøre med noen som hele tiden blir møtt med ydmykelse? Å tåle vanære eller stå opp for din egen verdighet? Svaret på disse spørsmålene er gitt av A. Likhanov i historien "Clean Pebbles". Forfatteren snakker om Mihaska, en barneskoleelev. Han ble mer enn en gang et offer for Savvatei og hans kumpaner. Holiganen var på vakt hver morgen på barneskolen og ranet barna og tok fra seg alt han likte. Dessuten gikk han ikke glipp av muligheten til å ydmyke sitt offer: "Noen ganger tok han en lærebok eller notatbok fra en pose i stedet for en bolle og kastet den i en snøfonn eller tok den for seg selv, slik at han, etter å ha beveget seg noen få skritt senere, kast den under føttene hans og tørk filtstøvlene hans rundt dem.» Savvatei spesifikt "var på vakt på akkurat denne skolen, fordi på barneskolen studerer de til fjerde klasse, og gutta er alle små." Mikhaska opplevde mer enn en gang hva ydmykelse betyr: en gang tok Savvatei fra ham et album med frimerker, som tilhørte Mikhaskas far og derfor var spesielt kjært for ham, en annen gang satte en hooligan fyr på den nye jakken hans. Tro mot sitt prinsipp om å ydmyke offeret, kjørte Savvatei en "skitten, svett pote" over ansiktet hans. Forfatteren viser at Mikhaska ikke tålte mobbingen og bestemte seg for å slå tilbake mot en sterk og hensynsløs motstander, som hele skolen, selv voksne, skalv for. Helten grep en stein og var klar til å treffe Savvatea, men plutselig trakk han seg tilbake. Han trakk seg tilbake fordi han kjente Mihaskas indre styrke, hans beredskap til å forsvare hans menneskeverd til slutten. Forfatteren fokuserer vår oppmerksomhet på det faktum at det var besluttsomheten til å forsvare ens ære som hjalp Mikhaska til å vinne en moralsk seier.
Å gå på æres vei betyr å stå opp for andre. Så Pyotr Grinev i romanen av A.S. Pushkin "Kapteinens datter" kjempet en duell med Shvabrin, og forsvarte æren til Masha Mironova. Shvabrin, som ble avvist, tillot seg i en samtale med Grinev å fornærme jenta med sjofele hentydninger. Grinev orket ikke dette. Som en anstendig mann gikk han til duellen og var klar til å dø, men for å forsvare jentas ære.
For å oppsummere det som er sagt, vil jeg uttrykke håp om at enhver person vil ha mot til å velge æresveien.
(582 ord)
Et eksempel på et essay om emnet: "Ære er dyrere enn livet"
I livet oppstår ofte situasjoner når vi står overfor et valg: å handle i samsvar med moralske regler eller å gjøre en avtale med samvittigheten, å ofre moralske prinsipper. Det ser ut til at alle måtte velge den rette veien, æresveien. Men det er ofte ikke så lett. Spesielt hvis prisen for den riktige avgjørelsen er livet. Er vi klare til å gå til døden i ærens og pliktens navn?
La oss gå til romanen av A.S. Pushkin "Kapteinens datter". Forfatteren forteller om fangsten av Belogorsk-festningen av Pugachev. Offiserene måtte enten sverge troskap til Pugachev, anerkjenne ham som suveren, eller avslutte livet på galgen. Forfatteren viser hvilket valg heltene hans tok: Pyotr Grinev, akkurat som kommandanten for festningen og Ivan Ignatievich, viste mot, var klar til å dø, men ikke vanære uniformens ære. Han fant motet til å fortelle Pugachev til ansiktet sitt at han ikke kunne gjenkjenne ham som suveren, nektet å endre militæreden: "Nei," svarte jeg med fasthet. – Jeg er en naturlig adelsmann; Jeg sverget troskap til keiserinnen: Jeg kan ikke tjene deg.» Med all sløvhet fortalte Grinev Pugachev at han kunne kjempe mot ham, og oppfylle sin offisers plikt: "Du vet, det er ikke min vilje: de forteller meg å gå mot deg - jeg går, det er ingenting å gjøre. Du er nå sjefen selv; du selv krever lydighet av dine egne. Hvordan vil det være hvis jeg nekter service når tjenesten min er nødvendig? Helten forstår at ærligheten hans kan koste ham livet, men følelsen av lang og ære råder i ham over frykt. Heltens oppriktighet og mot gjorde så inntrykk på Pugachev at han reddet livet til Grinev og lot ham gå.
Noen ganger er en person klar til å forsvare, ikke sparer selv sitt eget liv, ikke bare sin ære, men også æren til sine kjære, familie. Det er umulig å saktmodig tåle en fornærmelse, selv om den er påført av en person som er høyere på den sosiale rangstigen. Verdighet og ære fremfor alt.
M.Yu. forteller om det. Lermontov i "Sang om tsar Ivan Vasilyevich, en ung gardist og en vågal kjøpmann Kalashnikov". Vaktmannen til tsar Ivan den grusomme likte Alena Dmitrievna, kona til kjøpmannen Kalashnikov. Når hun visste at hun var en gift kvinne, tillot Kiribeevich seg fortsatt å be om hennes kjærlighet. Den fornærmede kvinnen ber mannen sin om forbønn: "Ikke la meg, din trofaste kone, / Onde svindlere i bebreidelse!" Forfatteren understreker at kjøpmannen ikke tviler et sekund på hvilken beslutning han skal ta. Selvfølgelig forstår han hva konfrontasjonen med den kongelige favoritten truer ham med, men det ærlige navnet på familien er mer dyrebart enn selve livet: Og en slik fornærmelse kan ikke sjelen tolerere
Ja, et modig hjerte tåler det ikke.
Hvordan morgendagen blir en knyttnevekamp
På Moskva-elven i nærvær av tsaren selv,
Og så vil jeg gå ut til vaktmannen,
Jeg vil kjempe til døden, til siste styrke ...
Og faktisk går Kalashnikov ut for å kjempe mot Kiribeevich. For ham er dette ikke en kamp for moro skyld, dette er en kamp for ære og verdighet, en kamp ikke for livet, men for døden:
Ikke for å spøke, ikke for å få folk til å le
Jeg kom ut til deg, en idiotsønn, -
Jeg dro ut til en forferdelig kamp, til den siste kampen!
Han vet at sannheten er på hans side, og han er klar til å dø for den:
Jeg vil stå opp for sannheten til det siste!
Lermontov viser at kjøpmannen beseiret Kiribeevich etter å ha vasket bort fornærmelsen med blod. Skjebnen forbereder imidlertid en ny test for ham: Ivan den grusomme beordrer Kalashnikov til å bli henrettet for å ha drept kjæledyret sitt. Kjøpmannen kunne rettferdiggjøre seg, fortelle kongen hvorfor han drepte gardisten, men gjorde ikke dette. Tross alt ville dette bety å offentlig vanære det ærlige navnet til sin kone. Han er klar til å gå til blokken, forsvare familiens ære, for å akseptere døden med verdighet. Forfatteren ønsker å formidle til oss ideen om at det ikke er noe viktigere for en person enn hans verdighet, og du må beskytte ham, uansett hva.
Når vi oppsummerer det som er sagt, kan vi konkludere: ære er over alt, til og med livet selv.
Et eksempel på et essay om emnet: "Å frata en annen æren betyr å miste sin egen"
Hva er vanære? På den ene siden er dette mangel på verdighet, karaktersvakhet, feighet, manglende evne til å overvinne frykt for omstendigheter eller mennesker. På den annen side blir vanære også forårsaket av en tilsynelatende sterk person hvis han tillater seg å ærekrenke andre, eller til og med bare håner de svakere, ydmyke de forsvarsløse.
Så i romanen av A.S. Pushkin "Kapteinens datter" baktaler Shvabrin, etter å ha mottatt et avslag fra Masha Mironova, henne som hevn, og tillater seg å fornærme hentydninger til henne. Så, i en samtale med Pyotr Grinev, hevder han at det ikke er nødvendig å søke Mashas gunst med vers, hinter om hennes tilgjengelighet: "... hvis du vil at Masha Mironova skal komme til deg i skumringen, så i stedet for milde rim, gi henne et par øredobber. Blodet mitt kokte.
– Og hvorfor synes du det om henne? spurte jeg og holdt tilbake indignasjonen med vanskeligheter.
"Fordi," svarte han med et infernalsk glis, "jeg kjenner av erfaring hennes temperament og skikk."
Shvabrin, uten å nøle, er klar til å sverte æren til jenta bare fordi hun ikke gjengjeldte. Forfatteren leder oss til ideen om at en person som opptrer sjofel ikke kan være stolt av en ubesudlet ære.
Et annet eksempel er A. Likhanovs historie "Clean Pebbles". En karakter ved navn Savvatey holder hele skolen i frykt. Han har glede av å ydmyke de som er svakere. Holiganen plyndrer regelmessig elevene, håner dem: «Noen ganger røsket han en lærebok eller notatbok ut av sekken i stedet for en bolle og kastet den i en snøfonn eller tok den for seg selv, slik at han, etter å ha gått noen skritt tilbake, kastet den under føttene hans og tørket filtstøvlene på dem.» Hans favorittteknikk var å kjøre en "skitten, svett pote" over ansiktet til offeret. Han ydmyker konstant til og med "sekserne" hans: "Savvatey så sint på fyren, tok ham ved nesen og trakk ham hardt", han "stod ved siden av Sasha og lente seg på hodet." Inngrep i andre menneskers ære og verdighet, blir han selv personifiseringen av vanære.
Oppsummering av det som er sagt, kan vi konkludere: en person som ydmyker verdighet eller miskrediterer andre menneskers gode navn, fratar seg selv ære, dømmer ham til forakt fra andres side.
"Erfaring og feil"
Offisiell kommentar:
Innenfor rammen av retningen er det mulig å resonnere om verdien av den åndelige og praktiske erfaringen til et individ, mennesker, menneskeheten som helhet, om prisen på feil på veien til å kjenne verden, få livserfaring. Litteratur får en ofte til å tenke på forholdet mellom erfaring og feil: om erfaring som forhindrer feil, om feil uten hvilke det er umulig å bevege seg langs livets vei, og om uopprettelige, tragiske feil.
"Erfaring og feil" er en retning der en klar motsetning av to polare begreper antydes i mindre grad, fordi uten feil er det ingen og kan ikke være erfaring. Den litterære helten, gjør feil, analyserer dem og får dermed erfaring, endrer seg, forbedrer, legger ut på veien for åndelig og moralsk utvikling. Ved å gi en vurdering av karakterenes handlinger, får leseren sin uvurderlige livserfaring, og litteraturen blir en ekte lærebok i livet, og hjelper til med å ikke gjøre sine egne feil, hvis pris kan være svært høy. Når vi snakker om feilene gjort av heltene, bør det bemerkes at en feilaktig avgjørelse, en tvetydig handling kan påvirke ikke bare livet til et individ, men også mest fatalt påvirke andres skjebne. I litteraturen møter vi også slike tragiske feil som påvirker skjebnen til hele nasjoner. Det er i disse aspektene man kan nærme seg analysen av denne tematiske retningen.
Aforismer og ordtak fra kjente mennesker:
Du bør ikke være sjenert av frykt for å gjøre feil, den største feilen er å frata deg selv erfaring. Luc de Clapier Vauvenargues
I alle saker kan vi bare lære ved å prøve og feile, falle i feil og korrigere oss selv. Karl Raimund Popper
Dra nytte av hver feil. Ludwig Wittgenstein
Beskjedenhet kan være passende overalt, men ikke når det gjelder å innrømme sine feil. Gotthold Ephraim Lessing
Det er lettere å finne feilen enn sannheten. Johann Wolfgang Goethe
Liste over referanser i retningen "Erfaring og feil"
A. S. Pushkin "Kapteinens datter"
L.N. Tolstoj "Krig og fred"
F. M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff"
M. Yu. Lermontov "En helt i vår tid"
A. S. Pushkin "Eugene Onegin"
I. S. Turgenev "Fedre og sønner"
I. A. Bunin "The Gentleman from San Francisco"
A. I. Kuprin "Garnet armbånd"
A. S. Griboedov "Ve fra vidd"
Guy de Maupassant "Halskjede"
Materialer for litterære argumenter.
M. Yu. Lermontovs roman "A Hero of Our Time"
Først etter å ha mistet Vera, innså Pechorin at han elsket henne. Den verste feilen er å ikke sette pris på det du har.
En sekulær dame og en slektning av prinsesse Mary, Vera, ankom Kislovodsk. Leserne fikk vite at Pechorin en gang var lidenskapelig forelsket i denne kvinnen. Hun beholdt også en lys følelse for Grigory Alexandrovich i hjertet. Vera og Gregory møttes. Og her så vi allerede en annen Pechorin: ikke en kald og ond kyniker, men en mann med store lidenskaper, som ikke har glemt noe og føler lidelse og smerte. Etter å ha møtt Vera, som, som en gift kvinne, ikke kunne få kontakt med helten som var forelsket i henne, kastet Pechorin seg i salen. Han galopperte over fjell og daler og utmattet hesten sin sterkt.
På en hest utslitt av tretthet møtte Pechorin ved et uhell Mary og skremte henne.
Snart begynte Grushnitsky, med en glødende følelse, å bevise for Pechorin at han etter alle krumspringene hans aldri ville bli mottatt hjemme hos prinsessen. Pechorin kranglet med vennen sin og beviste det motsatte.
Pechorin gikk til ballet til prinsesse Ligovskaya. Her begynte han å oppføre seg uvanlig høflig mot Mary: han danset med henne som en fin gentleman, beskyttet henne mot en beruset offiser, hjalp til med å takle en besvimelse. Marys mor begynte å se på Pechorin med andre øyne og inviterte ham til huset hennes som en nær venn.
Pechorin begynte å besøke Ligovskys. Han ble interessert i Mary som kvinne, men helten var fortsatt tiltrukket av Vera. På en av de sjeldne datene fortalte Vera til Pechorin at hun var dødelig syk av forbruk, så hun ber ham spare ryktet hennes. Vera la også til at hun alltid forsto sjelen til Grigory Alexandrovich og aksepterte ham med alle lastene hans.
Pechorin kom likevel overens med Mary. Jenta tilsto for ham at hun kjedet seg med alle fansen, inkludert Grushnitsky. Pechorin, ved å bruke sin sjarm, fra ingenting å gjøre, fikk prinsessen til å bli forelsket i ham. Han kunne ikke engang forklare seg selv hvorfor han trengte det: enten for å ha det gøy, eller for å irritere Grushnitsky, eller kanskje vise Vera at noen trengte ham også og dermed kalle henne sjalusi. Gregory lyktes med det han vil: Mary ble forelsket i ham, men først skjulte hun følelsene sine.
I mellomtiden begynte Vera å bekymre seg for denne romanen. På en hemmelig date ba hun Pechorin om aldri å gifte seg med Mary og lovet ham et nattmøte til gjengjeld.
Pechorin begynte derimot å kjede seg i selskap med både Mary og Vera.
Vera tilsto overfor mannen sin følelsene sine for Pechorin. Han tok henne med ut av byen. Pechorin, etter å ha lært om den forestående avgangen til Vera, steg på en hest og prøvde å ta igjen sin elskede, og innså at han ikke hadde noen i verden som var mer verdifull enn henne. Han kjørte hesten, som døde foran øynene hans.
A. S. Pushkin-romanen "Eugene Onegin"
Folk har en tendens til å gjøre hensynsløse ting. Eugene Onegin avviste Tatyana, som var forelsket i ham, noe han angret på, men det var for sent. Feil er tankeløse handlinger.
Eugene levde et inaktivt liv, gikk langs boulevarden om dagen, og om kvelden besøkte han luksuriøse salonger, hvor kjente personer i St. Petersburg inviterte ham. Forfatteren understreker at Onegin, "redd for sjalu fordømmelser", var veldig forsiktig med utseendet sitt, slik at han kunne være foran speilet i tre timer, og bringe bildet til perfeksjon. Jevgenij kom tilbake fra ballene om morgenen, da resten av innbyggerne i St. Petersburg skynder seg på jobb. Ved middagstid våknet den unge mannen og igjen
"Til morgenen er livet hans klart,
Monoton og broket.
Men er Onegin fornøyd?
«Nei: tidlig ble følelsene i ham avkjølt;
Han var lei av verdens støy.
Eugene stenger seg fra samfunnet, låser seg hjemme og prøver å skrive på egen hånd, men den unge mannen lykkes ikke, fordi "han var lei av hardt arbeid." Etter det begynner helten å lese mye, men forstår at heller ikke litteraturen vil redde ham: «som kvinner forlot han bøker». Eugene fra en sosial, sekulær person blir en lukket ung mann, utsatt for en "ætsende strid" og "spøk med galle i to."
Eugene bodde i en pittoresk landsby, huset hans lå ved elven, omgitt av en hage. Onegin ønsket å underholde seg selv på en eller annen måte, og bestemte seg for å introdusere nye ordrer i sine eiendeler: han erstattet corvée med "easy quitrent". På grunn av dette begynte naboene å være på vakt mot helten, og trodde at "han er den farligste eksentriske." Samtidig avviste Eugene selv naboene sine, og unngikk å bli kjent med dem på alle mulige måter.
Samtidig kom en ung grunneier Vladimir Lensky tilbake til en av de nærmeste landsbyene fra Tyskland. Vladimir var en romantisk natur. Blant landsbyboerne vakte imidlertid Onegin-figuren Lenskys spesielle oppmerksomhet, og Vladimir og Eugene ble gradvis venner.
Tatiana:
"Dika, trist, stille,
Som en doeskog er fryktsom.
Onegin spør om han kan se Lenskys elskede og en venn ringer ham for å dra til Larins.
Når han kommer tilbake fra Larins, forteller Onegin til Vladimir at han var glad for å møte dem, men oppmerksomheten hans ble ikke mer tiltrukket av Olga, som "ikke har liv i funksjoner", men av søsteren Tatyana "som er trist og taus, som Svetlana. " Utseendet til Onegin ved Larins forårsaket sladder om at Tatyana og Evgeny kanskje allerede var forlovet. Tatyana innser at hun har forelsket seg i Onegin. Jenta begynner å se Eugene i romanens helter, drømmer om en ung mann, går i "skogens stillhet" med bøker om kjærlighet.
Eugene, som var skuffet over forhold til kvinner selv i sin ungdom, ble berørt av Tatyanas brev, og det er grunnen til at han ikke ønsket å lure den godtroende, uskyldige jenta.
Evgeny møtte Tatyana i hagen og snakket først. Den unge mannen sa at han ble veldig rørt av hennes oppriktighet, så han ønsker å "gjengjelde" jenta med sin "tilståelse". Onegin forteller Tatyana at hvis en "hyggelig masse beordret" ham til å bli far og ektemann, ville han ikke se etter en annen brud, og valgte Tatyana som "dagens venn<…>lei seg." Imidlertid er Eugene "ikke laget for lykke." Onegin sier at han elsker Tatyana som en bror, og på slutten av "tilståelsen" hans blir til en preken til jenta:
«Lær å styre deg selv;
Ikke alle vil forstå deg som meg;
Uerfarenhet fører til problemer."
Etter en duell med Lensky, drar Onegin
Fortelleren møter igjen den allerede 26 år gamle Onegin på et av de sosiale arrangementene.
På festen dukker det opp en dame sammen med generalen, som tiltrekker seg den generelle oppmerksomheten til publikum. Denne kvinnen så "stille" og "enkel". Evgeny gjenkjenner Tatyana i en sekulær dame. Når Onegin spør en kjent prins hvem denne kvinnen er, får han vite at hun er kona til denne prinsen og egentlig er Tatyana Larina. Når prinsen bringer Onegin til kvinnen, forråder ikke Tatyana sin begeistring i det hele tatt, mens Eugene er målløs. Onegin kan ikke tro at dette er den samme jenta som en gang skrev et brev til ham.
Om morgenen fikk Evgeny en invitasjon fra prins N., Tatyanas kone. Onegin, skremt av minner, drar ivrig på besøk, men den "statelige", "uforsiktige lovgiveren i hallen" ser ikke ut til å legge merke til ham. Ute av stand til å tåle det, skriver Eugene et brev til kvinnen, der han bekjenner sin kjærlighet til henne.
En vårdag drar Onegin til Tatiana uten invitasjon. Eugene finner en kvinne som gråter bittert over brevet hans. Mannen faller for føttene hennes. Tatyana ber ham reise seg og minner Evgeny på hvordan hun i hagen, i smuget, lyttet ydmykt til leksjonen hans, nå er det hennes tur. Hun forteller Onegin at hun var forelsket i ham da, men fant bare alvorligheten i hjertet hans, selv om hun ikke klandrer ham, med tanke på mannens edel handling. Kvinnen forstår at nå er hun på mange måter interessant for Eugene nettopp fordi hun har blitt en fremtredende sekulær dame. Som avskjed sier Tatyana:
"Jeg elsker deg (hvorfor lyve?),
Men jeg er gitt til en annen;
Jeg vil være trofast mot ham for alltid"
Og blader. Eugene er "som om torden torden" av Tatyanas ord.
"Men sporene lød plutselig,
Og Tatyanas mann dukket opp,
Og her er helten min
Om et øyeblikk, ondt for ham,
Leser, vi går nå,
I lang tid ... for alltid ... ".
I. S. Turgenev-romanen "Fedre og sønner"
Evgeny Bazarov - veien fra nihilisme til aksept av verdens allsidighet.
Nihilist, en person som ikke tar prinsipper om troy.
Da han hører Nikolai Kirsanov spille cello, ler Bazarov, noe som misliker Arkady. Fornekter kunst.
En ubehagelig samtale fant sted under et teselskap om kvelden. Bazarov kalte en grunneier "søppelaristokrat", og vakte misnøye til den eldste Kirsanov, som begynte å hevde at ved å følge prinsippene, gagner en person samfunnet. Eugene som svar anklaget ham for også å leve meningsløst, som andre aristokrater. Pavel Petrovich innvendte at nihilistene ved sin fornektelse bare forverret situasjonen i Russland.
Venner kommer på besøk til Odintsova. Møtet gjorde inntrykk på Bazarov, og han ble plutselig flau.
Bazarov oppførte seg ikke slik han alltid gjorde, noe som overrasket vennen hans veldig. Han snakket mye, snakket om medisin, botanikk. Anna Sergeevna støttet villig samtalen, ettersom hun forsto vitenskapene. Hun behandlet Arkady som en yngre bror. På slutten av samtalen inviterte hun ungdommene til eiendommen hennes.
Mens han bodde på eiendommen, begynte Bazarov å endre seg. Han ble forelsket, til tross for at han betraktet denne følelsen som en romantisk bilebird. Han kunne ikke snu seg bort fra henne og så for seg henne i armene sine. Følelsen var gjensidig, men de ville ikke åpne seg for hverandre.
Bazarov møter farens manager, som sier at foreldrene hans venter på ham, de er bekymret. Eugene kunngjør avgangen. Om kvelden foregår en samtale mellom Bazar og Anna Sergeevna, der de prøver å forstå hva hver av dem ønsker å få ut av livet.
Bazarov tilstår sin kjærlighet til Odintsova. Som svar hører han: "Du forsto meg ikke," og føler seg ekstremt flau. Anna Sergeevna tror at uten Yevgeny vil hun være roligere og godtar ikke tilståelsen hans. Bazarov bestemmer seg for å forlate
De ble tatt godt imot i huset til den eldste Bazarovs. Foreldrene var veldig glade, men da de visste at sønnen deres ikke godtok en slik manifestasjon av følelser, prøvde de å være mer tilbakeholdne. Under middagen fortalte faren hvordan han driver husholdningen, og moren så kun på sønnen.
Bazarov tilbrakte veldig lite tid hjemme hos foreldrene, siden han kjedet seg. Han mente at deres oppmerksomhet de forstyrrer arbeidet hans. Det var en tvist mellom venner, som nesten ble til en krangel. Arkady prøvde å bevise at det var umulig å leve slik, Bazarov var ikke enig i hans mening.
Foreldre, etter å ha lært om Yevgenys beslutning om å forlate, var veldig opprørt, men prøvde å ikke vise følelsene sine, spesielt faren. Han forsikret sønnen om at hvis han måtte gå, så måtte han gjøre det. Etter avreise ble foreldrene alene og var svært bekymret for at sønnen deres hadde forlatt dem.
På veien bestemte Arkady seg for å svinge inn i Nikolskoye. Venner ble møtt veldig kaldt. Anna Sergeevna gikk ikke ned på lenge, og da hun dukket opp, hadde hun et misfornøyd uttrykk i ansiktet, og fra talen hennes var det tydelig at de ikke var velkomne.
Etter å ha møtt Odintsova, innrømmer Bazarov sine feil. De forteller hverandre at de bare vil være venner.
Arkady innrømmer sin kjærlighet til Katya, ber om hånden hennes og hun går med på å bli hans kone. Bazarov sier farvel til vennen sin og anklager ham ondskapsfullt for å være uegnet for avgjørende saker. Eugene drar til foreldrene sine i boet.
Bazarov bor i foreldrehjemmet og vet ikke hva han skal gjøre. Så begynner han å hjelpe faren sin, behandler syke. Ved å åpne en bonde som døde av tyfus, sårer han seg selv ved et uhell og blir smittet med tyfus. En feber begynner, han ber om å sende bud etter Odintsova. Anna Sergeevna kommer og ser en helt annen person. Før han dør, forteller Eugene henne om sine virkelige følelser, og dør deretter.
Eugene avviste foreldrenes kjærlighet, avviste vennen sin, benektet følelser. Og først på terskelen til døden var han i stand til å forstå at han hadde valgt feil oppførsel i livet sitt. Vi kan ikke benekte det vi ikke kan forklare. Livet er mangefasettert.
I. A. Bunin-historien "The Gentleman from San Francisco"
Er det mulig å få erfaring uten å gjøre feil? I barndom og ungdomsår beskytter foreldrene våre oss, gir oss råd i problematiske spørsmål. Dette sparer oss i stor grad fra feil, bidrar til å danne karakter, å få bare nyttig erfaring i dette livet, selv om ikke alt alltid går bra. Men vi forstår den virkelige essensen av livet når vi står på vingen på egen hånd. Et mer meningsfullt syn på hva som skjer og en følelse av ansvar gjør store endringer i livene våre. En voksen person tar beslutninger selvstendig, er ansvarlig for seg selv, forstår av egen erfaring hva livet er, søker sin egen vei gjennom prøving og feiling. For å forstå den sanne essensen av problemet, kan man bare oppleve det selv, men det er ikke kjent hva slags test og vanskeligheter dette vil bringe, og hvordan en person vil være i stand til å takle det.
I Ivan Alekseevich Bunins historie «The Gentleman from San Francisco» har hovedpersonen ikke noe navn. Vi forstår at forfatteren legger en dyp mening i arbeidet sitt. Bildet av en helt refererer til mennesker som gjør den feilen å utsette livet til senere. En gentleman fra San Francisco viet hele livet til arbeid, han ønsket å spare nok penger, bli rik og så begynne å leve. All erfaringen som hovedpersonen fikk var knyttet til arbeidet hans. Han tok ikke hensyn til familie, venner, seg selv. Jeg kan si at han ikke tok hensyn til livet, han likte det ikke. På tur med familien trodde en herre fra San Francisco at tiden hans bare begynte, men som det viste seg, endte den der. Hans største feil var at han utsetter livet til senere, og viet seg kun til arbeid, og i mange år skaffet han seg ingenting annet enn rikdom. Hovedpersonen la ikke sjelen sin i sitt eget barn, ga ikke kjærlighet og mottok den ikke selv. Alt han oppnådde var økonomisk suksess, men han visste aldri det viktigste i løpet av livet.
Erfaringen til hovedpersonen ville vært uvurderlig hvis andre lærte av feilene hans, men dette skjer dessverre ikke. Mange mennesker fortsetter å utsette livet til senere, som kanskje aldri kommer. Og prisen for en slik opplevelse vil være det eneste livet.
A. I. Kuprin-historien "Garnet armbånd"
På navnedagen, 17. september, ventet Vera Nikolaevna gjester. Ektemannen dro om morgenen på forretningsreise og måtte ta med gjester til middag.
Vera Nikolaevna, hvis kjærlighet til mannen sin for lenge siden hadde utartet seg til «en følelse av varig, trofast, ekte vennskap», støttet ham så godt hun kunne, sparte penger og fornektet seg selv på mange måter.
Etter middag satte alle bortsett fra Vera seg ned for å spille poker. Hun skulle til å gå ut på terrassen da hushjelpen ringte henne. På bordet på kontoret, dit begge kvinnene gikk, la tjeneren frem en liten pakke bundet med et bånd, og forklarte at en budbringer hadde brakt den med en forespørsel om å overlevere den til Vera Nikolaevna personlig.
Vera fant et gullarmbånd og en lapp i posen. Først begynte hun å undersøke dekorasjonen. I midten av et lavverdig gullarmbånd skilte det seg ut flere praktfulle granater, hver på størrelse med en ert. Bursdagsjenta undersøkte steinene og snudde armbåndet, og steinene blusset opp som «sjarmerende dyprøde levende lys». Med angst innså Vera at disse brannene så ut som blod.
Han gratulerte Vera med engledagen, ba ham om ikke å være sint på ham for at han våget å skrive brev til henne for noen år siden og forvente svar. Han ba om å få et armbånd som gave, hvis steiner tilhørte oldemoren hans. Fra sølvarmbåndet hennes overførte han, nøyaktig og gjentok plasseringen, steinene til den gyldne og gjorde Veras oppmerksomhet på det faktum at ingen ennå hadde båret armbåndet. Han skrev: "men jeg tror at det ikke finnes noen skatter i hele verden som er verdig å dekorere deg" og innrømmet at alt som er igjen i ham nå er "bare ærbødighet, evig beundring og slavisk hengivenhet", hvert minutts ønske om lykke til troen og gleden hvis hun er lykkelig.
Vera funderte på om hun skulle vise gaven til mannen sin.
På vei til mannskapet som ventet på generalen, snakket Anosov med Vera og Anna om det faktum at han ikke hadde møtt ekte kjærlighet i livet sitt. I følge ham burde "kjærlighet være en tragedie. Den største hemmeligheten i verden."
Generalen spurte Vera om hva som var sant i historien fortalt av mannen hennes. Og hun delte gjerne med ham: «en galning» forfulgte henne med sin kjærlighet og sendte brev allerede før ekteskapet. Prinsessen fortalte også om pakken med brevet. I tankene bemerket generalen at det var ganske mulig at Veras liv ble krysset av "en eneste, alt-tilgivende, klar for alt, beskjeden og uselvisk" kjærlighet som enhver kvinne drømmer om.
Shein og Mirza-Bulat-Tuganovsky, Veras mann og bror, besøkte hennes beundrer. Det viste seg å være en offisiell Zheltkov, en mann på tretti eller trettifem.Nikolai forklarte ham umiddelbart årsaken til ankomsten - med gaven sin krysset han tålmodigheten til Veras slektninger. Zheltkov gikk umiddelbart med på at han hadde skylden for forfølgelsen av prinsessen. Zheltkov ba om tillatelse til å skrive et siste brev til Vera og lovet at de besøkende aldri ville høre eller se ham igjen. På forespørsel fra Vera Nikolaevna stopper han "så snart som mulig" "denne historien."
På kvelden ga prinsen sin kone detaljene om besøket til Zheltkov. Hun ble ikke overrasket over det hun hørte, men ble litt opprørt: prinsessen følte at «denne mannen vil drepe seg selv».
Neste morgen fikk Vera vite fra avisene at den offisielle Zheltkov begikk selvmord på grunn av sløsing med statlige penger. Hele dagen tenkte Sheina på den "ukjente personen", som hun aldri fikk se, uten å forstå hvorfor hun forutså den tragiske oppløsningen av livet hans. Hun husket også Anosovs ord om ekte kjærlighet, som kan ha møttes på hennes vei.
Postmannen kom med Zheltkovs avskjedsbrev. Han innrømmet at han ser på kjærligheten til Vera som en stor lykke, at hele livet hans bare ligger i prinsessen. Han ba om tilgivelse for det faktum at "en ubehagelig kile krasjet inn i Veras liv", takket henne ganske enkelt for det faktum at hun lever i verden, og sa farvel for alltid. "Jeg testet meg selv - dette er ikke en sykdom, ikke en manisk idé - dette er kjærlighet, som Gud var glad for å belønne meg for noe. Når jeg går, sier jeg i glede: «Helliget bli ditt navn», skrev han.
Etter å ha lest meldingen fortalte Vera mannen sin at hun gjerne ville gå og se mannen som elsket henne. Prinsen støttet denne avgjørelsen.
Vera fant en leilighet som Zheltkov leide. Husvertinnen kom ut for å møte henne, og de begynte å snakke. På forespørsel fra prinsessen fortalte kvinnen om Zheltkovs siste dager, så gikk Vera inn i rommet der han lå. Uttrykket i ansiktet til den avdøde var så fredfullt, som om denne mannen «før han avskjed med livet, lærte en dyp og søt hemmelighet som løste hele hans menneskeliv».
Ved avskjeden fortalte utleier Vera at hvis en kvinne plutselig døde og en kvinne kom for å si farvel, ba Zheltkov meg fortelle henne at Beethovens beste verk - han skrev ned navnet sitt - "L. van Beethoven. Sønn. nr. 2, op. 2. Largo Appassionato.
Vera gråt og forklarte tårene med det smertefulle «dødsinntrykket».
Faith gjorde en stor feil i livet hennes, hun savnet oppriktig og sterk kjærlighet, som er svært sjelden.
1. I.A. Goncharov "Oblomov"
Hovedpersonen i romanen Ilya Oblomov, som starter sin karriere, begår et feiltrinn i tjenesten og sender en viktig utsendelse i stedet for Astrakhan til Arkhangelsk. Så blir han plutselig syk, i legeattesten utstedt av legen, vitnes det om: "Fortykkelse av hjertet med utvidelse av venstre ventrikkel derav", forårsaket av daglig "å gå på kontoret". Denne feilen førte til den påfølgende evige liggende på sofaen, som selv alle Stolz-forsøkene ikke reddet fra. Så en feil i tjenesten ble fatal for Oblomov.
2. M.A. Sholokhov "Quiet Flows the Don"
Grigory Melekhov, som er en ung, sterk kosakk, velger den vakreste unge kosakkjenta Aksinya for elskov. Det er en vanlig ting for en kosakklandsby. Men problemet ligger i den fantastiske opprinnelsen til hele Melekhov-familien, i dens tilblivelse. Og Aksinya, som aldri hadde kjent kjærlighet, forsto for første gang sjarmen til denne følelsen. I landsbyen var kosakkene flaue over å se inn i Aksinyas skamløse øyne. Men farens ordre om å gifte seg med Natalya blir dødelig for Gregory. Hele livet vil han haste mellom to kvinner, til slutt vil han ødelegge begge.
3. E.I. Zamyatin "Vi"
Hovedpersonen i romanen, D-503, er et tannhjul i mekanismen til USA. Han lever i en verden der det ikke er kjærlighet (den er erstattet av "rosa kuponger"). Møtet med I-330 treffer heltens fantasi. Han blir forelsket. Ved lov må han rapportere til foresatte om forbrytelsen som kjæresten drar ham inn i. Men han nøler og taper tid. Feilen blir fatal for I-330.
4. V.F. Tendryakov "Brød til hunden"
Volodya Tenkov befinner seg på det mest forferdelige tidspunktet i årene med det store vendepunktet midt i kampen. På den ene siden er dette velnærede representanter for nomenklaturen til partiledelsen, hvor det er paier, borsjtsj og deilig kvass. På den annen side, mennesker kastet på sidelinjen av livet. Tidligere "never" i dag er "støt" og "elefanter", noe som forårsaker medlidenhet med gutten. Å prøve å hjelpe dem blir en feil. Redder et sykt barn med barmhjertighet, en gammel syk hund.
5. V. Bykov "Sotnikov"
Hovedpersonen i historien - Sotnikov - opplevde et sjokk i livet sitt. Han, som ikke adlød farens forbud, tok sin nominelle pistol, som plutselig avfyrte. Det var vanskelig for gutten å innrømme dette for faren, men han gjorde det ikke av egen fri vilje, men etter forespørsel fra moren. Da gutten fortalte faren sin om forbrytelsen, tilga han ham, men spurte om han selv bestemte seg for å gjøre det? Barnet var ikke klar til å svare på dette spørsmålet og sa feigt: "Ja." Løgnens gift brente Sotnikovs sjel for alltid, og minnet ham om en barndomsfeil. Denne krenkelsen ble avgjørende i livet til Sotnikov.
Hvordan skrive et essay Erfaring og feil basert på romanen "Fedre og sønner"?
Selvfølgelig er det verdt å si med en gang at mye, om ikke alle, av problemene med denne romanen er relatert til verdensbildet til hovedpersonen, nemlig synspunktene og verdensbildet til Evgeny Vasilyevich Bazarov. Selvfølgelig, på bakgrunn av hovedpersonens verdensbilde, prøver forfatteren å finne ut hva nihilisme er, i hovedsak, og hva er dens utsikter som verdensbilde i sosiale termer som helhet.
Livets praksis, og spesielt av dette verket, viser at nihilisme i seg selv er en fullstendig blindveis versjon av verdensbildet, og den kan definitivt ikke føre til noe godt.
Problemet med denne tilnærmingen og hovedpersonen i Bazarovs arbeid er at han benekter alt. Samtidig er alt som forteller oss at hovedpersonen, så vel som enhver mosegrodd konformisme, rett og slett ikke har sin egen posisjon, som han ville ansett som sannheten og som han ville forsøke å forsvare, nøkkelordet. glans og press, som er gitt ham av naturen selv.
Fra dette er det en splittelse av hans personlighet, siden hans skepsis, som en permanent reaksjon, ikke har noen gyldighet, siden han stikker den ut uten noen tanke og analyse av hva som skjer, men rett og slett, bevisst og vilkårlig.
Hans argument med de eldre Bazarovs viser generelt blindveien til et slikt verdensbilde, siden slektningene til vennen Arkady generelt er liberale, og hvis han var en ekte opprører, hvis posisjon ville være meningsfull, kunne han og selv burde komme overens med dem, siden ingenting faktisk kan være så nær ekte opprør som liberalisme.
Som et resultat blir han, han forelsket i Odintsova, og først etter det abstraherer han fra hans nihilistiske verdensbilde. Dette skjer fordi nihilisme, som nekter alt, også benekter kjærlighet, og Bazarov, på seg selv, følte all dens autentisitet.
Som et resultat viser han seg faktisk å bli avvist av alle, fordi han i løpet av årene tilbrakt i total nihilisme ikke forsto hvilken tankevektor som er akkurat hans. Han dør ved et uhell, da han jobber mye med medisin, men denne ulykken setter bare prikker og gir opphav til enda flere spørsmål om hva en slik person kan komme til i fremtiden.
Erfaring og feil kan demonteres i verket Fathers and Sons ved å bruke eksemplet til hovedpersonen Yevgeny Bazarov. Hans viktigste feil i nihilisme og han var at Eugene nektet absolutt alle følelser. Han sa at følelser, at kjærlighet er fullstendig tull og generelt bortkastet tid. På grunn av dette føler han seg som en fremmed selv blant foreldrene. Selv om han sannsynligvis elsket dem et sted inne, i dypet, viste han ikke dette og brakte bare skuffelse til sine kjære med sitt nærvær. Men erfaring kommer til Bazarov når han dør fra bunnen av. Og jeg vil si livserfaring. Han lar følelsene sine, om enn for en kort stund, åpne seg og føle seg glad.
Feil lar deg få en viss livserfaring. Hvis du analyserer de perfekte feilene og trekker de riktige konklusjonene, kan du ikke gjøre lignende i fremtiden - ikke tråkke på samme rake. Mange forfattere viser oss hvilke feil karakterene deres gjør, og advarer dermed leseren mot å gjøre feil.
La oss se hvordan I.S. Tugrenev gjør det i romanen Fedre og sønner. Hovedpersonen i historien er Evgeny Bazarov. Han er en nihilist - en person som stiller spørsmål ved, og noen ganger til og med benekter allment aksepterte verdier, normer for moral og kultur.
Bazarov er en raznochinets, en intellektuell som ikke tilhører noen klasse. Han og hans støttespillere mener at det eksisterende systemet har blitt foreldet og må ødelegges. Til innvendingen fra eldste Kirsanov om at det tross alt er nødvendig å bygge, svarer Bazarov at først må stedet ryddes.
Den unge mannen gjenkjenner ikke kultur, kunst, kjærlighet, og tror at dette er drømmenes lodd. Han ser på naturen som et verksted for eksperimenter. Selvfølgelig er han aktiv, smart, men hans indre liv er selvmotsigende og fører til slutt til ensomhet. En tragisk ulykke fører til heltens død: han ble smittet under sine medisinske eksperimenter og dissekere et lik.
Så hva er Bazarovs feil? Han er en ensom rebell – en slik vil alltid bli beseiret. Helten forstår ikke at det er umulig å ødelegge den gamle bygningen før i det minste fundamentet til det nye er klart. Hva kallet om å ødelegge alt til bakken fører til, og så er vi våre, vil vi bygge en ny verden viser et eksempel på vår historie. Dette er oktoberrevolusjonen, og perestroikaen med dens reformer.
Arbeidet til I.S. Turgenev Fathers and Sons er et eksempel når det er tydelig synlig hvordan heltene får erfaring og hvilke feil de får på denne veien til erfaring. Selv om du tar hovedpersonene til Bazarov. Han gjør feil etter feil, og til slutt fører det til hans død. Og han lærer ikke av sin egen erfaring, så vel som av andres.
